[9/11] Meningen en argumenten (deel 14)

quote:

Op zondag 19 november 2006 23:57 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Het bericht waar de quote uit komt dat het om een waarschuwing in Israel zou zijn geweest is niet meer beschikbaar.

http://amenusa.org/prior.htm

Als het om een waarschuwing in Israel gaat en niet om "Odigo is a U.S.-based company whose headquarters are in New York" dan wordt het imo een stuk minder relevant inderdaad. Ik kan het alleen nergens vinden.

Daarbij ben ik in het algemeen vrij sceptisch over berichten die later gewijzigd (en zonder uitzondering afgezwakt) worden. Als er pas achteraf het verhaal is gekomen dat het om medewerkers in Israel ging is dat feit wmb onbetrouwbaar.

In het originele bericht wordt er gesproken dat er eerst de Israelische veiligheidsdienst erbij werd gehaald en die haalde de FBI erbij. Waarom zouden ze eerst de Israelische veiligheidsdienst erbij halen als ze het bericht in de VS ontvangen hadden? En kijk ook naar het tijdstip 2 uur voor de aanslagen, dan waren de werknemers al vroeg aan het werk.

Even verder gezocht:

Friday, September 28, 2001
Odigo Clarifies Attack Messages
By Brian McWilliams, Newsbytes.

AN official at Odigo today made a more substantial comment on warnings the instant messaging firm received prior to the Sept. 11 terrorist attacks.

The company's vice president of sales and marketing acknowledged that messages warning of attacks were received but would not comment on the contents of the messages.

He had replied to a question about whether he could confirm that Odigo had received messages warning about the World Trade Center attacks.

A sender in the alt.politics.bush newsgroup had written on Tuesday that Odigo workers received messages two hours before the Twin Towers attack on Sept. 11 predicting the attack would happen.

The incident was also the subject of a report in the Ha'aretz daily newspaper in Israel, which on Wednesday [September 26, 2001; above] quoted Odigo CEO Micha Macover as saying that "two workers received the messages predicting the attack would happen." Odigo Vice President of Sales and Marketing Alex Diamandis told Newsbytes Thursday that he could not comment on the text or origin of the message, but said that the sender of the instant message was not personally known to the Odigo employees.

Even though the company usually protects the privacy of users, Odigo recorded the Internet protocol address of the message's sender to facilitate his or her identification, he said.

The Odigo workers, based in the company's research and development and international sales office in Israel, were signed on to the same Odigo messaging server used by worldwide users of the company's free, Odigo-branded messaging software, Diamandis said today.

Diamandis today in a telephone interview also said the warning message did not identify the World Trade Center as the attack target.

Diamandis declined to reveal any other information contained in the message, including whether the warning named the targets for the attack.

"Providing more details would only lead to more conjecture," he said.

He did confirm that soon after the terrorist attacks on New York, the Odigo employees notified their management, who contacted Israeli security services.

In turn, the FBI was informed of the instant-message warning.
http://www.rense.com/general66/pre11.htm

quote:

Op zondag 19 november 2006 13:46 schreef Resonancer het volgende:

[..]


Steel turned to dust?
[afbeelding]

Het lijkt er toch echt op dat de spire gewoon wegzakt ipv tot stof wordt gevaporized:

http://st12.startlogic.co(...)%2001_spire_clip.mpg

en

Filmpje halverwege deze pagina: http://www.911blimp.net/videos.shtml

en

http://www.911review.com/errors/wtc/spire.html

http://video.google.nl/videoplay?docid=-8533904938803031452&q=jeff+king&hl=nl
Mit ingenieer Jeff King legt hier een aantal dingen uit, waaronder de micron grootte en inhoud van het stof en de pyroclastische karakteristieken.
Dat betekent dus niet dat de hitte van de wolken hetzelfde zou moeten zijn dan in een vulkaan

Context schijnt ook niet mee te vallen voor sommige..

[ Bericht 16% gewijzigd door pietje77 op 22-11-2006 01:09:59 ]

quote:

Op zondag 19 november 2006 20:29 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Het is inderdaad heel duidelijk wat er bedoeld wordt, building 6 werd namelijk met grote kabels omgetrokken precies waarvoor pull staat in de demolition wereld. Dit staat ook gewoon in het implosionworld onderzoek.

Precies , dus Silverstein zei niet dat de brandweer had besloten z'n mensen te evacueren van de scene of uit het gebouw.

quote:

Op maandag 20 november 2006 05:25 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

Precies , dus Silverstein zei niet dat de brandweer had besloten z'n mensen te evacueren van de scene of uit het gebouw.

http://www.ask.com/reference/dictionary/ahdict/134718/pull+down (synoniemen )

Verder waren er al vele uren geen brandweermannen meer.
Maar toen Silverstein dus dit zei :

quote:

" maybe the smartest thing to do is pull it.

]

gebeurde er dit:

quote:

And they made that decision to pull and we watched the building collapse."

(un)popular mechanics( claimen geheime WTC7 foto's en 84 geheime foto's van het pentagon gezien te hebben )

Tevens zijn ze de enige die het publiekelijk durven verdedigen en daar worden ze echt keer op keer afgemaakt.

http://video.google.com/videoplay?docid=2056042529846696837&q=popular+mechanics
http://video.google.com/videoplay?docid=2064011173678536575&q=popular+mechanics
http://www.youtube.com/watch?v=stVmEmJ666M ( loose change jongens tegen het speciaal voor hun opgerichte propaganda/des-info team, mooi hoe dat die eerste PM rat er bijna in stikt in het begin zo zenuwachtig dat hij is, dit was het publieke debuut )

echt ongeloofelijk wat een ratten het zijn, uiteraard is hun geschiedenis ook weer om van te kotsen.

quote:

Op maandag 20 november 2006 07:14 schreef pietje77 het volgende:

[..]

http://www.ask.com/reference/dictionary/ahdict/134718/pull+down (synoniemen )

Verder waren er al vele uren geen brandweermannen meer.
Maar toen Silverstein dus dit zei :
[..]

]

gebeurde er dit:
[..]

Ja, dat heb ik ook gelezen. Alleen zoals ik het heb begrepen is dit iets wat silverstein aan een interviewer verteld, het is een verslag van dat moment. Die 2 gebeurtenissen (de beslissing en het zien instorten) zijn wel na elkaar gebeurd maar niet direct na elkaar, er zit een geruime tijd tussen die 2 gebeurtenissen. Verder lijkt me die zin in het nederlands niet logisch.

Het lijkt mij niet verstandig wanneer je dit als basis voor een complottheorie gebruikt.

Zal ik ook zeker niet doen vanhal

Heb je hier al wat tijd voor vrij gemaakt? http://video.google.ca/videoplay?docid=-3781113200636275190&q=John+O%27Neill

Echt ongeloofelijke informatie verpakt in een brilliante documentaire/film.

http://video.google.ca/videoplay?docid=5589099104255077250&q=press+for+truth (press for truth os trouwens ook een must see.
Die overtuigd je republikeinse opa van 89 uit Texas nog wel dat er stront aan de knikker is.
Tevens zie je hier de vrouwen die hun man verloren hebben en ALLE onderzoek afgedwongen hebben.
Bush wilde geen onderzoek, en heeft met 441 dagen blokkeren dan ook een gigantisch record gevestigd)

quote:

Op zondag 19 november 2006 23:57 schreef NorthernStar het volgende:

Als het om een waarschuwing in Israel gaat en niet om "Odigo is a U.S.-based company whose headquarters are in New York" dan wordt het imo een stuk minder relevant inderdaad. Ik kan het alleen nergens vinden.

Effe wat moeite doen en een andere bron lezen:

http://www.atnewyork.com/news/article.php/8471_893851

quote:

Odigo, which has a satellite office in Israel, said employees there received pop-up text messages containing advance warning of the attacks but said the IMs did not mention the World Trade Center specifically, or any other targets.

quote:

Daarbij ben ik in het algemeen vrij sceptisch over berichten die later gewijzigd (en zonder uitzondering afgezwakt) worden. Als er pas achteraf het verhaal is gekomen dat het om medewerkers in Israel ging is dat feit wmb onbetrouwbaar.

Achja... Ook een goed meetpunt...

Zeker in een tijd waar nieuws meteen op het net wordt gegooid, kan het nieuws nog niet compleet zijn en daardoor niet helemaal duidelijk is wat er nu precies aan de hand is. Beetje simpel om dan maar te zeggen dat het nieuws niet betrouwbaar is als er nader onderzoek is gedaan en er nieuwe feiten bekend zijn.

Ook wel apart, want eerst riep je nog dat er nieuw onderzoek moet komen. Daar zullen dan ook nieuwe feiten naar boven komen (tenminse, dat verwacht je) maar die zul jij dus niet vertrouwen als het verhaal minder erg is dan eerst werd gezegd. Jij wilt dus alleen maar horen dat het erger is dan jij denkt....

[ Bericht 34% gewijzigd door calvobbes op 20-11-2006 09:12:57 ]

Zeg Pietje, er is inmiddels duidelijk aangetoond dat Alex Jones wat begtreft Odigo vanalles bij elkaar heeft gelogen. Of op zijn minst geen goed onderzoek heeft gedaan voordat die daar harde uitspraken over heeft gedaan.

Wat vind jij daar nou van?

quote:

Op maandag 20 november 2006 08:35 schreef pietje77 het volgende:
Zal ik ook zeker niet doen vanhal

Heb je hier al wat tijd voor vrij gemaakt? http://video.google.ca/videoplay?docid=-3781113200636275190&q=John+O%27Neill

Echt ongeloofelijke informatie verpakt in een brilliante documentaire/film.

Een video van 100 minuten.

quote:

Op maandag 20 november 2006 08:40 schreef pietje77 het volgende:
http://video.google.ca/videoplay?docid=5589099104255077250&q=press+for+truth (press for truth os trouwens ook een must see.

Een video van 84 minuten.

Waarom moet het zo lang duren om dat soort dingen te vertellen? Waarom moet het in een video? Waarom is het niet mogelijk om de info die uit die video's komen op een duidelijkere manier (leesbaar) te geven?

Goeie vraag, calvobbes! Vind ik eerlijk gezegd ook.

quote:

Op zondag 19 november 2006 22:36 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Achjee... Iemand heeft een ballon van je doorgeprikt en nu ben je kwaad... Pff... Als je er niet eens tegen kunt wanneer iemand je duidelijk zegt dat je het fout hebt, wat doe je dan in een discussie als deze?

Verwacht je van mij dat ik het doodnormaal vind dat jij en anderen zo godsgruwelijk selectief omgaan met bewijs.....

Kwaad omdat mijn ballon is doorgeprikt ?
Als ik al kwaad zou zijn is dat om je respectloze termen en je onjuiste/onbeargumenteerde beschuldigingen.
Alles wat ik deed was n vraag stellen n.a.v. 'n artikel, dat ik vervolgens de mening ("our take") in de door jouw aangedragen link niet deel, wil niks zeggen over wat ik als "waarheid" beschouw.
De waarheid is voor mij in dit geval de uitspraak van de woordvoerder van dit bedrijf en de stilte van de FBI over dit onderwerp.
Om mijn mening duidelijk te maken in termen die ik je hier vaak zie gebruiken (misschien dat je me dan wel begrijpt ) : "Flikker maar op" . Je bent mijn tijd niet waard.

quote:

Op zondag 19 november 2006 23:52 schreef mouzzer het volgende:

[...........]

Interessant. Ik kende het niet dat takfiri. Hoe weten ze dat de kapers tot de takfiri behoorden? Of gaat men daar vanuit omdat ze zich niet aan de regels van de Islam hielden?

quote:

Het klinkt opzich vreemd ja maar is iemand gelijk geen fundementalistische moslim als hij dat wel doet? Wat heeft een eigenaar van een vliegschool direct met de aanslagen op 9/11 te maken, is het feit dat hij niet vervolgd wordt bewijs dat het een complot is en de kapers getraind door de VS zelf? [...]

Misschien. Ik weet het niet. Het is verdacht dat dit weer allemaal gebeurd bij de vliegschool waar de kapers getraind hebben. Net als die ongelukken die de twee Nederlandse vliegschooleigenaren - Dekkers en Kruithof - die de kapers getraind hebben, in niet al te lange tijd na elkaar kregen. http://www.cooperativeres(...)em=a062602aircrashes

quote:

Als je iets over de bijv. de Takfiri zou weten klinkt het denk ik al een stuk geloofwaardiger, zoals hierboven staat mogen zij zich dat soort dingen permiteren om een hoger doel te behalen. Als je het over ongeloofwaardigheid wilt hebben is de ideologie van een NWO net zo onhaalbaar als waar bijv. Al Quada voor strijdt. Zeker als je kijkt naar 9/11 in het NWO verhaal, er zouden wereldwijd nu enkele miljoenen mensen onderdeel van dat complot moeten zijn, wetenschappers, media, Al Quada zelf! Of is heel Al Quada onderdeel van de CIA, alle tienduizenden mensen die daar getraind hebben? Denk je niet dat het voor Al Quada geweldig moet zijn om te zeggen kijk wat jullie regering doet ze vermoorden hun eigen mensen en daarvoor hebben ze mensen van ons gebruikt hier is het bewijs. Dat zou toch de beste propaganda ooit voor Al Quada zijn?

Dat is echt sterk overdreven. Wat betreft de media bijvoorbeeld - Kupferberg heeft daar een mooi artikel over geschreven. Daaruit blijkt dat het veelal een selecte groep van dezelfde personen zijn die constant terugkomen in de berichtgeving over bijv. Al Qaeda en Bin Laden. Daaruit blijkt dat wat de media betreft er niet bijzonder veel mensen in het complot zouden moeten zitten.
Daarbij reken ik trouwens wel Yosri Fouda die jij hierboven quote. Zijn interview met Khalid Sheikh Mohammed en Binalshibh bijvoorbeeld is dubieus. Hij heeft bijvoorbeeld de 2 keer gelogen over de datum van het interview. Ook wat andere dingen wijzen erop dat hij niet te vertrouwen is ( http://www.globalresearch.ca/articles/KUP310A.html :vanaf The Summer 2002 Marketing Plan: Khalid and Binalshibh In The Spotlight)
Als je kijkt naar Al Qaeda zelf valt dit ook nogal mee. Het gaat er vooral om door wie al die aparte terreurcellen gestuurd worden en wie ze financiert. Het is niet noodzakelijk dat de 'terroristen' weten door wie dat gebeurd.
Zoals de in de 2002 opgerichte P2OG:

quote:

In 2002, it was estimated that PGO2 would require a team of hundred people with experience in covert activities, intelligence gathering, computer network attacks and other highly specialized skills, and at least $100 million annually to sustain operations. The covert counter-intelligence agents would be responsible for secret missions targeting terrorist leaders in order to "stimulate reactions" among terrorist groups, thereby provoking violent acts, which would in turn make them susceptible to counterattack by US forces. [BRON]

quote:

The board recommends creation of a super-Intelligence Support Activity, an organization it dubs the Proactive, Preemptive Operations Group, (P2OG), to bring together CIA and military covert action, information warfare, intelligence, and cover and deception. Among other things, this body would launch secret operations aimed at "stimulating reactions" among terrorists and states possessing weapons of mass destruction -- that is, for instance, prodding terrorist cells into action and exposing themselves to "quick-response" attacks by U.S. forces. [BRON]

Dit is dus wat onder andere gebeurd is in de Balkanoorlog, waar de VS in het geheim allerlei moslimfundamentalistische groeperingen waaronder Al Qaeda gesteund heeft.
Zie bijvoorbeeld:

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=CHO20010910&articleId=367

http://www.voltairenet.org/article143050.html

http://www.globalresearch.ca/articles/DCH109A.html

En wat er gebeurde in Afghanistan in de strijd tegen de Russen in de jaren 80. Vaak niet direct, maar via via zoals de Pakistaanse Veiligheidsdienst (ISI).

[ Bericht 0% gewijzigd door 6833-228 op 20-11-2006 19:46:55 ]

Eigenlijk HET probleem:

Philip D. Zelikow is best known as the executive director of the 9/11 Commission
Prof. Zelikow's area of academic expertise is the creation and maintenance of, in his words, “public myths” or “public presumptions,” which he defines as “beliefs (1) thought to be true (although not necessarily known to be true with certainty), and (2) shared in common within the relevant political community." http://en.wikipedia.org/wiki/Philip_D._Zelikow

The social engineer

Edward Bernays (November 22, 1891 – March 9, 1995) is regarded by many as the “father of public relations,” Bernays was both a blood nephew and a nephew-in-law to Sigmund Freud, the father of psychoanalysis. Bernays pioneered the PR industry’s use of psychology and other social sciences to design its public persuasion campaigns.

quote:

“If we understand the mechanism and motives of the group mind, it is now possible to control and regiment the masses according to our will without their knowing it,” Bernays argued. He termed this – “engineering of consent.”

In Propaganda, his most important book, Bernays argued that the scientific manipulation of public opinion was necessary to overcome chaos and conflict in society:

quote:

The conscious and intelligent manipulation of the organized habits and opinions of the masses is an important element in democratic society. Those who manipulate this unseen mechanism of society constitute an invisible government which is the true ruling power of our country. ... We are governed, our minds are molded, our tastes formed, our ideas suggested, largely by men we have never heard of.

Dit gebeurd uiteraard via de gecontroleerde corporate media, bv.

quote:

“Think of the press as a great keyboard on which the government can play.” Joseph Goebbels

Maar dat snapt iedereen met een beetje kennis en die zijn objectiviteit nog heeft.
Zodra iemand niet vooringenomen is, is er geen houden aan het 9-11 Bush&co theorietje.

Het is puur het social engineering waarop het 911 geloof uiteindelijk gebaseerd is en dat lukt nu voor het eerst niet meer gezien de cijfers.

ongekend wat voor invloed Bernays op ALLES heeft gehad.

bv. hier heeft hij voor gezorgd: http://home.hccnet.nl/sterren.stof/fluor.htm

quote:

Op maandag 20 november 2006 13:59 schreef Resonancer het volgende:

Je bent mijn tijd niet waard.

Wat fijn dat je dan toch nog de moeite neemt om dat uitgebreid aan mij te zeggen

Maar zeg eens zelf. Vind je het niet heel erg vreemd dat wanneer jij vraagt of Odigo al gedebunked is en ik dan een duidelijke antwoord geef op die vraag en jij dan nog een uitvlucht verzint om te zeggen dat dat antwoord niet klopt, dat ik daar dan een beetje pissig van wordt?

quote:

Op maandag 20 november 2006 19:23 schreef pietje77 het volgende:

Maar dat snapt iedereen met een beetje kennis en die zijn objectiviteit nog heeft.

Iedereen die een beetje objectiviteit heeft, ziet dat jij zo subjectief als de pest bent.

Als je niet een reageert als duidelijk aangetoond wordt dat één van jouw bronnen duidelijk zit te liegen, dan heeft dat NIKS met de objectiviteit te maken die jij zo graag ziet.

Enige wat debunked is is jouw analytisch vermogen EN het Bush&co Reichstagfire theorietje.

Wil je het over leugens hebben???

Verder weet ik van heel het odigo verhaal weinig, alles is "debunked" omdat er één van de 100 waarschuwingen een iets andere waarschuwing was als in eerste instantie naar buiten kwam??

Dus er was NOG een waarschuwing uren voor 911? maar die is iets anders dan eerst aangenomen werd?

Echt compleet debiel dit.

Interessant process wat zich afspeelt in de hoofdjes van de 911 gelovers.
Bewijs is voor dat process in ieder geval niet nodig....

quote:

Op maandag 20 november 2006 22:50 schreef pietje77 het volgende:
Enige wat debunked is is jouw analytisch vermogen EN het Bush&co Reichstagfire theorietje.

Verder weet ik van heel het odigo verhaal weinig

Ach?
Hoe kan dat nou. Je hebt zolang onderzoek gedaan naar alles. Of heb je alleen maar docu's zitten kijken?

Maar goed, jouw held Alex Jones heeft dus gezegd dat die Odigo waarschuwing 4 uur van tevoren was gedaan, dat was 2 uur. Volgens AJ zouden er 100'den mensen het kantoor uit zijn gegaan, terwijl er maar 80 mensen op dat kantoor zaten. Wat ook nog niet eens in de WTC torens zelf zat zoals Jones beweerde.

Zeker 3 overduidelijke fouten in zijn verhaal. Snap je nu waarom ik die complottheorien niet zo klakkeloos geloof zoals jij?

quote:

Op maandag 20 november 2006 01:20 schreef pietje77 het volgende:
http://video.google.nl/videoplay?docid=-8533904938803031452&q=jeff+king&hl=nl
Mit ingenieer Jeff King legt hier een aantal dingen uit, waaronder de micron grootte en inhoud van het stof en de pyroclastische karakteristieken.
Dat betekent dus niet dat de hitte van de wolken hetzelfde zou moeten zijn dan in een vulkaan

Hij heeft het in eerste instantie over een dust cloud en daarna over een pyroclastic flow. Jij hebt het constant over een pyroclastische wolk (ook nog als kenmerk voor CD..). Dat het volgens King karakteristieken heeft van een pyroclastische wolk maakt het nog geen pyroclastische wolk, in dit geval mist het juist de belangrijkste eigenschappen van een pyroclastische wolk (ook wel gloedwolk genoemd) namelijk de hitte en snelheid. Mensen konden gewoon door de wolk lopen zelfs enkele in het WTC hebben het overleefd dat is onmogelijk als het een echte pyroclastische wolk was. Ook de snelheid was vele malen lager dan een echte pyroclastische wolk. Dus dit was geen pyroclastische wolk (zoals ik je al eerder liet zien in de link met foto's van 9/11). Waarom blijf je het dan een pyroclastische wolk noemen als de enorme stofwolk gewoonweg geen pyroclastische wolk is? Dus noem het voortaan een stofwolk, van mijn part een opvallend snel uitdijende stofwolk maar geen pyroclastische wolk meer.

Leuk die smiley erbij maar ook die zin klopt niet

King haalt ook nog Hoffman erbij en er is al aangetoond dat de bevindingen van Hoffman niet kloppen. Hoe oud is dit filmpje niet zeg, zit weer vol met fouten.

quote:

Context schijnt ook niet mee te vallen voor sommige..

De juiste definitie van iets kennen ook niet voor sommige.. (in jouw geval helaas nogal vaak)

Kijk bijv. dit is een leuk begin: http://news.scotsman.com/scitech.cfm?id=1068572006

A PROFESSOR of engineering is to destroy a Glasgow tower block in an effort to understand why the Twin Towers collapsed in the 9/11 attacks.

Jose Torero, Professor of Fire Safety Engineering at Edinburgh University, will set the disused building in the east end of Glasgow alight and study the effects.

He and his team will fill a room in the tower with hundreds of pounds of sophisticated equipment, including heat and light sensors, along with nine miles of cable in an effort to examine the effects of a raging fire in a multi-story tower block.

His colleagues will also be able to open and close windows while the fire is raging in order to study the behaviour of the blaze.

Dit kan (afhankelijk wat voor gebouw het precies is) misschien wat meer licht scheppen in de collapse van WTC7, als hij ook de Twin Towers erbij wil halen moet hij volgens mij ook nog een vliegtuig het gebouw in laten vliegen.

Jij kunt je niet voorstellen hoe het is om 150 boeken gelezen te hebben over relevante geschiedenis en +-24/7 relevante informatie te doorspitten"al 10 jaar lang zoals Alex.

Idd. schandelijk calvobbes, een foutje( noem het leugens ja!), en nu kun je idd alle andere feiten hiermee gaan associeren, heel goed.

Echt schandelijk dat al die researchers en klokkenluiders en TOPregeringsfunctionarissen, www.patriotsquestion911.com proberen de liefhebbende, onschuldige regering Bush&co dit in hun schoenen te schuiven.

Hoe komen ze er toch bij, hadden ze er maar net zoveel verstand van als Calvobbes