[9/11] Meningen en argumenten (deel 14)

quote:

Op zondag 19 november 2006 21:28 schreef pietje77 het volgende:

Verder heeft ie geen bewijs

En jij zeker niet

quote:

Op zondag 19 november 2006 21:35 schreef pietje77 het volgende:
trouwens voor de nieuwe 911 critici: www.patriotsquestion911.com en http://www.911kemet.co.uk/nwoquotes.html
daar schrikken de meeste toch wel wakker van.

Mja, mensen die goedgelovig zijn wel jah.
Mensen die normaal na kunnen denken liggen daar niet wakker van.

Jij bent echt "mentally challenged"

"Ik" val geen landen binnen en ben niet almachtig DANKZIJ EN DOOR 9-11.

Daar moet dus bewijs voor geleverd worden voordat je mensen dood mag gaan maken.

omfg

quote:

Op zondag 19 november 2006 21:39 schreef pietje77 het volgende:

Daar moet dus bewijs voor geleverd worden voordat je mensen dood mag gaan maken.

Zoals ik je nu al een aantal keer gezegd heb: DAT IS EEN TOTAAL ANDERE DISCUSSIE

Toont maar weer eens aan hoe selectief jij leest...

quote:

Op zondag 19 november 2006 21:36 schreef SpeedyGJ het volgende:

[..]

Zit wat in

Dan is er nog heel veel voor jou:

11 sept 1941 bouw pentagon begonnen.

9-11-1991: http://www.youtube.com/watch?v=Rc7i0wCFf8g

http://www.glennbeck.com/news/05172002.shtml (occulte "hidden in plane sight" symboliek en communicatie)

meer 911 allusions : http://www.youtube.com/results?search_query=911+allusions&search=Search

en zo is er ook op dit bizarre vlak nog veel meer. Persoonlijk wil ik alles weten, dus ook dit.
Echte conclusies kun je er niet aan verbinden maar het word wel een optelsom.

edit: de bohemian homofiele/pedofiele mensen-offerende eilte club : http://frontpage.fok.nl/nieuws.fok/69023#2991818

Achja... De datum komt goed uit. Dat is ook iets wat alleen maar Bush en co kunnen bedenken

Bin Laden had dat niet kunnen doen....

[9/11] Meningen en Argumenten (12) allemaal nog even zwaaien naar de lieve mensen :

Calvobbes, jij kan net zo goed in een topic over de quantumfysica gaan zitten. daar heb je net zoveel dossierkennis. ik reageer niet meer op jouw totale non-kennis buiten jouw anonieme site-jes, ook snap je totaal niet wat 911 mogelijk heeft gemaakt en maakt.

[ Bericht 47% gewijzigd door pietje77 op 19-11-2006 22:07:40 ]

quote:

Op zondag 19 november 2006 21:58 schreef pietje77 het volgende:

Calvobbes, jij kan net zo goed in een topic over de quantumfysica gaan zitten. daar heb je net zoveel dossierkennis. ik reageer niet meer op jouw totale non-kennis buiten jouw anonieme site-jes, ook snap je totaal niet wat 911 mogelijk heeft gemaakt en maakt.

Komkom Pietje, niet zo zielig doen he!

Ik stel jou hele simpele vragen. Daar weiger jij consequent antwoord op te geven. Dat moet je niet gaan huilen dat ik geen kennis zou bezitten. Dan zet je jezelf wel heel erg voor schut. Het is ook wel opvallend dat je dat zelf niet in de gaten hebt.

Alhoewel, blijkbaar kijk je maar één kant op en weiger je verder te kijken dan je neus lang is. Dat verklaard ook wel waarom het zo moeilijk is om een normale discussie met jou te voeren.

quote:

Op zondag 19 november 2006 21:36 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Ik denk dat die mensen wel een waarschuwing hebben ontvangen. Maar niet specifiek voor de aanslagen zoals die zijn uitgevoerd op 9/11.
Het zal niet de eerste keer zijn dat er een valse melding is gedaan.

En ik moet wel vaker hard lachen om mensen die wel geloven in halve verhalen, maar hele verhalen klakkeloos aan de kant schuiven

Fijn dat je antw geeft op de vraag waar ik dat dan doe.(not) en mijn reeds gegeven argument wel nog ff herhaalt. Maar laat maar zitten hoor, het is mij duidelijk dat je geen volwaardig gesprekspartner bent, ik praat liever met mensen die mij net zo respecteren als ik hun respecteer. Veel plezier met lachen als je het commision repport (halve waarheid) nog 's echt goed gaat lezen.

excuses aan de rest ik zie het ook een beetje als een expiriment om te kijken hoe verpest iemand kan zijn door de media volgens Bernays (Goebbels grote voorbeeld, nog niet lang dood).

Letterlijk volgens het handboek van de grote jongens word het plebaat gevormd en dan helpen feiten niet meer, ze willen ze zelfs niet meer zien.

Bernays boek "Propaganda"( onderdeel van de handleiding) quote:

quote:

We are governed, our minds are molded, our tastes formed, our ideas suggested, largely by men we have never heard of.

Nu ben ik echt klaar met het non-kennis debat.

quote:

Op zondag 19 november 2006 22:07 schreef pietje77 het volgende:
excuses aan de rest ik zie het ook een beetje als een expiriment om te kijken hoe verpest iemand kan zijn door de media volgens Bernays (Goebbels grote voorbeeld, nog niet lang dood).

Dezelfde media die jij ook gebruikt
Dezelfde media waarvan jij selectief en zonder onderbouweing kiest wat je wel en niet dient te geloven.

quote:

Letterlijk volgens het handboek van de grote jongens word het plebaat gevormd en dan helpen feiten niet meer, ze willen ze zelfs niet meer zien.

Bernays boek "Propaganda"( onderdeel van de handleiding) quote:
[..]

Nu ben ik echt klaar met het non-kennis debat.

Mooi. Ga je nu kennis opdoen dan? Stukje natuurkunde bijv.

quote:

Op zondag 19 november 2006 22:07 schreef Resonancer het volgende:

Fijn dat je antw geeft op de vraag waar ik dat dan doe.(not) en mijn reeds gegeven argument wel nog ff herhaalt. Maar laat maar zitten hoor, het is mij duidelijk dat je geen volwaardig gesprekspartner bent, ik praat liever met mensen die mij net zo respecteren als ik hun respecteer.

Achjee... Iemand heeft een ballon van je doorgeprikt en nu ben je kwaad... Pff... Als je er niet eens tegen kunt wanneer iemand je duidelijk zegt dat je het fout hebt, wat doe je dan in een discussie als deze?

Verwacht je van mij dat ik het doodnormaal vind dat jij en anderen zo godsgruwelijk selectief omgaan met bewijs.....

http://www.jonesreport.com/articles/181106_mancow.html

quote:

Op zondag 19 november 2006 21:36 schreef calvobbes het volgende:

[..]


En ik moet wel vaker hard lachen om mensen die wel geloven in halve verhalen, maar hele verhalen klakkeloos aan de kant schuiven

Je komt regelmatig in feedback klagen over anderen, maar wat verwacht je als je zelf zo spottend doet?

Anyhoe

Een van de grootste kranten van Israel, Haaretz, bevestigt uit naam van Ogido dat er inderdaad twee uur voor de aanslagen gewaarschuwd is via hun instant messaging service. Die informatie is naar de FBI gegaan en er is daarna, zoals met alles, niks meer van vernomen.

Desondanks meen jij te kunnen vaststellen dat het 'toeval' was. Waar basseer je dat op?

quote:

Op zondag 19 november 2006 23:01 schreef NorthernStar het volgende:

Je komt regelmatig in feedback klagen over anderen, maar wat verwacht je als je zelf zo spottend doet?

Regelmatig?
Kan me niet herinneren dat ik de laatste 2 weken nog wat in Truth FB heb gezegd.
Blijkbaar heb jij ook een selectieve kijk op de waarheid.

Dat moet ook wel, want anders zou je wel snappen dat het verdomd irritant is hoe mensen hier gillen dat iets de waarheid is, maar dat amper tot niet onderbouwen met duidelijke bronnen.

quote:

Desondanks meen jij te kunnen vaststellen dat het 'toeval' was. Waar basseer je dat op?

Heb je die link gelezen die ik heb gegeven of roep je net als anderen hier zomaar wat?

Dat de FBI er niks mee gedaan heeft, of dat ze er verder niks over hebben gemeld, wil nog niet zeggen dat ze iets in de doofpot stoppen ofzo.
Het kan ook zo zijn dat er inderdaad niks bijzonders te melden is. Ze hadden na 9/11 wel wat belangrijkere dingen te onderzoeken dan een waarschuwing die 2 mensen in Israel hadden gekregen. Lijkt me dat dat ongeveer onderaan de prioriteiten lijst zal staan.

Over de preciese inhoud van die waarschuwing is niet eens wat bekend gemaakt. Ook niet door die mensen die naar de pers zijn gestapt.

Maar wat vind jij ervan. Vind jij het niet een beetje raar dat mensen in Israel worden gewaarschuwd voor een aanslag in New York?
En vind je het ook niet raar dat er maar 2 mensen worden gewaarschuwd en niet het hele bedrijf?

Of is dat wel logisch?

quote:

Op zondag 19 november 2006 20:37 schreef pietje77 het volgende:
whoa ! mouzzer, wat een pyroclastische rookontwikkeling he!

Daar heeft MIT engineer Jeff King ook wat over te zeggen, vooral over de micron grootte, karakteristieken bekend bij de mens etc etc http://video.google.nl/videoplay?docid=-8533904938803031452&q=jeff+king&hl=nl

Dit heb ik al eerder tegen je gezegd maar is natuurlijk weer compleet door je genegeerd, dit kan nooit een pyroclastische wolk geweest zijn! Zolang je het een pyroclastische wolk blijft noemen toon je aan dat in tegenstelling tot wat je constant hier loopt te beweren je helemaal niet je feiten checked en alleen maar conspirancy onzin napraat omdat dat beter bij je mening past.

nogmaals hier de link: http://www.wereldorientatie.net/htm/lesprogramma/wolk.htm

onderschrift bij een foto:
Hier zijn de gebouwen bijna verdwenen door de stofwolk. Bij een echte gloedwolk zouden ze vernietigd zijn.

Snap je het nu?

quote:

WHOA! lijkt wel of er genuked is

Heel raar dat je kern dan toch nog even blijft staan he, lijkt wel alsof de collapse van bovenaan begonnen is!

Trouwens er is weer een gebouw ingestort slechts door brand: http://news.bbc.co.uk/2/h(...)rd/worcs/6105942.stm

"Intense heat buckled the steel girders holding the roof."

En dat slechts door brandend toiletpapier. En laatst stond er nog een stuk in de lokale krant hier dat na een brand in een fabriek er instortinggevaar was omdat de brand de staalconstructie had aangetast. Vreemd he, zou dat ook onderdeel zijn van het complot?

quote:

Op zondag 19 november 2006 23:09 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Regelmatig?
Kan me niet herinneren dat ik de laatste 2 weken nog wat in Truth FB heb gezegd.
Blijkbaar heb jij ook een selectieve kijk op de waarheid.

Dat moet ook wel, want anders zou je wel snappen dat het verdomd irritant is hoe mensen hier gillen dat iets de waarheid is, maar dat amper tot niet onderbouwen met duidelijke bronnen.
[..]

Heb je die link gegeven die ik jou heb gegeven of roep je net als anderen hier zomaar wat?

Dat de FBI er niks mee gedaan heeft, of dat ze er verder niks over hebben gemeld, wil nog niet zeggen dat ze iets in de doofpot stoppen ofzo.
Het kan ook zo zijn dat er inderdaad niks bijzonders te melden is. Want over de inhoud van die waarschuwing is niet eens wat bekend gemaakt. Ook niet door die mensen die naar de pers zijn gestapt.

Maar wat vind jij ervan. Vind jij het niet een beetje raar dat mensen in Israel worden gewaarschuwd voor een aanslag in New York?
En vind je het ook niet raar dat er maar 2 mensen worden gewaarschuwd en niet het hele bedrijf?

Of is dat wel logisch?

Hoezo in Israel gewaarschuwd? Odigo had kantoren op een steenworp afstand van het WTC.

Maar je basseert het dus op het feit dat er verder niks over het FBI onderzoek bekend is gemaakt? Daarom moet het wel 'niet bijzonder' zijn, want anders had de Amerikaanse overheid wel anders gezegd.

Het 'Trust us' argument.

quote:

Op zondag 19 november 2006 23:11 schreef mouzzer het volgende:
Trouwens er is weer een gebouw ingestort slechts door brand: http://news.bbc.co.uk/2/h(...)rd/worcs/6105942.stm

"Intense heat buckled the steel girders holding the roof."

En dat slechts door brandend toiletpapier. En laatst stond er nog een stuk in de lokale krant hier dat na een brand in een fabriek er instortinggevaar was omdat de brand de staalconstructie had aangetast. Vreemd he, zou dat ook onderdeel zijn van het complot?

Toiletpapier is luchtig en daardoor brand het snel en fel, een hele grote hoeveelheid toiletpapier kan behoorlijk wat schade toebrengen, dit pand is overigens niet met een wolkenkrabber te vergelijken, gewoon een loods.

quote:

Op zondag 19 november 2006 23:15 schreef NorthernStar het volgende:

Hoezo in Israel gewaarschuwd? Odigo had kantoren op een steenworp afstand van het WTC.

Je weet dus niet eens waar je over praat
De 2 mensen die de waarschuwing hebben gekregen, kregen die waarschuwing toen ze in Israel zaten.

Nogmaals: http://www.911myths.com/html/odigo.html

quote:

Alex Diamandis, vice president of sales and marketing, confirmed
that workers in Odigo's research and development and international
sales office in Israel received a warning from another Odigo user
approximately two hours prior to the first attack.

Op het kantoor dat 4 blokken van de WTC torens is verwijderd, daar is niemand gewaarschuwd.
Misschien moet je je eens inlezen voordat je wat roept.

Jouw logica dat als de overheid niks meldt, dat het dan wel bijzonder zou moeten zijn, slaat natuurlijk ook nergens op he.

quote:

Op zondag 19 november 2006 21:31 schreef pietje77 het volgende:
passagiers, geen kapers, geen dna, niet op dodenlijst, niks.

En weer kom je met claims die je niet kan ondersteunen met ook maar een enkel stukje bewijs.

Geen kapers terwijl van enkele al de indentiteit bekend was voor dat hun vliegtuig crashde:
http://www.cooperativeres(...)tem=a820sweeneyphone

Geen DNA en toch zowel kapers als passagiers en mensen in de gebouwen geindentificeerd door DNA:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/2808599.stm
http://ndms.chepinc.org/data/files/3/266.pdf

De kapers staan niet op de slachtoffer lijst dat is wat anders dan de dodenlijst. De kapers waren namelijk geen slachtoffers maar daders vandaar dat ze niet op de victim list staan.

Dus er is meer dan genoeg bewijs alleen negeer je dat weer compleet.

quote:

en maar +- 24% bezettingsgraad in de vliegtuigen tov. normaal.

Een van de vliegtuigen zat zelfs voller dan normaal.

"The percentage of seats occupied on the aircraft -- also known as the "load factor" -- on September 11, 2001, was 51%, compared to an average load factor for Flight 11 of almost 39% on Tuesdays over the three months preceding 9/11. Thus, the load factor on this flight was slightly above the norm".

The same report gives us a 33% load factor for Flight 175 (average 49%). That's significantly lower, although apparently there were two other Tuesdays in the past three months where there were even less passengers. Although it's not as low as suggested at 9-11 Research, who for some reason list only 46 passengers.

Flight 77 also had a load factor of 33%, almost exactly on the regular average of 32.8%.

And Flight 93 had the lowest load factor of 20%, well below it's average of 52%, and the lowest in the preceding 3 month period.
http://www.911myths.com/html/passenger_numbers.html

Hoe kom je bij 24% bezettingsgraad als maar 1 vliegtuig onder de 33% bezettingsgraad zat? Ik dacht je je feiten zo goed kende. Dit heb ik trouwens al eerder aan je laten zien maar is dus weer totaal door je genegeerd.

quote:

Op zondag 19 november 2006 23:21 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Je weet dus niet eens waar je over praat
De 2 mensen die de waarschuwing hebben gekregen, kregen die waarschuwing toen ze in Israel zaten.

Nogmaals: http://www.911myths.com/html/odigo.html

Dat wist ik idd niet. Stond ook niet in het artikel van Haaretz.

quote:

Op het kantoor dat 4 blokken van de WTC torens is verwijderd, daar is niemand gewaarschuwd.
Misschien moet je je eens inlezen voordat je wat roept.

Jouw logica dat als de overheid niks meldt, dat het dan wel bijzonder zou moeten zijn, slaat natuurlijk ook nergens op he.

Ga je weer met dat toontje.

Ik riep niks, ik vroeg jou waarop je basseerde dat het niks bijzonders was. Omdat we namelijk niet weten wat de FBI er mee heeft gedaan of wat eruit gekomen is.

quote:

Op zondag 19 november 2006 23:34 schreef NorthernStar het volgende:

Dat wist ik idd niet. Stond ook niet in het artikel van Haaretz.

Het stond wel in de link die ik al eerder gegeven had

quote:

Ik riep niks, ik vroeg jou waarop je basseerde dat het niks bijzonders was.

Waarschijnlijk omdat het enige wat wij weten, is dat er 2 mensen in Israel ergens voor zijn gewaarschuwd.
We weten niet waarvoor, we weten niet waar die waarschuwing op sloeg.
We weten wel dat er vaak zat loze dreigementen worden geuit. Ten tijde van de Antrhraxx rage werden er in Nederland ook regelmatig poederbrieven gevonden.

Dus het zou me niks verbazen al een odigo collega een grap heeft uitgehaald met zijn 2 collega's.

Die verklaring lijkt mij heel wat logischer dan dat iemand 2 mensen in Israel heeft gewaarschuwd voor de WTC aanslagen.

Wat vind jij logisch in deze?

quote:

Op zondag 19 november 2006 17:41 schreef 6833-228 het volgende:

[..]

Denk je werkelijk dat ze dit allemaal deden als cover? Dat het allemaal bij het plan van de terroristen hoorde dat ze zich zo zouden gaan gedragen?

Nee maar het is wel bekend dat terroristen toestemming hebben om een westerse levenstijl aan te nemen om zo min mogelijk op te vallen:

"I am in a whirlpool of contradictions. You cannot trust anyone here. Imagine that I might have to hide the copy of the Koran you gave me for fear it might get stolen like my watch. They train us here on how to mix with the Christians and how to emulate their life style. We have to learn how to drink alcohol and to shave off our beards.
Al-Majallh issue no. 1188, 23 November 2002, p. 24
cited page 20, Masterminds of Terror, Yousri Fouda and Nick Fielding

En:
"A major element of Takfir religious practice is subterfuge. The threat of Takfir is that its cold, heartless killers could easily be the boy or girl next door. Takfir Wal Hijra members are permitted to disregard the injunctions of Islamic law in order to blend into infidel societies.

In other words, Takfirs can have sex with loose women, drink alcohol, eat pork and do whatever else they feel is appropriate to advance their mission...

Mohammed Atta, although puritanical in his behavior, was believed to be Takfiri. He's not the only al Qaeda operative you could point the finger at. Ramzi Yousef and Khalid Shaikh Mohammed went to discos, drank alcohol and dated call girls. Yousef in particular is renowned for being generally unIslamic and non-observant of prayers and fasting. Although no one has suggested openly that Yousef and KSM were Takfiri, it's hardly a stretch".
http://www.rotten.com/lib(...)/al-takfir-wal-hijra

The group's warriors should blend in with Western society and are allowed to disobey all rules of the Islam for the goal of destroying Western civilisation from within. According to this ideology the warriors will be martyrs in Paradise after death.
http://www.answers.com/topic/takfir-wal-hijra

Daarnaast is het helemaal niet zo zeker of ze dat wel allemaal deden wat werd opgesomd:

Zie bijv.
http://www.911myths.com/html/strip_clubs.html
http://www.911myths.com/html/atta_and_abramoff.html

quote:

cooperativeresearch is niet echt een bron natuurlijk, maar goed, wat ik zeg is helemaal nergens bewijs voor. Ik vind het gewoon erg bizar allemaal. Om niet op te vallen is het helemaal niet nodig om te gaan gokken, alcohol te gaan drinken en naar nude bars te gaan. Die ene kaper huurt gewoon een pornovideo de dag voor hij dat vliegtuig het WTC inboort......Dat is toch bizar? En dan heb je nog die 2 vliegscholen in Florida, waarvan de eigenaar- Wally Hilliard op een gegeven moment gepakt wordt met 20 kilo heroine in zijn vliegtuigje (de grootste onderschepping van heroine in Florida ooit. En dat zegt nogal iets, want Florida heeft nogal een reputatie) zonder vervolgd te worden.

Het klinkt opzich vreemd ja maar is iemand gelijk geen fundementalistische moslim als hij dat wel doet? Wat heeft een eigenaar van een vliegschool direct met de aanslagen op 9/11 te maken, is het feit dat hij niet vervolgd wordt bewijs dat het een complot is en de kapers getraind door de VS zelf? Wat wil je hier mee zeggen?

quote:

Welke ideologie? Je vindt het wel logisch dat zeer streng gelovige moslimfundamentalisten die hun geloof willen verspreiden over de gehele wereld zelf zich totaal niet hun geloof houden als cover? Ik vind het ongeloofwaardig.

Als je iets over de bijv. de Takfiri zou weten klinkt het denk ik al een stuk geloofwaardiger, zoals hierboven staat mogen zij zich dat soort dingen permiteren om een hoger doel te behalen. Als je het over ongeloofwaardigheid wilt hebben is de ideologie van een NWO net zo onhaalbaar als waar bijv. Al Quada voor strijdt. Zeker als je kijkt naar 9/11 in het NWO verhaal, er zouden wereldwijd nu enkele miljoenen mensen onderdeel van dat complot moeten zijn, wetenschappers, media, Al Quada zelf! Of is heel Al Quada onderdeel van de CIA, alle tienduizenden mensen die daar getraind hebben? Denk je niet dat het voor Al Quada geweldig moet zijn om te zeggen kijk wat jullie regering doet ze vermoorden hun eigen mensen en daarvoor hebben ze mensen van ons gebruikt hier is het bewijs. Dat zou toch de beste propaganda ooit voor Al Quada zijn?

quote:

Op zondag 19 november 2006 23:43 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Het stond wel in de link die ik al eerder gegeven had
[..]

Waarschijnlijk omdat het enige wat wij weten, is dat er 2 mensen in Israel ergens voor zijn gewaarschuwd.
We weten niet waarvoor, we weten niet waar die waarschuwing op sloeg.
We weten wel dat er vaak zat loze dreigementen worden geuit. Ten tijde van de Antrhraxx rage werden er in Nederland ook regelmatig poederbrieven gevonden.

Dus het zou me niks verbazen al een odigo collega een grap heeft uitgehaald met zijn 2 collega's.

Die verklaring lijkt mij heel wat logischer dan dat iemand 2 mensen in Israel heeft gewaarschuwd voor de WTC aanslagen.

Wat vind jij logisch in deze?

Het bericht waar de quote uit komt dat het om een waarschuwing in Israel zou zijn geweest is niet meer beschikbaar.

http://amenusa.org/prior.htm

Als het om een waarschuwing in Israel gaat en niet om "Odigo is a U.S.-based company whose headquarters are in New York" dan wordt het imo een stuk minder relevant inderdaad. Ik kan het alleen nergens vinden.

Daarbij ben ik in het algemeen vrij sceptisch over berichten die later gewijzigd (en zonder uitzondering afgezwakt) worden. Als er pas achteraf het verhaal is gekomen dat het om medewerkers in Israel ging is dat feit wmb onbetrouwbaar.

quote:

Op zondag 19 november 2006 21:26 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Moet je nou huilen of lachen?

Er staat letterlijk "our take" (vrij vaag) , er staat ook letterlijk : zolang de inhoud van het bericht niet word vrijgegeven is voorkennis niet bewijsbaar, en zoals met bijna alle details m.b.t 9-11 loopt daar het spoor dood.
Het feit dat ik "jouw" link , en de andere verwijzingen lees, maakt hopelijk duidelijk dat ik niks voor zoete koek slik, maar met jouw manier van conclusies trekken twijfel ik eraan of je dat doorhebt.
Waar zeg ik dan dat ik de info "dat die mensen op de hoogte waren " voor waarheid aanneem?
M.bt tot die voorkennis zijn 'n hoop gradaties te maken, de uitspraak " "The messages said something big was going to happen in a certain amount of time, and it did, almost to the minute," vind ik belangrijk genoeg om het vreemd te vinden dat er na die tijd niets meer over bekend is gemaakt.

Heb je ook een directe link dat dat de boodschap van het bericht was, wat ik tot nu toe (de laatste jaren) over gelezen heb is dat de inhoud van het bericht helemaal niet bekend is gemaakt.

Zo zegt een van de VP's "Without going into details, the message was most noteworthy due to the timing, not due to the substance of the 'warning.' It could easily be coincidence,"

Dat ze het almost to the minute konden voorspellen is wel heel vreemd ja, dan moest men op de hoogte zijn van de vertrektijden, tijdstip waarop de kapingen plaatsvonden, tijdsduur om de vliegtuigen om te laten draaien en op hun doelen af te laten vliegen. Dan had er iemand wel heel veel voorkennis, daarom zou ik graag de directe bron naar de inhoud van het bericht zien.

Peitje77, dit is trouwens wel weer een goed voorbeeld hoe de brandschone held Alex Jones weer informatie verdraait en bij elkaar liegt om het spannender te maken, het bericht van AJ was namelijk:

Odigo admitted publicly... that yes, they got a warning, an Instant Message, hundreds of their employees, in the Towers, and told them, to leave the building, 4 hours before the planes slammed into it. This is on the record and cannot be ignored.
Alex Jones
Martial Law 911

Tel de fouten:
Odigo had geen honderden werknemers
Odigo zat niet in het WTC
Inhoud van het bericht is niet officieel bekend gemaakt en volgens eigenaar van Odigo werd er niet over het WTC gesproken dus hoezo leave the buidling?
Het bericht kwan 2 uur voor de aanslagen niet 4 uur.

Raar dat AJ dan toch nog durft te zeggen this is on te record and cannot be ignored, goede feiten research AJ!

quote:

Op zondag 19 november 2006 23:57 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Het bericht waar de quote uit komt dat het om een waarschuwing in Israel zou zijn geweest is niet meer beschikbaar.

http://amenusa.org/prior.htm

Als het om een waarschuwing in Israel gaat en niet om "Odigo is a U.S.-based company whose headquarters are in New York" dan wordt het imo een stuk minder relevant inderdaad. Ik kan het alleen nergens vinden.

Daarbij ben ik in het algemeen vrij sceptisch over berichten die later gewijzigd (en zonder uitzondering afgezwakt) worden. Als er pas achteraf het verhaal is gekomen dat het om medewerkers in Israel ging is dat feit wmb onbetrouwbaar.

In het originele bericht wordt er gesproken dat er eerst de Israelische veiligheidsdienst erbij werd gehaald en die haalde de FBI erbij. Waarom zouden ze eerst de Israelische veiligheidsdienst erbij halen als ze het bericht in de VS ontvangen hadden? En kijk ook naar het tijdstip 2 uur voor de aanslagen, dan waren de werknemers al vroeg aan het werk.

Even verder gezocht:

Friday, September 28, 2001
Odigo Clarifies Attack Messages
By Brian McWilliams, Newsbytes.

AN official at Odigo today made a more substantial comment on warnings the instant messaging firm received prior to the Sept. 11 terrorist attacks.

The company's vice president of sales and marketing acknowledged that messages warning of attacks were received but would not comment on the contents of the messages.

He had replied to a question about whether he could confirm that Odigo had received messages warning about the World Trade Center attacks.

A sender in the alt.politics.bush newsgroup had written on Tuesday that Odigo workers received messages two hours before the Twin Towers attack on Sept. 11 predicting the attack would happen.

The incident was also the subject of a report in the Ha'aretz daily newspaper in Israel, which on Wednesday [September 26, 2001; above] quoted Odigo CEO Micha Macover as saying that "two workers received the messages predicting the attack would happen." Odigo Vice President of Sales and Marketing Alex Diamandis told Newsbytes Thursday that he could not comment on the text or origin of the message, but said that the sender of the instant message was not personally known to the Odigo employees.

Even though the company usually protects the privacy of users, Odigo recorded the Internet protocol address of the message's sender to facilitate his or her identification, he said.

The Odigo workers, based in the company's research and development and international sales office in Israel, were signed on to the same Odigo messaging server used by worldwide users of the company's free, Odigo-branded messaging software, Diamandis said today.

Diamandis today in a telephone interview also said the warning message did not identify the World Trade Center as the attack target.

Diamandis declined to reveal any other information contained in the message, including whether the warning named the targets for the attack.

"Providing more details would only lead to more conjecture," he said.

He did confirm that soon after the terrorist attacks on New York, the Odigo employees notified their management, who contacted Israeli security services.

In turn, the FBI was informed of the instant-message warning.
http://www.rense.com/general66/pre11.htm

quote:

Op zondag 19 november 2006 13:46 schreef Resonancer het volgende:

[..]


Steel turned to dust?
[afbeelding]

Het lijkt er toch echt op dat de spire gewoon wegzakt ipv tot stof wordt gevaporized:

http://st12.startlogic.co(...)%2001_spire_clip.mpg

en

Filmpje halverwege deze pagina: http://www.911blimp.net/videos.shtml

en

http://www.911review.com/errors/wtc/spire.html

http://video.google.nl/videoplay?docid=-8533904938803031452&q=jeff+king&hl=nl
Mit ingenieer Jeff King legt hier een aantal dingen uit, waaronder de micron grootte en inhoud van het stof en de pyroclastische karakteristieken.
Dat betekent dus niet dat de hitte van de wolken hetzelfde zou moeten zijn dan in een vulkaan

Context schijnt ook niet mee te vallen voor sommige..

[ Bericht 16% gewijzigd door pietje77 op 22-11-2006 01:09:59 ]

quote:

Op zondag 19 november 2006 20:29 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Het is inderdaad heel duidelijk wat er bedoeld wordt, building 6 werd namelijk met grote kabels omgetrokken precies waarvoor pull staat in de demolition wereld. Dit staat ook gewoon in het implosionworld onderzoek.

Precies , dus Silverstein zei niet dat de brandweer had besloten z'n mensen te evacueren van de scene of uit het gebouw.

quote:

Op maandag 20 november 2006 05:25 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

Precies , dus Silverstein zei niet dat de brandweer had besloten z'n mensen te evacueren van de scene of uit het gebouw.

http://www.ask.com/reference/dictionary/ahdict/134718/pull+down (synoniemen )

Verder waren er al vele uren geen brandweermannen meer.
Maar toen Silverstein dus dit zei :

quote:

" maybe the smartest thing to do is pull it.

]

gebeurde er dit:

quote:

And they made that decision to pull and we watched the building collapse."

(un)popular mechanics( claimen geheime WTC7 foto's en 84 geheime foto's van het pentagon gezien te hebben )

Tevens zijn ze de enige die het publiekelijk durven verdedigen en daar worden ze echt keer op keer afgemaakt.

http://video.google.com/videoplay?docid=2056042529846696837&q=popular+mechanics
http://video.google.com/videoplay?docid=2064011173678536575&q=popular+mechanics
http://www.youtube.com/watch?v=stVmEmJ666M ( loose change jongens tegen het speciaal voor hun opgerichte propaganda/des-info team, mooi hoe dat die eerste PM rat er bijna in stikt in het begin zo zenuwachtig dat hij is, dit was het publieke debuut )

echt ongeloofelijk wat een ratten het zijn, uiteraard is hun geschiedenis ook weer om van te kotsen.

quote:

Op maandag 20 november 2006 07:14 schreef pietje77 het volgende:

[..]

http://www.ask.com/reference/dictionary/ahdict/134718/pull+down (synoniemen )

Verder waren er al vele uren geen brandweermannen meer.
Maar toen Silverstein dus dit zei :
[..]

]

gebeurde er dit:
[..]

Ja, dat heb ik ook gelezen. Alleen zoals ik het heb begrepen is dit iets wat silverstein aan een interviewer verteld, het is een verslag van dat moment. Die 2 gebeurtenissen (de beslissing en het zien instorten) zijn wel na elkaar gebeurd maar niet direct na elkaar, er zit een geruime tijd tussen die 2 gebeurtenissen. Verder lijkt me die zin in het nederlands niet logisch.

Het lijkt mij niet verstandig wanneer je dit als basis voor een complottheorie gebruikt.

Zal ik ook zeker niet doen vanhal

Heb je hier al wat tijd voor vrij gemaakt? http://video.google.ca/videoplay?docid=-3781113200636275190&q=John+O%27Neill

Echt ongeloofelijke informatie verpakt in een brilliante documentaire/film.

http://video.google.ca/videoplay?docid=5589099104255077250&q=press+for+truth (press for truth os trouwens ook een must see.
Die overtuigd je republikeinse opa van 89 uit Texas nog wel dat er stront aan de knikker is.
Tevens zie je hier de vrouwen die hun man verloren hebben en ALLE onderzoek afgedwongen hebben.
Bush wilde geen onderzoek, en heeft met 441 dagen blokkeren dan ook een gigantisch record gevestigd)

quote:

Op zondag 19 november 2006 23:57 schreef NorthernStar het volgende:

Als het om een waarschuwing in Israel gaat en niet om "Odigo is a U.S.-based company whose headquarters are in New York" dan wordt het imo een stuk minder relevant inderdaad. Ik kan het alleen nergens vinden.

Effe wat moeite doen en een andere bron lezen:

http://www.atnewyork.com/news/article.php/8471_893851

quote:

Odigo, which has a satellite office in Israel, said employees there received pop-up text messages containing advance warning of the attacks but said the IMs did not mention the World Trade Center specifically, or any other targets.

quote:

Daarbij ben ik in het algemeen vrij sceptisch over berichten die later gewijzigd (en zonder uitzondering afgezwakt) worden. Als er pas achteraf het verhaal is gekomen dat het om medewerkers in Israel ging is dat feit wmb onbetrouwbaar.

Achja... Ook een goed meetpunt...

Zeker in een tijd waar nieuws meteen op het net wordt gegooid, kan het nieuws nog niet compleet zijn en daardoor niet helemaal duidelijk is wat er nu precies aan de hand is. Beetje simpel om dan maar te zeggen dat het nieuws niet betrouwbaar is als er nader onderzoek is gedaan en er nieuwe feiten bekend zijn.

Ook wel apart, want eerst riep je nog dat er nieuw onderzoek moet komen. Daar zullen dan ook nieuwe feiten naar boven komen (tenminse, dat verwacht je) maar die zul jij dus niet vertrouwen als het verhaal minder erg is dan eerst werd gezegd. Jij wilt dus alleen maar horen dat het erger is dan jij denkt....

[ Bericht 34% gewijzigd door calvobbes op 20-11-2006 09:12:57 ]

Zeg Pietje, er is inmiddels duidelijk aangetoond dat Alex Jones wat begtreft Odigo vanalles bij elkaar heeft gelogen. Of op zijn minst geen goed onderzoek heeft gedaan voordat die daar harde uitspraken over heeft gedaan.

Wat vind jij daar nou van?

quote:

Op maandag 20 november 2006 08:35 schreef pietje77 het volgende:
Zal ik ook zeker niet doen vanhal

Heb je hier al wat tijd voor vrij gemaakt? http://video.google.ca/videoplay?docid=-3781113200636275190&q=John+O%27Neill

Echt ongeloofelijke informatie verpakt in een brilliante documentaire/film.

Een video van 100 minuten.

quote:

Op maandag 20 november 2006 08:40 schreef pietje77 het volgende:
http://video.google.ca/videoplay?docid=5589099104255077250&q=press+for+truth (press for truth os trouwens ook een must see.

Een video van 84 minuten.

Waarom moet het zo lang duren om dat soort dingen te vertellen? Waarom moet het in een video? Waarom is het niet mogelijk om de info die uit die video's komen op een duidelijkere manier (leesbaar) te geven?

Goeie vraag, calvobbes! Vind ik eerlijk gezegd ook.

quote:

Op zondag 19 november 2006 22:36 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Achjee... Iemand heeft een ballon van je doorgeprikt en nu ben je kwaad... Pff... Als je er niet eens tegen kunt wanneer iemand je duidelijk zegt dat je het fout hebt, wat doe je dan in een discussie als deze?

Verwacht je van mij dat ik het doodnormaal vind dat jij en anderen zo godsgruwelijk selectief omgaan met bewijs.....

Kwaad omdat mijn ballon is doorgeprikt ?
Als ik al kwaad zou zijn is dat om je respectloze termen en je onjuiste/onbeargumenteerde beschuldigingen.
Alles wat ik deed was n vraag stellen n.a.v. 'n artikel, dat ik vervolgens de mening ("our take") in de door jouw aangedragen link niet deel, wil niks zeggen over wat ik als "waarheid" beschouw.
De waarheid is voor mij in dit geval de uitspraak van de woordvoerder van dit bedrijf en de stilte van de FBI over dit onderwerp.
Om mijn mening duidelijk te maken in termen die ik je hier vaak zie gebruiken (misschien dat je me dan wel begrijpt ) : "Flikker maar op" . Je bent mijn tijd niet waard.

quote:

Op zondag 19 november 2006 23:52 schreef mouzzer het volgende:

[...........]

Interessant. Ik kende het niet dat takfiri. Hoe weten ze dat de kapers tot de takfiri behoorden? Of gaat men daar vanuit omdat ze zich niet aan de regels van de Islam hielden?

quote:

Het klinkt opzich vreemd ja maar is iemand gelijk geen fundementalistische moslim als hij dat wel doet? Wat heeft een eigenaar van een vliegschool direct met de aanslagen op 9/11 te maken, is het feit dat hij niet vervolgd wordt bewijs dat het een complot is en de kapers getraind door de VS zelf? [...]

Misschien. Ik weet het niet. Het is verdacht dat dit weer allemaal gebeurd bij de vliegschool waar de kapers getraind hebben. Net als die ongelukken die de twee Nederlandse vliegschooleigenaren - Dekkers en Kruithof - die de kapers getraind hebben, in niet al te lange tijd na elkaar kregen. http://www.cooperativeres(...)em=a062602aircrashes

quote:

Als je iets over de bijv. de Takfiri zou weten klinkt het denk ik al een stuk geloofwaardiger, zoals hierboven staat mogen zij zich dat soort dingen permiteren om een hoger doel te behalen. Als je het over ongeloofwaardigheid wilt hebben is de ideologie van een NWO net zo onhaalbaar als waar bijv. Al Quada voor strijdt. Zeker als je kijkt naar 9/11 in het NWO verhaal, er zouden wereldwijd nu enkele miljoenen mensen onderdeel van dat complot moeten zijn, wetenschappers, media, Al Quada zelf! Of is heel Al Quada onderdeel van de CIA, alle tienduizenden mensen die daar getraind hebben? Denk je niet dat het voor Al Quada geweldig moet zijn om te zeggen kijk wat jullie regering doet ze vermoorden hun eigen mensen en daarvoor hebben ze mensen van ons gebruikt hier is het bewijs. Dat zou toch de beste propaganda ooit voor Al Quada zijn?

Dat is echt sterk overdreven. Wat betreft de media bijvoorbeeld - Kupferberg heeft daar een mooi artikel over geschreven. Daaruit blijkt dat het veelal een selecte groep van dezelfde personen zijn die constant terugkomen in de berichtgeving over bijv. Al Qaeda en Bin Laden. Daaruit blijkt dat wat de media betreft er niet bijzonder veel mensen in het complot zouden moeten zitten.
Daarbij reken ik trouwens wel Yosri Fouda die jij hierboven quote. Zijn interview met Khalid Sheikh Mohammed en Binalshibh bijvoorbeeld is dubieus. Hij heeft bijvoorbeeld de 2 keer gelogen over de datum van het interview. Ook wat andere dingen wijzen erop dat hij niet te vertrouwen is ( http://www.globalresearch.ca/articles/KUP310A.html :vanaf The Summer 2002 Marketing Plan: Khalid and Binalshibh In The Spotlight)
Als je kijkt naar Al Qaeda zelf valt dit ook nogal mee. Het gaat er vooral om door wie al die aparte terreurcellen gestuurd worden en wie ze financiert. Het is niet noodzakelijk dat de 'terroristen' weten door wie dat gebeurd.
Zoals de in de 2002 opgerichte P2OG:

quote:

In 2002, it was estimated that PGO2 would require a team of hundred people with experience in covert activities, intelligence gathering, computer network attacks and other highly specialized skills, and at least $100 million annually to sustain operations. The covert counter-intelligence agents would be responsible for secret missions targeting terrorist leaders in order to "stimulate reactions" among terrorist groups, thereby provoking violent acts, which would in turn make them susceptible to counterattack by US forces. [BRON]

quote:

The board recommends creation of a super-Intelligence Support Activity, an organization it dubs the Proactive, Preemptive Operations Group, (P2OG), to bring together CIA and military covert action, information warfare, intelligence, and cover and deception. Among other things, this body would launch secret operations aimed at "stimulating reactions" among terrorists and states possessing weapons of mass destruction -- that is, for instance, prodding terrorist cells into action and exposing themselves to "quick-response" attacks by U.S. forces. [BRON]

Dit is dus wat onder andere gebeurd is in de Balkanoorlog, waar de VS in het geheim allerlei moslimfundamentalistische groeperingen waaronder Al Qaeda gesteund heeft.
Zie bijvoorbeeld:

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=CHO20010910&articleId=367

http://www.voltairenet.org/article143050.html

http://www.globalresearch.ca/articles/DCH109A.html

En wat er gebeurde in Afghanistan in de strijd tegen de Russen in de jaren 80. Vaak niet direct, maar via via zoals de Pakistaanse Veiligheidsdienst (ISI).

[ Bericht 0% gewijzigd door 6833-228 op 20-11-2006 19:46:55 ]

Eigenlijk HET probleem:

Philip D. Zelikow is best known as the executive director of the 9/11 Commission
Prof. Zelikow's area of academic expertise is the creation and maintenance of, in his words, “public myths” or “public presumptions,” which he defines as “beliefs (1) thought to be true (although not necessarily known to be true with certainty), and (2) shared in common within the relevant political community." http://en.wikipedia.org/wiki/Philip_D._Zelikow

The social engineer

Edward Bernays (November 22, 1891 – March 9, 1995) is regarded by many as the “father of public relations,” Bernays was both a blood nephew and a nephew-in-law to Sigmund Freud, the father of psychoanalysis. Bernays pioneered the PR industry’s use of psychology and other social sciences to design its public persuasion campaigns.

quote:

“If we understand the mechanism and motives of the group mind, it is now possible to control and regiment the masses according to our will without their knowing it,” Bernays argued. He termed this – “engineering of consent.”

In Propaganda, his most important book, Bernays argued that the scientific manipulation of public opinion was necessary to overcome chaos and conflict in society:

quote:

The conscious and intelligent manipulation of the organized habits and opinions of the masses is an important element in democratic society. Those who manipulate this unseen mechanism of society constitute an invisible government which is the true ruling power of our country. ... We are governed, our minds are molded, our tastes formed, our ideas suggested, largely by men we have never heard of.

Dit gebeurd uiteraard via de gecontroleerde corporate media, bv.

quote:

“Think of the press as a great keyboard on which the government can play.” Joseph Goebbels

Maar dat snapt iedereen met een beetje kennis en die zijn objectiviteit nog heeft.
Zodra iemand niet vooringenomen is, is er geen houden aan het 9-11 Bush&co theorietje.

Het is puur het social engineering waarop het 911 geloof uiteindelijk gebaseerd is en dat lukt nu voor het eerst niet meer gezien de cijfers.

ongekend wat voor invloed Bernays op ALLES heeft gehad.

bv. hier heeft hij voor gezorgd: http://home.hccnet.nl/sterren.stof/fluor.htm

quote:

Op maandag 20 november 2006 13:59 schreef Resonancer het volgende:

Je bent mijn tijd niet waard.

Wat fijn dat je dan toch nog de moeite neemt om dat uitgebreid aan mij te zeggen

Maar zeg eens zelf. Vind je het niet heel erg vreemd dat wanneer jij vraagt of Odigo al gedebunked is en ik dan een duidelijke antwoord geef op die vraag en jij dan nog een uitvlucht verzint om te zeggen dat dat antwoord niet klopt, dat ik daar dan een beetje pissig van wordt?

quote:

Op maandag 20 november 2006 19:23 schreef pietje77 het volgende:

Maar dat snapt iedereen met een beetje kennis en die zijn objectiviteit nog heeft.

Iedereen die een beetje objectiviteit heeft, ziet dat jij zo subjectief als de pest bent.

Als je niet een reageert als duidelijk aangetoond wordt dat één van jouw bronnen duidelijk zit te liegen, dan heeft dat NIKS met de objectiviteit te maken die jij zo graag ziet.

Enige wat debunked is is jouw analytisch vermogen EN het Bush&co Reichstagfire theorietje.

Wil je het over leugens hebben???

Verder weet ik van heel het odigo verhaal weinig, alles is "debunked" omdat er één van de 100 waarschuwingen een iets andere waarschuwing was als in eerste instantie naar buiten kwam??

Dus er was NOG een waarschuwing uren voor 911? maar die is iets anders dan eerst aangenomen werd?

Echt compleet debiel dit.

Interessant process wat zich afspeelt in de hoofdjes van de 911 gelovers.
Bewijs is voor dat process in ieder geval niet nodig....

quote:

Op maandag 20 november 2006 22:50 schreef pietje77 het volgende:
Enige wat debunked is is jouw analytisch vermogen EN het Bush&co Reichstagfire theorietje.

Verder weet ik van heel het odigo verhaal weinig

Ach?
Hoe kan dat nou. Je hebt zolang onderzoek gedaan naar alles. Of heb je alleen maar docu's zitten kijken?

Maar goed, jouw held Alex Jones heeft dus gezegd dat die Odigo waarschuwing 4 uur van tevoren was gedaan, dat was 2 uur. Volgens AJ zouden er 100'den mensen het kantoor uit zijn gegaan, terwijl er maar 80 mensen op dat kantoor zaten. Wat ook nog niet eens in de WTC torens zelf zat zoals Jones beweerde.

Zeker 3 overduidelijke fouten in zijn verhaal. Snap je nu waarom ik die complottheorien niet zo klakkeloos geloof zoals jij?

quote:

Op maandag 20 november 2006 01:20 schreef pietje77 het volgende:
http://video.google.nl/videoplay?docid=-8533904938803031452&q=jeff+king&hl=nl
Mit ingenieer Jeff King legt hier een aantal dingen uit, waaronder de micron grootte en inhoud van het stof en de pyroclastische karakteristieken.
Dat betekent dus niet dat de hitte van de wolken hetzelfde zou moeten zijn dan in een vulkaan

Hij heeft het in eerste instantie over een dust cloud en daarna over een pyroclastic flow. Jij hebt het constant over een pyroclastische wolk (ook nog als kenmerk voor CD..). Dat het volgens King karakteristieken heeft van een pyroclastische wolk maakt het nog geen pyroclastische wolk, in dit geval mist het juist de belangrijkste eigenschappen van een pyroclastische wolk (ook wel gloedwolk genoemd) namelijk de hitte en snelheid. Mensen konden gewoon door de wolk lopen zelfs enkele in het WTC hebben het overleefd dat is onmogelijk als het een echte pyroclastische wolk was. Ook de snelheid was vele malen lager dan een echte pyroclastische wolk. Dus dit was geen pyroclastische wolk (zoals ik je al eerder liet zien in de link met foto's van 9/11). Waarom blijf je het dan een pyroclastische wolk noemen als de enorme stofwolk gewoonweg geen pyroclastische wolk is? Dus noem het voortaan een stofwolk, van mijn part een opvallend snel uitdijende stofwolk maar geen pyroclastische wolk meer.

Leuk die smiley erbij maar ook die zin klopt niet

King haalt ook nog Hoffman erbij en er is al aangetoond dat de bevindingen van Hoffman niet kloppen. Hoe oud is dit filmpje niet zeg, zit weer vol met fouten.

quote:

Context schijnt ook niet mee te vallen voor sommige..

De juiste definitie van iets kennen ook niet voor sommige.. (in jouw geval helaas nogal vaak)

Kijk bijv. dit is een leuk begin: http://news.scotsman.com/scitech.cfm?id=1068572006

A PROFESSOR of engineering is to destroy a Glasgow tower block in an effort to understand why the Twin Towers collapsed in the 9/11 attacks.

Jose Torero, Professor of Fire Safety Engineering at Edinburgh University, will set the disused building in the east end of Glasgow alight and study the effects.

He and his team will fill a room in the tower with hundreds of pounds of sophisticated equipment, including heat and light sensors, along with nine miles of cable in an effort to examine the effects of a raging fire in a multi-story tower block.

His colleagues will also be able to open and close windows while the fire is raging in order to study the behaviour of the blaze.

Dit kan (afhankelijk wat voor gebouw het precies is) misschien wat meer licht scheppen in de collapse van WTC7, als hij ook de Twin Towers erbij wil halen moet hij volgens mij ook nog een vliegtuig het gebouw in laten vliegen.

Jij kunt je niet voorstellen hoe het is om 150 boeken gelezen te hebben over relevante geschiedenis en +-24/7 relevante informatie te doorspitten"al 10 jaar lang zoals Alex.

Idd. schandelijk calvobbes, een foutje( noem het leugens ja!), en nu kun je idd alle andere feiten hiermee gaan associeren, heel goed.

Echt schandelijk dat al die researchers en klokkenluiders en TOPregeringsfunctionarissen, www.patriotsquestion911.com proberen de liefhebbende, onschuldige regering Bush&co dit in hun schoenen te schuiven.

Hoe komen ze er toch bij, hadden ze er maar net zoveel verstand van als Calvobbes