[9/11] Meningen en argumenten (deel 14)

quote:

Op zondag 19 november 2006 21:28 schreef pietje77 het volgende:

Verder heeft ie geen bewijs

En jij zeker niet

quote:

Op zondag 19 november 2006 21:35 schreef pietje77 het volgende:
trouwens voor de nieuwe 911 critici: www.patriotsquestion911.com en http://www.911kemet.co.uk/nwoquotes.html
daar schrikken de meeste toch wel wakker van.

Mja, mensen die goedgelovig zijn wel jah.
Mensen die normaal na kunnen denken liggen daar niet wakker van.

Jij bent echt "mentally challenged"

"Ik" val geen landen binnen en ben niet almachtig DANKZIJ EN DOOR 9-11.

Daar moet dus bewijs voor geleverd worden voordat je mensen dood mag gaan maken.

omfg

quote:

Op zondag 19 november 2006 21:39 schreef pietje77 het volgende:

Daar moet dus bewijs voor geleverd worden voordat je mensen dood mag gaan maken.

Zoals ik je nu al een aantal keer gezegd heb: DAT IS EEN TOTAAL ANDERE DISCUSSIE

Toont maar weer eens aan hoe selectief jij leest...

quote:

Op zondag 19 november 2006 21:36 schreef SpeedyGJ het volgende:

[..]

Zit wat in

Dan is er nog heel veel voor jou:

11 sept 1941 bouw pentagon begonnen.

9-11-1991: http://www.youtube.com/watch?v=Rc7i0wCFf8g

http://www.glennbeck.com/news/05172002.shtml (occulte "hidden in plane sight" symboliek en communicatie)

meer 911 allusions : http://www.youtube.com/results?search_query=911+allusions&search=Search

en zo is er ook op dit bizarre vlak nog veel meer. Persoonlijk wil ik alles weten, dus ook dit.
Echte conclusies kun je er niet aan verbinden maar het word wel een optelsom.

edit: de bohemian homofiele/pedofiele mensen-offerende eilte club : http://frontpage.fok.nl/nieuws.fok/69023#2991818

Achja... De datum komt goed uit. Dat is ook iets wat alleen maar Bush en co kunnen bedenken

Bin Laden had dat niet kunnen doen....

[9/11] Meningen en Argumenten (12) allemaal nog even zwaaien naar de lieve mensen :

Calvobbes, jij kan net zo goed in een topic over de quantumfysica gaan zitten. daar heb je net zoveel dossierkennis. ik reageer niet meer op jouw totale non-kennis buiten jouw anonieme site-jes, ook snap je totaal niet wat 911 mogelijk heeft gemaakt en maakt.

[ Bericht 47% gewijzigd door pietje77 op 19-11-2006 22:07:40 ]

quote:

Op zondag 19 november 2006 21:58 schreef pietje77 het volgende:

Calvobbes, jij kan net zo goed in een topic over de quantumfysica gaan zitten. daar heb je net zoveel dossierkennis. ik reageer niet meer op jouw totale non-kennis buiten jouw anonieme site-jes, ook snap je totaal niet wat 911 mogelijk heeft gemaakt en maakt.

Komkom Pietje, niet zo zielig doen he!

Ik stel jou hele simpele vragen. Daar weiger jij consequent antwoord op te geven. Dat moet je niet gaan huilen dat ik geen kennis zou bezitten. Dan zet je jezelf wel heel erg voor schut. Het is ook wel opvallend dat je dat zelf niet in de gaten hebt.

Alhoewel, blijkbaar kijk je maar één kant op en weiger je verder te kijken dan je neus lang is. Dat verklaard ook wel waarom het zo moeilijk is om een normale discussie met jou te voeren.

quote:

Op zondag 19 november 2006 21:36 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Ik denk dat die mensen wel een waarschuwing hebben ontvangen. Maar niet specifiek voor de aanslagen zoals die zijn uitgevoerd op 9/11.
Het zal niet de eerste keer zijn dat er een valse melding is gedaan.

En ik moet wel vaker hard lachen om mensen die wel geloven in halve verhalen, maar hele verhalen klakkeloos aan de kant schuiven

Fijn dat je antw geeft op de vraag waar ik dat dan doe.(not) en mijn reeds gegeven argument wel nog ff herhaalt. Maar laat maar zitten hoor, het is mij duidelijk dat je geen volwaardig gesprekspartner bent, ik praat liever met mensen die mij net zo respecteren als ik hun respecteer. Veel plezier met lachen als je het commision repport (halve waarheid) nog 's echt goed gaat lezen.

excuses aan de rest ik zie het ook een beetje als een expiriment om te kijken hoe verpest iemand kan zijn door de media volgens Bernays (Goebbels grote voorbeeld, nog niet lang dood).

Letterlijk volgens het handboek van de grote jongens word het plebaat gevormd en dan helpen feiten niet meer, ze willen ze zelfs niet meer zien.

Bernays boek "Propaganda"( onderdeel van de handleiding) quote:

quote:

We are governed, our minds are molded, our tastes formed, our ideas suggested, largely by men we have never heard of.

Nu ben ik echt klaar met het non-kennis debat.

quote:

Op zondag 19 november 2006 22:07 schreef pietje77 het volgende:
excuses aan de rest ik zie het ook een beetje als een expiriment om te kijken hoe verpest iemand kan zijn door de media volgens Bernays (Goebbels grote voorbeeld, nog niet lang dood).

Dezelfde media die jij ook gebruikt
Dezelfde media waarvan jij selectief en zonder onderbouweing kiest wat je wel en niet dient te geloven.

quote:

Letterlijk volgens het handboek van de grote jongens word het plebaat gevormd en dan helpen feiten niet meer, ze willen ze zelfs niet meer zien.

Bernays boek "Propaganda"( onderdeel van de handleiding) quote:
[..]

Nu ben ik echt klaar met het non-kennis debat.

Mooi. Ga je nu kennis opdoen dan? Stukje natuurkunde bijv.

quote:

Op zondag 19 november 2006 22:07 schreef Resonancer het volgende:

Fijn dat je antw geeft op de vraag waar ik dat dan doe.(not) en mijn reeds gegeven argument wel nog ff herhaalt. Maar laat maar zitten hoor, het is mij duidelijk dat je geen volwaardig gesprekspartner bent, ik praat liever met mensen die mij net zo respecteren als ik hun respecteer.

Achjee... Iemand heeft een ballon van je doorgeprikt en nu ben je kwaad... Pff... Als je er niet eens tegen kunt wanneer iemand je duidelijk zegt dat je het fout hebt, wat doe je dan in een discussie als deze?

Verwacht je van mij dat ik het doodnormaal vind dat jij en anderen zo godsgruwelijk selectief omgaan met bewijs.....

http://www.jonesreport.com/articles/181106_mancow.html

quote:

Op zondag 19 november 2006 21:36 schreef calvobbes het volgende:

[..]


En ik moet wel vaker hard lachen om mensen die wel geloven in halve verhalen, maar hele verhalen klakkeloos aan de kant schuiven

Je komt regelmatig in feedback klagen over anderen, maar wat verwacht je als je zelf zo spottend doet?

Anyhoe

Een van de grootste kranten van Israel, Haaretz, bevestigt uit naam van Ogido dat er inderdaad twee uur voor de aanslagen gewaarschuwd is via hun instant messaging service. Die informatie is naar de FBI gegaan en er is daarna, zoals met alles, niks meer van vernomen.

Desondanks meen jij te kunnen vaststellen dat het 'toeval' was. Waar basseer je dat op?

quote:

Op zondag 19 november 2006 23:01 schreef NorthernStar het volgende:

Je komt regelmatig in feedback klagen over anderen, maar wat verwacht je als je zelf zo spottend doet?

Regelmatig?
Kan me niet herinneren dat ik de laatste 2 weken nog wat in Truth FB heb gezegd.
Blijkbaar heb jij ook een selectieve kijk op de waarheid.

Dat moet ook wel, want anders zou je wel snappen dat het verdomd irritant is hoe mensen hier gillen dat iets de waarheid is, maar dat amper tot niet onderbouwen met duidelijke bronnen.

quote:

Desondanks meen jij te kunnen vaststellen dat het 'toeval' was. Waar basseer je dat op?

Heb je die link gelezen die ik heb gegeven of roep je net als anderen hier zomaar wat?

Dat de FBI er niks mee gedaan heeft, of dat ze er verder niks over hebben gemeld, wil nog niet zeggen dat ze iets in de doofpot stoppen ofzo.
Het kan ook zo zijn dat er inderdaad niks bijzonders te melden is. Ze hadden na 9/11 wel wat belangrijkere dingen te onderzoeken dan een waarschuwing die 2 mensen in Israel hadden gekregen. Lijkt me dat dat ongeveer onderaan de prioriteiten lijst zal staan.

Over de preciese inhoud van die waarschuwing is niet eens wat bekend gemaakt. Ook niet door die mensen die naar de pers zijn gestapt.

Maar wat vind jij ervan. Vind jij het niet een beetje raar dat mensen in Israel worden gewaarschuwd voor een aanslag in New York?
En vind je het ook niet raar dat er maar 2 mensen worden gewaarschuwd en niet het hele bedrijf?

Of is dat wel logisch?

quote:

Op zondag 19 november 2006 20:37 schreef pietje77 het volgende:
whoa ! mouzzer, wat een pyroclastische rookontwikkeling he!

Daar heeft MIT engineer Jeff King ook wat over te zeggen, vooral over de micron grootte, karakteristieken bekend bij de mens etc etc http://video.google.nl/videoplay?docid=-8533904938803031452&q=jeff+king&hl=nl

Dit heb ik al eerder tegen je gezegd maar is natuurlijk weer compleet door je genegeerd, dit kan nooit een pyroclastische wolk geweest zijn! Zolang je het een pyroclastische wolk blijft noemen toon je aan dat in tegenstelling tot wat je constant hier loopt te beweren je helemaal niet je feiten checked en alleen maar conspirancy onzin napraat omdat dat beter bij je mening past.

nogmaals hier de link: http://www.wereldorientatie.net/htm/lesprogramma/wolk.htm

onderschrift bij een foto:
Hier zijn de gebouwen bijna verdwenen door de stofwolk. Bij een echte gloedwolk zouden ze vernietigd zijn.

Snap je het nu?

quote:

WHOA! lijkt wel of er genuked is

Heel raar dat je kern dan toch nog even blijft staan he, lijkt wel alsof de collapse van bovenaan begonnen is!

Trouwens er is weer een gebouw ingestort slechts door brand: http://news.bbc.co.uk/2/h(...)rd/worcs/6105942.stm

"Intense heat buckled the steel girders holding the roof."

En dat slechts door brandend toiletpapier. En laatst stond er nog een stuk in de lokale krant hier dat na een brand in een fabriek er instortinggevaar was omdat de brand de staalconstructie had aangetast. Vreemd he, zou dat ook onderdeel zijn van het complot?

quote:

Op zondag 19 november 2006 23:09 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Regelmatig?
Kan me niet herinneren dat ik de laatste 2 weken nog wat in Truth FB heb gezegd.
Blijkbaar heb jij ook een selectieve kijk op de waarheid.

Dat moet ook wel, want anders zou je wel snappen dat het verdomd irritant is hoe mensen hier gillen dat iets de waarheid is, maar dat amper tot niet onderbouwen met duidelijke bronnen.
[..]

Heb je die link gegeven die ik jou heb gegeven of roep je net als anderen hier zomaar wat?

Dat de FBI er niks mee gedaan heeft, of dat ze er verder niks over hebben gemeld, wil nog niet zeggen dat ze iets in de doofpot stoppen ofzo.
Het kan ook zo zijn dat er inderdaad niks bijzonders te melden is. Want over de inhoud van die waarschuwing is niet eens wat bekend gemaakt. Ook niet door die mensen die naar de pers zijn gestapt.

Maar wat vind jij ervan. Vind jij het niet een beetje raar dat mensen in Israel worden gewaarschuwd voor een aanslag in New York?
En vind je het ook niet raar dat er maar 2 mensen worden gewaarschuwd en niet het hele bedrijf?

Of is dat wel logisch?

Hoezo in Israel gewaarschuwd? Odigo had kantoren op een steenworp afstand van het WTC.

Maar je basseert het dus op het feit dat er verder niks over het FBI onderzoek bekend is gemaakt? Daarom moet het wel 'niet bijzonder' zijn, want anders had de Amerikaanse overheid wel anders gezegd.

Het 'Trust us' argument.

quote:

Op zondag 19 november 2006 23:11 schreef mouzzer het volgende:
Trouwens er is weer een gebouw ingestort slechts door brand: http://news.bbc.co.uk/2/h(...)rd/worcs/6105942.stm

"Intense heat buckled the steel girders holding the roof."

En dat slechts door brandend toiletpapier. En laatst stond er nog een stuk in de lokale krant hier dat na een brand in een fabriek er instortinggevaar was omdat de brand de staalconstructie had aangetast. Vreemd he, zou dat ook onderdeel zijn van het complot?

Toiletpapier is luchtig en daardoor brand het snel en fel, een hele grote hoeveelheid toiletpapier kan behoorlijk wat schade toebrengen, dit pand is overigens niet met een wolkenkrabber te vergelijken, gewoon een loods.

quote:

Op zondag 19 november 2006 23:15 schreef NorthernStar het volgende:

Hoezo in Israel gewaarschuwd? Odigo had kantoren op een steenworp afstand van het WTC.

Je weet dus niet eens waar je over praat
De 2 mensen die de waarschuwing hebben gekregen, kregen die waarschuwing toen ze in Israel zaten.

Nogmaals: http://www.911myths.com/html/odigo.html

quote:

Alex Diamandis, vice president of sales and marketing, confirmed
that workers in Odigo's research and development and international
sales office in Israel received a warning from another Odigo user
approximately two hours prior to the first attack.

Op het kantoor dat 4 blokken van de WTC torens is verwijderd, daar is niemand gewaarschuwd.
Misschien moet je je eens inlezen voordat je wat roept.

Jouw logica dat als de overheid niks meldt, dat het dan wel bijzonder zou moeten zijn, slaat natuurlijk ook nergens op he.

quote:

Op zondag 19 november 2006 21:31 schreef pietje77 het volgende:
passagiers, geen kapers, geen dna, niet op dodenlijst, niks.

En weer kom je met claims die je niet kan ondersteunen met ook maar een enkel stukje bewijs.

Geen kapers terwijl van enkele al de indentiteit bekend was voor dat hun vliegtuig crashde:
http://www.cooperativeres(...)tem=a820sweeneyphone

Geen DNA en toch zowel kapers als passagiers en mensen in de gebouwen geindentificeerd door DNA:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/2808599.stm
http://ndms.chepinc.org/data/files/3/266.pdf

De kapers staan niet op de slachtoffer lijst dat is wat anders dan de dodenlijst. De kapers waren namelijk geen slachtoffers maar daders vandaar dat ze niet op de victim list staan.

Dus er is meer dan genoeg bewijs alleen negeer je dat weer compleet.

quote:

en maar +- 24% bezettingsgraad in de vliegtuigen tov. normaal.

Een van de vliegtuigen zat zelfs voller dan normaal.

"The percentage of seats occupied on the aircraft -- also known as the "load factor" -- on September 11, 2001, was 51%, compared to an average load factor for Flight 11 of almost 39% on Tuesdays over the three months preceding 9/11. Thus, the load factor on this flight was slightly above the norm".

The same report gives us a 33% load factor for Flight 175 (average 49%). That's significantly lower, although apparently there were two other Tuesdays in the past three months where there were even less passengers. Although it's not as low as suggested at 9-11 Research, who for some reason list only 46 passengers.

Flight 77 also had a load factor of 33%, almost exactly on the regular average of 32.8%.

And Flight 93 had the lowest load factor of 20%, well below it's average of 52%, and the lowest in the preceding 3 month period.
http://www.911myths.com/html/passenger_numbers.html

Hoe kom je bij 24% bezettingsgraad als maar 1 vliegtuig onder de 33% bezettingsgraad zat? Ik dacht je je feiten zo goed kende. Dit heb ik trouwens al eerder aan je laten zien maar is dus weer totaal door je genegeerd.

quote:

Op zondag 19 november 2006 23:21 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Je weet dus niet eens waar je over praat
De 2 mensen die de waarschuwing hebben gekregen, kregen die waarschuwing toen ze in Israel zaten.

Nogmaals: http://www.911myths.com/html/odigo.html

Dat wist ik idd niet. Stond ook niet in het artikel van Haaretz.

quote:

Op het kantoor dat 4 blokken van de WTC torens is verwijderd, daar is niemand gewaarschuwd.
Misschien moet je je eens inlezen voordat je wat roept.

Jouw logica dat als de overheid niks meldt, dat het dan wel bijzonder zou moeten zijn, slaat natuurlijk ook nergens op he.

Ga je weer met dat toontje.

Ik riep niks, ik vroeg jou waarop je basseerde dat het niks bijzonders was. Omdat we namelijk niet weten wat de FBI er mee heeft gedaan of wat eruit gekomen is.

quote:

Op zondag 19 november 2006 23:34 schreef NorthernStar het volgende:

Dat wist ik idd niet. Stond ook niet in het artikel van Haaretz.

Het stond wel in de link die ik al eerder gegeven had

quote:

Ik riep niks, ik vroeg jou waarop je basseerde dat het niks bijzonders was.

Waarschijnlijk omdat het enige wat wij weten, is dat er 2 mensen in Israel ergens voor zijn gewaarschuwd.
We weten niet waarvoor, we weten niet waar die waarschuwing op sloeg.
We weten wel dat er vaak zat loze dreigementen worden geuit. Ten tijde van de Antrhraxx rage werden er in Nederland ook regelmatig poederbrieven gevonden.

Dus het zou me niks verbazen al een odigo collega een grap heeft uitgehaald met zijn 2 collega's.

Die verklaring lijkt mij heel wat logischer dan dat iemand 2 mensen in Israel heeft gewaarschuwd voor de WTC aanslagen.

Wat vind jij logisch in deze?

quote:

Op zondag 19 november 2006 17:41 schreef 6833-228 het volgende:

[..]

Denk je werkelijk dat ze dit allemaal deden als cover? Dat het allemaal bij het plan van de terroristen hoorde dat ze zich zo zouden gaan gedragen?

Nee maar het is wel bekend dat terroristen toestemming hebben om een westerse levenstijl aan te nemen om zo min mogelijk op te vallen:

"I am in a whirlpool of contradictions. You cannot trust anyone here. Imagine that I might have to hide the copy of the Koran you gave me for fear it might get stolen like my watch. They train us here on how to mix with the Christians and how to emulate their life style. We have to learn how to drink alcohol and to shave off our beards.
Al-Majallh issue no. 1188, 23 November 2002, p. 24
cited page 20, Masterminds of Terror, Yousri Fouda and Nick Fielding

En:
"A major element of Takfir religious practice is subterfuge. The threat of Takfir is that its cold, heartless killers could easily be the boy or girl next door. Takfir Wal Hijra members are permitted to disregard the injunctions of Islamic law in order to blend into infidel societies.

In other words, Takfirs can have sex with loose women, drink alcohol, eat pork and do whatever else they feel is appropriate to advance their mission...

Mohammed Atta, although puritanical in his behavior, was believed to be Takfiri. He's not the only al Qaeda operative you could point the finger at. Ramzi Yousef and Khalid Shaikh Mohammed went to discos, drank alcohol and dated call girls. Yousef in particular is renowned for being generally unIslamic and non-observant of prayers and fasting. Although no one has suggested openly that Yousef and KSM were Takfiri, it's hardly a stretch".
http://www.rotten.com/lib(...)/al-takfir-wal-hijra

The group's warriors should blend in with Western society and are allowed to disobey all rules of the Islam for the goal of destroying Western civilisation from within. According to this ideology the warriors will be martyrs in Paradise after death.
http://www.answers.com/topic/takfir-wal-hijra

Daarnaast is het helemaal niet zo zeker of ze dat wel allemaal deden wat werd opgesomd:

Zie bijv.
http://www.911myths.com/html/strip_clubs.html
http://www.911myths.com/html/atta_and_abramoff.html

quote:

cooperativeresearch is niet echt een bron natuurlijk, maar goed, wat ik zeg is helemaal nergens bewijs voor. Ik vind het gewoon erg bizar allemaal. Om niet op te vallen is het helemaal niet nodig om te gaan gokken, alcohol te gaan drinken en naar nude bars te gaan. Die ene kaper huurt gewoon een pornovideo de dag voor hij dat vliegtuig het WTC inboort......Dat is toch bizar? En dan heb je nog die 2 vliegscholen in Florida, waarvan de eigenaar- Wally Hilliard op een gegeven moment gepakt wordt met 20 kilo heroine in zijn vliegtuigje (de grootste onderschepping van heroine in Florida ooit. En dat zegt nogal iets, want Florida heeft nogal een reputatie) zonder vervolgd te worden.

Het klinkt opzich vreemd ja maar is iemand gelijk geen fundementalistische moslim als hij dat wel doet? Wat heeft een eigenaar van een vliegschool direct met de aanslagen op 9/11 te maken, is het feit dat hij niet vervolgd wordt bewijs dat het een complot is en de kapers getraind door de VS zelf? Wat wil je hier mee zeggen?

quote:

Welke ideologie? Je vindt het wel logisch dat zeer streng gelovige moslimfundamentalisten die hun geloof willen verspreiden over de gehele wereld zelf zich totaal niet hun geloof houden als cover? Ik vind het ongeloofwaardig.

Als je iets over de bijv. de Takfiri zou weten klinkt het denk ik al een stuk geloofwaardiger, zoals hierboven staat mogen zij zich dat soort dingen permiteren om een hoger doel te behalen. Als je het over ongeloofwaardigheid wilt hebben is de ideologie van een NWO net zo onhaalbaar als waar bijv. Al Quada voor strijdt. Zeker als je kijkt naar 9/11 in het NWO verhaal, er zouden wereldwijd nu enkele miljoenen mensen onderdeel van dat complot moeten zijn, wetenschappers, media, Al Quada zelf! Of is heel Al Quada onderdeel van de CIA, alle tienduizenden mensen die daar getraind hebben? Denk je niet dat het voor Al Quada geweldig moet zijn om te zeggen kijk wat jullie regering doet ze vermoorden hun eigen mensen en daarvoor hebben ze mensen van ons gebruikt hier is het bewijs. Dat zou toch de beste propaganda ooit voor Al Quada zijn?

quote:

Op zondag 19 november 2006 23:43 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Het stond wel in de link die ik al eerder gegeven had
[..]

Waarschijnlijk omdat het enige wat wij weten, is dat er 2 mensen in Israel ergens voor zijn gewaarschuwd.
We weten niet waarvoor, we weten niet waar die waarschuwing op sloeg.
We weten wel dat er vaak zat loze dreigementen worden geuit. Ten tijde van de Antrhraxx rage werden er in Nederland ook regelmatig poederbrieven gevonden.

Dus het zou me niks verbazen al een odigo collega een grap heeft uitgehaald met zijn 2 collega's.

Die verklaring lijkt mij heel wat logischer dan dat iemand 2 mensen in Israel heeft gewaarschuwd voor de WTC aanslagen.

Wat vind jij logisch in deze?

Het bericht waar de quote uit komt dat het om een waarschuwing in Israel zou zijn geweest is niet meer beschikbaar.

http://amenusa.org/prior.htm

Als het om een waarschuwing in Israel gaat en niet om "Odigo is a U.S.-based company whose headquarters are in New York" dan wordt het imo een stuk minder relevant inderdaad. Ik kan het alleen nergens vinden.

Daarbij ben ik in het algemeen vrij sceptisch over berichten die later gewijzigd (en zonder uitzondering afgezwakt) worden. Als er pas achteraf het verhaal is gekomen dat het om medewerkers in Israel ging is dat feit wmb onbetrouwbaar.

quote:

Op zondag 19 november 2006 21:26 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Moet je nou huilen of lachen?

Er staat letterlijk "our take" (vrij vaag) , er staat ook letterlijk : zolang de inhoud van het bericht niet word vrijgegeven is voorkennis niet bewijsbaar, en zoals met bijna alle details m.b.t 9-11 loopt daar het spoor dood.
Het feit dat ik "jouw" link , en de andere verwijzingen lees, maakt hopelijk duidelijk dat ik niks voor zoete koek slik, maar met jouw manier van conclusies trekken twijfel ik eraan of je dat doorhebt.
Waar zeg ik dan dat ik de info "dat die mensen op de hoogte waren " voor waarheid aanneem?
M.bt tot die voorkennis zijn 'n hoop gradaties te maken, de uitspraak " "The messages said something big was going to happen in a certain amount of time, and it did, almost to the minute," vind ik belangrijk genoeg om het vreemd te vinden dat er na die tijd niets meer over bekend is gemaakt.

Heb je ook een directe link dat dat de boodschap van het bericht was, wat ik tot nu toe (de laatste jaren) over gelezen heb is dat de inhoud van het bericht helemaal niet bekend is gemaakt.

Zo zegt een van de VP's "Without going into details, the message was most noteworthy due to the timing, not due to the substance of the 'warning.' It could easily be coincidence,"

Dat ze het almost to the minute konden voorspellen is wel heel vreemd ja, dan moest men op de hoogte zijn van de vertrektijden, tijdstip waarop de kapingen plaatsvonden, tijdsduur om de vliegtuigen om te laten draaien en op hun doelen af te laten vliegen. Dan had er iemand wel heel veel voorkennis, daarom zou ik graag de directe bron naar de inhoud van het bericht zien.

Peitje77, dit is trouwens wel weer een goed voorbeeld hoe de brandschone held Alex Jones weer informatie verdraait en bij elkaar liegt om het spannender te maken, het bericht van AJ was namelijk:

Odigo admitted publicly... that yes, they got a warning, an Instant Message, hundreds of their employees, in the Towers, and told them, to leave the building, 4 hours before the planes slammed into it. This is on the record and cannot be ignored.
Alex Jones
Martial Law 911

Tel de fouten:
Odigo had geen honderden werknemers
Odigo zat niet in het WTC
Inhoud van het bericht is niet officieel bekend gemaakt en volgens eigenaar van Odigo werd er niet over het WTC gesproken dus hoezo leave the buidling?
Het bericht kwan 2 uur voor de aanslagen niet 4 uur.

Raar dat AJ dan toch nog durft te zeggen this is on te record and cannot be ignored, goede feiten research AJ!