TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Leuk, heel leuk .. die analysies van Kingdome vs Twin Towers.quote:Op zondag 19 november 2006 13:46 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik vind (ik weet het eigenwijs) dat de seismografische prints (wat er van over is)
[..]
ook zo te interpreteren zijn.
http://janedoe0911.tripod.com/StarWarsBeam1.html#Results
Steel turned to dust?
[afbeelding]
ik vind het 'n mooie site.
met goeie vragen;
[afbeelding]
Does this look more like a pancake collapse, a volcano, or a dust fountain "bubbler"?
De conclusie van deze site:
All the data are consistent with a beam weapon. Take the round holes in buildings 5 and 6. A high-energy weapon by definition could cut into buildings, destroy material and leave discreet boundaries in the buildings. We have know of no other explanation that has been offered for these peculiar holes. Similarly, some 1,400 cars were toasted in inexplicable patterns, and no alternative explanation to energy wave reflections has been offered. As Sherlock Holmes declared,
"When you have eliminated all which is impossible, then whatever remains, however improbable, must be the truth."
Op weer een ander vlak wordt verklaart dat de torens dus niet ingestort zijn zo als we voorschoteld hebben gekregen.
Het wordt wel erg zwart wit zo dat de WTC door CD is
Heerlijk om te zien dat de debunkers steeds verder in de nauw worden gedreven. En steeds meer aan strawmans vast houden. Of dingen gaan debunken wat nooit geclaimd is door theorien.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Daar gaat het helemaal niet om. Jij en anderen beweren dat Bush er op zijn minst van op de hoogte was. Of heb ik het helemaal verkeerd en beweer je iets anders wat dat betreft?quote:Op zondag 19 november 2006 19:03 schreef pietje77 het volgende:
Waar is het bewijs dat Bin Laden achter de aanslagen zit??
Jouw uitspraken worden ook steeds lachwekkender Lambiekjequote:Op zondag 19 november 2006 19:06 schreef Lambiekje het volgende:
Heerlijk om te zien dat de debunkers steeds verder in de nauw worden gedreven. En steeds meer aan strawmans vast houden. Of dingen gaan debunken wat nooit geclaimd is door theorien.
Nee, Bush beweerde na 9-11 dat Bin Laden& co erachter zaten en daarna hebben ze jouw grondrechten afgeschaft etc etc etc
Dus zij moeten als eerste bewijs leveren voordat hij landen mag binnenvallen.
Bewijs voor Bin Laden dus?? of Al Ciaeda??
Zo triest dit, ALS je WKJO bv. kijkt en NACHECKED, weet je dat je niets weet.
Dus zij moeten als eerste bewijs leveren voordat hij landen mag binnenvallen.
Bewijs voor Bin Laden dus?? of Al Ciaeda??
Zo triest dit, ALS je WKJO bv. kijkt en NACHECKED, weet je dat je niets weet.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Oke, dus jij zegt nu eigenlijk dat je Bush er helemaal niet van beschuldigd dat die betrokken was bij de aanslagen.quote:Op zondag 19 november 2006 19:11 schreef pietje77 het volgende:
Nee, Bush beweerde na 9-11 dat Bin Laden& co erachter zaten en daarna hebben ze jouw grondrechten afgeschaft etc etc etc
Dus zij moeten als eerste bewijs leveren voordat hij landen mag binnenvallen.
Bewijs voor Bin Laden dus?? of Al Ciaeda??
Zo triest dit, ALS je WKJO bv. kijkt en NACHECKED, weet je dat je niets weet.
De discussie gaat er, wat jou betreft, alleen maar over of Bush en Co het recht hadden Irak binnen te vallen enzo...
Oke, dan is dat duidelijk
ik lig echt in een scheur hier, FBI, www.patriotsquestion911.com , Dries van Agt , Bush&co etc etc etc etc etc: niemand heeft bewijs, maar calvobbes wel hoor!!
een anonieme website die doorlinkt naar duidelijkere websites
ik luister liever naar onafhankelijke specialisten met onovertrefbare expertise, die overal publiekelijk durven te reageren.
Verder lijkt het me met 86% mensen in de U.S. die er geen ruk meer van geloven toch tijd om eens actie te ondernemen met ff simpel bewijs presenteren, bv. pentagon videotje.
Het percentage 911 gelovers is absurd laag, moet je nagaan dat alle islamofoben etc etc ook nog in dat groepje zitten
een anonieme website die doorlinkt naar duidelijkere websites
ik luister liever naar onafhankelijke specialisten met onovertrefbare expertise, die overal publiekelijk durven te reageren.
Verder lijkt het me met 86% mensen in de U.S. die er geen ruk meer van geloven toch tijd om eens actie te ondernemen met ff simpel bewijs presenteren, bv. pentagon videotje.
Het percentage 911 gelovers is absurd laag, moet je nagaan dat alle islamofoben etc etc ook nog in dat groepje zitten
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Pietje, draai er nou eens niet omheen.
Geef eens gewoon duidelijk antwoord. Beschuldig jij Bush er nou wel of niet van dat die betrokken is bij de aanslagen op 9/11? Want daar draait het om in deze discussie.
Gewoon JA of NEE.
Of Bush wel of niet terecht Irak is binnengevallen, is een compleet andere discussie.
Geef eens gewoon duidelijk antwoord. Beschuldig jij Bush er nou wel of niet van dat die betrokken is bij de aanslagen op 9/11? Want daar draait het om in deze discussie.
Gewoon JA of NEE.
Of Bush wel of niet terecht Irak is binnengevallen, is een compleet andere discussie.
Laat nou gewoon eens bewijs zien wie de daders zijn!
Draai er nou eens niet omheen, het allerbelangrijkste is OF BUSH ZIJN VERHAAL KLOPT, daar moet dus BEWIJS voor zijn !!
anders mag je geen mensen dood gaan maken.
bewijs?
Verder ben ik 3 boeken, jaren geschiedenis, 100+ documentaires en 3 jaar specifieke research verder....
sorry hoor, maar jij weet echt heeeeeeeeel weinig.
Draai er nou eens niet omheen, het allerbelangrijkste is OF BUSH ZIJN VERHAAL KLOPT, daar moet dus BEWIJS voor zijn !!
anders mag je geen mensen dood gaan maken.
bewijs?
Verder ben ik 3 boeken, jaren geschiedenis, 100+ documentaires en 3 jaar specifieke research verder....
sorry hoor, maar jij weet echt heeeeeeeeel weinig.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Pietje, dat is een heel andere discussie.quote:Op zondag 19 november 2006 19:26 schreef pietje77 het volgende:
Laat nou gewoon eens bewijs zien wie de daders zijn!
Draai er nou eens niet omheen, het allerbelangrijkste is OF BUSH ZIJN VERHAAL KLOPT, daar moet dus BEWIJS voor zijn !!
Dit topic gaat over complotten rondom de aanslagen. Of Bush er wel of niet bij betrokken is. De oorlog in Irak is en hele andere discussie
Dus nogmaals, beschuldig jij Bush ervan dat die betrokken is bij de aanslagen van 9/11?
JA of NEE
op zijn minst is Bush schuldig aan: "accessory after the fact ".
Maar met wat research moet je wel heel erg naief zijn of in ontkenning verkeren wil je niet inzien dat er meer aan de hand is.
Sta er eens bij stil dat je als je niks kijkt, of leest, of research doet, dat je dan ook niks weet.
Objectief al 5+ jaar dezelfde mening hebben zonder research bestaat natuurlijk niet he...
BEWIJS?? (en als je zegt dat de oorlogen niks met 911 te maken hebben dan heb je ze niet alle 5...)
Dat zeiden ze zelf....
Zelfs dat je met I.D. rondloopt komt dankzij 911, de verkrachting van de grondwet....
Je moet je echt kapotschamen, dat je deze psychopaten aan het verdedigen bent, terwijl je er geen fluit vanaf weet. ( je KAN het gewoon niet geloven en het is niet gebaseerd op research of de geschiedenis)
Kijk alleen WKJO of JFK II en dan kan je je alleen nog maar heel hard schamen, keiharde incriminerende feiten die het in iedere onafhankelijke rechtszaak zouden winnen. 100%
Waarom denk je dat van 99% gelovers op 911 in 5 jaar tijd er nog maar 14% van over is???
Bergen bergen droge feiten die jij niet kent en alleen kan ontkennen als je ze niet kent of hele zware IQ gerelateerde problemen hebt.
Maar met wat research moet je wel heel erg naief zijn of in ontkenning verkeren wil je niet inzien dat er meer aan de hand is.
Sta er eens bij stil dat je als je niks kijkt, of leest, of research doet, dat je dan ook niks weet.
Objectief al 5+ jaar dezelfde mening hebben zonder research bestaat natuurlijk niet he...
BEWIJS?? (en als je zegt dat de oorlogen niks met 911 te maken hebben dan heb je ze niet alle 5...)
Dat zeiden ze zelf....
Zelfs dat je met I.D. rondloopt komt dankzij 911, de verkrachting van de grondwet....
Je moet je echt kapotschamen, dat je deze psychopaten aan het verdedigen bent, terwijl je er geen fluit vanaf weet. ( je KAN het gewoon niet geloven en het is niet gebaseerd op research of de geschiedenis)
Kijk alleen WKJO of JFK II en dan kan je je alleen nog maar heel hard schamen, keiharde incriminerende feiten die het in iedere onafhankelijke rechtszaak zouden winnen. 100%
Waarom denk je dat van 99% gelovers op 911 in 5 jaar tijd er nog maar 14% van over is???
Bergen bergen droge feiten die jij niet kent en alleen kan ontkennen als je ze niet kent of hele zware IQ gerelateerde problemen hebt.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
En welk overtuigend bewijs heb je daarvoor?quote:Op zondag 19 november 2006 19:43 schreef pietje77 het volgende:
op zijn minst is Bush schuldig aan: "accessory after the fact ".
Van Bush verwacht jij duidelijk bewijs. Dus moet je dat zelf ook wel leveren he!
Maar goed, we zijn al een stap verder. Volgens jou wist Bush dus niks over de aanslagen voordat ze gepleegd werden
WKJO supermooi gemaakt met low budget, zul jij +- 500 dingen leren die je niet wist.
JFK II ook prachtig gemaakt, rechercheur stijl, +- 1000 feiten die je niet kent.
Hoger gewaardeerde zorgvuldige en spannende docu's zul je niet gauw vinden.
(hersen)krakers.
JFK II ook prachtig gemaakt, rechercheur stijl, +- 1000 feiten die je niet kent.
Hoger gewaardeerde zorgvuldige en spannende docu's zul je niet gauw vinden.
(hersen)krakers.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Goh. Bush zijn bewijs vertrouw je voor geen meter. Maar zelf kom je met discutabele en vage bronnen aan. Als je dat bewijs goed genoeg vind, dan zou je ook genoegen moeten nemen met het bewijs van Bush.
Dat is wel heel erg hypocriet he.
Dat is wel heel erg hypocriet he.
checkbare feiten heet dat geloof doet deze jongen niet aan.
Verder kom je met mij wel stappen verder ja, integenstelling tot de 911 bewijs stap, die heeft iemand al 5+ jaar niet nodig.
Schaamte en zelfreflectie is op zijn plaats, god jongen toch wat ben je dom, sorry, hoe kun je nou blijven lullen over dingen die je niet weet.
Verder kom je met mij wel stappen verder ja, integenstelling tot de 911 bewijs stap, die heeft iemand al 5+ jaar niet nodig.
Schaamte en zelfreflectie is op zijn plaats, god jongen toch wat ben je dom, sorry, hoe kun je nou blijven lullen over dingen die je niet weet.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
jaren full time aan het typen, zonder kennis van zaken, zonder bewijs.
Terwijl 1 of 2 feitelijke, superzorgvuldige documentaires al zijn werk onderuithalen
Maar de zeldzame debunker is getrained om dingen niet op inhoud te beoordelen.
hahaha, de gekste dingen worden aangehaald behalve de inhoud.
Die zou ik een moeten verzamelen van vobbes. "muziek, beeld, tijdsduur, youtube, google" allemaal van dat soort "argumenten".
Alleen BEWIJS heb ik nog nooit gezien...... wel raar eigenlijk dat het machtigste land op aarde geen BEWIJS heeft.
Terwijl 1 of 2 feitelijke, superzorgvuldige documentaires al zijn werk onderuithalen
Maar de zeldzame debunker is getrained om dingen niet op inhoud te beoordelen.
hahaha, de gekste dingen worden aangehaald behalve de inhoud.
Die zou ik een moeten verzamelen van vobbes. "muziek, beeld, tijdsduur, youtube, google" allemaal van dat soort "argumenten".
Alleen BEWIJS heb ik nog nooit gezien...... wel raar eigenlijk dat het machtigste land op aarde geen BEWIJS heeft.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Ik ben nieuw hier, heb op tv wel wat documentaires gezien en heb het 1 en ander gelezen in bladen, maar neig erg naar het complotdenken om het zo maar even te noemen.
Alleen ik vraag me altijd af wie die vliegtuigen vlogen en waarom die torens instortten. Kan iemand me dat in gewone taal uitleggen?
Alleen ik vraag me altijd af wie die vliegtuigen vlogen en waarom die torens instortten. Kan iemand me dat in gewone taal uitleggen?
Vanhal:
Moeilijke vraag, feit is dat ze Boeings al 40 jaar van afstand konden besturen.
http://video.google.com/videoplay?docid=-6708190071483512003&q=911 (deze docu gaat vrij goed in op de demolities )
http://video.google.com/videoplay?docid=-3781113200636275190&q=o%27neill ( zie de schurken en alles los van de demolitie zelf, zeeeer uitgebreid)
Er zijn best wel wat frot documentaires in omloop maar ook genoeg hele zorgvuldige, die het beter kunnen uitleggen dan ik dat kan en ook nog eens lekker wegkijken.
Hoor het graag als je meer wilt zien.
Moeilijke vraag, feit is dat ze Boeings al 40 jaar van afstand konden besturen.
http://video.google.com/videoplay?docid=-6708190071483512003&q=911 (deze docu gaat vrij goed in op de demolities )
http://video.google.com/videoplay?docid=-3781113200636275190&q=o%27neill ( zie de schurken en alles los van de demolitie zelf, zeeeer uitgebreid)
Er zijn best wel wat frot documentaires in omloop maar ook genoeg hele zorgvuldige, die het beter kunnen uitleggen dan ik dat kan en ook nog eens lekker wegkijken.
Hoor het graag als je meer wilt zien.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Bush en Co zijn degenen die er voor hebben gekozen zoveel verantwoording te dragen ! zij hebben inderdaad bewiijs te leveren en niet de burger.quote:Op zondag 19 november 2006 19:47 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En welk overtuigend bewijs heb je daarvoor?
Van Bush verwacht jij duidelijk bewijs. Dus moet je dat zelf ook wel leveren he!
Maar goed, we zijn al een stap verder. Volgens jou wist Bush dus niks over de aanslagen voordat ze gepleegd werden
Irak heeft alles met het motief te maken de waarschuwingen te negeren .
ff over het "pull it" http://www.youtube.com/watch?v=-qm1Knwl97I hier hoor je het weer ,en is duidelijk wat er bedoeld wordt , heel duidelijk .
Als je die animatie goed bekijkt zie je dat de kern wegzaakt ipv tot stof vergaat althans zo zie ik het. Gezien de enorme stofwolk lijkt het mij ook niet raar dat er dan ook stof op dat stuk is terecht gekomen en zodra de kern wegzinkt zie je alleen nog het stof wat het zicht op de instortende kern ontneemt. Heb ooit veel beter filmpje gezien, zal kijken of ik die kon vinden tot nu toe alleen deze erg goede foto's van de kern gevonden:quote:Op zondag 19 november 2006 13:46 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Steel turned to dust?
[afbeelding]
ik vind het 'n mooie site.
met goeie vragen;
[afbeelding]
Does this look more like a pancake collapse, a volcano, or a dust fountain "bubbler"?
De conclusie van deze site:
All the data are consistent with a beam weapon. Take the round holes in buildings 5 and 6. A high-energy weapon by definition could cut into buildings, destroy material and leave discreet boundaries in the buildings. We have know of no other explanation that has been offered for these peculiar holes. Similarly, some 1,400 cars were toasted in inexplicable patterns, and no alternative explanation to energy wave reflections has been offered. As Sherlock Holmes declared,
"When you have eliminated all which is impossible, then whatever remains, however improbable, must be the truth."
Hierop kantelt de kern al iets, helaas geen foto van het echte wegzakken
Van: http://amanzafar.no-ip.com/WTC/
Op deze site valt ook deze foto op van WTC2 waaruit blijkt dat heel groot stuk van de kern bleef staan tijdens het instorten:
Een goed motief hebben is geen bewijs dat je de dader bentquote:Op zondag 19 november 2006 20:18 schreef atmosphere1 het volgende:
Bush en Co zijn degenen die er voor hebben gekozen zoveel verantwoording te dragen ! zij hebben inderdaad bewiijs te leveren en niet de burger.
Irak heeft alles met het motief te maken de waarschuwingen te negeren .
Zo simpel is het gelukkig niet.
Interessant wat die boeings betreft. Heb je daar meer info over?quote:Op zondag 19 november 2006 20:16 schreef pietje77 het volgende:
Vanhal:
Moeilijke vraag, feit is dat ze Boeings al 40 jaar van afstand konden besturen.
http://video.google.com/videoplay?docid=-6708190071483512003&q=911 (deze docu gaat vrij goed in op de demolities )
http://video.google.com/videoplay?docid=-3781113200636275190&q=o%27neill ( zie de schurken en alles los van de demolitie zelf, zeeeer uitgebreid)
Er zijn best wel wat frot documentaires in omloop maar ook genoeg hele zorgvuldige, die het beter kunnen uitleggen dan ik dat kan en ook nog eens lekker wegkijken.
Hoor het graag als je meer wilt zien.
Hoe check jij dan de feiten die in die docu's worden genoemd?quote:Op zondag 19 november 2006 20:01 schreef pietje77 het volgende:
checkbare feiten heet dat geloof doet deze jongen niet aan.
Of kijk je dan gewoon een anderen docu en neem je het voor waar aan omdat ze elkaar allemaal napraten?
Ik lul niet over dingen die ik niet weet. Ik lul juist over dingen die ik wel weet. En ik weet dat de complottheorien meer gaten bevatten dan het officiele verhaal.quote:Schaamte en zelfreflectie is op zijn plaats, god jongen toch wat ben je dom, sorry, hoe kun je nou blijven lullen over dingen die je niet weet.
Het is inderdaad heel duidelijk wat er bedoeld wordt, building 6 werd namelijk met grote kabels omgetrokken precies waarvoor pull staat in de demolition wereld. Dit staat ook gewoon in het implosionworld onderzoek.quote:Op zondag 19 november 2006 20:18 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
ff over het "pull it" http://www.youtube.com/watch?v=-qm1Knwl97I hier hoor je het weer ,en is duidelijk wat er bedoeld wordt , heel duidelijk .
Voordat je wordt meegesleurd in alle conspirancy sites is het ook goed om een andere kant van het verhaal te zien en te lezen, zie bijv.quote:Op zondag 19 november 2006 20:27 schreef vanhal het volgende:
[..]
Interessant wat die boeings betreft. Heb je daar meer info over?
http://video.google.ca/videoplay?docid=-3214024953129565561&q=screw+loose+change
http://internetdetectives.biz/case/loose-change
www.911myths.com
http://www.debunking911.com
En welkom
whoa ! mouzzer, wat een pyroclastische rookontwikkeling he!
Daar heeft MIT engineer Jeff King ook wat over te zeggen, vooral over de micron grootte, karakteristieken bekend bij de mens etc etc http://video.google.nl/videoplay?docid=-8533904938803031452&q=jeff+king&hl=nl
WHOA! lijkt wel of er genuked is
Daar heeft MIT engineer Jeff King ook wat over te zeggen, vooral over de micron grootte, karakteristieken bekend bij de mens etc etc http://video.google.nl/videoplay?docid=-8533904938803031452&q=jeff+king&hl=nl
WHOA! lijkt wel of er genuked is
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Maar heb je informatie over dat op afstand besturen van boeings, pietje? Ik ben geinteresseerd in die info.
quote:Op zondag 19 november 2006 18:45 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ja hoor. Al regelmatig....
http://www.911myths.com/html/odigo.html
[..]
Nog meer uitleg erover staat op de genoemde site...
4 blocks away vind ik toch aardig in de buurt, 'n onzinnig argument als het WTC niet in de waarschuwing werd genoemd.quote:There is another reason why Odigo didn't alert their WTC employees, of course. They didn’t have any offices there.
Maar dat weten we niet zeker, want dat houd men geheim.
Misschien wist de verzender niet dat die medewerkers in Israel zaten?
Al met al slappe argumenten vind ik, het argument van de CEO, vind ik nog de beste.
Ik krijg 'n doofpot gevoel als ik dit lees:quote:It may just have been someone who was joking and turned out they accidentally got it right.
En toen?quote:"The messages said something big was going to happen in a certain amount of time, and it did, almost to the minute," said Alex Diamandis, vice president of sales for the high-tech company... He said the employees did not know the person who sent the message, but they traced it to a computer address and have given that information to the FBI.”
http://www.cooperativeresearch.org/quote:Two months later, it is reported that the FBI is still investigating the matter, but there have been no reports since.
Altijd hetzelfde met die FBI..
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Welkomquote:Op zondag 19 november 2006 20:10 schreef vanhal het volgende:
Ik ben nieuw hier, heb op tv wel wat documentaires gezien en heb het 1 en ander gelezen in bladen, maar neig erg naar het complotdenken om het zo maar even te noemen.
Alleen ik vraag me altijd af wie die vliegtuigen vlogen en waarom die torens instortten. Kan iemand me dat in gewone taal uitleggen?
WelkomDe vliegtuigen werden bestuurd door 19 terroristen.
De torens stortten in omdat er vliegtuigen in waren gecrashed. De vliegtuigen zorgden voor schade aan de structuur, de brandwerende bekleding en de sprinklerinstallaties. Doordat de vliegtuigen bovendien brandstof aan boord hadden, verspreidde de brand zich veel sneller dan een normale kantoorbrand. De beschadigde structuur betekende dat de torens al tot (vrijwel) hun maximale punt belast werden. Staal verliest aan draagkracht als het (flink) verwarmd wordt, bij ongeveer 800 graden Celsius is nog maar 10% van de normale draagkracht aanwezig (en een normale kantoorbrand komt tot ca. 1100 graden).
Doordat de overgebleven structuur maximaal belast werd, en verzwakt werd door de brand, stortten de toren in.
Bronnen:
http://www.brandweer.nl/cms/show/id=386303
http://irc.nrc-cnrc.gc.ca/pubs/fulltext/nrcc42466/nrcc42466.pdf
Een uitgebreidere post van me hierover: 9/11 FEITEN: ooggetuigen en analyses
00:02:26
December 1st, 1984. A remote-controlled Boeing 720 takes off from Edwards Air Force Base, and is crash-landed by NASA for fuel research. Before its destruction, the plane flew a total of 16 hours and 22 minutes, including 10 takeoffs, 69 approaches, and 13 landings.
This and other facts show that remote-control technology for precise control of jetliners has existed since 1984.
Given the advances in automated flight control systems since the 1980s, the implementation of remote control for the 9/11/01 attack could have been much simpler than many people realize, perhaps involving nothing more than the uploading of a Trojan horse program into the Boeing 757 and 767s' standard equipment.
December 1st, 1984. A remote-controlled Boeing 720 takes off from Edwards Air Force Base, and is crash-landed by NASA for fuel research. Before its destruction, the plane flew a total of 16 hours and 22 minutes, including 10 takeoffs, 69 approaches, and 13 landings.
This and other facts show that remote-control technology for precise control of jetliners has existed since 1984.
Given the advances in automated flight control systems since the 1980s, the implementation of remote control for the 9/11/01 attack could have been much simpler than many people realize, perhaps involving nothing more than the uploading of a Trojan horse program into the Boeing 757 and 767s' standard equipment.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Klinkt goed. Maar de piloten en de passagiers dan? Waar zijn die gebleven? Zaten die uberhaubt wel in het vliegtuig?
ff voor mijn beurtquote:Op zondag 19 november 2006 20:43 schreef vanhal het volgende:
Maar heb je informatie over dat op afstand besturen van boeings, pietje? Ik ben geinteresseerd in die info.
quote:British aeronautical engineer Joe Vialls claims that all 757 and 767 aircraft are equipped with computerized remote flight control systems for the purposes of rescuing the planes from attempted hijackings.
http://www.911-strike.com/remote.htm
quote:Andreas von Buelow, Minister of Technology for the united Germany in the early 1990s, a person who first worked in West Germany's Secretary of Defense 30 years ago, told about a technology by which airliners can be commanded through remote control.
http://www.911review.com/means/remotecontrol.html
N glasharde leugen.quote:The US State Department claims that remote control flight is not possible:
A Boeing Company official stated that Boeing has designed its commercial airplanes so that it is impossible to control them remotely. Elizabeth Verdiev, a spokesperson for Boeing, stated on June 16, 2005:
http://www.oilempire.us/remote.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Simpel gemaakt:quote:Op zondag 19 november 2006 20:10 schreef vanhal het volgende:
Ik ben nieuw hier, heb op tv wel wat documentaires gezien en heb het 1 en ander gelezen in bladen, maar neig erg naar het complotdenken om het zo maar even te noemen.
Alleen ik vraag me altijd af wie die vliegtuigen vlogen en waarom die torens instortten. Kan iemand me dat in gewone taal uitleggen?
De vliegtuigen werden gevlogen door de kapers die getraind waren tot piloot en daarvoor ook een brevet hadden weten te halen.
De combinatie van structuele schade van de inslag en de hitte van het vuur zorgde dat de torens instortten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Lees ook even dit over de toepassing van remote control.quote:Op zondag 19 november 2006 20:57 schreef vanhal het volgende:
Klinkt goed. Maar de piloten en de passagiers dan? Waar zijn die gebleven? Zaten die uberhaubt wel in het vliegtuig?
Deze is ook interessant.quote:Problem #1 is the major modifications that would be necessary to the plane, and the control system. You’d need some form of feedback to show the “remote controller” what was going on, perhaps several cameras, then a transmission system to send that fedback, and receive commands. All to be achieved without anyone noticing.
(...)
To take an example of flying into the Pentagon, what would happen if you appear to be coming in too low? First, there would be a delay while the cameras on board the plane processed the image. There’s then a delay while the image is transmitted, and another while it’s displayed to the remote pilot. There’s a natural delay while he reacts to the situation, then another in transmitting his commands back to the plane, and another while it adjusts the control surfaces accordingly.
Ja tuurlijk.quote:Op zondag 19 november 2006 20:50 schreef Resonancer het volgende:
Al met al slappe argumenten vind ik, het argument van de CEO, vind ik nog de beste.
Dat die mensen vooraf op de hoogte waren, dat slik je als zoete koek, dan heb je aan 2 zinnen genoeg. Maar een uitgebreide uitleg van hoe het gegaan is, dat zijn dan ineens slappe argumenten
Ik moet hard lachen
Maar als je ff WKJO kijkt, kun je sowieso alleen npg maar lachen om het idee dat cokesnuivende hoerenlopende terroristen met stanley- en plasticmessen, getraint op U.S. bases zich voor allah op gingen blazen..
Clinton mena connectie, barry seal opvolger Atta etc
Verder was het geloof ik Senaatslid Weldon die onderzoeken instelde naar Clintons pardon voor drugsbaronnen.
Het eerste wat Bush deed was het onderzoek naar Clinton stopzetten.
Bush unauthorized biography http://www.tarpley.net/bushb.htm
JFK II http://video.google.ca/videoplay?docid=-9137354720737304741&q=jfkii
WKJO http://video.google.ca/videoplay?docid=-3781113200636275190&q=John+O%27Neill
kijken en je bent al extreem geinformeerd en kan al die IQ tartende kwats van de regering uitlachen.
Clinton mena connectie, barry seal opvolger Atta etc
Verder was het geloof ik Senaatslid Weldon die onderzoeken instelde naar Clintons pardon voor drugsbaronnen.
Het eerste wat Bush deed was het onderzoek naar Clinton stopzetten.
Bush unauthorized biography http://www.tarpley.net/bushb.htm
JFK II http://video.google.ca/videoplay?docid=-9137354720737304741&q=jfkii
WKJO http://video.google.ca/videoplay?docid=-3781113200636275190&q=John+O%27Neill
kijken en je bent al extreem geinformeerd en kan al die IQ tartende kwats van de regering uitlachen.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Er staan nog zeker 2 vragen aan jou open Pietje:
quote:Op zondag 19 november 2006 20:28 schreef calvobbes het volgende:
Hoe check jij dan de feiten die in die docu's worden genoemd?
Of kijk je dan gewoon een anderen docu en neem je het voor waar aan omdat ze elkaar allemaal napraten?
Voor jouw staan nog wel 1000 vragen open, en ongeveer 3 jaar aan evolutie.
Leer, doe kennis op en ontwikkel je , maar volgens mij denk jij echt dat je slim over kunt komen zonder ook maar iets onderzocht te hebben.
Leer, doe kennis op en ontwikkel je , maar volgens mij denk jij echt dat je slim over kunt komen zonder ook maar iets onderzocht te hebben.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Nu weet ik niet zeker of dit al is gepost zo nee dan bij deze:
quote:1) New York City heeft 11 letters 2) Afghanistan heeft 11 letters 3) Ramsin Yuseb (de terrorist die gedreigd had om de Twin Towers te vernietigen in 1993) heeft 11 letters 4) George W Bush heeft 11 letters Dat kan allemaal toeval zijn, maar het wordt nog interessanter: 1) New York is de 11de staat 2) Het eerste vliegtuig dat crashte in de Twin Towers had vluchtnummer 11 3) Vlucht 11 had 92 passagiers: 9 + 2 = 11 4) Vlucht 77 die ook in de Twin Towers vloog, had 65 passagiers: 6 + 5 =11 5) De tragedie had plaats op 11 september, oftewel zoals gekend 9/11 .. 9+1+1 = 11 6) De datum is ook gelijk aan het noodnummer in de US 911 : 9 + 1 + 1 = 11 Nog allemaal toevallig? Lees dan maar verder en beslis zelf: 1) Het aantal slachtoffers van de gekaapte vliegtuigen was 254 : 2 + 5+ 4 =11 2) 11 september is de 254ste dag van de kalender : dus weeral 2 + 5 + 4 =11 3) De bom in Madrid was op 3/11/2004 : 3+1+1+2+4 = 11 4) De tragedie van Madrid gebeurde 911 dagen na de crash op de Twin Towers. En nu komen we aan iets heel raars: De arend Het volgende vers komt van de Koran, het Heilig Boek van de Islam "Er staat geschreven dat een Arabische zoon een te vrezen arend zal wakker maken. De wraak van de arend zal door alle landen van Allah gevoeld worden, terwijl de mensen die beefden van schrik juichten want de wraak van de arend zuiverde de landen van Allah en er was vrede" Dit vers heeft nummer 9.11 in de Koran. Nog steeds niet overtuigd ? Probeer dan dit en ik ben benieuwd hoe je je voelt nadien, ik kon mijn ogen niet geloven: Open Microsoft Word en doe het volgende: 1) Typ in grote letters Q33 NY Dat is het vluchtnummer van het eerste vliegtuig dat door de Torens vloog. 2) Selecteer Q33 NY 3) Verander de lettergrootte in 48 4) Verander het lettertype in WINGDINGS Wat vind je daar van?! Raar, hé...
Doe mee met het voorspellen van het weer!
Weekvoorspelling | Week 42 (Inschrijven tot 6-10, 11:59)
Maandvoorspelling oktober (Gesloten)
Jaarvoorspelling 2024 / 2025
Weekvoorspelling | Week 42 (Inschrijven tot 6-10, 11:59)
Maandvoorspelling oktober (Gesloten)
Jaarvoorspelling 2024 / 2025
Pietje, je lult weer eens compleet uit je nek.quote:Op zondag 19 november 2006 21:17 schreef pietje77 het volgende:
Voor jouw staan nog wel 1000 vragen open, en ongeveer 3 jaar aan evolutie.
Leer, doe kennis op en ontwikkel je , maar volgens mij denk jij echt dat je slim over kunt komen zonder ook maar iets onderzocht te hebben.
Als je objectief zou kijken, maar dat doe je niet, dan zou je zien dat ik wel degelijk naar jouw kant van het verhaal kijk en daar op reageer. Ik heb onlangs nog uitgebreid bekeken wat die professor voor een lezing had gehouden, daar heb ik uitgebreid op gereageerd. Maar dat negeer je blijkbaar weer.
Net zoals jij alles negeert wat niet in jou straatje past. Zelfs antwoord geven op de meeste simpele vragen, is een groot probleem voor je.
Trouwens, wel apart dat diegene die die waarschuwing zou hebben verstuurd, niet op de hoogte was dat die mensen in Israel zaten. Wel op de hoogte zijn van de aanslagen, maar niet weten waar 2 mensen die je gaat waarschuwen uithangen?quote:Op zondag 19 november 2006 20:50 schreef Resonancer het volgende:
Misschien wist de verzender niet dat die medewerkers in Israel zaten?
En waarom zijn alleen die twee mensen dan gewaarschuwd? Waarom niet het hele bedrijf in de VS?
Is het bekend of er passagiers in de vliegtuigen die tegen de torens zijn aanvlogen zaten? Zijn daar lijsten van bekend? Is het bekend wie de piloten en crew van die vliegtuigen waren? Is daar familie van? Is die familie na te zoeken op internet?
Moet je nou huilen of lachen?quote:Op zondag 19 november 2006 21:08 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ja tuurlijk.
Dat die mensen vooraf op de hoogte waren, dat slik je als zoete koek, dan heb je aan 2 zinnen genoeg. Maar een uitgebreide uitleg van hoe het gegaan is, dat zijn dan ineens slappe argumenten
Ik moet hard lachen
Er staat letterlijk "our take" (vrij vaag) , er staat ook letterlijk : zolang de inhoud van het bericht niet word vrijgegeven is voorkennis niet bewijsbaar, en zoals met bijna alle details m.b.t 9-11 loopt daar het spoor dood.
Het feit dat ik "jouw" link , en de andere verwijzingen lees, maakt hopelijk duidelijk dat ik niks voor zoete koek slik, maar met jouw manier van conclusies trekken twijfel ik eraan of je dat doorhebt.
Waar zeg ik dan dat ik de info "dat die mensen op de hoogte waren " voor waarheid aanneem?
M.bt tot die voorkennis zijn 'n hoop gradaties te maken, de uitspraak " "The messages said something big was going to happen in a certain amount of time, and it did, almost to the minute," vind ik belangrijk genoeg om het vreemd te vinden dat er na die tijd niets meer over bekend is gemaakt.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Jaquote:Op zondag 19 november 2006 21:24 schreef vanhal het volgende:
Is het bekend of er passagiers in de vliegtuigen die tegen de torens zijn aanvlogen zaten? Zijn daar lijsten van bekend? Is het bekend wie de piloten en crew van die vliegtuigen waren? Is daar familie van? Is die familie na te zoeken op internet?
Ja
Ja
Ja
Ja
Ik moet er eigenlijk niet op ingaan, tuurlijk kan iemand de meest rare "waarom's" erin blijven gooien als diegene echt niets kijkt of leest(zegt ie zelf-vobbesje).
Verder heeft ie geen bewijs en bljkbaar ook niet nodig... (islamofoob?)
Het valt alleen te ontkennen als je niks kijkt, wat moet het toch erg zijn om heel de wereld wakker te zien worden en Rumsfeld aanklagen etc etc en zelf stug alle "objectief" blijven ontkennen op basis van geloof.
JFK II
WKJO
Verder heeft ie geen bewijs en bljkbaar ook niet nodig... (islamofoob?)
Het valt alleen te ontkennen als je niks kijkt, wat moet het toch erg zijn om heel de wereld wakker te zien worden en Rumsfeld aanklagen etc etc en zelf stug alle "objectief" blijven ontkennen op basis van geloof.
JFK II
WKJO
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
passagiers, geen kapers, geen dna, niet op dodenlijst, niks.
en maar +- 24% bezettingsgraad in de vliegtuigen tov. normaal.
en maar +- 24% bezettingsgraad in de vliegtuigen tov. normaal.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Wel vreemd dat je toch zoveel vragen hebt over iets wat voor jou kennelijk zo duidelijk is dat je anderen die er vragen over stellen uit kunt lachen.quote:Op zondag 19 november 2006 21:24 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Trouwens, wel apart dat diegene die die waarschuwing zou hebben verstuurd, niet op de hoogte was dat die mensen in Israel zaten. Wel op de hoogte zijn van de aanslagen, maar niet weten waar 2 mensen die je gaat waarschuwen uithangen?
En waarom zijn alleen die twee mensen dan gewaarschuwd? Waarom niet het hele bedrijf in de VS?
Vanaf het begin : Hebben die twee mensen volgens jouw nou wel of geen waarschuwing ontvangen?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
911 dagen na de moord op Fortuyn werd van Gogh vermoord.quote:Op zondag 19 november 2006 21:20 schreef SpeedyGJ het volgende:
Nu weet ik niet zeker of dit al is gepost zo nee dan bij deze:
[..]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
trouwens voor de nieuwe 911 critici: www.patriotsquestion911.com en http://www.911kemet.co.uk/nwoquotes.html
daar schrikken de meeste toch wel wakker van.
daar schrikken de meeste toch wel wakker van.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Zit wat inquote:Op zondag 19 november 2006 21:33 schreef Resonancer het volgende:
[..]
911 dagen na de moord op Fortuyn werd van Gogh vermoord.
Doe mee met het voorspellen van het weer!
Weekvoorspelling | Week 42 (Inschrijven tot 6-10, 11:59)
Maandvoorspelling oktober (Gesloten)
Jaarvoorspelling 2024 / 2025
Weekvoorspelling | Week 42 (Inschrijven tot 6-10, 11:59)
Maandvoorspelling oktober (Gesloten)
Jaarvoorspelling 2024 / 2025
Ik denk dat die mensen wel een waarschuwing hebben ontvangen. Maar niet specifiek voor de aanslagen zoals die zijn uitgevoerd op 9/11.quote:Op zondag 19 november 2006 21:31 schreef Resonancer het volgende:
Vanaf het begin : Hebben die twee mensen volgens jouw nou wel of geen waarschuwing ontvangen?
Het zal niet de eerste keer zijn dat er een valse melding is gedaan.
En ik moet wel vaker hard lachen om mensen die wel geloven in halve verhalen, maar hele verhalen klakkeloos aan de kant schuiven
