Truth feedback

Het gaat om de inhoud, en als ik ergens verstand van heb, mag ik dat van mezelf best zeggen.
Al siert bescheidenheid de mens, is dat mijn verantwoordelijkheid.
Verder wel eens gehoord van "don't shoot the messenger"?
Of zeg maar negeer de boodschapper en kijk naar de booschap, oftewel inhoud. Trouwens, heeft er 1 partij gelijk.
De berg totaal onafhankelijk top experts en 600+ smoking guns waarvan velen waterdicht staan allemaal aan "mijn" kant.

Verder heb ik net als iedereen op 911"gelooft" in de media en Bush&co, uiteraard al 5+ jaar zonder bewijs.(oorlogsmisdadigers, leugenaars, martelen, geheime kampen, patriot act/ermachtigungsgesetz, etc etc)
en heb ik mijn mening bijgesteld adv.grondige research, overweldigende berg incriminerende feiten etc etc.

De definitie van objectief feiten interpreteren lijkt me dat.
Buiten dat het letterlijk een kopie van de geschiedenis is, inclusief dat lieve braave burgers het niet kunnen geloven. (al is het unieke in dit geval, dat de grote meerderheid de macht niet meer op hun woord gelooft en we alle informatie kunnen nachecken voordat we het verkondigen)

edit: voor de rest ben ik totaal vrij van iedere vorm van vooroordelen, openminded en beoordeel dingen inhoudelijk.

quote:

Op zondag 26 november 2006 19:29 schreef pietje77 het volgende:
Het gaat om de inhoud, en als ik ergens verstand van heb, mag ik dat van mezelf best zeggen.
Al siert bescheidenheid de mens, is dat mijn verantwoordelijkheid.
Verder wel eens gehoord van "don't shoot the messenger"?
Of zeg maar negeer de boodschapper en kijk naar de booschap, oftewel inhoud. Trouwens, heeft er 1 partij gelijk.
De berg totaal onafhankelijk top experts en 600+ smoking guns waarvan velen waterdicht staan allemaal aan "mijn" kant.

Verder heb ik net als iedereen op 911"gelooft" in de media en Bush&co, uiteraard al 5+ jaar zonder bewijs.(oorlogsmisdadigers, leugenaars, martelen, geheime kampen, patriot act/ermachtigungsgesetz, etc etc)
en heb ik mijn mening bijgesteld adv.grondige research, overweldigende berg incriminerende feiten etc etc.

De definitie van objectief feiten interpreteren lijkt me dat.
Buiten dat het letterlijk een kopie van de geschiedenis is, inclusief dat lieve braave burgers het niet kunnen geloven. (al is het unieke in dit geval, dat de grote meerderheid de macht niet meer op hun woord gelooft en we alle informatie kunnen nachecken voordat we het verkondigen)

edit: voor de rest ben ik totaal vrij van iedere vorm van vooroordelen, openminded en beoordeel dingen inhoudelijk.

Erg vervelend voor je dat de andere users, en ik, dat anders zien.

Maar ik ben klaar met jou.
Ik heb op verschillende manieren geprobeerd om je het een en ander duidelijk te maken maar geen enkel argument schijnt door te dringen.

quote:

Op zondag 26 november 2006 21:59 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Je bent daar niet de enige in.

Met dat verschil dat ik met hem klaar ben maar hij niet met mij

Zoals ik in een vorig deel al zei:

quote:

Op zaterdag 25 november 2006 07:00 schreef calvobbes het volgende:
Zeg NS, als je zo graag een normale discussie wilt, doe dan eens wat aan Orwell. Die is eigenlijk nog erger dan Pietje. Vanalles roepen en als het dan weerlegd wordt met bronnen, gaan trollen en zuigen...

Zie ook de rest van zijn bijdrages.

quote:

Op zondag 26 november 2006 22:44 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Nu ben ik nieuwsgierig en ga ik misschien vragen stellen waar je niet op wil antwoorden, maar wat gaat er dan gebeuren?

Gewoon dat wat de volgens de policy moet gebeuren

En calvobbes, ik had het gelezen, maar aan heksenjacht doe ik niet

Ik laat het gewoon in zijn geheel bekijken.

Hoe het heet weet ik ook niet maar het is weg.

quote:

Op zondag 26 november 2006 23:12 schreef Lilith-Wicca het volgende:

En calvobbes, ik had het gelezen, maar aan heksenjacht doe ik niet

Ik laat het gewoon in zijn geheel bekijken.

Ik vraag ook niet om een heksenjacht. Jullie vragen om een normale discussie. En ik geef aan dat Orwell daar niet aan meedoet door zijn manier van posten.

911 WTC technische details uitgelegd in ontechnische termen

Als sarcasme niet mag, dan neem ik aan dat die post ook aangepak wordt?

ruimte/tijd #3

De heer Tuinhek zit mijn topic een beetje te verzieken. Ik heb zijn post gelezen en daar ook op gereageerd. Ik wil het voor alle duidelijkheid ook hier nog wel een keer zeggen.

We hebben allebei zo ons eigen idee over wetenschap. Daarom is wetenschap ook een vorm van geloof. Ik hoop dat hij nu klaar is met het herhalen van zijn overtuiging.

Rude loopt WEER in een kringetje te redeneren:

Na onderstaande reeks kanloze topics wordt het eens tijd voor een permban voor onze fossiel

ruimte/tijd #3

rudeonline
27 127
28/11 17:53 - rudeonline


TRU

Truth feedback »

Mirage
37 301
28/11 17:34 - rudeonline


WFL

Hoe werkt lengtecomntractie en hoe meet je dat?

rudeonline
14 89
28/11 17:24 - rudeonline


TRU

ruimte/tijd diagram volgens rudeonline..#2 2 3 4 »

rudeonline
300 2588
28/11 16:48 - trancethrust


WFL

Stok tot aan de maan

1299
62 923
28/11 14:26 - rudeonline


WFL

26 stellingen van rudeonline.. 2

rudeonline
190 2636
25/11 17:33 - Alicey


TV

De staat van verwarring. Ned-3 2 »

tong80
198 3728
28/11 16:59 - Zrtlrnc


TV

rudeonline bij de staat van verwarring..

rudeonline
21 391
17/11 20:35 - rudeonline


WFL

Is er een maximale snelheid? 2 3 4

kareltje_de_grote
300 3080
13/11 18:50 - ATuin-hek


TRU

TRU feedback 2 3 4

CoolGuy
302 3179
25/11 20:00 - NorthernStar


TRU

van alles en nogwat volgens Rudeonline, deel heel veel

ATuin-hek
2 96
13/11 18:10 - NorthernStar


TRU

ruimte/tijd diagram volgens rudeonline.. 2 3 4

rudeonline
300 2876
13/11 16:36 - Sapientiea


WFL

[WFL Feedback #21] - Op de koffie bij Liesje en Triggy 2 3 4

Alicey
301 2377
26/11 12:06 - Alicey


WFL

Wat is gelijktijdigheid? 2

rudeonline
122 982
12/11 18:32 - Alicey


WFL

Delen door nul toch geen flauwekul? 2

Agno_Sticus
120 2752
25/11 00:42 - pjopie


WFL

Een tijd reisplatform!?

Apekoek
69 947
27/10 07:54 - Maethor


WFL

Tijd.

Pinobot
52 989
29/10 08:47 - Haushofer


WFL

Relativiteits theorie 2 3

Terifire
279 3214
16/08 21:23 - Doffy


WFL

WFL Feedback #20 - The revenge 2 3 4

Doffy
300 2508
27/09 12:45 - Diederik_Duck


WFL

keuzes?

Terifire
14 288
08/08 07:39 - Oud_student


WFL

Eigen bewustzijn..

rudeonline
8 115
02/08 21:26 - Doffy


WFL

Voorbij de grens van het universum #3 2

rudeonline
155 2060
02/08 21:20 - Doffy


WFL

Aarde zwaarder of lichter?

Woeiii
38 770
30/07 20:00 - -CRASH-


WFL

Waarin dijt het heelal uit #2 2 3 4

Boswachtertje
300 3873
13/07 15:13 - Haushofer


WFL

Het niets.

Aslama
84 3091
20/06 19:21 - Slayage


WFL

WFL Feedback 19 2 3 4

Alicey
300 2503
13/07 13:26 - Doffy


SES

iemand een idee?

geertje89
15 405
09/06 12:25 - Monocultuur


TRU

Zijn er nog geintreseerden in nieuwe ideeeen?

rudeonline
82 1199
08/06 16:28 - Lilith-Wicca


TRU

Wetenschap voor of tegen religie ?

Circle
84 1055
08/06 10:39 - Circle


WFL

Antwoord op Tuinhek z'n vraag..

rudeonline
7 101
30/05 21:00 - Alicey


TRU

Truth Feedback 21 2 3 4

Drugshond
300 5046
27/06 19:26 - NorthernStar


TRU

Bewustzijn als grens van het universum #3

rudeonline
97 1227
30/05 17:33 - Lilith-Wicca


TRU

Het bewustzijn als grens van het universum(2) 2 3 4

rudeonline
300 3366
24/05 10:27 - Pie.er


WFL

Waarin dijt het heelal uit? 2 3 4

RobertvanWinkle
300 5447
18/05 16:48 - Invictus_


WFL

bewustzijn en wetenschap..

rudeonline
63 858
25/04 17:16 - rudeonline


WFL

WFL Feedback 18 2 3 4

Alicey
300 2833
16/05 20:33 - Haushofer


WFL

Als de wereld langzamer om zijn as draaide...

Borkydude
39 535
24/04 11:42 - Haushofer


TRU

het bewustzijn creeert het heelal? 2 3 4

rudeonline
300 3663
19/04 11:55 - ATuin-hek


WFL

Reizen door de tijd door lichtsnelheid? 2 3

thefunny
203 4304
24/04 01:39 - TheWilliedockSaints


WFL

Bestaat acausaliteit ? 2

Aslama
152 1801
24/04 13:40 - Aslama


TRU

Wat voor nut denk jij te zijn voor deze aarde?

Cygnus
91 1932
19/04 12:09 - Googolplexian


WFL

WFL Feedback 17 2 3 4

Haushofer
300 2643
08/04 18:15 - DionysuZ


WFL

wetenschappelijke publicaties van Fok!kers

Bosbeetle
73 1256
09/04 01:14 - Bosbeetle


TRU

Er is "iets"...

IHVK
70 1393
04/04 21:18 - totsy


TRU

Koffie-leuten en filosoferen op een thruth-achtige mani...

Dromenvanger
73 968
09/04 09:51 - Sight_key


WFL

Nieuwe opening in het onderzoek naar de General Relativ...

Marvin-THE-MARTiAN
13 292
25/03 23:05 - Yosomite


WFL

Relativiteit voor dummies 2 2 3

Haushofer
257 3243
27/04 11:04 - One_of_the_few


WFL

Stelling: het universum is een product van bewustzijn 2

FuifDuif
168 1522
13/03 11:44 - rudeonline


WFL

massa = beweging

quote:

Na onderstaande reeks kanloze topics wordt het eens tijd voor een permban voor onze fossiel.

Je hoeft niet in mijn topic's te reageren. Er zijn meer fokkers die dat zo doen.

quote:

Fear not the path of truth for the lack of people walking on it.

-Robert F. Kennedy

Persoonlijk hang ik Einstein op dit punt aan, maar zelfs dat is onderhevig aan evolutie en interpretatie etc.

Verder zijn mensen als Galileo ook nog net niet op de brandstapel gegaan voor hun theorieën.
Niet dat ik het er mee eens ben, integendeel, maar ik heb wel een zwak voor mensen die niet met de meute meegaan.
Dat zijn altijd de belangrijkste mensen in de geschiedenis ook.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 00:30 schreef Mirage het volgende:

[..]

Hoi !
Ik begrijp je post niet zo, maar ik zie mijn naam. dus wilde even reageren.

Bij deze dus.

Ow, dat ik het niet zo goed vat kan aan de wijn liggen.. ik kijk morgennog wel even

Doeg !

wat is ze leuk he, mirage

Drink wel met mate(n) he mirage !

alleen is ook zo ongezellig

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 17:56 schreef Solitarias het volgende:
Rude loopt WEER in een kringetje te redeneren:

Rude mag zijn ideeën hier posten. Simpel.

quote:

Na onderstaande reeks kanloze topics wordt het eens tijd voor een permban voor onze fossiel

Vragen om een ban voor een ander is er zelf een krijgen. In principe.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 07:17 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Rude mag zijn ideeën hier posten. Simpel.
[..]

Vragen om een ban voor een ander is er zelf een krijgen. In principe.

Mag rude dan ook als predikant zijn geloof prediken? Dat is namelijk wel wat hij doet. Hij luisterd niet naar argumenten, negeert vragen die niet binnen zijn straatje passen en vind deze methode volgens eigen zeggen geoorloofd om toe te passen. Wat doet zo'n iemand dan nog op een discussie forum? Dan ga ik me afvragen waarom hij de predikant uit aan het hangen is op dit en andere fora. De vraag daarna wordt natuurlijk weer omheen gedraaid.

waarom is jouw missie op deze aarde "het overtuigen van rude dat die ongelijk heeft" geworden terwijl je er zo te zien mateloos aan stoort..

advies ! reageer niet meer dan gaat de draad vanzelf veloren ,want de manier hoe jij erop ingaat krijgt heeft ook al iets weg van de "Predikant" uithangen

zo..nu moet ik weer snel naar het forum "Bloemschikken voor ouderen" om daar hen te vertellen hoe onzinnig deze bezighijd is

quote:

Op woensdag 29 november 2006 14:07 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Mag rude dan ook als predikant zijn geloof prediken? Dat is namelijk wel wat hij doet. Hij luisterd niet naar argumenten, negeert vragen die niet binnen zijn straatje passen en vind deze methode volgens eigen zeggen geoorloofd om toe te passen. Wat doet zo'n iemand dan nog op een discussie forum? Dan ga ik me afvragen waarom hij de predikant uit aan het hangen is op dit en andere fora. De vraag daarna wordt natuurlijk weer omheen gedraaid.

to·le·ran·tie (de ~ (v.))
1 verdraagzaamheid jegens andersdenkenden
2 (~s) [techn.] toegestane afwijking van een bepaalde norm

Bovendien zie ik rudeonline zijn best doen om zijn ideeën uit te leggen zonder daarbij te flamen of te schelden ed. Andersom is dat wel eens anders. Dat hij in de barrage van vragen wel eens eentje overslaat of gewoon niet direct een antwoord op heeft is logisch lijkt me. Er bestaat ook geen antwoordplicht op fok trouwens.

Het is geen politieke of godsdienstige issue dus je kunt je ook niet beroepen op vermeende achterliggende motieven (gezien je woordje "predikant").

Ik begrijp je vijandige opstelling echt niet.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 16:04 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

to·le·ran·tie (de ~ (v.))
1 verdraagzaamheid jegens andersdenkenden
2 (~s) [techn.] toegestane afwijking van een bepaalde norm

Daar heb ik ook niets op tegen. Wat ik me dan wel afvraag.. Stel dat ik ga verkondigen dat gras blauw is. Want we bewegen met zo'n rotvaart door de ruimte dat het licht van het gras geblueshift wordt. Ik blijf dit verkondigen, trek me niets aan van argumenten van anderen die proberen uit te leggen waarom dat niet kan. Iedereen die anders denkt is maar gek want we bewegen natuurlijk zo snel. Dat moet wel anders was het gras niet blauw geweest. Zou dat hier mogen?

quote:

Bovendien zie ik rudeonline zijn best doen om zijn ideeën uit te leggen zonder daarbij te flamen of te schelden ed. Andersom is dat wel eens anders. Dat hij in de barrage van vragen wel eens eentje overslaat of gewoon niet direct een antwoord op heeft is logisch lijkt me. Er bestaat ook geen antwoordplicht op fok trouwens.

Ingaan op vragen lijkt me wel zo netjes als je de pretentie hebt een discussie te willen houden over het onderwerp. Dat gebeurt zo goed als niet van rudeonline's kant.

quote:

Het is geen politieke of godsdienstige issue dus je kunt je ook niet beroepen op vermeende achterliggende motieven (gezien je woordje "predikant").

Dat maakt hij echter wel van

quote:

Ik begrijp je vijandige opstelling echt niet.

Vijandig is het niet. Eerder teleurgesteld.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 16:44 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Daar heb ik ook niets op tegen. Wat ik me dan wel afvraag.. Stel dat ik ga verkondigen dat gras blauw is. Want we bewegen met zo'n rotvaart door de ruimte dat het licht van het gras geblueshift wordt. Ik blijf dit verkondigen, trek me niets aan van argumenten van anderen die proberen uit te leggen waarom dat niet kan. Iedereen die anders denkt is maar gek want we bewegen natuurlijk zo snel. Dat moet wel anders was het gras niet blauw geweest. Zou dat hier mogen?

"Als hij dit mag, mag ik dan dat?"

Die komen we als mods nou nooooit tegen wist je dat?

Rudeonline is zover ik het kan beoordelen serieus over zijn opvattingen, is bereid het proberen uit te leggen en is niet bezig iemand op de hak te nemen. Wat mij betreft is hij welkom hier in TRU.

quote:

Ingaan op vragen lijkt me wel zo netjes als je de pretentie hebt een discussie te willen houden over het onderwerp. Dat gebeurt zo goed als niet van rudeonline's kant.

Mijn beoordeling is dat hij zijn best doet om antwoord te geven.

quote:

Dat maakt hij echter wel van

O ja? Wat zijn dan in deze de politieke of godsdienstige elementen?

quote:

Vijandig is het niet. Eerder teleurgesteld.

Teleurstelling is het gevolg van dat je verwachtingen niet overeenstemmen met de realiteit. Kwestie van je verwachtingen bijstellen dus.