Noord Korea goes nucleair #01

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2006 15:02 schreef digitaLL het volgende:

[..]

.... Het gevolg zal hongersnood en armoede in NK betekenen. Omdat landen waarschijnlijk principieel niet zullen ingaan op de eisen.....

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2006 15:15 schreef XeroX3 het volgende:
Ik zeg aanvallen voordat ze de kans hebben om zo'n ding te testen Je weet nooit wat ze ermee kunnen/willen doen. Want goede bedoelingen heeft NK er zeker niet mee.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2006 15:47 schreef Drugshond het volgende:
Het verbaasd me nog steeds dat er nog nooit geen opstand is geweest in NK. Waar sommige sovjet satelliet staten de bevolking in opstand kwam met uiteindelijk een regime change, gebeurt er in NK nix. Dat landje is hermetisch afgesloten en een waar Disneyland geworden van Big Brother, armoede en onderdrukking.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2006 16:00 schreef Xith het volgende:

[..]


Noem een land met wel goede bedoelingen met een A-Bom... Of wil je zeggen dat de westerse A-bommen vol zit met bloemmetjes ofzo

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2006 16:10 schreef Megumi het volgende:

[..]

Nee natuurlijk niet maar in ander landen is het testen gestopt.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2006 16:10 schreef Megumi het volgende:

[..]

Nee natuurlijk niet maar in ander landen is het testen gestopt.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2006 16:14 schreef Megumi het volgende:
Er zijn twee landen waar ik me zorgen om maak Noord Korea en de VS. De eerste dreigt en de tweede wil kernwapens die kleiner zijn ontwikkelen voor het gebruik tegen terrorisme en rond om slachtvelden.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2006 16:28 schreef Thorical het volgende:

[..]

Als je dat gelooft ben je nog naiever dan ik gehoopt had.
Alle landen die nucleaire bommen hebben gaan door met het testen van de mogelijkheden.
Alleen niet fullscale maar dan toch in lab. opstellingen en met een computersimulator programma.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2006 17:20 schreef digitaLL het volgende:

[..]

Echt wel, kwestie van tijd.
We zijn aardig op weg naar H-bommen(tjes) die gewoon op labschaal getest kunnen worden.
Het kost etterlijke miljarden en Bush heeft die nodig voor zijn Irak oorlog. Maar omdat LASER-power de wet van Moore volgt komt dat vanzelf tegen lagere kosten dichterbij.
http://en.wikipedia.org/wiki/Laser_fusion

quote:

RemcoDelft schreef
In een lab worden ECHT geen atoombommen getest!

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2006 17:03 schreef Bushmaster het volgende:
Hoeveel jaar horen we dit nu al? Hij gaat er echt komen hoor

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2006 15:47 schreef Drugshond het volgende:
Het verbaasd me nog steeds dat er nog nooit geen opstand is geweest in NK. Waar sommige sovjet satelliet staten de bevolking in opstand kwam met uiteindelijk een regime change, gebeurt er in NK nix. Dat landje is hermetisch afgesloten en een waar Disneyland geworden van Big Brother, armoede en onderdrukking.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 09:20 schreef Monidique het volgende:
Eindelijk een wereldmacht die de VS kan intomen.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 09:20 schreef Monidique het volgende:
Eindelijk een wereldmacht die de VS kan intomen.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 10:52 schreef fathank het volgende:
En anders kunnen ze altijd nog een zgn. "vuile" bom maken. Lijkt me geen probleem als je al een kerncentrale hebt.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2006 17:20 schreef digitaLL het volgende:

[..]

Echt wel, kwestie van tijd.
We zijn aardig op weg naar H-bommen(tjes) die gewoon op labschaal getest kunnen worden.
Het kost etterlijke miljarden en Bush heeft die nodig voor zijn Irak oorlog. Maar omdat LASER-power de wet van Moore volgt komt dat vanzelf tegen lagere kosten dichterbij.
http://en.wikipedia.org/wiki/Laser_fusion

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 10:23 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Wat moet jij doorgeslagen zijn in je VS-haat zeg... Ik zou zeggen, verhuis fijn naar Noord Korea! O ja: Fokken kan je daar vergeten...

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 10:34 schreef Afwezig het volgende:
Helaas is het zo dat de enige manier om de VS buiten de deur te houden als je niet naar de pijpen van de VS danst een potje ouderwetsch kernbommen werpen.

Ik heb geen haat tegen de VS. Echter als ik in de schoenen van een Noord Korea, Iran, Cuba of Venezuela had gestaan had ik ook wel wat kernbommen op voorraad willen helpen.

De dreiging van het afvuren van kernbommen is genoeg om de VS buiten de deur te houden denk ik. Ik zie noord korea namelijk ook tokio, seoul en peking wel platbombarderen met kernbommen als de VS daar binnen valt. En ik denk dat China, Zuid-Korea en Japan dat niet zo leuk zouden vinden, en daardoor vriendelijk toch dringend de VS zouden verzoeken om hier niet aan te beginnen.

En je hoeft maar 60 jarig achter te lopen op de technische ontwikkelingen om kernbommen te kunnen maken. Niet al te complex lijkt me dus.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 10:34 schreef Afwezig het volgende:


Ik heb geen haat tegen de VS. Echter als ik in de schoenen van een Noord Korea, Iran, Cuba of Venezuela had gestaan had ik ook wel wat kernbommen op voorraad willen helpen.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 12:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

volgens mij is hij sarcastisch

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 12:50 schreef Megumi het volgende:

[..]

Ik ben het niet eens met je analyse. Ten eerste gaat het om een gevaarlijke gek met een vervelend speeltje in zijn handen. Dat heeft weinig te maken met wat je van de VS vindt. En tot nu toe is Japan het enige land wat met deze wapens is aangevallen. Ik denk tevens dat Noord-Korea banger moet zijn daarom voor reacties vanuit de regio zelf. Nog China of Japan zullen een kernoorlog op prijs stellen in hun achtertuin namelijk. Ongeacht de rol die de VS kan spelen.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 09:20 schreef Monidique het volgende:
Eindelijk een wereldmacht die de VS kan intomen.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 18:19 schreef KonnieKipke het volgende:
gelijk hebben ze. Waarom zouden ze het niet mogen als de yanken het wel hebben gedaan. De terreurdreiging van de VS lijkt groter te zijn van Noord-Korea.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 18:21 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Dat eeuwig gejank van "de amerikanen hebben het ook dus zij mogen het ook" hangt me de strot uit!!
Zou je ditzelfde zeggen toen Hitler z'n leger aan het moderniseren en mobiliseren was tegen alle WO1 verdragen in?

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 10:34 schreef Afwezig het volgende:
Helaas is het zo dat de enige manier om de VS buiten de deur te houden als je niet naar de pijpen van de VS danst een potje ouderwetsch kernbommen werpen.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 18:21 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Dat eeuwig gejank van "de amerikanen hebben het ook dus zij mogen het ook" hangt me de strot uit!!
Zou je ditzelfde zeggen toen Hitler z'n leger aan het moderniseren en mobiliseren was tegen alle WO1 verdragen in?

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 18:26 schreef KonnieKipke het volgende:

[..]

Als er een andere grote agressor toen op de wereld was geweest wel. Noord-Korea heeft nooit 1 verdrag ondertekend. Ik verafschuw hun politiek beleid ook, maar om een ander land te vertellen wat ze wel of niet mogen. De arrogantie die daar vanaf spat. En daarbij ben ik van mening dat de Amerikanen te expansief hun ideologie over de wereld hebben verspreid. Nederland inclusief.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 18:34 schreef KonnieKipke het volgende:
De dreiging ontstaat pas als je je ermee gaat bemoeien. De regering in Noord-Korea wil een punt maken en daarnaast hun land kunnen verdedigen tegen agressors.
Mijn zegen hebben ze.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 18:36 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Dus als je jezelf nergens mee bemoeid zul je ook nooit bedreigd worden? Was mijn wereld maar zo simpel.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 18:39 schreef KonnieKipke het volgende:

[..]

Als je het zo simpel zegt, zal je wereld simpel zijn. Je weet wat ik bedoel mijn zin.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 18:19 schreef KonnieKipke het volgende:
gelijk hebben ze. Waarom zouden ze het niet mogen als de yanken het wel hebben gedaan. De terreurdreiging van de VS lijkt groter te zijn van Noord-Korea.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 17:07 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Hij?

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 19:03 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

hij ja ik dacht ook altijd een zij maar dat klopt dus niet

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 19:09 schreef KonnieKipke het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2006 15:15 schreef DropjesLover het volgende:
dat is er al mega veel, er zijn 100.000den mensen al omgekomen van de honger. de regering bekommert zich niet om mensen, maar om cijfertjes en militair vertoon. moet je maar eens hier op t forum op zoek gaan naar wat noord korea reportages...

echt een communistisch land...

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 18:50 schreef Demophon het volgende:
2) Niet de VS, maar de UN besloot tot militaire acties tegen Noord-Korea, nadat bijna heel Zuid-Korea was veroverd.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 22:23 schreef maartena het volgende:

[..]

Sterker nog, er werden ook Nederlandse troepen ingezet tijdens die VN actie. Ruim 5000 Nederlandse troepen vochten er tegen Noord Korea. In totaal zijn er 5.314 militairen ingezet in de periode 1950 tot 1953. Er was een troepenmacht die ongeveer 800 man sterk was (uiteraard werden die troepen om de zoveel tijd afgelost) en er waren een aantal schepen van de KNM actief. Ook vochten er maar liefst 3 piloten mee, die gestationeerd waren op een Brits vliegdekschip.

quote:

Voor Nederlandse begrippen en voor een land dat net 5 jaar eerder uit een vernietigende oorlog kwam was dat geen kleine bijdragen. 124 Nederlanders kwamen om, waarvan 1 op een marineschip.

quote:

Als gevolg hiervan is Nederland, net als Zuid Korea, de Verenigde Staten, Groot Brittanie, Belgie, en diverse andere landen nog steeds officieel in staat van oorlog met Noord Korea, omdat er nooit een vrede is getekend. In 1955, een jaar na wapenstilstand verlieten de laatste Nederlandse troepen Korea, en bleven er voornamelijk Amerikanen achter.

quote:

Officieel gesproken is de VN actie ook niet ten einde. Mocht er een oorlog komen tussen Noord en Zuid Korea, dan is de kans erg groot dat ook Europese troepenmachten weer betrokken zullen worden bij deze oorlog.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 23:46 schreef sp3c het volgende:
[afbeelding]

realistisch

quote:

De Verenigde Staten hebben Noord-
Korea gewaarschuwd voor de gevolgen van
een kernproef."We zullen niet toestaan
dat Noord-Korea een atoombom heeft",zei
een hoge Amerikaanse diplomaat bij de
Verenigde Naties.

Hij bracht zijn boodschap direct over
aan zijn Noord-Koreaanse collega bij de
VN.Dat is opmerkelijk,omdat de landen
geen diplomatieke betrekkingen hebben.
Ze praten alleen indirect met elkaar.

Wat Amerika doet als Noord-Korea zijn
plannen voor een kernproef toch doorzet
is niet duidelijk."Maar we hebben geen
andere keus dan resoluut op te treden",
aldus de diplomaat.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 22:04 schreef maartena het volgende:

[..]

Yep. De VN Voedselhulp die gestuurd komt voor 75% ofzo bij de militairen terecht om hen goed gevoed te houden, en wat over is word vaak tegen woekerprijzen verkocht aan het volk. En omdat toch een goede 10-15% ofzo bij het volk terecht komt zonder er veel voor hoeven te betalen gaat de VN door met het leveren van voedsel. Maar ondertussen voeren ze wel een leger van meer dan een miljoen man....

Heb je trouwens wel eens naar Pyong Yang gekeken op Google Earth? Er zijn paradeopstelplaatsen, en er loopt een 5-baans snelweg van Pyong Yang naar Nampo waar dus echt geen kip op rijdt.... omdat minder dan 5% van de bevolking een auto heeft. Er zijn stukken van Pyong Yang die mooi gebouwd zijn, vol met monumenten en regeringsgebouwen.... en niet ver daar buiten zie je de stad zoals ie echt is, met vervuilde wijken en slechte straten.

Wonder boven wonder vond ik wel een honkbalveld (Amerikaanse sport!!) in Pyong Yang....

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 17:59 schreef nozem het volgende:
Onzin. Die atoombom hebben ze niet zomaar. Die atoombom hebben ze om zich te verdedigen tegen o.a. de VS en haar bondgenoten. De VS staat vervolgens niet toe dat Noord-Korea zo'n bom in bezit heeft en wil daartegen op gaan treden. Lijkt me alvast een aardige basis voor een eventuele (kern) oorlog.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 17:59 schreef nozem het volgende:
Onzin. Die atoombom hebben ze niet zomaar. Die atoombom hebben ze om zich te verdedigen tegen o.a. de VS en haar bondgenoten. De VS staat vervolgens niet toe dat Noord-Korea zo'n bom in bezit heeft en wil daartegen op gaan treden. Lijkt me alvast een aardige basis voor een eventuele (kern) oorlog.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 18:37 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Verdedigen tegen de VS en haar bondgenoten? Wat een flauwekul

NK wil een atoombom om als pressiemiddel te kunnen gebruiken bij onderhandelingen e.d.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 18:51 schreef -scorpione- het volgende:

[..]

Prima toch? Wat is daar mis mee? Andere landen hebben weer andere zaken waarmee ze pressie kunnen zetten. NK moet als klein land toch op één of andere manier ook haar stem kunnen doen gelden? En als ze het gebruiken als pressiemiddel dan zetten ze het dus niet in in een oorlog. Geen probleem dus. Ik ben wel benieuwd naar de nieuwe situatie, wat de andere landen en vooral de VS nu gaan doen.

Ik hoop wel dat ZK straks niet het slachtoffer wordt van de situatie.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 19:11 schreef Demophon het volgende:

[..]

Simpel, landen als Zuid-Korea en Japan gaan ook atoomwapens produceren. Als de internationale gemeenschap uiteindelijk toestaat dat Noord-Korea kernwapens heeft, waarom hun dan niet? Lijkt mij niet meer dan logisch

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 19:13 schreef knowall het volgende:

[..]

Je gedachte is goed, maar je moet een stap verder terug denken. Een duw in de goede richting: 'als de internationale gemeenschap uiteindelijk toestaat dat Amerika (de toegang tot) kernwapens heeft, waarom zij (bv. Noord-Korea) dan niet?'.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 19:24 schreef Demophon het volgende:

[..]

Omdat Amerika al kernwapens had voordat Noord-Korea uberhaupt bestond, slimpie! Die wapens zijn niet uitgevonden om Noord-Korea dwars te zitten hoor! Da's te veel eer voor die stomme communisten!

quote:

Een beter vraag zou zijn: hoe komen we van alle kernwapens af?
_{En niet andersom...}

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 19:29 schreef digitaLL het volgende:

[..]

Er is nogal een verschil tussen staten (regiems).
Het regende raketten in Israel, Gooiden zij een A-bom ? Nee dus, en daar gaan we ook vanuit.
Als Zuid Korea het raketten liet regenen in NK, gaan we er dan vanuit dat ze geen A-bom gebruiken ? Nee, want dat regiem is paranoide en wij verw8ten dat ze die bom(men) gewoon gebruiken.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 19:57 schreef digitaLL het volgende:

[..]

Ik nam als voorbeeld Israel, heeft ook A-bommen. Het ging mij niet direct om de VS. Niet elk regiem is hetzelfde, of vertegenwoordigd zelfs zijn bevolking niet eens, steunt slechts op een geweldsmonopolie.
Je zou door kunnen redeneren als een dictator over kernwapens mag beschikken, waarom een gewone burger dan niet ?

quote:

Er zijn landen zat die wel de kennis etc hebben en er voor kiezen zonder te kunnen. Waaronder Nederland.

quote:

Bovendien waren de VS en Rusland juist bezig hun atoom-arsenaal op te stoken in kernreactors.

quote:

Omdat er nog steeds regiems zijn die ze wel nastreven misschien ?

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 19:47 schreef knowall het volgende:

[..]

Dus aan jou de vraag: waarom zou Amerika uberhaupt atoombommen willen bezitten wanneer het streeft naar een veilige wereld?

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 20:19 schreef Demophon het volgende:

[..]

Jouw redenatie is krom:

1) Amerika is het grootste land, en "hoge bomen vangen veel wind". Als land zal het daarom automatisch militair gezien in het oog liggen voor andere landen, als prime target is dit het eerste waar men aan denkt. Amerika heeft dus wel een goede defensie nodig om dit te voorkomen.

quote:

2) De atoomwapens waren oorspronkelijk ontwikkeld in de strijd tegen de Asmogendheden in WWII, daarna onstond er een wapenwedloop met de Sovjet-Unie wat resulteerde in enorme aantallen in kernwapens. Ze boden als het ware tegen elkaar op in een steeds hoger aantal van deze wapens, ze moesten wel want anders zou 1 van de andere een overwicht krijgen. Dit resulteerde uiteindelijk in de MAD strategie, die gek genoeg het ontstaan van WIII tussen de twee blokken heeft voorkomen. Alhoewel de Sovjet-Unie een dictatuur was, waren zij tenminste nog wel bij verstand (wat je van veel Islamitische fanatici niet kunt zeggen)! Beide landen ondertekende op een gegeven moment de SALT-I en -II akkoorden met stabilisatie van het aantal kernwapens. Probleem was wel dat na het einde van de koude oorlog beide blokken met gigantische hoeveelheden kernwapens zat, die bouw je niet zomaar af!

quote:

3) Amerika streeft wel degelijk naar een veiliger wereld met minder kernwapens! Maar hoe doe je dat? De geest is tenslotte uit de fles! De enige manier is dat dit gefaseerd verloopt en alle landen meedoen, m.a.w. het non-proliferatieverdrag! Hierin spreek je af dat er geen nieuwe landen bijkomen die kernwapens gaan produceren, en de reeds kernwapens-bezittende landen (zoals Rusland en Amerika) bouwen "steady" hun kernwapenverzameling af, laten we zeggen eerst met een vermindering van een derde, daarna de helft, etc. Verder spreek je af dat er geen kernwapens of technologie wordt verkocht aan andere landen. Maar zo'n verdrag werkt alleen, maar dan ook alleen, als je zeker weet dat er nu of in de toekomst geen een of het ander rogue staat of terroristische organisatie opstaat die toch kernwapens verwerft (want dan hebben zij zo'n wapen en jij inmiddels niet meer). Dan wordt je als belangrijk land wel genoodzaakt toch ook kernwapens te bezitten ter afschrikking, zie namelijk de gezegde in punt 1).

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 20:39 schreef digitaLL het volgende:
Gelukkig, het laat het idiote van je redenatie zien imo. Een burger met een vuurwapen levert al riscico op. Volautomatische wapens als machine geweren zien we liever niet in handen van burgers evenals TNT.
En burgers toestaan A-bommen te verkrijgen grenst in mijn ogen aan waanzin, maar misschien zie ik dat wel verkeerd.

quote:

n de VS beslist niet of burgers hier vuurwapens, TNT, of kernwapens mogen bezitten. Daar kiezen we zelf democraties wel of niet voor.

quote:

Een paranoide regiem als NK met kernwapens zie ik als een grotere bedreiging dan India, Pakistan en Israel.

quote:

Alhoewel ik graag zie dat die ze ook opstoken ipv tot ontploffing brengen.
Maar dat laatste is mijn eigen overweging en risico inschatting waartoe ik kom middels informatie die ik lees, zie etc.
[...]
Nee, heilig zijn we niet maar ik denk dat de meeste nederlanders graag een wereld zonder kernwapens zien.
Waaronder ik zelf.

quote:

Toen de VS en Rusland besloten steeds meer kernwapens te slopen deed dat mij goed.
Nu hebben o.a. Pakistan en India kernwapens om elkaar mee te bedreigen. Begint NK ermee, misschien is Iran de volgende.
[..]
Ik denk dat dat binnen enkele maanden geklaard kan zijn.
[..]

Zie en India en Pakistan.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 20:11 schreef knowall het volgende:
Helemaal mee eens. Ik wil ook een eigen atoombom. Maar ik mag dat niet. De regering van Amerika mag het wel. Waarom zij het wel mogen en ik niet? Geen idee, dat is ooit eens besloten door, jawel, o.a. datzelfde Amerika. I rest my case.

quote:

Wanneer Amerika al haar atoomwapens kwijt wil dan moet dat in principe binnen afzienbare tijd geregeld kunnen worden. Ik ben geen expert op dit gebied, maar het lijkt me een kleine moeite om alle atoomwapens 'onbruikbaar' te maken.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 21:24 schreef maartena het volgende:

[..]

Dat is besloten door een hele REEKS landen in het non-proliferatieverdrag, wat Noord Korea trouwens ook heeft ondertekend. En Nederland ook.

quote:

Het punt is dat je eigenlijk niet kunt weten wat een atoombom voor een gevaar is, tot je em hebt en gebruikt hebt. De Amerikanen hebben em gebruikt in 1945, en 10 jaar later hadden de Fransen, Russen en Engelsen ook de bom. Nog eens 10 jaar later bezitten ook de Chinezen een atoombom, en de Indiërs volgden ook. Israel volgde ook al snel maar voerde nooit een test uit.

Pas toen het einde van de koude oorlog in zicht kwam, en Reagan en Gorbachev verdragen sloten om het grootste deel van hun arsenalen flink te verminderen begon men zich te realiseren dat veel meer landen de mogelijkheid kregen, of KUNNEN krijgen om atoomwapens te maken. Daarom werd middels de VN besloten om dit in te dammen.

Een aantal landen zoals Argentinië, Brazilië, en Zuid Afrika waren toen al heel dicht bij de ontwikkeling van een eigen atoomwapen, en besloten zich erbij neer te leggen om de verspreiding van wapens verder te voorkomen. Ook vrijwel alle Europese landen legden zich erbij neer. Frankrijk wilde nog een paar testen uitvoeren (Mururoa), en voert ze momenteel net als de andere landen uit met een supercomputer in een emulatie.

Het is niet juist om Amerika de schuld te geven, of te verwijten dat Amerika al atoomwapens heeft. Natuurlijk gebruiken schurkenstaten als Noord Korea en Iran de reden "de Amerikanen hebben er ook atoomwapens" en "de Israelis hebben ze ook" om zelf wapens te fabriceren, maar dat betekend niet dat we ze zomaar hun gang moeten laten gaan.

quote:

Amerika is trouwens ook hard op weg om zo'n 80% van hun kernwapen arsenaal te ontmantelen,

quote:

en slechts een kleine hoeveelheid tactische wapens over te houden. Meer dan de helft van de raketsilo's die in de jaren 60 en 70 op de Sovjet Unie en China werden gericht zijn al ontmanteld. Er zullen er altijd een aantal blijven bestaan natuurlijk, en dat zou ook wel moeten. Dat geld ook voor Rusland trouwens, ook zij zijn hard op weg hun arsenalen te vernietigen en een kleine hoeveelheid over te houden. Engeland, Frankrijk en China hebben ieder zo'n 200 tot 300 bommen en verminderen niet. De VS en Rusland bezitten elk meer dan 8000 bommen, en verminderen dit dus drastisch.

Politiek gezien is het ook niet echt mogelijk om atoomwapens compleet te verwijderen..... want als Noord Korea toch een bom heeft, EN een raket die de VS kan bereiken, dan heeft de VS liever een paar honderd bommen voor het geval dat.

quote:

Overigens hebben zowel de VS als Engeland een wet die het verbied om als eerste een kernwapen te gebruiken. De President van de VS kan dus wettelijk geen bevel geven tot het gebruiken van kernwapens, en de legercommandanten moeten dit bevel zelfs weigeren als de VS niet eerst zelf is aangevallen door kernwapens. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat de wet niet veranderd kan worden trouwens..... maar momenteel kan dat dus niet.

quote:

Rusland, China en Frankrijk kennen niet zo'n wet en kunnen zonder problemen een kernoorlog beginnen.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 21:19 schreef knowall het volgende:
Een kwalijke ontwikkeling inderdaad, ik zie alleen niet hoe dit opgelost kan worden doordat de VS atoomwapens bezit.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 21:36 schreef digitaLL het volgende:
India, Pakistan, Israel, Frankrijk, GB ontwikkelden ze vanwege andere dreigingen dan de VS.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 21:36 schreef digitaLL het volgende:
India, Pakistan, Israel, Frankrijk, GB ontwikkelden ze vanwege andere dreigingen dan de VS.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 21:37 schreef maartena het volgende:

[..]

Als de VS geen atoomwapens zou bezitten is het veel aantrekkelijker voor het relatief grote aantal vijanden dat de VS heeft opgebouwd om wel atoomwapens te maken.

Stel je voor dat de VS niet terug zou kunnen slaan als je New York, DC, en Los Angeles compleet in de as zou kunnen leggen met 3 bommen..... Ik denk dat Libië meteen weer haar wapen programma op zal starten, Venezuela en Cuba gaan samenwerken om bommen te maken, en dat Syrië opeens ook wel wil samenwerken met Iran om wat bommen te maken.

Het hebben van bommen werkt ook als afschrikmiddel.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 21:42 schreef Xith het volgende:
Dus van de paar duizend Atoombommen die de VS hebben houden ze er nog maar een paar honderd over. Geweldig, als het niet zo was dat ze met zo'n arsenaal nog steeds de wereld 20x (zommaar een aantal.. maar maakt niet uit of het 20x of 10x is.. het resultaat blijft hetzelfde )kunnen vernietigen . Dus van een paar honderd peer de wereld kunnen vernietigen naar een paar tiental keer, yippy dat maakt uit zeg!

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 21:44 schreef knowall het volgende:
Opzich vind ik dit zeldzame onzin, maar laten we even veronderstellen dat je gelijk hebt en het inderdaad zinvol is om veel wapens te hebben om daarmee andere landen af te schrikken; dan is het toch logisch dat elk land dat in conflict is met Amerika zal trachten meer wapens aan te maken. Gevolgd door Amerika dat weer meer wapens moet hebben, om die landen weer af te schrikken. Wanneer jij dus gelijk hebt met bovenstaande is het onvermijdelijk dat we uiteindelijk in een vicieuze cirkel belanden waarin elk land maar meer en meer wapens aanmaakt...

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 22:01 schreef maartena het volgende:

[..]

Zie je geschiedenisboek onder het hoofdstuk "Koude Oorlog".

Dat is namelijk precies wat er gebeurde,

quote:

en precies de reden waarom Engeland, Frankrijk en China na de VS en Rusland ook atoomwapens wilden hebben.

Maar we zijn intussen 60 jaar verder, de koude oorlog is afgelopen, en de twee grootste arsenalen worden door verdragen steeds verder ingedunt. Juist om dat soort praktijken weer te voorkomen zijn er verdragen als het non-proliferatieverdrag opgezet. Juist daardoor hebben Zuid Afrika, Argentinië, en Brazilië hun wapenprogramma stopgezet en geen kernwapens gebouwd. Ook Libië heeft aangegeven haar wapenprogramma compleet stil te leggen en laar VN inspecteurs toe. En alhoewel Israel en de VS van alles hebben geroepen, had Saddam haar kernwapenprogramma al in de jaren 80 stilgelegd.

Er zijn landen als Iran en Noord Korea die dus erg graag een bom willen hebben, en NK heeft ze dus naar eigen zeggen al. De VS is natuurlijk ook niet het enige land dat wil voorkomen dat meer landen kernwapens krijgen. De gehele EU is er ook voorstander van, inclusief Frankrijk. Ik zou me trouwens ook niet echt zorgen maken over de VS en haar bommen, maar veel meer zorgen maken over Rusland en de veel slechtere beveiliging van haar kernwapens. Scenarios waar een gewapende terroristenbende een silo overmeesterd en een raket weet te lanceren..... zijn realisitisch namelijk. Sinds kort zijn ze alle onstekingen aan het verhuizen zodat ze niet op dezelfde plekken liggen als de bommen, maar zo'n ontsteking schijnt niet moeilijk te maken te zijn.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 21:39 schreef knowall het volgende:
Ja en? Zijn we het nou eens dat zowel de VS als de gehele wereld er niets mee opschiet wanneer de VS (of welk ander land dan ook) atoomwapens bezit?

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 22:05 schreef knowall het volgende:
My point exactly. Die 'oorlog' is een gevolg van exact dezelfde gedachtengang als dat jij hier in dit topic toont.

quote:

Blablabla, het komt er toch gewoon op neer dat wanneer je jouw gedachtengang, 'wapens als afschrikmiddel', volgt dit onontkomelijk leidt tot een nieuwe Koude Oorlog?

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 22:30 schreef digitaLL het volgende:
Ik las in wiki dat we sinds 2000, 2000 Kg Plutonium bezitten. De kritisch massa is 10 Kg, genoeg dus voor flink wat atoombommen
http://en.wikipedia.org/w(...)with_nuclear_weapons

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 22:22 schreef maartena het volgende:

[..]

Je vergeet alleen dat er sinds die tijd door Carter/Chroestjov en Reagan/Gorbachev, de Verenigde Naties, EU, Clinton/Putin, en vele andere topconferenties een onoemelijke hoeveelheid verdragen zijn opgesteld om dit verder te voorkomen. In 1950 waren er geen verdragen. In de jaren 80 kwamen die er wel.
[..]

Nee, niet meer. Er zijn namelijk tussen alle kernmachten hele duidelijke afspraken en verdragen getekend die dit niet meer mogelijk maken. Zoals ik al zei hebben landen die voormalig zo'n wapensprogramma hebben deze verdragen ook ondertekend. Er zijn alleen een aantal relatief kleine schurkenstaten die proberen een bom te bemachtigen.

Noord Korea en Iran dus. En ik heb er geen enkel probleem mee als het westen pogingen onderneemt om te proberen te voorkomen dat dit soort landen een kernwapen in handen krijgt.

Natuurlijk is het beter om alle kernwapens van de planeet te halen, maar zover gaat het nooit komen. Althans de komende 20 of 30 jaar zeker niet. En dan heb ik liever dat een aantal landen WEL kernwapens hebben dan dat ze die niet zouden hebben.

En zo lang staten met een dictatoriaal regime zoals Iran en Noord Korea een bom hebben, of gaan hebben.... ben ik blij dat er een aantal grote westerse en niet-westerse machten zijn die wel atoomwapens bezitten. Want als alleen Noord Korea en Iran zo'n wapen zouden bezitten waren we veel slechter af.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 22:11 schreef maartena het volgende:

[..]

Natuurlijk is iedereen het er mee eens dat de wereld veel beter af is dat er geen enkel kernwapen bestaat. Het probleem is echter dat de kennis om zo'n wapen te maken er nog steeds is, en dat een normale kerncentrale zonder al te veel aanpassingen kan worden omgebouwd om wapenklaar uranium te produceren. Zelfs al zouden de VS, Rusland, Frankrijk, etc.... alle kernwapens afzweren, dan nog is er geen garantie dat een schurkenstaat ze niet alsnog gaat produceren, en je kunt er zeker van zijn dat de VS, Rusland en China een reactor klaarhouden om binnen 3 maanden weer genoeg uranium te hebben om een stuk of 100 bommen te bouwen.

Uiteindelijk schiet je er dus niets mee op.

quote:

Ik snap ook niet helemaal waarom je woede meer op de VS is gericht dan landen die echt nog actief bommen aan het bouwen zijn, zoals Frankrijk en China.

quote:

Is het omdat de VS het wapen ooit heeft gebruikt? Is het omdat het "hypocriet" zou zijn dat ze nu een voorstander zijn van het stoppen van de productie van kernwapens en vermindering van arsenalen? Of is het gewoon weer eens tijd om de Amerikanen de grond in te stampen.

quote:

Natuurlijk is het zo dat zij het wapen gebruikt hebben..... Maar ik zie het juist als een goede ontwikkeling dat zij zich zo hard inzetten (en de middelen ervoor hebben indien nodig) om te voorkomen dat andere landen een kernwapen bouwen.

quote:

Noord Korea en een atoomwapen is een heel eng idee in Zuid Korea en Japan..... en de VS, als die Taepo-Dong 2 raket het onverhoopt nog eens goed gaat doen.

Ik heb het niet zo op "ja maar de VS mag wel bommen hebben" opmerkingen.... is het beter als de VS EN Noord Korea EN Iran bommen hebben dan? Dan heb ik liever dat de VS ze alleen heeft (en de andere grote machten zoals nu) met de "first strike" wetgeving die de VS heeft.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 22:11 schreef maartena het volgende:

[..]

Natuurlijk is iedereen het er mee eens dat de wereld veel beter af is dat er geen enkel kernwapen bestaat.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 23:08 schreef knowall het volgende:
Dan moeten die reactoren ook vernietigd worden.

quote:

Woede? Het is eerder onbegrip. En in het bijzonder t.o.v. Amerika omdat deze zich zeer hypocriet opstelt. Aan de ene kant bezitten ze zelf een grote hoeveelheid atoomwapens, maar aan de andere kant verbieden ze andere landen atoomwapens aan te maken.

quote:

Dat laatste zeker niet. In principe vind ik het ook helemaal niet kwalijk dat Amerika (en andere Westerse landen) landen zoals Noord-Korea 'in de gaten houden' en op hun verantwoordelijkheid wijzen. Wanneer je echter een land wil verbieden om atoomwapens aan te maken, dan komt dat niet geloofwaardig over wanneer je zelf een hele berg atoomwapes bezit. Het is dus uiteindelijk ook in het voordeel van Amerika wanneer ze hun eigen atoomwapens vernietigen.

quote:

zolang de VS atoomwapens bezitten
Wanneer de VS geen atoomwapens bezit

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 22:55 schreef knowall het volgende:
Je hecht wel erg veel waarde aan een stel nietszeggende verdragen. Wanneer bijvoorbeeld Iran een verdrag tekent dat het enkel uranium verrijkt voor vredige doeleinden (zoals ze zelf immers beweren), is dan ook alles koek en ei?

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 23:38 schreef maartena het volgende:

[..]

Het probleem is juist dat Iran weigerd zo'n verdrag te ondertekenen. En in dergelijke verdragen staan natuurlijklijk ook tegenvoorwaarden..... de details ervan ken ik niet. Noord Korea ondertekende het non-profileratieverdrag trouwens wel, maar verwierp het in 2003.

En natuurlijk betekend een verdrag niet dat succes gegarandeerd is. Maar het is in ieder geval een stuk beter dan de "ik-hou-mijn-mond-wel-tot-al-mijn-bommen-weg-zijn" strategie die jij voor ogen hebt.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 23:35 schreef maartena het volgende:

[..]
Onze zuiderburen halen ook zo'n 50% uit kernenergie, en wij in Nederland zo'n 15% geloof ik.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 23:35 schreef maartena het volgende:

[..]

Een verbod op kernenergie? Bestaande energie reactoren kunnen makkelijk worden ingezet om kernwapens te produceren. Veel aanpassingen zijn daarvoor namelijk niet nodig. De VS haalt zo'n 30% van haar electriciteit uit kernenergie, rusland zo'n 50%, en frankijk maar liefst 80%. Onze zuiderburen halen ook zo'n 50% uit kernenergie, en wij in Nederland zo'n 15% geloof ik.

Lijkt me een beetje onrealistisch. En wie zal al die nieuwe electriciteitscentrales moeten gaan betalen? Ik hoor Frankrijk nu al stampvoeten....

quote:

Jij vind dus dat de VS zich niet mag inzetten tot het voorkomen dat elk staatje met een dictator en wat uranium een atoombom kan maken simpelweg omdat de al VS atoomwapens heeft?

quote:

En nogmaals: Jij wijst mooi naar de VS omdat Amerika-bashen lekker populair is.

quote:

Dus jij vind dat landen die al atoomwapens bezitten niet het recht hebben anderen ervan te weerhouden?

quote:

Gezien de snelheid waarmee atoomwapens ontmanteld kunnen worden (het is immers een gifitg goedje, en de huidige START verdragen gaan nog zeker 10 tot 15 jaar duren, en dat verminderd het aantal alleen maar) zou dat betekenen dat GB, FR, VS, China, Rusland.... gewoon hun mond moeten houden totdat ze zelf geen wapens meer hebben?

quote:

Ben ik de enige die begrijpt waarom dat niet gaat werken?

quote:

Ik ben blij dat er landen zijn die het graag willen voorkomen dat een of andere labiele dictator grip krijgt op kernwapens.
[..]

De VS is wel je doelwit hier, of niet...

Je hebt je vast niet verdiept in de tijd die het gaat kosten om kernwapens veilig te ontmantelen. Met de hoeveelheid wapens die de VS en Rusland hebben gaat het nog tientallen jaren duren voordat hun arsenalen op een fatsoenlijk niveau zijn.

quote:

Het kost tevens miljarden dollars aan geld, en een versnelling zou ook betekenen dat het miljarden dollars meer gaat kosten. En daarbovenop is het echt niet alleen de VS die zich inzet tegen kernwapens. De gehele EU staat er vierkant achter.... inclusief Nederland, en de twee kernmachten van de EU, GB en Frankrijk.

Ik denk niet dat de "hou-je-mond-totdat-je-zelf-ook-geen-bommen-meer-hebt" strategie echt een geweldig plan is....

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 23:38 schreef maartena het volgende:

[..]

Het probleem is juist dat Iran weigerd zo'n verdrag te ondertekenen.

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 01:57 schreef dontcare het volgende:

[..]

Iran heeft juist wel het non-profileratieverdrag ondertekend , is lid van de VN en de IAEA en daar zit dus het hele probleem want volgens dit verdrag mag Iran doen wat ze willen doen.

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 16:04 schreef knowall het volgende:
Daar zijn vast wel oplossingen voor, als er een wil voor is.

quote:

Kerncentrale Petten is bedoeld voor onderzoek en levert dus geen elektriciteit. Op het terrein van het onderzoekscentrum bij Petten staan twee reactoren: de hogefluxreactor en de lagefluxreactor. De laatste is eigendom van NRG, een bedrijf dat in gezamenlijke handen is van de KEMA en het Energieonderzoek Centrum Nederland (ECN). De hogefluxreactor is eigendom van de Europese Commissie. Beide reactoren zijn sinds 1960 in gebruik en worden door NRG beheerd. De capaciteit van de hogefluxreactor is 60 MW, die van de lagefluxreactor is 30 kW. Afgezien van onderzoeksactiviteiten produceert de hogefluxreactor ook radioactieve substanties die aan ziekenhuizen worden geleverd voor diagnostiek en voor de bestrijding van kanker (radiofarmacie).

In 2002 werd de hogefluxreactor enige weken stilgelegd na ontdekking van een scheurindicatie en problemen rond de veiligheidscultuur binnen het bedrijf. Na uitgebreid onderzoek en nadat een reeks van aanvullende maatregelen was aangekondigd, werd de reactor weer in bedrijf genomen.

Tot en met 2005 gebruikte de Hogefluxreactor zogenaamd hoogverrijkt uranium, met ongeveer 90% splijtbaar 235U. Deze brandstof is in principe geschikt om er kernwapens van te maken en vergroot daarom het risico op proliferatie van kernwapens. In 2005 en 2006 is de reactor daarom overgeschakeld op het gebruik van laagverrijkt uranium (minder dan 20% 235U). Vanaf mei 2006 gebruikt de reactor alleen nog laagverrijkt uranium.

quote:

Nee, beter lezen.
En nogmaals: nee.
Nee, beter lezen.
Nee, beter lezen.
Je bent hooguit de enige die niet goed leest.

quote:

Dergelijke wapens onbruikbaar/ongevaarlijk maken lijkt me een kleine moeite. Dat de totale verneitiging langer duurt, dat zal wel, dat vind ik dan ook geen probleem. Dat heb ik trouwens ook al eerder geschreven maja, jij leest niet.

quote:

Je moet beter lezen joh. Ik stel nergens dat Amerika niets mag doen tegen het bezit van atoomwapens door landen als Noord-Korea, ik stel alleen dat het hypocriet is en mede daardoor totaal niet effectief. De realiteit onderstreept dit.

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 18:19 schreef maartena het volgende:

Momenteel heeft geen enkele oplossing trouwens er voor gezorgt dat Noord Korea geen atoomwapens zou kunnen verkrijgen. En bestaat die oplossing eigenlijk wel?

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 18:19 schreef maartena het volgende:
-lang verhaal-
Lang verhaal kort:

1) Er blijven altijd kernreactoren bestaan die kernwapens kunnen produceren.

2) Het ontmantelen van kernwapens is niet "een kleine moeite".

quote:

Omdat het hypocriet is is het niet effectief?

quote:

Minder effectief dan bijvoorbeeld.... niet doen? Ik zou jouw oplossingen wel eens willen weten.....

Momenteel heeft geen enkele oplossing trouwens er voor gezorgt dat Noord Korea geen atoomwapens zou kunnen verkrijgen. En bestaat die oplossing eigenlijk wel?

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 19:34 schreef knowall het volgende:

De VS kan echter één van de mogelijke aanleidingen voor een land om atoomwapens aan te maken wegnemen, door simpelweg de eigen atoomwapens allereerst onbruikbaar te maken en vervolgens zo snel mogelijk geheel te vernietigen.

quote:

De enige mogelijke oplossing die ik kan verzinnen is wat alreeds is vastgelegd in het nonproliferatieverdrag en SALT-I, -II, en straks ook -III: Amerika en Rusland blijven hun voorraad afbouwen, verspreiden niet de nucleaire technologie, en andere landen verwerven niet op illegale manier de technologie of produceren en verwerven atoomwapens. Noord-Korea moet wat meer onder druk gezet worden door China, en sluit zich weer netjes aan bij het nonproliferatieverdrag. Eveneens stopt NK met het doorverkopen van de technologie.

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 19:45 schreef Demophon het volgende:

[..]

Lezen!
[..]

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 19:34 schreef knowall het volgende:
Voor beide punten is de oplossing simpel: vernietig alle onstekingsmechanismen.

quote:

Er zijn altijd factoren waar de VS&co geen invloed op hebben die er voor kunnen zorgen dat een 'discutabele overheid' atoomwapens maakt. Die factoren zijn echter niet relevant, simpelweg omdat je er, zoals gezegd, geen invloed op hebt. De VS kan echter één van de mogelijke aanleidingen voor een land om atoomwapens aan te maken wegnemen, door simpelweg de eigen atoomwapens allereerst onbruikbaar te maken en vervolgens zo snel mogelijk geheel te vernietigen.

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 20:40 schreef venomsnake het volgende:
Ik wens ze veel succes.

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 20:22 schreef maartena het volgende:
Dit geld verder ook voor Japan en Zuid Korea trouwens, als beide landen worden aangevallen door wie dan ook dan zal de VS hen verdedigen.

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 22:27 schreef AminBen het volgende:

[..]

met Barcelona als doelwit

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 22:43 schreef maartena het volgende:

[..]

De meeste West-Europese landen zouden binnen een periode van 2 jaar (even geschat) wel een werkend atoomwapen kunnen hebben. Allen hebben kerncentrales en reactoren in labaratoria voor experimenten, de financiële middelen, en de middelen om middels een gevechtsvliegtuig een bom af te werpen.

Er liggen trouwens al kernwapens in Nederland. Een stuk of 20 a 30 bommen liggen op vliegbasis Volkel, maar zijn van de Amerikanen en worden ook bewaakt door de Amerikanen. Dit zijn het type wapens dat door een F-16 kan worden afgeworpen op tactische doelen, en had als doel om wapens te smijten op Russische troepeneenheden in West Duitsland of installaties/steden in Oost Duitsland.

Ze liggen er nog steeds, en staan op een wachtlijst met duizenden andere bommen om uiteindelijk ontmanteld te worden in de VS.... maar dat gaat nog wel een tijdje duren. En er is een kans dat de VS er een paar laat liggen, er is sprake van een langdurig contract, dus de VS hoeft ze nog niet perse allemaal weg te halen.

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 20:20 schreef maartena het volgende:

[..]

De VS heeft overigens sinds 1988 geen nieuwe wapens meer geproduceerd. Rusland en China ook al zo'n 15 jaar niet meer. GB heeft al 25 jaar geen nieuwe atoomwapens meer gebouwd maar loopt binnen een jaar of 10 tegen het halfwaarde probleem aan, en zal waarschijnlijk een kleine hoeveelheid vervangende wapens produceren.

En dan hebben we Frankrijk, welke jij zo leuk onder "&Co" schaard.... Frankrijk heeft in 1994 nog kernproeven uitgevoerd in de Stille Ocean, gaf vorig jaar nog aan geen problemen te hebben met de inzet van kernwapens tegen terroristische staten, heeft GEEN "first strike" wet zoals de VS heeft waardoor Frankrijk als eerste kernwapens zou mogen inzetten, en is nog actief bezig met het bouwen van nieuwe kernwapens.

[..]

Net als Frankrijk trouwens, die herhaaldelijk roept dat het altijd een kernmacht zal zijn, en zelfs roept dat het het recht heeft om kernwapens te gebruiken. Frankrijk is ook het enige land wat het test-ban-treaty niet heeft ondertekend van de grote 5 kernmachten..... omdat ze tot 1996 nog gewoon atoomproeven wilden uitvoeren en dat ook deden.

Ik heb het gevoel dat je liever de VS noemt omdat VS bashen nu eenmaal "in" is momenteel.... terwijl 800 km ten zuiden van Amsterdam er vrolijk nieuwe kernwapens gebouwd worden EN Frankrijk tegen de verspreiding is van nieuwe kernwapens. Frankrijk heeft wel minder wapens dan 20 jaar geleden, maar maakt sinds 2003 weer nieuwe kernwapens en raketten. (zie hier) Frankrijk is trouwens ook het land dat Israel voorzien heeft van een verijkingsreactor in 1956, na de Suezcrisis, zodat Israel zelf wapens kon produceren. Is dat niet nog veel hypocrieter dan de VS?

Waarom je zo graag op de VS scheld, maar niet op Frankrijk dat nog vele malen hypocrieter bezig is wanneer het aankomt op kernwapens is me dan ook niet echt duidelijk..... Ik denk dat op de hypocritie-meter Frankrijk hoog genoeg scoord om met iets meer genoemd te worden dan alleen als "&Co" achter het woordje VS.

Maar VS bashen is natuurlijk in tegenwoordig, anders hoor je er niet meer bij.

quote:

Instead, it is making plans to develop, procure, and deploy new nuclear weapons, and to maintain its existing arsenal without nuclear testing, for years to come.

French President Jacques Chirac set out his country's nuclear plans in February 1996 when he announced broad military reforms for 1997-2002. The plans called for consolidating French nuclear forces on fewer platforms and developing a new generation of nuclear weapons.

quote:

At least four important upgrades are under way involving the Trident II D5. The first is a life-extension program (LEP) for the W76 warhead that will significantly enhance the weapon's capability. Outfitting the W76/Mk-4 reentry vehicle with a new arming and fuzing subsystem (MC4700) will give the 100-kiloton W76 a ground-burst capability for the first time and will increase the types of targets that it can destroy. The modified W76 warhead, which may have its yield reduced by about 40 percent to 60 kilotons, according to a July report in Sante Fe's New Mexican newspaper, is designated the W76 Mod 1 (or W76-1), and the reentry vehicle is known as Mk-4A.

quote:

Minuteman modernization continues under an ambitious $7 billion-$8 billion, six-part program intended to improve the missile's accuracy and reliability and extend its service life beyond 2020. The United States test-launched four Minuteman IIIs from Vandenberg AFB, California, between July 14 and September 14, 2005. Three tests flew a single unarmed reentry vehicle, while the fourth missile carried two vehicles. An August 25 test used a Minuteman III from the 564th Missile Squadron at Malmstrom AFB, Montana, with a single vehicle. The air force stated that the test aimed to "demonstrate the ability to integrate a safety enhanced reentry vehicle" for W87 warheads onto the Minuteman III weapons system.

quote:

As soon as the Cold War was over, France renounced developing programs (land-based S45 strategic missiles) and accelerated the withdrawal of two systems (Pluton missiles*, AN-52 bombs*). It then started scaling down its nuclear programs, whether they involved sea-launched systems (new-generation SSBNs*), air-launched systems (Mirage 2000N and ASMP* missiles), or ground-launched systems (Hadès* missiles).

In 1996, France adopted a further reduced format for its nuclear forces by scaling down its SSBNs* from five to four ; Mirage IVP bombers were withdrawn from service. Measures related to the de-alerting of nuclear forces were announced and implemented in 1992 and 1996.

Since the end of the Cold War, France is the only nuclear weapon State having dismantled all its test site facilities and given independent international experts access to its nuclear test sites.

France is the sole nuclear power having announced and started the dismantling of its fissile material production facilities.

Since 1992, France no longer produces weapon-grade plutonium.
- At the end of 1997, it closed the Marcoule reprocessing plant where this plutonium was produced.
Since mid-1996, France has ceased all production of fissile material for nuclear weapons.
- The Pierrelatte enrichment plant, where highly enriched weapon-grade uranium was produced, has also been closed.
- The dismantling of these plants, decided in February 1996, is underway.

quote:

The new central strategic war plan is known as OPLAN (Operations Plan) 8044. Former chairman of the Joint Chiefs of Staff Gen. Richard B. Meyers described some of the planning changes in April 2005 Senate testimony: "[U.S. Strategic Command] has revised our strategic deterrence and response plan that became effective in the fall of 2004. This revised, detailed plan provides more flexible options to assure allies, and dissuade, deter, and if necessary, defeat adversaries in a wider range of contingencies."

One member of the new family is CONPLAN 8022, a concept plan for the quick use of nuclear, conventional, or information warfare capabilities to destroy--preemptively, if necessary--"time-urgent targets" anywhere in the world. Defense Secretary Donald Rumsfeld issued an Alert Order in early 2004 that directed the military to put CONPLAN 8022 into effect. As a result, the Bush administration's preemption policy is now operational on long-range bombers, strategic submarines on deterrent patrol, and presumably intercontinental ballistic missiles (ICBMs).

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 14:36 schreef -skippybal- het volgende:
[afbeelding]

4000 kilo, dat lijkt me te zwaar om het via een raket te bezorgen?

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 16:25 schreef Xith het volgende:

[..]

Zie ik nou echt een verkeerd plaatje?

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 20:13 schreef Xith het volgende:
Wow - jouw post... moet wel een grapje zijn.. of..?

1) In tokyo wonen niet 200.000*100 = 200.000.000 mensen.
2) Landen als de USA hebben A-Bommen die hele landgroepen kan vernietigen, het is dus reeel te denken dat een A-bom van NK de hele stad + omgeving kan vernietigen
3) Als het 'maar' om 200.000 japanners gaat maakt het niet uit?

Ik snap echt niet hoe jij zo'n ontploffing voor je ziet.. dat maar enkele straten vernietigd worden?

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 20:44 schreef Chadi het volgende:
Is hun goed recht. Het is het enige wapen wat de VS af kan schrikken op het moment dat die niet voor rede vatbaar zijn.

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 23:30 schreef Refragmental het volgende:

[..]


Dit soort reacties blijven me verbazen!

In de jaren 30 zou jij ook hebben gepleit voor Hitler en z'n herbewapening
Was tenslotte ook alleen maar om z'n eigen land weer een leger te geven tegen indringers.

Dat je een gestoorde dictator een atoomwapen toewenst is erg tekenend voor jou :w

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 20:20 schreef maartena het volgende:

[..]

Je hebt niet helemaal gelezen hoe een atoombom werkt? Je wilt onstekingsmechanismen voor TNT gaan vernietigen in de hele wereld? Die dingen binnen no-time in een willekeurige machine fabriek weer massa-geproduceerd worden natuurlijk..... dat heeft toch geen enkele zin?

Ik zou me iets meer verdiepen in hoe kernwapens werken, en wat er precies voor nodig is om een kernwapen te ontmantelen. En hou er rekening mee dat Rusland door geldgebrek nog steeds hopeloos achter ligt met het ontmantelen van wapens, en dat de EU en de VS de rekening ervoor aan het betalen zijn.....

Het is in ieder geval niet simpel zoals jij stelt. Je kunt niet met "kleine moeite" eventjes alle kernreactoren opdoeken, alle wapens onklaar maken, en ze allemaal vernietigen.

Wat wel een kleine moeite is..... is het fabriceren van een onsteking voor die dingen.

quote:

-verhaal-

quote:

Maar VS bashen is natuurlijk in tegenwoordig, anders hoor je er niet meer bij.

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 23:30 schreef Refragmental het volgende:

[..]


Dit soort reacties blijven me verbazen!

In de jaren 30 zou jij ook hebben gepleit voor Hitler en z'n herbewapening
Was tenslotte ook alleen maar om z'n eigen land weer een leger te geven tegen indringers.

Dat je een gestoorde dictator een atoomwapen toewenst is erg tekenend voor jou :w

quote:

Breaking News
North Korea Conducts First Nuclear Test

Updated: 03:58, Monday October 09, 2006

North Korea's official news agency says the country has performed its first ever successful nuclear test.

The Korean Central News Agency said the test was performed and that there had been no radioactive leakage from the site.

More to follow...

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2006 15:15 schreef XeroX3 het volgende:
Ik zeg aanvallen voordat ze de kans hebben om zo'n ding te testen Je weet nooit wat ze ermee kunnen/willen doen. Want goede bedoelingen heeft NK er zeker niet mee.

quote:

Magnitude 4.2 (Light)
Date-Time Monday, October 9, 2006 at 01:35:27 (UTC)
= Coordinated Universal Time
Monday, October 9, 2006 at 10:35:27 AM
= local time at epicenter
Time of Earthquake in other Time Zones
Location 41.311°N, 129.114°E
Depth 0 km (~0 mile) set by location program
Region NORTH KOREA
Distances 70 km (45 miles) N of Kimchaek, North Korea
90 km (55 miles) SW of Chongjin, North Korea
180 km (110 miles) S of Yanji, Jilin, China
385 km (240 miles) NE of PYONGYANG, North Korea
Location Uncertainty horizontal +/- 14.9 km (9.3 miles); depth fixed by location program
Parameters Nst= 9, Nph= 9, Dmin=369.4 km, Rmss=1.13 sec, Gp= 97°,
M-type=body magnitude (Mb), Version=6
Source USGS NEIC (WDCS-D)
Event ID ustqab

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 07:26 schreef Megumi het volgende:
Denk dat nu de hek van de dam is.

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 07:29 schreef pingu_ het volgende:

[..]

Hoezo? We hadden al amper deterrence ingezet en het China vindt het allemaal prachtig.

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 07:29 schreef pingu_ het volgende:

...en het China vindt het allemaal prachtig.

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 07:31 schreef Mikrosoft het volgende:
Toch voldoet Noord-Korea aan de Iraakse "voorwaarden" (onderdrukt volk en massavernietigingswapens) tot terrorisering door het Bush regime. Het regime moet nu wel gaan Shock en Awen in Azië.
Dat Noord-Korea de atoombom heeft moet Bush niet weerhouden. Hij was er tenslotte heilig van overtuigd dat Saddam massavernietigingswapens had en ging toch tot de aanval over.
Of wordt er met twee maten gemeten met de liniaal die Oliesrael heet?

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 07:37 schreef problematiQue het volgende:

[..]

dat ze een kernproef hebben kunnen houden betekent denk ik nog niet dat ze ook een echt werkende bom/raket hebben.

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 07:42 schreef Mikrosoft het volgende:

[..]

Maar Bush moet nu wel een preventieve oorlog voeren voordat Noord-Korea het kan.

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 07:46 schreef T1andonly het volgende:
Alleen een oorlog in N-Korea zorgt voor verschrikkelijk veel verliezen aan Amerikaanse zijde omdat volgens mij dat hele land ingericht is om zo efficient mogelijk weerstand te bieden tijdens 'n grondoorlog

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 08:17 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Dat was Irak ook (in 1990)... Anderhalve maand bombarderen met 2000 vliegtuigen doet een hoop!

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 07:46 schreef T1andonly het volgende:
Alleen een oorlog in N-Korea zorgt voor verschrikkelijk veel verliezen aan Amerikaanse zijde omdat volgens mij dat hele land ingericht is om zo efficient mogelijk weerstand te bieden tijdens 'n grondoorlog

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 08:24 schreef LXIV het volgende:
Een atoombom is één ding, de middelen om door de vijandelijke luchtverdediging door te komen en hem boven zijn doel te laten ontploffen een ander.
Hoewel Noord-Korea ook wel redelijk geavanceerd is in de raket-technologie.

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 08:24 schreef LXIV het volgende:
Een atoombom is één ding, de middelen om door de vijandelijke luchtverdediging door te komen en hem boven zijn doel te laten ontploffen een ander.

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 06:42 schreef SeLang het volgende:
Verstandig van N. Korea.
Dit geeft de beste garanties om niet te worden aangevallen zoals Irak en Afghanistan.

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 07:42 schreef Mikrosoft het volgende:

[..]

Maar Bush moet nu wel een preventieve oorlog voeren voordat Noord-Korea het kan.

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 07:37 schreef problematiQue het volgende:

[..]

dat ze een kernproef hebben kunnen houden betekent denk ik nog niet dat ze ook een echt werkende bom/raket hebben.

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 08:44 schreef Seneca het volgende:
Maar jongens, even serieus, dit is Noord-Korea. Het zou me niets verbazen als ze gewoon een paar 1000 ton TNT tot ontploffing hebben gebracht. Zoals iemand op de FP al opmerkte: wel de heisa, niet de kosten.

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 08:41 schreef ThinkTank het volgende:

[..]

Heb één of andere senator op BBC al horen verklaren dat militair ingrijpen geen optie is omdat het honderdduizenden Zuid-Koreanen het leven zou kosten.

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 08:44 schreef Seneca het volgende:
Maar jongens, even serieus, dit is Noord-Korea. Het zou me niets verbazen als ze gewoon een paar 1000 ton TNT tot ontploffing hebben gebracht. Zoals iemand op de FP al opmerkte: wel de heisa, niet de kosten.

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 08:46 schreef Megumi het volgende:

[..]

Ik zou er maar niet op gokken.

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 08:57 schreef RemcoDelft het volgende:
Seneca ==> Overschat het bouwen van een kernbom niet! De simpelste versies hebben bar weinig "high tech" in zich...

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 08:52 schreef SeLang het volgende:
Ik vind dat wij (Taiwan) nu ook recht hebben op kernwapens

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 08:57 schreef RemcoDelft het volgende:
Seneca ==> Overschat het bouwen van een kernbom niet! De simpelste versies hebben bar weinig "high tech" in zich...

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 09:24 schreef -Wolf- het volgende:
Kunnen ze niet met een satelliet een verhoogde straling meten? Dat zou het fabeltje van TNT snel tenietdoen.

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 09:34 schreef ThinkTank het volgende:

[..]

Zal wel uit het seismisch profiel op te maken zijn. Men is het momenteel nog aan het onderzoeken. Maar een explosieve kracht van 550 ton TNT wijst op een slechte constructie of het gebruik van een minimum aan splijtstof.

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 06:42 schreef SeLang het volgende:
Verstandig van N. Korea.
Dit geeft de beste garanties om niet te worden aangevallen zoals Irak en Afghanistan.

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 08:52 schreef SeLang het volgende:
Ik vind dat wij (Taiwan) nu ook recht hebben op kernwapens

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 08:52 schreef SeLang het volgende:
Ik vind dat wij (Taiwan) nu ook recht hebben op kernwapens

quote:

Volgens een officiële Amerikaanse bron heeft Noord-Korea China twintig minuten voor de kernproef op de hoogte gesteld. Peking op zijn beurt heeft de VS, Japan en Zuid-Korea gewaarschuwd

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 11:12 schreef buzzer het volgende:
Vreemde zinsnede uit het bericht van nu.nl:

China veroordeelt de proef wel maar:
[..]

wtf

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 11:17 schreef -skippybal- het volgende:

[..]

Wat wouden ze doen in 20 minuten?

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 11:41 schreef Meki het volgende:
USA had beter Noord Korea kunnen pakken in plaats van Irak

IRAN is geen GEVAAR
NOORD KOREA is gevaar

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 11:44 schreef Meki het volgende:
Noord Korea heeft kernwapens
waarom valt USA hun niet aan ??

oow wacht het is geen islamland

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 11:47 schreef Demophon het volgende:
Ik vind dat Zuid-Korea, Japan en Taiwan nu ook het recht hebben op kernwapens, ze moeten zich tenslotte kunnen beschermen tegen die agressieve communistische staten als Noord-Korea en China!

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 11:41 schreef Meki het volgende:
NOORD KOREA is gevaar

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 11:49 schreef -skippybal- het volgende:

[..]

Ah vooral doen. Lekker een nieuwe atoomwedloop starten

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 12:06 schreef Jarno het volgende:
Altijd die kut-Aziaten. Bah. Dat ze oprotten naar hun eigen land. .

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 12:07 schreef ThinkTank het volgende:

[..]


Ze mogen hun land niet eens uit!

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 12:07 schreef buzzer het volgende:

[..]

we zijn inderdaad weer een jaar of 30 terug in de tijd

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 12:08 schreef Jarno het volgende:

[..]

Ze zitten hier op elke hoek van de straat nota bene! Allemaal van die vage tentjes, ze praten amper Nederlands, inburgeren of oprotten d'r mee. .

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 12:10 schreef -skippybal- het volgende:

[..]

Kom op zeg, niet overdrijven. NK heeft een (klein) atoomwapentje getest en dat is 't. Het is nu echt niet zo dat ze over een paar jaar een alles vernietigend arsenaal hebben.
Hebben ze sowiezo een mogelijkheid om die dingen een beetje normaal de bezorgen?

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 12:22 schreef Bensel het volgende:

[..]
....

op je vraag terug komend: ze schijnen raketten te hebben die in theorie tot amerika kunnen komen.. japan ligt dus echt wel binnen bereik. stel je voor wat een nuke daar nu zou doen? zelfs een kleine zal honderduizenden doden en een gigantische economische crisis veroorzaken..

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 12:30 schreef -skippybal- het volgende:

[..]

In theorie ja. In praktijk flikkeren die dingen vlak na lancering ergens in zee.
Bovendien is hun atoomwapen waarschijnlijk zo kut dat het veels te zwaar is om het via een raket te vervoeren of af te knallen met een kanon. Een bommenwerper sturen schiet ook niet echt op want die is in no-time neer geschoten.

En het nut van een wapenwedloop met NK slaat nergens op, aangezien de VS NK een paar honder keer compleet kunnen wegvagen.
NK is dan misschien wel een beetje wazig enzo maar ze zijn echt niet zo dom om hun complete land te vernietigen. De VS geeft zelf ook gewoon toe dat het atoomwapens zal gebruiken mocht Japan of ZK aangevallen worden door NK. Zelfde geld voor Iran tegen Israël en China tegen Taiwan. Twee veel waarschijnlijkere acties dan dat NK z'n ding op Japan of ZK weet te krijgen....

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 12:36 schreef Bensel het volgende:

[..]

mja.. misschien was de testv van die raketten wel bedoeld te mislukken. Beetje de wereld misleiden. Trouwens, dat die raketten niet succesvol getest zijn, maakt het nmog niet zo dat ze niet succesvol kunnen worden ingezet. Vergeet niet, elke test levert informatie op. Zelfs de mislukte.

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 12:21 schreef SeLang het volgende:
Oost Aziaten zijn lief

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 12:27 schreef ThinkTank het volgende:
De Russen spreken over 5 tot 15 kiloton TNT.

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 11:44 schreef Meki het volgende:
Noord Korea heeft kernwapens
waarom valt USA hun niet aan ??

oow wacht het is geen islamland

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 12:56 schreef Zemi77 het volgende:
Hmm, kunnen we China niet omkopen met twee provincies van NK (bijv. met wat leuke grondstoffen erin). Dan krijgt ZK de rest. Problem solved

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 12:57 schreef Frutsel het volgende:

[..]

ruilen tegen Taiwan

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 12:57 schreef Frutsel het volgende:

[..]

ruilen tegen Taiwan

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 12:56 schreef Zemi77 het volgende:
Hmm, kunnen we China niet omkopen met twee provincies van NK (bijv. met wat leuke grondstoffen erin). Dan krijgt ZK de rest. Problem solved

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 11:49 schreef -skippybal- het volgende:

[..]

Ah vooral doen. Lekker een nieuwe atoomwedloop starten

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 09:20 schreef Monidique het volgende:
Eindelijk een wereldmacht die de VS kan intomen.

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 13:05 schreef Pranfeuri het volgende:
Mensen schrikken gewoon enorm van het woord atoombom. Maar dit is maar een klein prutsbommetje. De VS heeft véél meer, maar vooral véél krachtigere bommen.

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 13:10 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Jij jubelt een land toe dat honderduizenden van haar eigen mensen laat verhongeren?
Jeeez hoe stompzinnig kan je zijn met je antiamerikanisme..

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 13:00 schreef Zemi77 het volgende:

[..]

Oei, die is ook goed! Zou Bush het willen/durven?

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 13:04 schreef Demophon het volgende:

[..]

Waarom???? Taiwan (net zoals Tibet) maakt helemaal geen onderdeel uit van China. Nooit gedaan trouwens in het overgrote deel van de Chinese geschiedenis, dit in tegenstelling wat de expansionistische communisten je willen doen geloven

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 13:11 schreef -scorpione- het volgende:

[..]

VS doet niet veel anders dus dat is geen goed argument.

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 13:14 schreef Frutsel het volgende:

[..]

China aast op taiwan...al jaren... en de VS 'zouden' alles in het werk stellen om dat te voorkomen. Er ligt immers niet voor nix een task force vlak voor de kust
Maar ja, misschien valt er een deal te maken... een nucleair vrij noord korea, of militair ingrijpen, in ruil voor militair ingrijpen van China in Taiwan... zou me niets verbazen als het ooit zover komt

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 13:19 schreef -skippybal- het volgende:

[..]

Amerika zit af en toe zelfs flink China te provoceren door even een complete strike group in de Formota straat te pompen.
China reageert daar nooit echt denderend op

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 13:18 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

tuuuuurlijk, in de VS creperen grote delen van de bevolking van de honger, suuuuuure