Noord Korea goes nucleair #01

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 21:44 schreef knowall het volgende:
Opzich vind ik dit zeldzame onzin, maar laten we even veronderstellen dat je gelijk hebt en het inderdaad zinvol is om veel wapens te hebben om daarmee andere landen af te schrikken; dan is het toch logisch dat elk land dat in conflict is met Amerika zal trachten meer wapens aan te maken. Gevolgd door Amerika dat weer meer wapens moet hebben, om die landen weer af te schrikken. Wanneer jij dus gelijk hebt met bovenstaande is het onvermijdelijk dat we uiteindelijk in een vicieuze cirkel belanden waarin elk land maar meer en meer wapens aanmaakt...

Zie je geschiedenisboek onder het hoofdstuk "Koude Oorlog".

Dat is namelijk precies wat er gebeurde, en precies de reden waarom Engeland, Frankrijk en China na de VS en Rusland ook atoomwapens wilden hebben.

Maar we zijn intussen 60 jaar verder, de koude oorlog is afgelopen, en de twee grootste arsenalen worden door verdragen steeds verder ingedunt. Juist om dat soort praktijken weer te voorkomen zijn er verdragen als het non-proliferatieverdrag opgezet. Juist daardoor hebben Zuid Afrika, Argentinië, en Brazilië hun wapenprogramma stopgezet en geen kernwapens gebouwd. Ook Libië heeft aangegeven haar wapenprogramma compleet stil te leggen en laar VN inspecteurs toe. En alhoewel Israel en de VS van alles hebben geroepen, had Saddam haar kernwapenprogramma al in de jaren 80 stilgelegd.

Er zijn landen als Iran en Noord Korea die dus erg graag een bom willen hebben, en NK heeft ze dus naar eigen zeggen al. De VS is natuurlijk ook niet het enige land dat wil voorkomen dat meer landen kernwapens krijgen. De gehele EU is er ook voorstander van, inclusief Frankrijk. Ik zou me trouwens ook niet echt zorgen maken over de VS en haar bommen, maar veel meer zorgen maken over Rusland en de veel slechtere beveiliging van haar kernwapens. Scenarios waar een gewapende terroristenbende een silo overmeesterd en een raket weet te lanceren..... zijn realisitisch namelijk. Sinds kort zijn ze alle onstekingen aan het verhuizen zodat ze niet op dezelfde plekken liggen als de bommen, maar zo'n ontsteking schijnt niet moeilijk te maken te zijn.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 21:39 schreef knowall het volgende:
Ja en? Zijn we het nou eens dat zowel de VS als de gehele wereld er niets mee opschiet wanneer de VS (of welk ander land dan ook) atoomwapens bezit?

Natuurlijk is iedereen het er mee eens dat de wereld veel beter af is dat er geen enkel kernwapen bestaat. Het probleem is echter dat de kennis om zo'n wapen te maken er nog steeds is, en dat een normale kerncentrale zonder al te veel aanpassingen kan worden omgebouwd om wapenklaar uranium te produceren. Zelfs al zouden de VS, Rusland, Frankrijk, etc.... alle kernwapens afzweren, dan nog is er geen garantie dat een schurkenstaat ze niet alsnog gaat produceren, en je kunt er zeker van zijn dat de VS, Rusland en China een reactor klaarhouden om binnen 3 maanden weer genoeg uranium te hebben om een stuk of 100 bommen te bouwen.

Uiteindelijk schiet je er dus niets mee op.

Ik snap ook niet helemaal waarom je woede meer op de VS is gericht dan landen die echt nog actief bommen aan het bouwen zijn, zoals Frankrijk en China. Is het omdat de VS het wapen ooit heeft gebruikt? Is het omdat het "hypocriet" zou zijn dat ze nu een voorstander zijn van het stoppen van de productie van kernwapens en vermindering van arsenalen? Of is het gewoon weer eens tijd om de Amerikanen de grond in te stampen.

Natuurlijk is het zo dat zij het wapen gebruikt hebben..... Maar ik zie het juist als een goede ontwikkeling dat zij zich zo hard inzetten (en de middelen ervoor hebben indien nodig) om te voorkomen dat andere landen een kernwapen bouwen. Noord Korea en een atoomwapen is een heel eng idee in Zuid Korea en Japan..... en de VS, als die Taepo-Dong 2 raket het onverhoopt nog eens goed gaat doen.

Ik heb het niet zo op "ja maar de VS mag wel bommen hebben" opmerkingen.... is het beter als de VS EN Noord Korea EN Iran bommen hebben dan? Dan heb ik liever dat de VS ze alleen heeft (en de andere grote machten zoals nu) met de "first strike" wetgeving die de VS heeft.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 22:05 schreef knowall het volgende:
My point exactly. Die 'oorlog' is een gevolg van exact dezelfde gedachtengang als dat jij hier in dit topic toont.

Je vergeet alleen dat er sinds die tijd door Carter/Chroestjov en Reagan/Gorbachev, de Verenigde Naties, EU, Clinton/Putin, en vele andere topconferenties een onoemelijke hoeveelheid verdragen zijn opgesteld om dit verder te voorkomen. In 1950 waren er geen verdragen. In de jaren 80 kwamen die er wel.

quote:

Blablabla, het komt er toch gewoon op neer dat wanneer je jouw gedachtengang, 'wapens als afschrikmiddel', volgt dit onontkomelijk leidt tot een nieuwe Koude Oorlog?

Nee, niet meer. Er zijn namelijk tussen alle kernmachten hele duidelijke afspraken en verdragen getekend die dit niet meer mogelijk maken. Zoals ik al zei hebben landen die voormalig zo'n wapensprogramma hebben deze verdragen ook ondertekend. Er zijn alleen een aantal relatief kleine schurkenstaten die proberen een bom te bemachtigen.

Noord Korea en Iran dus. En ik heb er geen enkel probleem mee als het westen pogingen onderneemt om te proberen te voorkomen dat dit soort landen een kernwapen in handen krijgt.

Natuurlijk is het beter om alle kernwapens van de planeet te halen, maar zover gaat het nooit komen. Althans de komende 20 of 30 jaar zeker niet. En dan heb ik liever dat een aantal landen WEL kernwapens hebben dan dat ze die niet zouden hebben.

En zo lang staten met een dictatoriaal regime zoals Iran en Noord Korea een bom hebben, of gaan hebben.... ben ik blij dat er een aantal grote westerse en niet-westerse machten zijn die wel atoomwapens bezitten. Want als alleen Noord Korea en Iran zo'n wapen zouden bezitten waren we veel slechter af.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 22:30 schreef digitaLL het volgende:
Ik las in wiki dat we sinds 2000, 2000 Kg Plutonium bezitten. De kritisch massa is 10 Kg, genoeg dus voor flink wat atoombommen
http://en.wikipedia.org/w(...)with_nuclear_weapons

De meeste West-Europese landen zouden binnen een periode van 2 jaar (even geschat) wel een werkend atoomwapen kunnen hebben. Allen hebben kerncentrales en reactoren in labaratoria voor experimenten, de financiële middelen, en de middelen om middels een gevechtsvliegtuig een bom af te werpen.

Er liggen trouwens al kernwapens in Nederland. Een stuk of 20 a 30 bommen liggen op vliegbasis Volkel, maar zijn van de Amerikanen en worden ook bewaakt door de Amerikanen. Dit zijn het type wapens dat door een F-16 kan worden afgeworpen op tactische doelen, en had als doel om wapens te smijten op Russische troepeneenheden in West Duitsland of installaties/steden in Oost Duitsland.

Ze liggen er nog steeds, en staan op een wachtlijst met duizenden andere bommen om uiteindelijk ontmanteld te worden in de VS.... maar dat gaat nog wel een tijdje duren. En er is een kans dat de VS er een paar laat liggen, er is sprake van een langdurig contract, dus de VS hoeft ze nog niet perse allemaal weg te halen.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 22:11 schreef maartena het volgende:

[..]

Natuurlijk is iedereen het er mee eens dat de wereld veel beter af is dat er geen enkel kernwapen bestaat.

Ik ben het hier niet mee eens! Kernwapens zijn al 60 jaar gebruikt, en in die zin nou niet echt een wapen waar veel mensen aan dood gaan. In de 2e wereldoorlog hebben 2 kernbommen zeer veel andere slachtoffers gespaard, en ook in die zin zijn ze goed geweest (zeker in de zin van de tijd: OORLOG, niet zomaar te vergelijken met onze huidige oorlogsvrije knuffel-EU).

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 23:08 schreef knowall het volgende:
Dan moeten die reactoren ook vernietigd worden.

Een verbod op kernenergie? Bestaande energie reactoren kunnen makkelijk worden ingezet om kernwapens te produceren. Veel aanpassingen zijn daarvoor namelijk niet nodig. De VS haalt zo'n 30% van haar electriciteit uit kernenergie, rusland zo'n 50%, en frankijk maar liefst 80%. Onze zuiderburen halen ook zo'n 50% uit kernenergie, en wij in Nederland zo'n 15% geloof ik.

Lijkt me een beetje onrealistisch. En wie zal al die nieuwe electriciteitscentrales moeten gaan betalen? Ik hoor Frankrijk nu al stampvoeten....

quote:

Woede? Het is eerder onbegrip. En in het bijzonder t.o.v. Amerika omdat deze zich zeer hypocriet opstelt. Aan de ene kant bezitten ze zelf een grote hoeveelheid atoomwapens, maar aan de andere kant verbieden ze andere landen atoomwapens aan te maken.

Jij vind dus dat de VS zich niet mag inzetten tot het voorkomen dat elk staatje met een dictator en wat uranium een atoombom kan maken simpelweg omdat de al VS atoomwapens heeft?

En nogmaals: Jij wijst mooi naar de VS omdat Amerika-bashen lekker populair is. Frankrijk en GB zetten zich net zo hard in..... samen met de EU. En Frankrijk bouwt bij de achterdeur nog steeds nieuwe bommen. Dat vind je dan niet hypocriet? (Ja, neeeee.... Fransen zijn geen Amerikanen natuurlijk )

quote:

Dat laatste zeker niet. In principe vind ik het ook helemaal niet kwalijk dat Amerika (en andere Westerse landen) landen zoals Noord-Korea 'in de gaten houden' en op hun verantwoordelijkheid wijzen. Wanneer je echter een land wil verbieden om atoomwapens aan te maken, dan komt dat niet geloofwaardig over wanneer je zelf een hele berg atoomwapes bezit. Het is dus uiteindelijk ook in het voordeel van Amerika wanneer ze hun eigen atoomwapens vernietigen.

Dus jij vind dat landen die al atoomwapens bezitten niet het recht hebben anderen ervan te weerhouden? Gezien de snelheid waarmee atoomwapens ontmanteld kunnen worden (het is immers een gifitg goedje, en de huidige START verdragen gaan nog zeker 10 tot 15 jaar duren, en dat verminderd het aantal alleen maar) zou dat betekenen dat GB, FR, VS, China, Rusland.... gewoon hun mond moeten houden totdat ze zelf geen wapens meer hebben?

Ben ik de enige die begrijpt waarom dat niet gaat werken?

Ik ben blij dat er landen zijn die het graag willen voorkomen dat een of andere labiele dictator grip krijgt op kernwapens.

quote:

zolang de VS atoomwapens bezitten
Wanneer de VS geen atoomwapens bezit

De VS is wel je doelwit hier, of niet...

Je hebt je vast niet verdiept in de tijd die het gaat kosten om kernwapens veilig te ontmantelen. Met de hoeveelheid wapens die de VS en Rusland hebben gaat het nog tientallen jaren duren voordat hun arsenalen op een fatsoenlijk niveau zijn. Het kost tevens miljarden dollars aan geld, en een versnelling zou ook betekenen dat het miljarden dollars meer gaat kosten. En daarbovenop is het echt niet alleen de VS die zich inzet tegen kernwapens. De gehele EU staat er vierkant achter.... inclusief Nederland, en de twee kernmachten van de EU, GB en Frankrijk.

Ik denk niet dat de "hou-je-mond-totdat-je-zelf-ook-geen-bommen-meer-hebt" strategie echt een geweldig plan is....

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 22:55 schreef knowall het volgende:
Je hecht wel erg veel waarde aan een stel nietszeggende verdragen. Wanneer bijvoorbeeld Iran een verdrag tekent dat het enkel uranium verrijkt voor vredige doeleinden (zoals ze zelf immers beweren), is dan ook alles koek en ei?

Het probleem is juist dat Iran weigerd zo'n verdrag te ondertekenen. En in dergelijke verdragen staan natuurlijklijk ook tegenvoorwaarden..... de details ervan ken ik niet. Noord Korea ondertekende het non-profileratieverdrag trouwens wel, maar verwierp het in 2003.

En natuurlijk betekend een verdrag niet dat succes gegarandeerd is. Maar het is in ieder geval een stuk beter dan de "ik-hou-mijn-mond-wel-tot-al-mijn-bommen-weg-zijn" strategie die jij voor ogen hebt.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 23:38 schreef maartena het volgende:

[..]

Het probleem is juist dat Iran weigerd zo'n verdrag te ondertekenen. En in dergelijke verdragen staan natuurlijklijk ook tegenvoorwaarden..... de details ervan ken ik niet. Noord Korea ondertekende het non-profileratieverdrag trouwens wel, maar verwierp het in 2003.

En natuurlijk betekend een verdrag niet dat succes gegarandeerd is. Maar het is in ieder geval een stuk beter dan de "ik-hou-mijn-mond-wel-tot-al-mijn-bommen-weg-zijn" strategie die jij voor ogen hebt.

Iran heeft juist wel het non-profileratieverdrag ondertekend , is lid van de VN en de IAEA en daar zit dus het hele probleem want volgens dit verdrag mag Iran doen wat ze willen doen.
Imo juist door landen te verbieden hun eigen rechten op te eisen maak je het verdrag ongeloofwaardig en zullen juist meer landen er uit stappen want wat stelt het eigenlijk nog voor als je niet de rechten mag hebben maar wel de plichten ?
En niet te vergeten dat je juist daardoor alle controlle die er wel was door de IAEA (zie NK) kwijt raakt.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 23:35 schreef maartena het volgende:

[..]
Onze zuiderburen halen ook zo'n 50% uit kernenergie, en wij in Nederland zo'n 15% geloof ik.

Nog geen 4% van onze electriciteit komt uit Borssele... Of je moet de import van Franse kernstroom (en vervuilende kolenstroom) meerekenen, maar dat alles is in het kader van "goedkoper leveren, meer vervuilen, meer winst voor de energiebedrijven"...

Laat maar vallen want het komt er toch wel van

Dit volgens globalsecurity.org de meest waarschijnlijke testsite:

Noord korea heeft in 98 in pakistan al een atoom bom getest. samen met de pakistani's die enkele dagen later zelf een eigen bom ontwerp testen. zal zo ff een bron zoeken.

bron:

In the autumn of 1998 a report leaked from Los Alamos Nuclear Laboratory indicated that air samples acquired from the Kharan Desert test by US intelligence aircraft contained traces of plutonium. Pakistan, at the time of the tests, had not had time to develop a warhead from the minimal quantities of plutonium generated by the research reactor at PINSTECH. The most plausible explanation was that North Korea had participated in a joint test of an atomic weapon.

It is noteworthy that the second small test at Wazir Khan Khosa, in the Kharan Desert was at such a great distance from the first larger test at Ras Koh. In contrast, India conducted multiple tests in close proximity. This creates the appearance that there were aspects of the Wazir Khan Khosa test that needed to be hidden from the staff that was conducting the Ras Koh test. It is also of note that Pakistan publicized the Ras Koh test by releasing a video/film of that test, but did not release any publicity concerning the Wazir Khan Khosa test.

Global security zoek op A.Q. Kahn

[ Bericht 76% gewijzigd door Stuiter_en_Co op 06-10-2006 13:53:26 ]

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 01:57 schreef dontcare het volgende:

[..]

Iran heeft juist wel het non-profileratieverdrag ondertekend , is lid van de VN en de IAEA en daar zit dus het hele probleem want volgens dit verdrag mag Iran doen wat ze willen doen.

Correctie, ze mogen niet zomaar doen wat ze willen doen, bijv. illegaal verkrijgen van technologie, volledige openheid en medewerking naar het IAEA toe. En daar zit hem nou juist het probleem bij Iran! Vooral omdat het hier een land betreft waarvan de leiders religieuze fanatici zijn en sommige landen meerdere malen gedreigd heeft van de aardbodem te vagen!

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 16:04 schreef knowall het volgende:
Daar zijn vast wel oplossingen voor, als er een wil voor is.

Ja, maar die zijn niet echt realistisch. De enige manier om van alle kernwapens af te komen is eigenlijk complete verbanning van kernreactoren.

En je vergeet dat er reactoren nodig zijn om de stof te produceren die benodigd is voor de bestraling van kankerpatienten. In Nederland staat zo'n reactor in Petten.

quote:

Kerncentrale Petten is bedoeld voor onderzoek en levert dus geen elektriciteit. Op het terrein van het onderzoekscentrum bij Petten staan twee reactoren: de hogefluxreactor en de lagefluxreactor. De laatste is eigendom van NRG, een bedrijf dat in gezamenlijke handen is van de KEMA en het Energieonderzoek Centrum Nederland (ECN). De hogefluxreactor is eigendom van de Europese Commissie. Beide reactoren zijn sinds 1960 in gebruik en worden door NRG beheerd. De capaciteit van de hogefluxreactor is 60 MW, die van de lagefluxreactor is 30 kW. Afgezien van onderzoeksactiviteiten produceert de hogefluxreactor ook radioactieve substanties die aan ziekenhuizen worden geleverd voor diagnostiek en voor de bestrijding van kanker (radiofarmacie).

In 2002 werd de hogefluxreactor enige weken stilgelegd na ontdekking van een scheurindicatie en problemen rond de veiligheidscultuur binnen het bedrijf. Na uitgebreid onderzoek en nadat een reeks van aanvullende maatregelen was aangekondigd, werd de reactor weer in bedrijf genomen.

Tot en met 2005 gebruikte de Hogefluxreactor zogenaamd hoogverrijkt uranium, met ongeveer 90% splijtbaar 235U. Deze brandstof is in principe geschikt om er kernwapens van te maken en vergroot daarom het risico op proliferatie van kernwapens. In 2005 en 2006 is de reactor daarom overgeschakeld op het gebruik van laagverrijkt uranium (minder dan 20% 235U). Vanaf mei 2006 gebruikt de reactor alleen nog laagverrijkt uranium.

Nu kunnen we natuurlijk om alle kernwapens de ban in te doen ook wereldwijd alle kankerpatienten op alternatieve wijzen proberen te genezen..... Maar dat lijkt me niet echt realistisch.

En zoals hierboven al staat aangegeven is die reactor in principe geschikt voor de productie van kernwapens, mits men hoogverrijkt uranium gebruikt.

In de VS, de hele EU, Rusland, en VELE andere landen ZONDER kernwapens staan dergelijke reactoren. Zonder die reactoren geen bestraling voor kankerpatienten. En met die reactoren kunnen eventueel kernwapens worden geproduceerd.

En dat is maar 1 voorbeeld.... de elektriciteitsproductie van landen als Frankrijk en Rusland (waarvan de laatste een alternatief waarschijnlijk niet eens zou kunnen betalen) is afhankelijk van kernenergie. In de VS was ze vroeger 50% ofzo, nu nog 30%, en het is de bedoeling dat kernenergie over de komende 50 jaar langzaam word afgebouwd. (Wel worden nog een aantal nieuwe reactoren gebouwd, maar meer oudere gaan dicht).

Kortom: Het totaal verbannen van de productiecapaciteit van kernwapens verdwijnt gewoon niet. En Frankrijk heeft al aangegeven altijd een kernmacht te willen zijn, en probeer jij die Fransen maar eens te overtuigen dat ze al hun bommetjes moeten inleveren.....

quote:

Nee, beter lezen.
En nogmaals: nee.
Nee, beter lezen.
Nee, beter lezen.
Je bent hooguit de enige die niet goed leest.

Ik zie jou continue opmerkingen maken dat je het hypocriet vind dat de VS andere landen verteld dat ze geen kernwapens mogen produceren terwijl ze ze zelf wel hebben. Daarmee keur je het dus af dat de VS zich inzet tegen de verspreiding van kernwapens onder despoten zoals Iran en Noord Korea.

Maar als je even haarfijn wilt uitleggen wat de VS, EU, en Rusland (want alledrie zijn tegen een nuclear Noord Korea) dan wel mogen doen om te voorkomen dat landen zoals Noord Korea de beschikking krijgen over kernwapens, dan mag dat.

quote:

Dergelijke wapens onbruikbaar/ongevaarlijk maken lijkt me een kleine moeite. Dat de totale verneitiging langer duurt, dat zal wel, dat vind ik dan ook geen probleem. Dat heb ik trouwens ook al eerder geschreven maja, jij leest niet.

Er is nogal een verschil tussen "onbruikbaar" en "ongevaarlijk". Alle kernwapens zijn momenteel "ongevaarlijk" omdat het onstekingsmechanisme op een andere lokatie ligt. Maar zolang er radioactieve materialen in die bom zitten kan die bom worden gebruikt. Ze zijn niet met een "kleine moeite" onbruikbaar te maken, ze zijn alleen ongevaarlijk te maken. En dat zijn ze al, geen enkele bom ter wereld heeft de ontsteking IN de bom zitten momenteel. Als men zo'n bom wil gebruiken, dan stoppen ze er een onsteking in en schieten ze em af.

En die onsteking is vrij makkelijk te maken. Veel makkelijker dan de kernbom zelf. De kernbom zelf is eigenlijk niets meer dan twee compartmenten met plutonium/uranium in de kern, omringd door een lading TNT, vervolgens weer omringd door een beschermende laag zodat zo'n bom opgeslagen kan worden zonder al te veel stralingslekken. De bom wordt geactiveerd door het TNT te laten exploderen. De implosie drukt de plutonium of uranium atomen in elkaar waardoor de zgn. "critical mass" wordt bereikt. Dat is het moment waar de kernreactie plaatsvind en de energie die daarbij vrij komt is allesvernietigend.

Om een kernwapen "onbruikbaar" te maken moet de bom open worden gesneden, het TNT verwijderd worden, en daarna het uranium of plutonium verwijderd worden. Dit kun je niet "eventjes" met een "kleine moeite" doen, dat moet in een beschermde omgeving en kost veel tijd. Een ongeluk kan desatreuse gevolgen hebben, en een tweede Tsjernobyl zit niemand op te wachten bij het ontmantelen van deze bommen.

Wat men uit de bom haalt is de onsteking om die TNT laag te laten exploderen, zodat er niet per ongeluk iets gebeurd. Geen enkele bom heeft een onsteking in de bom momenteel..... er kunnen hier en daar wat uitzonderingen zijn om altijd een paar bommen "action ready" te houden, maar aangezien zo'n ontsteking makkelijk is aan te brengen verwacht ik dat niet.

Lang verhaal kort:

1) Er blijven altijd kernreactoren bestaan die kernwapens kunnen produceren.

2) Het ontmantelen van kernwapens is niet "een kleine moeite".

quote:

Je moet beter lezen joh. Ik stel nergens dat Amerika niets mag doen tegen het bezit van atoomwapens door landen als Noord-Korea, ik stel alleen dat het hypocriet is en mede daardoor totaal niet effectief. De realiteit onderstreept dit.

Omdat het hypocriet is is het niet effectief? Minder effectief dan bijvoorbeeld.... niet doen? Ik zou jouw oplossingen wel eens willen weten.....

Momenteel heeft geen enkele oplossing trouwens er voor gezorgt dat Noord Korea geen atoomwapens zou kunnen verkrijgen. En bestaat die oplossing eigenlijk wel?

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 18:19 schreef maartena het volgende:

Momenteel heeft geen enkele oplossing trouwens er voor gezorgt dat Noord Korea geen atoomwapens zou kunnen verkrijgen. En bestaat die oplossing eigenlijk wel?

De enige mogelijke oplossing die ik kan verzinnen is wat alreeds is vastgelegd in het nonproliferatieverdrag en SALT-I, -II, en straks ook -III: Amerika en Rusland blijven hun voorraad afbouwen, verspreiden niet de nucleaire technologie, en andere landen verwerven niet op illegale manier de technologie of produceren en verwerven atoomwapens. Noord-Korea moet wat meer onder druk gezet worden door China, en sluit zich weer netjes aan bij het nonproliferatieverdrag. Eveneens stopt NK met het doorverkopen van de technologie.

Het is kiezen of delen voor NK (en hun holmaatje China), als ze dit niet doen rest er maar 1 oplossing: Pleur die hele verdrag maar door de gootsteen en bewapen de omringende landen, zoals Zuid-Korea, Japan en eventueel Taiwan zwaar met kernwapens!

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 19:34 schreef knowall het volgende:

De VS kan echter één van de mogelijke aanleidingen voor een land om atoomwapens aan te maken wegnemen, door simpelweg de eigen atoomwapens allereerst onbruikbaar te maken en vervolgens zo snel mogelijk geheel te vernietigen.

Lezen!

quote:

De enige mogelijke oplossing die ik kan verzinnen is wat alreeds is vastgelegd in het nonproliferatieverdrag en SALT-I, -II, en straks ook -III: Amerika en Rusland blijven hun voorraad afbouwen, verspreiden niet de nucleaire technologie, en andere landen verwerven niet op illegale manier de technologie of produceren en verwerven atoomwapens. Noord-Korea moet wat meer onder druk gezet worden door China, en sluit zich weer netjes aan bij het nonproliferatieverdrag. Eveneens stopt NK met het doorverkopen van de technologie.

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 19:34 schreef knowall het volgende:
Voor beide punten is de oplossing simpel: vernietig alle onstekingsmechanismen.

Je hebt niet helemaal gelezen hoe een atoombom werkt? Je wilt onstekingsmechanismen voor TNT gaan vernietigen in de hele wereld? Die dingen binnen no-time in een willekeurige machine fabriek weer massa-geproduceerd worden natuurlijk..... dat heeft toch geen enkele zin?

Ik zou me iets meer verdiepen in hoe kernwapens werken, en wat er precies voor nodig is om een kernwapen te ontmantelen. En hou er rekening mee dat Rusland door geldgebrek nog steeds hopeloos achter ligt met het ontmantelen van wapens, en dat de EU en de VS de rekening ervoor aan het betalen zijn.....

Het is in ieder geval niet simpel zoals jij stelt. Je kunt niet met "kleine moeite" eventjes alle kernreactoren opdoeken, alle wapens onklaar maken, en ze allemaal vernietigen.

Wat wel een kleine moeite is..... is het fabriceren van een onsteking voor die dingen.

quote:

Er zijn altijd factoren waar de VS&co geen invloed op hebben die er voor kunnen zorgen dat een 'discutabele overheid' atoomwapens maakt. Die factoren zijn echter niet relevant, simpelweg omdat je er, zoals gezegd, geen invloed op hebt. De VS kan echter één van de mogelijke aanleidingen voor een land om atoomwapens aan te maken wegnemen, door simpelweg de eigen atoomwapens allereerst onbruikbaar te maken en vervolgens zo snel mogelijk geheel te vernietigen.

De VS had in 1990 zo'n 21.000 kernkoppen. Door verdragen zijn er in de afgelopen 15 jaar zo'n 11.000 ontmanteld. De overige 10.000 worden besproken in komende verdragen, en naar schatting worden er de komende 15 a 20 jaar (afhankelijk van wanneer verdragen ondertekend worden) nog zo'n 8000 kernkoppen ontmanteld.

En zolang gaat dat gewoon duren. Ze hebben een fabriek in Texas die kernwapens kan ontmantelen, en die hebben daar voorlopig nog wel wat te doen.

De VS heeft overigens sinds 1988 geen nieuwe wapens meer geproduceerd. Rusland en China ook al zo'n 15 jaar niet meer. GB heeft al 25 jaar geen nieuwe atoomwapens meer gebouwd maar loopt binnen een jaar of 10 tegen het halfwaarde probleem aan, en zal waarschijnlijk een kleine hoeveelheid vervangende wapens produceren.

En dan hebben we Frankrijk, welke jij zo leuk onder "&Co" schaard.... Frankrijk heeft in 1994 nog kernproeven uitgevoerd in de Stille Ocean, gaf vorig jaar nog aan geen problemen te hebben met de inzet van kernwapens tegen terroristische staten, heeft GEEN "first strike" wet zoals de VS heeft waardoor Frankrijk als eerste kernwapens zou mogen inzetten, en is nog actief bezig met het bouwen van nieuwe kernwapens.

Ik zou me veel minder zorgen maken over de VS.... dat land is zijn hoeveelheid wapens flink aan het afbouwen, heeft beschermende wetten waardoor men alleen kernwapens mag inzetten als ze eerst met kernwapens zijn aangevallen, en zet zich in om de verspreiding van kernwapens tegen te gaan. Bush had een jaar of 2 geleden nog plannen om wat nieuwe tactische kernwapens te maken, maar dat is niet doorgegaan. Hooguit zullen in een aantal jaar van nu nieuwe wapens worden gemaakt om oude te vervangen. Daarbij word het uranium uit de oude bommen gerecycled. In 2007 zou wel een nieuwe fabriek klaar moeten zijn die oude bommen kan vervangen door nieuwe. Het is in ieder geval zeker dat de VS haar arsenaal aanhoudt, en nooit alles zal vernietigen.

Net als Frankrijk trouwens, die herhaaldelijk roept dat het altijd een kernmacht zal zijn, en zelfs roept dat het het recht heeft om kernwapens te gebruiken. Frankrijk is ook het enige land wat het test-ban-treaty niet heeft ondertekend van de grote 5 kernmachten..... omdat ze tot 1996 nog gewoon atoomproeven wilden uitvoeren en dat ook deden.

Ik heb het gevoel dat je liever de VS noemt omdat VS bashen nu eenmaal "in" is momenteel.... terwijl 800 km ten zuiden van Amsterdam er vrolijk nieuwe kernwapens gebouwd worden EN Frankrijk tegen de verspreiding is van nieuwe kernwapens. Frankrijk heeft wel minder wapens dan 20 jaar geleden, maar maakt sinds 2003 weer nieuwe kernwapens en raketten. (zie hier) Frankrijk is trouwens ook het land dat Israel voorzien heeft van een verijkingsreactor in 1956, na de Suezcrisis, zodat Israel zelf wapens kon produceren. Is dat niet nog veel hypocrieter dan de VS?

Waarom je zo graag op de VS scheld, maar niet op Frankrijk dat nog vele malen hypocrieter bezig is wanneer het aankomt op kernwapens is me dan ook niet echt duidelijk..... Ik denk dat op de hypocritie-meter Frankrijk hoog genoeg scoord om met iets meer genoemd te worden dan alleen als "&Co" achter het woordje VS.

Maar VS bashen is natuurlijk in tegenwoordig, anders hoor je er niet meer bij.

Overigens een andere reden waarom de VS altijd kernwapens zal aanhouden:

De VS heeft een wet ondertekend waarin staat dat het Taiwan militair zal ondersteunen als het zou gaan voor echte onafhankelijkheid, wat eventueel tot een oorlog met China zou kunnen leiden. En zolang China kernrakketten heeft die de gehele wereld kunnen bestrijken (en die hebben ze) zal de VS ook een redelijk arsenaal aanhouden.

Dit geld verder ook voor Japan en Zuid Korea trouwens, als beide landen worden aangevallen door wie dan ook dan zal de VS hen verdedigen.

Ik wens ze veel succes.

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 20:40 schreef venomsnake het volgende:
Ik wens ze veel succes.

met Barcelona als doelwit

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 20:22 schreef maartena het volgende:
Dit geld verder ook voor Japan en Zuid Korea trouwens, als beide landen worden aangevallen door wie dan ook dan zal de VS hen verdedigen.

Daar zou ik niet te zeker van zijn! Nucleaire vergelding is niet iets waar de VS op zit te wachten, en die gaat er dan zeker komen!
De koude oorlog strategie van de VS (en vast ook alle andere nuke-landen) was: "als we een vijand nuken, nuken we ze allemaal". Simpelweg om te voorkomen dat een van de vijanden levend over blijft, terwijl je eigen land weg is. Simpel strategisch redeneren dus.

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 22:27 schreef AminBen het volgende:

[..]

met Barcelona als doelwit

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 22:43 schreef maartena het volgende:

[..]

De meeste West-Europese landen zouden binnen een periode van 2 jaar (even geschat) wel een werkend atoomwapen kunnen hebben. Allen hebben kerncentrales en reactoren in labaratoria voor experimenten, de financiële middelen, en de middelen om middels een gevechtsvliegtuig een bom af te werpen.

Er liggen trouwens al kernwapens in Nederland. Een stuk of 20 a 30 bommen liggen op vliegbasis Volkel, maar zijn van de Amerikanen en worden ook bewaakt door de Amerikanen. Dit zijn het type wapens dat door een F-16 kan worden afgeworpen op tactische doelen, en had als doel om wapens te smijten op Russische troepeneenheden in West Duitsland of installaties/steden in Oost Duitsland.

Ze liggen er nog steeds, en staan op een wachtlijst met duizenden andere bommen om uiteindelijk ontmanteld te worden in de VS.... maar dat gaat nog wel een tijdje duren. En er is een kans dat de VS er een paar laat liggen, er is sprake van een langdurig contract, dus de VS hoeft ze nog niet perse allemaal weg te halen.

2 jaar zeg maar 2 weken.

4000 kilo, dat lijkt me te zwaar om het via een raket te bezorgen?

[ Bericht 4% gewijzigd door -skippybal- op 08-10-2006 16:28:17 ]

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 20:20 schreef maartena het volgende:

[..]

De VS heeft overigens sinds 1988 geen nieuwe wapens meer geproduceerd. Rusland en China ook al zo'n 15 jaar niet meer. GB heeft al 25 jaar geen nieuwe atoomwapens meer gebouwd maar loopt binnen een jaar of 10 tegen het halfwaarde probleem aan, en zal waarschijnlijk een kleine hoeveelheid vervangende wapens produceren.

En dan hebben we Frankrijk, welke jij zo leuk onder "&Co" schaard.... Frankrijk heeft in 1994 nog kernproeven uitgevoerd in de Stille Ocean, gaf vorig jaar nog aan geen problemen te hebben met de inzet van kernwapens tegen terroristische staten, heeft GEEN "first strike" wet zoals de VS heeft waardoor Frankrijk als eerste kernwapens zou mogen inzetten, en is nog actief bezig met het bouwen van nieuwe kernwapens.

[..]

Net als Frankrijk trouwens, die herhaaldelijk roept dat het altijd een kernmacht zal zijn, en zelfs roept dat het het recht heeft om kernwapens te gebruiken. Frankrijk is ook het enige land wat het test-ban-treaty niet heeft ondertekend van de grote 5 kernmachten..... omdat ze tot 1996 nog gewoon atoomproeven wilden uitvoeren en dat ook deden.

Ik heb het gevoel dat je liever de VS noemt omdat VS bashen nu eenmaal "in" is momenteel.... terwijl 800 km ten zuiden van Amsterdam er vrolijk nieuwe kernwapens gebouwd worden EN Frankrijk tegen de verspreiding is van nieuwe kernwapens. Frankrijk heeft wel minder wapens dan 20 jaar geleden, maar maakt sinds 2003 weer nieuwe kernwapens en raketten. (zie hier) Frankrijk is trouwens ook het land dat Israel voorzien heeft van een verijkingsreactor in 1956, na de Suezcrisis, zodat Israel zelf wapens kon produceren. Is dat niet nog veel hypocrieter dan de VS?

Waarom je zo graag op de VS scheld, maar niet op Frankrijk dat nog vele malen hypocrieter bezig is wanneer het aankomt op kernwapens is me dan ook niet echt duidelijk..... Ik denk dat op de hypocritie-meter Frankrijk hoog genoeg scoord om met iets meer genoemd te worden dan alleen als "&Co" achter het woordje VS.

Maar VS bashen is natuurlijk in tegenwoordig, anders hoor je er niet meer bij.

Je stelt de situatie nogal zwart-wit voor.

Toegegeven, het verslag meldt:

quote:

Instead, it is making plans to develop, procure, and deploy new nuclear weapons, and to maintain its existing arsenal without nuclear testing, for years to come.

French President Jacques Chirac set out his country's nuclear plans in February 1996 when he announced broad military reforms for 1997-2002. The plans called for consolidating French nuclear forces on fewer platforms and developing a new generation of nuclear weapons.

Maar de VS zit ook niet stil:

quote:

At least four important upgrades are under way involving the Trident II D5. The first is a life-extension program (LEP) for the W76 warhead that will significantly enhance the weapon's capability. Outfitting the W76/Mk-4 reentry vehicle with a new arming and fuzing subsystem (MC4700) will give the 100-kiloton W76 a ground-burst capability for the first time and will increase the types of targets that it can destroy. The modified W76 warhead, which may have its yield reduced by about 40 percent to 60 kilotons, according to a July report in Sante Fe's New Mexican newspaper, is designated the W76 Mod 1 (or W76-1), and the reentry vehicle is known as Mk-4A.

quote:

Minuteman modernization continues under an ambitious $7 billion-$8 billion, six-part program intended to improve the missile's accuracy and reliability and extend its service life beyond 2020. The United States test-launched four Minuteman IIIs from Vandenberg AFB, California, between July 14 and September 14, 2005. Three tests flew a single unarmed reentry vehicle, while the fourth missile carried two vehicles. An August 25 test used a Minuteman III from the 564th Missile Squadron at Malmstrom AFB, Montana, with a single vehicle. The air force stated that the test aimed to "demonstrate the ability to integrate a safety enhanced reentry vehicle" for W87 warheads onto the Minuteman III weapons system.

Bron
In hoeverre de Franse ontwikkeling van een "nieuwe generatie" kernwapens ingrijpender is dan de implementatie van "enhancements" en "new capabilities" door de Amerikanen? Who knows...

Frankrijk is bij de ontmanteling op een aantal punten verder gegaan dan alle andere nucleaire mogendheden:

quote:

As soon as the Cold War was over, France renounced developing programs (land-based S45 strategic missiles) and accelerated the withdrawal of two systems (Pluton missiles*, AN-52 bombs*). It then started scaling down its nuclear programs, whether they involved sea-launched systems (new-generation SSBNs*), air-launched systems (Mirage 2000N and ASMP* missiles), or ground-launched systems (Hadès* missiles).

In 1996, France adopted a further reduced format for its nuclear forces by scaling down its SSBNs* from five to four ; Mirage IVP bombers were withdrawn from service. Measures related to the de-alerting of nuclear forces were announced and implemented in 1992 and 1996.

Since the end of the Cold War, France is the only nuclear weapon State having dismantled all its test site facilities and given independent international experts access to its nuclear test sites.

France is the sole nuclear power having announced and started the dismantling of its fissile material production facilities.

Since 1992, France no longer produces weapon-grade plutonium.
- At the end of 1997, it closed the Marcoule reprocessing plant where this plutonium was produced.
Since mid-1996, France has ceased all production of fissile material for nuclear weapons.
- The Pierrelatte enrichment plant, where highly enriched weapon-grade uranium was produced, has also been closed.
- The dismantling of these plants, decided in February 1996, is underway.

Bron

Federation of American Scientists homepage

En wat betreft die "first strike wet" van de VS:

quote:

The new central strategic war plan is known as OPLAN (Operations Plan) 8044. Former chairman of the Joint Chiefs of Staff Gen. Richard B. Meyers described some of the planning changes in April 2005 Senate testimony: "[U.S. Strategic Command] has revised our strategic deterrence and response plan that became effective in the fall of 2004. This revised, detailed plan provides more flexible options to assure allies, and dissuade, deter, and if necessary, defeat adversaries in a wider range of contingencies."

One member of the new family is CONPLAN 8022, a concept plan for the quick use of nuclear, conventional, or information warfare capabilities to destroy--preemptively, if necessary--"time-urgent targets" anywhere in the world. Defense Secretary Donald Rumsfeld issued an Alert Order in early 2004 that directed the military to put CONPLAN 8022 into effect. As a result, the Bush administration's preemption policy is now operational on long-range bombers, strategic submarines on deterrent patrol, and presumably intercontinental ballistic missiles (ICBMs).

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 14:36 schreef -skippybal- het volgende:
[afbeelding]

4000 kilo, dat lijkt me te zwaar om het via een raket te bezorgen?

Zie ik nou echt een verkeerd plaatje?

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 16:25 schreef Xith het volgende:

[..]

Zie ik nou echt een verkeerd plaatje?

veranderd weer

Waar praten we over, 200.000 mensen als het op een stad als Tokyo komt waar tegen de 100x zoveel mensen wonen. Dus met een beetje geluk kan NK in het uiterste geval 1% van de bevolking van Tokyo om zeep helpen. Total annihilation idd

Niks om je druk over te maken dus. Dat ding daar hebben ze niet eens een raket voor dus bij de VS of Europa komen ze al helemaal niet, om ze moeten het onopgemerkt in een rugtas binnensmokkelen.

Stemmingmakerij dus.

Wow - jouw post... moet wel een grapje zijn.. of..?

1) In tokyo wonen niet 200.000*100 = 200.000.000 mensen.2) Landen als de USA hebben A-Bommen die hele landgroepen kan vernietigen, het is dus reeel te denken dat een A-bom van NK de hele stad + omgeving kan vernietigen
3) Als het 'maar' om 200.000 japanners gaat maakt het niet uit?

Ik snap echt niet hoe jij zo'n ontploffing voor je ziet.. dat maar enkele straten vernietigd worden?

[ Bericht 1% gewijzigd door Xith op 08-10-2006 21:17:02 ]

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 20:13 schreef Xith het volgende:
Wow - jouw post... moet wel een grapje zijn.. of..?

1) In tokyo wonen niet 200.000*100 = 200.000.000 mensen.
2) Landen als de USA hebben A-Bommen die hele landgroepen kan vernietigen, het is dus reeel te denken dat een A-bom van NK de hele stad + omgeving kan vernietigen
3) Als het 'maar' om 200.000 japanners gaat maakt het niet uit?

Ik snap echt niet hoe jij zo'n ontploffing voor je ziet.. dat maar enkele straten vernietigd worden?

Euh, 100 x 200.000 is toch gewoon 20 miljoen? 200.000 keer 10 is 2 miljoen dus keer 100 is het 20 mln.

Ja, de VS zal wat meer hebben idd, maar ga nu niet doen alsof NK de hele wereld kan vernietigen.

En nee, het gaat niet om Japanners, ZK (Seoul) is een veel voor de hand liggender optie voor NK en ik draag heel Korea een warm hart toe. Maar 200.000 is gewoon niet veel, er komen veel meer mensen om van de honger in de wereld, veelal door het beleid van het westen en daar maak jij je ook niet druk om.

Is hun goed recht. Het is het enige wapen wat de VS af kan schrikken op het moment dat die niet voor rede vatbaar zijn.

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 20:44 schreef Chadi het volgende:
Is hun goed recht. Het is het enige wapen wat de VS af kan schrikken op het moment dat die niet voor rede vatbaar zijn.

Dit soort reacties blijven me verbazen!

In de jaren 30 zou jij ook hebben gepleit voor Hitler en z'n herbewapening
Was tenslotte ook alleen maar om z'n eigen land weer een leger te geven tegen indringers.

Dat je een gestoorde dictator een atoomwapen toewenst is erg tekenend voor jou :w

quote:

Op zondag 8 oktober 2006 23:30 schreef Refragmental het volgende:

[..]


Dit soort reacties blijven me verbazen!

In de jaren 30 zou jij ook hebben gepleit voor Hitler en z'n herbewapening
Was tenslotte ook alleen maar om z'n eigen land weer een leger te geven tegen indringers.

Dat je een gestoorde dictator een atoomwapen toewenst is erg tekenend voor jou :w

ik denk dat je kim jong il nu toch wat teveel credit geeft

of hij gestoord is kan ik zowieso beoordelen maar een dictator is het zeker niet, de communistische partij leid Noord Korea niet Kim, dat is meer een veredelde woordvoerder ... een boegbeeld

quote:

Breaking News
North Korea Conducts First Nuclear Test

Updated: 03:58, Monday October 09, 2006

North Korea's official news agency says the country has performed its first ever successful nuclear test.

The Korean Central News Agency said the test was performed and that there had been no radioactive leakage from the site.

More to follow...

Inderdaad, kreeg net ook een CNN Breaking News email

-- A South Korean government official says North Korea appears to have conducted a nuclear test, South Korea's Yonhap news agency reports.

Watch CNN or log on to http://CNN.com and watch FREE video, plus live, commercial-free video with CNN Pipeline. CNN - The most trusted name in news.

Cunt News Network zegt dat er weinig twijfel is dat Noord-Korea werkelijk de test heeft uitgevoerd.

Volgens CNN website en teletekst heeft Noord Korea het toegegeven en verklaard dat er geen radioactiviteit is vrijgekomen.. Ik ben wel benieuwd naar de reactie van de VS.

Noord-Korea heeft andere landen netjes 20 minuten voor de test gewaarschuwd.

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2006 15:15 schreef XeroX3 het volgende:
Ik zeg aanvallen voordat ze de kans hebben om zo'n ding te testen Je weet nooit wat ze ermee kunnen/willen doen. Want goede bedoelingen heeft NK er zeker niet mee.

Geen enkel land heeft goede ontwikkelingen met de A-bom.
Denk jij nu echt dat de USA en de USSR voorheen met die A-Bom de honger uit de wereld wilden helpen? Aids of Kanker wilden bestrijden? etc etc.
En natuurlijk dit--> Een land met een A-bom NOOIT aanvallen. Je weet niet hoeveel ze er hebben, hoever ze ermee zijn. Maar je weet WEL dat ze gek genoeg zijn om ze te gebruiken. UItkopen is in dit geval beter.

Noord-Korea zegt een succesvolle test te hebben uitgevoerd waarbij geen radioactiviteit zou zijn vrijgekomen.

Zuid-Korea meldt een aardbeving van 3, zoveel op de schaal van richter.

Verstandig van N. Korea.
Dit geeft de beste garanties om niet te worden aangevallen zoals Irak en Afghanistan.

Gooi die kerncentrales gewoon plat

http://earthquake.usgs.go(...)s/ustqab.php#details

quote:

Magnitude 4.2 (Light)
Date-Time Monday, October 9, 2006 at 01:35:27 (UTC)
= Coordinated Universal Time
Monday, October 9, 2006 at 10:35:27 AM
= local time at epicenter
Time of Earthquake in other Time Zones
Location 41.311°N, 129.114°E
Depth 0 km (~0 mile) set by location program
Region NORTH KOREA
Distances 70 km (45 miles) N of Kimchaek, North Korea
90 km (55 miles) SW of Chongjin, North Korea
180 km (110 miles) S of Yanji, Jilin, China
385 km (240 miles) NE of PYONGYANG, North Korea
Location Uncertainty horizontal +/- 14.9 km (9.3 miles); depth fixed by location program
Parameters Nst= 9, Nph= 9, Dmin=369.4 km, Rmss=1.13 sec, Gp= 97°,
M-type=body magnitude (Mb), Version=6
Source USGS NEIC (WDCS-D)
Event ID ustqab

North Korea says conducted nuclear test

Misschien willen ze wel praten. (wat ze ook willen, maar tegen foute voorwaarden)

TT aangepast nav uitgevoerde test.

Geen straling vrijgekomen?

Voor hetzelfde geld hebben ze gewoon 20kt dynamiet begraven en tot ontploffing gebracht

amerikaanse veiligheidsdienst wil daarom ook nog niet spreken van een atoombom die tot ontploffing is gebracht. Dat wisten ze nog niet zeker

Denk dat nu de hek van de dam is.

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 07:26 schreef Megumi het volgende:
Denk dat nu de hek van de dam is.

Hoezo? We hadden al amper deterrence ingezet en het China vindt het allemaal prachtig.

Toch voldoet Noord-Korea aan de Iraakse "voorwaarden" (onderdrukt volk en massavernietigingswapens) tot terrorisering door het Bush regime. Het regime moet nu wel gaan Shock en Awen in Azië.
Dat Noord-Korea de atoombom heeft moet Bush niet weerhouden. Hij was er tenslotte heilig van overtuigd dat Saddam massavernietigingswapens had en ging toch tot de aanval over.
Of wordt er met twee maten gemeten met de liniaal die Oliesrael heet?

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 07:29 schreef pingu_ het volgende:

[..]

Hoezo? We hadden al amper deterrence ingezet en het China vindt het allemaal prachtig.

Het is nu denk ik slechts een kwestie van tijd voor dat landen als Iran ook hun eigen bom maken.

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 07:29 schreef pingu_ het volgende:

...en het China vindt het allemaal prachtig.

ze zeggen anders van niet, waar maak je dat uit op?

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 07:31 schreef Mikrosoft het volgende:
Toch voldoet Noord-Korea aan de Iraakse "voorwaarden" (onderdrukt volk en massavernietigingswapens) tot terrorisering door het Bush regime. Het regime moet nu wel gaan Shock en Awen in Azië.
Dat Noord-Korea de atoombom heeft moet Bush niet weerhouden. Hij was er tenslotte heilig van overtuigd dat Saddam massavernietigingswapens had en ging toch tot de aanval over.
Of wordt er met twee maten gemeten met de liniaal die Oliesrael heet?

dat ze een kernproef hebben kunnen houden betekent denk ik nog niet dat ze ook een echt werkende bom/raket hebben.

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 07:37 schreef problematiQue het volgende:

[..]

dat ze een kernproef hebben kunnen houden betekent denk ik nog niet dat ze ook een echt werkende bom/raket hebben.

Maar Bush moet nu wel een preventieve oorlog voeren voordat Noord-Korea het kan.

Alleen een oorlog in N-Korea zorgt voor verschrikkelijk veel verliezen aan Amerikaanse zijde omdat volgens mij dat hele land ingericht is om zo efficient mogelijk weerstand te bieden tijdens 'n grondoorlog

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 07:42 schreef Mikrosoft het volgende:

[..]

Maar Bush moet nu wel een preventieve oorlog voeren voordat Noord-Korea het kan.

Daar is het nu dus te laat voor.

"The nuclear test was conducted with indigenous wisdom and technology 100 percent. It marks a historic event as it greatly encouraged and pleased the KPA (Korean People's Army) and people that have wished to have powerful self-reliant defense capability," KCNA reported.

"It will contribute to defending the peace and stability on the Korean Peninsula and in the area around it."

bron

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 07:46 schreef T1andonly het volgende:
Alleen een oorlog in N-Korea zorgt voor verschrikkelijk veel verliezen aan Amerikaanse zijde omdat volgens mij dat hele land ingericht is om zo efficient mogelijk weerstand te bieden tijdens 'n grondoorlog

Dat was Irak ook (in 1990)... Anderhalve maand bombarderen met 2000 vliegtuigen doet een hoop!

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 08:17 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Dat was Irak ook (in 1990)... Anderhalve maand bombarderen met 2000 vliegtuigen doet een hoop!

De oorlog in Irak noem ik geen succes. En Irak heeft geen atoomwapens.

Gefeliciteerd Noord-Korea!

Let's party

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 07:46 schreef T1andonly het volgende:
Alleen een oorlog in N-Korea zorgt voor verschrikkelijk veel verliezen aan Amerikaanse zijde omdat volgens mij dat hele land ingericht is om zo efficient mogelijk weerstand te bieden tijdens 'n grondoorlog

Ik denk dat er meer gericht is op het volk voorspiegelen dat dat zo is omdat ze nu eenmaal communistisch en superieur zijn dan dat dat daadwerkelijk het geval is.

Eigenlijk zou het het beste zijn om het domweg te ontkennen:
NK: We hebben een kernbom!
USA: Nietes.
NK: Kijk dan! Schaal van Richter man!
USA: Dat hebben wij zelf veel erger, goedenmiddag

Een atoombom is één ding, de middelen om door de vijandelijke luchtverdediging door te komen en hem boven zijn doel te laten ontploffen een ander.
Hoewel Noord-Korea ook wel redelijk geavanceerd is in de raket-technologie.

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 08:24 schreef LXIV het volgende:
Een atoombom is één ding, de middelen om door de vijandelijke luchtverdediging door te komen en hem boven zijn doel te laten ontploffen een ander.
Hoewel Noord-Korea ook wel redelijk geavanceerd is in de raket-technologie.

Whaha, die raketproeven van vorige maand waren een lachertje. Heel Japan in rep en roer, komt dat ding nauwelijks uit de kust

NK is een van de grootste leveranciers van rakettechnologie aan derde-wereldlanden. Denk daar niet te lichtvaardig over.

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 08:24 schreef LXIV het volgende:
Een atoombom is één ding, de middelen om door de vijandelijke luchtverdediging door te komen en hem boven zijn doel te laten ontploffen een ander.

Het ding kan ook per container worden vervoerd, of als ze ze wat kleiner weten te maken per vliegtuigbagage...

Nou dat was het met de Wereldvrede....

Geef Zuid Korea en Japan de bom nu ook maar... of Taiwan...
want Iran zal hem ook wel willen en mogen nu...
Ach ja, het is immers speelgoed...

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 06:42 schreef SeLang het volgende:
Verstandig van N. Korea.
Dit geeft de beste garanties om niet te worden aangevallen zoals Irak en Afghanistan.

Verstandig?
Dus jij bent ook voor verdere verspreiding van die wapens?

En ja, China zal het een lachertje vinden

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 07:42 schreef Mikrosoft het volgende:

[..]

Maar Bush moet nu wel een preventieve oorlog voeren voordat Noord-Korea het kan.

Heb één of andere senator op BBC al horen verklaren dat militair ingrijpen geen optie is omdat het honderdduizenden Zuid-Koreanen het leven zou kosten.

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 07:37 schreef problematiQue het volgende:

[..]

dat ze een kernproef hebben kunnen houden betekent denk ik nog niet dat ze ook een echt werkende bom/raket hebben.

Nee, die bom is nu stuk he

Maar jongens, even serieus, dit is Noord-Korea. Het zou me niets verbazen als ze gewoon een paar 1000 ton TNT tot ontploffing hebben gebracht. Zoals iemand op de FP al opmerkte: wel de heisa, niet de kosten.

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 08:44 schreef Seneca het volgende:
Maar jongens, even serieus, dit is Noord-Korea. Het zou me niets verbazen als ze gewoon een paar 1000 ton TNT tot ontploffing hebben gebracht. Zoals iemand op de FP al opmerkte: wel de heisa, niet de kosten.

Ik zou er maar niet op gokken.

Eenmaal raden:



Juist, Fox News

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 08:44 schreef Seneca het volgende:
Maar jongens, even serieus, dit is Noord-Korea. Het zou me niets verbazen als ze gewoon een paar 1000 ton TNT tot ontploffing hebben gebracht. Zoals iemand op de FP al opmerkte: wel de heisa, niet de kosten.

Zou heel goed kunnen ja.

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 08:46 schreef Megumi het volgende:

[..]

Ik zou er maar niet op gokken.

Oh, kom op, dat land staat er om bekend dat het vreselijk pretentieus is, terwijl het van binnen vreselijk verrot is. Dat gaat zelfs zo ver dat ze de roltrappen bij de metro's alleen aanzetten als er een Westerse toerist in de buurt is. Daarnaast heeft Kim Jong-Il een historie van proberen de westerse wereld te chanteren dmv militair vertoon.

Het stomste wat je imho op dit punt kan doen is de nucleaire dreiging die NK zou vormen al te serieus nemen. Ze kunnen niet eens een raket maken die zo'n bom naar de VS zou kunnen brengen (laat staan dat dat ding hun eigen kust afkomt ) maar dan zouden ze wel een atoomwapen kunnen maken? Ik geloof er niks van.

Ik vind dat wij (Taiwan) nu ook recht hebben op kernwapens

Seneca ==> Overschat het bouwen van een kernbom niet! De simpelste versies hebben bar weinig "high tech" in zich...

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 08:57 schreef RemcoDelft het volgende:
Seneca ==> Overschat het bouwen van een kernbom niet! De simpelste versies hebben bar weinig "high tech" in zich...

Precies en daarom maar geen risico nemen denk ik.

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 08:52 schreef SeLang het volgende:
Ik vind dat wij (Taiwan) nu ook recht hebben op kernwapens

Denk dat China dat nie goed vindt

Maar goed... jullie worden straks geruild... China mag Taiwan weer inlijven en de VS krijgen een vrijbrief in Noord Korea

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 08:57 schreef RemcoDelft het volgende:
Seneca ==> Overschat het bouwen van een kernbom niet! De simpelste versies hebben bar weinig "high tech" in zich...

Dermate simpel dat Iran al jaren aan het kloten is om er een te krijgen

Een atoombom is zeker niet eenvoudig te maken. De bom zelf bevat weinig high-tech, maar er is een hoop high-tech voor nodig om hem te maken, en met name om aan genoeg nucleair materiaal te komen.

Gaat lekker weer zeg... wie is de volgende? Indonesië dan maar?

.

550 Ton TNT

Kan veel beter jongens!

Kunnen ze niet met een satelliet een verhoogde straling meten? Dat zou het fabeltje van TNT snel tenietdoen.

Hoera voor NK!

NK heeft natuurlijk groot gelijk om wat kernwapens op voorraad te hebben aangezien landen als de VS de neiging hebben om op eigen initiatief binnen te vallen en ze dit -naar ik aanneem- minder vlug zullen doen als ze weten dat je kernwapens hebt.

Leuk is trouwens dat ons Nederland hierin ook nog een klein aandeel heeft gehad: NK heeft een deel van hun nucleare kennis namelijk te danken aan dhr. Kahn, ons allen bekend.

Nederland wist trouwens op een gegeven moment dat Kahn nucleare kennis smokkelde, maar kon hem niet tegenhouden want dat mocht niet van de CIA ... en zo is de circel weer rond... het komt toch altijd weer uit bij de VS.

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 09:24 schreef -Wolf- het volgende:
Kunnen ze niet met een satelliet een verhoogde straling meten? Dat zou het fabeltje van TNT snel tenietdoen.

Zal wel uit het seismisch profiel op te maken zijn. Men is het momenteel nog aan het onderzoeken. Maar een explosieve kracht van 550 ton TNT wijst op een slechte constructie of het gebruik van een minimum aan splijtstof.

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 09:34 schreef ThinkTank het volgende:

[..]

Zal wel uit het seismisch profiel op te maken zijn. Men is het momenteel nog aan het onderzoeken. Maar een explosieve kracht van 550 ton TNT wijst op een slechte constructie of het gebruik van een minimum aan splijtstof.

tja, alle begin is moeilijk he

tvp

tis dus gebeurd... eindelijk

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 06:42 schreef SeLang het volgende:
Verstandig van N. Korea.
Dit geeft de beste garanties om niet te worden aangevallen zoals Irak en Afghanistan.

inderdaad. dat is ook het enige gewin. Ze worden haast gedwongen om zulke wapens te maken voor eigen veiligheids garanties.