NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bron;quote:Volgens een verklaring van het staatspersbureau KCNA, geciteerd door Japanse media, zal het stalinistische land in de toekomst een nucleaire test uitvoeren onder de voorwaarde dat veiligheid stevig is gegarandeerd. De test is volgens de spreekbuis van het regime een essentieel proces om de nucleaire afschrikking te versterken.
KCNA noemde geen datum voor de voorgenomen proef. Wel benadrukte het staatspersbureau dat Noord-Korea nooit als eerste het nucleaire wapen zal gebruiken.
http://www.nu.nl/news/839(...)nen_Noord-Korea.html
1 geteste bom is er in elk geval 1 minder om mensen mee te doden. Ik vrees alleen dat NK het strax gaat gebruiken als chantagemiddel ter afpersing van omringende landen. Het gevolg zal hongersnood en armoede in NK betekenen. Omdat landen waarschijnlijk principieel niet zullen ingaan op de eisen. Het gevolg zou immers andere kwalijk riekende regiems op verkeerde ideeen brengen. Een gevaarlijke ontwikkeling denk ik wat er nu gaat gebeuren.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Ach , tblijft een dreiging .. zolang er niet naar elkaar gedreigd wordt is er nie veel aan de hand..
( altijd optimischtisch blijven )
( altijd optimischtisch blijven )
dat is er al mega veel, er zijn 100.000den mensen al omgekomen van de honger. de regering bekommert zich niet om mensen, maar om cijfertjes en militair vertoon. moet je maar eens hier op t forum op zoek gaan naar wat noord korea reportages...quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 15:02 schreef digitaLL het volgende:
[..]
.... Het gevolg zal hongersnood en armoede in NK betekenen. Omdat landen waarschijnlijk principieel niet zullen ingaan op de eisen.....
echt een communistisch land...
The fact that Faith moves mountains is wonderful
but whose mountains does it move and for what reason is more important....
but whose mountains does it move and for what reason is more important....
Ik zeg aanvallen voordat ze de kans hebben om zo'n ding te testen Je weet nooit wat ze ermee kunnen/willen doen. Want goede bedoelingen heeft NK er zeker niet mee.
Je weet nooit wat ze ermee kunnen/willen doen. Want goede bedoelingen heeft NK er zeker niet mee. 
Het verbaasd me nog steeds dat er nog nooit geen opstand is geweest in NK. Waar sommige sovjet satelliet staten de bevolking in opstand kwam met uiteindelijk een regime change, gebeurt er in NK nix. Dat landje is hermetisch afgesloten en een waar Disneyland geworden van Big Brother, armoede en onderdrukking.
quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 15:15 schreef XeroX3 het volgende:
Ik zeg aanvallen voordat ze de kans hebben om zo'n ding te testen Je weet nooit wat ze ermee kunnen/willen doen. Want goede bedoelingen heeft NK er zeker niet mee.
Noem een land met wel goede bedoelingen met een A-Bom... Of wil je zeggen dat de westerse A-bommen vol zit met bloemmetjes ofzo
Vanwege het isolenebt daar hebben de mensen geen idee dat ze onder leiding van een gek staan, en dat ze helemaal niet welvarend zijn. Zolang de bevolking er vanovertuigd is dat hun leider heilig is (en daar doet hij alles aan om dat zo te houden), komt niemand in opstand. Verder kan je moeilijk een opstand beginnen als er bij wijze van spreken meer soldaten klaarstaan dan er burgers zijn...
Omdat de staat de absolute controle heeft over alles en moord niet uit de weg gaat. Tijdens de Stalin periode werd alles hard neergeslagen. Mij verbaast het dus niks.quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 15:47 schreef Drugshond het volgende:
Het verbaasd me nog steeds dat er nog nooit geen opstand is geweest in NK. Waar sommige sovjet satelliet staten de bevolking in opstand kwam met uiteindelijk een regime change, gebeurt er in NK nix. Dat landje is hermetisch afgesloten en een waar Disneyland geworden van Big Brother, armoede en onderdrukking.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Nee natuurlijk niet maar in ander landen is het testen gestopt.quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 16:00 schreef Xith het volgende:
[..]
Noem een land met wel goede bedoelingen met een A-Bom... Of wil je zeggen dat de westerse A-bommen vol zit met bloemmetjes ofzo
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Er zijn twee landen waar ik me zorgen om maak Noord Korea en de VS. De eerste dreigt en de tweede wil kernwapens die kleiner zijn ontwikkelen voor het gebruik tegen terrorisme en rond om slachtvelden.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Tja maar pas nadat ze zoveel getest hadden dat ze weten dat hun bommen prima werken.quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 16:10 schreef Megumi het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet maar in ander landen is het testen gestopt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Inderdaad, de verkregen modellen zijn zo goed dat men nu alleen nog maar via simulaties hoeft te testen en te onwerpen.quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 16:15 schreef du_ke het volgende:
Tja maar pas nadat ze zoveel getest hadden dat ze weten dat hun bommen prima werken.
Daarom wordt opnieuwde snelste te bouwen supercomputer besteld voor dit doel.
Bron
http://en.wikipedia.org/wiki/Roadrunner_%28supercomputer%29
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Als je dat gelooft ben je nog naiever dan ik gehoopt had.quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 16:10 schreef Megumi het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet maar in ander landen is het testen gestopt.
Alle landen die nucleaire bommen hebben gaan door met het testen van de mogelijkheden.
Alleen niet fullscale maar dan toch in lab. opstellingen en met een computersimulator programma.
kim jong ill heeft dus blijkbaar gelogen.
HUP cowboy HUP val NK aan daar ben jij toch goed in domme cowboy met je liegende ogen
en schoothondje stuur ook van cowboy een paar militairen naar NK.
HUP cowboy HUP val NK aan daar ben jij toch goed in domme cowboy met je liegende ogen
en schoothondje stuur ook van cowboy een paar militairen naar NK.
Sorry voor de evt. spelfouten maar ik heb een lichte vorm van dyslectie
Ik denk niet dat de VS zomaar Noord Korea aan zal vallen, simpelweg omdat ze daar de militaire kracht voor hebben. Het leger van Noord Korea is niet veel kleiner dan dat van de VS. En aangezien de VS al veel mensen in Afghanistan en Irak hebben zitten zullen ze niet genoeg militaire kracht hebben om het regime in Noord Korea omver te werpen.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Dat laatste is offtopic en onzin: de VS is al gestopt met de ontwikkeling van nucleaire bunkerbusters, vanwege budget-redenen. (daarbij zou het een effectief wapen zijn: nu zijn de inzittenden van een bunker hooguit doof, als de bom achter 30 cm beton ontploft. Met een nucleaire bunkerbuster zouden ze plat zijn tussen die muur en de volgende muur )quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 16:14 schreef Megumi het volgende:
Er zijn twee landen waar ik me zorgen om maak Noord Korea en de VS. De eerste dreigt en de tweede wil kernwapens die kleiner zijn ontwikkelen voor het gebruik tegen terrorisme en rond om slachtvelden.
censuur :O
In een lab worden ECHT geen atoombommen getest!quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 16:28 schreef Thorical het volgende:
[..]
Als je dat gelooft ben je nog naiever dan ik gehoopt had.
Alle landen die nucleaire bommen hebben gaan door met het testen van de mogelijkheden.
Alleen niet fullscale maar dan toch in lab. opstellingen en met een computersimulator programma.
Uiteraard gaat nucleair wetenschappelijk onderzoek gewoon door, sterker nog, de VS heeft daar nu meer budget voor dan in hoogtij koude oorlog. (en de meeste rekenkracht op aarde, nucleaire simulaties zijn nogal zwaar qua rekenwerk)
Maar simulaties moet je wel goed onderscheiden van daadwerkelijk testen.
censuur :O
Hoeveel jaar horen we dit nu al? Hij gaat er echt komen hoor
Echt wel, kwestie van tijd.quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 16:51 schreef RemcoDelft het volgende:
In een lab worden ECHT geen atoombommen getest!
We zijn aardig op weg naar H-bommen(tjes) die gewoon op labschaal getest kunnen worden.
Het kost etterlijke miljarden en Bush heeft die nodig voor zijn Irak oorlog. Maar omdat LASER-power de wet van Moore volgt komt dat vanzelf tegen lagere kosten dichterbij.
http://en.wikipedia.org/wiki/Laser_fusion
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Ik zal je een hint geven: conventionele bommen worden ook niet in het lab getest...quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 17:20 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Echt wel, kwestie van tijd.
We zijn aardig op weg naar H-bommen(tjes) die gewoon op labschaal getest kunnen worden.
Het kost etterlijke miljarden en Bush heeft die nodig voor zijn Irak oorlog. Maar omdat LASER-power de wet van Moore volgt komt dat vanzelf tegen lagere kosten dichterbij.
http://en.wikipedia.org/wiki/Laser_fusion
censuur :O
Grote bommen natuurlijk niet. Maar kleine hoeveelheden springstof wel. oa middels de Sandbombtest, Trauzeltest, Leadplate test.quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 17:39 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik zal je een hint geven: conventionele bommen worden ook niet in het lab getest...
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
De bom zelf niet maar de rest toch zeker wel.quote:RemcoDelft schreef
In een lab worden ECHT geen atoombommen getest!
En als je dit echt zeker wist had je dit niet op een fokforum kunnen schrijven.
idd de vraag is alleen wanneerquote:Op dinsdag 3 oktober 2006 17:03 schreef Bushmaster het volgende:
Hoeveel jaar horen we dit nu al? Hij gaat er echt komen hoor
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Mwah, ik zie een laf land als Frankrijk er wel voor aan om de rekening van KJL te gaan spekken.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
de vraag is of je wat van die opstand zou horenquote:Op dinsdag 3 oktober 2006 15:47 schreef Drugshond het volgende:
Het verbaasd me nog steeds dat er nog nooit geen opstand is geweest in NK. Waar sommige sovjet satelliet staten de bevolking in opstand kwam met uiteindelijk een regime change, gebeurt er in NK nix. Dat landje is hermetisch afgesloten en een waar Disneyland geworden van Big Brother, armoede en onderdrukking.
die schieten gewoon al die mensen dood en gooien een trein om ... niemand die kan controleren of die doden bij het treinongeluk zijn gevallen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De reden waarom er geen opstand is of je er niks van hoort is onrechtstreeks ook de houding van China. China is dan wel meer en meer de "kapitalistische" toer aan het opgaan, ze zijn nog steeds vrienden met Noord-Korea en houden er dezelfde ideeën op na wanneer het over overheidscensuur e.d. gaat.
Je moet ook niet denken als Noord-Koreaan dat je even de grens kan overvluchten naar China met wat gevoelige info en dat wereldwijd publiceren. Dan word je gewoon door China weer aan Noord-Korea uitgeleverd en ben je hoogstwaarschijnlijk gewoon binnen een paar maanden dood.
Je moet ook niet denken als Noord-Koreaan dat je even de grens kan overvluchten naar China met wat gevoelige info en dat wereldwijd publiceren. Dan word je gewoon door China weer aan Noord-Korea uitgeleverd en ben je hoogstwaarschijnlijk gewoon binnen een paar maanden dood.
---verdwijnt---
Oftewel: NK is een heel eng land om kernwapens te hebben! Moet je je voorstellen dat je er vlak bij zou wonen, zoals Japan nu...
censuur :O
Noord Korea is niet eens een wereldmacht die Zuid Korea in zou kunnen tomen als ze dat zouden willen laat staan de VS
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Goed man.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 09:20 schreef Monidique het volgende:
Eindelijk een wereldmacht die de VS kan intomen.
Breng vadertje Stalin maar terug om die verschrikkelijke Bush te verslaan.
Noord Korea dreigt altijd, door de "steun" die het land daardoor krijgt van oa. Japan en Zuid-Korea en China zijn er slechts honderduizenden hongerdoden ipv. miljoenen de afgelopen jaren.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Wat moet jij doorgeslagen zijn in je VS-haat zeg... Ik zou zeggen, verhuis fijn naar Noord Korea! O ja: Fokken kan je daar vergeten...quote:Op woensdag 4 oktober 2006 09:20 schreef Monidique het volgende:
Eindelijk een wereldmacht die de VS kan intomen.
censuur :O
Helaas is het zo dat de enige manier om de VS buiten de deur te houden als je niet naar de pijpen van de VS danst een potje ouderwetsch kernbommen werpen.
Ik heb geen haat tegen de VS. Echter als ik in de schoenen van een Noord Korea, Iran, Cuba of Venezuela had gestaan had ik ook wel wat kernbommen op voorraad willen helpen.
De dreiging van het afvuren van kernbommen is genoeg om de VS buiten de deur te houden denk ik. Ik zie noord korea namelijk ook tokio, seoul en peking wel platbombarderen met kernbommen als de VS daar binnen valt. En ik denk dat China, Zuid-Korea en Japan dat niet zo leuk zouden vinden, en daardoor vriendelijk toch dringend de VS zouden verzoeken om hier niet aan te beginnen.
En je hoeft maar 60 jarig achter te lopen op de technische ontwikkelingen om kernbommen te kunnen maken. Niet al te complex lijkt me dus.
Ik heb geen haat tegen de VS. Echter als ik in de schoenen van een Noord Korea, Iran, Cuba of Venezuela had gestaan had ik ook wel wat kernbommen op voorraad willen helpen.
De dreiging van het afvuren van kernbommen is genoeg om de VS buiten de deur te houden denk ik. Ik zie noord korea namelijk ook tokio, seoul en peking wel platbombarderen met kernbommen als de VS daar binnen valt. En ik denk dat China, Zuid-Korea en Japan dat niet zo leuk zouden vinden, en daardoor vriendelijk toch dringend de VS zouden verzoeken om hier niet aan te beginnen.
En je hoeft maar 60 jarig achter te lopen op de technische ontwikkelingen om kernbommen te kunnen maken. Niet al te complex lijkt me dus.
Chuck Norris' hand is the only hand that can beat a royal flush
En anders kunnen ze altijd nog een zgn. "vuile" bom maken. Lijkt me geen probleem als je al een kerncentrale hebt.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Oh dié nutteloze, overhypede bommetjesquote:Op woensdag 4 oktober 2006 10:52 schreef fathank het volgende:
En anders kunnen ze altijd nog een zgn. "vuile" bom maken. Lijkt me geen probleem als je al een kerncentrale hebt.
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
je halt nu 2 dingen door elkaar.quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 17:20 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Echt wel, kwestie van tijd.
We zijn aardig op weg naar H-bommen(tjes) die gewoon op labschaal getest kunnen worden.
Het kost etterlijke miljarden en Bush heeft die nodig voor zijn Irak oorlog. Maar omdat LASER-power de wet van Moore volgt komt dat vanzelf tegen lagere kosten dichterbij.
http://en.wikipedia.org/wiki/Laser_fusion
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
volgens mij is hij sarcastischquote:Op woensdag 4 oktober 2006 10:23 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wat moet jij doorgeslagen zijn in je VS-haat zeg... Ik zou zeggen, verhuis fijn naar Noord Korea! O ja: Fokken kan je daar vergeten...
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik ben het niet eens met je analyse. Ten eerste gaat het om een gevaarlijke gek met een vervelend speeltje in zijn handen. Dat heeft weinig te maken met wat je van de VS vindt. En tot nu toe is Japan het enige land wat met deze wapens is aangevallen. Ik denk tevens dat Noord-Korea banger moet zijn daarom voor reacties vanuit de regio zelf. Nog China of Japan zullen een kernoorlog op prijs stellen in hun achtertuin namelijk. Ongeacht de rol die de VS kan spelen.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 10:34 schreef Afwezig het volgende:
Helaas is het zo dat de enige manier om de VS buiten de deur te houden als je niet naar de pijpen van de VS danst een potje ouderwetsch kernbommen werpen.
Ik heb geen haat tegen de VS. Echter als ik in de schoenen van een Noord Korea, Iran, Cuba of Venezuela had gestaan had ik ook wel wat kernbommen op voorraad willen helpen.
De dreiging van het afvuren van kernbommen is genoeg om de VS buiten de deur te houden denk ik. Ik zie noord korea namelijk ook tokio, seoul en peking wel platbombarderen met kernbommen als de VS daar binnen valt. En ik denk dat China, Zuid-Korea en Japan dat niet zo leuk zouden vinden, en daardoor vriendelijk toch dringend de VS zouden verzoeken om hier niet aan te beginnen.
En je hoeft maar 60 jarig achter te lopen op de technische ontwikkelingen om kernbommen te kunnen maken. Niet al te complex lijkt me dus.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
en dat zijn nou net die landen waarin het volk onzettend veel onder lijden, dus wmb een coup a la Thailand stijl zou geweldig zijn.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 10:34 schreef Afwezig het volgende:
Ik heb geen haat tegen de VS. Echter als ik in de schoenen van een Noord Korea, Iran, Cuba of Venezuela had gestaan had ik ook wel wat kernbommen op voorraad willen helpen.
Hij?quote:Op woensdag 4 oktober 2006 12:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
volgens mij is hij sarcastisch
Maar goed, uiteindelijk is dit een ernstige provocatie van Noord-Korea die niet onbeantwoord zal blijven.
Ach gevaarlijke gek is een relatief begrip. Daar lopen er zo veel van rond op deze aarde. Voorlopig zie ik het kernbommen verhaal van Noord Korea als een defensieve techniek en kan ik mij moeilijk inbeelden dat Noord Korea zelf de eerste stap zal zetten tot het voeren van een kernoorlog. Hij is wel gek; maar niet zo gek.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 12:50 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik ben het niet eens met je analyse. Ten eerste gaat het om een gevaarlijke gek met een vervelend speeltje in zijn handen. Dat heeft weinig te maken met wat je van de VS vindt. En tot nu toe is Japan het enige land wat met deze wapens is aangevallen. Ik denk tevens dat Noord-Korea banger moet zijn daarom voor reacties vanuit de regio zelf. Nog China of Japan zullen een kernoorlog op prijs stellen in hun achtertuin namelijk. Ongeacht de rol die de VS kan spelen.
Op het moment dat echter andere landen militaire of economische sancties gaan opleggen aan Noord Korea kan ik me op termijn wel voorstellen dat Noord Korea naar kernwapens grijpt om zich te verdedigen.
Militair ingrijpen gaat sowieso niet lukken. De recente geschiedenis heeft duidelijk uitgewezen dat wanneer de kruisvaarders uit de Verenigde Staten een land binnen vallen het er eerder slechter van wordt dan beter. (Irak & Afghanistan). Daarbij valt de VS pas landen aan als ze weten dat die landen volslagen weerloos zijn. De VS wist dondersgoed na 10 jaar wapeninspecties dondersgoed dat er geen wapens meer te vinden waren. Toen was de kust veilig, dan vallen ze pas aan. Voordat we dat punt bereikt hebben bij noord korea zijn we nogal wat jaartjes verder.
Chuck Norris' hand is the only hand that can beat a royal flush
quote:Op woensdag 4 oktober 2006 09:20 schreef Monidique het volgende:
Eindelijk een wereldmacht die de VS kan intomen.
Bijna te eng en erg voor woorden wanneer je zoiets denkt
Verlang je ook zo terug naar de koude oorlog?
Er zijn al wapenembargos en economische santies tegen NK van kracht en die teugels zullen na een kernproef verder worden aangehaald. En ik ben er vrij zeker van dat men niet op staatterrorisme zal ingaan, want waar blijven we dan.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 17:57 schreef Afwezig het volgende:
Op het moment dat echter andere landen militaire of economische sancties gaan opleggen aan Noord Korea kan ik me op termijn wel voorstellen dat Noord Korea naar kernwapens grijpt om zich te verdedigen.
Het regiem zal nog geisoleerder raken, en een rat in het nauw maakt rare sprongen. Gelukkig is't hier ver vandaan want hoe dat gaat aflopen is geenzins duidelijk.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
gelijk hebben ze. Waarom zouden ze het niet mogen als de yanken het wel hebben gedaan. De terreurdreiging van de VS lijkt groter te zijn van Noord-Korea.
Dat eeuwig gejank van "de amerikanen hebben het ook dus zij mogen het ook" hangt me de strot uit!!quote:Op woensdag 4 oktober 2006 18:19 schreef KonnieKipke het volgende:
gelijk hebben ze. Waarom zouden ze het niet mogen als de yanken het wel hebben gedaan. De terreurdreiging van de VS lijkt groter te zijn van Noord-Korea.
Zou je ditzelfde zeggen toen Hitler z'n leger aan het moderniseren en mobiliseren was tegen alle WO1 verdragen in?
Als er een andere grote agressor toen op de wereld was geweest wel. Noord-Korea heeft nooit 1 verdrag ondertekend. Ik verafschuw hun politiek beleid ook, maar om een ander land te vertellen wat ze wel of niet mogen. De arrogantie die daar vanaf spat. En daarbij ben ik van mening dat de Amerikanen te expansief hun ideologie over de wereld hebben verspreid. Nederland inclusief.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 18:21 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Dat eeuwig gejank van "de amerikanen hebben het ook dus zij mogen het ook" hangt me de strot uit!!
Zou je ditzelfde zeggen toen Hitler z'n leger aan het moderniseren en mobiliseren was tegen alle WO1 verdragen in?
Want de rest van de wereld is allemaal in handen van die imperialistische Amerikanen.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 10:34 schreef Afwezig het volgende:
Helaas is het zo dat de enige manier om de VS buiten de deur te houden als je niet naar de pijpen van de VS danst een potje ouderwetsch kernbommen werpen.
Het feit blijft dat als NK een atoombom test, dit een gespannen situatie op nog gespanner voet zet. Het is daar geen Europa, waar iedereen vriendjes met elkaar is.
Japan zou zich (nog sneller) wilen herbewapenen tegen NK. Wat China niet leuk vindt. Zuid-Korea zou ipv de zachte lijn die ze nu hebben in het harde kamp van de VS terugvallen.
De grote vraag is hoe China erop gaat reageren? Houden die Kim het handje boven het hoofd? Sluiten ze die oliekraan naar NK af? Steunen ze pogingen om Kim Jong af te zetten? Of zetten ze zelf een nieuwe marionet daarneer?
Als de VS olieproducerende staten zou bedreigen te leveren tegen zeg $ 40 per vat of anders met H-bommen vernietigt te worden is het een punt. Maar dat is niet't geval. NK zou wel eens kunnen dreigen een kernbom te gooien indien ze geen geld of olie krijgen. Het is afw8en eerst zien of ze dat doen. Dan denk ik dat de VS geheel NK wegvagen omdat ze na Irak geen zin in een bezetting met een opstandige bevolking hebben. Een genocide door de VS, maar het regiem van NK pleegt zelf en masse ook genocide, klote maar hopelijk loopt anders af.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 18:21 schreef Refragmental het volgende:
Dat eeuwig gejank van "de amerikanen hebben het ook dus zij mogen het ook" hangt me de strot uit!!
Zou je ditzelfde zeggen toen Hitler z'n leger aan het moderniseren en mobiliseren was tegen alle WO1 verdragen in?
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Neem je dat soort redeneringen van het betreffende soort woonwagenkampbewoners nu echt serieus?quote:Op woensdag 4 oktober 2006 18:21 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Dat eeuwig gejank van "de amerikanen hebben het ook dus zij mogen het ook" hangt me de strot uit!!
Zou je ditzelfde zeggen toen Hitler z'n leger aan het moderniseren en mobiliseren was tegen alle WO1 verdragen in?
Oh... dus dan is het goed dat een idiote dictator, die intussen mogelijk miljoenen doden op z'n naam heeft, ook maar een atoomwapen krijgt.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 18:26 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
Als er een andere grote agressor toen op de wereld was geweest wel. Noord-Korea heeft nooit 1 verdrag ondertekend. Ik verafschuw hun politiek beleid ook, maar om een ander land te vertellen wat ze wel of niet mogen. De arrogantie die daar vanaf spat. En daarbij ben ik van mening dat de Amerikanen te expansief hun ideologie over de wereld hebben verspreid. Nederland inclusief.
Iedereen die zich hier niet tegen uitspreekt is hardstikke gek!!! Alsof die mensen hut leuk vinden om onder een nucleare dreiging te leven, een soort 2e koude oorlog
Hoe minder nucleare wapens hoe beter!
De dreiging ontstaat pas als je je ermee gaat bemoeien. De regering in Noord-Korea wil een punt maken en daarnaast hun land kunnen verdedigen tegen agressors.
Mijn zegen hebben ze.
Mijn zegen hebben ze.
Dus als je jezelf nergens mee bemoeid zul je ook nooit bedreigd worden? Was mijn wereld maar zo simpel.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 18:34 schreef KonnieKipke het volgende:
De dreiging ontstaat pas als je je ermee gaat bemoeien. De regering in Noord-Korea wil een punt maken en daarnaast hun land kunnen verdedigen tegen agressors.
Mijn zegen hebben ze.
Als je het zo simpel zegt, zal je wereld simpel zijn. Je weet wat ik bedoel mijn zin.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 18:36 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Dus als je jezelf nergens mee bemoeid zul je ook nooit bedreigd worden? Was mijn wereld maar zo simpel.
Uiteraard en jouw zin was nog simpel. Als we jouw logica door zouden trekken zou elke oorlog met een imperialistisch motief zou nooit hebben plaatsgevonden. Immers zonder bedreiging valt men elkaar niet aan, toch?quote:Op woensdag 4 oktober 2006 18:39 schreef KonnieKipke het volgende:
[..]
Als je het zo simpel zegt, zal je wereld simpel zijn. Je weet wat ik bedoel mijn zin.
1) Noord-Korea viel Zuid-Korea binnen met hevige steun van de Sovjet-Unie en China, dit omdat zij bang waren dat er verkiezingen zouden worden gehouden in Korea over de toekomst van het land. Noord-Korea was dus degene die de oorlog begon.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 18:19 schreef KonnieKipke het volgende:
gelijk hebben ze. Waarom zouden ze het niet mogen als de yanken het wel hebben gedaan. De terreurdreiging van de VS lijkt groter te zijn van Noord-Korea.
2) Niet de VS, maar de UN besloot tot militaire acties tegen Noord-Korea, nadat bijna heel Zuid-Korea was veroverd.
3) Heden ten dage is het land formeel gezien nog steeds in staat van oorlog met Zuid-Korea, alleen er is een wapenstilstand gesloten. Ze moeten deze wapenstilstand wel eerbiedigen, en het onwikkelen van kernwapens is niet in de geest van de wapenstilstand!
4) Noord-Korea had het Non-proliferatieverdrag ondertekend, maar dit verdrag gebroken door bekend te maken over kernwapens te beschikken. Ze trokken zich daarna op 10 januari 2003 hieruit terug.
5) Hetzelfde regime zit nog steeds in Pyongyang, het is een agressief dictatuur tegen zijn eigen bevolking. Ze ontwikkelen liever wapens dan voedsel voor z'n bevolking. Andersdenkenden worden stelselmatig uitgemoord of in concentratiekampen gezet.
Dus wie is hier nou de agressor? Wel de zaken in juiste perspectief zin he?! Niet zo Amerikafoob zijn!
En als je jou logica doorzet: Dan mag Zuid-Korea ook kernwapens produceren, of Japan, of Taiwan, etc. Wordt leuk dan in die regio daar!
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Buiten het feit dat we dus moeten wegkijken bij genocides, vooral niet mee bemoeien.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 18:43 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Uiteraard en jouw zin was nog simpel. Als we jouw logica door zouden trekken zou elke oorlog met een imperialistisch motief zou nooit hebben plaatsgevonden. Immers zonder bedreiging valt men elkaar niet aan, toch?
De VS heeft daar trouwens weinig moeite mee, ze voeren een "containment policy" tov NK. Eigenlijk doen zij wat Kipke zegt. Vandaar dat de VS niet veel zin hebben met NK om de tafel te gaan zitten en de eer graag aan de omringende landen overlaat.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
hij ja ik dacht ook altijd een zij maar dat klopt dus nietquote:
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
quote:Op woensdag 4 oktober 2006 19:03 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
hij ja ik dacht ook altijd een zij maar dat klopt dus niet
wat is daar grappig aanquote:
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
En waar blijven de Joden?
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Yep. De VN Voedselhulp die gestuurd komt voor 75% ofzo bij de militairen terecht om hen goed gevoed te houden, en wat over is word vaak tegen woekerprijzen verkocht aan het volk. En omdat toch een goede 10-15% ofzo bij het volk terecht komt zonder er veel voor hoeven te betalen gaat de VN door met het leveren van voedsel. Maar ondertussen voeren ze wel een leger van meer dan een miljoen man....quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 15:15 schreef DropjesLover het volgende:
dat is er al mega veel, er zijn 100.000den mensen al omgekomen van de honger. de regering bekommert zich niet om mensen, maar om cijfertjes en militair vertoon. moet je maar eens hier op t forum op zoek gaan naar wat noord korea reportages...
echt een communistisch land...
Heb je trouwens wel eens naar Pyong Yang gekeken op Google Earth? Er zijn paradeopstelplaatsen, en er loopt een 5-baans snelweg van Pyong Yang naar Nampo waar dus echt geen kip op rijdt.... omdat minder dan 5% van de bevolking een auto heeft. Er zijn stukken van Pyong Yang die mooi gebouwd zijn, vol met monumenten en regeringsgebouwen.... en niet ver daar buiten zie je de stad zoals ie echt is, met vervuilde wijken en slechte straten.
Wonder boven wonder vond ik wel een honkbalveld (Amerikaanse sport!!) in Pyong Yang....
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Sterker nog, er werden ook Nederlandse troepen ingezet tijdens die VN actie. Ruim 5000 Nederlandse troepen vochten er tegen Noord Korea. In totaal zijn er 5.314 militairen ingezet in de periode 1950 tot 1953. Er was een troepenmacht die ongeveer 800 man sterk was (uiteraard werden die troepen om de zoveel tijd afgelost) en er waren een aantal schepen van de KNM actief. Ook vochten er maar liefst 3 piloten mee, die gestationeerd waren op een Brits vliegdekschip.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 18:50 schreef Demophon het volgende:
2) Niet de VS, maar de UN besloot tot militaire acties tegen Noord-Korea, nadat bijna heel Zuid-Korea was veroverd.
Voor Nederlandse begrippen en voor een land dat net 5 jaar eerder uit een vernietigende oorlog kwam was dat geen kleine bijdragen. 124 Nederlanders kwamen om, waarvan 1 op een marineschip.
Als gevolg hiervan is Nederland, net als Zuid Korea, de Verenigde Staten, Groot Brittanie, Belgie, en diverse andere landen nog steeds officieel in staat van oorlog met Noord Korea, omdat er nooit een vrede is getekend. In 1955, een jaar na wapenstilstand verlieten de laatste Nederlandse troepen Korea, en bleven er voornamelijk Amerikanen achter.
Officieel gesproken is de VN actie ook niet ten einde. Mocht er een oorlog komen tussen Noord en Zuid Korea, dan is de kans erg groot dat ook Europese troepenmachten weer betrokken zullen worden bij deze oorlog.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
het bataljon was gemiddeld 650 man sterk (kwam over het algemeen 1 infanterie compagnie te kort) en de Nederlanders zijn ingezet tot en met 1954 (2 van de schepen en 1 bataljon is na de wapenstilstand pas aangekomen)quote:Op woensdag 4 oktober 2006 22:23 schreef maartena het volgende:
[..]
Sterker nog, er werden ook Nederlandse troepen ingezet tijdens die VN actie. Ruim 5000 Nederlandse troepen vochten er tegen Noord Korea. In totaal zijn er 5.314 militairen ingezet in de periode 1950 tot 1953. Er was een troepenmacht die ongeveer 800 man sterk was (uiteraard werden die troepen om de zoveel tijd afgelost) en er waren een aantal schepen van de KNM actief. Ook vochten er maar liefst 3 piloten mee, die gestationeerd waren op een Brits vliegdekschip.
probleem was niet zozeer de oorlog die 5 jaar geleden afgelopen was maar de oorlog die dat jaar was afgelopen in Indie daar is 1 legerkorps (100.000 man) ingezet en dat kost watquote:Voor Nederlandse begrippen en voor een land dat net 5 jaar eerder uit een vernietigende oorlog kwam was dat geen kleine bijdragen. 124 Nederlanders kwamen om, waarvan 1 op een marineschip.
nee er is nooit oorlog verklaart aan Noord Korea ... van een officiele staat van oorlog met dat land is nooit sprake geweestquote:Als gevolg hiervan is Nederland, net als Zuid Korea, de Verenigde Staten, Groot Brittanie, Belgie, en diverse andere landen nog steeds officieel in staat van oorlog met Noord Korea, omdat er nooit een vrede is getekend. In 1955, een jaar na wapenstilstand verlieten de laatste Nederlandse troepen Korea, en bleven er voornamelijk Amerikanen achter.
De actie is in 1954 afgerond voor zover ik weet.quote:Officieel gesproken is de VN actie ook niet ten einde. Mocht er een oorlog komen tussen Noord en Zuid Korea, dan is de kans erg groot dat ook Europese troepenmachten weer betrokken zullen worden bij deze oorlog.
wel hebben alle deelnemende landen afspraken maken weer troepen te sturen als Noord Korea weer in de aanval gaat
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Die aankondiging van die N-Koreaanse Spreker was DoPe!
Echt vet droog aangekondigd die proeven, het was net zo'n japanse film.
Ps. kent iemand trouwens die Film "Team America" die film is bestwel realistisch, de wereld is 1 groot RealLifeCircus
Echt vet droog aangekondigd die proeven, het was net zo'n japanse film.
Ps. kent iemand trouwens die Film "Team America" die film is bestwel realistisch, de wereld is 1 groot RealLifeCircus
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
realistisch
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De problematiek die in de wereld speelt, die weet Team America perfect samen te vatten.quote:
Het is echt een RealLifeCircus in de wereld hoor.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
hahaha ok zeg nog is wat
* pinkt een traante weg
* pinkt een traante weg
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
I rest my case
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Bron: Nos teletekstquote:De Verenigde Staten hebben Noord-
Korea gewaarschuwd voor de gevolgen van
een kernproef."We zullen niet toestaan
dat Noord-Korea een atoombom heeft",zei
een hoge Amerikaanse diplomaat bij de
Verenigde Naties.
Hij bracht zijn boodschap direct over
aan zijn Noord-Koreaanse collega bij de
VN.Dat is opmerkelijk,omdat de landen
geen diplomatieke betrekkingen hebben.
Ze praten alleen indirect met elkaar.
Wat Amerika doet als Noord-Korea zijn
plannen voor een kernproef toch doorzet
is niet duidelijk."Maar we hebben geen
andere keus dan resoluut op te treden",
aldus de diplomaat.
Dit is stevige taal van de VS.
Resoluut optreden = een resolute brief van de VN om te vertellen hoe boos ze zijn?
ik heb hier ook eens een reportage gezien over Nkorea, allemaal foto's die eigenlijk niet toegestaan waren, gemaakt door een nogal kritische amerikaan dacht ik. er staat bij die snelweg ook een heeeeel groot piramidevormig "hotel", destijds het grootste ter wereld. ze zijn wegens geldgebrek nooit verder gekomen dan het betonnen frame, er staat helemaal niets in. tevens is zo'n slechte soort beton gebruikt dat het niet eens veilig betreden kan worden. natuurlijk worden alle toeristen er heen geleid, maar mogen niet dichterbij dan 1,5 km komen, anders zien ze te duidelijk in welke staat het is. dat is de visie van N korea.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 22:04 schreef maartena het volgende:
[..]
Yep. De VN Voedselhulp die gestuurd komt voor 75% ofzo bij de militairen terecht om hen goed gevoed te houden, en wat over is word vaak tegen woekerprijzen verkocht aan het volk. En omdat toch een goede 10-15% ofzo bij het volk terecht komt zonder er veel voor hoeven te betalen gaat de VN door met het leveren van voedsel. Maar ondertussen voeren ze wel een leger van meer dan een miljoen man....
Heb je trouwens wel eens naar Pyong Yang gekeken op Google Earth? Er zijn paradeopstelplaatsen, en er loopt een 5-baans snelweg van Pyong Yang naar Nampo waar dus echt geen kip op rijdt.... omdat minder dan 5% van de bevolking een auto heeft. Er zijn stukken van Pyong Yang die mooi gebouwd zijn, vol met monumenten en regeringsgebouwen.... en niet ver daar buiten zie je de stad zoals ie echt is, met vervuilde wijken en slechte straten.
Wonder boven wonder vond ik wel een honkbalveld (Amerikaanse sport!!) in Pyong Yang....
k kwam op die reportage via Fok! trouwens, misschien nog eens goed zoeken
The fact that Faith moves mountains is wonderful
but whose mountains does it move and for what reason is more important....
but whose mountains does it move and for what reason is more important....
Niets meer dan een gewone test dus waar maakt iedereen zich zo druk om? Het wordt netjes aangekondigd en er wordt bij gezegd dat het op een veilige manier gebeurt. Pas de problem als je het mij vraagt.
Onzin. Die atoombom hebben ze niet zomaar. Die atoombom hebben ze om zich te verdedigen tegen o.a. de VS en haar bondgenoten. De VS staat vervolgens niet toe dat Noord-Korea zo'n bom in bezit heeft en wil daartegen op gaan treden. Lijkt me alvast een aardige basis voor een eventuele (kern) oorlog.
I'm celebrating my love for you, with a pint of beer and a new tattoo
Mwa, of we bewapenen alle landen in de regio met kernwapens: Zuid-Korea, Japan, Taiwan, etc.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 17:59 schreef nozem het volgende:
Onzin. Die atoombom hebben ze niet zomaar. Die atoombom hebben ze om zich te verdedigen tegen o.a. de VS en haar bondgenoten. De VS staat vervolgens niet toe dat Noord-Korea zo'n bom in bezit heeft en wil daartegen op gaan treden. Lijkt me alvast een aardige basis voor een eventuele (kern) oorlog.
Eens zien of Noord-Korea en hun enige overgebleven vriendje China dat zo leuk vinden
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Verdedigen tegen de VS en haar bondgenoten? Wat een flauwekulquote:Op donderdag 5 oktober 2006 17:59 schreef nozem het volgende:
Onzin. Die atoombom hebben ze niet zomaar. Die atoombom hebben ze om zich te verdedigen tegen o.a. de VS en haar bondgenoten. De VS staat vervolgens niet toe dat Noord-Korea zo'n bom in bezit heeft en wil daartegen op gaan treden. Lijkt me alvast een aardige basis voor een eventuele (kern) oorlog.
NK wil een atoombom om als pressiemiddel te kunnen gebruiken bij onderhandelingen e.d.
Prima toch? Wat is daar mis mee? Andere landen hebben weer andere zaken waarmee ze pressie kunnen zetten. NK moet als klein land toch op één of andere manier ook haar stem kunnen doen gelden? En als ze het gebruiken als pressiemiddel dan zetten ze het dus niet in in een oorlog. Geen probleem dus. Ik ben wel benieuwd naar de nieuwe situatie, wat de andere landen en vooral de VS nu gaan doen.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 18:37 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Verdedigen tegen de VS en haar bondgenoten? Wat een flauwekul
NK wil een atoombom om als pressiemiddel te kunnen gebruiken bij onderhandelingen e.d.
Ik hoop wel dat ZK straks niet het slachtoffer wordt van de situatie.
Amerika heeft atoombommen. Andere landen zijn bang dat hun burgers ongevraagd 'bevrijd' worden door de Amerikaanse wapenindustrie, en maken daarom ook atoombommen aan om 'gelijk' te zijn in een eventuele strijd met Amerika. Lijkt me logisch.
Dit probleem moet dus bij de bodem aangepakt worden. Amerika moet alle atoomwapens en dergelijke prul die het zelf bezit direct vernietigen. Daarna kijken we weer wel verder.
Dit probleem moet dus bij de bodem aangepakt worden. Amerika moet alle atoomwapens en dergelijke prul die het zelf bezit direct vernietigen. Daarna kijken we weer wel verder.
Simpel, landen als Zuid-Korea en Japan gaan ook atoomwapens produceren. Als de internationale gemeenschap uiteindelijk toestaat dat Noord-Korea kernwapens heeft, waarom hun dan niet? Lijkt mij niet meer dan logischquote:Op donderdag 5 oktober 2006 18:51 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Prima toch? Wat is daar mis mee? Andere landen hebben weer andere zaken waarmee ze pressie kunnen zetten. NK moet als klein land toch op één of andere manier ook haar stem kunnen doen gelden? En als ze het gebruiken als pressiemiddel dan zetten ze het dus niet in in een oorlog. Geen probleem dus. Ik ben wel benieuwd naar de nieuwe situatie, wat de andere landen en vooral de VS nu gaan doen.
Ik hoop wel dat ZK straks niet het slachtoffer wordt van de situatie.
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Je gedachte is goed, maar je moet een stap verder terug denken. Een duw in de goede richting: 'als de internationale gemeenschap uiteindelijk toestaat dat Amerika (de toegang tot) kernwapens heeft, waarom zij (bv. Noord-Korea) dan niet?'.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 19:11 schreef Demophon het volgende:
[..]
Simpel, landen als Zuid-Korea en Japan gaan ook atoomwapens produceren. Als de internationale gemeenschap uiteindelijk toestaat dat Noord-Korea kernwapens heeft, waarom hun dan niet? Lijkt mij niet meer dan logisch
Omdat Amerika al kernwapens had voordat Noord-Korea uberhaupt bestond, slimpie! Die wapens zijn niet uitgevonden om Noord-Korea dwars te zitten hoor! Da's te veel eer voor die stomme communisten!quote:Op donderdag 5 oktober 2006 19:13 schreef knowall het volgende:
[..]
Je gedachte is goed, maar je moet een stap verder terug denken. Een duw in de goede richting: 'als de internationale gemeenschap uiteindelijk toestaat dat Amerika (de toegang tot) kernwapens heeft, waarom zij (bv. Noord-Korea) dan niet?'.
Een beter vraag zou zijn: hoe komen we van alle kernwapens af?
En niet andersom...
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Er is nogal een verschil tussen staten (regiems).quote:Op donderdag 5 oktober 2006 19:13 schreef knowall het volgende:
Je gedachte is goed, maar je moet een stap verder terug denken. Een duw in de goede richting: 'als de internationale gemeenschap uiteindelijk toestaat dat Amerika (de toegang tot) kernwapens heeft, waarom zij (bv. Noord-Korea) dan niet?'.
Het regende raketten in Israel, Gooiden zij een A-bom ? Nee dus, en daar gaan we ook vanuit.
Als Zuid Korea het raketten liet regenen in NK, gaan we er dan vanuit dat ze geen A-bom gebruiken ? Nee, want dat regiem is paranoide en wij verw8ten dat ze die bom(men) gewoon gebruiken.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
De atoombommen zijn gemaakt om landen waarmee Amerika een conflict heeft plat te gooien, dat is immers het hele idee van een atoombom. Amerika heeft al laten zien niet vies te zijn van een potje massamoorden en heeft ook al aangegeven Noord-Korea niet lief te vinden. Dat is wachten op een reactie, nou bij deze dus.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 19:24 schreef Demophon het volgende:
[..]
Omdat Amerika al kernwapens had voordat Noord-Korea uberhaupt bestond, slimpie! Die wapens zijn niet uitgevonden om Noord-Korea dwars te zitten hoor! Da's te veel eer voor die stomme communisten!
Helemaal mee eens. De oplossing is simpel: alle landen vernietigen hun atoomwapens. Laat het land met de meeste (toegang tot) atoomwapens beginnen. Hoe kan een land met de meeste atoomwapens ter wereld andere landen verbieden atoomwapens aan te maken? Dat riekt naar 'internationale dictatuur'. Wanneer Amerika inderdaad het beste voor heeft met de wereld, zoals velen ook hier graag beweren, laat het dan zelf de eerste en meest logische stap naar een wereld zonder atoomwapens nemen.quote:Een beter vraag zou zijn: hoe komen we van alle kernwapens af?
En niet andersom...
Zeer gebrekkige redenatie. Dat Amerika het in deze situatie niet nodig achtte om atoomwapens te gebruiken is geen enkel argument om dus te stellen dat Amerika atoomwapens toevertrouwd kan worden. Blijkbaar achtte Amerika de nadelen van het gebruiken van atoomwapens hier groter dan de voordelen. Wanneer ik op jouw niveau redeneer, kan ik net zo makkelijk stellen dat Amerika het enige land ter werleld is dat in het verleden daadwerkelijk een atoombom gebruikt heeft om mensen te doden, en dus geen atoomwapens toevertrouwd kan worden.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 19:29 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Er is nogal een verschil tussen staten (regiems).
Het regende raketten in Israel, Gooiden zij een A-bom ? Nee dus, en daar gaan we ook vanuit.
Als Zuid Korea het raketten liet regenen in NK, gaan we er dan vanuit dat ze geen A-bom gebruiken ? Nee, want dat regiem is paranoide en wij verw8ten dat ze die bom(men) gewoon gebruiken.
De overweging om wel of geen atoomwapens te gebruiken zal Amerika echter bij elk conflict moeten maken, simpelweg omdat het atoomwapens bezit. Dat is al een groot nadeel; het zal je immers maar gebeuren dat men in de toekomst een andere keuze maakt... Een ander nadeel van het bezitten van atoomwapens is, zoals dit bericht laat zien, dat andere landen zich gedwongen zien om ook atoomwapens aan te maken.
Dus aan jou de vraag: waarom zou Amerika überhaupt atoombommen willen bezitten wanneer het streeft naar een veilige(re) wereld?
Ik nam als voorbeeld Israel, heeft ook A-bommen. Het ging mij niet direct om de VS. Niet elk regiem is hetzelfde, of vertegenwoordigd zelfs zijn bevolking niet eens, steunt slechts op een geweldsmonopolie.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 19:47 schreef knowall het volgende:
Zeer gebrekkige redenatie. Dat Amerika het in deze situatie niet nodig achtte om atoomwapens te gebruiken is geen enkel argument om dus te stellen dat Amerika atoomwapens toevertrouwd kan worden. Blijkbaar achtte Amerika de nadelen van het gebruiken van atoomwapens hier groter dan de voordelen. Wanneer ik op jouw niveau redeneer, kan ik net zo makkelijk stellen dat Amerika het enige land ter werleld is dat in het verleden daadwerkelijk een atoombom gebruikt heeft om mensen te doden, en dus geen atoomwapens toevertrouwd kan worden.
Je zou door kunnen redeneren als een dictator over kernwapens mag beschikken, waarom een gewone burger dan niet ?
Er zijn landen zat die wel de kennis etc hebben en er voor kiezen zonder te kunnen. Waaronder Nederland.quote:De overweging om wel of geen atoomwapens te gebruiken zal Amerika echter bij elk conflict moeten maken, simpelweg omdat het atoomwapens bezit. Dat is al een groot nadeel; het zal je immers maar gebeuren dat men in de toekomst een andere keuze maakt... Een ander nadeel van het bezitten van atoomwapens is, zoals dit bericht laat zien, dat andere landen zich gedwongen zien om ook atoomwapens aan te maken.
Bovendien waren de VS en Rusland juist bezig hun atoom-arsenaal op te stoken in kernreactors.
Omdat er nog steeds regiems zijn die ze wel nastreven misschien ?quote:Dus aan jou de vraag: waarom zou Amerika uberhaupt atoombommen willen bezitten wanneer het streeft naar een veilige wereld?
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Helemaal mee eens. Ik wil ook een eigen atoombom. Maar ik mag dat niet. De regering van Amerika mag het wel. Waarom zij het wel mogen en ik niet? Geen idee, dat is ooit eens besloten door, jawel, o.a. datzelfde Amerika. I rest my case.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 19:57 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Ik nam als voorbeeld Israel, heeft ook A-bommen. Het ging mij niet direct om de VS. Niet elk regiem is hetzelfde, of vertegenwoordigd zelfs zijn bevolking niet eens, steunt slechts op een geweldsmonopolie.
Je zou door kunnen redeneren als een dictator over kernwapens mag beschikken, waarom een gewone burger dan niet ?
Maar ondertussen staan we wel toe dat sommige 'bevriende' landen atoomwapens bezitten, heilig zijn we dus allerminst.quote:Er zijn landen zat die wel de kennis etc hebben en er voor kiezen zonder te kunnen. Waaronder Nederland.
Wanneer Amerika al haar atoomwapens kwijt wil dan moet dat in principe binnen afzienbare tijd geregeld kunnen worden. Ik ben geen expert op dit gebied, maar het lijkt me een kleine moeite om alle atoomwapens 'onbruikbaar' te maken.quote:Bovendien waren de VS en Rusland juist bezig hun atoom-arsenaal op te stoken in kernreactors.
Hoe bedoel je?quote:Omdat er nog steeds regiems zijn die ze wel nastreven misschien ?
Jouw redenatie is krom:quote:Op donderdag 5 oktober 2006 19:47 schreef knowall het volgende:
[..]
Dus aan jou de vraag: waarom zou Amerika uberhaupt atoombommen willen bezitten wanneer het streeft naar een veilige wereld?
1) Amerika is het grootste land, en "hoge bomen vangen veel wind". Als land zal het daarom automatisch militair gezien in het oog liggen voor andere landen, als prime target is dit het eerste waar men aan denkt. Amerika heeft dus wel een goede defensie nodig om dit te voorkomen.
2) De atoomwapens waren oorspronkelijk ontwikkeld in de strijd tegen de Asmogendheden in WWII, daarna onstond er een wapenwedloop met de Sovjet-Unie wat resulteerde in enorme aantallen in kernwapens. Ze boden als het ware tegen elkaar op in een steeds hoger aantal van deze wapens, ze moesten wel want anders zou 1 van de andere een overwicht krijgen. Dit resulteerde uiteindelijk in de MAD strategie, die gek genoeg het ontstaan van WIII tussen de twee blokken heeft voorkomen. Alhoewel de Sovjet-Unie een dictatuur was, waren zij tenminste nog wel bij verstand (wat je van veel Islamitische fanatici niet kunt zeggen)! Beide landen ondertekende op een gegeven moment de SALT-I en -II akkoorden met stabilisatie van het aantal kernwapens. Probleem was wel dat na het einde van de koude oorlog beide blokken met gigantische hoeveelheden kernwapens zat, die bouw je niet zomaar af!
3) Amerika streeft wel degelijk naar een veiliger wereld met minder kernwapens! Maar hoe doe je dat? De geest is tenslotte uit de fles! De enige manier is dat dit gefaseerd verloopt en alle landen meedoen, m.a.w. het non-proliferatieverdrag! Hierin spreek je af dat er geen nieuwe landen bijkomen die kernwapens gaan produceren, en de reeds kernwapens-bezittende landen (zoals Rusland en Amerika) bouwen "steady" hun kernwapenverzameling af, laten we zeggen eerst met een vermindering van een derde, daarna de helft, etc. Verder spreek je af dat er geen kernwapens of technologie wordt verkocht aan andere landen. Maar zo'n verdrag werkt alleen, maar dan ook alleen, als je zeker weet dat er nu of in de toekomst geen een of het ander rogue staat of terroristische organisatie opstaat die toch kernwapens verwerft (want dan hebben zij zo'n wapen en jij inmiddels niet meer). Dan wordt je als belangrijk land wel genoodzaakt toch ook kernwapens te bezitten ter afschrikking, zie namelijk de gezegde in punt 1).
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Hoe exact kan een atoombom voorkomen dat je aangevallen wordt?quote:Op donderdag 5 oktober 2006 20:19 schreef Demophon het volgende:
[..]
Jouw redenatie is krom:
1) Amerika is het grootste land, en "hoge bomen vangen veel wind". Als land zal het daarom automatisch militair gezien in het oog liggen voor andere landen, als prime target is dit het eerste waar men aan denkt. Amerika heeft dus wel een goede defensie nodig om dit te voorkomen.
Die maak je wel zomaar onschadelijk/onbruikbaar. Dat de daadwerkelijke vernietiging wat langer duurt is begrijpelijk en in principe dan ook geen probleem.quote:2) De atoomwapens waren oorspronkelijk ontwikkeld in de strijd tegen de Asmogendheden in WWII, daarna onstond er een wapenwedloop met de Sovjet-Unie wat resulteerde in enorme aantallen in kernwapens. Ze boden als het ware tegen elkaar op in een steeds hoger aantal van deze wapens, ze moesten wel want anders zou 1 van de andere een overwicht krijgen. Dit resulteerde uiteindelijk in de MAD strategie, die gek genoeg het ontstaan van WIII tussen de twee blokken heeft voorkomen. Alhoewel de Sovjet-Unie een dictatuur was, waren zij tenminste nog wel bij verstand (wat je van veel Islamitische fanatici niet kunt zeggen)! Beide landen ondertekende op een gegeven moment de SALT-I en -II akkoorden met stabilisatie van het aantal kernwapens. Probleem was wel dat na het einde van de koude oorlog beide blokken met gigantische hoeveelheden kernwapens zat, die bouw je niet zomaar af!
Die 'noodzakelijkheid' om kernwapens te bezitten voelt men aan 'de andere kant' net goed. Dat is het punt juist.quote:3) Amerika streeft wel degelijk naar een veiliger wereld met minder kernwapens! Maar hoe doe je dat? De geest is tenslotte uit de fles! De enige manier is dat dit gefaseerd verloopt en alle landen meedoen, m.a.w. het non-proliferatieverdrag! Hierin spreek je af dat er geen nieuwe landen bijkomen die kernwapens gaan produceren, en de reeds kernwapens-bezittende landen (zoals Rusland en Amerika) bouwen "steady" hun kernwapenverzameling af, laten we zeggen eerst met een vermindering van een derde, daarna de helft, etc. Verder spreek je af dat er geen kernwapens of technologie wordt verkocht aan andere landen. Maar zo'n verdrag werkt alleen, maar dan ook alleen, als je zeker weet dat er nu of in de toekomst geen een of het ander rogue staat of terroristische organisatie opstaat die toch kernwapens verwerft (want dan hebben zij zo'n wapen en jij inmiddels niet meer). Dan wordt je als belangrijk land wel genoodzaakt toch ook kernwapens te bezitten ter afschrikking, zie namelijk de gezegde in punt 1).
Gelukkig, het laat het idiote van je redenatie zien imo. Een burger met een vuurwapen levert al riscico op. Volautomatische wapens als machine geweren zien we liever niet in handen van burgers evenals TNT.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 20:11 schreef knowall het volgende:
Helemaal mee eens. Ik wil ook een eigen atoombom. Maar ik mag dat niet. De regering van Amerika mag het wel. Waarom zij het wel mogen en ik niet? Geen idee, dat is ooit eens besloten door, jawel, o.a. datzelfde Amerika. I rest my case.
En burgers toestaan A-bommen te verkrijgen grenst in mijn ogen aan waanzin, maar misschien zie ik dat wel verkeerd.
En de VS beslist niet of burgers hier vuurwapens, TNT, of kernwapens mogen bezitten. Daar kiezen we zelf democraties wel of niet voor. Een paranoide regiem als NK met kernwapens zie ik als een grotere bedreiging dan India, Pakistan en Israel. Alhoewel ik graag zie dat die ze ook opstoken ipv tot ontploffing brengen.
Maar dat laatste is mijn eigen overweging en risico inschatting waartoe ik kom middels informatie die ik lees, zie etc.
Nee, heilig zijn we niet maar ik denk dat de meeste nederlanders graag een wereld zonder kernwapens zien.quote:Maar ondertussen staan we wel toe dat sommige 'bevriende' landen atoomwapens bezitten, heilig zijn we dus allerminst.
Waaronder ik zelf. Toen de VS en Rusland besloten steeds meer kernwapens te slopen deed dat mij goed.
Nu hebben o.a. Pakistan en India kernwapens om elkaar mee te bedreigen. Begint NK ermee, misschien is Iran de volgende.
Ik denk dat dat binnen enkele maanden geklaard kan zijn.quote:Wanneer Amerika al haar atoomwapens kwijt wil dan moet dat in principe binnen afzienbare tijd geregeld kunnen worden. Ik ben geen expert op dit gebied, maar het lijkt me een kleine moeite om alle atoomwapens 'onbruikbaar' te maken.
Zie en India en Pakistan.quote:Hoe bedoel je?
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Nee hoor, dat zie je helemaal goed. Sterker nog: overheden, zoals die van Amerika, (stilzwijgend) toestaan atoomwapens te bezitten, is ook waanzin.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 20:39 schreef digitaLL het volgende:
Gelukkig, het laat het idiote van je redenatie zien imo. Een burger met een vuurwapen levert al riscico op. Volautomatische wapens als machine geweren zien we liever niet in handen van burgers evenals TNT.
En burgers toestaan A-bommen te verkrijgen grenst in mijn ogen aan waanzin, maar misschien zie ik dat wel verkeerd.
Mwah, wanneer ik nu een atoombom ga aanmaken zal het niet lang duren tot de VS Nederland 'bevrijdt'.quote:n de VS beslist niet of burgers hier vuurwapens, TNT, of kernwapens mogen bezitten. Daar kiezen we zelf democraties wel of niet voor.
Elk atoomwapen is een bedreiging.quote:Een paranoide regiem als NK met kernwapens zie ik als een grotere bedreiging dan India, Pakistan en Israel.
Prima, dan zij we het eens. Nu maar wachten tot de VS het ook met ons eens is.quote:Alhoewel ik graag zie dat die ze ook opstoken ipv tot ontploffing brengen.
Maar dat laatste is mijn eigen overweging en risico inschatting waartoe ik kom middels informatie die ik lees, zie etc.
[...]
Nee, heilig zijn we niet maar ik denk dat de meeste nederlanders graag een wereld zonder kernwapens zien.
Waaronder ik zelf.
Een kwalijke ontwikkeling inderdaad, ik zie alleen niet hoe dit opgelost kan worden doordat de VS atoomwapens bezit.quote:Toen de VS en Rusland besloten steeds meer kernwapens te slopen deed dat mij goed.
Nu hebben o.a. Pakistan en India kernwapens om elkaar mee te bedreigen. Begint NK ermee, misschien is Iran de volgende.
[..]
Ik denk dat dat binnen enkele maanden geklaard kan zijn.
[..]
Zie en India en Pakistan.
Dat is besloten door een hele REEKS landen in het non-proliferatieverdrag, wat Noord Korea trouwens ook heeft ondertekend. En Nederland ook.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 20:11 schreef knowall het volgende:
Helemaal mee eens. Ik wil ook een eigen atoombom. Maar ik mag dat niet. De regering van Amerika mag het wel. Waarom zij het wel mogen en ik niet? Geen idee, dat is ooit eens besloten door, jawel, o.a. datzelfde Amerika. I rest my case.
Het punt is dat je eigenlijk niet kunt weten wat een atoombom voor een gevaar is, tot je em hebt en gebruikt hebt. De Amerikanen hebben em gebruikt in 1945, en 10 jaar later hadden de Fransen, Russen en Engelsen ook de bom. Nog eens 10 jaar later bezitten ook de Chinezen een atoombom, en de Indiërs volgden ook. Israel volgde ook al snel maar voerde nooit een test uit.
Pas toen het einde van de koude oorlog in zicht kwam, en Reagan en Gorbachev verdragen sloten om het grootste deel van hun arsenalen flink te verminderen begon men zich te realiseren dat veel meer landen de mogelijkheid kregen, of KUNNEN krijgen om atoomwapens te maken. Daarom werd middels de VN besloten om dit in te dammen.
Een aantal landen zoals Argentinië, Brazilië, en Zuid Afrika waren toen al heel dicht bij de ontwikkeling van een eigen atoomwapen, en besloten zich erbij neer te leggen om de verspreiding van wapens verder te voorkomen. Ook vrijwel alle Europese landen legden zich erbij neer. Frankrijk wilde nog een paar testen uitvoeren (Mururoa), en voert ze momenteel net als de andere landen uit met een supercomputer in een emulatie.
Het is niet juist om Amerika de schuld te geven, of te verwijten dat Amerika al atoomwapens heeft. Natuurlijk gebruiken schurkenstaten als Noord Korea en Iran de reden "de Amerikanen hebben er ook atoomwapens" en "de Israelis hebben ze ook" om zelf wapens te fabriceren, maar dat betekend niet dat we ze zomaar hun gang moeten laten gaan.
Amerika is trouwens ook hard op weg om zo'n 80% van hun kernwapen arsenaal te ontmantelen, en slechts een kleine hoeveelheid tactische wapens over te houden. Meer dan de helft van de raketsilo's die in de jaren 60 en 70 op de Sovjet Unie en China werden gericht zijn al ontmanteld. Er zullen er altijd een aantal blijven bestaan natuurlijk, en dat zou ook wel moeten. Dat geld ook voor Rusland trouwens, ook zij zijn hard op weg hun arsenalen te vernietigen en een kleine hoeveelheid over te houden. Engeland, Frankrijk en China hebben ieder zo'n 200 tot 300 bommen en verminderen niet. De VS en Rusland bezitten elk meer dan 8000 bommen, en verminderen dit dus drastisch.quote:Wanneer Amerika al haar atoomwapens kwijt wil dan moet dat in principe binnen afzienbare tijd geregeld kunnen worden. Ik ben geen expert op dit gebied, maar het lijkt me een kleine moeite om alle atoomwapens 'onbruikbaar' te maken.
Politiek gezien is het ook niet echt mogelijk om atoomwapens compleet te verwijderen..... want als Noord Korea toch een bom heeft, EN een raket die de VS kan bereiken, dan heeft de VS liever een paar honderd bommen voor het geval dat.
Overigens hebben zowel de VS als Engeland een wet die het verbied om als eerste een kernwapen te gebruiken. De President van de VS kan dus wettelijk geen bevel geven tot het gebruiken van kernwapens, en de legercommandanten moeten dit bevel zelfs weigeren als de VS niet eerst zelf is aangevallen door kernwapens. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat de wet niet veranderd kan worden trouwens..... maar momenteel kan dat dus niet.
Rusland, China en Frankrijk kennen niet zo'n wet en kunnen zonder problemen een kernoorlog beginnen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Noord-Korea heeft al jaren terug aangegeven dat verdrag niet meer na te leven. Schandelijk trouwens dat Nederland een dergelijk document getekend heeft.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 21:24 schreef maartena het volgende:
[..]
Dat is besloten door een hele REEKS landen in het non-proliferatieverdrag, wat Noord Korea trouwens ook heeft ondertekend. En Nederland ook.
Prima. Ik zie alleen niet hoe de situatie verbetert wanneer Amerika atoomwapens bezit. Zowel voor Amerika als de gehele wereld heeft dit enkel nadelen. Of mis ik iets?quote:Het punt is dat je eigenlijk niet kunt weten wat een atoombom voor een gevaar is, tot je em hebt en gebruikt hebt. De Amerikanen hebben em gebruikt in 1945, en 10 jaar later hadden de Fransen, Russen en Engelsen ook de bom. Nog eens 10 jaar later bezitten ook de Chinezen een atoombom, en de Indiërs volgden ook. Israel volgde ook al snel maar voerde nooit een test uit.
Pas toen het einde van de koude oorlog in zicht kwam, en Reagan en Gorbachev verdragen sloten om het grootste deel van hun arsenalen flink te verminderen begon men zich te realiseren dat veel meer landen de mogelijkheid kregen, of KUNNEN krijgen om atoomwapens te maken. Daarom werd middels de VN besloten om dit in te dammen.
Een aantal landen zoals Argentinië, Brazilië, en Zuid Afrika waren toen al heel dicht bij de ontwikkeling van een eigen atoomwapen, en besloten zich erbij neer te leggen om de verspreiding van wapens verder te voorkomen. Ook vrijwel alle Europese landen legden zich erbij neer. Frankrijk wilde nog een paar testen uitvoeren (Mururoa), en voert ze momenteel net als de andere landen uit met een supercomputer in een emulatie.
Het is niet juist om Amerika de schuld te geven, of te verwijten dat Amerika al atoomwapens heeft. Natuurlijk gebruiken schurkenstaten als Noord Korea en Iran de reden "de Amerikanen hebben er ook atoomwapens" en "de Israelis hebben ze ook" om zelf wapens te fabriceren, maar dat betekend niet dat we ze zomaar hun gang moeten laten gaan.
80% t.o.v. wanneer? Van de hoeveelheid die ze tijdens de Koude Oorlog bezaten? Dan hebben ze nog genoeg om de wereld een paar keer te vernietigen.quote:Amerika is trouwens ook hard op weg om zo'n 80% van hun kernwapen arsenaal te ontmantelen,
En als de VS een bom heeft die Noord-Korea kan bereiken, dan heeft Noord-Korea liever een paar honderd voor het geval dat. En als Noord-Korea een paar honderd bommen heeft, dan heeft de VS liever een paar duizend bommen voor het geval dat. Etc. Waar kennen we dat van?quote:en slechts een kleine hoeveelheid tactische wapens over te houden. Meer dan de helft van de raketsilo's die in de jaren 60 en 70 op de Sovjet Unie en China werden gericht zijn al ontmanteld. Er zullen er altijd een aantal blijven bestaan natuurlijk, en dat zou ook wel moeten. Dat geld ook voor Rusland trouwens, ook zij zijn hard op weg hun arsenalen te vernietigen en een kleine hoeveelheid over te houden. Engeland, Frankrijk en China hebben ieder zo'n 200 tot 300 bommen en verminderen niet. De VS en Rusland bezitten elk meer dan 8000 bommen, en verminderen dit dus drastisch.
Politiek gezien is het ook niet echt mogelijk om atoomwapens compleet te verwijderen..... want als Noord Korea toch een bom heeft, EN een raket die de VS kan bereiken, dan heeft de VS liever een paar honderd bommen voor het geval dat.
Een wet is tamelijk nietszeggend. Wanneer Bush en consorten het nodig achten om van de wet af te wijken zullen ze dat niet laten.quote:Overigens hebben zowel de VS als Engeland een wet die het verbied om als eerste een kernwapen te gebruiken. De President van de VS kan dus wettelijk geen bevel geven tot het gebruiken van kernwapens, en de legercommandanten moeten dit bevel zelfs weigeren als de VS niet eerst zelf is aangevallen door kernwapens. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat de wet niet veranderd kan worden trouwens..... maar momenteel kan dat dus niet.
Amerika ook, alsof een 'wet' je tegenhoudt wanneer je een kernoorlog wil beginnen...quote:Rusland, China en Frankrijk kennen niet zo'n wet en kunnen zonder problemen een kernoorlog beginnen.
Gedeeltelijk mee eens. Als de VS of mijn part Rusland of China atoomwapens zouden willen blijven bezitten terwijl de rest va de wereld aangeeft ze op te geven wel.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 21:19 schreef knowall het volgende:
Nee hoor, dat zie je helemaal goed. Sterker nog: overheden, zoals die van Amerika, (stilzwijgend) toestaan atoomwapens te bezitten, is ook waanzin.
Ik wil af van kernwapens, te beginnen met dictators. Volwassen democratien zonder grote bedreigen willen ze niet.
En zo zal men hopelijk van die ellende afraken.
Ik denk en hoop dat de politie en interpol ze voor zijn.quote:Mwah, wanneer ik nu een atoombom ga aanmaken zal het niet lang duren tot de VS Nederland 'bevrijdt'.
Eenschquote:Elk atoomwapen is een bedreiging.
India, Pakistan, Israel, Frankrijk, GB ontwikkelden ze vanwege andere dreigingen dan de VS.quote:Een kwalijke ontwikkeling inderdaad, ik zie alleen niet hoe dit opgelost kan worden doordat de VS atoomwapens bezit.
Ik ben er bijna zeker van dat GB en Frankrijk nu ook minder kernwapens hebben dan tijdens de koude oorlog.
Het bedreigende oostblok viel weg. Israel heeft weer onderzeeers gekocht van Duitsland ze voelt zich bedreigt door Iran. Probeer de Israeliche bevolking maar eens te overtuigen er afstand van te doen als Iran openlijk dreigt ze te willen vernietigen
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Als de VS geen atoomwapens zou bezitten is het veel aantrekkelijker voor het relatief grote aantal vijanden dat de VS heeft opgebouwd om wel atoomwapens te maken.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 21:19 schreef knowall het volgende:
Een kwalijke ontwikkeling inderdaad, ik zie alleen niet hoe dit opgelost kan worden doordat de VS atoomwapens bezit.
Stel je voor dat de VS niet terug zou kunnen slaan als je New York, DC, en Los Angeles compleet in de as zou kunnen leggen met 3 bommen..... Ik denk dat Libië meteen weer haar wapen programma op zal starten, Venezuela en Cuba gaan samenwerken om bommen te maken, en dat Syrië opeens ook wel wil samenwerken met Iran om wat bommen te maken.
Het hebben van bommen werkt ook als afschrikmiddel.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ja en? Zijn we het nou eens dat zowel de VS als de gehele wereld er niets mee opschiet wanneer de VS (of welk ander land dan ook) atoomwapens bezit?quote:Op donderdag 5 oktober 2006 21:36 schreef digitaLL het volgende:
India, Pakistan, Israel, Frankrijk, GB ontwikkelden ze vanwege andere dreigingen dan de VS.
Dus van de paar duizend Atoombommen die de VS hebben houden ze er nog maar een paar honderd over. Geweldig, als het niet zo was dat ze met zo'n arsenaal nog steeds de wereld 20x (zommaar een aantal.. maar maakt niet uit of het 20x of 10x is.. het resultaat blijft hetzelfde )kunnen vernietigen . Dus van een paar honderd peer de wereld kunnen vernietigen naar een paar tiental keer, yippy dat maakt uit zeg!
India, Pakistan en Israel wel. GB en Frankrijk ontwikkelden ze als direct gevolg van de koude oorlog. De VS ontwikkelde de bom natuurlijk eerst om de 2e wereld oorlog te beeindigen, maar had allang de koude oorlog in gedachten en wist donders goed dat de Russen niet uit Europa zouden vertrekken nadat Duitsland verslagen zou zijn.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 21:36 schreef digitaLL het volgende:
India, Pakistan, Israel, Frankrijk, GB ontwikkelden ze vanwege andere dreigingen dan de VS.
[/quote]Ik ben er bijna zeker van dat GB en Frankrijk nu ook minder kernwapens hebben dan tijdens de koude oorlog.[/quote]
GB's aantallen zijn ongewijzigd gebleven. Frankrijk produceerd nu nog steeds kernwapens, en heeft er sindsdien meer bij gekregen. Eigenlijk zijn de VS en Rusland de enige twee landen die hun arsenalen drastisch aan het inperken zijn, maar ja.... vergeleken met de 300 bommen die Frankrijk heeft, en de 8000+ kernkoppen die de VS en Rusland elk rijk zijn mag dat ook wel.
Frankrijk is eigenlijk het enige westerse land dat nog steeds werkt aan nieuwe wapens, en tevens het laatste westerse land dat in de jaren 90 nog kernbommen teste op een atol in de Grote Oceaan. Frankrijk is tevens het enige westerse land dat geen "first strike" wet heeft die het verbied om als eerste kernwapens in te zetten. Eigenlijk is dat nog veel gevaarlijker dan de VS natuurlijk, gezien de macht van de Franse president.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Opzich vind ik dit zeldzame onzin, maar laten we even veronderstellen dat je gelijk hebt en het inderdaad zinvol is om veel wapens te hebben om daarmee andere landen af te schrikken; dan is het toch logisch dat elk land dat in conflict is met Amerika zal trachten meer wapens aan te maken. Gevolgd door Amerika dat weer meer wapens moet hebben, om die landen weer af te schrikken. Wanneer jij dus gelijk hebt met bovenstaande is het onvermijdelijk dat we uiteindelijk in een vicieuze cirkel belanden waarin elk land maar meer en meer wapens aanmaakt...quote:Op donderdag 5 oktober 2006 21:37 schreef maartena het volgende:
[..]
Als de VS geen atoomwapens zou bezitten is het veel aantrekkelijker voor het relatief grote aantal vijanden dat de VS heeft opgebouwd om wel atoomwapens te maken.
Stel je voor dat de VS niet terug zou kunnen slaan als je New York, DC, en Los Angeles compleet in de as zou kunnen leggen met 3 bommen..... Ik denk dat Libië meteen weer haar wapen programma op zal starten, Venezuela en Cuba gaan samenwerken om bommen te maken, en dat Syrië opeens ook wel wil samenwerken met Iran om wat bommen te maken.
Het hebben van bommen werkt ook als afschrikmiddel.
Uiteindelijk wel inderdaad, zover is het nog niet. De START-I en START-II verdragen zijn in volle gang, er wordt gewerkt aan een START-III verdrag tussen Rusland en de VS. Vooralsnog hebben ze nog een hele voorraad, en dat zal de komende 10 jaar ook wel zo blijven.....quote:Op donderdag 5 oktober 2006 21:42 schreef Xith het volgende:
Dus van de paar duizend Atoombommen die de VS hebben houden ze er nog maar een paar honderd over. Geweldig, als het niet zo was dat ze met zo'n arsenaal nog steeds de wereld 20x (zommaar een aantal.. maar maakt niet uit of het 20x of 10x is.. het resultaat blijft hetzelfde )kunnen vernietigen . Dus van een paar honderd peer de wereld kunnen vernietigen naar een paar tiental keer, yippy dat maakt uit zeg!
Meer info over de hoeveelheid kernkoppen die elk land bezit:
http://en.wikipedia.org/w(...)with_nuclear_weapons
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Een goede controle is mogelijk en kan voorkomen dat men A-bommen kan maken. Libie is een slecht voorbeeld, de zoon van Ghadafie is erg verwesterd en Libie wil zijn olie hier graag verkopen en heeft juist z'n hele kernprogramma geopenbaard en gestopt.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 21:37 schreef maartena het volgende:
Als de VS geen atoomwapens zou bezitten is het veel aantrekkelijker voor het relatief grote aantal vijanden dat de VS heeft opgebouwd om wel atoomwapens te maken.
Stel je voor dat de VS niet terug zou kunnen slaan als je New York, DC, en Los Angeles compleet in de as zou kunnen leggen met 3 bommen..... Ik denk dat Libië meteen weer haar wapen programma op zal starten, Venezuela en Cuba gaan samenwerken om bommen te maken, en dat Syrië opeens ook wel wil samenwerken met Iran om wat bommen te maken.
Het hebben van bommen werkt ook als afschrikmiddel.
Het hebben van zo'n bom kan andere landen stimuleren ze ook te willen hebben.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Jah, laten we de koude oorlog weer overdoen toen bezaten de SU en VS elk 10duizen kernkoppen door de wapenwedloop.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 21:44 schreef knowall het volgende:
Opzich vind ik dit zeldzame onzin, maar laten we even veronderstellen dat je gelijk hebt en het inderdaad zinvol is om veel wapens te hebben om daarmee andere landen af te schrikken; dan is het toch logisch dat elk land dat in conflict is met Amerika zal trachten meer wapens aan te maken. Gevolgd door Amerika dat weer meer wapens moet hebben, om die landen weer af te schrikken. Wanneer jij dus gelijk hebt met bovenstaande is het onvermijdelijk dat we uiteindelijk in een vicieuze cirkel belanden waarin elk land maar meer en meer wapens aanmaakt...
En toen voelden we ons veilig (niet dus)
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
