dubbeltje ongeveerquote:Op dinsdag 12 september 2006 21:55 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Wat is een dirhim waard, Mutantje?
10 eurocent. Lekker makkelijk rekenen dusquote:Op dinsdag 12 september 2006 21:55 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Wat is een dirhim waard, Mutantje?
min of meer geschreven in een periode waarin de economie kwakkelde en in opdracht van een kabinet dat alles wat paars is afkraakt. Dat hoeft nog niet zoveel in te houden. En het CPB gaat de financiele paragraaf van de SP ook vast goedkeuren..quote:Op dinsdag 12 september 2006 21:46 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
[..]
Je kunt niet lezen?
[q]Ik wacht nog steeds op jouw cijfers ipv lucht verplaatsen zonder inhoud.
Ik geef maar een van de vele voorbeelden waarbij de overheid het blijkbaar toch niet zo slecht voor elkaar heeft. Overstroomt je huis 4 keer per jaar? Drijven de drollen in je gang? Wordt er maandelijks een familielid van je vermoord? Laten ze je liggen als je aangereden wordt en er een ambulance komt? Kan je je auto kwijt voor de deur? Kan je naar school? Zijn we de afgelopen 60 jaar binnengevallen door een vijandelijke natie? Zijn er wegen in de buurt?quote:Op dinsdag 12 september 2006 21:47 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Je kunt dus echt niet lezen.
[..]
Hey tof, een nieuwe ECHTE liberale partij?quote:
Blijkbaar.quote:Op dinsdag 12 september 2006 22:17 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Hey tof, een nieuwe ECHTE liberale partij?
een Motie van Varela, dat is pas opvallend..quote:Op dinsdag 12 september 2006 22:02 schreef pberends het volgende:
Motie van LPF'er Varela:
Alle christelijke partijen tegen, das wel opvallend.
De vrije samenleving werd en wordt bedreigd, daarom zetten we dat maar in een kluis, en voeren we de Patriot Act in.quote:
De ironiequote:Groep Wilders liet subsidie liggen
Door onze redacteur Joep Dohmen
Rotterdam, 12 sept. De groep Wilders, de Lijst Hilbrand Nawijn en andere afsplitsingen van Tweede Kamerfracties zijn door eigen toedoen de afgelopen jaren honderdduizenden euro’s aan overheidssubsidie misgelopen.
[..]
http://www.nrc.nl/binnenland/article479198.ece
That's odd...quote:Nina Brink, voormalig topvrouw van World Online heeft tijdens een interview van het blad Ondernemend Nederland gezegd dat ze sinds het beursdebacle met WOL meer dan ooit op haar intuïtie vertrouwt. Ze zegt dat haar voorgevoel haar al zei dat het niks zou worden met WOL op de beurs. Ze zegt dat ze echter werd overgehaald door rationele argumenten. Ook zei haar voorgevoel dat ze de boel moest verkopen. Dit deed ze net op tijd.
Ook wist ze dat er iets ergs ging gebeuren in New York op 11 september 2001. "Wat niemand weet is dat ik in de ochtend van 11 september rond vijf uur 's nachts in New York wakker ben geworden. Ik heb mijn bankier in Amsterdam gebeld en tegen hem gezegd: verkoop al mijn aandelen. Alles. Nu. En dat was nogal wat. De directie belde me terug om me te vragen of ik wel goed bij mijn hoofd was: ik zou zeker geld verliezen op die manier.", zegt Brink. Niet veel later stortten de vliegtuigen in het World Trade Center, wat qua aandelen verliesgevend voor Brink zou zijn.
Bron: De Telegraaf
Zoqwel Wilders als Nawijn zeggen "Mij was verteld dat het niet mogelijk was". Wie vertelde ze dat dan vraag ik me af? DIe gast moesten ze maar eens aanklagenquote:Op dinsdag 12 september 2006 22:36 schreef Yildiz het volgende:
[..]
De ironie
Een politicus 'genekt' door regels, heerlijk ironisch, maar eigenlijk is het natuurlijk best triest.
Dus het CPB zit er naast?quote:Op dinsdag 12 september 2006 22:03 schreef du_ke het volgende:
min of meer geschreven in een periode waarin de economie kwakkelde en in opdracht van een kabinet dat alles wat paars is afkraakt. Dat hoeft nog niet zoveel in te houden. En het CPB gaat de financiele paragraaf van de SP ook vast goedkeuren..
Daar tegenover staan ontelbare punten waarop de overheid faalt. Waarom is het onderwijs zo beroerd, waarom zijn mensen zo passief en verwachten ze van alles van de overheid, waarom is de 20ste eeuw doordrenkt met ellende, waarom zijn taxi's zo duur, waarom staan er files, waarom is de belasting zo hoog, waarom mogen mensen niet op eigen benen staan, waarom is de integratie mislukt, waarom is de zorg zo beroerd, waarom kan je door de regels het bos niet meer zien, waarom hangen er in de natuur allemaal verbodsbordjes, waarom is de AOW onbetaalbaar in de toekomst etc etc etc.quote:Ik geef maar een van de vele voorbeelden waarbij de overheid het blijkbaar toch niet zo slecht voor elkaar heeft. Overstroomt je huis 4 keer per jaar? Drijven de drollen in je gang? Wordt er maandelijks een familielid van je vermoord? Laten ze je liggen als je aangereden wordt en er een ambulance komt? Kan je je auto kwijt voor de deur? Kan je naar school? Zijn we de afgelopen 60 jaar binnengevallen door een vijandelijke natie? Zijn er wegen in de buurt?
En dat terwijl elke burger wel weet dat als je iets van de overheid hoort, dat zwart op wit, in drievoud, met handtekening moet hebben, omdat je er anders niet al te veel aan hebt. Ik overdrijf lichtelijk, maar je moet sowieso áltijd wat op papier hebben, aan woorden heb je echt niets.quote:Op dinsdag 12 september 2006 23:01 schreef Napalm het volgende:
[..]
Zoqwel Wilders als Nawijn zeggen "Mij was verteld dat het niet mogelijk was". Wie vertelde ze dat dan vraag ik me af? DIe gast moesten ze maar eens aanklagen
Fareed Zakariaquote:
Oh, dat kan hoor mits je genoeg geld op de bank hebt staan, dan kun je echt dag en nacht terecht.quote:Op dinsdag 12 september 2006 22:52 schreef zakjapannertje het volgende:
5 uur in de nacht je bankier bellen![]()
Vraag maar aan de stagaires op het Witte Huisquote:Op dinsdag 12 september 2006 23:11 schreef Drugshond het volgende:
Een sigaar roker is geen onruststoker.
Inderdaad, het woordje vrijwillig had er niet tussen horen staan.quote:Op dinsdag 12 september 2006 19:40 schreef Apropos het volgende:
Trouwens, Da_Ripper; de wet die na de Rijksdagbrand in werking werd gesteld had niets van doen met het ''vrijwillig inleveren van burgerrechten'' door de Duitse bevolking, die had namelijk niets te zeggen.
Goedkeuren?quote:Op dinsdag 12 september 2006 22:03 schreef du_ke het volgende:
min of meer geschreven in een periode waarin de economie kwakkelde en in opdracht van een kabinet dat alles wat paars is afkraakt. Dat hoeft nog niet zoveel in te houden. En het CPB gaat de financiele paragraaf van de SP ook vast goedkeuren..
http://edition.cnn.com/20(...)harris.ap/index.htmlquote:MIAMI, Florida (AP) -- U.S. Rep. Katherine Harris told a religious journal that separation of church and state is "a lie" and God and the nation's founding fathers did not intend the country be "a nation of secular laws."
The Republican candidate for U.S. Senate also said that if Christians are not elected, politicians will "legislate sin," including abortion and gay marriage.
Harris made the comments -- which she clarified Saturday -- in the Florida Baptist Witness, the weekly journal of the Florida Baptist State Convention, which interviewed political candidates and asked them about religion and their positions on issues.
Separation of church and state is "a lie we have been told," Harris said in the interview, published Thursday, saying separating religion and politics is "wrong because God is the one who chooses our rulers."
Electing non-Christians allows 'legislating sin'
"If you're not electing Christians, then in essence you are going to legislate sin," Harris said.
Ben benieuwd naar hun programma. Misschien heb ik dan ook een huisje.quote:Op dinsdag 12 september 2006 21:53 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
en hier verder.
[afbeelding]
quote:Op woensdag 13 september 2006 08:59 schreef Autodidact het volgende:
[..]
http://edition.cnn.com/20(...)harris.ap/index.html
(dit is dezelfde madam die de stemmen telde bij de beruchte presidentsverkiezingen in Florida van 2000)
Hoe kúnnen ze het uit hun bek krijgen, echt.quote:"If you're not electing Christians, then in essence you are going to legislate sin,"
bron volkskrantquote:Nederland genoopt kieswet te wijzigen
BRUSSEL - De Nederlandse regering moet de kieswet aanpassen na een uitspraak van het Europese Hof van Justitie. Dat tikte Nederland op de vingers, omdat het de inwoners van Aruba en de Nederlandse Antillen onterecht heeft uitgesloten van deelname aan de verkiezingen voor het Europees Parlement.
Het Hof was door de Raad van State gevraagd om een oordeel na een klacht van twee Arubanen. De twee vonden dat zij het recht moesten hebben om mee te stemmen voor het europarlement, omdat ze de Nederlandse nationaliteit hebben. Maar dat werd geweigerd met het argument dat zij op Aruba wonen. Dat maakt geen deel uit van de Europese Unie. Als ze minstens tien jaar in Nederland hadden gewoond, zouden ze wel stemrecht hebben.
Volgens het Hof mogen de EU-landen zelf beslissen of de inwoners van overzeese gebieden, zoals Aruba en de Nederlandse Antillen, bij de verkiezingen voor het europarlement mogen meestemmen of zich kandidaat mogen stellen.
Maar volgens het Hof moet ieder land daarbij wel vasthouden aan het beginsel van gelijke behandeling. Wat dat betreft zit Nederland volgens het Hof fout, omdat Nederlanders die bijvoorbeeld in Noorwegen of de Verenigde Staten wonen, wel mogen meestemmen bij de Europese verkiezingen – ook al hebben ze nooit in Nederland gewoond.
De regering wacht nu eerst de einduitspraak van de Raad van State af. Daarna zal volgens een woordvoerder worden bekeken of het nodig is het kiesrecht voor het Europees Parlement op de een of andere manier uit te breiden naar Aruba en de Nederlandse Antillen. Een alternatief is dat er aan het stemrecht voor Nederlanders in derde landen wordt gemorreld.
Frankrijk geeft de inwoners van zijn overzeese gebieden wel het recht om mee te doen aan de Europese gebieden, ook al vallen die buiten het grondgebied van de EU. De kwestie moet in ieder geval zijn opgelost vóór 2009, wanneer de volgende euroverkiezingen worden gehouden.
Ook vrij dom eigenlijk, als Christen zijnde. Het argument tegen abortus, komt niet uit de bijbel, maar uit een middeleeuws dogma dat bij bevruchting een ziel wordt toegewezen.....Weten zij veel, de dominee zegt het toch?quote:Op woensdag 13 september 2006 09:33 schreef Yildiz het volgende:
[..]
[..]
Hoe kúnnen ze het uit hun bek krijgen, echt.
En dan abortus en homo-huwelijk een zonde noemen. Jammer hoor.
Driewerfquote:Onderwijs als speerpunt
door: Erwin Boutsma
vrijdag 8 september 2006
Onderwijs staat weer op de politieke agenda. Met de verkiezingen voor de deur lijken de vijf grootste partijen elkaar in hun verkiezingsprogramma’s te willen aftroeven wat betreft de investeringen in onderwijs.
GroenLinks spant de kroon met 3,7 miljard euro, maar nadere inspectie leert dat daarvan slechts 0,4 miljard is bestemd voor hoger onderwijs. Maar dat is nog altijd bijna gelijk aan wat de zuinigste partij, het CDA, voor de héle onderwijssector wil uittrekken (0,5 miljard). De VVD zit daar met 1,0 miljard boven, maar blijft ook ver achter op GroenLinks, de SP (2,5 miljard) en de PvdA (2,1 miljard). Geen van deze partijen specificeert echter hoeveel daarvan naar het hoger onderwijs gaat.
http://www.technischweekblad.nl/Default.lynkx?id=3430
Zou het een béter argument zijn als het wel in de Bijbel stond?quote:Op woensdag 13 september 2006 09:50 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ook vrij dom eigenlijk, als Christen zijnde. Het argument tegen abortus, komt niet uit de bijbel, maar uit een middeleeuws dogma dat bij bevruchting een ziel wordt toegewezen.....Weten zij veel, de dominee zegt het toch?
Interessant, ik ben al heel lang op zoek naar een alternatief voor D66. De mensen die zich in dit artikel presenteren word ik echter ook niet vrolijk van. Het zijn althans niet bepaald mijn ideeën.quote:Op dinsdag 12 september 2006 21:53 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
en hier verder.
[afbeelding]
Ik vind het altijd slecht om je argumenten uit de bijbel/koran (en daarmee uit de context) te halen, laat dat even duidelijk zijnquote:Op woensdag 13 september 2006 09:58 schreef sigme het volgende:
[..]
Zou het een béter argument zijn als het wel in de Bijbel stond?
Vouw je hand eens open, dan krijg je van Vadertje Staat een heerlijke sigaar uit eigen doos.quote:Op woensdag 13 september 2006 09:58 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Inderdaad, slap gelul wederom.![]()
![]()
Ik word daar oprecht triest van.
Nou, bijvoorbeeld een Rooms Katholiek beroept zich uitdrukkelijk niet alleen op de bijbel of Jezus maar op de heilige moederkerk en de paus, juist vanwege de kerkelijke dogma's.quote:Op woensdag 13 september 2006 10:03 schreef Autodidact het volgende:
Iemand die zich Christen noemt, ziet zich logischerwijs als volgeling van Jezus. Waarom zou een Christen zich kunnen beroepen op middeleeuwse dogma's van anderen? Hij heeft toch alleen met Jezus te maken?
precies 20 cent bovenop m'n budgetquote:Op woensdag 13 september 2006 10:12 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Vouw je hand eens open, dan krijg je van Vadertje Staat een heerlijke sigaar uit eigen doos.![]()
Ja, soms wordt het ook wel een polytheïsme genoemd. In de VS zijn niet zo veel katholieken meer, en daar had ik het eigenlijk over.quote:Op woensdag 13 september 2006 10:14 schreef sigme het volgende:
[..]
Nou, bijvoorbeeld een Rooms Katholiek beroept zich uitdrukkelijk niet alleen op de bijbel of Jezus maar op de heilige moederkerk en de paus, juist vanwege de kerkelijke dogma's.
Nou, een volgeling van Jezus zal zich in eerste instantie moeten beroepen op de vier evangelieën, die zijn waarschijnlijk niet door ooggetuigen en decennia na Jezus' dood opgesteld dus ook die zal een goed Christen met een korreltje zout nemen; zeker als je de historische context in je studie opneemt. Voor de rest kun je zelf prima onderzoeken wat Jezus' leer was, en alles dat na -pak hem beet- de tweede eeuw is opgeschreven is voor een Christen die de historische context begrijpt irrelevant. Het zegt namelijk niets over Jezus, maar over de volgelingen van dat moment.quote:Op woensdag 13 september 2006 10:14 schreef sigme het volgende:
Een volgeling van Jezus zal zich -bij gebrek aan Jezus- sowieso moeten beroepen op anderen, waarbij het vaststellen van wélke anderen door de traditie is vastgelegd, alsmede de interpretatie en gevolgtrekkingen uit het gezegde.
Die kans is zeker aanwezig. Ook het CPB is zeker niet onfeilbaar.quote:
De meeste van deze punten zijn discutabel of onwaar. Daarnaast kan ik zo nog een hoo voorbelden geven waar de overheid het niet zo slecht doet. Daarom kan ik het gewoon niet eens zijn met je stelling dat waar de overheid om de hoek komt kijken het bijna altijd fout gaat. Dat is gewoon niet waar.quote:Daar tegenover staan ontelbare punten waarop de overheid faalt. Waarom is het onderwijs zo beroerd, waarom zijn mensen zo passief en verwachten ze van alles van de overheid, waarom is de 20ste eeuw doordrenkt met ellende, waarom zijn taxi's zo duur, waarom staan er files, waarom is de belasting zo hoog, waarom mogen mensen niet op eigen benen staan, waarom is de integratie mislukt, waarom is de zorg zo beroerd, waarom kan je door de regels het bos niet meer zien, waarom hangen er in de natuur allemaal verbodsbordjes, waarom is de AOW onbetaalbaar in de toekomst etc etc etc.
Ah, heel goedquote:Op woensdag 13 september 2006 10:43 schreef HenriOsewoudt het volgende:
HenriO meldt zich
Hey leuk, alles goed met haar?quote:Op woensdag 13 september 2006 11:04 schreef sigme het volgende:
Ah, heel goed. Goeiemorgen enzo
.
Ter zake:
Ik heb Floripas gemaild, ze liet weten jou te missen - en dat jij als je wil wel haar emailadres mag.
Mail mij even als je haar emailadres wil hebben, mijn mailadres staat in m'n profiel.
Druk druk druk enzo.quote:Op woensdag 13 september 2006 11:09 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Hey leuk, alles goed met haar?
Verdomd, je hebt gelijk. Veranderd, staat er nu wel weer: sigmequote:Ik zie geen mailadres in je profiel staan overigens.
Teken dat je teveel koffie drinkt.quote:Op woensdag 13 september 2006 11:16 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Kut! Koffie omgegooid. ZONDE en nog erger het ging vol over mezelf heen.
Dit was pas mijn 1e kopquote:Op woensdag 13 september 2006 11:22 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Teken dat je teveel koffie drinkt.
God moet ook met z'n tijd meequote:Op woensdag 13 september 2006 11:26 schreef Autodidact het volgende:
God straft slavendrijvers? De bijbelse God niet in ieder geval....integendeel.
God moet niks. Die kan doen waar hij/zij/het zin in heeft.quote:Op woensdag 13 september 2006 11:28 schreef Aoristus het volgende:
[..]
God moet ook met z'n tijd mee
en daarom heb je natuurlijk koffie op je broekquote:Op woensdag 13 september 2006 11:30 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
God moet niks. Die kan doen waar hij/zij/het zin in heeft.
Ik vroeg me dat laatst ook al af. Wat doe jij in het dagelijks leven? Ben je nog student of werk je ergens achter een pc?quote:Op woensdag 13 september 2006 11:34 schreef pberends het volgende:
PvdA, Verhagen en Wilders tegen de democratie.
Ik werk ergens achter een pc.quote:Op woensdag 13 september 2006 11:37 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ik vroeg me dat laatst ook al af. Wat doe jij in het dagelijks leven? Ben je nog student of werk je ergens achter een pc?![]()
Wel een hele dubieuze manier van vreemdgaan.quote:Op woensdag 13 september 2006 12:29 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Man eist dat zijn vrouw Big Brother verlaat![]()
![]()
Net als het keiharde porno voor Danny subforum.quote:
En hoe waarschijnlijk vind je het dat een huisarts inderdaad de kost verdient met 16 ¤ per uur?quote:Op woensdag 13 september 2006 12:40 schreef Yildiz het volgende:
Toch wel gek, dat een half uurtje bij de huisarts in Duitsland 8 euro kost, en in Nederland makkelijk 80.
Dan vind ik het niet gek dat mensen zich in het buitenland laten helpen, want dat Duitse artsen zo verschrikkelijk onkundig zijn gaat er bij mij niet echt in.
Nou is het natuurlijk een eigen ervaring, maar ik ben pas geholpen, een half uur lang ongeveer, voor 8 euro. Daar zat wat wachttijd tussen, maargoed, een bezoekje dus.quote:Op woensdag 13 september 2006 12:42 schreef sigme het volgende:
[..]
En hoe waarschijnlijk vind je het dat een huisarts inderdaad de kost verdient met 16 ¤ per uur?
Jij hebt je alarmbelletjes op vreemde plaatsen zitten, Yildiz.
Dat mag nooit!quote:Op woensdag 13 september 2006 11:16 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Kut! Koffie omgegooid. ZONDE en nog erger het ging vol over mezelf heen.
Nee, jij stelde dat een half uurtje bij de huisarts in Duitsland 8 euro kost.quote:Op woensdag 13 september 2006 12:47 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Nou is het natuurlijk een eigen ervaring, maar ik ben pas geholpen, een half uur lang ongeveer, voor 8 euro. Daar zat wat wachttijd tussen, maargoed, een bezoekje dus.
Een bezoekje en onderzoek kostte daar 8 euro. Hier nooit. Ongetwijfeld werden er meerderen geholpen in de tijd dat ik wachtte, maar ik zat daar wel een half uur. Niet een half uur continu een huisarts bij me, maar je snapt me.
Dat ik een half uur lang continu geholpen werd is dus een aanname van je.
Ok, point taken.quote:Op woensdag 13 september 2006 13:42 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, jij stelde dat een half uurtje bij de huisarts in Duitsland 8 euro kost.
Nou, dat vond ik dus vreemd, gezien ik daar gewoon als tourist binnen kwam lopen.quote:Ik vermoed dat Duitse artsen verzekeringsgeld of staatsgeld of geld van farmaceutisch bedrijven ontvangen - als ze hun patienten maar 16¤ per uur in rekening brengen.
Ja maar die zitten niet op een zolderkamer achter de PC!quote:Op woensdag 13 september 2006 14:21 schreef du_ke het volgende:
tss is het een keer lekker weer en dan gelijk weer zeiken over de hitte.
Denk aan de negertjes in Afrika die hebben het pas warm!
Oh? Er zijn ook rijke Negertjes met een zolder met PCquote:Op woensdag 13 september 2006 14:22 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja maar die zitten niet op een zolderkamer achter de PC!![]()
Dat kan nietquote:Op woensdag 13 september 2006 14:29 schreef Autodidact het volgende:
[afbeelding]
Hey, ook negertjes in Eindhoven hebben het heet hoor.
Niet als ze geintegreerd zijnquote:Op woensdag 13 september 2006 14:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat kan niet. Dit is weer voor zwarten.
quote:
Ow, ik wist niet dat jij de nieuwe woordvoerder van Wilders wasquote:Op woensdag 13 september 2006 14:55 schreef du_ke het volgende:Een Neger kan niet integreren en blijft door z'n kleurtje gewoon tot in de 23e generatie een allochtoon
.
Je hoeft niet alles te weten. Moet het een beetje stil houden van de beveiliging die nu overal mee naar toe gaat.quote:Op woensdag 13 september 2006 14:57 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ow, ik wist niet dat jij de nieuwe woordvoerder van Wilders was![]()
Ahhh, ik snap het. Wees niet bevreesd, jouw geheim is veilig bij mijquote:Op woensdag 13 september 2006 14:59 schreef du_ke het volgende:
Je hoeft niet alles te weten. Moet het een beetje stil houden van de beveiliging die nu overal mee naar toe gaat.
Tss je bent links radicaal die zijn niet vies van een stevig portie geweld.quote:Op woensdag 13 september 2006 15:01 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ahhh, ik snap het. Wees niet bevreesd, jouw geheim is veilig bij mij![]()
Dag.quote:Op woensdag 13 september 2006 14:50 schreef Apropos het volgende:
Dag.
He kijk, de US heeft zelf een streng-islamtisch bewind in Afghanistan gesteund, die uiteindelijk Bin Laden en z'n crew ging herbergen. Goed gedaan!quote:part of a Cold War strategy, in 1979 the United States government under President Jimmy Carter and National Security Advisor Zbigniew Brzezinski began to covertly fund and train anti-government Mujahideen forces through the Pakistani secret service agency known as Inter Services Intelligence (ISI)
Complot he? Zodat Bush jr tijdens z'n presidentschap wat aan te vallen hadquote:Op woensdag 13 september 2006 15:27 schreef pberends het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_war_in_Afghanistan
[afbeelding]
[..]
He kijk, de US heeft zelf een streng-islamtisch bewind in Afghanistan gesteund, die uiteindelijk Bin Laden en z'n crew ging herbergen. Goed gedaan!
Nogal cynisch voor een land dat zo voor democratie en vrijheid is en ook nog eens tegen terroristen.quote:Op woensdag 13 september 2006 15:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Complot he? Zodat Bush jr tijdens z'n presidentschap wat aan te vallen had.
In de jaren 80 waren ze meer anti SU dan pro vrijheid hoorquote:Op woensdag 13 september 2006 15:31 schreef pberends het volgende:
[..]
Nogal cynisch voor een land dat zo voor democratie en vrijheid is en ook nog eens tegen terroristen.
quote:"I don't think that anybody could have predicted that these people would take an airplane and slam it into the World Trade Center, take another one and slam it into the Pentagon, that they would try to use an airplane as a missile"
Condoleezza Rice, Press conference, May 16, 2002
quote:The Genoa Group of Eight Summit protest, from July 18 to July 22, 2001
quote:"Newspapers in Germany, France, Russia and London reported in the months before September 11th of a blizzard of warnings delivered to the Bush administration from all points on the compass. The German intelligence service BND warned American and Israeli agencies that terrorists were planning to hijack commercial aircraft and use them as weapons to attack important American targets. Egypt warned of a similar plane-based plot against Bush during the G-8 summit in Genoa last June, a warning taken so seriously that anti-aircraft batteries were placed around Columbus Airport in Italy."
Bush, Cheney en Rice zeggen allen na 11 september dat ze totaal niet verwacht hadden dat er vliegtuigen als wapens gebruikt zouden worden tegen gebouwen. Waarom zijn diezelfde soort dreigingen wel serieus genomen voor persoonlijke veiligheid tijdens de G8 voor Bush en consorten voor 9/11?quote:U.S. President George W. Bush will not stay with other world leaders because of fear of terrorist attack. (G8)
Zal wel weer van die 100.000 handtekeningen ellende wordenquote:Op woensdag 13 september 2006 16:03 schreef Autodidact het volgende:
En wie beslist dat er een referendum uitgeschreven wordt?
De kiesraad ?quote:Op woensdag 13 september 2006 16:03 schreef Autodidact het volgende:
En wie beslist dat er een referendum uitgeschreven wordt?
Dan leg je wel erg veel macht bij opiniepeilers of de kiesraad. En kan dit op elk willekeurig moment gepeild worden, of moet het onbehagen een tijdje (hoe lang) volhouden?quote:Op woensdag 13 september 2006 16:08 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
De kiesraad ?
Je kunt ook een eis meenemen dat minimaal 50% van de kiesgerechtigden voorstander is van een referendum.
Dit is vast te stellen door opiniepelingen..
Krijg nou borsten, wat is dit voor pulpjournalistiek? We importeren 8% en we exporteren 1% van onze totale handel naar China, maar het is nog steeds GEWELDIG voor onze economie? Dan kun je het handelstekort van de VS zelfs in positief licht brengenquote:518 Teletekst wo 13 sep
***************************************
*************************************
Economie China goed voor Nederland
***************************************
` De opkomst van China als economische
wereldmacht is gunstig voor Nederland.
Dat is de conclusie in een rapport van
het Centraal Planbureau.
Door de goedkope producten van China is
de inflatie in Nederland 0,2% per jaar
lager.Een huishouden is daardoor zo'n
300 euro per jaar goedkoper uit.Van de
import komt bijna 8% uit China.
Van onze uitvoer gaat 0,9% naar China.
Dat heeft 23.000 banen opgeleverd.Ook
komen er banen doordat Chinese firma's
zich hier vestigen.Rotterdam is een
doorvoerhaven van Chinese producten
geworden.Duizend trucks per dag brengen
die goederen naar de Europese landen.
***************************************
Pure bangmakerij. Morgen zegt Jan M. misschien dat communisme moet kunnen, maar who cares?quote:Op woensdag 13 september 2006 17:42 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Pberends, heb je een idee wat de sharia inhoud? Zo ja, dan begrijp je ook wel waarom er zoveel drukte om is.
Misschien hè, misschien moeten we de mogelijkheid dat fascisme de democratie insluipt ook maar verbieden.quote:Op woensdag 13 september 2006 17:42 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Pberends, heb je een idee wat de sharia inhoud? Zo ja, dan begrijp je ook wel waarom er zoveel drukte om is.
Communisme moet ook verboden worden, bijna niemand die het wil, maar communisme is zo erg he! Symboolpolitiek heet dat.quote:Op woensdag 13 september 2006 17:51 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Misschien hè, misschien moeten we de mogelijkheid dat fascisme de democratie insluipt ook maar verbieden.
Oh nee, wacht, dat onteemt de mogelijkheid tot het groeien van de macht van de overheid, dat doen we dan weer níet.
En het zou alleen maar wind in de zeilen zijn van communisten.quote:Op woensdag 13 september 2006 17:54 schreef pberends het volgende:
[..]
Communisme moet ook verboden worden, bijna niemand die het wil, maar communisme is zo erg he! Symboolpolitiek heet dat.
Wolfke weet je ook hoe de Nederlandse demografie er uitziet? Zo ja dan weet je ook dat het een storm in een glas water is.quote:Op woensdag 13 september 2006 17:42 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Pberends, heb je een idee wat de sharia inhoud? Zo ja, dan begrijp je ook wel waarom er zoveel drukte om is.
Dit doet mij aan mijn geniale lemming-topic denkenquote:Op woensdag 13 september 2006 18:03 schreef sizzler het volgende:
Er is ook een kans dat een meerderheid van de bevolking achter de pedopartij staat. Maar dat zal je Donner wel niet zo snel horen zeggen.
quote:Op woensdag 13 september 2006 18:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dit doet mij aan mijn geniale lemming-topic denken
Origineel: Stel dat moslims massaal de Hitlergroet gaan uitbrengen
Mijn lemming: Stel dat Christenen massaal gaan poepen?
Gevolgd door een andere lemming: Stel dat hindoes zich massaal gaan abonneren op de Viva
2006 Loose Changequote:Op woensdag 13 september 2006 18:17 schreef Sidekick het volgende:
1943 Fascisme
1945 Nazisme
1989 Communisme
2006 Fortuynisme
Pas na de verkiezingen!quote:Op woensdag 13 september 2006 18:17 schreef Sidekick het volgende:
1943 Fascisme
1945 Nazisme
1989 Communisme
2006 Fortuynisme
klopt moslims zijn gewoon een modeonderwerp zoals ik ook al aangaf in het Nederland moslimrepubliek topic. Over een paar jaar gaat het grote publieke debat weer heel ergens anders over.quote:Op woensdag 13 september 2006 18:10 schreef pberends het volgende:
[..].
Precies ja.
Sharia-gezeik is gewoon een nondiscussie voor de minstens de komende 50 jaar.
Mag van mij wel opschieten, wordt er een beetje moe van.quote:Op woensdag 13 september 2006 18:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
klopt moslims zijn gewoon een modeonderwerp zoals ik ook al aangaf in het Nederland moslimrepubliek topic. Over een paar jaar gaat het grote publieke debat weer heel ergens anders over.
Haha een jaartje of 2 zal je er nog wel aan vastzittenquote:Op woensdag 13 september 2006 18:23 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Mag van mij wel opschieten, wordt er een beetje moe van.
Ik vrees dat het nog wel langer gaat duren...quote:Op woensdag 13 september 2006 18:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Haha een jaartje of 2 zal je er nog wel aan vastzitten.
Oh dat kan hoor maar je merkt nu al dat het veel minder een thema is in de verkiezingen dan een paar jaar terug. De aandacht voor het onderwerp begint weer wat af te nemen volgens mij.quote:Op woensdag 13 september 2006 18:28 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ik vrees dat het nog wel langer gaat duren...![]()
Als het langer dan 10 jaar duurt, ben ik hier weg.quote:Op woensdag 13 september 2006 18:28 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ik vrees dat het nog wel langer gaat duren...![]()
net als veel andere hoog opgeleide jonge moslims en dat is juist wat we niet moeten hebben. 'Jullie' zullen toch echt mede de AOW van m'n ouders op moeten brengenquote:Op woensdag 13 september 2006 18:30 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als het langer dan 10 jaar duurt, ben ik hier weg.
Ik zou er geen problemen mee hebben om de AOW van je ouders op te brengen hoor. Of de ouders van wie dan ook. Maar als er 10 jaar lang alleen maar over moslims gepraat wordt en niet met, dan is mijn limiet ook gewoon bereikt, zoekt men het maar uit.quote:Op woensdag 13 september 2006 18:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
net als veel andere hoog opgeleide jonge moslims en dat is juist wat we niet moeten hebben. 'Jullie' zullen toch echt mede de AOW van m'n ouders op moeten brengen.
Ik geef je groot gelijk. Erger me er ook kapot aan.quote:Op woensdag 13 september 2006 18:35 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik zou er geen problemen mee hebben om de AOW van je ouders op te brengen hoor. Of de ouders van wie dan ook. Maar als er 10 jaar lang alleen maar over moslims gepraat wordt en niet met, dan is mijn limiet ook gewoon bereikt, zoekt men het maar uit.
Die waren nog best leuk ja.quote:Op woensdag 13 september 2006 18:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dit doet mij aan mijn geniale lemming-topic denken
Origineel: Stel dat moslims massaal de Hitlergroet gaan uitbrengen
Mijn lemming: Stel dat Christenen massaal gaan poepen?
Gevolgd door een andere lemming: Stel dat hindoes zich massaal gaan abonneren op de Viva
Jezus -> gestorven voor onze zonden -> aan een kruis -> kruis als symbool van ons lijden en de herinnering aan christus.quote:Op woensdag 13 september 2006 18:53 schreef Mutant01 het volgende:
Weet iemand eigenlijk waarom Christenen specifiek het kruis als religieus symbool gebruiken?
Veel klachten over 'keihard' housefestivalquote:Op woensdag 13 september 2006 18:53 schreef Mutant01 het volgende:
Weet iemand eigenlijk waarom Christenen specifiek het kruis als religieus symbool gebruiken?
quote:Op woensdag 13 september 2006 @ 18:51 schreef pberends het volgende:
"A lot of Christians wear crosses around their necks. You think when Jesus comes back, he ever wants to see a fucking cross?"
Of is dit een grap a la "Omdat hij gekruizigd is want als hij was verdronken dan hadden alle katholieken nu een aquarium boven hun deur!" ?quote:Op woensdag 13 september 2006 18:53 schreef Mutant01 het volgende:
Weet iemand eigenlijk waarom Christenen specifiek het kruis als religieus symbool gebruiken?
Omdat hij gekruisigd is.quote:Op woensdag 13 september 2006 18:53 schreef Mutant01 het volgende:
Weet iemand eigenlijk waarom Christenen specifiek het kruis als religieus symbool gebruiken?
quote:Op woensdag 13 september 2006 18:57 schreef pberends het volgende:
[..]
Veel klachten over 'keihard' housefestival
[..]
Haha! Zie de post van Tijgerquote:Op woensdag 13 september 2006 18:58 schreef sizzler het volgende:
[..]
Of is dit een grap a la "Omdat hij gekruizigd is want als hij was verdronken dan hadden alle katholieken nu een aquarium boven hun deur!" ?
Precies, op die manier gelooft de mens meer en meer in de staat.quote:Op woensdag 13 september 2006 17:54 schreef pberends het volgende:
[..]
Communisme moet ook verboden worden, bijna niemand die het wil, maar communisme is zo erg he! Symboolpolitiek heet dat.
quote:Op woensdag 13 september 2006 18:57 schreef sizzler het volgende:
want bij protestanten is het weer niet toegestaan om hem af te beelden.
Hoe is hij in de koran-versie dan aan zijn eind gekomen?quote:Op woensdag 13 september 2006 18:59 schreef Mutant01 het volgende:
Ja maar dat snap ik dus niet he. Het is namelijk niet een al te fijne herinnering (voor de Christenen dan, want bij Moslims is Jezus nooit gestorven aan het kruis). Er gaat niets positiefs uit vanuit een kruis. Het lijkt dan net of ze het kruis eren, juist omdat Jezus eraan gestorven is.
Goed. Sinds vandaag officieel werkloos. Nog geen baan dus.quote:Op woensdag 13 september 2006 19:04 schreef Sidekick het volgende:
Yo Sizzly wizzly! zou tvlxd zeggen, hoe gaat ie?
Natuurlijke dood.quote:Op woensdag 13 september 2006 19:07 schreef sizzler het volgende:
[..]
Hoe is hij in de koran-versie dan aan zijn eind gekomen?
Niet, men heeft een dubbelganger aan het hout genageld en Jezus houdt ongeschonden domicilie in de hemel, geloof ik.quote:Op woensdag 13 september 2006 19:07 schreef sizzler het volgende:
[..]
Hoe is hij in de koran-versie dan aan zijn eind gekomen?
Echt??quote:
Sociaal-liberalisme is niet per definitie voor directe democratie, en ik vraag me af of D'66 het hier mee eens is. Directe democratie zal nooit werken, en dat heeft vrij simpele redenen. Ik heb een linkje gegeven, die van Tegenlicht. Bekijk dat eens.quote:Op woensdag 13 september 2006 16:27 schreef Bluesdude het volgende:
Pardon... die leken zijn wel de burgers die volgens het begrip "demos cratie' de baas moeten zijn.
Kamerverkiezingen zijn mandaatverkiezingen.. De burger geeft zijn rechten af aan een kandidaat.
Referenda zijn directe verkiezingen..is directe democratie zonder de tussenpersoon het kamerlid.
Jij als sociaal-liberaal moet toch eerder in deze D'66-richting denken ?
Mooi mooi, dat is het grote voordeel van een geloof. Je kan werkelijk ALLES geloven.quote:Op woensdag 13 september 2006 19:09 schreef Apropos het volgende:
[..]
Niet, men heeft een dubbelganger aan het hout genageld en Jezus houdt ongeschonden domicilie in de hemel, geloof ik.
157. En om hun zeggen: "Wij hebben de Messias, Jezus, zoon van Maria, de boodschapper van Allah gedood", - maar zij doodden hem niet, noch kruisigden zij hem (ten dode), - doch het werd hun verward, en zij, die hierover van mening verschilden zijn zeker in twijfel, zij hebben er geen kennis van doch volgen slechts een vermoeden en zij doodden hem gewis niet,
158. Integendeel, Allah verhief hem tot Zich en Allah is Almachtig, Alwijs.
Ik kan er naast zitten, hoor, maar zo is het mij meermalen uitgelegd.quote:Op woensdag 13 september 2006 19:13 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Mooi mooi, dat is het grote voordeel van een geloof. Je kan werkelijk ALLES geloven.![]()
ik geloof je op je woord.quote:Op woensdag 13 september 2006 19:16 schreef Apropos het volgende:
[..]
Ik kan er naast zitten, hoor, maar zo is het mij meermalen uitgelegd.
En is gaan werken in Cafe Rene zeker?quote:Op woensdag 13 september 2006 19:09 schreef Apropos het volgende:
[..]
Niet, men heeft een dubbelganger aan het hout genageld en Jezus houdt ongeschonden domicilie in de hemel, geloof ik.
Hmm, is dat goed?quote:Op woensdag 13 september 2006 19:08 schreef sizzler het volgende:
[..]
Goed. Sinds vandaag officieel werkloos. Nog geen baan dus.
Yep.quote:Nog steeds bij dat ene bedrijf bezig waar je destijds voor werd opgeleid?
quote:Op woensdag 13 september 2006 19:22 schreef Sidekick het volgende:
[..]
En is gaan werken in Cafe Rene zeker?
Weer iets geleerd.quote:polleren van een wijnglas
quote:Op woensdag 13 september 2006 19:16 schreef Apropos het volgende:
Ik kan er naast zitten, hoor, maar zo is het mij meermalen uitgelegd.
Zo staat het in de Koran. Er staat dus niets letterlijk over Judas. Dat het Judas was, komt duidelijk naar voren in het Evangelie van Barnabas (overigens niet een Islamitische tekst per se), maar daar zijn de meeste mensen het over eens dat het een vervalsing is uit de zestiende eeuw. Er zijn wel verwijzingen naar eerdere versies van het evangelie, maar ook die komen waarschijnlijk uit het tweede millennium.quote:004.157
YUSUFALI: That they said (in boast), "We killed Christ Jesus the son of Mary, the Messenger of Allah";- but they killed him not, nor crucified him, but so it was made to appear to them, and those who differ therein are full of doubts, with no (certain) knowledge, but only conjecture to follow, for of a surety they killed him not:-
PICKTHAL: And because of their saying: We slew the Messiah, Jesus son of Mary, Allah's messenger - they slew him not nor crucified him, but it appeared so unto them; and lo! those who disagree concerning it are in doubt thereof; they have no knowledge thereof save pursuit of a conjecture; they slew him not for certain.
SHAKIR: And their saying: Surely we have killed the Messiah, Isa son of Marium, the messenger of Allah; and they did not kill him nor did they crucify him, but it appeared to them so (like Isa) and most surely those who differ therein are only in a doubt about it; they have no knowledge respecting it, but only follow a conjecture, and they killed him not for sure.
Dit wist ik niet, ik moest glimlachen.quote:Op woensdag 13 september 2006 19:09 schreef Apropos het volgende:
[..]
Niet, men heeft een dubbelganger aan het hout genageld en Jezus houdt ongeschonden domicilie in de hemel, geloof ik.
157. En om hun zeggen: "Wij hebben de Messias, Jezus, zoon van Maria, de boodschapper van Allah gedood", - maar zij doodden hem niet, noch kruisigden zij hem (ten dode), - doch het werd hun verward, en zij, die hierover van mening verschilden zijn zeker in twijfel, zij hebben er geen kennis van doch volgen slechts een vermoeden en zij doodden hem gewis niet,
158. Integendeel, Allah verhief hem tot Zich en Allah is Almachtig, Alwijs.
Bummer...quote:Op woensdag 13 september 2006 19:26 schreef sizzler het volgende:
Nope.
I know, maar zelfs daar kom ik niet tussen.quote:Op woensdag 13 september 2006 19:50 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Bummer...
Ga gewoon werken desnoods als uitzendkracht en probeer over afdelingsgrenzen heen te kijken (of reageer gewoon mee in bepaalde beslissingen).
Laat je omscholen tot ITer.quote:Op woensdag 13 september 2006 19:57 schreef sizzler het volgende:
Wie zegt dat de economie aantrekt mag me de vacatures wijzen. Ach, nu eerst eens fulltima solliciteren. Dan zien we wel hoe lang het duurt.
Binnenkort maar eens aanvragen..quote:Op woensdag 13 september 2006 19:59 schreef Aoristus het volgende:
heb je al een uitkering?
de CDA fractie: Kruizen zouden niet als decor moeten worden gebruiktquote:Op woensdag 13 september 2006 18:57 schreef pberends het volgende:
[..]
Veel klachten over 'keihard' housefestival
[..]
pas op he, het is tegenwoordig heel normaal dat pas afgestudeerden moeten schoffelen voor een uitkering. Dat moet je niet willenquote:Op woensdag 13 september 2006 20:02 schreef sizzler het volgende:
[..]
Binnenkort maar eens aanvragen..
Totaljobs is wel een leuke.... (krijg nog steeds regelmatig mail).quote:Op woensdag 13 september 2006 19:57 schreef sizzler het volgende:
[..]
I know, maar zelfs daar kom ik niet tussen.![]()
Wie zegt dat de economie aantrekt mag me de vacatures wijzen. Ach, nu eerst eens fulltima solliciteren. Dan zien we wel hoe lang het duurt.
Oh, dus elke ongelovige is homo, heeft een abortus ondergaan of/en zit aan de drugs en is geweldadig?quote:''Sinds halverwege de twintigste eeuw hebben veel Nederlanders het traditionele christendom ingeruild voor het geloof in vrije abortus, de weldadige werking van drugs en de zegeningen van het homohuwelijk.
"En nu trek je een bikini aan!"quote:Op woensdag 13 september 2006 20:24 schreef Monidique het volgende:
[..]
Haar eigen schuld, volgens Napalm.
Want?quote:Op woensdag 13 september 2006 19:42 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dit wist ik niet, ik moest glimlachen.
Zie GB's opmerking. Het is een grappige mythe. Ken je die van Gilgamesj, of die van Ginnungagap...best leuk om te leuzen.quote:
Ja, terugkrabbelen tot de opmerking van een ander. Je quote een specifieke post. Wat is er zo lachwekkend aan dan? Immers jij GELOOFT niet dat een bepaald geloof de waarheid is. Dat is net zo een keihard geloof, met het verschil dat ik jouw geloof niet belachelijk maak.quote:Op woensdag 13 september 2006 20:45 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Zie GB's opmerking. Het is een grappige mythe. Ken je die van Gilgamesj, of die van Ginnungagap...best leuk om te leuzen.
quote:
Ah, precies 10 jaar geleden.quote:Shakur was placed on life support until his death six days later, on September 13, 1996, at 4:03 PM PDT.
Nee, maar dan moeten ongelovigen ook niet huilen als dat andersom gebeurd.quote:Op woensdag 13 september 2006 20:49 schreef Monidique het volgende:
Er is overigens niets mis met het belachelijk maken van geloven.
Uiteraard niet, maar succesvolle pogingen van gelovigen om ongelovigen om hun ongeloof belachelijk te maken zijn op één hand te tellen, schat ik.quote:Op woensdag 13 september 2006 20:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, maar dan moeten ongelovigen ook niet huilen als dat andersom gebeurd.
Schat je dat? En waarom zou dat zo zijn? Is dat vanwege de volwassenere houding van gelovigen of is het zo dat ongelovigen het belachelijk maken van andere gelovigen als een soort van hobby beschouwen. Het belachelijk maken van gelovigen gebeurd nou niet met de beste argumenten.quote:Op woensdag 13 september 2006 20:51 schreef Monidique het volgende:
[..]
Uiteraard niet, maar succesvolle pogingen van gelovigen om ongelovigen om hun ongeloof belachelijk te maken zijn op één hand te tellen, schat ik.
Dat schat ik met een natte vinger in de lucht, omdat ik eerlijk gezegd nog nooit een succesvolle poging tot het belachelijk maken van ongeloof heb gezien.quote:Op woensdag 13 september 2006 20:52 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Schat je dat? En waarom zou dat zo zijn?
Tsja...quote:Is dat vanwege de volwassenere houding van gelovigen of is het zo dat ongelovigen het belachelijk maken van andere gelovigen als een soort van hobby beschouwen. Het belachelijk maken van gelovigen gebeurd nou niet met de beste argumenten.
Hoevaak zie je pogingen van gelovigen om ongelovigen belachelijk te maken? En hoevaak andersom?quote:Op woensdag 13 september 2006 20:54 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat schat ik met een natte vinger in de lucht, omdat ik eerlijk gezegd nog nooit een succesvolle poging tot het belachelijk maken van ongeloof heb gezien.
[..]
Tsja...
Niet zo vaak.quote:Op woensdag 13 september 2006 20:55 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hoevaak zie je pogingen van gelovigen om ongelovigen belachelijk te maken?
Vrij vaak.quote:En hoevaak andersom?
Ja, ik moest glimlachen toen ik de mythe las, omdat ik het een grappige mythe vind. Dat zeg ik toch?quote:Op woensdag 13 september 2006 20:47 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja, terugkrabbelen tot de opmerking van een ander. Je quote een specifieke post.
Nounou, iemand op z'n pik getrapt...dat zal allemaal best hoor, de topics hierover zijn te vinden in WFL. Doe je best en maak mijn "geloof" belachelijkquote:Op woensdag 13 september 2006 20:47 schreef Mutant01 het volgende:
Wat is er zo lachwekkend aan dan? Immers jij GELOOFT niet dat een bepaald geloof de waarheid is. Dat is net zo een keihard geloof, met het verschil dat ik jouw geloof niet belachelijk maak.
Mythes kunnen zelfs feitelijk waar zijn...quote:Op woensdag 13 september 2006 20:47 schreef Mutant01 het volgende:
Wie zegt dat een mythe geen fictieve waarheden bevat?
Wat is er dan zo grappig aan, dat is mijn vraag nu al 20 keer.quote:Op woensdag 13 september 2006 20:57 schreef Autodidact het volgende:
Ja, ik moest glimlachen toen ik de mythe las, omdat ik het een grappige mythe vind. Dat zeg ik toch?
Ik ben niet op mijn pik getrapt, maar dat dubbele mag wel afgelopen zijn. Schoppen tegen gelovigen, en als dat andersom gebeurt, heel hard zitten huilen. Je geloof belachelijk maken, kan alleen als je argumenten aandraagt waarbij je aantoont dat "andere geloven" fout zitten.quote:Nounou, iemand op z'n pik getrapt...dat zal allemaal best hoor, de topics hierover zijn te vinden in WFL. Doe je best en maak mijn "geloof" belachelijk.
Waarom is het dan lachwekkend, als je zelf weet dat mythes feitelijk waar kunnen zijn?quote:Mythes kunnen zelfs feitelijk waar zijn...
Wij ongelovigen maken gelovigen niet belachelijk, we wijzen er hoogstens op dát gelovigen belachelijk zijn, belachelijke dingen geloven, belachelijke dingen doen.quote:Op woensdag 13 september 2006 20:55 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hoevaak zie je pogingen van gelovigen om ongelovigen belachelijk te maken? En hoevaak andersom?
Dus je gaat uit van je EIGEN feitelijke waarheid. Maar als de gelovigen andersom een dergelijke mening er op na houden, zijn het extremisten, en sta jij vooraan om allerlei dingen over hen te roepen en bij elkaar te liegen.quote:Op woensdag 13 september 2006 21:01 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Wij ongelovigen maken gelovigen niet belachelijk, we wijzen er hoogstens op dát gelovigen belachelijk zijn, belachelijke dingen geloven, belachelijke dingen doen.
we're innocent![]()
Ongeloof, althans de vorm van autodidact, is feitelijk geloven dat religie bullshit is. In die zin is het een geloof, net als een religie dat is.quote:Op woensdag 13 september 2006 21:05 schreef Monidique het volgende:
Het gaat niet om twee gelijkwaardige waarheden, dat is nu het hele punt met de tegenstelling tussen geloof en ongeloof.
wat bezielt je in godsnaam om op mijn post serieus te rageren? begrijp me niet verkeerd, ik vermoede dat je dat zou doen. maar toch.quote:Op woensdag 13 september 2006 21:02 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dus je gaat uit van je EIGEN feitelijke waarheid. Maar als de gelovigen andersom een dergelijke mening er op na houden, zijn het extremisten, en sta jij vooraan om allerlei dingen over hen te roepen en bij elkaar te liegen.
Bedankt voor het aantonen van je hypocrisie.
bronquote:REGENSBURG, Germany— Pope Benedict XVI said yesterday that Islamic holy war was against God's nature and invited Muslims to join in a peaceful cultural dialogue.
In a speech at Regensburg University, Benedict made an unusual reference to jihad, or holy war — a concept used by Islamic extremists to justify suicide bombings and other attacks.
Benedict's address was about faith and reason, and how they cannot be separated and are essential for "that genuine dialogue of cultures and religions so urgently needed today.''
Citing historic Christian commentary on holy war and forced conversion, the Pope quoted from a 14th-century Byzantine emperor, Manuel II Paleologos.
"The emperor comes to speak about the issue of jihad, holy war," the Pope said. "He said, I quote, `Show me just what (Islamic Prophet) Muhammad brought that was new, and there you will find things only evil and inhuman, such as his command to spread by the sword the faith he preached.'"
Clearly aware of the topic's sensitivity, he added, "I quote," twice before pronouncing the phrases on Islam, while neither explicitly agreeing with nor repudiating them. "The emperor goes on to explain in detail the reasons why spreading the faith through violence is something unreasonable,'' he said.
"Violence is incompatible with the nature of God and the nature of the soul," the Pope said.
Er is al wel zo'n drie miljoen keer uitgelegd wat het verschil is tussen niet-geloven-dat en geloven-dat-niet, dus het lijkt mij niet nodig om dat nog eens te herhalen.quote:Op woensdag 13 september 2006 21:06 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ongeloof, althans de vorm van autodidact, is feitelijk geloven dat religie bullshit is. In die zin is het een geloof, net als een religie dat is.
Wat bezielt je om terug te krabbelen? Heb ik kennelijk gelijk?quote:Op woensdag 13 september 2006 21:06 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
wat bezielt je in godsnaam om op mijn post serieus te rageren? begrijp me niet verkeerd, ik vermoede dat je dat zou doen. maar toch.![]()
Mischien moest je eens wat vaker een biertje drinken, of er eens mee beginnen.
Je mag het mij best wel eens uitleggen hoor. Want het niet geloven dat, kan je zo uitleggen dat het geloven-dat-niet wordt. Tenzij er natuurlijk feiten zijn. Als er feiten op tafel liggen dat een Geloof bullshit blijkt te zijn, dan is het niet geloven-dat-niet.quote:Op woensdag 13 september 2006 21:08 schreef Monidique het volgende:
[..]
Er is al wel zo'n drie miljoen keer uitgelegd wat het verschil is tussen niet-geloven-dat en geloven-dat-niet, dus het lijkt mij niet nodig om dat nog eens te herhalen.
Is dat niet die halve nazi?quote:Op woensdag 13 september 2006 21:07 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Pope speaks out on jihad, urges talk
ASSOCIATED PRESS
[..]
bron
[afbeelding]
![]()
Het gaat hier alleen niet om een ontkennen, maar iets actief als een onwaarheid pogen te beschouwen. Daar heb ik het over, en niet over een ontkennen.quote:Op woensdag 13 september 2006 21:12 schreef Monidique het volgende:
En zelfs: Wie ontkent dat vijfenzeventig miljoen jaar geleden de heer Xenu menselijke zielen heeft geroofd door slaven in een vulkaan te stoppen en deze te bombarderen met waterstofbommen, is immers nog geen gelovige.
Hoe bedoel je? Je kan toch eventueel feitelijk aantonen dat bijv. de profeten hebben bestaan of niet? En hoe ze zijn gestorven, en bepaalde zaken toetsen aan de wetenschap?quote:Op woensdag 13 september 2006 21:12 schreef Monidique het volgende:
Geloof ligt buiten de wetenschap en daarom is het schermen met 'feiten' bespottelijk.
ow, je bent best hopeloos weet je dat? Ik krabbel niet terug, ik krabbelde al helemaal niet vooruit. Ik heb net in een andere topic een ellenlange post neergetypt, en ik heb het voorlopig wel weer even gehad.quote:Op woensdag 13 september 2006 21:09 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat bezielt je om terug te krabbelen? Heb ik kennelijk gelijk?
Iets actief als een onwaarheid pogen te beschouwen? Ik ontken dat 9/11 is uitgevoerd door de Amerikaanse regering, dit baseer ik mede op allerlei wetenschappelijke onderzoeken en logica en natuurwetten, toch ben ik geen gelovige. Ik kan de Opstanding op eenzelfde wijze ontkennen, het maakt mij geen gelovige.quote:Op woensdag 13 september 2006 21:13 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het gaat hier alleen niet om een ontkennen, maar iets actief als een onwaarheid pogen te beschouwen. Daar heb ik het over, en niet over een ontkennen.
We waren bezig met een serieuze discussie, als je er daar plotseling over mee gaat praten verwacht ik dat je serieus bent ja.quote:Op woensdag 13 september 2006 21:14 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
ow, je bent best hopeloos weet je dat? Ik krabbel niet terug, ik krabbelde al helemaal niet vooruit. Ik heb net in een andere topic een ellenlange post neergetypt, en ik heb het voorlopig wel weer even gehad.
Mijn vraag: ben je altijd zo serieus?
O, natuurlijk, maar je zult er geen hemelvaart of godsvisioenen mee kunnen bewijzen. Niemand betwist het bestaan van Mohammed, bijvoorbeeld, en dat zou je wel kunnen bewijzen, maar dat hij visioenen kreeg, dat kun je niet bewijzen.quote:Op woensdag 13 september 2006 21:14 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hoe bedoel je? Je kan toch eventueel feitelijk aantonen dat bijv. de profeten hebben bestaan of niet? En hoe ze zijn gestorven, en bepaalde zaken toetsen aan de wetenschap?
Dus je meent over feiten te beschikken waaruit blijkt dat de Bijbel en de Koran allemaal onwaarheden bevatten. Een actief ontkennen, doormiddel van feiten. Er zijn daarnaast talloze andere mensen die geen feiten kunnen aanhalen en toch actief ontkennen. Die geloven.quote:Op woensdag 13 september 2006 21:16 schreef Monidique het volgende:
Iets actief als een onwaarheid pogen te beschouwen? Ik ontken dat 9/11 is uitgevoerd door de Amerikaanse regering, dit baseer ik mede op allerlei wetenschappelijke onderzoeken en logica en natuurwetten, toch ben ik geen gelovige. Ik kan de Opstanding op eenzelfde wijze ontkennen, het maakt mij geen gelovige.
Dat is mijnsinsziens niet waar. Het bestaan van profeten, het nagaan van de gebeurtenissen binnen die periode aan de hand van literatuur en wetenschap is gewoon mogelijk. Misschien niet alles, maar behoorlijk wat. Zo is bijv. de omschrijving van de vorm van de aarde behoorlijk correct binnen de Koran. Is dat niet wetenschap binnen religie?quote:Daarnaast, zoals ik al zei, geloof valt niet te berederen, het heeft zichzelf buiten de wetenschap geplaatst, omdat het immers binnen de wetenschap verworpen zal worden. Daarom is het onzinnig om het over feiten, bewijzen of zelfs waarheden te hebben, want dat zijn wetenschappelijke termen (ok, ok, die derde niet echt), en geloof is geen wetenschap.
http://www.tvgids.nl/programmadetail/?ID=5761847quote:De jonge Lee verminkt zichzelf al sinds haar jeugd. Na haar behandeling komt ze als secretaresse terecht bij het advocatenkantoor van Mr. Grey. Hoewel ze een relatie heeft is ze meer geïnteresseerd in haar baas, met wie ze een s.m.-verhouding begint.
Volkskrant banen, Intermediair, uitzendbureaus echt allemaal niks? Wel klote dan.quote:Op woensdag 13 september 2006 19:57 schreef sizzler het volgende:
[..]
I know, maar zelfs daar kom ik niet tussen.![]()
Wie zegt dat de economie aantrekt mag me de vacatures wijzen. Ach, nu eerst eens fulltima solliciteren. Dan zien we wel hoe lang het duurt.
Kom op zeg ga dan de fabriek in spaanplaten sorteren ofzo. Uitkering aanvragen is wel erg laf.quote:Op woensdag 13 september 2006 20:02 schreef sizzler het volgende:
[..]
Binnenkort maar eens aanvragen..
Mja, goed, maar het blijft de SC nietwaar. Daarbij verras ik graag mensenquote:Op woensdag 13 september 2006 21:16 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
We waren bezig met een serieuze discussie, als je er daar plotseling over mee gaat praten verwacht ik dat je serieus bent ja.
Het viel ook nergens af te leiden of je serieus was of niet, aangezien je bijna altijd die PI gebruikt.
Post Icon.quote:Op woensdag 13 september 2006 21:40 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Mja, goed, maar het blijft de SC nietwaar. Daarbij verras ik graag mensen![]()
en eeuh, wat is een "PI"?
"Waarom zou de koran de laatste en meest ware openbaring Gods zijn? Omdat God dit zelf aan Mohammed heeft gezegd. En hoe weten we dat God dit aan Mohammed heeft verteld? Omdat het in de koran staat."quote:Op woensdag 13 september 2006 21:14 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hoe bedoel je? Je kan toch eventueel feitelijk aantonen dat bijv. de profeten hebben bestaan of niet? En hoe ze zijn gestorven, en bepaalde zaken toetsen aan de wetenschap?
[ bron ]quote:Matt Lauer: And yet you admitted that there were these CIA secret facilities. OK?
President Bush: So what? Why is that not within the law?
Matt Lauer: The head of Amnesty International says secret sites are against international law.
President Bush: Well, we just disagree with him. Plus, my job is to protect you. And most American people, if I said [to them] that we had who we think is the mastermind of the 9/11, they would say, “Why don’t you see if you can’t get information without torturing him,” which is what we did.
Matt Lauer: I don’t want to let this “within the law issue” slip though. I mean, if, in fact, there was water boarding used with Khalid Sheikh Mohammed, and for the viewers, that’s basically when you strap someone to a board and you make them feel as if they’re going to drown by putting them underwater, if that was legal and within the law, why couldn’t you do it at Guantanamo? Why did you have to go to a secret location around the world?
President Bush: I’m not going to talk about techniques. And, I’m not going explain to the enemy what we’re doing. All I’m telling you is that you’ve asked me whether or not we’re doing things to protect the American people, and I want the American people to know we are doing so.
[pol 1018] Van As verneukt door Nawijn.quote:Op woensdag 13 september 2006 22:13 schreef Aoristus het volgende:
d'r komt een goede film op belgie 2 / Canvas nu [afbeelding]![]()
goed zoquote:Op woensdag 13 september 2006 22:14 schreef Monidique het volgende:
[..]
[pol 1018] Van As verneukt door Nawijn.
Ik vind dat we, onder bepaalde omstandigheden, ook martelen moeten toestaan.quote:Op woensdag 13 september 2006 22:13 schreef Monidique het volgende:
Ladies and gentlemen, the president of the United States of Amerika:
[..]
[ bron ]
Wie, wat, waar?quote:Op woensdag 13 september 2006 22:33 schreef du_ke het volgende:
Mijn god zelfs de val van het Kabinet Balkenende 1 is nu de schuld van de PvdA!
En, als een Irakees dan een Amerikaanse soldaat te pakken heeft, die wellicht kan weten waar de bommen vanavond gaan vallen, mag hij dan ook martelen, om zijn landgenoten te redden?quote:Op woensdag 13 september 2006 22:30 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ik vind dat we, onder bepaalde omstandigheden, ook martelen moeten toestaan.
Maar alleen als een gewichtig en nationaal belang is en anders onze rechtstaat ernstig in gevaar wordt gebracht.
Voorbeeld: Om Nawijn uit de Kamer te krijgen. Of om een comeback van Willibrord Frequin tegen te gaan.
volgens mij loopt ie toch al een tijdje meequote:Op woensdag 13 september 2006 22:36 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tikorevje
Drie kabinetten Balkenende remde de economie sterk
Ja maar tegenwoordig ligt echt alles aan de PvdAquote:Op woensdag 13 september 2006 22:42 schreef Aoristus het volgende:
[..]
volgens mij loopt ie toch al een tijdje mee![]()
Machtig nummer..... vooral de afwisseling van enkel naar dubbelstem.quote:Loreena McKennitt - The old ways
The thundering waves are calling me home, home to you
The pounding sea is calling me home, home to you.
On a dark new year's night
On the west coast of Clare
I hear your voice singing
Your eyes danced the song
Your hands played the tune
T'was a vision before me.
We left the music behind and the dance carried on
As we stole away to the seashore
We smelt the brine, felt the wind in our hair
With sadness you paused.
Suddenly I knew that you'd have to go
Your world was not mine, your eyes told me so
Yet it was there I felt the crossroads of time
And I wondered why.
As we cast our gaze on the tumbling sea
A vision came o'er me
Of thundering hooves and beating wings
In clouds above.
As you turned to go I heard you call my name.
You were like a bird in a cage, spreading its
Wings to fly
"The old ways are lost" you sang as you flew
And I wondered why.
The thundering waves are calling me home, home to you
The pounding sea is calling me home, home to you.
The thundering waves are calling me home, home to you
The pounding sea is calling me home, home to you.
The thundering waves are calling me home, home to you
The pounding sea is calling me home, home to you.
* Lollerwire aanslingertquote:Op woensdag 13 september 2006 22:51 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Machtig nummer..... vooral de afwisseling van enkel naar dubbelstem.
Kippenvel ook na 400x of zo.
Hier is ze solo op haar best (en ze is goed).... maar die dubbelstem van het andere nummer is perfect in belans.quote:Loreena McKennitt - The mystic's dream
A clouded dream on an earthly night
Hangs upon the crescent moon
A voiceless song in an ageless light
Sings at the coming dawn
Birds in flight are calling there
Where the heart moves the stones
It's there that my heart is longing
All for the love of you
A painting hangs on an ivy wall
Nestled in the emerald moss
The eyes declare a truce of trust
Then it draws me far away
Where deep in the desert twilight
Sand melts in pools of the sky
Darkness lays her crimson cloak
Your lamps will call me home
And so it's there my homage's due
Clutched by the still of the night
Now I feel you move
And every breath is full
So it's there my homage's due
Clutched by the still of the night
Even the distance feels so near
All for the love of you
A clouded dream on an earthly night
Hangs upon the crescent moon
A voiceless song in an ageless light
Sings at the coming dawn
Birds in flight are calling there
Where the heart moves the stones
It's there that my heart is longing
All for the love of you
Yup, ze gaat trouwens weer zingen.... ff een stop van een jaar of zeven.quote:Op woensdag 13 september 2006 23:08 schreef Godslasteraar het volgende:
Loreena McKennitt is erg goed. Spectaculair goede live optredens - Live in Paris and Toronto -
Wat een stem![]()
Ja!!!!!!!!!!!!!1111quote:Op donderdag 14 september 2006 01:38 schreef Aoristus het volgende:
Bluesdude, ga slapen
quote:De bijbel ga ik lezen en daarna de koran.
quote:'Blanke mannen raken op'
De arbeidsmarkt trekt enorm aan, waardoor de blanke mannen van 35 jaar ‘op raken’.
Al is dat geen ramp, want volgens werkgeversorganisatie AWVN zorgt de juiste mix van personeel voor een hoger rendement. Een divers samengesteld personeelsbestand zorgt voor een hoger rendement en een betere aansluiting van producten en diensten bij de wensen van de klant, vindt 40% van de werkgevers. Dat blijkt uit een enquête die AWVN hield onder zijn leden.
Meer vrouwen, ouderen, arbeidsgehandicapten en allochtonen aannemen is van vitaal belang voor bedrijven. Iedere afdeling P&O zou daarom een ‘diversiteitsmanagement’ moeten voeren, waarmee het arbeidspotentieel onder verschillende groepen werknemers worden aangeboord. Diversiteitsmanagement betekent niet alleen nieuwe mensen uit doelgroepen aannemen, maar ook inspelen op hun wensen en behoeften, waardoor hun kennis en ervaring optimaal wordt benut, concludeert de AWVN.
In de enquête gaf bijna eenderde van de werkgevers aan van plan te zijn binnenkort een analyse te maken van de diversiteit binnen hun organisatie.
Door Godelief Swank / woensdag 13 september 2006
alweer?quote:Op donderdag 14 september 2006 10:40 schreef zakjapannertje het volgende:
............
Neoconservatief presidentskandidaat Gingrich verklaart Wereldoorlog III
Jim Lobe
.........
Een hekel niet, maar hij moet zijn Christelijke agenda niet over de rug van moslims gaan voeren.quote:Op donderdag 14 september 2006 11:17 schreef Godslasteraar het volgende:
goedemorgen Mutant!
nu ook een hekel aan Donner?![]()
Missschien was het beter geweest als ie wel een keer was gevallenquote:Op donderdag 14 september 2006 09:22 schreef pberends het volgende:
'Fietshelm vergroot kans op ongelukken'
Sukkeltje Brinkhorst voor al die tijd voor niets een helm gedragen.
quote:'Kenniseconomie in Nederland niet op peil'
ANP
AMSTERDAM - Het is niet goed gesteld met de kenniseconomie in Nederland. De mogelijkheden voor ‘een slim land’ worden lang niet optimaal benut en Nederland doet nog steeds te weinig aan innovatie. Vooral op het gebied van onderwijs is er nog veel winst te halen.
Deze conclusies staan in de donderdag gepubliceerde Kenniseconomie Monitor 2006, gemaakt door de Stichting Kennisland. De Kenniseconomie Monitor 2006 wordt donderdag aangeboden aan PvdA-lijsttrekker Wouter Bos op de Dag van de Kenniseconomie.
en als ik je nu eens vertel dat hij de directe aanleiding was voor mijn aanwezigheid hier op fok!quote:Op donderdag 14 september 2006 11:24 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Een hekel niet, maar hij moet zijn Christelijke agenda niet over de rug van moslims gaan voeren.
Het bleek allemaal maar een hele nare droom te zijn geweestquote:CDA wil verbod op shariapartij en pedopartij
ANP
DEN HAAG - Het CDA wil een verbod op alle politieke partijen die de huidige rechtsorde omver willen werpen of waarvan de opvattingen daartegen indruisen. Dat geldt bijvoorbeeld voor een partij die de sharia (islamitische wetgeving) wil invoeren, maar ook voor de pedofielenpartij of een neofascistische partij.
Kamerlid Sybrand van Haersma Buma van de regeringspartij zei dat donderdag voorafgaande aan het spoeddebat over de uitspraken van CDA-minister Piet Hein Donner (Justitie) over de sharia. Volgens de CDA-fractie is er in onze samenleving geen plaats voor partijen waarvan de ideeën onvermijdelijk leiden tot strafbare feiten of ertoe leiden dat onze democratische rechtsorde terzijde wordt geschoven.
In de afgelopen dagen ontstond vooral in de Kamer veel ophef over de uitlatingen van Donner. Als tweederde van de Nederlanders de sharia zou willen invoeren, moet dat volgens hem mogelijk zijn. Na de kritiek benadrukte Donner dat hij een eventuele invoering van de sharia ‘volstrekt verwerpelijk acht’ en ‘in strijd met alle fundamentele waarden en normen die wij in Nederland kennen’.
De sharia druist volgens Donner in tegen onze rechtsorde. Hij zou zo'n stelsel altijd bestrijden. Hij zei bovendien dat zijn uitspraken een ‘louter theoretische gedachteoefening’ betroffen. Hij betreurt het als daarover misverstand is ontstaan.
Kamerlid Geert Wilders zal een motie van wantrouwen tegen Donner indienen, als de minister zijn gewraakte uitspraken niet intrekt.
tss je weet dat commentaar op Balkenende niet mag. De gelederen moeten gesloten blijven.quote:Op donderdag 14 september 2006 11:30 schreef Aoristus het volgende:
Donner is gewoon een afleidingsmanouvre voor Bertje de Vries, die klaagt namelijk alweer dat hij Balkenende best wel een rechtse klojo vindt.
Let maar op, Bert krijgt weer een stoel vooraan bij het volgende CDA congresquote:Op donderdag 14 september 2006 11:40 schreef du_ke het volgende:
[..]
tss je weet dat commentaar op Balkenende niet mag. De gelederen moeten gesloten blijven.
Tijd dat die roomse relnicht verhagen het voor het zeggen krijgt.
Zullen ze bij het CDA democratie ooit in kunnen schatten? Waar zijn ze nou mee bezig?quote:Op donderdag 14 september 2006 11:40 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Het bleek allemaal maar een hele nare droom te zijn geweest
volgens mij prediken ze het eigen geleufquote:Op donderdag 14 september 2006 11:44 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Zullen ze bij het CDA democratie ooit in kunnen schatten? Waar zijn ze nou mee bezig?
quote:‘Moslims zien in Nederlands recht al veel van sharia terug’
Van onze verslaggever Bart Jungmann
AMSTERDAM - Stel dat alle moslims van Nederland stemmen op een fundamentalistische partij die de sharia wil invoeren. ‘Kom je uit op hoogstens zeventien zetels.’ Stel dat zo’n partij in de verre toekomst er toch in slaagt twee van de drie stemmen te halen en metterdaad de sharia in te voeren. ‘Dan moet de Grondwet worden gewijzigd, want man en vrouw zijn dan niet langer gelijk. Dat is in strijd met internationale verdragen, en als Nederland die opzegt, worden we een paria als Noord-Korea.’
Jurist en arabist Maurits Berger is het op zichzelf helemaal eens met minister Donner van Justitie. De democratische wetgeving maakt invoering van de sharia mogelijk. ‘Maar het is echt een volstrekt onzinnige discussie.’
Volgens Berger, verbonden aan instituut Clingendael, leeft onder Nederlandse moslims ook helemaal niet de wens om de sharia in te voeren. Maar dat kan natuurlijk veranderen als de discussie steeds weer wordt aangewakkerd, zoals nu weer door minister Donner. ‘Op die manier kan het wel eens een self fulfilling prophecy worden.’
Het hele probleem van islamitische regelgeving ligt besloten in het woord sharia of eigenlijk in wat het woord is gaan betekenen. Voor niet-moslims staat de sharia gelijk aan het afhakken van handen en het verplicht dragen van sluiers, uitwassen in enkele dictatoriale moslimlanden. Maar voor de inwoners van dergelijke landen staat de sharia juist voor rechtvaardigheid. Berger: ‘In die zin is het een slogan, een schreeuw om een beter bestaan.’
De sharia is niet vastgelegd in een wetboek, maar wordt afgeleid uit een verzameling van commentaren. Dat verklaart de uiteenlopende interpretaties: de sharia als een private beleving over hoe het leven als moslim moet worden ingericht en de sharia als een stelsel van wetten. ‘In landen als Iran en Nigeria wordt de sharia van bovenaf opgelegd. Ik ken veel moslims voor wie de Nederlandse rechtsstaat meer beantwoordt aan het idee van de sharia dan wat in de meeste moslimlanden gepraktiseerd wordt.’
Is de sharia inderdaad onverenigbaar met het Nederlands recht? Berger vindt dat een onmogelijke vraag, omdat de sharia ook gaat over normen en waarden. ‘Maar Nederland voldoet in grote mate aan de vereisten van een islamitische staat, inclusief de sharia.’
quote:Jurist en arabist Maurits Berger is het op zichzelf helemaal eens met minister Donner van Justitie. De democratische wetgeving maakt invoering van de sharia mogelijk. ‘Maar het is echt een volstrekt onzinnige discussie.’
Maar is 't wel tijd voor een Hollandsche Patriot Act ?quote:Op donderdag 14 september 2006 12:02 schreef Autodidact het volgende:
Als het Donner niet was zou ik trouwens zeggen dat het een slimme marketingtruc was...even hypen, zinvolle ophef, sussen, verkiezingsprogram aanscherpen voor meer zetels en boeken verkopen.
Maar het is Donner, dus ik denk het niet.
Was toch al een tijdje bekend?quote:Op donderdag 14 september 2006 12:02 schreef Aoristus het volgende:
Ik schrok me de tering gister bij de wereld draait door, dat valse loeder Mei Li Vos van de alternatieve vakbond AVV heeft zich ingewrongen op de kieslijst voor de PvdA en nog op een hoge plek ook
Tis maar goed dat je geen moslim bent, dan was je namelijk allang radicaal geworden. Een imam kan je echt wel "zomaar" worden. Vandaar ook dat er in Marokko bijvoorbeeld nu imam-opleidingen van staatswege verplicht zijn, zo roei je mongolen uit die doen alsof ze alles weten en waarvan de mensen denken "hij zal wel weten waar hij over praat" (zoals jij dusquote:Op zondag 10 september 2006 18:43 schreef Godslasteraar het volgende:
Tja, imam wordt je niet zomaar. Hij zal wel weten waar hij over praat. Dat deze boodschap niet goed valt bij al die Nederlandse part-time moslims is een ander verhaal.
Zo werkt het in powerpoint maar bij een pdf bestand lukt me dat nietquote:Op donderdag 14 september 2006 12:16 schreef MrX1982 het volgende:
Bij bestand -> afdrukken en dan afdrukken en kiezen voor hand-outs.
Ik geloof in Aleid Wolfsen en anders wel in Jet Bussemaker, dat zijn verstandige mensen die wel dingen voor elkaar krijgen. Beiden staan ze op de lijst van de PvdA. Maar het is een twijfelpartij.quote:Op donderdag 14 september 2006 12:07 schreef du_ke het volgende:
[..]
Was toch al een tijdje bekend?
Maar heb jij al een keuze kunnen maken voor de verkiezingen? Je was toch ook een beetje van je SP geloof gevallen?
Met een tuin en een tuinhuisje. Die strekt van mijn voortuin tot de achtertuin.quote:Op donderdag 14 september 2006 12:20 schreef Mutant01 het volgende:
Ik verlang naar een kalifaat.
Dat kan volgens mij ook niet. Dat is bovendien onleesbaar lijkt me.quote:Op donderdag 14 september 2006 12:18 schreef du_ke het volgende:
Zo werkt het in powerpoint maar bij een pdf bestand lukt me dat niet
omdat ik nuchter benquote:Op donderdag 14 september 2006 12:22 schreef Mutant01 het volgende:
En waarom schrijft Aoristus zo veel.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |