De Pedopartij moet handtekeningen hebben?!

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 09:19 schreef MikeyMo het volgende:

Hoe willen ze aan die handtekeningen komen?

Ondersteuningsverklaringen moeten ondertekend worden op het gemeentehuis van de gemeente waar je woont. Op straat inzamelen mag/kan dus niet. Hoogstens kun je mensen vragen of ze een verklaring voor je willen ondertekenen op het gemeentehuis. Een beloning daar tegenover stellen mag ook niet, dat is ronselen. In het verleden heeft de CD wel eens geld of drugs aan zwervers geboden als ze een verklaring zouden ondertekenen.

Om in een kieskring deel te mogen nemen heb je 30 ondersteuningsverklaringen nodig, mensen die op de lijst willen mogen zelf overigens ook tekenen. Er zijn 19 kieskringen.

Het leuke is dat de namen van degenen die de verklaringen ondertekend hebben opgevraagd kunnen worden. Kafka doet dit ook systematisch voor de wat rechtsere partijen. Zouden er veel mensen zijn die als pedofiel geregistreerd willen staan?

Ik blijf het onbegrijpelijk vinden dat deze menzen ervoor uit komen en dan notabene een partij mogen op richten om mee te doen aan verkiezingen.

Zouden ze niet eens na kunnen gaan dat deze mensen ongetwijfeld ergens op zolder of in een kelder kinder porno hebben liggen, ze horen bij dit soort figuren een onderzoek te starten.

Helaas zijn ze in Nederland veel te mild voor dit soort gasten en zal dit ook nooit veranderen.

Ik ben zelf blij dat deze gasten niet mijn buurt wonen aangezien ik me dan niet zou kunnen inhouden.
Ik zou ze niet vermoorden maar gewoon laten voelen wat zij die kinderen aandoen. Gewoon een hele dikke staaf in zijn reet douwen tot ie uitscheurt misschien dat ie dan begrijpt dat een klein meisje of jongetje hetzelfde mee maakt als een volwassen kerel zijn lid er in douwt bij zo'n klein kind.

Wat dan hopelijk zal aantonen dat kinderen daar niet geschikt voor zijn.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 10:22 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

dus eigenlijk hebben ze echt helemaal geen schijn van kans op een politieke carriere

Nee. . Om een lijst in te leveren moet er ook een waarborgsom van 11.250 euro betaald worden. Leuke vrijwillige belastingbetaling. .

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 10:37 schreef MikeyMo het volgende:
dan snap ik echt de heisa niet eigenlijk

Ik ook niet. Blijkbaar denken er mensen dat als je een partij opricht, je automatisch een Kamerzetel cadeau krijgt. Of dat je partijen kunt verbieden omdat ze ideeën hebben die je niet helemaal aanstaan.

Maar goed, het is juli, de komkommertijd is weer volop uitgebarsten.

Dan wil ik ook graag weten waar ze van plan waren te gaan flyeren want dan trommel ik even wat vrienden op om die gasten eens flink af te ronselen stelletje hersenzieke mongolen.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 10:37 schreef MikeyMo het volgende:
dan snap ik echt de heisa niet eigenlijk

Ik ook niet ze weten dat ze geen kans maken is gewoon een stunt om hun standputen onder de aandacht te brengen.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 10:22 schreef MikeyMo het volgende:
dus eigenlijk hebben ze echt helemaal geen schijn van kans op een politieke carriere

Dat weet toch iedereen.. zelfs als ze de handtekeningen krijgen, denk je echt dat er ook maar iemand op hun gaat stemmen..?

Ik denk dat ze gewoon bij bejaarden langs gaan en zich profileren als de partij van de naastenliefde.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 11:04 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

waarom wil iedereen ze telkens maar in elkaar slaan

Omdat ze deze mensen verachtelijk vinden. En ben eens eerlijk, als je iemand wilt slaan, dan kun je toch het beste die van den Berg pakken.

Sla zijn gebit eens recht.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 10:22 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

dus eigenlijk hebben ze echt helemaal geen schijn van kans op een politieke carriere

gelukkig niet nee. Het is goed dat het mag in Nederland maar het moet niet verder gaan dan dit.

Toch fijn hoe selectief er om wordt gegaan met vrijheden. Je hebt de vrijheid jezelf op allerlei manieren uit te laten maar op het moment dat het grenst aan controverse staat een aantal middeleeuwers al met de (krom)zwaarden klaar om knokploegen te vormen.. Waardeloze nietsnutten .

Bedenk even dat (een deel van) wat ze nastreven, naast dat het in de huidige samenleving, als je de nieuwsberichten moet geloven, niet meer dan normaal is, de seksuele activiteit van jongeren met minder jongen, eeuwenlang en culturen lang totaal niet vreemd is geweest. Dat het in het huidige tijdsgewricht in onmin is geraakt mag dan terecht zijn, het overmatig krampachtige reageren op alles en iedereen die daarop kritiek uitoefent is minstens ziekelijk en obsessief te noemen en zeker af te keuren.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 11:03 schreef doppelgänger het volgende:

[..]

Dat weet toch iedereen.. zelfs als ze de handtekeningen krijgen, denk je echt dat er ook maar iemand op hun gaat stemmen..?

Als ze in het hele land meedoen zou ik verbaasd zijn als ze meer dan 5000 stemmen krijgen.

Ik denk dat ze in streng gelovige landen hetzelfde denken over partijen die porno zouden willen legaliseren.

Inclusief knokploegen, ja.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 10:22 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

dus eigenlijk hebben ze echt helemaal geen schijn van kans op een politieke carriere

Juist. Daarom heeft al dat gehuil om een verbod ook zo weinig zin. Geeft ze alleen maar de extra aandach waar ze om vragen.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 11:40 schreef Corporate_Intestines het volgende:
Ik denk dat ze in streng gelovige landen hetzelfde denken over partijen die porno zouden willen legaliseren.

Of homoseksualiteit.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 11:48 schreef freako het volgende:

[..]

Of homoseksualiteit.

Vrije pers...

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 11:56 schreef MikeyMo het volgende:
Ik snap die hele aggressie ook niet helemaal. Pedo's wat aandoen omdat ze aan een/je kind zitten, ok. Maar per defenitie ophangen aan de ballen e.d. enkel omdat ze zeggen dat ze zich aangetrokken voelen tot kinderen gaat mij te ver. je moet ze veroordelen op hoe ze er mee omgaan, niet om wat ze zijn

Zeg, ga jij nu ook nog ff een nuance maken tussen pedosexueel en pedofiel? Het moet niet gekker worden he, hier op FOK! Straks ontstaat nog een heel genuanceerd wereldbeeld en kan de hele FP dicht. Foei!

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 11:11 schreef Corporate_Intestines het volgende:
Toch fijn hoe selectief er om wordt gegaan met vrijheden. Je hebt de vrijheid jezelf op allerlei manieren uit te laten maar op het moment dat het grenst aan controverse staat een aantal middeleeuwers al met de (krom)zwaarden klaar om knokploegen te vormen.. Waardeloze nietsnutten .

Laat me raden, geen kinderen? Als je die wel zou hebben dan zou je misschien ook wel wat feller reageren op dit soort perverse idioten.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 12:19 schreef DenniZZ het volgende:

[..]

Laat me raden, geen kinderen? Als je die wel zou hebben dan zou je misschien ook wel wat feller reageren op dit soort perverse idioten.

Als kinderen opvoeden betekent dat je gratis met angstaanjagende kortzichtigheid wordt uitgerust mogen die kinderen van mij nog een end wachten, ja.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 11:56 schreef MikeyMo het volgende:
Ik snap die hele aggressie ook niet helemaal. Pedo's wat aandoen omdat ze aan een/je kind zitten, ok. Maar per defenitie ophangen aan de ballen e.d. enkel omdat ze zeggen dat ze zich aangetrokken voelen tot kinderen gaat mij te ver. je moet ze veroordelen op hoe ze er mee omgaan, niet om wat ze zijn

Als ze zich vrijwillig chemisch zouden laten castreren om uitbarstingen te voorkomen, mijn steun hebben ze.

Maar als ze een politieke partij op richten om hun zieke ideologie te verspreiden valt dat bij mij onder "er niet goed mee omgaan"

Ik hoop dat ze het nooit gaat lukken met die handtekeningen. Ik blijf van mening dat die lui gewoon ziek zijn in hun hoofd. Ze moeten zich gewoon laten behandelen. ...

Ik heb er oveirgens alle vertrouwen in dat ze de kiesdrempel niet gaan halen. Volgens mij is er niet zoveel aan de hand...

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 10:16 schreef dragonsting het volgende:
Ik blijf het onbegrijpelijk vinden dat deze menzen ervoor uit komen en dan notabene een partij mogen op richten om mee te doen aan verkiezingen.

Zouden ze niet eens na kunnen gaan dat deze mensen ongetwijfeld ergens op zolder of in een kelder kinder porno hebben liggen, ze horen bij dit soort figuren een onderzoek te starten.

Helaas zijn ze in Nederland veel te mild voor dit soort gasten en zal dit ook nooit veranderen.

Ik ben zelf blij dat deze gasten niet mijn buurt wonen aangezien ik me dan niet zou kunnen inhouden.
Ik zou ze niet vermoorden maar gewoon laten voelen wat zij die kinderen aandoen. Gewoon een hele dikke staaf in zijn reet douwen tot ie uitscheurt misschien dat ie dan begrijpt dat een klein meisje of jongetje hetzelfde mee maakt als een volwassen kerel zijn lid er in douwt bij zo'n klein kind.

Wat dan hopelijk zal aantonen dat kinderen daar niet geschikt voor zijn.

Denk eens na halve zool! Ook jij maakt weer de fout om niet het verschil te zien tussen pedofilie en pedoseksualiteit. Moeten we ieder mens die we verdenken van iets gaan onderzoeken? Als jij vindt dat we een onderzoek moeten uitvoeren naar de pedofielen of ze wellicht kinderporno thuis hebben liggen, dan kunnen we naar zoveel mensen wel een onderzoek gaan starten.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 12:27 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik hoop dat ze het nooit gaat lukken met die handtekeningen. Ik blijf van mening dat die lui gewoon ziek zijn in hun hoofd. Ze moeten zich gewoon laten behandelen. ...

Ik heb er oveirgens alle vertrouwen in dat ze de kiesdrempel niet gaan halen. Volgens mij is er niet zoveel aan de hand...

Ik hoop wel dat ze het gaan halen .

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 10:51 schreef DenniZZ het volgende:
Dan wil ik ook graag weten waar ze van plan waren te gaan flyeren want dan trommel ik even wat vrienden op om die gasten eens flink af te ronselen stelletje hersenzieke mongolen.

Nee, geweld en agressie getuigen van herseninhoud .

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 11:11 schreef Corporate_Intestines het volgende:
Toch fijn hoe selectief er om wordt gegaan met vrijheden. Je hebt de vrijheid jezelf op allerlei manieren uit te laten maar op het moment dat het grenst aan controverse staat een aantal middeleeuwers al met de (krom)zwaarden klaar om knokploegen te vormen.. Waardeloze nietsnutten .

Inderdaad ! Zo denk ik er ook precies over . Het is grappig dat over het algemeen de Nederlander net doet alsof hij zo vrijdenkend is en ook op het gebied van seks enzovoort moet alles maar kunnen. Maar als voor hem dan toch de grens wordt overschreden, dan komt de koene moraalridder vol drogredenatie weer naar boven .

Geweldig om te zien hoe stompzinnig veel mensen zijn !

Er is toch een pil tegen pedofilie? Gemaakt uit 40 gram lood, inname via de nek

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 12:31 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

en dan, stel ze halen 1 zetel in de 2e kamer... denk je dat ze dan wat voor elkaar krijgen?

Ik hoop dat het land nog niet zo ziek is dat ze idd ook maar iets van de grond kunnen krijgen.....

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 12:34 schreef _The_General_ het volgende:
Er is toch een pil tegen pedofilie? Gemaakt uit 40 gram lood, inname via de nek

Ik zal hem eerst op jouw uittesten.

Lijkt mij wel gaaf om de PNVD in de kamer te zien . Dat kan best interessant worden. Adje van den Berg in debat met Halsema !

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 12:34 schreef _The_General_ het volgende:
Er is toch een pil tegen pedofilie? Gemaakt uit 40 gram lood, inname via de nek

Geen passende reactie. Die mensen kunnen wellicht ook worden behandeld. Zoals er vele zieken zijn...

Hehe, op Wikipedia wordt hij al als politicus omschreven !

http://nl.wikipedia.org/wiki/Ad_van_den_Berg_(politicus)

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 12:37 schreef Hansworst het volgende:
Hehe, op Wikipedia wordt hij al als politicus omschreven !

http://nl.wikipedia.org/wiki/Ad_van_den_Berg_(politicus)

Ik hoop dat ze Adje van de Berg tot lijsttrekker bombarderen. Vind hem uitermate geschikt om de partij te trekken.

Uiteindelijk lost zich het probleem wat pnvd heet zichzelf wel op.....

Ik zal nog even een stuk uit een andere post van me quoten:

quote:

Op maandag 17 juli 2006 20:10 schreef groningerstudent het volgende:
Pedoseksualiteit, dus het actief beoefenen van seks met kinderen is m.i. inderdaad not done. Pedofilie is echter iets anders dan pedoseksualiteit. Subtiel verschil, maar het is er wel. Pedofilie is naar wat ik begrepen heb aangeboren, net als heteroseksualiteit of homoseksualiteit. Het is een geaardheid waar lang niet iedere pedofiel blij mee zal zijn, net als sommige homo's niet blij met hun geaardheid zijn. Let wel: ik probeer hier geenzins pedoseksualiteit goed te praten! Ik wil wel even het subtiele verschil naar voren brengen.

Veel pedofielen zullen zich volgens mij ook nooit vergrijpen aan kinderen. Ze willen het misschien wel, maar ze doen het niet. Het is echter wel zo dat het maatschappelijke taboe het niet makkelijk maakt voor een pedofiel om hulp te zoeken. En dat is wel jammer, omdat degenen die wel hulp zouden willen hebben deze niet op durven zoeken. Het is begrijpelijk en verleidelijk om alle pedofielen en pedoseksuelen over één kam te scheren, maar het is naar mijn idee een gevaarlijke generalisatie.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 12:35 schreef Hansworst het volgende:
Lijkt mij wel gaaf om de PNVD in de kamer te zien . Dat kan best interessant worden. Adje van den Berg in debat met Halsema !

Ik vermoed eerder dat Halsema toch een beetje zenuwachtig is als haar kindje weer lekker in de tweedekamer-creche op de bovenverdieping verblijft en Adje van den berg duidelijk langere tijd van zijn zetel weg is en schijnbaar ergens anders vertoeft..

OOk wel een leuke column in deze kwestie:

quote:

30 oktober 1999 - Door Pim Fortuyn
De moderne schandpaal

Het onderwerp pedofilie is niet van de krantenpagina's te slaan. Na Dutroux in België heeft Nederland zo zijn eigen affaires, rijp en groen. Van moord tot het elkaar seksueel betasten van kinderen onderling.

Toen ik jong was, viel dat laatste onder het hoofdstuk 'doktertje spelen'. Geen moeder die daar een woord aan vuil maakte. Wij hadden een groot huis met een zolder en gingen daar met vriendjes en vriendinnetjes op spelen, en als vanzelf ontaardde dat in doktertje spelen. Als het te stil werd, kwam mijn moeder snel met een dienblad vol glazen ranja binnenlopen. Zij deed dan of ze niets zag. Ons spel ging daarvan op een natuurlijke wijze over op iets anders.

Sedert de kolonisatie van de wereld van het kind door volwassenen zijn dergelijke eenvoudige oplossingen nog zelden voorhanden. Het valt onmiddellijk onder het hoofdstuk ongeoorloofde en ongewenste intimiteiten, en voordat de kinderen het doorhebben, is er een stoet van gogen die zich over hen ontfermt. Daardoor wordt iets wat geen probleem was - het ontdekken van de wereld van de andere sekse - ineens een levensgroot probleem. En als die kinderen ergens van getraumatiseerd zouden kunnen raken, is het wel van deze bespottelijke aandacht en zorg om niets.

Inmiddels houdt ook de premier zich met dit gewichtige vraagstuk bezig, weliswaar niet uit eigen beweging, maar toch. En dan gaat het vooral over pedoseks: seksuele aandacht van een volwassene voor en handelingen met een kind, jongetje of meisje. Al snel komt daar tegenwoordig justitie aan te pas, en als het kan worden aangetoond, verdwijnt de desbetreffende volwassene voor een tijdje in de lik.

Pedofilie is net als hetero- of homoseksualiteit. Het is iets dat in de genen zit, je kunt er dus weinig of niets aan en tegen doen, je bent wie je bent. De sociale context doet er nauwelijks toe, vroeg of laat komt de neiging onweerstaanbaar naar boven. Het is net zomin als hetero- of homoseksualiteit te genezen. De kans op herhaling is dus levensgroot aanwezig. Daar wringt precies de schoen. Tijdens en na het verblijf in de lik wordt de pedofiel er weliswaar op gewezen dat dit niet kan en dat hij of zij zich moet zien te beheersen, maar ja het zijn mensen als u en ik. Dus 100 procent zekerheid dat de pedofiel niet in herhaling valt, is niet te geven.

In Amerika hebben ze daar, als zo vaak, iets op gevonden. De naam van de dader wordt, na terugkeer in de maatschappij, bekendgemaakt in de buurt waar hij gaat wonen opdat de ouders zijn gewaarschuwd en ze hun kroost bij deze mogelijke recidivist weg kunnen houden. Barbaarse toestanden natuurlijk, maar het werkt, en in Amerika draaien ze hun hand niet om voor de strafrechtelijke vervolging van een jongetje van elf jaar dat het broekje van zijn zusje omlaag heeft getrokken en zijn beklede kruis tegen haar ontblote bipsje heeft aangedrukt. Dit alles op basis van een getuigenis van een buurvrouw, foei toch!

Inmiddels is het niet meer nodig dat de autoriteiten de naam van de dader aan de buurt bekendmaken, internet bewijst zijn moderne diensten, de ouders kunnen het zelf. In geval van verhuizing van de dader is ook dat karwei via internet zo gepiept. Goed voorbeeld doet goed volgen, dus is er nu ook in Nederland het burgerinitiatief om veroordeelde pedofielen op het internet te zetten. Een moderne schandpaal!

In reactie op een aantal uit de hand gelopen affaires denkt de minister van Justitie nu na over mogelijke vormen van begeleiding van pedofielen die hun straf hebben uitgezeten. Gedacht wordt aan de inschakeling van de wijkagent en verplichte begeleiding door de reclassering. Maar ja, de minister ziet de eisen om meer geld al op zijn bordje liggen, en dus zal er wel niks van komen. Dat het land maar weinig veroordeelde pedofielen telt, zal op politie en reclassering weinig indruk maken, zij kunnen deze taak er onmogelijk bij doen, zo gaat dat hier.

Intussen verzet de premier zich krachtig tegen de publieke schandpaal van internet, maar hij kan daar ten eerste helemaal niets aan doen - het medium is terecht vrij - en ten tweede staat hij met lege handen, daar van begeleiding van de gestrafte pedofiel geen sprake kan zijn in verband met de kosten. Het gezonde verstand zal zegevieren en de bewoners zullen het via dit publieke meldsysteem zelf wel oplossen. Verschrikkelijk, maar waar!

De rechtsfilosoof en pedofiel Brongersma, jarenlang senator voor de PvdA, heeft zijn leven lang gestreden voor begrip voor de pedofiele medemens. Hij begon daar onverschrokken aan na het uitzitten van een gevangenisstraf voor ongewenste intimiteiten met een minderjarige. De desbetreffende minderjarige had het helemaal niet ongewenst gevonden, maar justitie oordeelde in de jaren vijftig anders.

In de jaren zestig en zeventig kreeg Brongersma langzaam maar zeker voet aan de grond. Na de uitvinding van de pil was er de bevrijding van de seks. Homoseks werd geaccepteerd, en waarom zou dan - onder de strikte voorwaarde dat het kind het wil en dat het niet wordt gedwongen - pedoseks niet zijn toegestaan? Dit verlichte standpunt is inmiddels verlaten en onder invloed van de gogen is het kind neergezet als geheel en al vrij van seksuele lusten, in elk geval tegenover volwassenen.

We zijn ver verwijderd van het begrip dat Brongersma trachtte te kweken, overigens tot schade van onszelf, want alles wat bespreekbaar is, is in beginsel ook beheersbaar, moet u maar denken!

Pim Fortuyn

Fortuyn zegt zoals vaker weer eens heel duidelijk en begrijpelijk..
Je zou bijna denken dat Fortuyn ook een prima lijstduwer van de PNVD had kunnen wezen.

graag on-topic en niet op de persoon spelen, anders blijf je maar weg.

[ Bericht 89% gewijzigd door #ANONIEM op 18-07-2006 16:22:39 ]

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 11:11 schreef Corporate_Intestines het volgende:
Toch fijn hoe selectief er om wordt gegaan met vrijheden. Je hebt de vrijheid jezelf op allerlei manieren uit te laten maar op het moment dat het grenst aan controverse staat een aantal middeleeuwers al met de (krom)zwaarden klaar om knokploegen te vormen.. Waardeloze nietsnutten .

vrijheid voor iedereen die het met mij eens is

Dus pedofielen hebben geen seksuele gevoelens en pedoseksuelen wel Ik heb het wel eens vaker gezegd, maar ik snap het onderscheid niet zo goed. Je hoort dan dat pedoseksuelen kwaad in de zin hebben en ze daarom zo genoemd worden. Maar dan volstaat kindermisbruiker ofzo dan toch ook En bij hetero' s en homo's worden toch ook geen onderscheid gemaakt

Kortom, een gevalletje moeilijk doen in mijn ogen .

Nee, helemaal niet, Schatje!

Een pedofiel heeft pedoseksuele gevoelens, maar brengt die gevoelens niet per definitie in de praktijk. Het woord homofiel en heterofiel bestaan overeenkomstig aldus ook wel degelijk! Een homofiel heeft homoseksuele gevoelens en een homoseksueel is een homofiel die ook homoseksueel actief is.

Daar komt bij dat een pedoseksueel niet per definitie een kindermisbruiker is. Net zoals niet iedere heteroseksueel een seksueel misbruiker is.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 13:05 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

ik denk dat Adje liever in debat het bad gaat met de tweeling Suzy en Bruno Halsema ipv Femke

.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 13:04 schreef schatje het volgende:
Dus pedofielen hebben geen seksuele gevoelens en pedoseksuelen wel Ik heb het wel eens vaker gezegd, maar ik snap het onderscheid niet zo goed. Je hoort dan dat pedoseksuelen kwaad in de zin hebben en ze daarom zo genoemd worden. Maar dan volstaat kindermisbruiker ofzo dan toch ook En bij hetero' s en homo's worden toch ook geen onderscheid gemaakt

Kortom, een gevalletje moeilijk doen in mijn ogen .

Voor zover ik weet (en dat is waar ik mijn argumenten ook op baseer) hebben pedofielen wel de seksuele fantasieën richting kinderen, maar brengen ze die niet tot uitvoer. Pedoseksuelen doen dat echter wel, en vergrijpen zich dus ook werkelijk aan kinderen. Da's volgens mij het verschil.

Dank voor de uitleg Hansjeworst, Tijger_m en Groningerstudent.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 10:16 schreef dragonsting het volgende:
Ik blijf het onbegrijpelijk vinden dat deze menzen ervoor uit komen en dan notabene een partij mogen op richten om mee te doen aan verkiezingen.

Ik vind het onbegrijpelijk dat jij zo stom bent dat je de beginselen van onze democratie niet snapt...

quote:

Ik ben zelf blij dat deze gasten niet mijn buurt wonen aangezien ik me dan niet zou kunnen inhouden.

Ook bij jou in de buurt wonen pedofielen, of verkeer je in de veronderstelling dat ze allemaal samen in speciale pedo-buurten gaan wonen?

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 12:56 schreef Hansworst het volgende:
Spoor jij wel, zhe-devilll? Of moeten we eens achter jouw kinderen aan?

Wat een ranzige opmerking.

Hoe je zelf ook tegen pedofilie aankijkt (en ik meld maar even 'for the record' dat ik het absoluut niet met je eens ben en dat elke pedofiel die zich aan kinderen vergrijpt van mij aan de hoogste boom mag worden opgehangen), die opmerking kan echt niet. Walgelijk

De angst is vergelijkbaar met (en mogelijk gelijk aan) de angst van mannen te worden geneukt door een homofiel.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 13:07 schreef groningerstudent het volgende:

[..]

Voor zover ik weet (en dat is waar ik mijn argumenten ook op baseer) hebben pedofielen wel de seksuele fantasieën richting kinderen, maar brengen ze die niet tot uitvoer. Pedoseksuelen doen dat echter wel, en vergrijpen zich dus ook werkelijk aan kinderen. Da's volgens mij het verschil.

Waar ligt de grens?
Een hetero man fantaseert over vrouwen maar heeft er geen sex mee,..
en dan...

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 13:08 schreef Grrrrrrrr het volgende:

Ook bij jou in de buurt wonen pedofielen, of verkeer je in de veronderstelling dat ze allemaal samen in speciale pedo-buurten gaan wonen?

Struisvogelredenering...

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 13:09 schreef Maerycke het volgende:

[..]

Wat een ranzige opmerking.

Hoe je zelf ook tegen pedofilie aankijkt (en ik meld maar even 'for the record' dat ik het absoluut niet met je eens ben en dat elke pedofiel die zich aan kinderen vergrijpt van mij aan de hoogste boom mag worden opgehangen), die opmerking kan echt niet. Walgelijk

Alles is geoorloofd om betreffende user uit een topic te weren, in mijn opinie.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 13:10 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

Waar ligt de grens?
Een hetero man fantaseert over vrouwen maar heeft er geen sex mee,..
en dan...

Met de meeste vrouwen heb ik inderdaad geen seks. En een score van 1 op 3 miljard, globaal gezien, is best okay. .

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 13:10 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

Waar ligt de grens?
Een hetero man fantaseert over vrouwen maar heeft er geen sex mee,..
en dan...

Een heteroman met actiefe heteroseksuele verlangens is altijd een heterofiel. Maar niet per definitie een heteroseksueel, zoals een maagd bijvoorbeeld.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 13:08 schreef schatje het volgende:
Dank voor de uitleg Hansjeworst, Tijger_m en Groningerstudent.

Mijn naam is Hansworst. Mijn worst is meer een Hans dan een Hansje.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 13:10 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

Waar ligt de grens?
Een hetero man fantaseert over vrouwen maar heeft er geen sex mee,..
en dan...

Niets aan bovenstaande verklaringen toe te voegen, maar ik begrijp je "en dan..." opmerking geloof ik niet helemaal? En dan wat?

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 13:08 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Ik vind het onbegrijpelijk dat jij zo stom bent dat je de beginselen van onze democratie niet snapt...
[..]

Ook bij jou in de buurt wonen pedofielen, of verkeer je in de veronderstelling dat ze allemaal samen in speciale pedo-buurten gaan wonen?

die democratie daar blijft men hier maar op hameren, mooi excuus!
Dan nog:

Een democratie is een manier waarop een land (zoals Nederland) bestuurd wordt.

De naam komt van de Griekse woorden: démos = volk + kratein = regeren.

Je zou dus kunnen zeggen dat democratie ‘het volk regeert’ betekent. In een democratie is iedereen gelijk, dus is ook de macht van het bestuur gelijk verdeeld. In Nederland hebben we er voor gekozen niet met z’n allen alle beslissingen te nemen. Wij kiezen volksvertegenwoordigers die namens ons het land besturen. Dit zijn de leden van de Eerste en Tweede Kamer. Eens in de vier jaar gaan we stemmen. Je kunt steeds opnieuw kiezen wie jij de beste man of vrouw vindt om jou te vertegenwoordigen. In Nederland moet je daarvoor wel 18 jaar of ouder zijn.

Je vergeet de [/b], zhe-devil.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 13:10 schreef Corporate_Intestines het volgende:

[..]

Alles is geoorloofd om betreffende user uit een topic te weren, in mijn opinie.

Nee, niet het verlagen tot andersmans niveau.

Op die manier voed je de troll, en ga je zelfs mee in een scheld-niveau die afbreuk doet aan je serieuze boodschap.
In deze discussie is juist de ruimte creeren voor een nuance essentieel, duidelijk maken dat tegen een verbod op die pedofielenpartij zijn en hen het recht gunnen hun memning te hebben en deze ook te uiten, niet betekent dat men zelf pedofiel is... maar vooral voortkomt uit het idee dat de taboeisering van deze kwestie, juist de grootste schade aandoet.

Zoals ik eerder quotte:
alles wat bespreekbaar is, is in beginsel ook beheersbaar, moet u maar denken!
En dat hangt ook af van het respect dat je bereid bent tegenstanders in de discussie te geven, ook al retourneren deze jou respect niet.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 13:13 schreef groningerstudent het volgende:

[..]

Niets aan bovenstaande verklaringen toe te voegen, maar ik begrijp je "en dan..." opmerking geloof ik niet helemaal? En dan wat?

Het is een taalspeling!
Dus , die man heeft geen sex met vrouwen, maar fantaseerd er wel over, dus omdat hij dit nu doet , wil dit dan zeggen dat hij in de toekomst ook geen sex met vrouwen heeft??

Dat is de vraagstellende achterliggende gedachte.

In patstelling met de pedofielen die wel fantaseren maar niet aankomen en de pedofielen die de fantaseerperiode achter zich hebben liggen!

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 13:11 schreef Hansworst het volgende:

[..]

Een heteroman met actiefe heteroseksuele verlangens is altijd een heterofiel. Maar niet per definitie een heteroseksueel, zoals een maagd bijvoorbeeld.

Een heteroseksueel kan best nog wel maagd zijn. Het zegt alleen dat je je (seksueel) aangetrokken voelt tot het andere geslacht

lullig voor ze, kinderen mogen geen kiesverklaring ondertekenen

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 13:08 schreef schatje het volgende:
Dank voor de uitleg Hansjeworst, Tijger_m en Groningerstudent.

Als ik er iets aan mag toevoegen: het is vergelijkbaar met het standpunt van de RK: homofiel zijn is niet erg, praktiseren wel.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 13:17 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

En dan? Op een dag weet je het, je wordt pedoseksueel!

Persoonlijk vindt ik het nogal een artificieel verschil, wat doet een pedofiel met zijn seksuele gevoelens? Negeren? Veel koude douches nemen?

Wat doet een homo of hetero zonder vriend(in) met zijn seksuele gevoelens? Dat wordt meestal toch opgelost door het doe-het-zelven. Waarom zou bij een pedoseksueel anders zijn?

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 13:16 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

die democratie daar blijft men hier maar op hameren, mooi excuus!

Excuus voor kindermisbruik? Niet echt, maar als je niet begrijpt waarom deze partij niet verboden wordt begrijp je de principes van onze democratie en vrijheid van meningsuiting niet.

Ik snap ook niet dat jij en anderen zo hysterisch lopen te brullen. De PVDN is geen probleem, ze hebben zo'n beetje nul aanhang. Ze redden het waarschijnlijk niet eens om aan de verkiezingen mee te doen.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 13:21 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Excuus voor kindermisbruik? Niet echt, maar als je niet begrijpt waarom deze partij niet verboden wordt begrijp je de principes van onze democratie en vrijheid van meningsuiting niet.

Ik snap ook niet dat jij en anderen zo hysterisch lopen te brullen. De PVDN is geen probleem, ze hebben zo'n beetje nul aanhang. Ze redden het waarschijnlijk niet eens om aan de verkiezingen mee te doen.

wie zegt dat ik het principe niet begrijp?
Ik vind gewoon dat dit strafbaar is, en niet thuishoort in de politiek!
De regering zou dit soort zaken strafbaar moeten blijven stellen en mensen die dit propageren opsluiten in een cel en er nooit meer uit laten!
Een regering die dit toelaat is zwak! Heeft weinig te maken met democratie! Dit zijn dingen die niet horen!

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 13:09 schreef Corporate_Intestines het volgende:
De angst is vergelijkbaar met (en mogelijk gelijk aan) de angst van mannen te worden geneukt door een homofiel.

Uit deze vergelijking volgt trouwens ook dat elke burger bang moet zijn voor elke vrijgezel. Immers, die kan elk moment willen neuken en neuken doe je niet in overleg, dicteert de angst!

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 13:23 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

wie zegt dat ik het principe niet begrijp?
Ik vind gewoon dat dit strafbaar is, en niet thuishoort in de politiek!
De regering zou dit soort zaken strafbaar moeten blijven stellen en mensen die dit propageren opsluiten in een cel en er nooit meer uit laten!
Een regering die dit toelaat is zwak! Heeft weinig te maken met democratie! Dit zijn dingen die niet horen!

Je begrijpt het dus gewoon echt niet... Dit heeft alles te maken met democratie!

Maar zoals ik al zei, je maakt je druk over iets wat geen probleem is. Deze lui krijgen geen politieke invloed...

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 13:23 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

wie zegt dat ik het principe niet begrijp?
Ik vind gewoon dat dit strafbaar is, en niet thuishoort in de politiek!
De regering zou dit soort zaken strafbaar moeten blijven stellen en mensen die dit propageren opsluiten in een cel en er nooit meer uit laten!
Een regering die dit toelaat is zwak! Heeft weinig te maken met democratie! Dit zijn dingen die niet horen!

Een regering die vrijheid van meningsuiting toelaat is zwak.
Heeft weinig te maken met democratie.
Ik kan wel blijven geloven dat ik mijn tijd vooruit ben maar ik denk dat ik in deze niet degene ben die tijdstechnisch misplaatst is. .

Wat met partijen die vinden dat vrouwen niet in de politiek mogen, moeten we die ook opsluiten?

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 13:25 schreef Corporate_Intestines het volgende:

[..]

Uit deze vergelijking volgt trouwens ook dat elke burger bang moet zijn voor elke vrijgezel. Immers, die kan elk moment willen neuken en neuken doe je niet in overleg, dicteert de angst!

Net of vreemdgaan niet bestaat. In principe is iedereen een verkrachtend losgeslagen projectiel die je in de kont wil batsen.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 13:23 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

wie zegt dat ik het principe niet begrijp?
Ik vind gewoon dat dit strafbaar is, en niet thuishoort in de politiek!
De regering zou dit soort zaken strafbaar moeten blijven stellen en mensen die dit propageren opsluiten in een cel en er nooit meer uit laten!
Een regering die dit toelaat is zwak! Heeft weinig te maken met democratie! Dit zijn dingen die niet horen!

Het heeft van alles met democratie te maken! Ik ben maar wat blij dat een ieder in dit land de kans krijgt zijn mening te laten horen, hoe zeer ik het ook met hem eens ben. Want wat is de volgende stap? Nog een partij verbieden die jou niet aanstaat? Dat is willekeur en gelukkig is dat wettelijk verboden.

Samen met praktisch de rest van de bevolking stem ik gewoon niet op de PNVD en het probleem heeft zichzelf opgelost.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 13:23 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

wie zegt dat ik het principe niet begrijp?
Ik vind gewoon dat dit strafbaar is, en niet thuishoort in de politiek!
De regering zou dit soort zaken strafbaar moeten blijven stellen en mensen die dit propageren opsluiten in een cel en er nooit meer uit laten!
Een regering die dit toelaat is zwak! Heeft weinig te maken met democratie! Dit zijn dingen die niet horen!

Zoiets als China zegmaar, als je het niet eens bent met het beleid van de regering ga je maar de bak in?

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 13:26 schreef Corporate_Intestines het volgende:

[..]

Een regering die vrijheid van meningsuiting toelaat is zwak.
Heeft weinig te maken met democratie.
Ik kan wel blijven geloven dat ik mijn tijd vooruit ben maar ik denk dat ik in deze niet degene ben die tijdstechnisch misplaatst is. .

Wat met partijen die vinden dat vrouwen niet in de politiek mogen, moeten we die ook opsluiten?

Neuh straks komen er nog meer vreemde partijen!
Maar jullie hebben het zelf gewild

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 13:28 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Mjah, en waarop 'doe-het-zelft' de gemiddelde hetero of homo zich? Inderdaad, pornografie.

Zodra een pedofiel echter kinderporno bezit is de pedofiel in Nederland strafbaar vandaar dat ik stel dat er in het geval van pedofilie/pedosexualiteit een nogal gemaakt verschil wordt aangebracht.

It's a fine line, dat ben ik met je eens. Kinderporno is terecht verboden omdat in dat geval sprake is van pedoseksualiteit (m.b.t. de foto/video). Kinderporno bekijken is m.i. een zeer slechte zaak, maar de kijker is naar mijn idee nog geen pedoseksueel. Er zijn natuurlijk ook genoeg hetero's / homo's die het enkel met de fantasie doen.

Ik zal wat dat betreft ook nooit iemand om zijn gedachten veroordelen. Gedachten zijn persoonlijk, in veel gevallen privé en hebben geen schadelijke invloed op de maatschappij. Ik veroordeel iemand wel om zijn daden, omdat dit wel een grote impact op de maatschappij kan hebben.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 13:35 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

Neuh straks komen er nog meer vreemde partijen!
Maar jullie hebben het zelf gewild

Zolang die vreemde partij geen stemmer krijgt is er niets aan de hand.

Zelfs jij mag een partij oprichten, je motto mag zelfs zijn: "iedereen die het niet met mij eens is moet dood"

Het verbieden van de productie van kinderporno gaat echter een stuk verder dan kinderbescherming, laatst was er immers een bericht over een verbod op het (bezit van?) kinderporno waar enkel CGI (disney-esque, werd gesteld) in voor kwam.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 13:40 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

de partij van de toekomst van Johan Vlemminx met o.a. Mental Theo als trouwe aanhanger

whehehe, die was ook geinig jah.

met z'n minister van feest

Dit lijkt wel aardig op de PNVD trouwens: http://www.groenlinks.nl/(...)hema.2004-10-09.5536

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 13:39 schreef Corporate_Intestines het volgende:
Het verbieden van de productie van kinderporno gaat echter een stuk verder dan kinderbescherming, laatst was er immers een bericht over een verbod op het (bezit van?) kinderporno waar enkel CGI (disney-esque, werd gesteld) in voor kwam.

Dat verbod bestaat naar mijn weten al lang (ook realistsische tekeningen mogen niet). Zo'n verbod mag van mij wel opgeheven worden. Als ze zich toch willen afrukken, laat hun dan afrukken op wat CGI.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 13:35 schreef groningerstudent het volgende:

[..]

It's a fine line, dat ben ik met je eens. Kinderporno is terecht verboden omdat in dat geval sprake is van pedoseksualiteit (m.b.t. de foto/video). Kinderporno bekijken is m.i. een zeer slechte zaak, maar de kijker is naar mijn idee nog geen pedoseksueel. Er zijn natuurlijk ook genoeg hetero's / homo's die het enkel met de fantasie doen.
Ik zal wat dat betreft ook nooit iemand om zijn gedachten veroordelen. Gedachten zijn persoonlijk, in veel gevallen privé en hebben geen schadelijke invloed op de maatschappij. Ik veroordeel iemand wel om zijn daden, omdat dit wel een grote impact op de maatschappij kan hebben.

dus kinderporno kijken is nog geen doen, oke dit is jouw stelling,
hoe maakt men dan kinderporno?
Ik neem aan dat ze hiervoor kinderen mee laten spelen in een film?
aarghhhhhhhhhhhhh ik ga weg uit dit topic ik wordt kotsmisselijk van de domme gedachtengangen hier... onder het mom van democratie en jij snapt het niet?
Ik geloof dat ik het heel goed snap en dat er bij jullie enkele regels ontbreken in de denkpatronen die jullie erop nahouden.
gegroet

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 13:41 schreef MrBadGuy het volgende:
Dit lijkt wel aardig op de PNVD trouwens: http://www.groenlinks.nl/(...)hema.2004-10-09.5536

quote:

In een ideale maatschappij zouden mensen van alle leeftijden bescherming tegen ongewenste intimiteit en seksualiteit moeten hebben en zou er daarnaast ook een recht voor iedereen zijn om gewenste intimiteit en seksualiteit te beleven.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 13:44 schreef Corporate_Intestines het volgende:

[..]


[..]

Dat is toch ook zo'n beetje de visie van de PNVD?

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 13:43 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

dus kinderporno kijken is nog geen doen, oke dit is jouw stelling,
hoe maakt men dan kinderporno?
Ik neem aan dat ze hiervoor kinderen mee laten spelen in een film?
aarghhhhhhhhhhhhh ik ga weg uit dit topic ik wordt kotsmisselijk van de domme gedachtengangen hier... onder het mom van democratie en jij snapt het niet?
Ik geloof dat ik het heel goed snap en dat er bij jullie enkele regels ontbreken in de denkpatronen die jullie erop nahouden.
gegroet

Ja en what about de democratie t.o.v. kinderen??

Die partij is te belachelijk voor woorden!!!

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 13:50 schreef Vereentjes het volgende:

[..]

Ja en what about de democratie t.o.v. kinderen??

Stemrecht vanaf de geboorte?

anywhoo... Na de OP wilde ik ook es op de Hoofdstraat gaan kijken hoe die lui dat wilden fixen, maar na de tweede post, viel die droom alweer in duigjes...

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 13:43 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

dus kinderporno kijken is nog geen doen, oke dit is jouw stelling,
hoe maakt men dan kinderporno?
Ik neem aan dat ze hiervoor kinderen mee laten spelen in een film?
aarghhhhhhhhhhhhh ik ga weg uit dit topic ik wordt kotsmisselijk van de domme gedachtengangen hier... onder het mom van democratie en jij snapt het niet?
Ik geloof dat ik het heel goed snap en dat er bij jullie enkele regels ontbreken in de denkpatronen die jullie erop nahouden.
gegroet

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 13:39 schreef Corporate_Intestines het volgende:
Het verbieden van de productie van kinderporno gaat echter een stuk verder dan kinderbescherming, laatst was er immers een bericht over een verbod op het (bezit van?) kinderporno waar enkel CGI (disney-esque, werd gesteld) in voor kwam.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 13:55 schreef Mr_Ban het volgende:


anywhoo... Na de OP wilde ik ook es op de Hoofdstraat gaan kijken hoe die lui dat wilden fixen, maar na de tweede post, viel die droom alweer in duigjes...

Jammer he?

In sommige andere landen hebben partijen of kandidaten ook handtekeningen nodig om mee te mogen doen aan verkiezingen, en daar mogen ze wel op straat opgehaald worden. Wel zijn er dan veel meer handtekeningen nodig. Tienduizenden soms.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 12:28 schreef Hansworst het volgende:
Als jij vindt dat we een onderzoek moeten uitvoeren naar de pedofielen of ze wellicht kinderporno thuis hebben liggen, dan kunnen we naar zoveel mensen wel een onderzoek gaan starten.

'k begreep uit de media dat we bij officieren van justitie en rechters best veel kans maken

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 13:59 schreef MikeyMo het volgende:
Man ik zou die ad van de berg wel eens willen zien op zaterdagmiddag... wedden dat ze het dan onder valse voorwendselen doen

"Wij willen meer speelplaatsen voor kinderen. Wilt u daar ook een handtekening voor zetten?" .

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 13:43 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

dus kinderporno kijken is nog geen doen, oke dit is jouw stelling,
hoe maakt men dan kinderporno?
Ik neem aan dat ze hiervoor kinderen mee laten spelen in een film?
aarghhhhhhhhhhhhh ik ga weg uit dit topic ik wordt kotsmisselijk van de domme gedachtengangen hier... onder het mom van democratie en jij snapt het niet?
Ik geloof dat ik het heel goed snap en dat er bij jullie enkele regels ontbreken in de denkpatronen die jullie erop nahouden.
gegroet

Zoals ik in betreffende post al zei, it's a fine line. Kinderporno is wat mij betreft terecht verboden, juist omdat er kinderen misbruikt zijn om het te produceren. Laat daar geen misverstand over ontstaan. Kinderporno kijken betekend echter ook dat er vraag (en dus aanbod van) naar kinderporno zal zijn. En dat is m.i. onacceptabel. Daarom zal ik kinderporno kijken ook zeker afkeuren. Ik heb namelijk ook nooit ergens anders beweert.

Wat ik echter wel vind, is dat een kijker van kinderporno niet zomaar onder de noemer pedoseksueel zal vallen. Hij hoeft zich immers niet zelf te vergrijpen aan kinderen, maar laat het bij een (vanuit zijn standpunt gezien) fantasie in beeld in geluid.

Misschien dat er best wel wat regels in de denkpatronen bij mij ontbreken, maar daarom voer ik deze discussie. Juist om te kijken of ik dingen over het hoofd zie of verkeerd zie, om zodoende die 'regels' aan te vullen of te wijzigen. Ik ben alleen nog geen argumenten tegengekomen die me van mijn ongelijk kunnen overtuigen.

Het is begrijpelijk en verleidelijk om een hetze tegen 'de pedofiel' te creeëren. Het is echter wel een hetze die ongewenste neveneffecten kan hebben, zoals pedofielen die zich niet durven te laten behandelen uit angst voor extreme reacties. Ik weiger aan deze hetze mee te doen en mijn argumenten enkel uit emotionele gronden te halen. Dat is dus tevens de reden dat ik een pedoseksueel wel, en een pedofiel nooit zal veroordelen.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 13:43 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

dus kinderporno kijken is nog geen doen, oke dit is jouw stelling,
hoe maakt men dan kinderporno?
Ik neem aan dat ze hiervoor kinderen mee laten spelen in een film?
aarghhhhhhhhhhhhh ik ga weg uit dit topic ik wordt kotsmisselijk van de domme gedachtengangen hier... onder het mom van democratie en jij snapt het niet?
Ik geloof dat ik het heel goed snap en dat er bij jullie enkele regels ontbreken in de denkpatronen die jullie erop nahouden.
gegroet

Trouwens, ik ben nog even ergens nieuwsgierig naar. Don't take it the wrong way, maar zie je nou gewoon echt niet dat er een democratisch correcte uitspraak door de rechter is gedaan, of wil je het niet zien?

Ik snap best dat het liever anders had gezien, maar ik krijg uit jouw posts een beetje de indruk dat de rechter zijn werk niet goed zou hebben gedaan. En dat ben ik niet met je eens. Het probleem is m.i. namelijk helemaal niet wat de PNVD wil, wat dat gebeurd toch niet. Het probleem is volgens mij echter wel dat er mensen zijn die selectief democratisch zijn. Dat wil zeggen, de democratie toejuichen, maar overboord willen zetten als het ze niet aanstaat.

quote:

They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety.

Benjamin Franklin

En dat is somt mijn gevoelens rond deze en andere kwesties vandaag de dag haarfijn op. Verbieden van de PNVD is het opgeven van het grondrechtelijk vastgestelde recht op vrijheid van meningsuiting, enkel om een stuk schijnveiligheid te creeëren. Zullen er door door het verbieden meer kinderen behoed voor misbruik? Tuurlijk niet, want het verlagen van de leeftijdsgrens is een waanbeeld. Maar ondertussen mogen we dus niet alles meer denken wat we willen.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 12:28 schreef Hansworst het volgende:

[..]

Denk eens na halve zool! Ook jij maakt weer de fout om niet het verschil te zien tussen pedofilie en pedoseksualiteit. Moeten we ieder mens die we verdenken van iets gaan onderzoeken? Als jij vindt dat we een onderzoek moeten uitvoeren naar de pedofielen of ze wellicht kinderporno thuis hebben liggen, dan kunnen we naar zoveel mensen wel een onderzoek gaan starten.

Het grappige is dat de pedofielen uit die partij het verschil bewust niet maken tussen een pedofiel en een pedosexueel.

30 handtekeningen per district gerekend in 19 districten, da's gevaarlijk weinig hoor.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 16:44 schreef Integrity het volgende:
30 handtekeningen per district gerekend in 19 districten, da's gevaarlijk weinig hoor.

Dat valt nog tegen. Veel partijen hebben het er moeilijk genoeg mee. Het is niet zomaar een krabbeltje op een handtekeningenlijst. Bovendien is niet elke kieskring even groot. In grote kieskringen als Arnhem (Gelderland-Noord), Dordrecht (Zuid-Holland-Zuid minus de gemeente Rotterdam) lukt het waarschijnlijk wel. In de kieskringen Lelystad (provincie Flevoland), Middelburg (provincie Zeeland) en Assen (Drenthe) wordt het een stuk lastiger.

[ Bericht 25% gewijzigd door freako op 18-07-2006 16:52:45 ]

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 16:47 schreef freako het volgende:

[..]

Dat valt nog tegen. Veel partijen hebben het er moeilijk genoeg mee. Het is niet zomaar een krabbeltje op een handtekeningenlijst. Bovendien is niet elke kieskring even groot. In grote kieskringen als Arnhem (Gelderland-Noord), Dordrecht (Zuid-Holland-Zuid minus de gemeente Rotterdam) lukt het waarschijnlijk wel. In de kieskringen Lelystad (provincie Flevoland), Middelburg (provincie Zeeland) en Assen (Drenthe) wordt het een stuk lastiger.

Nou laten we hopen dat het niet zover komt. Ik moet er niet aan denken om internationaal handel te drijven als Nederlander, als zoiets doorkomt.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 17:12 schreef Integrity het volgende:

[..]

Nou laten we hopen dat het niet zover komt. Ik moet er niet aan denken om internationaal handel te drijven als Nederlander, als zoiets doorkomt.

Ach we hebben een paar jaar terug extreem rechts in de regering gehad. Momenteel zit een partij in het parlement die eigenlijk tegen het vrouwenkiesrecht en voor de doodstraf is. En hoe lang is het nou geleden dat een parlementariër werd veroordeeld omdat hij homoseksualiteit als een ziekte bestempelde?

Daarnaast denk je echt dat er genoeg mensen gek genoeg zijn om hierop te stemmen?

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 17:14 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ach we hebben een paar jaar terug extreem rechts in de regering gehad. Momenteel zit een partij in het parlement die eigenlijk tegen het vrouwenkiesrecht en voor de doodstraf is. En hoe lang is het nou geleden dat een parlementariër werd veroordeeld omdat hij homoseksualiteit als een ziekte bestempelde?

Daarnaast denk je echt dat er genoeg mensen gek genoeg zijn om hierop te stemmen?

Wereld 'smult' van nieuws over pedopartij

Nederland wereldnieuws
Canada: Edmonto Sun: Pedophiles want party
Nieuw Zeeland: NZ Herald: Dutch court rejects ban of paedophile party
Midden-Oosten: United Arab Emirates: Perverts want power
Maleisië: Malaysia Sun: Dutch court upholds pedophile party
Verenigd Koninkrijk: BBC: Dutch will allow paedophile group
VS: Washington Post: Dutch Court OKs 'Pedophile' Political Party
Enzovoorts...

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 17:17 schreef Integrity het volgende:

[..]

Wereld 'smult' van nieuws over pedopartij

Nederland wereldnieuws
Canada: Edmonto Sun: Pedophiles want party
Nieuw Zeeland: NZ Herald: Dutch court rejects ban of paedophile party
Midden-Oosten: United Arab Emirates: Perverts want power
Maleisië: Malaysia Sun: Dutch court upholds pedophile party
Verenigd Koninkrijk: BBC: Dutch will allow paedophile group
VS: Washington Post: Dutch Court OKs 'Pedophile' Political Party
Enzovoorts...

Tja de meesten daarvan walgen ook van het homohuwelijk. We zijn toch een democratie? Dan mag je nastreven wat je wil en zolang je er geen meerderheid achter krijgt gebeurt het niet.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 17:17 schreef Integrity het volgende:

Midden-Oosten: United Arab Emirates: Perverts want power
Maleisië: Malaysia Sun: Dutch court upholds pedophile party

Dat zijn echt van die morele voorbeeldstaten ...

Iedereen die zo graag pedofielen gestenigt wil zien kan probleemloos naar die landen verhuizen, daar hebben ze daar geen enkel probleem mee.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 17:20 schreef du_ke het volgende:

[..]

Tja de meesten daarvan walgen ook van het homohuwelijk. We zijn toch een democratie? Dan mag je nastreven wat je wil en zolang je er geen meerderheid achter krijgt gebeurt het niet.

Tuurlijk

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 17:20 schreef KroJo het volgende:

[..]

Dat zijn echt van die morele voorbeeldstaten ...

Iedereen die zo graag pedofielen gestenigt wil zien kan probleemloos naar die landen verhuizen, daar hebben ze daar geen enkel probleem mee.

Jij weet het helemaal mooi te brengen. Dubbel tuurlijk voor jou en een knipoog

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 17:22 schreef Integrity het volgende:

[..]

Jij weet het helemaal mooi te brengen. Dubbel tuurlijk voor jou en een knipoog

tja.... waar die arabieren helemaal dubbel liggen over een bericht van een pedopartij die niet eens verboden is, kijken wij weer vreemd op van arabierse theedoek-dames die een geit trouwen.... wat daar weer als 'normaal' wordt gezien.

tis hooguit de vraag wat je liever hebt, de Geit of Adje van de Berg en dan moet ik zeggen dat ondanks dat de geit wel weer gewoon melk geeft en een nuttig beest is, ik qua maatschappij toch wel meer trots erop ben dat tweehoevigen met een slecht gebit hier gewoon netjes een politieke partij kunnen oprichten en niet uitgehuwelijkt worden aan een dame met snor.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 17:33 schreef KroJo het volgende:

[..]

tja.... waar die arabieren helemaal dubbel liggen over een bericht van een pedopartij die niet eens verboden is, kijken wij weer vreemd op van arabierse theedoek-dames die een geit trouwen.... wat daar weer als 'normaal' wordt gezien.

tis hooguit de vraag wat je liever hebt, de Geit of Adje van de Berg en dan moet ik zeggen dat ondanks dat de geit wel weer gewoon melk geeft en een nuttig beest is, ik qua maatschappij toch wel meer trots erop ben dat tweehoevigen met een slecht gebit hier gewoon netjes een politieke partij kunnen oprichten en niet uitgehuwelijkt worden aan een dame met snor.

Je doet wel heel veel moeite om cultuurverschillen duidelijk te maken zeg. Maar hey, het geld moet wel ergens vandaan komen, nietwaar?

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 17:20 schreef du_ke het volgende:

[..]

Tja de meesten daarvan walgen ook van het homohuwelijk. We zijn toch een democratie? Dan mag je nastreven wat je wil en zolang je er geen meerderheid achter krijgt gebeurt het niet.

Ik vind de berichtgeving in de meeste kranten ook nog wel vrij zakelijk, alleen de arabische krant kopt 'perverts want power'. De Post meldt bijvoorbeeld terecht dat het onwaarschijnlijk is dat de partij genoeg handtekeningen krijgt, aangezien pedofielen liever anoniem blijven. De Herald meldt daarnaast nog dat 82% van de Nederlanders een verbod wil. Tel daarbij op de mensen die op basis van de democratische grondrechten vinden dat de partij mag bestaan en het aantal stemmen dat ze zouden kunnen krijgen is nihil. Ik snap de massale hysterie niet zo.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 13:50 schreef Vereentjes het volgende:


Die partij is te belachelijk voor woorden!!!

Helemaal mee eens, maar het staat eenieder vrij een belachelijke partij op te richten. Men neme bijvoorbeeld de LPF. Je ziet dan ook meteen dat er pas problemen van komen als er genoeg mongolen op die partij stemmen... Gelukkig gaat dat niet gebeuren met de PVDN...

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 18:04 schreef Grrrrrrrr het volgende:


Helemaal mee eens, maar het staat eenieder vrij een belachelijke partij op te richten. Men neme bijvoorbeeld de LPF.

En bijvoorbeeld het CDA, SGP en de CU. Geloven gewoon in een sprookje en handelen aan de hand van een sprookjesboek.
En de pvda, SP en GL geloven in het sprookje van de goedheid van de mens die uit zichzelf zijn handen gaat laten wapperen . En het multiculsprookje.
PvdD laat ik maar niet eens noemen. of de PvdT .

Oh, nu hebben we wel 80% van alle stemmen belachelijk gemaakt. Nouja blijkbaar is die hele democratie dan ook een sprookje.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 19:19 schreef Napalm het volgende:

[..]

En bijvoorbeeld het CDA, SGP en de CU. Geloven gewoon in een sprookje en handelen aan de hand van een sprookjesboek.
En de pvda, SP en GL geloven in het sprookje van de goedheid van de mens die uit zichzelf zijn handen gaat laten wapperen . En het multiculsprookje.
PvdD laat ik maar niet eens noemen. of de PvdT .

Oh, nu hebben we wel 80% van alle stemmen belachelijk gemaakt. Nouja blijkbaar is die hele democratie dan ook een sprookje.

Ben jij toevallig een voormalig LPF-stemmer bekeerd tot de VVD?

Eventjes waarom ik de LPF een belachelijke partij vind: zie alle grote en kleine rellen binnen of omtrent de partij... Ideologisch zijn ze natuurlijk ook bijzonder zwak, maar dat is een andere zaak.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 19:25 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ben jij toevallig een voormalig LPF-stemmer bekeerd tot de VVD?

ik kon niet 1,2,3 een VVD ideaal-bash bedenken. Please help.
D66 heb ik ook nog gespaard, die maken zichzelf al belachelijk geneog.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 19:25 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Eventjes waarom ik de LPF een belachelijke partij vind: zie alle grote en kleine rellen binnen of omtrent de partij... Ideologisch zijn ze natuurlijk ook bijzonder zwak, maar dat is een andere zaak.

Wat is er zwak aan de LPF ideologie. Wat is dat uberhaupt? Maar zolang het CDA de grootste partij is en menig weldenkend mens toch wel zijn twijfels heeft bij het bestaan van God uit de bijbel, zal ik niet gauw de LPF durven aanvallen op ideologische problemen.

Je stelling dat een partij met "rellen"belachelijk is durf ik niet te onderstrepen. Een hoop geneuzel komt voort uit het feit dat ze daar teveel mensen met teveel meningen hadden die ze wilden realiseren. Meningen zijn voglens mij wel oke in de politiek.
Een voorzitter die zichzelf dreigbrieven stuurt is wel wat verdacht maar ook GL had iemand die ziektes fake-te en grote problemen veroorzaakte in India met valse beloften..

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 19:25 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Ben jij toevallig een voormalig LPF-stemmer bekeerd tot de VVD?

Eventjes waarom ik de LPF een belachelijke partij vind: zie alle grote en kleine rellen binnen of omtrent de partij... Ideologisch zijn ze natuurlijk ook bijzonder zwak, maar dat is een andere zaak.

Troost je: de LPF is niet voor niets op sterven na dood. Het aardig is dat veel (maatschappelijke) problemen zichzelf oplossen. Het zelfhelend effect in de sociologie?

Overigens die pedopartij sterf volgens mij al voordat het uberhaupt voet aan de grond krijgt.....Zeker als ze die Ad van den Berg tot lijstrekker bombarderen. Wat ik trouwens van ganser harte hoop.....U zult begrijpen waarom.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 19:52 schreef Napalm het volgende:

[..]

ik kon niet 1,2,3 een VVD ideaal-bash bedenken. Please help.

Met een vrije markt lossen we alles op.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 17:14 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ach we hebben een paar jaar terug extreem rechts in de regering gehad.

heb ik wat gemist of omschrijf je nou als Groen Linkser de LPF

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 09:19 schreef MikeyMo het volgende:
uit een nieuwsbericht:
Hoe willen ze aan die handtekeningen komen?

ehh.... alt.binaries.kleine.kinderen ofzo.... oproepje plaatsen?

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 19:52 schreef Napalm het volgende:


Wat is er zwak aan de LPF ideologie. Wat is dat uberhaupt?

Door het stellen van de vraag beantwoord je hem eigenlijk al. De LPF heeft geen ideologie, het was het speeltje van een man met grootheidswaanzin die gewoon het eerste riep wat in hem opkwam.

quote:

Je stelling dat een partij met "rellen"belachelijk is durf ik niet te onderstrepen. Een hoop geneuzel komt voort uit het feit dat ze daar teveel mensen met teveel meningen hadden die ze wilden realiseren. Meningen zijn voglens mij wel oke in de politiek.
Een voorzitter die zichzelf dreigbrieven stuurt is wel wat verdacht maar ook GL had iemand die ziektes fake-te en grote problemen veroorzaakte in India met valse beloften..

Elke partij heeft zijn enfant terrible gehad, alleen bij de LPF was/is het gewoon belachelijk. De ene ruzie na de andere, zowel binnen de partij als met iedereen die maar buiten de partij gevonden kon worden. Een waslijst aan schandalen... Het is gewoon teveel om op te noemen. Het meeste ben ik ook al weer vergeten, die voorzitter bijvoorbeeld.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 17:14 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ach we hebben een paar jaar terug extreem rechts in de regering gehad.

Als jij dat gelooft dan is GL extreem links

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 21:26 schreef maartena het volgende:

[..]

ehh.... alt.binaries.kleine.kinderen ofzo.... oproepje plaatsen?

Zoals al eerder gezegd moet je je officieel laten registreren en is je handtekening openbaar, oftewel 'hoi mijn naam is <vul in> en ik ben pedo!'. Zolang justitie nog geen gegevens van veroordeelde pedofielen openbaar maakt, zie ik deze partij in nog niet één kieskring 30 handtekeningen verzamelen.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 14:15 schreef groningerstudent het volgende:

[..]

Zoals ik in betreffende post al zei, it's a fine line. Kinderporno is wat mij betreft terecht verboden, juist omdat er kinderen misbruikt zijn om het te produceren. Laat daar geen misverstand over ontstaan. Kinderporno kijken betekend echter ook dat er vraag (en dus aanbod van) naar kinderporno zal zijn. En dat is m.i. onacceptabel. Daarom zal ik kinderporno kijken ook zeker afkeuren. Ik heb namelijk ook nooit ergens anders beweert.

Wat ik echter wel vind, is dat een kijker van kinderporno niet zomaar onder de noemer pedoseksueel zal vallen. Hij hoeft zich immers niet zelf te vergrijpen aan kinderen, maar laat het bij een (vanuit zijn standpunt gezien) fantasie in beeld in geluid.

Misschien dat er best wel wat regels in de denkpatronen bij mij ontbreken, maar daarom voer ik deze discussie. Juist om te kijken of ik dingen over het hoofd zie of verkeerd zie, om zodoende die 'regels' aan te vullen of te wijzigen. Ik ben alleen nog geen argumenten tegengekomen die me van mijn ongelijk kunnen overtuigen.

Het is begrijpelijk en verleidelijk om een hetze tegen 'de pedofiel' te creeëren. Het is echter wel een hetze die ongewenste neveneffecten kan hebben, zoals pedofielen die zich niet durven te laten behandelen uit angst voor extreme reacties. Ik weiger aan deze hetze mee te doen en mijn argumenten enkel uit emotionele gronden te halen. Dat is dus tevens de reden dat ik een pedoseksueel wel, en een pedofiel nooit zal veroordelen.

Kijk het is duidelijk dat er een verschil is tussen Pedofiel en Pedoseksueel. Als jij wilt beweren dat het kijken van kinderporno niet onder de term Pedo seksueel ligt moet je eens wat dieper nadenken.
De film is gemaakt met kinderen die verkracht en misbruikt worden, de pedofiel kijkt ernaar en krijgt een dikke plasser en geniet ervan. Met andere worden vergrijpt hij zich op dat moment figuurlijk aan het kind en heeft hij bewust mee gewerkt aan de film aangezien hij het download en kijkt.
Zou een pedofiel alleen maar de gevoelens hebben en niet naar kinderporno kijken dan is het ook echt een pedofiel. Zouden ze dat allemaal doen dan zou de vraag naar kinderporno een stuk lager liggen, maar helaas is de vraag zo hoog doordat de peodfielen (niet allemaal) het download en er naar kijkt en daarvan gaat een deel ook over tot het echte werk.

Daarom ben ik ook van mening (dit is mijn mening of jet het nou dom vind of niet) dat als bekend is dat iemand een pedofiel is er een onderzoek naar gestart mag worden, aangezien de kans aanwezig is dat deze persoon kinderporno in bezit heeft.

Even over een mening, dit is persoon gebonden en iedereen heeft er recht op en iedereen mag eenmenig debiel vinden maar om iedereens ze miening te bashen omdat je het er niet mee eens bent spreekt van een laag niveau. Geef liever jou mening met je eigen onderbouwing.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 19:52 schreef Napalm het volgende:

Wat is er zwak aan de LPF ideologie. Wat is dat uberhaupt?

Ik denk dat in deze twee zinnen alles over de LPF gezegd is.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 10:16 schreef dragonsting het volgende:
Ik blijf het onbegrijpelijk vinden dat deze menzen ervoor uit komen en dan notabene een partij mogen op richten om mee te doen aan verkiezingen.

Zouden ze niet eens na kunnen gaan dat deze mensen ongetwijfeld ergens op zolder of in een kelder kinder porno hebben liggen, ze horen bij dit soort figuren een onderzoek te starten.

Helaas zijn ze in Nederland veel te mild voor dit soort gasten en zal dit ook nooit veranderen.

Ik ben zelf blij dat deze gasten niet mijn buurt wonen aangezien ik me dan niet zou kunnen inhouden.
Ik zou ze niet vermoorden maar gewoon laten voelen wat zij die kinderen aandoen. Gewoon een hele dikke staaf in zijn reet douwen tot ie uitscheurt misschien dat ie dan begrijpt dat een klein meisje of jongetje hetzelfde mee maakt als een volwassen kerel zijn lid er in douwt bij zo'n klein kind.

Wat dan hopelijk zal aantonen dat kinderen daar niet geschikt voor zijn.

Mmmm tja, ervoor uitkomen dat je graag seks hebt met kinderen mag niet wat jou betreft, maar iemand in het openbaar bedreigen met dikke staaf in de reet mag wel,

Beetje vreemde moraal.

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 07:48 schreef utvoske het volgende:

[..]

Mmmm tja, ervoor uitkomen dat je graag seks hebt met kinderen mag niet wat jou betreft, maar iemand in het openbaar bedreigen met dikke staaf in de reet mag wel,

Beetje vreemde moraal.

Het is vooral mooi dat het voorstel voor bestraffing wordt vergezeld door de twijfel over de effectiviteit .

quote:

Wat dan hopelijk zal aantonen dat kinderen daar niet geschikt voor zijn.

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 07:48 schreef utvoske het volgende:

[..]

Mmmm tja, ervoor uitkomen dat je graag seks hebt met kinderen mag niet wat jou betreft, maar iemand in het openbaar bedreigen met dikke staaf in de reet mag wel,

Beetje vreemde moraal.

It's a figure of speach and not threat learn the difference.

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 07:57 schreef Corporate_Intestines het volgende:

[..]

Het is vooral mooi dat het voorstel voor bestraffing wordt vergezeld door de twijfel over de effectiviteit .
[..]

Ja das waar voor hetzelfde vind hij het lekker, maar het gaat erom dat dit figuurlijk is en vergelijking betreft van wat een Pedoseksueel met een kind doet.

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 08:13 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

hoe weet je dat nou? De meeste pedo's zijn ook vaak getrouwde mannen met kinderen, wiens vrouw het niet eens weet.

Ik zeg ook niet dat ik het weet en vaak weet de vrouw het ook niet, van mijn vader wist ze het ook niet dat hij elke avond bij ons op bezoek kwam. Op moment dat ik weet dat er een Pedoseksueel bij mij in de buurt woont zal alles in het werk stellen om deze persoon te laten verdwijnen. Woont er een Pedofiel dan zou ik proberen om deze persoon hulp te laten zoeken.

Vaak is het trouwens dat Pedofielen de kinderporno in bezit hebben en dat de pedoseksuelen dat niet hebben maar het uitvoeren, de gros van de pedoseksuelen voert het namelijk uit op zijn eigen kinderen. Iemand die wil beweren dat het niet zo is, ik spreek uit ervaring.

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 08:46 schreef MikeyMo het volgende:
Je vader kwam elke avond bij je langs? verschrikkelijk

Ja helaas wel, en toen ik een tiener was heb ik het er moeilijk mee gehad, maar je hebt daarna je eigen leven in de hand en ik besloot er wat van te maken.
Nu heb ik mooie vrouw 1 kindje en 1 onderweg en een goede carriere.

Het leven is wat je er zelf van maakt.

10 jaar geleden had ik gezegd dood aan alle pedo's, nu kan ik een verschil maken tussen de Pedoseksueel en zeg ik die moet je opsluiten en een pedofiel moet je hulp bieden.

Hoe vervelend het ook voor je is, de pnvd staat niet voor 'het toestaan van je eigen kind verkrachten' en in die zin is het niet ontopic. Zoals van Roze Links eerder gequote, iedereen heeft recht op bescherming tegen onvrijwillige omgang (en dus niet alleen kinderen) en iedereen zou het recht moeten hebben op gewenste intimiteit (niet alleen ouderen).

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 07:40 schreef dragonsting het volgende:

Kijk het is duidelijk dat er een verschil is tussen Pedofiel en Pedoseksueel. Als jij wilt beweren dat het kijken van kinderporno niet onder de term Pedo seksueel ligt moet je eens wat dieper nadenken.
De film is gemaakt met kinderen die verkracht en misbruikt worden, de pedofiel kijkt ernaar en krijgt een dikke plasser en geniet ervan. Met andere worden vergrijpt hij zich op dat moment figuurlijk aan het kind en heeft hij bewust mee gewerkt aan de film aangezien hij het download en kijkt.

Dat de kijker meewerkt aan de film ben ik absoluut met je eens. In de post die je quotte heb ik dan ook expliciet aangegeven dat ik het kijken naar kinderporno ook veroordeel. Ik begrijp je ook wel als je zegt dat de kijker dan figuurlijk aan het kind vergrijpt. Toch ben ik er niet helemaal van overtuigd dat hij dan dus een pedoseksueel is. Ik begrijp dat je helaas uit ervaring spreekt en het is best mogelijk dat je dan ook gelijk hebt. Moeilijk.

quote:

Daarom ben ik ook van mening (dit is mijn mening of jet het nou dom vind of niet) dat als bekend is dat iemand een pedofiel is er een onderzoek naar gestart mag worden, aangezien de kans aanwezig is dat deze persoon kinderporno in bezit heeft.

Volgens mij bestaan er maar weinig domme meningen, hoor. Ik zou er alleen wat meer mijn gedachten over moeten laten gaan om te kijken of ik het met deze mening eens ben.

quote:

Even over een mening, dit is persoon gebonden en iedereen heeft er recht op en iedereen mag eenmenig debiel vinden maar om iedereens ze miening te bashen omdat je het er niet mee eens bent spreekt van een laag niveau. Geef liever jou mening met je eigen onderbouwing.

Que? Algemene opmerking of heeft dit betrekking op iets dat ik ergens gepost heb?

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 10:43 schreef groningerstudent het volgende:

[..]

Que? Algemene opmerking of heeft dit betrekking op iets dat ik ergens gepost heb?

Is een algemene opmerking naar iedereen die mee doet an het topic. Zeker niet op jou bedoeld aangezien jij open staat voor ieders zijn mening en ook je er over nadenkt om je mening bij te stellen en dat stel ik zeer op prijs.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 21:18 schreef Zwaffel het volgende:

[..]

heb ik wat gemist of omschrijf je nou als Groen Linkser de LPF

Ja die vallen bij mij wel onder redelijk extreem rechts. Zeker figuren als Smit en de Jong. Maar eigenlijk vooral onder achterlijk inderdaad.

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 11:05 schreef Aneurism het volgende:

[..]

Nee.

je bedoelt dat kritiek op of praten over de huidige sexuele moraal dus gewoon niet mag?
Mag er gewoon niet meer over sexualiteit gesproken worden, of gaat het om bepaalde sexuele 'afwijkingen' die niet meer besproken mogen worden?

Laten we het maar weer over de pnvd hebben .

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 12:06 schreef Aneurism het volgende:

De quote die ik neer heb gezet, daar zeg ik nee op. Het is nooit ziekelijk of obsessief om keihard kindersex en pedofilie af te keuren, het is een onderwerp waar geen discussie over mogelijk is: Kindersex: Nee.

Feit is gewoon dat kinderen wel degelijk een sexualiteit hebben, en de mensen die hier denken zo goed te doen door een discussie te verbieden lopen daarmee het risico dat men blijft doen alsof kinderen een soort van 'engeltjes' zijn die nooit eens een vunzige gedachte hebben, niet tegen hun geslachtsdeel wrijven..

Sterker nog, vanaf 12 jaar zijn kinderen versterkt sexueel actief, gaan steeds verder met het experimenteren....

Ik ben ook van mening dat volwasssenen die zich daarmee bemoeien veelal meer kwaad dan goed doen en dat het daarom belangrijk is dat volwassenen kinderen zo vrij mogelijk hun sexualiteit laten ontdekken... echter het 'verbod' op het bespreken van de sexualiteit is volgens mij veel gevaarlijker...

Juist puriteinse samenlevingen kennen een groter aantal tienerzwangerschappen en meisjes die geen goede sexuele voorlichting krijgen zijn ook een stuk kwetsbaarder voor misbruik, of dat nu loveboys, of door 'vieze oude mannen' is of door leraren die hun gezagspositie uitnutten.

Dat denken te bstrijden door het 'achteraf' gewoon strafbaar te maken en dan te denken 'nu is het strafbaar en dus is alles opgelost' is onzin, omdat het 'achterafdenken' blijft..
het is pas strafbaar als het al gebeurt is en dan is de schade dus ook al gedaan.

Wil je kindermisbruik werkelijk zinnig bestrijden, kan dat het beste door zaken openlijk bespreekbaar te maken (wmb zeker niet legalisering of verlaging van de leeftijd voor sexueel contact maar de overdreven 'lynch-reactie' die men veel merkt zodra het over pedofilie gaat is evenzeer een teken dat dit is doorgeslagen, het een 'taboe' is geworden waar veel mensen niet genuanceerd over kunnen denken)....

Op het gebied van kindersexualiteit vind ik het bestaan van vieze mannetjes als Ad van den Berg zeker niet gevaarlijker dan bv ouders die zich nooit naakt durven te vertonen voor hun kinderen omdat ze denken dat dat al 'schadelijk' zou zijn voor hun kinderen... of ouders die grote problemen ermee hebben als hun kind tegen zijn eigen geslachtsdeel wrijft omdat dat 'lekker voelt' (dat is normaal en doen veel kinderen, toch zijn er ouders die dat willen 'verbieden' en zeggen 'dat mag niet'... daarmee maak je de kinderen al gelijk tot 'iets slechts' als ze hun sexualiteit ontdekken)

Het verkrachten van kidneren is ook strafbaar zelfs als het programma van de PNVD uitgevoerd wordt ...
enkel vind de PNVD dat het mogelijk moet worden dat een volwassenen ook sex mag hebben met een 14-jarige die 'instemt' met de sex...

Oftewel de wetgeving volgt dan eigenlijk al de realiteit dat veel jeugdigen allang sex kunnen hebben met meerderjarigen...
het strafbaar zijn zou dan vooral afhangen van de vraag of de persoon ermee ingestemd heeft..

Natuurlijk is het makkelijk te zeggen dat minderjarigen niet _kunnen_ beslissen... dat is ook de hele onderbouwing van het strafbaar zijn van de sex, maar als men erkend dat 12-jarigen eigenlijk niet kunnen kiezen is het tevens een beetje vreemd om ook de slachtoffers gelijk te criminaliseren en te doen alsof de 'staat' beter weet dan henzelf wat ze weigenlijk willen...

Ik zou het zelf ook helemaal niet prettig vinden als mn dochter als ze 13 jaar is zou weggaan met een man van 20 en zelfs sex met hem zou hebben ... ik zou er alles aan doen om dat te voorkomen ..
maar ik moet niks hebben van 'criminaliseren' om dat te voorkomen... als je dat soort dingen moet gaan criminaliseren ben je verkeerd bezig omdat je de 'slachtoffers' die mogelijk instemmen met de sex met een oudere, net zo hard mee-criminaliseerd... die hebben dan ook wat 'fouts' gedaan en moeten zich gaan schamen.

Met alle respect, maar als een 13-jarig meisje instemt met het hebben van sex met en veel oudere man, ligt het grootste probleem niet zozeer bij de pedofiel die darvan gebruik maakt..
maar bij het meisje zelf, haar ouders en de mate waarin ze sexueel voorgelicht is... ik ben er sterk van overtuigd dat je juist mogelijk schade daarvan (en laten we eerlijk zijn, het zou geen maatschappelijk doel moeten zijn voor die meisjes te bepalen wat ze wel of niet mogen beslissen, maar vooral om eventuele latere schade te voorkomen) met voorlichting te voorkomen, en dat criminalisatie niks oplost, enkel meer schade veroorzaakt.

Het probleem van de sexualiteit van jeugdigen... dar waar dat een probleem kan worden, is niet het beste met 'achjteraf-beleid' te bestrijden, maar dat moet je vooraf doen, niet als de schade al gedaan is ook nog de slachtoffers een trap na geven.

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 12:18 schreef KroJo het volgende:

[..]

Feit is gewoon dat kinderen wel degelijk een sexualiteit hebben, en de mensen die hier denken zo goed te doen door een discussie te verbieden lopen daarmee het risico dat men blijft doen alsof kinderen een soort van 'engeltjes' zijn die nooit eens een vunzige gedachte hebben, niet tegen hun geslachtsdeel wrijven..
Sterker nog, vanaf 12 jaar zijn kinderen versterkt sexueel actief, gaan steeds verder met het experimenteren....

Ik ben ook van mening dat volwasssenen die zich daarmee bemoeien veelal meer kwaad dan goed doen en dat het daarom belangrijk is dat volwassenen kinderen zo vrij mogelijk hun sexualiteit laten ontdekken... echter het 'verbod' op het bespreken van de sexualiteit is volgens mij veel gevaarlijker...

Juist puriteinse samenlevingen kennen een groter aantal tienerzwangerschappen en meisjes die geen goede sexuele voorlichting krijgen zijn ook een stuk kwetsbaarder voor misbruik, of dat nu loveboys, of door 'vieze oude mannen' is of door leraren die hun gezagspositie uitnutten.

Dat denken te bstrijden door het 'achteraf' gewoon strafbaar te maken en dan te denken 'nu is het strafbaar en dus is alles opgelost' is onzin, omdat het 'achterafdenken' blijft..
het is pas strafbaar als het al gebeurt is en dan is de schade dus ook al gedaan.

Wil je kindermisbruik werkelijk zinnig bestrijden, kan dat het beste door zaken openlijk bespreekbaar te maken (wmb zeker niet legalisering of verlaging van de leeftijd voor sexueel contact maar de overdreven 'lynch-reactie' die men veel merkt zodra het over pedofilie gaat is evenzeer een teken dat dit is doorgeslagen, het een 'taboe' is geworden waar veel mensen niet genuanceerd over kunnen denken)....

Op het gebied van kindersexualiteit vind ik het bestaan van vieze mannetjes als Ad van den Berg zeker niet gevaarlijker dan bv ouders die zich nooit naakt durven te vertonen voor hun kinderen omdat ze denken dat dat al 'schadelijk' zou zijn voor hun kinderen... of ouders die grote problemen ermee hebben als hun kind tegen zijn eigen geslachtsdeel wrijft omdat dat 'lekker voelt' (dat is normaal en doen veel kinderen, toch zijn er ouders die dat willen 'verbieden' en zeggen 'dat mag niet'... daarmee maak je de kinderen al gelijk tot 'iets slechts' als ze hun sexualiteit ontdekken)

ik heb enkel dat gelezen en echt ik kokhalsssssssssssssssss
vuile smeerlap die jij bent! Je praat het gewoonweg goed dat..........jezus wat een achterlijke boeren lopen er toch rond!

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 14:20 schreef Aneurism het volgende:
Dat een 13 jarige iets doet, wil niet zeggen dat het goed is en maar mag. Iemand van 20 weet best dat hij met zijn vingers behoort af te blijven van een kind. Door het strafbaar te houden schrikt het mensen af. Hoe vaak ik wel niet heb gehoord: Ja ze zag er echt ouder uit, maar toch maar niet anders krijg ik problemen.

Ik acht mensen van 13 jaar niet oud genoeg om een beslissing te maken over hun sexualiteit. Ze maken het wel nu, maar dat wil niet zeggen dat ze de juiste keuze maken. Om het daarom maar te legaliseren is onzin.

Er was een tijd geleden een stuk meer 'legaal' dan nu. Was het misbruik toen wijdverspreider?
In veel landen in de EU is de leeftijd waarop legaal sexuele contacten aangegaan mogen worden lager dan bij ons. Is er meer kindermisbruik daar?

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 15:28 schreef Aneurism het volgende:

De enige vraag die je kan stellen is: Wil je het risico nemen? Nog steeds blijft mijn antwoord:

Nee.

Wordt het risico op kindermisbruik groter door 'soepeler' wetgeving?

Ik vind het vooral jammer dat het geen klachtdelict meer is, dat was -in mijn ogen- een goede oplossing.

Het mag duidelijk zijn dat zowel het misbruik alswel de psychische schade bv in nederland in bepaalde zwaar gristelijke puriteinse gemeenschappen sterker is...
Ook bv tienerzwangerschappen zijn in puriteinse gemeenschappen waar niet openlijk over sexualiteit en zeker de sexuele ontwikeling die kinderen doormaken, meer voorkomend.

dat is nu net het punt ... hoe meer men het onderwerp van sexualiteit onderdrukt, des te meer gefrustreerder raken mensen en des te groter is het gevaar van misbruik.

Dan kun je mensen die dit beargumenteerd wel gaan anvallen, 'perverselingen' noemen en hen een steniging toewensen of gewoon doodleuk 'dood' wensen (leuke aanvallen krijg je hier te verduren als je je mening geeft, zelfs duidelijk onderbouwd).

Ik vraag me af of juist de meest felle 'bevechters' hier ook niet zelf enige psychische schade hebben of iig een zeker sexuele frustratie hebben.
Zeker niet mensen die open en genuanceerd de discussie aan kunnen gaan, maar die dichtslaan (of juist erop wilen slaan)

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 14:22 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

ik heb enkel dat gelezen en echt ik kokhalsssssssssssssssss
vuile smeerlap die jij bent! Je praat het gewoonweg goed dat..........jezus wat een achterlijke boeren lopen er toch rond!

omdat ik aangeef dat kinderen een sexualiteit hebben...
dat is doodnormale biologische kennis...

Als je sexuele voorlichting gehad hebt (bij voorkeur rondom je 12e 13e omdat dat een essentiele leeftijd is wat betreft sexuele voorlichting, juist dan kinderen specifiek meer gaan 'experimenteren') had je dat kunnen weten ...

Zelfs kinderen rondom de kleuterleeftijd hebben veel intersse in sexualiteit, waarvan denk je dat de term 'doktertje spelen' vandaan komt?

Alsjeblieft, lees gewoon eens een stukje hier http://www.oudersonline.nl/lseks.htm
en misschien kom je tot de ontdekking dat de sexuele frustratie en overspannenheid bij jezelf ligt... niet bij de kinderen of anderen die je dat toeschrijft.

[ Bericht 14% gewijzigd door KroJo op 19-07-2006 15:51:01 ]

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 15:55 schreef Aneurism het volgende:

Er is nu een grote categorie gozers welke geen moeite hebben een meid om te lullen met: Als je me niet snorkeld dan hou je niet van me. Nu hebben zelfs meiden van 16 jaar moeite dit soort bullshit af te weren, laat staan een 13 jarige. Het enige wat dit soort jongens tegenhoud is: Ze is nog geen 16, dus ik wil geen problemen. Maar anders...

En In welke zin is wetgeving die het achteraf strafbaar stelt een 'oplossing'...?

Zo'n situatie kan je het beste vooraf oplossen en dat is een verantwoordelijkheid van de opvoeders, de ouders of iig de verantwoordelijken...
die moeten kinderen hun verantwoordelijkheid leren en dat leer je juist niet door hen ver weg ervan te houden ...

Laat in godsnaam die meiden weten dat dat voorkomt, dat ze genaaid worden als ze dat doen... dat meisjes van 14 niks te zoeken hebben in een disco en gewoon om 10 uur weer thuis moeten zijn bij hun ouders en moeten gaan slapen ..
niet als een sloerie rondhangen bij wat oudere jongens die je niet kunt vertrouwen.

Niet door zaken te criminaliseren, en te denken dat een rechtzaak dat achteraf wel allemaal 'oplost'.. nee juist een rechtzaak wegens zulk sexueel misbruik maar ook de hele situatie eromheen, dat schaad de betrokkenen nog dieper; dat is een complete hel om doorheen te gaan ...
Ook doordat de slachtoffers zelf wel degelijk door de gemeenschap negatief beoordeeld worden en als 'sloerie' betiteld (want dan heeft de publieke mening wel degelijk een harde kant, als men het algemeen vraagt zijn ze allemaal tegen pedofilie, maar als het gaat om een 14-jarig meisje dat sex heeft met een meerderjarige jongen weet iedereen dat dat meisje toch eigenlijk zich ook wel als 'sloerie' opgesteld heeft en zeker niet zo 'onschuldig' was)

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 14:22 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

ik heb enkel dat gelezen en echt ik kokhalsssssssssssssssss
vuile smeerlap die jij bent! Je praat het gewoonweg goed dat..........jezus wat een achterlijke boeren lopen er toch rond!

Even los van het feit of het wel of niet door de beugel kan om je als volwassenen aan een minderjarige te vergrijpen (kom ik zo op terug), is dit natuurlijk een beetje wegkijken van de waarheid. Ik quote even een stukje van wikipedia:

quote:

A 2004 survey by Toronto magazine NOW was answered by an unspecified number of thousands. [4] The results show that an overwhelming majority of the males — 81% — began masturbating between the ages of 10 and 15. Among females, the same figure was a more modest majority of 55%. (Note that surveys on sexual practices are prone to self-selection bias.) It is not uncommon however to begin much earlier, and this is more frequent among females: 18% had begun by the time they turned 10, and 6% already by the time they turned 6.

[..]

According to the Canadian survey of Now magazine readers cited above, the frequency of masturbation declines after the age of 17. However, most males masturbate daily or even more frequently well into their 20s and sometimes far beyond. This decline is more drastic among females, and more gradual among males. While females aged 13–17 masturbated almost once a day on average (and almost as often as their male peers), adult women only masturbated 8–9 times a month, compared to the 18–22 among men.

Bron: Wikipedia

Het is dan natuurlijk ook onterecht om te denken dat kinderen op het 16e verjaardagdag pas geil worden. Sterker nog, de meeste jongens zullen bijvoorbeeld op hun 16e verjaardag al honderden keren klaar zijn gekomen. Is het dan goed dan een volwassene het beeld deelt met een 13-jarige? Nee, ik vind van niet. Er is namelijk sprake van een onevenwichtige machtsrelatie. De volwassene heeft meer macht dan het kind, doordat het het kind dingen kan beloven of afnemen (zoals geld of bovengenoemde Prada-tas).

Toch is het niet eerlijk om te denken dat iedereen onder de 16 (seksueel) onvolwassen is. Net zo goed als er mensen van 25 zijn die onvolwassen zijn, zijn er ook mensen van tien jaar jonger die wel volwassen zijn in denken en handelen. Zo ken ik iemand die op haar 15e voor het eerst seks had (met een 18 jarige), maar daar altijd positief over is geweest. Daarbij was ze ook nog eens veel volwassener dan de gemiddelde student destijds.

Ik ben geen voorstander van een wetswijziging zoals de PNVD voorstelt, maar enige nuancering is toch wel wenselijk, in plaats van enkel uit emotie voorgekomen reacties zoals de jouwe (met alle respect).

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 19:01 schreef Aneurism het volgende:

[..]

Dat je moeite hebt het onderwerp te begrijpen en daar een humane mening op te vormen kan moeilijk zijn, maar ik verwacht wel van je dat je kan lezen. In mijn laatste regel staat precies het antwoord op jouw vraag.

bedoel je daarmee deze zin:

quote:

Deze mannen gaan op het moment dat er geen juridische factor meer is wat hun tegenhoud gewoon door.. Nee schatje? Je wilt toch die Prada tas? Doe het voor mij, anders hou je niet van me.

Waar slaat dat nu op... daar beschrijf je eerder loverboys die zich richten op vrouwen rond de 17 18, die zich laten lijmen door kadootjes, geen 12 tot 14-jarigen worden tot sex gebracht met Prada tassen

verder compleet idioot om te beweren dat _als_ dat maar illegaal is, het niet meer voorkomt...
heb je niet door dat bv kinder-misbruik ook allang illegal is en dat het voorkomen ervan écht niet hindert.
Zoals illegaal maken veel dingen met sex niet echt stopt ...

dat klinkt een beetje als die zogenaamde vechters tegen Aids die het verspreiden en promoten van condooms niet wilen accepteren en dan 'geheel-onthouding' als probaar middel tegen Aids voorschrijven ... je zou erom lachen als het niet zoiets om flink over te janken zou zijn.

En kun je alsjeblieft ophouden met die trollerige en flamerige opmerkingen als zou ik niet 'in staat zijn het onderwerp te begrijpen '... enkel omdat je het niet met me eens bent, geeft je geen rcht me te beledigen en steken onder de gordel te geven.

Ze kunnen bij alle moskeeen handtekeningen en stemmen vragen gezien mohammed ook een pedo was

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 02:37 schreef dodegod het volgende:
Ze kunnen bij alle moskeeen handtekeningen en stemmen vragen gezien mohammed ook een pedo was

Wil jij ze niet alle handtekeningen leveren? Aan de hand van deze post lijkt het erop dat jouw moraal ver te zoeken is. Uitkijken met jou dus.

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 12:18 schreef KroJo het volgende:
Feit is gewoon dat kinderen wel degelijk een sexualiteit hebben, en de mensen die hier denken zo goed te doen door een discussie te verbieden lopen daarmee het risico dat men blijft doen alsof kinderen een soort van 'engeltjes' zijn die nooit eens een vunzige gedachte hebben, niet tegen hun geslachtsdeel wrijven..

Sterker nog, vanaf 12 jaar zijn kinderen versterkt sexueel actief, gaan steeds verder met het experimenteren....

Er is nogal een verschil tussen pubers in die leeftijdscategorite die op ontdekkingstocht zijn naar hun eigen lichaam en hun sexuele ontwikkeling, en iemand van 44 die ook daadwerkelijk sex wil met iemand van 12.

Dat pubers steeds jonger beginnen met sexuele expirimentjes staat allang vast. Iemand die een jaar of 15 is en geen maagd meer is in ook niet ongewoon meer. Maar dan spreek je wel over jongeren die onder elkaar bezig zijn met sexuele ontwikkeling, en niet over een of andere oude smeerlap die sex wil met kinderen.

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 14:22 schreef zhe-devilll het volgende:
ik heb enkel dat gelezen en echt ik kokhalsssssssssssssssss
vuile smeerlap die jij bent! Je praat het gewoonweg goed dat..........jezus wat een achterlijke boeren lopen er toch rond!

Ik hoop dat je als je zelf kinderen krijgt niet wacht tot hun 15e of 16e voordat je eens "het gesprek" met ze aangaat. Het is een vast staand feit dat pubers vanaf een jaar of 12 al bezig zijn met de ontdekkingstocht op sexueel gebied.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:38 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik hoop dat je als je zelf kinderen krijgt niet wacht tot hun 15e of 16e voordat je eens "het gesprek" met ze aangaat. Het is een vast staand feit dat pubers vanaf een jaar of 12 al bezig zijn met de ontdekkingstocht op sexueel gebied.

Ach man lul toch niet, dat is echt niet bij alle "pubers" zo.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:34 schreef maartena het volgende:

[..]

Er is nogal een verschil tussen pubers in die leeftijdscategorite die op ontdekkingstocht zijn naar hun eigen lichaam en hun sexuele ontwikkeling, en iemand van 44 die ook daadwerkelijk sex wil met iemand van 12.

Dat pubers steeds jonger beginnen met sexuele expirimentjes staat allang vast. Iemand die een jaar of 15 is en geen maagd meer is in ook niet ongewoon meer. Maar dan spreek je wel over jongeren die onder elkaar bezig zijn met sexuele ontwikkeling, en niet over een of andere oude smeerlap die sex wil met kinderen.

Hey je wilt het geloven of niet, maar er zijn maagden van boven de 20 jaar die daar bewust voor kiezen. Ja, hier in Nederland.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 17:00 schreef Integrity het volgende:

[..]

Hey je wilt het geloven of niet, maar er zijn maagden van boven de 20 jaar die daar bewust voor kiezen. Ja, hier in Nederland.

iemand kan pas bewust kiezen voor onthouding als hij bewust is van zijn sexualiteit....
Een kind dat zich niet bewust is van zijn sexualiteit en niet sexueel experimenteerd, waarbij overigens bewuste onthouding evenzeer onderdeel kan uitmaken van het experimenteer en bewustwordingsproces ... daarvan kan je niet beweren dat het zich zou 'onthouden'....

Kinderen kennen nu eenmaal een fase die meestal onder Puberteit valt waarin ze hun sexualiteit ontdekken... dat is geen vast omslagpunt, bv op hun zestiende verjaardag waar ze opeens bewuste keuzes kunnen maken met wie wel of wat niet te doen op sexueel gebied....
veel pubers, veelal ook jongens, aar evenzeer meisjes zijn op hun zestiende ook zeker nog niet sexueel volgroeid

Die fase kan veelal tot ongeveer in de twintiger jaren duren en begint meestal rond de 11,12 (alhoewel sommige biologen ervanuitgaan dat bij meisjes dit al vanaf hun 9e jaar zich kan ontwikkelen)

In die fase zijn kinderen enorm kwetsbaar voor 'misbruik' zeker door en persoon die vanuit een overwichts-situatie zit ... een volwassene die de kinderen als 'wijs' aanzien, waarvoor ze respect hebben...
Zeker kinderen die weinig voorlichting krijgen en waarvoor sexualiteit in de gezinnen veelal een grote mate van taboeisering kent, zijn des te kwetsbaarder ook voor psychische schade achteraf, nadat ze ontdekt hebben misbruikt te zijn door de volwassene...

Mijn mening is wel dat het grootste wapen tegen dit misbruik ook de voorlichting van kinderen is, het wegnemen van taboe's rondom sexualiteit en hen snel te leren dat sexualiteit niets is om je voor te schamen en ook dat sexualteit en 'respect voor het lichaam van iemand anders' altijd samen dienen te gaan.

Hoe gaat het met de handtekeningen binnenhalen? Zou toch wel zonde van alle aandacht zijn als ze niet mee mogen doen met de verkiezingen omdat niemand durft te tekenen

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 17:23 schreef KroJo het volgende:

[..]

iemand kan pas bewust kiezen voor onthouding als hij bewust is van zijn sexualiteit....
Een kind dat zich niet bewust is van zijn sexualiteit en niet sexueel experimenteerd, waarbij overigens bewuste onthouding evenzeer onderdeel kan uitmaken van het experimenteer en bewustwordingsproces ... daarvan kan je niet beweren dat het zich zou 'onthouden'....

Kinderen kennen nu eenmaal een fase die meestal onder Puberteit valt waarin ze hun sexualiteit ontdekken... dat is geen vast omslagpunt, bv op hun zestiende verjaardag waar ze opeens bewuste keuzes kunnen maken met wie wel of wat niet te doen op sexueel gebied....
veel pubers, veelal ook jongens, aar evenzeer meisjes zijn op hun zestiende ook zeker nog niet sexueel volgroeid

Die fase kan veelal tot ongeveer in de twintiger jaren duren en begint meestal rond de 11,12 (alhoewel sommige biologen ervanuitgaan dat bij meisjes dit al vanaf hun 9e jaar zich kan ontwikkelen)

In die fase zijn kinderen enorm kwetsbaar voor 'misbruik' zeker door en persoon die vanuit een overwichts-situatie zit ... een volwassene die de kinderen als 'wijs' aanzien, waarvoor ze respect hebben...
Zeker kinderen die weinig voorlichting krijgen en waarvoor sexualiteit in de gezinnen veelal een grote mate van taboeisering kent, zijn des te kwetsbaarder ook voor psychische schade achteraf, nadat ze ontdekt hebben misbruikt te zijn door de volwassene...

Mijn mening is wel dat het grootste wapen tegen dit misbruik ook de voorlichting van kinderen is, het wegnemen van taboe's rondom sexualiteit en hen snel te leren dat sexualiteit niets is om je voor te schamen en ook dat sexualteit en 'respect voor het lichaam van iemand anders' altijd samen dienen te gaan.

Nou dat vind ik heel mooi gezegd

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 17:00 schreef Integrity het volgende:
Hey je wilt het geloven of niet, maar er zijn maagden van boven de 20 jaar die daar bewust voor kiezen. Ja, hier in Nederland.

Natuurlijk zijn die er. Maar dat betekend nog niet dat er een behoorlijk grote groep pubers zijn die ruim onder de 16 al beginnen met hun sexuele ontdekkingsreis.

Het grote verschil is dat pubers het voornamelijk met elkaar doen (leeftijdgenoten dus), en de Pedo Partij wil dat volwassenen ook sex kunnen hebben met pubers onder de 16.....

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:57 schreef Integrity het volgende:
Ach man lul toch niet, dat is echt niet bij alle "pubers" zo.

Een vrouw begint al biologisch gezien te veranderen op haar 10 of 11e levensjaar. Soms iets later, soms iets eerder. En dan beginnen ook de hormonen een rol te spelen. Bij mannen begint het zo rond hun 12e levensjaar.

Natuurlijk is lang niet elke puber op die leeftijd bezig met sex, maar er zijn er genoeg die op die leeftijd al beginnen te expirimenteren. Een ontmaagding op 15 jarige leeftijd is helemaal niet ongewoon meer tegenwoordig. Zo rond de 12 jaar is de perfecte leeftijd om er over te praten.... het is namelijk hetzelfde jaar dat ze van de basischool waar ze zelf nog de oudste zijn naar de middelbare school zullen verhuizen waar ze opeens de jongste zijn en tussen jongeren komen tussen de 12 en de 18 waarvan er erg veel sexueel actief zijn.

Zoals iemand al eerder stelde: Ze worden niet opeens plotseling op hun 16e verjaardag ineens geil. En je doet er goed aan om zo vanaf het 12e levensjaar eens goed te praten over sex, de risico's, de gevolgen, etc..... Het is onderdeel van de opvoeding.

Ik lul echt niet hoor, onder de 16 zijn aardig wat pubers sexueel actief. Maar nogmaals, dat is wel heel iets anders als een 48 jarige smerige vetzak die sex wil hebben met pubers uit de leeftijdscategorie natuurlijk.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 07:56 schreef Integrity het volgende:

[..]

Wil jij ze niet alle handtekeningen leveren? Aan de hand van deze post lijkt het erop dat jouw moraal ver te zoeken is. Uitkijken met jou dus.

HARD GAY! OKAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAY!!!

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 17:27 schreef MrBadGuy het volgende:
Hoe gaat het met de handtekeningen binnenhalen? Zou toch wel zonde van alle aandacht zijn als ze niet mee mogen doen met de verkiezingen omdat niemand durft te tekenen

Het staat je vrij om zelf te tekenen. .

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 08:28 schreef freako het volgende:

[..]

Het staat je vrij om zelf te tekenen. .

Ja, maar zometeen staat mijn naam op een of andere dodenlijst....dat heb ik niet over voor wat vermaak op tv en in de kamer

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 10:03 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Ja, maar zometeen staat mijn naam op een of andere dodenlijst....dat heb ik niet over voor wat vermaak op tv en in de kamer

Dat is jouw keuze. .

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 10:09 schreef freako het volgende:

[..]

Dat is jouw keuze. .

Heb jij al getekend dan?

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 08:27 schreef Winterkont het volgende:

[..]

HARD GAY! OKAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAY!!!

Aan je naam te zien wel , wat zul jij het lastig hebben deze zomer zeg


_{met je winterkont}

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 18:17 schreef maartena het volgende:

[..]

Een vrouw begint al biologisch gezien te veranderen op haar 10 of 11e levensjaar. Soms iets later, soms iets eerder. En dan beginnen ook de hormonen een rol te spelen. Bij mannen begint het zo rond hun 12e levensjaar.

Natuurlijk is lang niet elke puber op die leeftijd bezig met sex, maar er zijn er genoeg die op die leeftijd al beginnen te expirimenteren. Een ontmaagding op 15 jarige leeftijd is helemaal niet ongewoon meer tegenwoordig. Zo rond de 12 jaar is de perfecte leeftijd om er over te praten.... het is namelijk hetzelfde jaar dat ze van de basischool waar ze zelf nog de oudste zijn naar de middelbare school zullen verhuizen waar ze opeens de jongste zijn en tussen jongeren komen tussen de 12 en de 18 waarvan er erg veel sexueel actief zijn.

Zoals iemand al eerder stelde: Ze worden niet opeens plotseling op hun 16e verjaardag ineens geil. En je doet er goed aan om zo vanaf het 12e levensjaar eens goed te praten over sex, de risico's, de gevolgen, etc..... Het is onderdeel van de opvoeding.

Ik lul echt niet hoor, onder de 16 zijn aardig wat pubers sexueel actief. Maar nogmaals, dat is wel heel iets anders als een 48 jarige smerige vetzak die sex wil hebben met pubers uit de leeftijdscategorie natuurlijk.

Zo is het maar net

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 18:09 schreef maartena het volgende:

[..]

Natuurlijk zijn die er. Maar dat betekend nog niet dat er een behoorlijk grote groep pubers zijn die ruim onder de 16 al beginnen met hun sexuele ontdekkingsreis.

Het grote verschil is dat pubers het voornamelijk met elkaar doen (leeftijdgenoten dus), en de Pedo Partij wil dat volwassenen ook sex kunnen hebben met pubers onder de 16.....

_{Maar daar hadden we het niet over}

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 13:08 schreef MikeyMo het volgende:
ik verbaas me overigens over al die mensen die helemaal geschockeerd zijn door deze partij. Alsof ze er in ene achter komen dat er meer pedofielen zijn dan die enkel in TBS-centra zitten of dat het aankondigen dat je een politieke partij bent die gaat meedoen met de verkiezingen gelijk staat aan het feit dat je direct je ideeen kan omzetten in wetten

3 pedo's kondigen aan de politiek in te gaan, maken het daarbij voor zichzelf onmogelijk om nog op jacht te gaan naar gewillig kindervlees (want iedereen herkent ze), en het hele land staat op zijn kop en dringen aan op een verbod terwijl er niets strafbaars in principe wordt gedaan

martijn.org

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 13:10 schreef Integrity het volgende:

[..]

martijn.org

jij snapt er niet echt veel van he

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 13:41 schreef Zwaffel het volgende:

[..]

jij snapt er niet echt veel van he

Why don't you fill me in...

Misschien moeten ze bij basisscholen gaan flyeren en ouders aanspreken en informeren over hun standpunten.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 13:25 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

wat wil je daarmee zeggen?

Dat het uiteindelijk toch om meer dan 3 personen gaat. Dat die website een verzamelpunt is en daarmee het begin van een organisatie is. Dat er een website aan vooraf is gegaan, wellicht meetings en dit zich uiteindelijk heeft ontwikkeld als een standpunt.

Nee, deze actie is niet impulsief geweest van ze. Deze actie is niet in een seconde besloten. Ze voeren hun "programma" nu nog steeds uit; ze zijn actief bezig.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 10:57 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Heb jij al getekend dan?

Nee. Maar het kan mij ook geen donder schelen of ze meedoen aan de verkiezingen of niet. Ik zou het sowieso geen ramp vinden als er wat minder van die kansloze splinters mee zouden
doen. Die kosten me alleen maar meer werk. De tabellen op m'n site zijn nu al veel te groot. .

.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 15:02 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

het blijft een enorme kleine minderheid die geen schijn van kans maakt en al zouden ze zelfs 1 zetel halen, iets wate en partij voor de dieren niet eens lukt, dan nog zal er niets gebeuren in de praktijk om hun standpunten gerealiseerd te krijgen.

Daar ben ik ook helemaal niet bang voor. Ik vind het alleen van de zotte dat zelferkenning ten opzichte van anderen in deze groep weg blijft. Er alleen maar begrip gevraagd wordt van 1 partij, namelijk de pedopartij die begrip vraagt voor hun probleem. Vervolgens wordt geconfronteerd met de standpunten van andere groepen in de maatschappij en niet met die kritiek om kunnen gaan. Vervolgens dit bij de maatschappij plaatst en er een ophef over maakt, om het bespreekbaar te maken. Terwijl zij in de veronderstelling zijn zich in een monologische situatie te verkeren, waarbij de boodschap van de maatschappij komt. Dit terwijl het eigenlijk andersom is en zij hun monoloog steeds verdedigen en eigenlijk gewoon de werkelijkheid niet aan durven.

Dit onderwerp is zo groot, vanwege de maatschappelijke gevoeligheid omtrent kinderen en seks. Dat is maar goed ook, want een klein kind kun je niet behandelen als een volwassene. De ouders zijn verantwoordelijk en juist deze partij heeft zoveel bezwaren.

Wat doe je als je buurman zijn radio te hard zet? Dan vraag je of hij het zachter zet. Wanneer je buurman weigert en zegt: ik heb toch ook recht op harde muziek! Waarom begrijpt niemand mij? Vervolgens zijn radio hard zet. Wat doe je dan? Dan bel je de politie, omdat geluidsoverlast wettelijk strafbaar is.

Pedofillie is strafbaar, maar pas wanneer er daadwerkelijk iets gebeurd is. Deze pedopartij is die buurman die de radio hard zet en schreeuwt: waarom begrijpt niemand mij, ik heb toch ook rechten? Deze buurman heeft continu de neiging de radio hard te zetten, maar heeft dit nog niet gedaan. Dat is niet strafbaar, maar wel nutteloos. Uiteindelijk is het toch een individueel probleem.

Nou wat zij willen is niet strafbaar en je kunt het niet strafbaar maken. Maar je hebt het wel over een onderwerp dat binnen het huidige morele en wettelijke systeem niet in een specifiek hokje te drukken valt. Wil natuurlijk niet zeggen dat zo iemand die pedofiele neigingen heeft niet als ongevaarlijk of gevaarlijk bestempeld moet worden, maar wel dat die persoon er iets aan moet doen. Hij moet dan niet vechten tegen vooroordelen, maar tegen zichzelf.

Hoe reageer jij op een buurman die de radio dreigt harder te zetten?

Wat zij doen is olie op het vuur gooien. Dat is gewoon niet slim.

http://www.nu.nl/news/784(...)enpartij_in_oog.html

quote:

Het Openbaar Ministerie zal de activiteiten van de nieuwe Partij Naastenliefde Vrijheid en Diversiteit (PNVD) met "bijzondere aandacht" volgen. Op het moment dat strafbare feiten worden gepleegd of daartoe wordt aangemoedigd, kan alsnog worden opgetreden. Het OM ziet nu geen grond om de rechtbank om ontbinding te verzoeken.

...

Donner is overigens niet verontrust over de invloed van de partij, omdat uit het publieke debat naar voren komt dat de Nederlandse bevolking zeer afwijzend tegen de opvatting van de pedofielenpartij staat.

Mooizo! Goed ook dat die handtekeningen geregistreerd worden, wel zo handig.

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 14:22 schreef HPoi het volgende:
Misschien moeten ze bij basisscholen gaan flyeren en ouders aanspreken en informeren over hun standpunten.

"Als jouw pappie en mammie een handtekening zetten dan krijg jij een lekkere lolly"

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 15:36 schreef MikeyMo het volgende:
ik zeg ook niet dat wat zij doen slim is, ikd enk alelen dat het beste is ze te negeren want door ze die aandacht geven speel je ze in principe in de kaart

Je hebt niet helemaal begrepen hoe ik het bedoel, maar ik vind wel dat je daarin gelijk hebt. Als je ze negeert, speel je ze in de kaart. Daar ben ik het absoluut mee eens. Maar wat zij willen bereiken, bereiken ze niet. Ze pissen mijlenver naast de pot, want begrip voor pedofillie komt er niet.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 13:50 schreef Vereentjes het volgende:

[..]

Ja en what about de democratie t.o.v. kinderen??

Die partij is te belachelijk voor woorden!!!

Offtopic:
Zou je mij willen mailen? Ik zou graag mijn ervaring willen vertellen die overeen komt met je topic van 7 juli, ik heb namelijk 8 jaar geleden in dezelfde situatie gezeten.
Als ik kan helpen door mijn ervaring te vertellen doe ik dat graag!

Ik weet dat ik nu ongeveer 75 procent van de bloggers over mij heen ga krijgen.

Ik zou willen zeggen: graag.

Allereerst: ik ben Géén pedofiel noch pedosexueel, laat ik daar heel duidelijk in zijn.

Daarom ben ík niet bang om over dit onderwerp vrijelijk te praten! 


Ten tweede: weet 99,99 procent van de mensen in dit land niet eens wat pedoseksualiteit inhoudt, en wat het verschil is tussen pedofilie en pedosexualiteit.

Is het mijn doel om de pnvd te verdedigen? Neen!
Is het mijn doel om te schockeren? Ja.
Waarom? Dat leg ik uit!

Het hele debacle rond de PNVD is onzinnig.
Het is onwettig, het is schandalig, en het kenmerkt van een overloze DOMHEID als mondiale burgers. En een boven asociaal gehalte aan hypocrisie.

Het geeft een tomeloze, ongebreidelde domheid en blindheid weer, waar je niet goed van wordt.

Zoals de PNVD wordt benaderd nu, werden tot 250 jaar terug samenwonenden benaderd, homofielen, die werden gegeseld en verbrand, opgehangen, alleenstaande vrouwen, die men niet mocht werden op de brandstapel gezet.
Voor een klein vergrijp werden je handen afgehakt.

De 75 procent van de mensen die tegen deze partij is noem ik VUIL VIES HYPOCRIET.

Klaar!

Ook de doorgaans sympathieke Aartsbisschop Simonis, die op Rtv Utrecht zijn zedige hoofd liet spreken over pedosexualiteit, gedraagt zich schandelijk. En ik zal u uitleggen waarom!

Om dezelfde domme redenen als de tegenstanders van een partij, die het hoogstwaarschijnlijk niet gaat halen. Net als Janmaats Cd zullen ze toch genegeerd worden.

Inmiddels spreken de VVD en het CDA de taal van JANMAAT … maar is het ingeburgerd en normaal. Wie weet hoe men denkt over de denkwijzen van de PNVD over 10 jaar?

Ik wil u confronteren.

Als u de PNVD Afkeurt, en in verweer gaat komen, wil ik u zeggen, dan moet u ook tegen uzelf in verweer komen… en uzelf aangeven bij de politie!

Want als u zo tegen het misbruik van kinderen bent.

Waarom kwam u dan niet eerder in verweer ,bij de winkel waar u uw kleding kocht?
SLAAFJES VAN 3 JAAR WERKEN AAN UW KLEREN VOOR KOST EN INWONING, VERKOCHT DOOR HUN OUDERS, EN TEVENS MISBRUIKT ALS HOERTJE.

AAN UW KLEDING, waar u het ook heeft gekocht … KLEEFT BLOED!


DE TELEVISIE DIE U HEEFT STAAN, WORDT IN HET OOSTEN GEMAAKT…. DOOR MENSEN DIE VOOR 5 EURO EEN MAAND MOETEN WERKEN 14 UUR PER DAG, ONDER BIZARRE OMSTANDIGHEDEN…………………………………………
VELEN VAN HEM WORDEN MISBRUIKT DOOR WERKGEVERS EN BELANDEN IN DE GOOT.

AAN UW TELEVISIE, WAAR U DIE OOK HEEFT GEKOCHT, KLEEFT BLOED!

En zo kan ik nog wel even doorgaan met alle spullen die u in u huis hebt!

Maar vooral aan UW ZIEL KLEEFT BLOED.
Omdat u nooit via uw mond , hier op het blog, of, in de supermarkt, of middels mails, in opstand bent gekomen, tegen een regering, in dit rottige land, die dit wel toestaat!

U weet wel, Diezelfde overheidsfunctionarissen die niets meer over hebben gelaten van uw pensioen….
Ach, en uw uitkering……….. uw ziektewet?
Waar is die? ……
Waar is de goede zorg gebleven en de voordelige ziektekostenverzekering: het ziekenfonds?
Waarom houdt u minder over in de maand, toch echt door die euro en de stijgende lasten…
U weet wel, de elektra die met 60 procent is gestegen de afgelopen jaren in kosten.

Diezelfde ‘fijne ‘ regering van CDA/VVD…. Staat kinderarbeid gewoon toe! Zij stemmen er stil mee in!
Immers ze importeert vrolijk kleding, die met bloed aan de handen is gemaakt.

Ach… en dacht u…… dat pedoseksualiteit onder uw kennissen of familieleden niet voorkwam?
Dan heb ik toch een domper voor u!


Het enge gevoel bekruipt mij dat ouders die zo tekeer gaan over pedoseksuelen hun eigen verantwoordelijkheid tot opvoeden en controleren van eigen kinderen weer ernstig aan het ontlopen zijn.

Er is landelijk een ernstig communicatie probleem tussen ouders uit deze nix-generatie en de huidige jeugd. Er wordt niet gepraat, er wordt niet gesproken over emoties en kinderen hun leefwereld.
Zondermeer is de pedoseksuele man of vrouw (even duidelijk onderscheid tussen pedofilie en pedoseksualiteit) de grenzen ver te buiten gegaan.

Een kind moet je met rust laten: Klaar uit!
Het is verschrikkelijk. Buiten alle aspecten: dit geldt niet alleen voor kinderen: dit geldt ook voor volwassenen. Niemand dient gedwongen te worden tot seksuele handelingen. Met uitzondering van de gevallen die dit zelf leuk vinden.

Die kan zich dan uitleven middels een datingsite of een vertrouwelijk seksueel contact.


Maar dan toch…… Het gebeurt!

De mensen in kwestie, hebben leventjes gemolesteerd, … maar ik vrees dat zij dat nooit zullen begrijpen.

Aan de andere kant, wonen er wellicht nog meer pedoseksuelen om u heen op dit moment, die nu hevig een anti houding aan het aannemen zijn, om zichzelf er vanaf te brengen……. Denk daar maar eens over na.

Is zoiets gebeurd, dan is het toch weer een feit dat ouders geen tekens opvangen van hun kinderen in dit tijdperk van ‘moderne communicatie, logisch, omdat die kinderen nooit thuis zijn, of ouders geen idee hebben hoe hun non verbale en verbale communicatie werkt?

Wat ik nog ernstiger vind, is het feit dat deze handelingen vaak al bekend zijn bij meerdere mensen, maar dat niemand er spreekt en ze het zover hebben laten komen.
Aan de andere kant kan iemand met deze neigingen ook nergens veilig praten………… zodat iemand kan exploderen van seksuele verlangens,……

Men is allemaal hevig geshockeerd, over de PNVD: aan het schavot, en ketent een heksenjacht op hem af. Wereldwijd. Inderdaad, juist die leiders, die zelf als de grootste mafioso mensen mishandelen, hebben het hoogste woord, wereldwijd!


Zelfs massakindermoordenaars als Hussain wordt niet zo benaderd…


Dat betekent dat de PNVD, mensen vanuit hun seksualiteitsbeleving raakt: en dat maakt hen natuurlijk angstig!

Omdat men wellicht geconfronteerd wordt met diens eigen pedofiele neigingen, daarvan schrikt, en zo in het verweer komt, om zichzelf maar te verschonen. Hoedt u voor hen, die een grote mond hebben over pedosexualiteit. Ze hebben vaak zelf de grootste behoeften om zich te laten verwennen door een jongeling!

Omdat ze nooit met seksualiteit hebben leren omgaan, of als kind zelf misbruikt zijn, en er nooit over hebben kunnen praten.

Ik snap dat e.e.a. heftige, enorme emoties teweegbrengt, dat is meer dan logisch, maar aan de andere kant komen dit soort emoties ook voort uit een soort schuldgevoel.

Van kinderen blijf je af. Maar hoe zit het met tieners?
Met jeugdige volwassenen van 12 tot 18 jaar? Zijn die nog wel zo onschuldig en naīef? De jointrokende, xtc gebruikende, bier en wodkazuipende en molsterende jeugd? Naīef? Jaja……..

Hou er ook rekening mee, dat vele jeugdige jongens en meisjes, (12-18) maar al te graag sex hebben met volwassen mannen en vrouwen.
Het is een HEEL NATUURLIJK fenomeen… dat jongens en meisjes opgewonden raken van volwassen mannen en vrouwen, en hier seks mee zouden willen hebben. Wat is hier schadelijk aan?

Echter, als zoiets gebeurd, kan zo’n volwassen man of vrouw zich wel uit de voeten maken. Het jongen of meisje, zal maar al te vaak zo’n volwassene af gaan persen, …… ‘ik ga het vertellen, aangeven etc. ‘’ en dat leidt tot het kapot maken van iemand’s leven of zelfmoord. Terwijl de tiener er totaal niet onder geleden heeft, maar misbruikt maakt van de producten die de maatschappij hen hebben gegeven, ze slaan met stokken die hun in handen is gegeven, terwijl ze zelf de daad hebben aangemoedigd. Raar fenomeen toch?

Algemene vraag aan de mannen hier. Ik wil hier geen antwoord van u.

Stel: er komt morgen een 15 jarige meid naar u toe… u bent dronken… staat in een dancing…. Darkroom is om de hoek… u ziet niet dat zij 15 is……. Immers, tegenwoordig is het vershil tussen 13 en 18 jarigen nauwelijks zichtbaar. In gedachte, woord, daad en uitstraling…. U wordt in het kruis getast, en wordt opgewonden…. U wordt meegetrokken naar de darkroom. U geniet met volle teugen van het mooie lichaam, en de goede seks. Na afloop kleed u zich aan, gaat wat drinken en wordt u opgepakt door de politie?

Hoe zou u zich voelen?

Vroeger was het geoorloofd om sex te hebben vanaf 12 jaar met een volwassene. Niemand heeft daar ooit iets over gezegd. Het was algemeen geaccepteerd, en het aantal slachtoffers van misbruik lag lager…………………… Tot een aantal jaren terug… toen kwam het kabinet, onder leiding van een haarscheiding, tot de conclusie dat het anders moest. Het moest opgeschoven worden naar 16 jaar.

Toen ik overging van de lagere school naar de middelbare school hadden bijna alle meisjes van 12, al een vriend van zeker 17 a a18 jaar, en hadden ze al ruimschoots sex gehad. Iedereen vond dat normaal………. Niemand verbaasde zich erover. Dat is zo’n 21 jaar geleden………. En nu………… nu lijdt de wereld onder hypocrisie……………… enorme hypocrisie. Iedereen heeft bloed aan zijn handen…… Maar men ziet het alleen bij de PNVD… Dat is waar ik zo’n pesthumeur van kan krijgen.


Wat is het nu?

De vrijwillige seks tussen de 2 partijen…………
of de gek- en bang makerij van de maatschappij.
Die de rol van de hel en verdoemenis prekende rooms- en gereformeerde kerk heeft overgenomen?
Waar het overigens stikt van incest binnen gezinnen!

Vroeger werd je bang gemaakt als je seks had gehad, door de pastoor, maar werd het geaccepteerd door je omgeving, tegenwoordig word je verwezen naar het schavot door de maatschappij en volksmenners als bijvoorbeeld Nieuw Rechts die de doodstraf wilde invoeren.. Hoe mal kun je zijn?

Gezien de inhoud van nieuwszenders diens reportage, wil ik voorzichtig concluderen dat het contact tussen ouders en kinderen op mondiaal niveau SLECHT is te noemen op dit moment!

Ouders weten niet waar hun kinderen zijn, houden ze niet in de gaten, controleren niets.

Maar hoeveel ouders hebben zo’n slechte relatie met hun kind, dat ze niet weten wat er is gebeurd, of wat er in hun kind omgaat?

Ik zou ze niet te kost willen geven. Ik denk 80 procent van onze mondiale bevolking…. En het wordt steeds erger. Het liefdeloze, haatdragende geld, grijpt om zich heen!

Kortom. Voldongen feit: 80 Procent van de ouders letten slecht op hun kinderen.

Ze geven hun kinderen liever een zak chips en sturen ze naar buiten of naar het buurjongetje achter de playstation, waar ze soms uren wegblijven, en ouders niet weten wat ze doen, dan ze thuis te houden, of hun spelgang onder controle te houden, en ze dingen te leren, ze aan het huishouden mee deel te laten nemen, of gewoon iets met ze te ondernemen. Fietsen, wandelen, voetballen, muziek maken etc.

Ik vind het vreselijk om te zien, dat kinderen in het algemeen als een soort last worden gezien. Dan denk ik: Jullie zijn gelukkig met een geschonken kind. Menige man en vrouw, hetero en homoseksueel moeten, door welke omstandigheid dan ook, hun leven zonder kinderen doorbrengen, hetgeen tot groot verdriet lijdt.

Is in zo’n zaak als van de PNVD deze iemand écht schuldig? Ik vind het moeilijk. Iemand met neigingen als deze, die volgens algemene norm onaanvaardbaar zijn, die hij niet kan bedwingen, kan als een ziek iemand beschouwd worden. Maar ook niet. Het kan ook niet ziek zijn, maar voor onze verbeeldingsvermogen te boven gaan. Wellicht is juist, die enorme concentratie op het ‘het mag niet, het is smerig, en vies’ zo traumatiserend voor een contact tussen een kind en volwassene. Op het moment, dat het niet onder dwang gebeurt, en een volwassene zich op gelijke voet stelt met het kind, zou het dan nog schadelijk kunnen zijn?
Waarom reageert iedereen heftig op zo’n partij, terwijl de wereld in lichterlaaie staat, van een mensheid, die nog veeeeeeel wreder is dan menig verkrachter……………………………. Kijk eens in het oosten………… ach, kijk eens om je heen……………….

En dan nu schokkende cijfers:

Uit anoniem onderzoek bleek dat:

40% van de vrouwen vķķr hun zestiende levensjaar een of meer ervaringen heeft met seksueel contact.

Dat bijna 15% van de vrouwen vķķr hun zestiende levensjaar een of meer seksuele ervaringen heeft met een familielid.

En de meest voorkomende leeftijd waarop dit voorkomt is ligt tussen de acht en twaalf jaar.

Wat u zichzelf nu moet afvragen. Hoe kan het zijn… dat er nog niemand uit uw gezin, familie, kennissenkring of buurt is opgepakt?
Gezien het feit dat 1 op de 9 volwassen mensen zich statistisch bewezen vergrijpt aan een kind?

Ik vind het gek, dat er maar 1 man op zovele mensen is opgepakt de afgelopen jaren. Gezien het percentage van de kinderen dat lijdt onder misbruik.

Studies tonen aan dat tot aan negen procent van de jongens misbruikervaringen kent.


Waar het mij omgaat is…..

Dat de mensen uit uw omgeving, en mondiaal, die nu de heksenjacht openen op iemand zijn huis, wellicht zelf ook fout kunnen zijn en dit doen vanwege het feit om zelf maar niet verdacht te worden of te zijn?????

Angst en ontkenning lijdt immers ten alle tijden tot excessen! Immers: Aan de andere kant, is het, bij iemand die pedoseksueel is, nodig om ineens wel huizen onder te kladden?

Terwijl er misschien 3 huizen verderop wellicht iemand woont die zijn kind stelselmatig aanrandt, verkracht, mishandelt, of geestelijk kapot maakt?

Ik zou ouders, buren, familie, grootouders en bekenden eens adviseren serieus te communiceren met een kind.

Wellicht komt er dan nog meer aan het licht? Of zijn de mensen bang, om het misbruik dat in hun omgeving plaatsvindt, als ongewild getuige te melden, met alle consequenties van dien?

Het is bijvoorbeeld bekend dat onder bepaalde sekten kindermisbruik vele malen vaker hoger voorkomt dan onder andere bevolkingsgroepen.

Het Openbaar Ministerie behandelt tussen de 2.050 en 2.350 kindermisbruikzaken per jaar;
Het aantal zaken waarin de rechter uiteindelijk een beslissing neemt ligt tussen de 500 en 550 per jaar voor meerderjarige verdachten en ongeveer 135 per jaar voor minderjarige verdachten (1997 - 1999);
Het aantal zaken waarbij moord en doodslag plaatsvindt is gemiddeld iets minder dan drie per jaar (1992 - 2000).

Seksueel misbruik komt voor in alle milieus, zowel in lagere als hogere sociale klassen, bij mensen van alle kerkelijke gezindten en bij autochtone en allochtone Nederlanders. Voor zover bekend zijn plegers vaak mannen, maar dat kan deels te maken hebben met de ontwikkelde beeldvorming. Uit de cijfers blijkt in ieder geval dat van alle plegers één tot drie procent vrouw is. Veel van deze vrouwen plegen het misbruik onder druk van een/hun man die er bij aanwezig is.


Wellicht komt e.e.a. in dit stuk hard over…

Het spijt me als ik mensen beledig of pijn doe.
Maar, bij mij komt het belang van het kind voorop.

Wellicht omdat mijn eigen kinderwens nooit in vervulling is gegaan. En ik vind dat ouders die kinderen hebben, wel eens wat zuiniger en enthousiaster om mogen gaan met hun kroost, dan ik dagelijks, te zien krijg, op straat, in winkels, op t.v. en in mijn directe omgeving, in de wijk.

Want… wees eerlijk. Wat pedofielen doen met minderjarige kinderen is onnacceptabel.
Maar 1 op de 10 mensen die een kind misbruikt is een schrikbarend aantal hoog getal. Dat geeft al aan dat er maatschappelijk veel sexueel onderwijs nodig is. Dan vanuit een neutraal standpunt.

En dat te bedenken dat een GROTE meerderheid van de mensen die kinderen misbruikt heteroseksueel is.
Het vooroordeel dat homo’s jongens zouden misbruiken kan zo gelijk de wereld uit geholpen worden.

bijna 10 procent van de mensen in ons land misbruikt jongens.
En 15 tot 17 procent misbruikt minderjarige meisjes. Is dat niet vreselijk?

Als bijna 40% van de vrouwen een of meer ervaringen heeft met seksueel misbruik vķķr hun zestiende levensjaar, en bijna 15% van de vrouwen vķķr hun zestiende levensjaar een of meer seksuele ervaringen heeft met een familielid.

Hebben we dan niet massaal boter op het hoofd als nationale gemeenschap, wanneer we de PNVD zo aanvallen.

ALS 40 PROCENT VAN DE WERELD IN LICHTERLAAIE STAAT, EN ER DAGELIJKS TIG KINDEREN LETTERLIJK KAPOTGAAN AAN HONGER, AIDS, SLAVENARBEID, OORLOGSTUIG, MISHANDELING , GEESTELIJK EN LICHAMELIJK, EN DE KLEDING DIE ZIJ MAAKTEN, U NU AAN U LICHAAM HEEFT…

WAAR ZIJN WE DAN MEE BEZIG???????????????

Het betekent dat iedereen die u kent zich misdadig tegen kinderen gedraagt, en een veel mensen die u kent in uw omgeving, ook een kind hebben misbruikt.

Vind u dat niet eng?

Dan snapt u nu de hetze vast wel. Die hetze is vanuit eigen angst gecreëerd. ….. Omdat minimaal 1 op de 10 mensen het fijn vindt met kinderen seks te hebben!


Val de PNVD dus niet lastig: maar het mondiale beleid. De wereld houdt niet op bij onze landsgrenzen.

En wellicht is het eens handig de PNVD hun program te lezen.
Ik ben het nergens mee eens. U wellicht wel.

Maar waar ik het helemaal niet mee eens ben, is het met uw waardeloze gedrag.


De PNVD VEROORDELEN,
MAAR UZELF NIET!

Ga u schamen!

U BENT MINSTENS NET ZO VERROT ALS IEDER ANDER!

Gast

En wat geeft jou het recht dat te typen, je toetsenbord is waarschijnlijk ook door kleine kindertjes in elkaar gezet

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 10:37 schreef MikeyMo het volgende:
dan snap ik echt de heisa niet eigenlijk

En ik snap al helemaal niet de internationale heisa, Italië die ons de EU uit wil zetten, dat soort dingen.

Heb je tijd teveel jopieII?

Kinderarbeid; als ik geen tv koopt heeft het kind geen baan. Geen baan geen eten. Geen eten = dood.
Homo`s. Lichamelijke verbinding tussen twee instemmende volwassenen.

Hoe wil je dat gaan gebruiken om goed te praten hoe vieze oude mannentjes 12 jarige meisjes mogen gaan palen.. Van een gelijkwaardig relatie spreken met het overwicht van een 40 plusser op een 12 jarige... Natuurlijk de grens van 18/ 16 is wat rekbaar maar je moet ergens grenzen stellen. 12 is in elk geval te laag.

Voor de rest begrijp ik niet precies waarom er na elke zin een witregel moet volgen. Gaat ten koste van de leesbaarheid. Tevens begrijp ik niet waarom er zinnen in hoofdletter staan geschreven. Ook zeer onleesbaar en irritant.

[ Bericht 16% gewijzigd door Napalm op 23-07-2006 19:31:19 ]

quote:

Op zondag 23 juli 2006 18:53 schreef MrBadGuy het volgende:
Heb je tijd teveel jopieII?

Dat heeft hij niet, het is namelijk gewoon een goedkope c/p post.

[edit]wij discussieren hier over het onderwerp, gelieve beledingen elders te uitten bijvoorbeeld op je weblog[/edit

[ Bericht 48% gewijzigd door #ANONIEM op 23-07-2006 19:56:13 ]

quote:

Op zondag 23 juli 2006 19:21 schreef Napalm het volgende:
Kinderarbeid; als ik geen tv koopt heeft het kind geen baan. Geen baan geen eten. Geen eten = dood.
Homo`s. Lichamelijke verbinding tussen twee instemmende volwassenen.

- En omdat iedereen zo als jou denkt, komt er nooit een einde aan die ellende. er is genoeg geld om ieder levend wezen op aarde te voorzien van eten, 4 x per dag, onderdak, scholing en medische zorg. Maar omdat een kleine groep mensen zoals jij denkt................................. is het er niet.

Gewoon smerig kapitalisme...


Hoe wil je dat gaan gebruiken om goed te praten hoe vieze oude mannentjes


- Je moet eens leren lezen.

12 jarige meisjes mogen gaan palen..

- 12 jarige meisjes gaan zelf wel op onderzoek uit. dat heb je gezien met die zogenaamde groepsverkrachting. Kom jij uit een christelijk dorp of zo? daa rknijpen ze ook de kat in het donker hoor.

tot 5 jaar terug was het geaccepteerd dat men sex had vanaf zijn 12e jaar met een volwassene, niemand zat er mee,
tegenwoordig zit iedereen overal mee, en heeft iedereen stikveel geestelijke problemen.

Je kunt ook problemen zoeken en toekennen die er niet waren.


Van een gelijkwaardig relatie spreken met het overwicht van een 40 plusser op een 12 jarige... Natuurlijk de grens van 18/ 16 is wat rekbaar maar je moet ergens grenzen stellen. 12 is in elk geval te laag.

- En wie ben jij om te bepalen wat ieder individu zijn leeftijd zou moeten zijn? Toen ik 12 was, ragde die meiden de ene naar de andere kerel los, ze stonden hun lippen nat te maken van geilheid, meisjes zijn sowieso sneller geil.

Ik was pas 23, maar baal er van dat ik niet jonger was ... ik had het toen ook al graag gewild, maar durfde zelf niet.

Mijn vader en oom hebben in de oorlog op hun 12e en 15e de hele buurt platgenaaid, omdat alle mannen naar duitsland waren. 'we beleefden gouden tijden met die vrouwen'... dat waren toch echt volwassen vrouwen hoor.

Mijn vader en oom genieten er nog van na, zijn nu achter in de 70, dus waar heb je het over?


Voor de rest begrijp ik niet precies waarom er na elke zin een witregel moet volgen. Gaat ten koste van de leesbaarheid.

- Dat is het verschil in educatie en niveau... regels zijn om aan te geven dat hetgeen je gelezen hebt, tot je kunt laten komen, en kunt overdenken, voordat je weer voer tot je neemt. Als je je hele bord met eten tot je neemt............................... dan stik je ook in de brei, toch? of wil je zeggen dat jij een trechter hebt waar je alles in gooit. Alles moet tegenwoordig snel, snel, snel.... rustig en ontspan... neem het eerst door je, dan kom je wellicht niet tot dit soort overhaaste, en tomeloos badinerende conclusies.

Tevens begrijp ik niet waarom er zinnen in hoofdletter staan geschreven.

- Daarom!

Ook zeer onleesbaar en irritant.

- Dan had je een goede opleiding moeten volgen. Had je nu over voldoende kennis beschikt om het te kunnen lezen.

quote:

Op zondag 23 juli 2006 17:50 schreef jopieII het volgende:
Ik weet dat ik nu ongeveer 75 procent van de bloggers over mij heen ga krijgen.

Kom joh, niet van het negatieve uitgaan. Je krijgt sowieso standpunten te horen, maar anders zou je ook niet gepost hebben, toch? Ik heb het in elk geval vooraf van het begin tot het einde gelezen en ik vind het leuk om erop in te gaan.

quote:

Ik zou willen zeggen: graag.

Allereerst: ik ben Géén pedofiel noch pedosexueel, laat ik daar heel duidelijk in zijn.

Daarom ben ík niet bang om over dit onderwerp vrijelijk te praten! 

Mooi zo, dan staan we in elk geval gelijk.

quote:

Ten tweede: weet 99,99 procent van de mensen in dit land niet eens wat pedoseksualiteit inhoudt, en wat het verschil is tussen pedofilie en pedosexualiteit.

Volgens mij is pedofillie de neiging en pedosexualiteit het daadwerkelijk doen. Hoe dan ook, het heeft met kinderen te maken.

quote:

Is het mijn doel om de pnvd te verdedigen? Neen!
Is het mijn doel om te schockeren? Ja.
Waarom? Dat leg ik uit!

Mooi zo!

quote:

Het hele debacle rond de PNVD is onzinnig.
Het is onwettig, het is schandalig, en het kenmerkt van een overloze DOMHEID als mondiale burgers. En een boven asociaal gehalte aan hypocrisie.

Hmm.. is het onzinnig of vind jij het onzinnig? Ik vind het wel mooi hoeveel oordelen je hier plaatst, maar het heeft niets met de werkelijkheid te maken. Het is jouw werkelijkheid die je beeldig weer geeft.

quote:

Het geeft een tomeloze, ongebreidelde domheid en blindheid weer, waar je niet goed van wordt.

Maar gelukkig ben jij niet zo dom en blind, dat scheelt enorm. Daar zitten we namelijk op te wachten; de echte innovaters. Ik vind sommige standpunten overigens heel goed geformuleerd hoor.

quote:

Zoals de PNVD wordt benaderd nu, werden tot 250 jaar terug samenwonenden benaderd, homofielen, die werden gegeseld en verbrand, opgehangen, alleenstaande vrouwen, die men niet mocht werden op de brandstapel gezet.
Voor een klein vergrijp werden je handen afgehakt.

Dat was toen en in die tijd moest je het doen met de kennis die je toen voor handen had. Dat wil zeggen.. nu weten wij dat wij een dergelijk oordeel kunnen vellen over die situatie toen. Wij weten uiteraard niet welk oordeel er gegeven wordt in de toekomst over het heden. Je kunt ook niet op de zaken vooruit lopen. 1 flinke bom en we leven weer in een tijd, waar wellicht de normen die wij nu belachelijk vinden dan ineens een functie krijgen. Alles werkt met functies in een tijd.

quote:

De 75 procent van de mensen die tegen deze partij is noem ik VUIL VIES HYPOCRIET.

Klaar!

Punt uit, basta. Hap lucht... oke, maar waarom onderschat jij nu zoveel mensen?

quote:

Ook de doorgaans sympathieke Aartsbisschop Simonis, die op Rtv Utrecht zijn zedige hoofd liet spreken over pedosexualiteit, gedraagt zich schandelijk. En ik zal u uitleggen waarom!

Ik zie nergens in jouw post staan waarom Aartsbisschop Simonis zich schandelijk gedraagt.

quote:

Om dezelfde domme redenen als de tegenstanders van een partij, die het hoogstwaarschijnlijk niet gaat halen. Net als Janmaats Cd zullen ze toch genegeerd worden.

Inmiddels spreken de VVD en het CDA de taal van JANMAAT … maar is het ingeburgerd en normaal. Wie weet hoe men denkt over de denkwijzen van de PNVD over 10 jaar?

Ik geloof dat openbare pedofillie al jaren 'not done' is, zelfs toen jij geboren werd. Er is een verschil tussen Janmaat en PNVD, een wezenlijk verschil! Ik snap de vergelijking wel, als het gaat om een partij die geen zetels gaat halen. De rest van de vergelijking houdt daar ook op.

quote:

Ik wil u confronteren.

Als u de PNVD Afkeurt, en in verweer gaat komen, wil ik u zeggen, dan moet u ook tegen uzelf in verweer komen… en uzelf aangeven bij de politie

Want als u zo tegen het misbruik van kinderen bent.

Waarom kwam u dan niet eerder in verweer ,bij de winkel waar u uw kleding kocht?
SLAAFJES VAN 3 JAAR WERKEN AAN UW KLEREN VOOR KOST EN INWONING, VERKOCHT DOOR HUN OUDERS, EN TEVENS MISBRUIKT ALS HOERTJE.

Daar speelt veel meer in mee dan het simpele -met hoofdletters aangegeven- verhaal dat jij hier weergeeft. Dat hoertjeverhaal gaat me behoorlijk ver trouwens, dat gebruik je alleen maar om je argumenten te versterken. Vergeet ook niet dat Nederland 100 jaar geleden onder dezelfde arbeidsomstandigheden leefden. Het is een tijd waarin je leeft, het heeft een functie. Je kunt een koe alleen in de reet kijken.

quote:

AAN UW KLEDING, waar u het ook heeft gekocht … KLEEFT BLOED!

Niet alleen actueel, ook in het verleden. Aan alles kleeft bloed, al is het alleen al je McChicken burger. Denk aan dieren, de dood van voorouders, etc.

quote:

DE TELEVISIE DIE U HEEFT STAAN, WORDT IN HET OOSTEN GEMAAKT…. DOOR MENSEN DIE VOOR 5 EURO EEN MAAND MOETEN WERKEN 14 UUR PER DAG, ONDER BIZARRE OMSTANDIGHEDEN…………………………………………
VELEN VAN HEM WORDEN MISBRUIKT DOOR WERKGEVERS EN BELANDEN IN DE GOOT.

Was vroeger ook zo in Nederland. Dat is een ontwikkeling en laten we maar hopen dat het zich ook anders ontwikkelt in andere landen. Dat zullen deze mensen toch zelf moeten veranderen.

quote:

AAN UW TELEVISIE, WAAR U DIE OOK HEEFT GEKOCHT, KLEEFT BLOED!

Ja dat zei je al.

quote:

En zo kan ik nog wel even doorgaan met alle spullen die u in u huis hebt!

Ik geloof het meteen.

quote:

Maar vooral aan UW ZIEL KLEEFT BLOED.
Omdat u nooit via uw mond , hier op het blog, of, in de supermarkt, of middels mails, in opstand bent gekomen, tegen een regering, in dit rottige land, die dit wel toestaat!

Dat oordeel is niet aan jou gegeven. Wat doe jij eraan om het te verhelpen?

quote:

U weet wel, Diezelfde overheidsfunctionarissen die niets meer over hebben gelaten van uw pensioen….
Ach, en uw uitkering……….. uw ziektewet?
Waar is die? ……
Waar is de goede zorg gebleven en de voordelige ziektekostenverzekering: het ziekenfonds?
Waarom houdt u minder over in de maand, toch echt door die euro en de stijgende lasten…
U weet wel, de elektra die met 60 procent is gestegen de afgelopen jaren in kosten.

Ja da's behoorlijk verrot he, allemaal. Het betekent dat je je eigen zaken nu moet aanpakken, iets dat onvermijdelijk was uiteindelijk. Vroeger is verleden tijd en de verandering was nodig om de zaken nu aan te pakken. Daar is niet iedereen het mee eens en da's maar goed ook, da's politiek. Neemt niet weg dat er dus door een meerderheid beslissingen is genomen in dit land.

quote:

Diezelfde ‘fijne ‘ regering van CDA/VVD…. Staat kinderarbeid gewoon toe! Zij stemmen er stil mee in!
Immers ze importeert vrolijk kleding, die met bloed aan de handen is gemaakt.

Denk je dat een nieuwe regering het anders zou doen? Zo ja, welke partijen zouden er volgens jou dit soort zaken in hun programma meenemen?

quote:

Ach… en dacht u…… dat pedoseksualiteit onder uw kennissen of familieleden niet voorkwam?
Dan heb ik toch een domper voor u!

Ik heb een domper voor u, jij kent mijn familieleden en kennissen niet. Simpelweg gooien met statistieken is niet sterk genoeg voor zulke aantijgingen.

quote:

Het enge gevoel bekruipt mij dat ouders die zo tekeer gaan over pedoseksuelen hun eigen verantwoordelijkheid tot opvoeden en controleren van eigen kinderen weer ernstig aan het ontlopen zijn.

Geloof je het zelf of realiseer je je dat je aan het generaliseren bent?

quote:

Er is landelijk een ernstig communicatie probleem tussen ouders uit deze nix-generatie en de huidige jeugd. Er wordt niet gepraat, er wordt niet gesproken over emoties en kinderen hun leefwereld.

Geloof je het zelf of realiseer je je dat je aan het generaliseren bent?

quote:

Zondermeer is de pedoseksuele man of vrouw (even duidelijk onderscheid tussen pedofilie en pedoseksualiteit) de grenzen ver te buiten gegaan.

Ik heb deze maar even apart genomen, want deze zin heeft niets met de vorige alinea te maken. Je springt van de hak op de tak.

quote:

Een kind moet je met rust laten: Klaar uit!
Het is verschrikkelijk. Buiten alle aspecten: dit geldt niet alleen voor kinderen: dit geldt ook voor volwassenen. Niemand dient gedwongen te worden tot seksuele handelingen. Met uitzondering van de gevallen die dit zelf leuk vinden.

Helemaal mee eens!

quote:

Die kan zich dan uitleven middels een datingsite of een vertrouwelijk seksueel contact.

Of iets dergelijks

quote:

Maar dan toch…… Het gebeurt!

Natuurlijk gebeurt dat, anders waren we hier nu niet over dit onderwerp aan het posten.

quote:

De mensen in kwestie, hebben leventjes gemolesteerd, … maar ik vrees dat zij dat nooit zullen begrijpen.

Je vreest, maar ik heb de copy paste al aan Geloof je het zelf of realiseer je je dat je aan het generaliseren bent?

quote:

Aan de andere kant, wonen er wellicht nog meer pedoseksuelen om u heen op dit moment, die nu hevig een anti houding aan het aannemen zijn, om zichzelf er vanaf te brengen……. Denk daar maar eens over na.

Wow, jij en de dochter van Freud waren vast goede vrienden geworden. Maar om weer terug te komen op de copy paste: Geloof je het zelf of realiseer je je dat je aan het generaliseren bent?

quote:

Is zoiets gebeurd, dan is het toch weer een feit dat ouders geen tekens opvangen van hun kinderen in dit tijdperk van ‘moderne communicatie, logisch, omdat die kinderen nooit thuis zijn, of ouders geen idee hebben hoe hun non verbale en verbale communicatie werkt?

Er schijnt inderdaad landelijk veel gesproken te worden over dit probleem. Niet zo diep als dat jij het schetst. De discussie gaat meer over ouders die werken. Als je tijd neemt voor je kinderen, leer je elkaar beter kennen.

quote:

Wat ik nog ernstiger vind, is het feit dat deze handelingen vaak al bekend zijn bij meerdere mensen, maar dat niemand er spreekt en ze het zover hebben laten komen.

Je noemt enkele gevallen, hier kun je helemaal niets mee. Ja, jammer dat sommige mensen hun waffel houden over de waarheid.

quote:

Aan de andere kant kan iemand met deze neigingen ook nergens veilig praten………… zodat iemand kan exploderen van seksuele verlangens,……

Alles kan, maar dit gaat me iets te ver hoor.

quote:

Men is allemaal hevig geshockeerd, over de PNVD: aan het schavot, en ketent een heksenjacht op hem af. Wereldwijd. Inderdaad, juist die leiders, die zelf als de grootste mafioso mensen mishandelen, hebben het hoogste woord, wereldwijd!

Dat is een ander onderwerp. Dit onderwerp is pedofillie en dat kan gewoon niet. Andere vormen van criminaliteit uiteraard ook niet.

quote:

Zelfs massakindermoordenaars als Hussain wordt niet zo benaderd…

Die kerel wordt ter dood veroordeeld, een pedo krijgt een aantal jaren celstraf.

quote:

Dat betekent dat de PNVD, mensen vanuit hun seksualiteitsbeleving raakt: en dat maakt hen natuurlijk angstig!

Geloof je het zelf of realiseer je je dat je aan het generaliseren bent?

quote:

Omdat men wellicht geconfronteerd wordt met diens eigen pedofiele neigingen, daarvan schrikt, en zo in het verweer komt, om zichzelf maar te verschonen. Hoedt u voor hen, die een grote mond hebben over pedosexualiteit. Ze hebben vaak zelf de grootste behoeften om zich te laten verwennen door een jongeling!

Geloof je het zelf of realiseer je je dat je aan het generaliseren bent?

quote:

Omdat ze nooit met seksualiteit hebben leren omgaan, of als kind zelf misbruikt zijn, en er nooit over hebben kunnen praten.

Geloof je het zelf of realiseer je je dat je aan het generaliseren bent?

quote:

Ik snap dat e.e.a. heftige, enorme emoties teweegbrengt, dat is meer dan logisch, maar aan de andere kant komen dit soort emoties ook voort uit een soort schuldgevoel.

Het gaat niet over de onderwerpen die jij bespreekt, maar over de manier waarop je ze ter sprake brengt. Je haalt er heel veel bij en veel mensen kunnen je niet volgen.

quote:

Van kinderen blijf je af. Maar hoe zit het met tieners?
Met jeugdige volwassenen van 12 tot 18 jaar? Zijn die nog wel zo onschuldig en naīef? De jointrokende, xtc gebruikende, bier en wodkazuipende en molsterende jeugd? Naīef? Jaja……

Je generaliseert teveel, deed jij het vroeger zelf ook dan? 20 jaar terug een pilletje achter in de strot?

quote:

..

Hou er ook rekening mee, dat vele jeugdige jongens en meisjes, (12-18) maar al te graag sex hebben met volwassen mannen en vrouwen.

Geloof je het zelf of realiseer je je dat je aan het generaliseren bent?

quote:

Het is een HEEL NATUURLIJK fenomeen… dat jongens en meisjes opgewonden raken van volwassen mannen en vrouwen, en hier seks mee zouden willen hebben. Wat is hier schadelijk aan?

Geloof je het zelf of realiseer je je dat je aan het generaliseren bent?

quote:

Echter, als zoiets gebeurd, kan zo’n volwassen man of vrouw zich wel uit de voeten maken. Het jongen of meisje, zal maar al te vaak zo’n volwassene af gaan persen, …… ‘ik ga het vertellen, aangeven etc. ‘’ en dat leidt tot het kapot maken van iemand’s leven of zelfmoord. Terwijl de tiener er totaal niet onder geleden heeft, maar misbruikt maakt van de producten die de maatschappij hen hebben gegeven, ze slaan met stokken die hun in handen is gegeven, terwijl ze zelf de daad hebben aangemoedigd. Raar fenomeen toch?

Keer meegemaakt? Kom op hey, je haalt er enkele hele negatieve situaties uit en doet net alsof dit HETGEEN is dat er gebeurd. Gelul dus. Het gebeurd, maar dit is niet de complete realiteit.

quote:

Algemene vraag aan de mannen hier. Ik wil hier geen antwoord van u.

Stel: er komt morgen een 15 jarige meid naar u toe… u bent dronken… staat in een dancing…. Darkroom is om de hoek… u ziet niet dat zij 15 is……. Immers, tegenwoordig is het vershil tussen 13 en 18 jarigen nauwelijks zichtbaar. In gedachte, woord, daad en uitstraling…. U wordt in het kruis getast, en wordt opgewonden…. U wordt meegetrokken naar de darkroom. U geniet met volle teugen van het mooie lichaam, en de goede seks. Na afloop kleed u zich aan, gaat wat drinken en wordt u opgepakt door de politie?

Je wilt geen antwoord, maar je krijgt m toch. Ik zal m je vertellen ook . Denk je nou echt dat ik zo achterlijk ben om meteen dezelfde avond nog met iemand naar bed te gaan? Je fantaseert teveel en je fantasie slaat op hol. Dit is niet de werkelijkheid als een geheel, het is een deel van een potentiele werkelijkheid die in situaties voorgekomen is.

quote:

Hoe zou u zich voelen?

Opgelucht, omdat ik me nergens zorgen over maak.

quote:

Vroeger was het geoorloofd om sex te hebben vanaf 12 jaar met een volwassene. Niemand heeft daar ooit iets over gezegd. Het was algemeen geaccepteerd, en het aantal slachtoffers van misbruik lag lager…………………… Tot een aantal jaren terug… toen kwam het kabinet, onder leiding van een haarscheiding, tot de conclusie dat het anders moest. Het moest opgeschoven worden naar 16 jaar.

Doe ff normaal man! Je beweert hier dat ze die leeftijd niet omlaag hadden moeten brengen. Dat hadden ze wel moeten doen, want een kind van 12 is niet zelfstandig genoeg! Je hebt altijd uitzonderingen, maar de ouders zijn verantwoordelijk voor die kinderen.

Je haalt het uit je hoofd om een kind van 12 permissie te geven om seks te hebben. Er schuilen teveel gevaren, zoals geslachtszieken en zwangerschap.

quote:

Toen ik overging van de lagere school naar de middelbare school hadden bijna alle meisjes van 12, al een vriend van zeker 17 a a18 jaar, en hadden ze al ruimschoots sex gehad. Iedereen vond dat normaal………. Niemand verbaasde zich erover. Dat is zo’n 21 jaar geleden………. En nu………… nu lijdt de wereld onder hypocrisie……………… enorme hypocrisie. Iedereen heeft bloed aan zijn handen…… Maar men ziet het alleen bij de PNVD… Dat is waar ik zo’n pesthumeur van kan krijgen.

Ik denk dat jouw wijk of dorp daar dan een afwijkende mening over had.

quote:

Wat is het nu?

De vrijwillige seks tussen de 2 partijen…………
of de gek- en bang makerij van de maatschappij.
Die de rol van de hel en verdoemenis prekende rooms- en gereformeerde kerk heeft overgenomen?
Waar het overigens stikt van incest binnen gezinnen!

Wat dacht je van: gewoon met je poten van kinderen afblijven?

quote:

Vroeger werd je bang gemaakt als je seks had gehad, door de pastoor, maar werd het geaccepteerd door je omgeving, tegenwoordig word je verwezen naar het schavot door de maatschappij en volksmenners als bijvoorbeeld Nieuw Rechts die de doodstraf wilde invoeren.. Hoe mal kun je zijn?

De doodstraf en seks in een alinea om iets aan te geven... maar wat je wilt aangeven is niet duidelijk. Vroeger was het anders als nu, dat heet voortschrijdend inzicht.

quote:

Gezien de inhoud van nieuwszenders diens reportage, wil ik voorzichtig concluderen dat het contact tussen ouders en kinderen op mondiaal niveau SLECHT is te noemen op dit moment!

Als je het voorzichtig wilt concluderen, formuleer het dan ook voorzichtig.

quote:

Ouders weten niet waar hun kinderen zijn, houden ze niet in de gaten, controleren niets.

Het lijkt op een deja vu, maar het is een copy paste Geloof je het zelf of realiseer je je dat je aan het generaliseren bent?

quote:

Maar hoeveel ouders hebben zo’n slechte relatie met hun kind, dat ze niet weten wat er is gebeurd, of wat er in hun kind omgaat?

Ik zou ze niet te kost willen geven. Ik denk 80 procent van onze mondiale bevolking…. En het wordt steeds erger. Het liefdeloze, haatdragende geld, grijpt om zich heen!

Kortom. Voldongen feit: 80 Procent van de ouders letten slecht op hun kinderen.

Geloof je het zelf of realiseer je je dat je aan het generaliseren bent?

God man, wat ben jij een arrogant stuk vreten dat je zoiets al durft te beweren. JIj hebt notabene zelfs geeneens kinderen.

quote:

Ze geven hun kinderen liever een zak chips en sturen ze naar buiten of naar het buurjongetje achter de playstation, waar ze soms uren wegblijven, en ouders niet weten wat ze doen, dan ze thuis te houden, of hun spelgang onder controle te houden, en ze dingen te leren, ze aan het huishouden mee deel te laten nemen, of gewoon iets met ze te ondernemen. Fietsen, wandelen, voetballen, muziek maken etc.

Geloof je het zelf of realiseer je je dat je aan het generaliseren bent?

quote:

Ik vind het vreselijk om te zien, dat kinderen in het algemeen als een soort last worden gezien. Dan denk ik: Jullie zijn gelukkig met een geschonken kind. Menige man en vrouw, hetero en homoseksueel moeten, door welke omstandigheid dan ook, hun leven zonder kinderen doorbrengen, hetgeen tot groot verdriet lijdt.

Geloof je het zelf of realiseer je je dat je aan het generaliseren bent?

quote:

Is in zo’n zaak als van de PNVD deze iemand écht schuldig? Ik vind het moeilijk. Iemand met neigingen als deze, die volgens algemene norm onaanvaardbaar zijn, die hij niet kan bedwingen, kan als een ziek iemand beschouwd worden. Maar ook niet. Het kan ook niet ziek zijn, maar voor onze verbeeldingsvermogen te boven gaan. Wellicht is juist, die enorme concentratie op het ‘het mag niet, het is smerig, en vies’ zo traumatiserend voor een contact tussen een kind en volwassene. Op het moment, dat het niet onder dwang gebeurt, en een volwassene zich op gelijke voet stelt met het kind, zou het dan nog schadelijk kunnen zijn?

Nee, het is veel simpeler dan dat: Er zijn grenzen. Ook in moreel opzicht.

quote:

Waarom reageert iedereen heftig op zo’n partij, terwijl de wereld in lichterlaaie staat, van een mensheid, die nog veeeeeeel wreder is dan menig verkrachter……………………………. Kijk eens in het oosten………… ach, kijk eens om je heen……………….

En dan nu schokkende cijfers:

Uit anoniem onderzoek bleek dat:

40% van de vrouwen vķķr hun zestiende levensjaar een of meer ervaringen heeft met seksueel contact.

Dat bijna 15% van de vrouwen vķķr hun zestiende levensjaar een of meer seksuele ervaringen heeft met een familielid.

Bronnen en achtergrondgegevens van dit onderzoek, graag.

quote:

En de meest voorkomende leeftijd waarop dit voorkomt is ligt tussen de acht en twaalf jaar.

Wat u zichzelf nu moet afvragen. Hoe kan het zijn… dat er nog niemand uit uw gezin, familie, kennissenkring of buurt is opgepakt?
Gezien het feit dat 1 op de 9 volwassen mensen zich statistisch bewezen vergrijpt aan een kind?

Nogmaals: bronnen en achtergrond gegevens van dit onderzoek of deze onderzoeken. Ik ga deze cijfers niet klakkeloos van je aannemen.

quote:

Ik vind het gek, dat er maar 1 man op zovele mensen is opgepakt de afgelopen jaren. Gezien het percentage van de kinderen dat lijdt onder misbruik.

Doesn't that ring a bell?

quote:

Studies tonen aan dat tot aan negen procent van de jongens misbruikervaringen kent.

Welke studies?

quote:

Waar het mij omgaat is…..

Dat de mensen uit uw omgeving, en mondiaal, die nu de heksenjacht openen op iemand zijn huis, wellicht zelf ook fout kunnen zijn en dit doen vanwege het feit om zelf maar niet verdacht te worden of te zijn?????

Geen heksenjacht, gewoon een mening geven. Ik kan er verder niets aan doen dat een stel figuren aanslagen willen plegen op leden van deze partij.

quote:

Angst en ontkenning lijdt immers ten alle tijden tot excessen! Immers: Aan de andere kant, is het, bij iemand die pedoseksueel is, nodig om ineens wel huizen onder te kladden?

Denk je dat een gehele bevolking zoiets doet? Of denk je dat een paar mensen dit doen? Denk ff na man!

quote:

Terwijl er misschien 3 huizen verderop wellicht iemand woont die zijn kind stelselmatig aanrandt, verkracht, mishandelt, of geestelijk kapot maakt?

Gelijk aangeven en in laten sluiten!

quote:

Ik zou ouders, buren, familie, grootouders en bekenden eens adviseren serieus te communiceren met een kind.

Je hebt geen kinderen, wat weet jij daar nu van? De beste scheepslui staan altijd aan wal.

quote:

Wellicht komt er dan nog meer aan het licht? Of zijn de mensen bang, om het misbruik dat in hun omgeving plaatsvindt, als ongewild getuige te melden, met alle consequenties van dien?

Het is bijvoorbeeld bekend dat onder bepaalde sekten kindermisbruik vele malen vaker hoger voorkomt dan onder andere bevolkingsgroepen.

Ik wil die onderzoeken wel graag even nalezen, want dit lijkt op een redelijk uitgebreid onderzoek.

quote:

Het Openbaar Ministerie behandelt tussen de 2.050 en 2.350 kindermisbruikzaken per jaar;
Het aantal zaken waarin de rechter uiteindelijk een beslissing neemt ligt tussen de 500 en 550 per jaar voor meerderjarige verdachten en ongeveer 135 per jaar voor minderjarige verdachten (1997 - 1999);
Het aantal zaken waarbij moord en doodslag plaatsvindt is gemiddeld iets minder dan drie per jaar (1992 - 2000).

Komt niet echt overeen met de onderzoeken. Dus iedereen houdt zijn bek of het onderzoek klopt gewoon niet.

quote:

Seksueel misbruik komt voor in alle milieus, zowel in lagere als hogere sociale klassen, bij mensen van alle kerkelijke gezindten en bij autochtone en allochtone Nederlanders. Voor zover bekend zijn plegers vaak mannen, maar dat kan deels te maken hebben met de ontwikkelde beeldvorming. Uit de cijfers blijkt in ieder geval dat van alle plegers één tot drie procent vrouw is. Veel van deze vrouwen plegen het misbruik onder druk van een/hun man die er bij aanwezig is.

Met andere woorden: het is altijd een kerel. Nou laat die pedopartij nou ook uit kerels bestaan.

quote:

Wellicht komt e.e.a. in dit stuk hard over…

Het spijt me als ik mensen beledig of pijn doe.
Maar, bij mij komt het belang van het kind voorop.

Je wist vooraf dat je dit wilde zeggen en je deed het bewust, dus loop niet te zeuren over spijt. Spijt zeg je achteraf als je het niet zo bedoeld hebt. Mij heb je er niet mee in elk geval; wat ik al zei: ik vind het leuk om erop te reageren.

quote:

Wellicht omdat mijn eigen kinderwens nooit in vervulling is gegaan. En ik vind dat ouders die kinderen hebben, wel eens wat zuiniger en enthousiaster om mogen gaan met hun kroost, dan ik dagelijks, te zien krijg, op straat, in winkels, op t.v. en in mijn directe omgeving, in de wijk.

Als je kinderen wilde, kon je ook adopteren. Waarom heb je dat niet gedaan?

quote:

Want… wees eerlijk. Wat pedofielen doen met minderjarige kinderen is onnacceptabel.
Maar 1 op de 10 mensen die een kind misbruikt is een schrikbarend aantal hoog getal. Dat geeft al aan dat er maatschappelijk veel sexueel onderwijs nodig is. Dan vanuit een neutraal standpunt.

Ik geloof ook niet dat dat getal klopt. Onderzoeken graag.

quote:

En dat te bedenken dat een GROTE meerderheid van de mensen die kinderen misbruikt heteroseksueel is.
Het vooroordeel dat homo’s jongens zouden misbruiken kan zo gelijk de wereld uit geholpen worden.

Wat mij betreft heb jij het vooroordeel in de wereld geholpen en er met 2 regels ook weer uit geholpen.

quote:

bijna 10 procent van de mensen in ons land misbruikt jongens.
En 15 tot 17 procent misbruikt minderjarige meisjes. Is dat niet vreselijk?

Des te meer redenen voor deze partij om geen olie op het vuur te gooien. Ik geloof niet dat het zoveel is.

quote:

Als bijna 40% van de vrouwen een of meer ervaringen heeft met seksueel misbruik vķķr hun zestiende levensjaar, en bijna 15% van de vrouwen vķķr hun zestiende levensjaar een of meer seksuele ervaringen heeft met een familielid.

En als 39 % van die vrouwen voor hun 16e levensjaar nu eens 14 en 15 jaar geweest waren?

quote:

Hebben we dan niet massaal boter op het hoofd als nationale gemeenschap, wanneer we de PNVD zo aanvallen.

Nee, want die lui moeten gewoon hun eigen problemen verhelpen en anderen er niet mee lastig vallen. Hun boodschap is een stuk "kwetsender" dan wat jij loopt uit te kramen.

quote:

ALS 40 PROCENT VAN DE WERELD IN LICHTERLAAIE STAAT, EN ER DAGELIJKS TIG KINDEREN LETTERLIJK KAPOTGAAN AAN HONGER, AIDS, SLAVENARBEID, OORLOGSTUIG, MISHANDELING , GEESTELIJK EN LICHAMELIJK, EN DE KLEDING DIE ZIJ MAAKTEN, U NU AAN U LICHAAM HEEFT…

WAAR ZIJN WE DAN MEE BEZIG???????????????

Stap voor stap een betere plek ervan maken. Een pedopartij helpt daar niet bij.

quote:

Het betekent dat iedereen die u kent zich misdadig tegen kinderen gedraagt, en een veel mensen die u kent in uw omgeving, ook een kind hebben misbruikt.

Vind u dat niet eng?

Ik vind mensen die zo generaliseren als jij enger hoor. Ik wil die cijfers heel graag teruglezen.

quote:

Dan snapt u nu de hetze vast wel. Die hetze is vanuit eigen angst gecreëerd. ….. Omdat minimaal 1 op de 10 mensen het fijn vindt met kinderen seks te hebben!

Geloof je het zelf?

quote:

Val de PNVD dus niet lastig: maar het mondiale beleid. De wereld houdt niet op bij onze landsgrenzen.

Wie van de toren blaast, moet ook tegen kritiek kunnen. Dus ook de PNVD. Wie ben jij om anderen te vertellen wat ze wel of niet moeten doen?

quote:

En wellicht is het eens handig de PNVD hun program te lezen.
Ik ben het nergens mee eens. U wellicht wel.

Wie zijn handen in onschuld wast... ik kan me herinneren dat jij zegt: "Val de PNVD dus niet lastig". Je moet dan ook begrijpen dat jij het opneemt voor hun standpunt of in elk geval consistentie mist.

quote:

Maar waar ik het helemaal niet mee eens ben, is het met uw waardeloze gedrag.


De PNVD VEROORDELEN,
MAAR UZELF NIET!

generaliseer niet zo, kerel. Je weet helemaal niets over de individuen en je spreekt tegen een groep. Jij hebt er niet zoveel van begrepen.

quote:

Ga u schamen!

U BENT MINSTENS NET ZO VERROT ALS IEDER ANDER!

We zijn allemaal gelijk, dus jij ook!

Mail ''STOP'' naar ruud de wild

ruud@radio538.nl
Hij voert actie tegen de partij nml en wil zoveel mogelijk emails ontvangen!

quote:

Op zondag 23 juli 2006 23:45 schreef zhe-devilll het volgende:
Mail ''STOP'' naar ruud de wild

ruud@radio538.nl
Hij voert actie tegen de partij nml en wil zoveel mogelijk emails ontvangen!

En wat hoopt Ruud de Wild te berijken? Negeren lijkt me handiger dan er veel aandacht aan te besteden.

quote:

Op zondag 23 juli 2006 23:53 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

En wat hoopt Ruud de Wild te berijken? Negeren lijkt me handiger dan er veel aandacht aan te besteden.

wat maakt het toch uit? mail gewoon klaar
hierna ben ik uitgetopict over pedoos

quote:

Op zondag 23 juli 2006 23:55 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

wat maakt het toch uit? mail gewoon klaar
hierna ben ik uitgetopict over pedoos

Ik ga ook niet mailen over een actie tegen de SP/GL/PvdA/SGP/CU etc., dus hier ga ik ook niet mailen.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 13:05 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

ik denk dat Adje liever in debat gaat met de tweeling Suzy en Bruno Halsema ipv Femke

In bad bedoel je.

mensen, wie voor die pedofielen is, is voor kindermisbruik!
Je bent voor of tegen een middenweg bestaat niet!

quote:

Op maandag 24 juli 2006 09:27 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

"if you're not with us, you're against us"

Zo werkt het niet alleen in de VS

En wat het CD vroeger preekte is nu compleet ingeburgerd in de politiek.

PS wat zijn we weer ongekend vroeg (voor de maandag) heh mannen.

Ach, selectieve verontwaardiging is mooi.

Riep hij er ook nog bij dat Nederland naar de kloten gaat, dat het zo niet langer kan, en de grens bereikt is?

Sorry, ik heb geen relevanter topic kunnen vinden via de zoekfunctie.

Beste medewerker van de PNVD,

Laat ik beginnen met te zeggen dat ik uw mening ten alle tijden respecteer en dat ik me niet zal verlagen tot het gebruik van zinloze uitspraken of anderzijds.

Toch heb ik kritiek op uw standpunten. Niet alleen het veelbesproken standpunt over legalisatie van sex bij kinderen van 12 en ouder, maar ook andere standpunten. Op uw website zie ik onder 'buttons' een aantal uitspraken staan waar ik het absoluut niet mee eens ben.

Ik begin met 'speerpunt #5', 'softdrugs en harddrugs moeten worden gelegaliseerd.'
Het huidige drugsbeleid in Nederland is al vrij liberaal. Je kunt simpelweg op een coffeeshop afstappen en zonder problemen aan softdrugs komen. Dat vind ik nog geen groot probleem, maar met legalisatie van harddrugs ga je naar mijn mening te ver. Dat het ongezond is moge duidelijk zijn, en bovendien is het verslavend en levensgevaarlijk. Zelfs nu het illegaal is gaan er vele levens kapot aan harddrugs. Ik kan er niet bij waarom u dit zou willen legaliseren; moet dit betekenen dat iedereen (boven de 18 mag ik aannemen) aan deze drugs kan komen? Dat iedereen in staat is deze drugs te proberen, misschien wel onder druk van anderen? Dat kinderen hun grote broer even wat harddrugs laten halen? Dat iedere grapjas een pilletje in andermans drinken kan gooien? Dat er nog veel meer verkeersongevallen plaatsvinden door drugsgebruik? Op deze manier helpt mee ons land ten onder te laten gaan. De voordelen hiervan kunnen absoluut niet opwegen tegen de rampzalige nadelen. Ik hoop dat u nog een keer zult nadenken voordat u dit plan met enige politieke macht ten uitvoor denkt te willen brengen.

Als we dan naar onderen scrollen op uw site, komen wij bij het veelbesproken standpunt over de legalisatie van seks op vrijwillige basis tussen kinderen van 12 en ouder en een volwassene. Een kind van 12 is nog niet in staat om hierover te beslissen. Het kan er later enorme spijt van krijgen, maar dan is het kwaad al geschied. Bovendien kan iedereen die op ontucht met kinderen van 12 uit is met een briefje van 50 euro gaan wapperen en zo is een afspraak op vrijwillige basis wel erg snel gemaakt. Kinderen kunnen hier later trauma's aan overhouden, het is een schande dat anderen slachtoffer worden voor het genot van volwassenen. En vergeet niet dat de hele wereld dit in de gaten houdt, en dat Nederland na verloop van tijd niet meer serieus genomen zal worden. Als een dergelijke wet in een ander land zou worden aangenomen zal menig Nederlander zich ook een ongeluk lachen. Net als bij vorig punt geldt hier dat de enorme nadelen niet tegen de voordelen op kunnen wegen. Seks is simpelweg niet voor kinderen, hoe graag sommige mensen dat nou ook willen.

'Speerpunt #10' is getiteld 'Baisscholen mogen niet gebaseerd zijn op een religieuze grondslag'. Mag ik u vragen waarom niet? Ik kan me goed voorstellen dat gelovige ouders hun kinderen naar een religieuze school willen sturen. Zelf heb ik ook op een Christelijke basisschool gezeten en ik heb daar geen moment ervaren dat het geloof je opgedrongen wordt. Er wordt alleen meer religie in het lesmateriaal verwerkt, iets waar veel scholen nog een voorbeeld aan mogen nemen. Ik weet ook dat er scholen zijn waar andere dingen gezegd worden, het zou discriminatie genoemd worden als ik dan naar enkele Islamitische scholen wijs, maar daar komt het in feite wel op neer. Ik ben er dan ook wél voor dat alle scholen gebaseerd op een religie goed worden onderzocht, maar dit gaan verbieden zal averechts werken. Ouders zullen de staat als vijandig zien en hun kinderen veel radicaal religieuzer opvoeden. Dan gaat het nķg meer de verkeerde kant op met radicale religies in ons land.

Het daarop volgende speerpunt spreekt het hiervoor besproken standpunt een beetje tegen. u vindt in dit standpunt dat docenten zelf hun lesstof mogen kiezen, althans, dat zij daarin in ruime mate vrijheid krijgen. Dit vind ik juist fout, docentun kunnen hierdoor hun eventueel subjectieve mening verwerken waarmee kinderen geīndoctrineerd kunnen worden. Ik vind dat de school zelf het lesmateriaal moet kiezen en dat in geval van twijfelachtige lesstof de overheid dit moet controleren.

Speerpunt #12 is getiteld 'Geen integratiebeleid'. Wat wilt u hier mee bereiken!? Dat de mensen die het land in komen geen woord Nederlands kunnen en niets over het vreemde land weten waardoor ze doodongelukkig worden? Of dat de Nederlander moeten leven met een stel zombies die ze niet verstaan en waarvan compleet onduidelijk is wat ze nou precies willen? Het integratiebeleid is prima en zorgt ervoor dat Nederland nog een beetje een eenheid blijft. Zonder integratiebeleid neemt de haat van sommige mensen tegen buitenlanders bovendien flink toe. En hoe denkt u dat niet-geīntegreerde landgenoten aan werk moeten komen? Gaat u daar voor zorgen? Zorgt u dan ook meteen voor de arme werkgevers die zaken moeten doen met mensen die ze niet eens kunnen verstaan?

Daarnaast zijn er nog meer standpunten waar ik kritiek op heb, maar die ik hier niet bespreek. Ik moet toegeven dat er ook een aantal interessante standpunten tussen zitten, maar het meerendeel is naar mijn mening verkeerd en wekt bij mij de indruk dat u niet het beste voor hebt met ons land.

Ik hoop dat u mij een persoonlijk antwoord kunt verschaffen. Ik ben benieuwd naar uw visie van de standpunten.

In nieuwsgierige afwachting van uw reactie,

Maarten (...), Amstelveen, HAVO-scholier


Zeg gerust dat ik geen leven heb

quote:

Op maandag 24 juli 2006 19:53 schreef El_Liberaliste het volgende:
Sorry, ik heb geen relevanter topic kunnen vinden via de zoekfunctie.

Beste medewerker van de PNVD,

Laat ik beginnen met te zeggen dat ik uw mening ten alle tijden respecteer en dat ik me niet zal verlagen tot het gebruik van zinloze uitspraken of anderzijds.

Toch heb ik kritiek op uw standpunten. Niet alleen het veelbesproken standpunt over legalisatie van sex bij kinderen van 12 en ouder, maar ook andere standpunten. Op uw website zie ik onder 'buttons' een aantal uitspraken staan waar ik het absoluut niet mee eens ben.

Ik begin met 'speerpunt #5', 'softdrugs en harddrugs moeten worden gelegaliseerd.'
Het huidige drugsbeleid in Nederland is al vrij liberaal. Je kunt simpelweg op een coffeeshop afstappen en zonder problemen aan softdrugs komen. Dat vind ik nog geen groot probleem, maar met legalisatie van harddrugs ga je naar mijn mening te ver. Dat het ongezond is moge duidelijk zijn, en bovendien is het verslavend en levensgevaarlijk. Zelfs nu het illegaal is gaan er vele levens kapot aan harddrugs. Ik kan er niet bij waarom u dit zou willen legaliseren; moet dit betekenen dat iedereen (boven de 18 mag ik aannemen) aan deze drugs kan komen? Dat iedereen in staat is deze drugs te proberen, misschien wel onder druk van anderen? Dat kinderen hun grote broer even wat harddrugs laten halen? Dat iedere grapjas een pilletje in andermans drinken kan gooien? Dat er nog veel meer verkeersongevallen plaatsvinden door drugsgebruik? Op deze manier helpt mee ons land ten onder te laten gaan. De voordelen hiervan kunnen absoluut niet opwegen tegen de rampzalige nadelen. Ik hoop dat u nog een keer zult nadenken voordat u dit plan met enige politieke macht ten uitvoor denkt te willen brengen.

Als we dan naar onderen scrollen op uw site, komen wij bij het veelbesproken standpunt over de legalisatie van seks op vrijwillige basis tussen kinderen van 12 en ouder en een volwassene. Een kind van 12 is nog niet in staat om hierover te beslissen. Het kan er later enorme spijt van krijgen, maar dan is het kwaad al geschied. Bovendien kan iedereen die op ontucht met kinderen van 12 uit is met een briefje van 50 euro gaan wapperen en zo is een afspraak op vrijwillige basis wel erg snel gemaakt. Kinderen kunnen hier later trauma's aan overhouden, het is een schande dat anderen slachtoffer worden voor het genot van volwassenen. En vergeet niet dat de hele wereld dit in de gaten houdt, en dat Nederland na verloop van tijd niet meer serieus genomen zal worden. Als een dergelijke wet in een ander land zou worden aangenomen zal menig Nederlander zich ook een ongeluk lachen. Net als bij vorig punt geldt hier dat de enorme nadelen niet tegen de voordelen op kunnen wegen. Seks is simpelweg niet voor kinderen, hoe graag sommige mensen dat nou ook willen.

'Speerpunt #10' is getiteld 'Baisscholen mogen niet gebaseerd zijn op een religieuze grondslag'. Mag ik u vragen waarom niet? Ik kan me goed voorstellen dat gelovige ouders hun kinderen naar een religieuze school willen sturen. Zelf heb ik ook op een Christelijke basisschool gezeten en ik heb daar geen moment ervaren dat het geloof je opgedrongen wordt. Er wordt alleen meer religie in het lesmateriaal verwerkt, iets waar veel scholen nog een voorbeeld aan mogen nemen. Ik weet ook dat er scholen zijn waar andere dingen gezegd worden, het zou discriminatie genoemd worden als ik dan naar enkele Islamitische scholen wijs, maar daar komt het in feite wel op neer. Ik ben er dan ook wél voor dat alle scholen gebaseerd op een religie goed worden onderzocht, maar dit gaan verbieden zal averechts werken. Ouders zullen de staat als vijandig zien en hun kinderen veel radicaal religieuzer opvoeden. Dan gaat het nķg meer de verkeerde kant op met radicale religies in ons land.

Het daarop volgende speerpunt spreekt het hiervoor besproken standpunt een beetje tegen. u vindt in dit standpunt dat docenten zelf hun lesstof mogen kiezen, althans, dat zij daarin in ruime mate vrijheid krijgen. Dit vind ik juist fout, docentun kunnen hierdoor hun eventueel subjectieve mening verwerken waarmee kinderen geīndoctrineerd kunnen worden. Ik vind dat de school zelf het lesmateriaal moet kiezen en dat in geval van twijfelachtige lesstof de overheid dit moet controleren.

Speerpunt #12 is getiteld 'Geen integratiebeleid'. Wat wilt u hier mee bereiken!? Dat de mensen die het land in komen geen woord Nederlands kunnen en niets over het vreemde land weten waardoor ze doodongelukkig worden? Of dat de Nederlander moeten leven met een stel zombies die ze niet verstaan en waarvan compleet onduidelijk is wat ze nou precies willen? Het integratiebeleid is prima en zorgt ervoor dat Nederland nog een beetje een eenheid blijft. Zonder integratiebeleid neemt de haat van sommige mensen tegen buitenlanders bovendien flink toe. En hoe denkt u dat niet-geīntegreerde landgenoten aan werk moeten komen? Gaat u daar voor zorgen? Zorgt u dan ook meteen voor de arme werkgevers die zaken moeten doen met mensen die ze niet eens kunnen verstaan?

Daarnaast zijn er nog meer standpunten waar ik kritiek op heb, maar die ik hier niet bespreek. Ik moet toegeven dat er ook een aantal interessante standpunten tussen zitten, maar het meerendeel is naar mijn mening verkeerd en wekt bij mij de indruk dat u niet het beste voor hebt met ons land.

Ik hoop dat u mij een persoonlijk antwoord kunt verschaffen. Ik ben benieuwd naar uw visie van de standpunten.

In nieuwsgierige afwachting van uw reactie,

Maarten (...), Amstelveen, HAVO-scholier


Zeg gerust dat ik geen leven heb

WTF!! Heb JIJ WEL EEN LEVEN?!?!?!!?!?!