POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja en what about de democratie t.o.v. kinderen??quote:Op dinsdag 18 juli 2006 13:43 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
dus kinderporno kijken is nog geen doen, oke dit is jouw stelling,
hoe maakt men dan kinderporno?
Ik neem aan dat ze hiervoor kinderen mee laten spelen in een film?
aarghhhhhhhhhhhhh ik ga weg uit dit topic ik wordt kotsmisselijk van de domme gedachtengangen hier... onder het mom van democratie en jij snapt het niet?
Ik geloof dat ik het heel goed snap en dat er bij jullie enkele regels ontbreken in de denkpatronen die jullie erop nahouden.
gegroet
Die partij is te belachelijk voor woorden!!!
daar kan ik me ook wel in vinden...quote:Op dinsdag 18 juli 2006 13:43 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dat verbod bestaat naar mijn weten al lang (ook realistsische tekeningen mogen niet). Zo'n verbod mag van mij wel opgeheven worden. Als ze zich toch willen afrukken, laat hun dan afrukken op wat CGI.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Stemrecht vanaf de geboorte?quote:Op dinsdag 18 juli 2006 13:50 schreef Vereentjes het volgende:
[..]
Ja en what about de democratie t.o.v. kinderen??
!quote:Op dinsdag 18 juli 2006 13:43 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
dus kinderporno kijken is nog geen doen, oke dit is jouw stelling,
hoe maakt men dan kinderporno?
Ik neem aan dat ze hiervoor kinderen mee laten spelen in een film?
aarghhhhhhhhhhhhh ik ga weg uit dit topic ik wordt kotsmisselijk van de domme gedachtengangen hier... onder het mom van democratie en jij snapt het niet?
Ik geloof dat ik het heel goed snap en dat er bij jullie enkele regels ontbreken in de denkpatronen die jullie erop nahouden.
gegroet
!ik zal je ondertitel maar in gedachten houden
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
anywhoo... Na de OP wilde ik ook es op de Hoofdstraat gaan kijken hoe die lui dat wilden fixen, maar na de tweede post, viel die droom alweer in duigjes...
Ik wou dat ik hier niks getypt had...
quote:Op dinsdag 18 juli 2006 13:43 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
dus kinderporno kijken is nog geen doen, oke dit is jouw stelling,
hoe maakt men dan kinderporno?
Ik neem aan dat ze hiervoor kinderen mee laten spelen in een film?
aarghhhhhhhhhhhhh ik ga weg uit dit topic ik wordt kotsmisselijk van de domme gedachtengangen hier... onder het mom van democratie en jij snapt het niet?
Ik geloof dat ik het heel goed snap en dat er bij jullie enkele regels ontbreken in de denkpatronen die jullie erop nahouden.
gegroet
quote:Op dinsdag 18 juli 2006 13:39 schreef Corporate_Intestines het volgende:
Het verbieden van de productie van kinderporno gaat echter een stuk verder dan kinderbescherming, laatst was er immers een bericht over een verbod op het (bezit van?) kinderporno waar enkel CGI (disney-esque, werd gesteld) in voor kwam.
Rodriguez interrogated him and stole his watch
Jammer he?quote:Op dinsdag 18 juli 2006 13:55 schreef Mr_Ban het volgende:
anywhoo... Na de OP wilde ik ook es op de Hoofdstraat gaan kijken hoe die lui dat wilden fixen, maar na de tweede post, viel die droom alweer in duigjes...
In sommige andere landen hebben partijen of kandidaten ook handtekeningen nodig om mee te mogen doen aan verkiezingen, en daar mogen ze wel op straat opgehaald worden. Wel zijn er dan veel meer handtekeningen nodig. Tienduizenden soms.
Man ik zou die ad van de berg wel eens willen zien op zaterdagmiddag... wedden dat ze het dan onder valse voorwendselen doen
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
'k begreep uit de media dat we bij officieren van justitie en rechters best veel kans makenquote:Op dinsdag 18 juli 2006 12:28 schreef Hansworst het volgende:
Als jij vindt dat we een onderzoek moeten uitvoeren naar de pedofielen of ze wellicht kinderporno thuis hebben liggen, dan kunnen we naar zoveel mensen wel een onderzoek gaan starten.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
"Wij willen meer speelplaatsen voor kinderen. Wilt u daar ook een handtekening voor zetten?" .quote:Op dinsdag 18 juli 2006 13:59 schreef MikeyMo het volgende:
Man ik zou die ad van de berg wel eens willen zien op zaterdagmiddag... wedden dat ze het dan onder valse voorwendselen doen
.
Zoals ik in betreffende post al zei, it's a fine line. Kinderporno is wat mij betreft terecht verboden, juist omdat er kinderen misbruikt zijn om het te produceren. Laat daar geen misverstand over ontstaan. Kinderporno kijken betekend echter ook dat er vraag (en dus aanbod van) naar kinderporno zal zijn. En dat is m.i. onacceptabel. Daarom zal ik kinderporno kijken ook zeker afkeuren. Ik heb namelijk ook nooit ergens anders beweert.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 13:43 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
dus kinderporno kijken is nog geen doen, oke dit is jouw stelling,
hoe maakt men dan kinderporno?
Ik neem aan dat ze hiervoor kinderen mee laten spelen in een film?
aarghhhhhhhhhhhhh ik ga weg uit dit topic ik wordt kotsmisselijk van de domme gedachtengangen hier... onder het mom van democratie en jij snapt het niet?
Ik geloof dat ik het heel goed snap en dat er bij jullie enkele regels ontbreken in de denkpatronen die jullie erop nahouden.
gegroet
Wat ik echter wel vind, is dat een kijker van kinderporno niet zomaar onder de noemer pedoseksueel zal vallen. Hij hoeft zich immers niet zelf te vergrijpen aan kinderen, maar laat het bij een (vanuit zijn standpunt gezien) fantasie in beeld in geluid.
Misschien dat er best wel wat regels in de denkpatronen bij mij ontbreken, maar daarom voer ik deze discussie. Juist om te kijken of ik dingen over het hoofd zie of verkeerd zie, om zodoende die 'regels' aan te vullen of te wijzigen. Ik ben alleen nog geen argumenten tegengekomen die me van mijn ongelijk kunnen overtuigen.
Het is begrijpelijk en verleidelijk om een hetze tegen 'de pedofiel' te creeëren. Het is echter wel een hetze die ongewenste neveneffecten kan hebben, zoals pedofielen die zich niet durven te laten behandelen uit angst voor extreme reacties. Ik weiger aan deze hetze mee te doen en mijn argumenten enkel uit emotionele gronden te halen. Dat is dus tevens de reden dat ik een pedoseksueel wel, en een pedofiel nooit zal veroordelen.
Bananenyoghurt...
Trouwens, ik ben nog even ergens nieuwsgierig naar. Don't take it the wrong way, maar zie je nou gewoon echt niet dat er een democratisch correcte uitspraak door de rechter is gedaan, of wil je het niet zien?quote:Op dinsdag 18 juli 2006 13:43 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
dus kinderporno kijken is nog geen doen, oke dit is jouw stelling,
hoe maakt men dan kinderporno?
Ik neem aan dat ze hiervoor kinderen mee laten spelen in een film?
aarghhhhhhhhhhhhh ik ga weg uit dit topic ik wordt kotsmisselijk van de domme gedachtengangen hier... onder het mom van democratie en jij snapt het niet?
Ik geloof dat ik het heel goed snap en dat er bij jullie enkele regels ontbreken in de denkpatronen die jullie erop nahouden.
gegroet
Ik snap best dat het liever anders had gezien, maar ik krijg uit jouw posts een beetje de indruk dat de rechter zijn werk niet goed zou hebben gedaan. En dat ben ik niet met je eens. Het probleem is m.i. namelijk helemaal niet wat de PNVD wil, wat dat gebeurd toch niet. Het probleem is volgens mij echter wel dat er mensen zijn die selectief democratisch zijn. Dat wil zeggen, de democratie toejuichen, maar overboord willen zetten als het ze niet aanstaat.
En dat is somt mijn gevoelens rond deze en andere kwesties vandaag de dag haarfijn op. Verbieden van de PNVD is het opgeven van het grondrechtelijk vastgestelde recht op vrijheid van meningsuiting, enkel om een stuk schijnveiligheid te creeëren. Zullen er door door het verbieden meer kinderen behoed voor misbruik? Tuurlijk niet, want het verlagen van de leeftijdsgrens is een waanbeeld. Maar ondertussen mogen we dus niet alles meer denken wat we willen.quote:They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety.
Benjamin Franklin
Bananenyoghurt...
Het grappige is dat de pedofielen uit die partij het verschil bewust niet maken tussen een pedofiel en een pedosexueel.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 12:28 schreef Hansworst het volgende:
[..]
Denk eens na halve zool! Ook jij maakt weer de fout om niet het verschil te zien tussen pedofilie en pedoseksualiteit. Moeten we ieder mens die we verdenken van iets gaan onderzoeken? Als jij vindt dat we een onderzoek moeten uitvoeren naar de pedofielen of ze wellicht kinderporno thuis hebben liggen, dan kunnen we naar zoveel mensen wel een onderzoek gaan starten.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Dat valt nog tegen. Veel partijen hebben het er moeilijk genoeg mee. Het is niet zomaar een krabbeltje op een handtekeningenlijst. Bovendien is niet elke kieskring even groot. In grote kieskringen als Arnhem (Gelderland-Noord), Dordrecht (Zuid-Holland-Zuid minus de gemeente Rotterdam) lukt het waarschijnlijk wel. In de kieskringen Lelystad (provincie Flevoland), Middelburg (provincie Zeeland) en Assen (Drenthe) wordt het een stuk lastiger.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 16:44 schreef Integrity het volgende:
30 handtekeningen per district gerekend in 19 districten, da's gevaarlijk weinig hoor.
[ Bericht 25% gewijzigd door freako op 18-07-2006 16:52:45 ]
Nou laten we hopen dat het niet zover komt. Ik moet er niet aan denken om internationaal handel te drijven als Nederlander, als zoiets doorkomt.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 16:47 schreef freako het volgende:
[..]
Dat valt nog tegen. Veel partijen hebben het er moeilijk genoeg mee. Het is niet zomaar een krabbeltje op een handtekeningenlijst. Bovendien is niet elke kieskring even groot. In grote kieskringen als Arnhem (Gelderland-Noord), Dordrecht (Zuid-Holland-Zuid minus de gemeente Rotterdam) lukt het waarschijnlijk wel. In de kieskringen Lelystad (provincie Flevoland), Middelburg (provincie Zeeland) en Assen (Drenthe) wordt het een stuk lastiger.
Ach we hebben een paar jaar terug extreem rechts in de regering gehad. Momenteel zit een partij in het parlement die eigenlijk tegen het vrouwenkiesrecht en voor de doodstraf is. En hoe lang is het nou geleden dat een parlementariër werd veroordeeld omdat hij homoseksualiteit als een ziekte bestempelde?quote:Op dinsdag 18 juli 2006 17:12 schreef Integrity het volgende:
[..]
Nou laten we hopen dat het niet zover komt. Ik moet er niet aan denken om internationaal handel te drijven als Nederlander, als zoiets doorkomt.
Daarnaast denk je echt dat er genoeg mensen gek genoeg zijn om hierop te stemmen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wereld 'smult' van nieuws over pedopartijquote:Op dinsdag 18 juli 2006 17:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach we hebben een paar jaar terug extreem rechts in de regering gehad. Momenteel zit een partij in het parlement die eigenlijk tegen het vrouwenkiesrecht en voor de doodstraf is. En hoe lang is het nou geleden dat een parlementariër werd veroordeeld omdat hij homoseksualiteit als een ziekte bestempelde?
Daarnaast denk je echt dat er genoeg mensen gek genoeg zijn om hierop te stemmen?
Nederland wereldnieuws
Canada: Edmonto Sun: Pedophiles want party
Nieuw Zeeland: NZ Herald: Dutch court rejects ban of paedophile party
Midden-Oosten: United Arab Emirates: Perverts want power
Maleisië: Malaysia Sun: Dutch court upholds pedophile party
Verenigd Koninkrijk: BBC: Dutch will allow paedophile group
VS: Washington Post: Dutch Court OKs 'Pedophile' Political Party
Enzovoorts...
Tja de meesten daarvan walgen ook van het homohuwelijk. We zijn toch een democratie? Dan mag je nastreven wat je wil en zolang je er geen meerderheid achter krijgt gebeurt het niet.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 17:17 schreef Integrity het volgende:
[..]
Wereld 'smult' van nieuws over pedopartij
Nederland wereldnieuws
Canada: Edmonto Sun: Pedophiles want party
Nieuw Zeeland: NZ Herald: Dutch court rejects ban of paedophile party
Midden-Oosten: United Arab Emirates: Perverts want power
Maleisië: Malaysia Sun: Dutch court upholds pedophile party
Verenigd Koninkrijk: BBC: Dutch will allow paedophile group
VS: Washington Post: Dutch Court OKs 'Pedophile' Political Party
Enzovoorts...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat zijn echt van die morele voorbeeldstaten ...quote:Op dinsdag 18 juli 2006 17:17 schreef Integrity het volgende:
Midden-Oosten: United Arab Emirates: Perverts want power
Maleisië: Malaysia Sun: Dutch court upholds pedophile party
Iedereen die zo graag pedofielen gestenigt wil zien kan probleemloos naar die landen verhuizen, daar hebben ze daar geen enkel probleem mee.
Tuurlijkquote:Op dinsdag 18 juli 2006 17:20 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja de meesten daarvan walgen ook van het homohuwelijk. We zijn toch een democratie? Dan mag je nastreven wat je wil en zolang je er geen meerderheid achter krijgt gebeurt het niet.
Tuurlijk
Jij weet het helemaal mooi te brengen. Dubbel tuurlijk voor jou en een knipoogquote:Op dinsdag 18 juli 2006 17:20 schreef KroJo het volgende:
[..]
Dat zijn echt van die morele voorbeeldstaten ...
Iedereen die zo graag pedofielen gestenigt wil zien kan probleemloos naar die landen verhuizen, daar hebben ze daar geen enkel probleem mee.
tja.... waar die arabieren helemaal dubbel liggen over een bericht van een pedopartij die niet eens verboden is, kijken wij weer vreemd op van arabierse theedoek-dames die een geit trouwen.... wat daar weer als 'normaal' wordt gezien.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 17:22 schreef Integrity het volgende:
[..]
Jij weet het helemaal mooi te brengen. Dubbel tuurlijk voor jou en een knipoog
tis hooguit de vraag wat je liever hebt, de Geit of Adje van de Berg en dan moet ik zeggen dat ondanks dat de geit wel weer gewoon melk geeft en een nuttig beest is, ik qua maatschappij toch wel meer trots erop ben dat tweehoevigen met een slecht gebit hier gewoon netjes een politieke partij kunnen oprichten en niet uitgehuwelijkt worden aan een dame met snor.
Je doet wel heel veel moeite om cultuurverschillen duidelijk te maken zeg. Maar hey, het geld moet wel ergens vandaan komen, nietwaar?quote:Op dinsdag 18 juli 2006 17:33 schreef KroJo het volgende:
[..]
tja.... waar die arabieren helemaal dubbel liggen over een bericht van een pedopartij die niet eens verboden is, kijken wij weer vreemd op van arabierse theedoek-dames die een geit trouwen.... wat daar weer als 'normaal' wordt gezien.
tis hooguit de vraag wat je liever hebt, de Geit of Adje van de Berg en dan moet ik zeggen dat ondanks dat de geit wel weer gewoon melk geeft en een nuttig beest is, ik qua maatschappij toch wel meer trots erop ben dat tweehoevigen met een slecht gebit hier gewoon netjes een politieke partij kunnen oprichten en niet uitgehuwelijkt worden aan een dame met snor.
Ik vind de berichtgeving in de meeste kranten ook nog wel vrij zakelijk, alleen de arabische krant kopt 'perverts want power'. De Post meldt bijvoorbeeld terecht dat het onwaarschijnlijk is dat de partij genoeg handtekeningen krijgt, aangezien pedofielen liever anoniem blijven. De Herald meldt daarnaast nog dat 82% van de Nederlanders een verbod wil. Tel daarbij op de mensen die op basis van de democratische grondrechten vinden dat de partij mag bestaan en het aantal stemmen dat ze zouden kunnen krijgen is nihil. Ik snap de massale hysterie niet zo.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 17:20 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja de meesten daarvan walgen ook van het homohuwelijk. We zijn toch een democratie? Dan mag je nastreven wat je wil en zolang je er geen meerderheid achter krijgt gebeurt het niet.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Helemaal mee eens, maar het staat eenieder vrij een belachelijke partij op te richten. Men neme bijvoorbeeld de LPF. Je ziet dan ook meteen dat er pas problemen van komen als er genoeg mongolen op die partij stemmen... Gelukkig gaat dat niet gebeuren met de PVDN...quote:Op dinsdag 18 juli 2006 13:50 schreef Vereentjes het volgende:
Die partij is te belachelijk voor woorden!!!
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
En bijvoorbeeld het CDA, SGP en de CU. Geloven gewoon in een sprookje en handelen aan de hand van een sprookjesboek.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 18:04 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Helemaal mee eens, maar het staat eenieder vrij een belachelijke partij op te richten. Men neme bijvoorbeeld de LPF.
En de pvda, SP en GL geloven in het sprookje van de goedheid van de mens die uit zichzelf zijn handen gaat laten wapperen . En het multiculsprookje.
PvdD laat ik maar niet eens noemen. of de PvdT .
Oh, nu hebben we wel 80% van alle stemmen belachelijk gemaakt. Nouja blijkbaar is die hele democratie dan ook een sprookje.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ben jij toevallig een voormalig LPF-stemmer bekeerd tot de VVD?quote:Op dinsdag 18 juli 2006 19:19 schreef Napalm het volgende:
[..]
En bijvoorbeeld het CDA, SGP en de CU. Geloven gewoon in een sprookje en handelen aan de hand van een sprookjesboek.
En de pvda, SP en GL geloven in het sprookje van de goedheid van de mens die uit zichzelf zijn handen gaat laten wapperen . En het multiculsprookje.
PvdD laat ik maar niet eens noemen. of de PvdT .
Oh, nu hebben we wel 80% van alle stemmen belachelijk gemaakt. Nouja blijkbaar is die hele democratie dan ook een sprookje.
Eventjes waarom ik de LPF een belachelijke partij vind: zie alle grote en kleine rellen binnen of omtrent de partij... Ideologisch zijn ze natuurlijk ook bijzonder zwak, maar dat is een andere zaak.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
ik kon niet 1,2,3 een VVD ideaal-bash bedenken. Please help.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 19:25 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ben jij toevallig een voormalig LPF-stemmer bekeerd tot de VVD?
D66 heb ik ook nog gespaard, die maken zichzelf al belachelijk geneog.
Wat is er zwak aan de LPF ideologie. Wat is dat uberhaupt? Maar zolang het CDA de grootste partij is en menig weldenkend mens toch wel zijn twijfels heeft bij het bestaan van God uit de bijbel, zal ik niet gauw de LPF durven aanvallen op ideologische problemen.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 19:25 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Eventjes waarom ik de LPF een belachelijke partij vind: zie alle grote en kleine rellen binnen of omtrent de partij... Ideologisch zijn ze natuurlijk ook bijzonder zwak, maar dat is een andere zaak.
Je stelling dat een partij met "rellen"belachelijk is durf ik niet te onderstrepen. Een hoop geneuzel komt voort uit het feit dat ze daar teveel mensen met teveel meningen hadden die ze wilden realiseren. Meningen zijn voglens mij wel oke in de politiek.
Een voorzitter die zichzelf dreigbrieven stuurt is wel wat verdacht maar ook GL had iemand die ziektes fake-te en grote problemen veroorzaakte in India met valse beloften..
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Troost je: de LPF is niet voor niets op sterven na dood. Het aardig is dat veel (maatschappelijke) problemen zichzelf oplossen. Het zelfhelend effect in de sociologie?quote:Op dinsdag 18 juli 2006 19:25 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ben jij toevallig een voormalig LPF-stemmer bekeerd tot de VVD?
Eventjes waarom ik de LPF een belachelijke partij vind: zie alle grote en kleine rellen binnen of omtrent de partij... Ideologisch zijn ze natuurlijk ook bijzonder zwak, maar dat is een andere zaak.
Overigens die pedopartij sterf volgens mij al voordat het uberhaupt voet aan de grond krijgt.....Zeker als ze die Ad van den Berg tot lijstrekker bombarderen. Wat ik trouwens van ganser harte hoop.....U zult begrijpen waarom.
Met een vrije markt lossen we alles op.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 19:52 schreef Napalm het volgende:
[..]
ik kon niet 1,2,3 een VVD ideaal-bash bedenken. Please help.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
heb ik wat gemist of omschrijf je nou als Groen Linkser de LPFquote:Op dinsdag 18 juli 2006 17:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach we hebben een paar jaar terug extreem rechts in de regering gehad.
heb ik wat gemist of omschrijf je nou als Groen Linkser de LPF
ehh.... alt.binaries.kleine.kinderen ofzo.... oproepje plaatsen?quote:Op dinsdag 18 juli 2006 09:19 schreef MikeyMo het volgende:
uit een nieuwsbericht:
Hoe willen ze aan die handtekeningen komen?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Door het stellen van de vraag beantwoord je hem eigenlijk al. De LPF heeft geen ideologie, het was het speeltje van een man met grootheidswaanzin die gewoon het eerste riep wat in hem opkwam.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 19:52 schreef Napalm het volgende:
Wat is er zwak aan de LPF ideologie. Wat is dat uberhaupt?
Elke partij heeft zijn enfant terrible gehad, alleen bij de LPF was/is het gewoon belachelijk. De ene ruzie na de andere, zowel binnen de partij als met iedereen die maar buiten de partij gevonden kon worden. Een waslijst aan schandalen... Het is gewoon teveel om op te noemen. Het meeste ben ik ook al weer vergeten, die voorzitter bijvoorbeeld.quote:Je stelling dat een partij met "rellen"belachelijk is durf ik niet te onderstrepen. Een hoop geneuzel komt voort uit het feit dat ze daar teveel mensen met teveel meningen hadden die ze wilden realiseren. Meningen zijn voglens mij wel oke in de politiek.
Een voorzitter die zichzelf dreigbrieven stuurt is wel wat verdacht maar ook GL had iemand die ziektes fake-te en grote problemen veroorzaakte in India met valse beloften..
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
quote:Op dinsdag 18 juli 2006 17:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach we hebben een paar jaar terug extreem rechts in de regering gehad.
Als jij dat gelooft dan is GL extreem links
Zoals al eerder gezegd moet je je officieel laten registreren en is je handtekening openbaar, oftewel 'hoi mijn naam is <vul in> en ik ben pedo!'. Zolang justitie nog geen gegevens van veroordeelde pedofielen openbaar maakt, zie ik deze partij in nog niet één kieskring 30 handtekeningen verzamelen.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 21:26 schreef maartena het volgende:
[..]
ehh.... alt.binaries.kleine.kinderen ofzo.... oproepje plaatsen?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Die partij gaat nooit voldoende handtekeningen ophalen. Daarom is het ook een prima beslissing om de partij niet te verbieden, aangezien een verbod onze democratische beginselen zou aantasten.
Kijk het is duidelijk dat er een verschil is tussen Pedofiel en Pedoseksueel. Als jij wilt beweren dat het kijken van kinderporno niet onder de term Pedo seksueel ligt moet je eens wat dieper nadenken.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 14:15 schreef groningerstudent het volgende:
[..]
Zoals ik in betreffende post al zei, it's a fine line. Kinderporno is wat mij betreft terecht verboden, juist omdat er kinderen misbruikt zijn om het te produceren. Laat daar geen misverstand over ontstaan. Kinderporno kijken betekend echter ook dat er vraag (en dus aanbod van) naar kinderporno zal zijn. En dat is m.i. onacceptabel. Daarom zal ik kinderporno kijken ook zeker afkeuren. Ik heb namelijk ook nooit ergens anders beweert.
Wat ik echter wel vind, is dat een kijker van kinderporno niet zomaar onder de noemer pedoseksueel zal vallen. Hij hoeft zich immers niet zelf te vergrijpen aan kinderen, maar laat het bij een (vanuit zijn standpunt gezien) fantasie in beeld in geluid.
Misschien dat er best wel wat regels in de denkpatronen bij mij ontbreken, maar daarom voer ik deze discussie. Juist om te kijken of ik dingen over het hoofd zie of verkeerd zie, om zodoende die 'regels' aan te vullen of te wijzigen. Ik ben alleen nog geen argumenten tegengekomen die me van mijn ongelijk kunnen overtuigen.
Het is begrijpelijk en verleidelijk om een hetze tegen 'de pedofiel' te creeëren. Het is echter wel een hetze die ongewenste neveneffecten kan hebben, zoals pedofielen die zich niet durven te laten behandelen uit angst voor extreme reacties. Ik weiger aan deze hetze mee te doen en mijn argumenten enkel uit emotionele gronden te halen. Dat is dus tevens de reden dat ik een pedoseksueel wel, en een pedofiel nooit zal veroordelen.
De film is gemaakt met kinderen die verkracht en misbruikt worden, de pedofiel kijkt ernaar en krijgt een dikke plasser en geniet ervan. Met andere worden vergrijpt hij zich op dat moment figuurlijk aan het kind en heeft hij bewust mee gewerkt aan de film aangezien hij het download en kijkt.
Zou een pedofiel alleen maar de gevoelens hebben en niet naar kinderporno kijken dan is het ook echt een pedofiel. Zouden ze dat allemaal doen dan zou de vraag naar kinderporno een stuk lager liggen, maar helaas is de vraag zo hoog doordat de peodfielen (niet allemaal) het download en er naar kijkt en daarvan gaat een deel ook over tot het echte werk.
Daarom ben ik ook van mening (dit is mijn mening of jet het nou dom vind of niet) dat als bekend is dat iemand een pedofiel is er een onderzoek naar gestart mag worden, aangezien de kans aanwezig is dat deze persoon kinderporno in bezit heeft.
Even over een mening, dit is persoon gebonden en iedereen heeft er recht op en iedereen mag eenmenig debiel vinden maar om iedereens ze miening te bashen omdat je het er niet mee eens bent spreekt van een laag niveau. Geef liever jou mening met je eigen onderbouwing.
Ik denk dat in deze twee zinnen alles over de LPF gezegd is.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 19:52 schreef Napalm het volgende:
Wat is er zwak aan de LPF ideologie. Wat is dat uberhaupt?
Rodriguez interrogated him and stole his watch
Mmmm tja, ervoor uitkomen dat je graag seks hebt met kinderen mag niet wat jou betreft, maar iemand in het openbaar bedreigen met dikke staaf in de reet mag wel,quote:Op dinsdag 18 juli 2006 10:16 schreef dragonsting het volgende:
Ik blijf het onbegrijpelijk vinden dat deze menzen ervoor uit komen en dan notabene een partij mogen op richten om mee te doen aan verkiezingen.
Zouden ze niet eens na kunnen gaan dat deze mensen ongetwijfeld ergens op zolder of in een kelder kinder porno hebben liggen, ze horen bij dit soort figuren een onderzoek te starten.
Helaas zijn ze in Nederland veel te mild voor dit soort gasten en zal dit ook nooit veranderen.
Ik ben zelf blij dat deze gasten niet mijn buurt wonen aangezien ik me dan niet zou kunnen inhouden.
Ik zou ze niet vermoorden maar gewoon laten voelen wat zij die kinderen aandoen. Gewoon een hele dikke staaf in zijn reet douwen tot ie uitscheurt misschien dat ie dan begrijpt dat een klein meisje of jongetje hetzelfde mee maakt als een volwassen kerel zijn lid er in douwt bij zo'n klein kind.
Wat dan hopelijk zal aantonen dat kinderen daar niet geschikt voor zijn.
Beetje vreemde moraal.
Het is vooral mooi dat het voorstel voor bestraffing wordt vergezeld door de twijfel over de effectiviteit .quote:Op woensdag 19 juli 2006 07:48 schreef utvoske het volgende:
[..]
Mmmm tja, ervoor uitkomen dat je graag seks hebt met kinderen mag niet wat jou betreft, maar iemand in het openbaar bedreigen met dikke staaf in de reet mag wel,
Beetje vreemde moraal.
quote:Wat dan hopelijk zal aantonen dat kinderen daar niet geschikt voor zijn.
Rodriguez interrogated him and stole his watch
It's a figure of speach and not threat learn the difference.quote:Op woensdag 19 juli 2006 07:48 schreef utvoske het volgende:
[..]
Mmmm tja, ervoor uitkomen dat je graag seks hebt met kinderen mag niet wat jou betreft, maar iemand in het openbaar bedreigen met dikke staaf in de reet mag wel,
Beetje vreemde moraal.
Ja das waar voor hetzelfde vind hij het lekker, maar het gaat erom dat dit figuurlijk is en vergelijking betreft van wat een Pedoseksueel met een kind doet.quote:Op woensdag 19 juli 2006 07:57 schreef Corporate_Intestines het volgende:
[..]
Het is vooral mooi dat het voorstel voor bestraffing wordt vergezeld door de twijfel over de effectiviteit .
[..]
hoe weet je dat nou? De meeste pedo's zijn ook vaak getrouwde mannen met kinderen, wiens vrouw het niet eens weet.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 10:16 schreef dragonsting het volgende:
Ik ben zelf blij dat deze gasten niet mijn buurt wonen aangezien ik me dan niet zou kunnen inhouden.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik zeg ook niet dat ik het weet en vaak weet de vrouw het ook niet, van mijn vader wist ze het ook niet dat hij elke avond bij ons op bezoek kwam. Op moment dat ik weet dat er een Pedoseksueel bij mij in de buurt woont zal alles in het werk stellen om deze persoon te laten verdwijnen. Woont er een Pedofiel dan zou ik proberen om deze persoon hulp te laten zoeken.quote:Op woensdag 19 juli 2006 08:13 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
hoe weet je dat nou? De meeste pedo's zijn ook vaak getrouwde mannen met kinderen, wiens vrouw het niet eens weet.
Vaak is het trouwens dat Pedofielen de kinderporno in bezit hebben en dat de pedoseksuelen dat niet hebben maar het uitvoeren, de gros van de pedoseksuelen voert het namelijk uit op zijn eigen kinderen. Iemand die wil beweren dat het niet zo is, ik spreek uit ervaring.
Je vader kwam elke avond bij je langs? verschrikkelijk
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ja helaas wel, en toen ik een tiener was heb ik het er moeilijk mee gehad, maar je hebt daarna je eigen leven in de hand en ik besloot er wat van te maken.quote:Op woensdag 19 juli 2006 08:46 schreef MikeyMo het volgende:
Je vader kwam elke avond bij je langs? verschrikkelijk
Nu heb ik mooie vrouw 1 kindje en 1 onderweg en een goede carriere.
Het leven is wat je er zelf van maakt.
10 jaar geleden had ik gezegd dood aan alle pedo's, nu kan ik een verschil maken tussen de Pedoseksueel en zeg ik die moet je opsluiten en een pedofiel moet je hulp bieden.
Hoe vervelend het ook voor je is, de pnvd staat niet voor 'het toestaan van je eigen kind verkrachten' en in die zin is het niet ontopic. Zoals van Roze Links eerder gequote, iedereen heeft recht op bescherming tegen onvrijwillige omgang (en dus niet alleen kinderen) en iedereen zou het recht moeten hebben op gewenste intimiteit (niet alleen ouderen).
Rodriguez interrogated him and stole his watch
Dat de kijker meewerkt aan de film ben ik absoluut met je eens. In de post die je quotte heb ik dan ook expliciet aangegeven dat ik het kijken naar kinderporno ook veroordeel. Ik begrijp je ook wel als je zegt dat de kijker dan figuurlijk aan het kind vergrijpt. Toch ben ik er niet helemaal van overtuigd dat hij dan dus een pedoseksueel is. Ik begrijp dat je helaas uit ervaring spreekt en het is best mogelijk dat je dan ook gelijk hebt. Moeilijk.quote:Op woensdag 19 juli 2006 07:40 schreef dragonsting het volgende:
Kijk het is duidelijk dat er een verschil is tussen Pedofiel en Pedoseksueel. Als jij wilt beweren dat het kijken van kinderporno niet onder de term Pedo seksueel ligt moet je eens wat dieper nadenken.
De film is gemaakt met kinderen die verkracht en misbruikt worden, de pedofiel kijkt ernaar en krijgt een dikke plasser en geniet ervan. Met andere worden vergrijpt hij zich op dat moment figuurlijk aan het kind en heeft hij bewust mee gewerkt aan de film aangezien hij het download en kijkt.
Volgens mij bestaan er maar weinig domme meningen, hoor. Ik zou er alleen wat meer mijn gedachten over moeten laten gaan om te kijken of ik het met deze mening eens ben.quote:Daarom ben ik ook van mening (dit is mijn mening of jet het nou dom vind of niet) dat als bekend is dat iemand een pedofiel is er een onderzoek naar gestart mag worden, aangezien de kans aanwezig is dat deze persoon kinderporno in bezit heeft.
Que? Algemene opmerking of heeft dit betrekking op iets dat ik ergens gepost heb?quote:Even over een mening, dit is persoon gebonden en iedereen heeft er recht op en iedereen mag eenmenig debiel vinden maar om iedereens ze miening te bashen omdat je het er niet mee eens bent spreekt van een laag niveau. Geef liever jou mening met je eigen onderbouwing.
Bananenyoghurt...
Is een algemene opmerking naar iedereen die mee doet an het topic. Zeker niet op jou bedoeld aangezien jij open staat voor ieders zijn mening en ook je er over nadenkt om je mening bij te stellen en dat stel ik zeer op prijs.quote:Op woensdag 19 juli 2006 10:43 schreef groningerstudent het volgende:
[..]
Que? Algemene opmerking of heeft dit betrekking op iets dat ik ergens gepost heb?
Ja die vallen bij mij wel onder redelijk extreem rechts. Zeker figuren als Smit en de Jong. Maar eigenlijk vooral onder achterlijk inderdaad.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 21:18 schreef Zwaffel het volgende:
[..]
heb ik wat gemist of omschrijf je nou als Groen Linkser de LPF
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 11:13 schreef Corporate_Intestines het volgende:
Bedenk even dat (een deel van) wat ze nastreven, naast dat het in de huidige samenleving, als je de nieuwsberichten moet geloven, niet meer dan normaal is, de seksuele activiteit van jongeren met minder jongen, eeuwenlang en culturen lang totaal niet vreemd is geweest. Dat het in het huidige tijdsgewricht in onmin is geraakt mag dan terecht zijn, het overmatig krampachtige reageren op alles en iedereen die daarop kritiek uitoefent is minstens ziekelijk en obsessief te noemen en zeker af te keuren.
je bedoelt dat kritiek op of praten over de huidige sexuele moraal dus gewoon niet mag?quote:
Mag er gewoon niet meer over sexualiteit gesproken worden, of gaat het om bepaalde sexuele 'afwijkingen' die niet meer besproken mogen worden?
hebben die ooit in de regering gezeten dan?quote:Op woensdag 19 juli 2006 11:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja die vallen bij mij wel onder redelijk extreem rechts. Zeker figuren als Smit en de Jong. Maar eigenlijk vooral onder achterlijk inderdaad.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Overigens is het bull dat de LPF extreem rechts was, dan is de VVD dat ook.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Op woensdag 19 juli 2006 11:12 schreef KroJo het volgende:
[..]
je bedoelt dat kritiek op of praten over de huidige sexuele moraal dus gewoon niet mag?
Mag er gewoon niet meer over sexualiteit gesproken worden, of gaat het om bepaalde sexuele 'afwijkingen' die niet meer besproken mogen worden?
De quote die ik neer heb gezet, daar zeg ik nee op. Het is nooit ziekelijk of obsessief om keihard kindersex en pedofilie af te keuren, het is een onderwerp waar geen discussie over mogelijk is: Kindersex: Nee.quote:het overmatig krampachtige reageren op alles en iedereen die daarop kritiek uitoefent is minstens ziekelijk en obsessief te noemen en zeker af te keuren.
Dan kan er wel terug gegrepen worden naar culturen in het verleden die dit wel deden, maar vroeger veegde we ook onze reet af met bladeren. Wil niet zeggen dat we achteruit moeten gaan in onze culturele normen en waarden omdat we vroeger een vergissing begonnen. De mensheid moet vooruit gaan, hun culturele en technologische vooruit gang blijven stimulieren, van mij mogen dit soort mensen geruimd worden om dat te blijven garanderen.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 19-07-2006 12:07:48 ]
Feit is gewoon dat kinderen wel degelijk een sexualiteit hebben, en de mensen die hier denken zo goed te doen door een discussie te verbieden lopen daarmee het risico dat men blijft doen alsof kinderen een soort van 'engeltjes' zijn die nooit eens een vunzige gedachte hebben, niet tegen hun geslachtsdeel wrijven..quote:Op woensdag 19 juli 2006 12:06 schreef Aneurism het volgende:
De quote die ik neer heb gezet, daar zeg ik nee op. Het is nooit ziekelijk of obsessief om keihard kindersex en pedofilie af te keuren, het is een onderwerp waar geen discussie over mogelijk is: Kindersex: Nee.
Sterker nog, vanaf 12 jaar zijn kinderen versterkt sexueel actief, gaan steeds verder met het experimenteren....
Ik ben ook van mening dat volwasssenen die zich daarmee bemoeien veelal meer kwaad dan goed doen en dat het daarom belangrijk is dat volwassenen kinderen zo vrij mogelijk hun sexualiteit laten ontdekken... echter het 'verbod' op het bespreken van de sexualiteit is volgens mij veel gevaarlijker...
Juist puriteinse samenlevingen kennen een groter aantal tienerzwangerschappen en meisjes die geen goede sexuele voorlichting krijgen zijn ook een stuk kwetsbaarder voor misbruik, of dat nu loveboys, of door 'vieze oude mannen' is of door leraren die hun gezagspositie uitnutten.
Dat denken te bstrijden door het 'achteraf' gewoon strafbaar te maken en dan te denken 'nu is het strafbaar en dus is alles opgelost' is onzin, omdat het 'achterafdenken' blijft..
het is pas strafbaar als het al gebeurt is en dan is de schade dus ook al gedaan.
Wil je kindermisbruik werkelijk zinnig bestrijden, kan dat het beste door zaken openlijk bespreekbaar te maken (wmb zeker niet legalisering of verlaging van de leeftijd voor sexueel contact maar de overdreven 'lynch-reactie' die men veel merkt zodra het over pedofilie gaat is evenzeer een teken dat dit is doorgeslagen, het een 'taboe' is geworden waar veel mensen niet genuanceerd over kunnen denken)....
Op het gebied van kindersexualiteit vind ik het bestaan van vieze mannetjes als Ad van den Berg zeker niet gevaarlijker dan bv ouders die zich nooit naakt durven te vertonen voor hun kinderen omdat ze denken dat dat al 'schadelijk' zou zijn voor hun kinderen... of ouders die grote problemen ermee hebben als hun kind tegen zijn eigen geslachtsdeel wrijft omdat dat 'lekker voelt' (dat is normaal en doen veel kinderen, toch zijn er ouders die dat willen 'verbieden' en zeggen 'dat mag niet'... daarmee maak je de kinderen al gelijk tot 'iets slechts' als ze hun sexualiteit ontdekken)
Ik weet niet waar jij het over hebt, maar sexuele voorlichting hebben we het niet over. We hebben het over volwassen mannen, die hun poten niet van kinderen kunnen houden, die de Nederlandse samenleving verzoekt: Mag ik alsjeblieft mijn pinkeltje van 2cm in een kind van 12 jaar stoppen.
Sexuele voorlichting word tegenwoordig al op de middelbare school gegeven, dat heeft niets met pedofilie te maken. Dus wat je zegt is kul. We leven hier in Nederland, niet in marokko waar het geoorloofd is om een 12 jarige te huwen wanneer ze haar eerste periode gehad heeft.
Tuurlijk zijn er ook in Amsterdam bepaalde groepen waarin een kind voor een BigMac eerst een Big Johnnie moet snorkelen, maar wat mij opvalt als ik naast zo'n griet in de metro zit is dat ze d'r bek er niet over kan houden hoe ze met haar 16 jaar al een vent van 42 gedaan had omdat de jongens van haar leeftijd te kinderlijk waren. Dus dat het niet bespreekbaar is, dat is een ervaring die ik niet deel.. Je zou het eens moeten doen, met openbaar vervoer reizen.. Je leert je medelanders kennen... ook qua dingen die je niet hoeft te horen.
Sexuele voorlichting word tegenwoordig al op de middelbare school gegeven, dat heeft niets met pedofilie te maken. Dus wat je zegt is kul. We leven hier in Nederland, niet in marokko waar het geoorloofd is om een 12 jarige te huwen wanneer ze haar eerste periode gehad heeft.
Tuurlijk zijn er ook in Amsterdam bepaalde groepen waarin een kind voor een BigMac eerst een Big Johnnie moet snorkelen, maar wat mij opvalt als ik naast zo'n griet in de metro zit is dat ze d'r bek er niet over kan houden hoe ze met haar 16 jaar al een vent van 42 gedaan had omdat de jongens van haar leeftijd te kinderlijk waren. Dus dat het niet bespreekbaar is, dat is een ervaring die ik niet deel.. Je zou het eens moeten doen, met openbaar vervoer reizen.. Je leert je medelanders kennen... ook qua dingen die je niet hoeft te horen.
Het verkrachten van kidneren is ook strafbaar zelfs als het programma van de PNVD uitgevoerd wordt ...
enkel vind de PNVD dat het mogelijk moet worden dat een volwassenen ook sex mag hebben met een 14-jarige die 'instemt' met de sex...
Oftewel de wetgeving volgt dan eigenlijk al de realiteit dat veel jeugdigen allang sex kunnen hebben met meerderjarigen...
het strafbaar zijn zou dan vooral afhangen van de vraag of de persoon ermee ingestemd heeft..
Natuurlijk is het makkelijk te zeggen dat minderjarigen niet _kunnen_ beslissen... dat is ook de hele onderbouwing van het strafbaar zijn van de sex, maar als men erkend dat 12-jarigen eigenlijk niet kunnen kiezen is het tevens een beetje vreemd om ook de slachtoffers gelijk te criminaliseren en te doen alsof de 'staat' beter weet dan henzelf wat ze weigenlijk willen...
Ik zou het zelf ook helemaal niet prettig vinden als mn dochter als ze 13 jaar is zou weggaan met een man van 20 en zelfs sex met hem zou hebben ... ik zou er alles aan doen om dat te voorkomen ..
maar ik moet niks hebben van 'criminaliseren' om dat te voorkomen... als je dat soort dingen moet gaan criminaliseren ben je verkeerd bezig omdat je de 'slachtoffers' die mogelijk instemmen met de sex met een oudere, net zo hard mee-criminaliseerd... die hebben dan ook wat 'fouts' gedaan en moeten zich gaan schamen.
Met alle respect, maar als een 13-jarig meisje instemt met het hebben van sex met en veel oudere man, ligt het grootste probleem niet zozeer bij de pedofiel die darvan gebruik maakt..
maar bij het meisje zelf, haar ouders en de mate waarin ze sexueel voorgelicht is... ik ben er sterk van overtuigd dat je juist mogelijk schade daarvan (en laten we eerlijk zijn, het zou geen maatschappelijk doel moeten zijn voor die meisjes te bepalen wat ze wel of niet mogen beslissen, maar vooral om eventuele latere schade te voorkomen) met voorlichting te voorkomen, en dat criminalisatie niks oplost, enkel meer schade veroorzaakt.
Het probleem van de sexualiteit van jeugdigen... dar waar dat een probleem kan worden, is niet het beste met 'achjteraf-beleid' te bestrijden, maar dat moet je vooraf doen, niet als de schade al gedaan is ook nog de slachtoffers een trap na geven.
enkel vind de PNVD dat het mogelijk moet worden dat een volwassenen ook sex mag hebben met een 14-jarige die 'instemt' met de sex...
Oftewel de wetgeving volgt dan eigenlijk al de realiteit dat veel jeugdigen allang sex kunnen hebben met meerderjarigen...
het strafbaar zijn zou dan vooral afhangen van de vraag of de persoon ermee ingestemd heeft..
Natuurlijk is het makkelijk te zeggen dat minderjarigen niet _kunnen_ beslissen... dat is ook de hele onderbouwing van het strafbaar zijn van de sex, maar als men erkend dat 12-jarigen eigenlijk niet kunnen kiezen is het tevens een beetje vreemd om ook de slachtoffers gelijk te criminaliseren en te doen alsof de 'staat' beter weet dan henzelf wat ze weigenlijk willen...
Ik zou het zelf ook helemaal niet prettig vinden als mn dochter als ze 13 jaar is zou weggaan met een man van 20 en zelfs sex met hem zou hebben ... ik zou er alles aan doen om dat te voorkomen ..
maar ik moet niks hebben van 'criminaliseren' om dat te voorkomen... als je dat soort dingen moet gaan criminaliseren ben je verkeerd bezig omdat je de 'slachtoffers' die mogelijk instemmen met de sex met een oudere, net zo hard mee-criminaliseerd... die hebben dan ook wat 'fouts' gedaan en moeten zich gaan schamen.
Met alle respect, maar als een 13-jarig meisje instemt met het hebben van sex met en veel oudere man, ligt het grootste probleem niet zozeer bij de pedofiel die darvan gebruik maakt..
maar bij het meisje zelf, haar ouders en de mate waarin ze sexueel voorgelicht is... ik ben er sterk van overtuigd dat je juist mogelijk schade daarvan (en laten we eerlijk zijn, het zou geen maatschappelijk doel moeten zijn voor die meisjes te bepalen wat ze wel of niet mogen beslissen, maar vooral om eventuele latere schade te voorkomen) met voorlichting te voorkomen, en dat criminalisatie niks oplost, enkel meer schade veroorzaakt.
Het probleem van de sexualiteit van jeugdigen... dar waar dat een probleem kan worden, is niet het beste met 'achjteraf-beleid' te bestrijden, maar dat moet je vooraf doen, niet als de schade al gedaan is ook nog de slachtoffers een trap na geven.
Dat een 13 jarige iets doet, wil niet zeggen dat het goed is en maar mag. Iemand van 20 weet best dat hij met zijn vingers behoort af te blijven van een kind. Door het strafbaar te houden schrikt het mensen af. Hoe vaak ik wel niet heb gehoord: Ja ze zag er echt ouder uit, maar toch maar niet anders krijg ik problemen.
Ik acht mensen van 13 jaar niet oud genoeg om een beslissing te maken over hun sexualiteit. Ze maken het wel nu, maar dat wil niet zeggen dat ze de juiste keuze maken. Om het daarom maar te legaliseren is onzin.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 19-07-2006 14:20:38 ]
Ik acht mensen van 13 jaar niet oud genoeg om een beslissing te maken over hun sexualiteit. Ze maken het wel nu, maar dat wil niet zeggen dat ze de juiste keuze maken. Om het daarom maar te legaliseren is onzin.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 19-07-2006 14:20:38 ]
ik heb enkel dat gelezen en echt ik kokhalsssssssssssssssssquote:Op woensdag 19 juli 2006 12:18 schreef KroJo het volgende:
[..]
Feit is gewoon dat kinderen wel degelijk een sexualiteit hebben, en de mensen die hier denken zo goed te doen door een discussie te verbieden lopen daarmee het risico dat men blijft doen alsof kinderen een soort van 'engeltjes' zijn die nooit eens een vunzige gedachte hebben, niet tegen hun geslachtsdeel wrijven..
Sterker nog, vanaf 12 jaar zijn kinderen versterkt sexueel actief, gaan steeds verder met het experimenteren....
Ik ben ook van mening dat volwasssenen die zich daarmee bemoeien veelal meer kwaad dan goed doen en dat het daarom belangrijk is dat volwassenen kinderen zo vrij mogelijk hun sexualiteit laten ontdekken... echter het 'verbod' op het bespreken van de sexualiteit is volgens mij veel gevaarlijker...
Juist puriteinse samenlevingen kennen een groter aantal tienerzwangerschappen en meisjes die geen goede sexuele voorlichting krijgen zijn ook een stuk kwetsbaarder voor misbruik, of dat nu loveboys, of door 'vieze oude mannen' is of door leraren die hun gezagspositie uitnutten.
Dat denken te bstrijden door het 'achteraf' gewoon strafbaar te maken en dan te denken 'nu is het strafbaar en dus is alles opgelost' is onzin, omdat het 'achterafdenken' blijft..
het is pas strafbaar als het al gebeurt is en dan is de schade dus ook al gedaan.
Wil je kindermisbruik werkelijk zinnig bestrijden, kan dat het beste door zaken openlijk bespreekbaar te maken (wmb zeker niet legalisering of verlaging van de leeftijd voor sexueel contact maar de overdreven 'lynch-reactie' die men veel merkt zodra het over pedofilie gaat is evenzeer een teken dat dit is doorgeslagen, het een 'taboe' is geworden waar veel mensen niet genuanceerd over kunnen denken)....
Op het gebied van kindersexualiteit vind ik het bestaan van vieze mannetjes als Ad van den Berg zeker niet gevaarlijker dan bv ouders die zich nooit naakt durven te vertonen voor hun kinderen omdat ze denken dat dat al 'schadelijk' zou zijn voor hun kinderen... of ouders die grote problemen ermee hebben als hun kind tegen zijn eigen geslachtsdeel wrijft omdat dat 'lekker voelt' (dat is normaal en doen veel kinderen, toch zijn er ouders die dat willen 'verbieden' en zeggen 'dat mag niet'... daarmee maak je de kinderen al gelijk tot 'iets slechts' als ze hun sexualiteit ontdekken)
vuile smeerlap die jij bent! Je praat het gewoonweg goed dat..........jezus wat een achterlijke boeren lopen er toch rond!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Er was een tijd geleden een stuk meer 'legaal' dan nu. Was het misbruik toen wijdverspreider?quote:Op woensdag 19 juli 2006 14:20 schreef Aneurism het volgende:
Dat een 13 jarige iets doet, wil niet zeggen dat het goed is en maar mag. Iemand van 20 weet best dat hij met zijn vingers behoort af te blijven van een kind. Door het strafbaar te houden schrikt het mensen af. Hoe vaak ik wel niet heb gehoord: Ja ze zag er echt ouder uit, maar toch maar niet anders krijg ik problemen.
Ik acht mensen van 13 jaar niet oud genoeg om een beslissing te maken over hun sexualiteit. Ze maken het wel nu, maar dat wil niet zeggen dat ze de juiste keuze maken. Om het daarom maar te legaliseren is onzin.
In veel landen in de EU is de leeftijd waarop legaal sexuele contacten aangegaan mogen worden lager dan bij ons. Is er meer kindermisbruik daar?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Hoe weet iemand nou hoeveel kindermisbruik is vergeleken met een andere plek, meeste komt niet eens uit. En dat percentage weet niemand. Misschien word het minder publiek gemaakt daar vanwege culturele normen/waarden, in bepaalde moslimlanden moet je 3 mannelijke getuigen hebben wil je een verkrachter kunnen veroordelen.. Doe je toch melding dan pleeg je overspel of ben je een schande voor de familie met eerwraak/steniging ten gevolge.
Zijn er uberhaubt cijfers van meldigen? Laat dat maar eens zien, je maakt een aanname dat het in een ander land minder is.. Bewijs het maar. Mijn antwoord op dit alles is en blijft duidelijk: Het kan me allemaal niets schelen, maar kinderen hoor je van af te blijven.
De enige vraag die je kan stellen is: Wil je het risico nemen? Nogsteeds blijft mijn antwoord:
Nee.
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 19-07-2006 15:29:23 ]
Zijn er uberhaubt cijfers van meldigen? Laat dat maar eens zien, je maakt een aanname dat het in een ander land minder is.. Bewijs het maar. Mijn antwoord op dit alles is en blijft duidelijk: Het kan me allemaal niets schelen, maar kinderen hoor je van af te blijven.
De enige vraag die je kan stellen is: Wil je het risico nemen? Nogsteeds blijft mijn antwoord:
Nee.
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 19-07-2006 15:29:23 ]
Wordt het risico op kindermisbruik groter door 'soepeler' wetgeving?quote:Op woensdag 19 juli 2006 15:28 schreef Aneurism het volgende:
De enige vraag die je kan stellen is: Wil je het risico nemen? Nog steeds blijft mijn antwoord:
Nee.
Ik vind het vooral jammer dat het geen klachtdelict meer is, dat was -in mijn ogen- een goede oplossing.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het mag duidelijk zijn dat zowel het misbruik alswel de psychische schade bv in nederland in bepaalde zwaar gristelijke puriteinse gemeenschappen sterker is...
Ook bv tienerzwangerschappen zijn in puriteinse gemeenschappen waar niet openlijk over sexualiteit en zeker de sexuele ontwikeling die kinderen doormaken, meer voorkomend.
dat is nu net het punt ... hoe meer men het onderwerp van sexualiteit onderdrukt, des te meer gefrustreerder raken mensen en des te groter is het gevaar van misbruik.
Dan kun je mensen die dit beargumenteerd wel gaan anvallen, 'perverselingen' noemen en hen een steniging toewensen of gewoon doodleuk 'dood' wensen (leuke aanvallen krijg je hier te verduren als je je mening geeft, zelfs duidelijk onderbouwd).
Ik vraag me af of juist de meest felle 'bevechters' hier ook niet zelf enige psychische schade hebben of iig een zeker sexuele frustratie hebben.
Zeker niet mensen die open en genuanceerd de discussie aan kunnen gaan, maar die dichtslaan (of juist erop wilen slaan)
Ook bv tienerzwangerschappen zijn in puriteinse gemeenschappen waar niet openlijk over sexualiteit en zeker de sexuele ontwikeling die kinderen doormaken, meer voorkomend.
dat is nu net het punt ... hoe meer men het onderwerp van sexualiteit onderdrukt, des te meer gefrustreerder raken mensen en des te groter is het gevaar van misbruik.
Dan kun je mensen die dit beargumenteerd wel gaan anvallen, 'perverselingen' noemen en hen een steniging toewensen of gewoon doodleuk 'dood' wensen (leuke aanvallen krijg je hier te verduren als je je mening geeft, zelfs duidelijk onderbouwd).
Ik vraag me af of juist de meest felle 'bevechters' hier ook niet zelf enige psychische schade hebben of iig een zeker sexuele frustratie hebben.
Zeker niet mensen die open en genuanceerd de discussie aan kunnen gaan, maar die dichtslaan (of juist erop wilen slaan)
omdat ik aangeef dat kinderen een sexualiteit hebben...quote:Op woensdag 19 juli 2006 14:22 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
ik heb enkel dat gelezen en echt ik kokhalsssssssssssssssss
vuile smeerlap die jij bent! Je praat het gewoonweg goed dat..........jezus wat een achterlijke boeren lopen er toch rond!
dat is doodnormale biologische kennis...
Als je sexuele voorlichting gehad hebt (bij voorkeur rondom je 12e 13e omdat dat een essentiele leeftijd is wat betreft sexuele voorlichting, juist dan kinderen specifiek meer gaan 'experimenteren') had je dat kunnen weten ...
Zelfs kinderen rondom de kleuterleeftijd hebben veel intersse in sexualiteit, waarvan denk je dat de term 'doktertje spelen' vandaan komt?
Alsjeblieft, lees gewoon eens een stukje hier http://www.oudersonline.nl/lseks.htm
en misschien kom je tot de ontdekking dat de sexuele frustratie en overspannenheid bij jezelf ligt... niet bij de kinderen of anderen die je dat toeschrijft.
[ Bericht 14% gewijzigd door KroJo op 19-07-2006 15:51:01 ]
Nee. en ja.quote:Op woensdag 19 juli 2006 15:32 schreef sigme het volgende:
[..]
Wordt het risico op kindermisbruik groter door 'soepeler' wetgeving?
Ik vind het vooral jammer dat het geen klachtdelict meer is, dat was -in mijn ogen- een goede oplossing.
Uitleg Nee:
Misbruik is nu: Het hebben van sex met een kind jonger dan 16 jaar, ongeacht of deze ermee instemt. Stemt het kind ermee in: Misbruik. Schreeuwt ze nee, tranen met tuiten: Misbruik.
Op het moment dat je die leeftijd verlaagd zal het aspect kindermisbruik van 12 jarigen die ermee instemmen wegvallen, het heeft geen naam meer terwijl het nu misbruik word genoemd.
Kortom het heeft dan geen categorie meer. Krijgt het kind 9 maanden later spijt omdat het liever alleen met poppen wil spelen dan met haar eigen kind, jammer dan... was toch geen misbruik, het moment dat ze haar Happy Meal verdiende van ome Ad dacht ze niet na over de gevolgen... Dat doen 12-13 jarigen niet.
Kortom in de officiele rapporten zal deze groep kinderen niet meer terugkomen in de cijfers.
Uitleg Ja.
Er is nu een grote categorie gozers welke geen moeite hebben een meid om te lullen met: Als je me niet snorkeld dan hou je niet van me. Nu hebben zelfs meiden van 16 jaar moeite dit soort bullshit af te weren, laat staan een 13 jarige. Het enige wat dit soort jongens tegenhoud is: Ze is nog geen 16, dus ik wil geen problemen. Maar anders...
Deze mannen gaan op het moment dat er geen juridische factor meer is wat hun tegenhoud gewoon door.. Nee schatje? Je wilt toch die Prada tas? Doe het voor mij, anders hou je niet van me.
En In welke zin is wetgeving die het achteraf strafbaar stelt een 'oplossing'...?quote:Op woensdag 19 juli 2006 15:55 schreef Aneurism het volgende:
Er is nu een grote categorie gozers welke geen moeite hebben een meid om te lullen met: Als je me niet snorkeld dan hou je niet van me. Nu hebben zelfs meiden van 16 jaar moeite dit soort bullshit af te weren, laat staan een 13 jarige. Het enige wat dit soort jongens tegenhoud is: Ze is nog geen 16, dus ik wil geen problemen. Maar anders...
Zo'n situatie kan je het beste vooraf oplossen en dat is een verantwoordelijkheid van de opvoeders, de ouders of iig de verantwoordelijken...
die moeten kinderen hun verantwoordelijkheid leren en dat leer je juist niet door hen ver weg ervan te houden ...
Laat in godsnaam die meiden weten dat dat voorkomt, dat ze genaaid worden als ze dat doen... dat meisjes van 14 niks te zoeken hebben in een disco en gewoon om 10 uur weer thuis moeten zijn bij hun ouders en moeten gaan slapen ..
niet als een sloerie rondhangen bij wat oudere jongens die je niet kunt vertrouwen.
Niet door zaken te criminaliseren, en te denken dat een rechtzaak dat achteraf wel allemaal 'oplost'.. nee juist een rechtzaak wegens zulk sexueel misbruik maar ook de hele situatie eromheen, dat schaad de betrokkenen nog dieper; dat is een complete hel om doorheen te gaan ...
Ook doordat de slachtoffers zelf wel degelijk door de gemeenschap negatief beoordeeld worden en als 'sloerie' betiteld (want dan heeft de publieke mening wel degelijk een harde kant, als men het algemeen vraagt zijn ze allemaal tegen pedofilie, maar als het gaat om een 14-jarig meisje dat sex heeft met een meerderjarige jongen weet iedereen dat dat meisje toch eigenlijk zich ook wel als 'sloerie' opgesteld heeft en zeker niet zo 'onschuldig' was)
Even los van het feit of het wel of niet door de beugel kan om je als volwassenen aan een minderjarige te vergrijpen (kom ik zo op terug), is dit natuurlijk een beetje wegkijken van de waarheid. Ik quote even een stukje van wikipedia:quote:Op woensdag 19 juli 2006 14:22 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
ik heb enkel dat gelezen en echt ik kokhalsssssssssssssssss
vuile smeerlap die jij bent! Je praat het gewoonweg goed dat..........jezus wat een achterlijke boeren lopen er toch rond!
Het is dan natuurlijk ook onterecht om te denken dat kinderen op het 16e verjaardagdag pas geil worden. Sterker nog, de meeste jongens zullen bijvoorbeeld op hun 16e verjaardag al honderden keren klaar zijn gekomen. Is het dan goed dan een volwassene het beeld deelt met een 13-jarige? Nee, ik vind van niet. Er is namelijk sprake van een onevenwichtige machtsrelatie. De volwassene heeft meer macht dan het kind, doordat het het kind dingen kan beloven of afnemen (zoals geld of bovengenoemde Prada-tas).quote:A 2004 survey by Toronto magazine NOW was answered by an unspecified number of thousands. [4] The results show that an overwhelming majority of the males — 81% — began masturbating between the ages of 10 and 15. Among females, the same figure was a more modest majority of 55%. (Note that surveys on sexual practices are prone to self-selection bias.) It is not uncommon however to begin much earlier, and this is more frequent among females: 18% had begun by the time they turned 10, and 6% already by the time they turned 6.
[..]
According to the Canadian survey of Now magazine readers cited above, the frequency of masturbation declines after the age of 17. However, most males masturbate daily or even more frequently well into their 20s and sometimes far beyond. This decline is more drastic among females, and more gradual among males. While females aged 13–17 masturbated almost once a day on average (and almost as often as their male peers), adult women only masturbated 8–9 times a month, compared to the 18–22 among men.
Bron: Wikipedia
Toch is het niet eerlijk om te denken dat iedereen onder de 16 (seksueel) onvolwassen is. Net zo goed als er mensen van 25 zijn die onvolwassen zijn, zijn er ook mensen van tien jaar jonger die wel volwassen zijn in denken en handelen. Zo ken ik iemand die op haar 15e voor het eerst seks had (met een 18 jarige), maar daar altijd positief over is geweest. Daarbij was ze ook nog eens veel volwassener dan de gemiddelde student destijds.
Ik ben geen voorstander van een wetswijziging zoals de PNVD voorstelt, maar enige nuancering is toch wel wenselijk, in plaats van enkel uit emotie voorgekomen reacties zoals de jouwe (met alle respect).
Bananenyoghurt...
Dat je moeite hebt het onderwerp te begrijpen en daar een humane mening op te vormen kan moeilijk zijn, maar ik verwacht wel van je dat je kan lezen. In mijn laatste regel staat precies het antwoord op jouw vraag.quote:Op woensdag 19 juli 2006 16:15 schreef KroJo het volgende:
[..]
En In welke zin is wetgeving die het achteraf strafbaar stelt een 'oplossing'...?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 19-07-2006 19:02:08 ]
bedoel je daarmee deze zin:quote:Op woensdag 19 juli 2006 19:01 schreef Aneurism het volgende:
[..]
Dat je moeite hebt het onderwerp te begrijpen en daar een humane mening op te vormen kan moeilijk zijn, maar ik verwacht wel van je dat je kan lezen. In mijn laatste regel staat precies het antwoord op jouw vraag.
quote:Deze mannen gaan op het moment dat er geen juridische factor meer is wat hun tegenhoud gewoon door.. Nee schatje? Je wilt toch die Prada tas? Doe het voor mij, anders hou je niet van me.
Waar slaat dat nu op... daar beschrijf je eerder loverboys die zich richten op vrouwen rond de 17 18, die zich laten lijmen door kadootjes, geen 12 tot 14-jarigen worden tot sex gebracht met Prada tassen
verder compleet idioot om te beweren dat _als_ dat maar illegaal is, het niet meer voorkomt...
heb je niet door dat bv kinder-misbruik ook allang illegal is en dat het voorkomen ervan écht niet hindert.
Zoals illegaal maken veel dingen met sex niet echt stopt ...
dat klinkt een beetje als die zogenaamde vechters tegen Aids die het verspreiden en promoten van condooms niet wilen accepteren en dan 'geheel-onthouding' als probaar middel tegen Aids voorschrijven ... je zou erom lachen als het niet zoiets om flink over te janken zou zijn.
En kun je alsjeblieft ophouden met die trollerige en flamerige opmerkingen als zou ik niet 'in staat zijn het onderwerp te begrijpen '... enkel omdat je het niet met me eens bent, geeft je geen rcht me te beledigen en steken onder de gordel te geven.
Wil jij ze niet alle handtekeningen leveren? Aan de hand van deze post lijkt het erop dat jouw moraal ver te zoeken is. Uitkijken met jou dus.quote:Op donderdag 20 juli 2006 02:37 schreef dodegod het volgende:
Ze kunnen bij alle moskeeen handtekeningen en stemmen vragen gezien mohammed ook een pedo was
die reacties van jou, damnzquote:Op woensdag 19 juli 2006 14:22 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
ik heb enkel dat gelezen en echt ik kokhalsssssssssssssssss
vuile smeerlap die jij bent! Je praat het gewoonweg goed dat..........jezus wat een achterlijke boeren lopen er toch rond!
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Toevallig kwam dit onderzoek uit vandaag:quote:Op woensdag 19 juli 2006 14:59 schreef sigme het volgende:
Er was een tijd geleden een stuk meer 'legaal' dan nu. Was het misbruik toen wijdverspreider?
In veel landen in de EU is de leeftijd waarop legaal sexuele contacten aangegaan mogen worden lager dan bij ons. Is er meer kindermisbruik daar?
En bij de 'topscorers' van dit soort materiaal komt Nederland niet eens voor:quote:US 'worst' for online child abuse
More than 14,000 websites were reported to the IWF
More than 50% of online images of child abuse reported to an internet watchdog can be traced to the US, a report says.
Investigations by the Internet Watch Foundation (IWF) found nearly 2,500 US sites containing illegal images.
The IWF study also said that some sites that contain the illegal content remain accessible for up to five years despite being reported to relevant authorities
http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/5195460.stm
Wel weer frappant dat het land waarin sommigen Nederland graag als een Sodom en Gomorra afschilderen de koploper is in dit verband.quote:USA: 51.1%
Russia: 14/9%
Japan: 11.7%
Spain: 8.8%
Thailand: 3.6%
South Korea: 2.16%
UK: 0.2%
Other: 7.5%
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-07-2006 12:08:26 ]
Er is nogal een verschil tussen pubers in die leeftijdscategorite die op ontdekkingstocht zijn naar hun eigen lichaam en hun sexuele ontwikkeling, en iemand van 44 die ook daadwerkelijk sex wil met iemand van 12.quote:Op woensdag 19 juli 2006 12:18 schreef KroJo het volgende:
Feit is gewoon dat kinderen wel degelijk een sexualiteit hebben, en de mensen die hier denken zo goed te doen door een discussie te verbieden lopen daarmee het risico dat men blijft doen alsof kinderen een soort van 'engeltjes' zijn die nooit eens een vunzige gedachte hebben, niet tegen hun geslachtsdeel wrijven..
Sterker nog, vanaf 12 jaar zijn kinderen versterkt sexueel actief, gaan steeds verder met het experimenteren....
Dat pubers steeds jonger beginnen met sexuele expirimentjes staat allang vast. Iemand die een jaar of 15 is en geen maagd meer is in ook niet ongewoon meer. Maar dan spreek je wel over jongeren die onder elkaar bezig zijn met sexuele ontwikkeling, en niet over een of andere oude smeerlap die sex wil met kinderen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik hoop dat je als je zelf kinderen krijgt niet wacht tot hun 15e of 16e voordat je eens "het gesprek" met ze aangaat. Het is een vast staand feit dat pubers vanaf een jaar of 12 al bezig zijn met de ontdekkingstocht op sexueel gebied.quote:Op woensdag 19 juli 2006 14:22 schreef zhe-devilll het volgende:
ik heb enkel dat gelezen en echt ik kokhalsssssssssssssssss
vuile smeerlap die jij bent! Je praat het gewoonweg goed dat..........jezus wat een achterlijke boeren lopen er toch rond!
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ach man lul toch niet, dat is echt niet bij alle "pubers" zo.quote:Op donderdag 20 juli 2006 16:38 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik hoop dat je als je zelf kinderen krijgt niet wacht tot hun 15e of 16e voordat je eens "het gesprek" met ze aangaat. Het is een vast staand feit dat pubers vanaf een jaar of 12 al bezig zijn met de ontdekkingstocht op sexueel gebied.
Hey je wilt het geloven of niet, maar er zijn maagden van boven de 20 jaar die daar bewust voor kiezen. Ja, hier in Nederland.quote:Op donderdag 20 juli 2006 16:34 schreef maartena het volgende:
[..]
Er is nogal een verschil tussen pubers in die leeftijdscategorite die op ontdekkingstocht zijn naar hun eigen lichaam en hun sexuele ontwikkeling, en iemand van 44 die ook daadwerkelijk sex wil met iemand van 12.
Dat pubers steeds jonger beginnen met sexuele expirimentjes staat allang vast. Iemand die een jaar of 15 is en geen maagd meer is in ook niet ongewoon meer. Maar dan spreek je wel over jongeren die onder elkaar bezig zijn met sexuele ontwikkeling, en niet over een of andere oude smeerlap die sex wil met kinderen.
iemand kan pas bewust kiezen voor onthouding als hij bewust is van zijn sexualiteit....quote:Op donderdag 20 juli 2006 17:00 schreef Integrity het volgende:
[..]
Hey je wilt het geloven of niet, maar er zijn maagden van boven de 20 jaar die daar bewust voor kiezen. Ja, hier in Nederland.
Een kind dat zich niet bewust is van zijn sexualiteit en niet sexueel experimenteerd, waarbij overigens bewuste onthouding evenzeer onderdeel kan uitmaken van het experimenteer en bewustwordingsproces ... daarvan kan je niet beweren dat het zich zou 'onthouden'....
Kinderen kennen nu eenmaal een fase die meestal onder Puberteit valt waarin ze hun sexualiteit ontdekken... dat is geen vast omslagpunt, bv op hun zestiende verjaardag waar ze opeens bewuste keuzes kunnen maken met wie wel of wat niet te doen op sexueel gebied....
veel pubers, veelal ook jongens, aar evenzeer meisjes zijn op hun zestiende ook zeker nog niet sexueel volgroeid
Die fase kan veelal tot ongeveer in de twintiger jaren duren en begint meestal rond de 11,12 (alhoewel sommige biologen ervanuitgaan dat bij meisjes dit al vanaf hun 9e jaar zich kan ontwikkelen)
In die fase zijn kinderen enorm kwetsbaar voor 'misbruik' zeker door en persoon die vanuit een overwichts-situatie zit ... een volwassene die de kinderen als 'wijs' aanzien, waarvoor ze respect hebben...
Zeker kinderen die weinig voorlichting krijgen en waarvoor sexualiteit in de gezinnen veelal een grote mate van taboeisering kent, zijn des te kwetsbaarder ook voor psychische schade achteraf, nadat ze ontdekt hebben misbruikt te zijn door de volwassene...
Mijn mening is wel dat het grootste wapen tegen dit misbruik ook de voorlichting van kinderen is, het wegnemen van taboe's rondom sexualiteit en hen snel te leren dat sexualiteit niets is om je voor te schamen en ook dat sexualteit en 'respect voor het lichaam van iemand anders' altijd samen dienen te gaan.
Hoe gaat het met de handtekeningen binnenhalen? Zou toch wel zonde van alle aandacht zijn als ze niet mee mogen doen met de verkiezingen omdat niemand durft te tekenen
Nou dat vind ik heel mooi gezegdquote:Op donderdag 20 juli 2006 17:23 schreef KroJo het volgende:
[..]
iemand kan pas bewust kiezen voor onthouding als hij bewust is van zijn sexualiteit....
Een kind dat zich niet bewust is van zijn sexualiteit en niet sexueel experimenteerd, waarbij overigens bewuste onthouding evenzeer onderdeel kan uitmaken van het experimenteer en bewustwordingsproces ... daarvan kan je niet beweren dat het zich zou 'onthouden'....
Kinderen kennen nu eenmaal een fase die meestal onder Puberteit valt waarin ze hun sexualiteit ontdekken... dat is geen vast omslagpunt, bv op hun zestiende verjaardag waar ze opeens bewuste keuzes kunnen maken met wie wel of wat niet te doen op sexueel gebied....
veel pubers, veelal ook jongens, aar evenzeer meisjes zijn op hun zestiende ook zeker nog niet sexueel volgroeid
Die fase kan veelal tot ongeveer in de twintiger jaren duren en begint meestal rond de 11,12 (alhoewel sommige biologen ervanuitgaan dat bij meisjes dit al vanaf hun 9e jaar zich kan ontwikkelen)
In die fase zijn kinderen enorm kwetsbaar voor 'misbruik' zeker door en persoon die vanuit een overwichts-situatie zit ... een volwassene die de kinderen als 'wijs' aanzien, waarvoor ze respect hebben...
Zeker kinderen die weinig voorlichting krijgen en waarvoor sexualiteit in de gezinnen veelal een grote mate van taboeisering kent, zijn des te kwetsbaarder ook voor psychische schade achteraf, nadat ze ontdekt hebben misbruikt te zijn door de volwassene...
Mijn mening is wel dat het grootste wapen tegen dit misbruik ook de voorlichting van kinderen is, het wegnemen van taboe's rondom sexualiteit en hen snel te leren dat sexualiteit niets is om je voor te schamen en ook dat sexualteit en 'respect voor het lichaam van iemand anders' altijd samen dienen te gaan.
Natuurlijk zijn die er. Maar dat betekend nog niet dat er een behoorlijk grote groep pubers zijn die ruim onder de 16 al beginnen met hun sexuele ontdekkingsreis.quote:Op donderdag 20 juli 2006 17:00 schreef Integrity het volgende:
Hey je wilt het geloven of niet, maar er zijn maagden van boven de 20 jaar die daar bewust voor kiezen. Ja, hier in Nederland.
Het grote verschil is dat pubers het voornamelijk met elkaar doen (leeftijdgenoten dus), en de Pedo Partij wil dat volwassenen ook sex kunnen hebben met pubers onder de 16.....
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Een vrouw begint al biologisch gezien te veranderen op haar 10 of 11e levensjaar. Soms iets later, soms iets eerder. En dan beginnen ook de hormonen een rol te spelen. Bij mannen begint het zo rond hun 12e levensjaar.quote:Op donderdag 20 juli 2006 16:57 schreef Integrity het volgende:
Ach man lul toch niet, dat is echt niet bij alle "pubers" zo.
Natuurlijk is lang niet elke puber op die leeftijd bezig met sex, maar er zijn er genoeg die op die leeftijd al beginnen te expirimenteren. Een ontmaagding op 15 jarige leeftijd is helemaal niet ongewoon meer tegenwoordig. Zo rond de 12 jaar is de perfecte leeftijd om er over te praten.... het is namelijk hetzelfde jaar dat ze van de basischool waar ze zelf nog de oudste zijn naar de middelbare school zullen verhuizen waar ze opeens de jongste zijn en tussen jongeren komen tussen de 12 en de 18 waarvan er erg veel sexueel actief zijn.
Zoals iemand al eerder stelde: Ze worden niet opeens plotseling op hun 16e verjaardag ineens geil. En je doet er goed aan om zo vanaf het 12e levensjaar eens goed te praten over sex, de risico's, de gevolgen, etc..... Het is onderdeel van de opvoeding.
Ik lul echt niet hoor, onder de 16 zijn aardig wat pubers sexueel actief. Maar nogmaals, dat is wel heel iets anders als een 48 jarige smerige vetzak die sex wil hebben met pubers uit de leeftijdscategorie natuurlijk.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
HARD GAY! OKAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAY!!!quote:Op donderdag 20 juli 2006 07:56 schreef Integrity het volgende:
[..]
Wil jij ze niet alle handtekeningen leveren? Aan de hand van deze post lijkt het erop dat jouw moraal ver te zoeken is. Uitkijken met jou dus.
Het staat je vrij om zelf te tekenen. .quote:Op donderdag 20 juli 2006 17:27 schreef MrBadGuy het volgende:
Hoe gaat het met de handtekeningen binnenhalen? Zou toch wel zonde van alle aandacht zijn als ze niet mee mogen doen met de verkiezingen omdat niemand durft te tekenen
Ja, maar zometeen staat mijn naam op een of andere dodenlijst....dat heb ik niet over voor wat vermaak op tv en in de kamerquote:Op vrijdag 21 juli 2006 08:28 schreef freako het volgende:
[..]
Het staat je vrij om zelf te tekenen. .
Dat is jouw keuze. .quote:Op vrijdag 21 juli 2006 10:03 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ja, maar zometeen staat mijn naam op een of andere dodenlijst....dat heb ik niet over voor wat vermaak op tv en in de kamer
Aan je naam te zien wel , wat zul jij het lastig hebben deze zomer zegquote:Op vrijdag 21 juli 2006 08:27 schreef Winterkont het volgende:
[..]
HARD GAY! OKAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAY!!!
met je winterkont
Zo is het maar netquote:Op donderdag 20 juli 2006 18:17 schreef maartena het volgende:
[..]
Een vrouw begint al biologisch gezien te veranderen op haar 10 of 11e levensjaar. Soms iets later, soms iets eerder. En dan beginnen ook de hormonen een rol te spelen. Bij mannen begint het zo rond hun 12e levensjaar.
Natuurlijk is lang niet elke puber op die leeftijd bezig met sex, maar er zijn er genoeg die op die leeftijd al beginnen te expirimenteren. Een ontmaagding op 15 jarige leeftijd is helemaal niet ongewoon meer tegenwoordig. Zo rond de 12 jaar is de perfecte leeftijd om er over te praten.... het is namelijk hetzelfde jaar dat ze van de basischool waar ze zelf nog de oudste zijn naar de middelbare school zullen verhuizen waar ze opeens de jongste zijn en tussen jongeren komen tussen de 12 en de 18 waarvan er erg veel sexueel actief zijn.
Zoals iemand al eerder stelde: Ze worden niet opeens plotseling op hun 16e verjaardag ineens geil. En je doet er goed aan om zo vanaf het 12e levensjaar eens goed te praten over sex, de risico's, de gevolgen, etc..... Het is onderdeel van de opvoeding.
Ik lul echt niet hoor, onder de 16 zijn aardig wat pubers sexueel actief. Maar nogmaals, dat is wel heel iets anders als een 48 jarige smerige vetzak die sex wil hebben met pubers uit de leeftijdscategorie natuurlijk.
Maar daar hadden we het niet overquote:Op donderdag 20 juli 2006 18:09 schreef maartena het volgende:
[..]
Natuurlijk zijn die er. Maar dat betekend nog niet dat er een behoorlijk grote groep pubers zijn die ruim onder de 16 al beginnen met hun sexuele ontdekkingsreis.
Het grote verschil is dat pubers het voornamelijk met elkaar doen (leeftijdgenoten dus), en de Pedo Partij wil dat volwassenen ook sex kunnen hebben met pubers onder de 16.....
ik verbaas me overigens over al die mensen die helemaal geschockeerd zijn door deze partij. Alsof ze er in ene achter komen dat er meer pedofielen zijn dan die enkel in TBS-centra zitten of dat het aankondigen dat je een politieke partij bent die gaat meedoen met de verkiezingen gelijk staat aan het feit dat je direct je ideeen kan omzetten in wetten
3 pedo's kondigen aan de politiek in te gaan, maken het daarbij voor zichzelf onmogelijk om nog op jacht te gaan naar gewillig kindervlees (want iedereen herkent ze), en het hele land staat op zijn kop en dringen aan op een verbod terwijl er niets strafbaars in principe wordt gedaan
3 pedo's kondigen aan de politiek in te gaan, maken het daarbij voor zichzelf onmogelijk om nog op jacht te gaan naar gewillig kindervlees (want iedereen herkent ze), en het hele land staat op zijn kop en dringen aan op een verbod terwijl er niets strafbaars in principe wordt gedaan
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
martijn.orgquote:Op vrijdag 21 juli 2006 13:08 schreef MikeyMo het volgende:
ik verbaas me overigens over al die mensen die helemaal geschockeerd zijn door deze partij. Alsof ze er in ene achter komen dat er meer pedofielen zijn dan die enkel in TBS-centra zitten of dat het aankondigen dat je een politieke partij bent die gaat meedoen met de verkiezingen gelijk staat aan het feit dat je direct je ideeen kan omzetten in wetten
3 pedo's kondigen aan de politiek in te gaan, maken het daarbij voor zichzelf onmogelijk om nog op jacht te gaan naar gewillig kindervlees (want iedereen herkent ze), en het hele land staat op zijn kop en dringen aan op een verbod terwijl er niets strafbaars in principe wordt gedaan
wat wil je daarmee zeggen?quote:
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Misschien moeten ze bij basisscholen gaan flyeren en ouders aanspreken en informeren over hun standpunten.
|
|
