POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Helemaal mee eens, maar het staat eenieder vrij een belachelijke partij op te richten. Men neme bijvoorbeeld de LPF. Je ziet dan ook meteen dat er pas problemen van komen als er genoeg mongolen op die partij stemmen... Gelukkig gaat dat niet gebeuren met de PVDN...quote:Op dinsdag 18 juli 2006 13:50 schreef Vereentjes het volgende:
Die partij is te belachelijk voor woorden!!!
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
En bijvoorbeeld het CDA, SGP en de CU. Geloven gewoon in een sprookje en handelen aan de hand van een sprookjesboek.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 18:04 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Helemaal mee eens, maar het staat eenieder vrij een belachelijke partij op te richten. Men neme bijvoorbeeld de LPF.
En de pvda, SP en GL geloven in het sprookje van de goedheid van de mens die uit zichzelf zijn handen gaat laten wapperen . En het multiculsprookje.
PvdD laat ik maar niet eens noemen. of de PvdT .
Oh, nu hebben we wel 80% van alle stemmen belachelijk gemaakt. Nouja blijkbaar is die hele democratie dan ook een sprookje.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ben jij toevallig een voormalig LPF-stemmer bekeerd tot de VVD?quote:Op dinsdag 18 juli 2006 19:19 schreef Napalm het volgende:
[..]
En bijvoorbeeld het CDA, SGP en de CU. Geloven gewoon in een sprookje en handelen aan de hand van een sprookjesboek.
En de pvda, SP en GL geloven in het sprookje van de goedheid van de mens die uit zichzelf zijn handen gaat laten wapperen . En het multiculsprookje.
PvdD laat ik maar niet eens noemen. of de PvdT .
Oh, nu hebben we wel 80% van alle stemmen belachelijk gemaakt. Nouja blijkbaar is die hele democratie dan ook een sprookje.
Eventjes waarom ik de LPF een belachelijke partij vind: zie alle grote en kleine rellen binnen of omtrent de partij... Ideologisch zijn ze natuurlijk ook bijzonder zwak, maar dat is een andere zaak.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
ik kon niet 1,2,3 een VVD ideaal-bash bedenken. Please help.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 19:25 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ben jij toevallig een voormalig LPF-stemmer bekeerd tot de VVD?
D66 heb ik ook nog gespaard, die maken zichzelf al belachelijk geneog.
Wat is er zwak aan de LPF ideologie. Wat is dat uberhaupt? Maar zolang het CDA de grootste partij is en menig weldenkend mens toch wel zijn twijfels heeft bij het bestaan van God uit de bijbel, zal ik niet gauw de LPF durven aanvallen op ideologische problemen.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 19:25 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Eventjes waarom ik de LPF een belachelijke partij vind: zie alle grote en kleine rellen binnen of omtrent de partij... Ideologisch zijn ze natuurlijk ook bijzonder zwak, maar dat is een andere zaak.
Je stelling dat een partij met "rellen"belachelijk is durf ik niet te onderstrepen. Een hoop geneuzel komt voort uit het feit dat ze daar teveel mensen met teveel meningen hadden die ze wilden realiseren. Meningen zijn voglens mij wel oke in de politiek.
Een voorzitter die zichzelf dreigbrieven stuurt is wel wat verdacht maar ook GL had iemand die ziektes fake-te en grote problemen veroorzaakte in India met valse beloften..
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Troost je: de LPF is niet voor niets op sterven na dood. Het aardig is dat veel (maatschappelijke) problemen zichzelf oplossen. Het zelfhelend effect in de sociologie?quote:Op dinsdag 18 juli 2006 19:25 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ben jij toevallig een voormalig LPF-stemmer bekeerd tot de VVD?
Eventjes waarom ik de LPF een belachelijke partij vind: zie alle grote en kleine rellen binnen of omtrent de partij... Ideologisch zijn ze natuurlijk ook bijzonder zwak, maar dat is een andere zaak.
Overigens die pedopartij sterf volgens mij al voordat het uberhaupt voet aan de grond krijgt.....Zeker als ze die Ad van den Berg tot lijstrekker bombarderen. Wat ik trouwens van ganser harte hoop.....U zult begrijpen waarom.
Met een vrije markt lossen we alles op.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 19:52 schreef Napalm het volgende:
[..]
ik kon niet 1,2,3 een VVD ideaal-bash bedenken. Please help.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
heb ik wat gemist of omschrijf je nou als Groen Linkser de LPFquote:Op dinsdag 18 juli 2006 17:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach we hebben een paar jaar terug extreem rechts in de regering gehad.
heb ik wat gemist of omschrijf je nou als Groen Linkser de LPF
ehh.... alt.binaries.kleine.kinderen ofzo.... oproepje plaatsen?quote:Op dinsdag 18 juli 2006 09:19 schreef MikeyMo het volgende:
uit een nieuwsbericht:
Hoe willen ze aan die handtekeningen komen?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Door het stellen van de vraag beantwoord je hem eigenlijk al. De LPF heeft geen ideologie, het was het speeltje van een man met grootheidswaanzin die gewoon het eerste riep wat in hem opkwam.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 19:52 schreef Napalm het volgende:
Wat is er zwak aan de LPF ideologie. Wat is dat uberhaupt?
Elke partij heeft zijn enfant terrible gehad, alleen bij de LPF was/is het gewoon belachelijk. De ene ruzie na de andere, zowel binnen de partij als met iedereen die maar buiten de partij gevonden kon worden. Een waslijst aan schandalen... Het is gewoon teveel om op te noemen. Het meeste ben ik ook al weer vergeten, die voorzitter bijvoorbeeld.quote:Je stelling dat een partij met "rellen"belachelijk is durf ik niet te onderstrepen. Een hoop geneuzel komt voort uit het feit dat ze daar teveel mensen met teveel meningen hadden die ze wilden realiseren. Meningen zijn voglens mij wel oke in de politiek.
Een voorzitter die zichzelf dreigbrieven stuurt is wel wat verdacht maar ook GL had iemand die ziektes fake-te en grote problemen veroorzaakte in India met valse beloften..
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
quote:Op dinsdag 18 juli 2006 17:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach we hebben een paar jaar terug extreem rechts in de regering gehad.
Als jij dat gelooft dan is GL extreem links
Zoals al eerder gezegd moet je je officieel laten registreren en is je handtekening openbaar, oftewel 'hoi mijn naam is <vul in> en ik ben pedo!'. Zolang justitie nog geen gegevens van veroordeelde pedofielen openbaar maakt, zie ik deze partij in nog niet één kieskring 30 handtekeningen verzamelen.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 21:26 schreef maartena het volgende:
[..]
ehh.... alt.binaries.kleine.kinderen ofzo.... oproepje plaatsen?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Die partij gaat nooit voldoende handtekeningen ophalen. Daarom is het ook een prima beslissing om de partij niet te verbieden, aangezien een verbod onze democratische beginselen zou aantasten.
Kijk het is duidelijk dat er een verschil is tussen Pedofiel en Pedoseksueel. Als jij wilt beweren dat het kijken van kinderporno niet onder de term Pedo seksueel ligt moet je eens wat dieper nadenken.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 14:15 schreef groningerstudent het volgende:
[..]
Zoals ik in betreffende post al zei, it's a fine line. Kinderporno is wat mij betreft terecht verboden, juist omdat er kinderen misbruikt zijn om het te produceren. Laat daar geen misverstand over ontstaan. Kinderporno kijken betekend echter ook dat er vraag (en dus aanbod van) naar kinderporno zal zijn. En dat is m.i. onacceptabel. Daarom zal ik kinderporno kijken ook zeker afkeuren. Ik heb namelijk ook nooit ergens anders beweert.
Wat ik echter wel vind, is dat een kijker van kinderporno niet zomaar onder de noemer pedoseksueel zal vallen. Hij hoeft zich immers niet zelf te vergrijpen aan kinderen, maar laat het bij een (vanuit zijn standpunt gezien) fantasie in beeld in geluid.
Misschien dat er best wel wat regels in de denkpatronen bij mij ontbreken, maar daarom voer ik deze discussie. Juist om te kijken of ik dingen over het hoofd zie of verkeerd zie, om zodoende die 'regels' aan te vullen of te wijzigen. Ik ben alleen nog geen argumenten tegengekomen die me van mijn ongelijk kunnen overtuigen.
Het is begrijpelijk en verleidelijk om een hetze tegen 'de pedofiel' te creeëren. Het is echter wel een hetze die ongewenste neveneffecten kan hebben, zoals pedofielen die zich niet durven te laten behandelen uit angst voor extreme reacties. Ik weiger aan deze hetze mee te doen en mijn argumenten enkel uit emotionele gronden te halen. Dat is dus tevens de reden dat ik een pedoseksueel wel, en een pedofiel nooit zal veroordelen.
De film is gemaakt met kinderen die verkracht en misbruikt worden, de pedofiel kijkt ernaar en krijgt een dikke plasser en geniet ervan. Met andere worden vergrijpt hij zich op dat moment figuurlijk aan het kind en heeft hij bewust mee gewerkt aan de film aangezien hij het download en kijkt.
Zou een pedofiel alleen maar de gevoelens hebben en niet naar kinderporno kijken dan is het ook echt een pedofiel. Zouden ze dat allemaal doen dan zou de vraag naar kinderporno een stuk lager liggen, maar helaas is de vraag zo hoog doordat de peodfielen (niet allemaal) het download en er naar kijkt en daarvan gaat een deel ook over tot het echte werk.
Daarom ben ik ook van mening (dit is mijn mening of jet het nou dom vind of niet) dat als bekend is dat iemand een pedofiel is er een onderzoek naar gestart mag worden, aangezien de kans aanwezig is dat deze persoon kinderporno in bezit heeft.
Even over een mening, dit is persoon gebonden en iedereen heeft er recht op en iedereen mag eenmenig debiel vinden maar om iedereens ze miening te bashen omdat je het er niet mee eens bent spreekt van een laag niveau. Geef liever jou mening met je eigen onderbouwing.
Ik denk dat in deze twee zinnen alles over de LPF gezegd is.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 19:52 schreef Napalm het volgende:
Wat is er zwak aan de LPF ideologie. Wat is dat uberhaupt?
Rodriguez interrogated him and stole his watch
Mmmm tja, ervoor uitkomen dat je graag seks hebt met kinderen mag niet wat jou betreft, maar iemand in het openbaar bedreigen met dikke staaf in de reet mag wel,quote:Op dinsdag 18 juli 2006 10:16 schreef dragonsting het volgende:
Ik blijf het onbegrijpelijk vinden dat deze menzen ervoor uit komen en dan notabene een partij mogen op richten om mee te doen aan verkiezingen.
Zouden ze niet eens na kunnen gaan dat deze mensen ongetwijfeld ergens op zolder of in een kelder kinder porno hebben liggen, ze horen bij dit soort figuren een onderzoek te starten.
Helaas zijn ze in Nederland veel te mild voor dit soort gasten en zal dit ook nooit veranderen.
Ik ben zelf blij dat deze gasten niet mijn buurt wonen aangezien ik me dan niet zou kunnen inhouden.
Ik zou ze niet vermoorden maar gewoon laten voelen wat zij die kinderen aandoen. Gewoon een hele dikke staaf in zijn reet douwen tot ie uitscheurt misschien dat ie dan begrijpt dat een klein meisje of jongetje hetzelfde mee maakt als een volwassen kerel zijn lid er in douwt bij zo'n klein kind.
Wat dan hopelijk zal aantonen dat kinderen daar niet geschikt voor zijn.
Beetje vreemde moraal.
Het is vooral mooi dat het voorstel voor bestraffing wordt vergezeld door de twijfel over de effectiviteit .quote:Op woensdag 19 juli 2006 07:48 schreef utvoske het volgende:
[..]
Mmmm tja, ervoor uitkomen dat je graag seks hebt met kinderen mag niet wat jou betreft, maar iemand in het openbaar bedreigen met dikke staaf in de reet mag wel,
Beetje vreemde moraal.
quote:Wat dan hopelijk zal aantonen dat kinderen daar niet geschikt voor zijn.
Rodriguez interrogated him and stole his watch
It's a figure of speach and not threat learn the difference.quote:Op woensdag 19 juli 2006 07:48 schreef utvoske het volgende:
[..]
Mmmm tja, ervoor uitkomen dat je graag seks hebt met kinderen mag niet wat jou betreft, maar iemand in het openbaar bedreigen met dikke staaf in de reet mag wel,
Beetje vreemde moraal.
Ja das waar voor hetzelfde vind hij het lekker, maar het gaat erom dat dit figuurlijk is en vergelijking betreft van wat een Pedoseksueel met een kind doet.quote:Op woensdag 19 juli 2006 07:57 schreef Corporate_Intestines het volgende:
[..]
Het is vooral mooi dat het voorstel voor bestraffing wordt vergezeld door de twijfel over de effectiviteit .
[..]
hoe weet je dat nou? De meeste pedo's zijn ook vaak getrouwde mannen met kinderen, wiens vrouw het niet eens weet.quote:Op dinsdag 18 juli 2006 10:16 schreef dragonsting het volgende:
Ik ben zelf blij dat deze gasten niet mijn buurt wonen aangezien ik me dan niet zou kunnen inhouden.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik zeg ook niet dat ik het weet en vaak weet de vrouw het ook niet, van mijn vader wist ze het ook niet dat hij elke avond bij ons op bezoek kwam. Op moment dat ik weet dat er een Pedoseksueel bij mij in de buurt woont zal alles in het werk stellen om deze persoon te laten verdwijnen. Woont er een Pedofiel dan zou ik proberen om deze persoon hulp te laten zoeken.quote:Op woensdag 19 juli 2006 08:13 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
hoe weet je dat nou? De meeste pedo's zijn ook vaak getrouwde mannen met kinderen, wiens vrouw het niet eens weet.
Vaak is het trouwens dat Pedofielen de kinderporno in bezit hebben en dat de pedoseksuelen dat niet hebben maar het uitvoeren, de gros van de pedoseksuelen voert het namelijk uit op zijn eigen kinderen. Iemand die wil beweren dat het niet zo is, ik spreek uit ervaring.
Je vader kwam elke avond bij je langs? verschrikkelijk
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ja helaas wel, en toen ik een tiener was heb ik het er moeilijk mee gehad, maar je hebt daarna je eigen leven in de hand en ik besloot er wat van te maken.quote:Op woensdag 19 juli 2006 08:46 schreef MikeyMo het volgende:
Je vader kwam elke avond bij je langs? verschrikkelijk
Nu heb ik mooie vrouw 1 kindje en 1 onderweg en een goede carriere.
Het leven is wat je er zelf van maakt.
10 jaar geleden had ik gezegd dood aan alle pedo's, nu kan ik een verschil maken tussen de Pedoseksueel en zeg ik die moet je opsluiten en een pedofiel moet je hulp bieden.
Hoe vervelend het ook voor je is, de pnvd staat niet voor 'het toestaan van je eigen kind verkrachten' en in die zin is het niet ontopic. Zoals van Roze Links eerder gequote, iedereen heeft recht op bescherming tegen onvrijwillige omgang (en dus niet alleen kinderen) en iedereen zou het recht moeten hebben op gewenste intimiteit (niet alleen ouderen).
Rodriguez interrogated him and stole his watch
Dat de kijker meewerkt aan de film ben ik absoluut met je eens. In de post die je quotte heb ik dan ook expliciet aangegeven dat ik het kijken naar kinderporno ook veroordeel. Ik begrijp je ook wel als je zegt dat de kijker dan figuurlijk aan het kind vergrijpt. Toch ben ik er niet helemaal van overtuigd dat hij dan dus een pedoseksueel is. Ik begrijp dat je helaas uit ervaring spreekt en het is best mogelijk dat je dan ook gelijk hebt. Moeilijk.quote:Op woensdag 19 juli 2006 07:40 schreef dragonsting het volgende:
Kijk het is duidelijk dat er een verschil is tussen Pedofiel en Pedoseksueel. Als jij wilt beweren dat het kijken van kinderporno niet onder de term Pedo seksueel ligt moet je eens wat dieper nadenken.
De film is gemaakt met kinderen die verkracht en misbruikt worden, de pedofiel kijkt ernaar en krijgt een dikke plasser en geniet ervan. Met andere worden vergrijpt hij zich op dat moment figuurlijk aan het kind en heeft hij bewust mee gewerkt aan de film aangezien hij het download en kijkt.
Volgens mij bestaan er maar weinig domme meningen, hoor. Ik zou er alleen wat meer mijn gedachten over moeten laten gaan om te kijken of ik het met deze mening eens ben.quote:Daarom ben ik ook van mening (dit is mijn mening of jet het nou dom vind of niet) dat als bekend is dat iemand een pedofiel is er een onderzoek naar gestart mag worden, aangezien de kans aanwezig is dat deze persoon kinderporno in bezit heeft.
Que? Algemene opmerking of heeft dit betrekking op iets dat ik ergens gepost heb?quote:Even over een mening, dit is persoon gebonden en iedereen heeft er recht op en iedereen mag eenmenig debiel vinden maar om iedereens ze miening te bashen omdat je het er niet mee eens bent spreekt van een laag niveau. Geef liever jou mening met je eigen onderbouwing.
Bananenyoghurt...
Is een algemene opmerking naar iedereen die mee doet an het topic. Zeker niet op jou bedoeld aangezien jij open staat voor ieders zijn mening en ook je er over nadenkt om je mening bij te stellen en dat stel ik zeer op prijs.quote:Op woensdag 19 juli 2006 10:43 schreef groningerstudent het volgende:
[..]
Que? Algemene opmerking of heeft dit betrekking op iets dat ik ergens gepost heb?
|
|
