De Pedopartij moet handtekeningen hebben?!

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 13:43 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

dus kinderporno kijken is nog geen doen, oke dit is jouw stelling,
hoe maakt men dan kinderporno?
Ik neem aan dat ze hiervoor kinderen mee laten spelen in een film?
aarghhhhhhhhhhhhh ik ga weg uit dit topic ik wordt kotsmisselijk van de domme gedachtengangen hier... onder het mom van democratie en jij snapt het niet?
Ik geloof dat ik het heel goed snap en dat er bij jullie enkele regels ontbreken in de denkpatronen die jullie erop nahouden.
gegroet

Ja en what about de democratie t.o.v. kinderen??

Die partij is te belachelijk voor woorden!!!

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 13:50 schreef Vereentjes het volgende:

[..]

Ja en what about de democratie t.o.v. kinderen??

Stemrecht vanaf de geboorte?

anywhoo... Na de OP wilde ik ook es op de Hoofdstraat gaan kijken hoe die lui dat wilden fixen, maar na de tweede post, viel die droom alweer in duigjes...

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 13:43 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

dus kinderporno kijken is nog geen doen, oke dit is jouw stelling,
hoe maakt men dan kinderporno?
Ik neem aan dat ze hiervoor kinderen mee laten spelen in een film?
aarghhhhhhhhhhhhh ik ga weg uit dit topic ik wordt kotsmisselijk van de domme gedachtengangen hier... onder het mom van democratie en jij snapt het niet?
Ik geloof dat ik het heel goed snap en dat er bij jullie enkele regels ontbreken in de denkpatronen die jullie erop nahouden.
gegroet

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 13:39 schreef Corporate_Intestines het volgende:
Het verbieden van de productie van kinderporno gaat echter een stuk verder dan kinderbescherming, laatst was er immers een bericht over een verbod op het (bezit van?) kinderporno waar enkel CGI (disney-esque, werd gesteld) in voor kwam.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 13:55 schreef Mr_Ban het volgende:


anywhoo... Na de OP wilde ik ook es op de Hoofdstraat gaan kijken hoe die lui dat wilden fixen, maar na de tweede post, viel die droom alweer in duigjes...

Jammer he?

In sommige andere landen hebben partijen of kandidaten ook handtekeningen nodig om mee te mogen doen aan verkiezingen, en daar mogen ze wel op straat opgehaald worden. Wel zijn er dan veel meer handtekeningen nodig. Tienduizenden soms.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 12:28 schreef Hansworst het volgende:
Als jij vindt dat we een onderzoek moeten uitvoeren naar de pedofielen of ze wellicht kinderporno thuis hebben liggen, dan kunnen we naar zoveel mensen wel een onderzoek gaan starten.

'k begreep uit de media dat we bij officieren van justitie en rechters best veel kans maken

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 13:59 schreef MikeyMo het volgende:
Man ik zou die ad van de berg wel eens willen zien op zaterdagmiddag... wedden dat ze het dan onder valse voorwendselen doen

"Wij willen meer speelplaatsen voor kinderen. Wilt u daar ook een handtekening voor zetten?" .

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 13:43 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

dus kinderporno kijken is nog geen doen, oke dit is jouw stelling,
hoe maakt men dan kinderporno?
Ik neem aan dat ze hiervoor kinderen mee laten spelen in een film?
aarghhhhhhhhhhhhh ik ga weg uit dit topic ik wordt kotsmisselijk van de domme gedachtengangen hier... onder het mom van democratie en jij snapt het niet?
Ik geloof dat ik het heel goed snap en dat er bij jullie enkele regels ontbreken in de denkpatronen die jullie erop nahouden.
gegroet

Zoals ik in betreffende post al zei, it's a fine line. Kinderporno is wat mij betreft terecht verboden, juist omdat er kinderen misbruikt zijn om het te produceren. Laat daar geen misverstand over ontstaan. Kinderporno kijken betekend echter ook dat er vraag (en dus aanbod van) naar kinderporno zal zijn. En dat is m.i. onacceptabel. Daarom zal ik kinderporno kijken ook zeker afkeuren. Ik heb namelijk ook nooit ergens anders beweert.

Wat ik echter wel vind, is dat een kijker van kinderporno niet zomaar onder de noemer pedoseksueel zal vallen. Hij hoeft zich immers niet zelf te vergrijpen aan kinderen, maar laat het bij een (vanuit zijn standpunt gezien) fantasie in beeld in geluid.

Misschien dat er best wel wat regels in de denkpatronen bij mij ontbreken, maar daarom voer ik deze discussie. Juist om te kijken of ik dingen over het hoofd zie of verkeerd zie, om zodoende die 'regels' aan te vullen of te wijzigen. Ik ben alleen nog geen argumenten tegengekomen die me van mijn ongelijk kunnen overtuigen.

Het is begrijpelijk en verleidelijk om een hetze tegen 'de pedofiel' te creeëren. Het is echter wel een hetze die ongewenste neveneffecten kan hebben, zoals pedofielen die zich niet durven te laten behandelen uit angst voor extreme reacties. Ik weiger aan deze hetze mee te doen en mijn argumenten enkel uit emotionele gronden te halen. Dat is dus tevens de reden dat ik een pedoseksueel wel, en een pedofiel nooit zal veroordelen.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 13:43 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

dus kinderporno kijken is nog geen doen, oke dit is jouw stelling,
hoe maakt men dan kinderporno?
Ik neem aan dat ze hiervoor kinderen mee laten spelen in een film?
aarghhhhhhhhhhhhh ik ga weg uit dit topic ik wordt kotsmisselijk van de domme gedachtengangen hier... onder het mom van democratie en jij snapt het niet?
Ik geloof dat ik het heel goed snap en dat er bij jullie enkele regels ontbreken in de denkpatronen die jullie erop nahouden.
gegroet

Trouwens, ik ben nog even ergens nieuwsgierig naar. Don't take it the wrong way, maar zie je nou gewoon echt niet dat er een democratisch correcte uitspraak door de rechter is gedaan, of wil je het niet zien?

Ik snap best dat het liever anders had gezien, maar ik krijg uit jouw posts een beetje de indruk dat de rechter zijn werk niet goed zou hebben gedaan. En dat ben ik niet met je eens. Het probleem is m.i. namelijk helemaal niet wat de PNVD wil, wat dat gebeurd toch niet. Het probleem is volgens mij echter wel dat er mensen zijn die selectief democratisch zijn. Dat wil zeggen, de democratie toejuichen, maar overboord willen zetten als het ze niet aanstaat.

quote:

They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety.

Benjamin Franklin

En dat is somt mijn gevoelens rond deze en andere kwesties vandaag de dag haarfijn op. Verbieden van de PNVD is het opgeven van het grondrechtelijk vastgestelde recht op vrijheid van meningsuiting, enkel om een stuk schijnveiligheid te creeëren. Zullen er door door het verbieden meer kinderen behoed voor misbruik? Tuurlijk niet, want het verlagen van de leeftijdsgrens is een waanbeeld. Maar ondertussen mogen we dus niet alles meer denken wat we willen.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 12:28 schreef Hansworst het volgende:

[..]

Denk eens na halve zool! Ook jij maakt weer de fout om niet het verschil te zien tussen pedofilie en pedoseksualiteit. Moeten we ieder mens die we verdenken van iets gaan onderzoeken? Als jij vindt dat we een onderzoek moeten uitvoeren naar de pedofielen of ze wellicht kinderporno thuis hebben liggen, dan kunnen we naar zoveel mensen wel een onderzoek gaan starten.

Het grappige is dat de pedofielen uit die partij het verschil bewust niet maken tussen een pedofiel en een pedosexueel.

30 handtekeningen per district gerekend in 19 districten, da's gevaarlijk weinig hoor.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 16:44 schreef Integrity het volgende:
30 handtekeningen per district gerekend in 19 districten, da's gevaarlijk weinig hoor.

Dat valt nog tegen. Veel partijen hebben het er moeilijk genoeg mee. Het is niet zomaar een krabbeltje op een handtekeningenlijst. Bovendien is niet elke kieskring even groot. In grote kieskringen als Arnhem (Gelderland-Noord), Dordrecht (Zuid-Holland-Zuid minus de gemeente Rotterdam) lukt het waarschijnlijk wel. In de kieskringen Lelystad (provincie Flevoland), Middelburg (provincie Zeeland) en Assen (Drenthe) wordt het een stuk lastiger.

[ Bericht 25% gewijzigd door freako op 18-07-2006 16:52:45 ]

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 16:47 schreef freako het volgende:

[..]

Dat valt nog tegen. Veel partijen hebben het er moeilijk genoeg mee. Het is niet zomaar een krabbeltje op een handtekeningenlijst. Bovendien is niet elke kieskring even groot. In grote kieskringen als Arnhem (Gelderland-Noord), Dordrecht (Zuid-Holland-Zuid minus de gemeente Rotterdam) lukt het waarschijnlijk wel. In de kieskringen Lelystad (provincie Flevoland), Middelburg (provincie Zeeland) en Assen (Drenthe) wordt het een stuk lastiger.

Nou laten we hopen dat het niet zover komt. Ik moet er niet aan denken om internationaal handel te drijven als Nederlander, als zoiets doorkomt.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 17:12 schreef Integrity het volgende:

[..]

Nou laten we hopen dat het niet zover komt. Ik moet er niet aan denken om internationaal handel te drijven als Nederlander, als zoiets doorkomt.

Ach we hebben een paar jaar terug extreem rechts in de regering gehad. Momenteel zit een partij in het parlement die eigenlijk tegen het vrouwenkiesrecht en voor de doodstraf is. En hoe lang is het nou geleden dat een parlementariër werd veroordeeld omdat hij homoseksualiteit als een ziekte bestempelde?

Daarnaast denk je echt dat er genoeg mensen gek genoeg zijn om hierop te stemmen?

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 17:14 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ach we hebben een paar jaar terug extreem rechts in de regering gehad. Momenteel zit een partij in het parlement die eigenlijk tegen het vrouwenkiesrecht en voor de doodstraf is. En hoe lang is het nou geleden dat een parlementariër werd veroordeeld omdat hij homoseksualiteit als een ziekte bestempelde?

Daarnaast denk je echt dat er genoeg mensen gek genoeg zijn om hierop te stemmen?

Wereld 'smult' van nieuws over pedopartij

Nederland wereldnieuws
Canada: Edmonto Sun: Pedophiles want party
Nieuw Zeeland: NZ Herald: Dutch court rejects ban of paedophile party
Midden-Oosten: United Arab Emirates: Perverts want power
Maleisië: Malaysia Sun: Dutch court upholds pedophile party
Verenigd Koninkrijk: BBC: Dutch will allow paedophile group
VS: Washington Post: Dutch Court OKs 'Pedophile' Political Party
Enzovoorts...

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 17:17 schreef Integrity het volgende:

[..]

Wereld 'smult' van nieuws over pedopartij

Nederland wereldnieuws
Canada: Edmonto Sun: Pedophiles want party
Nieuw Zeeland: NZ Herald: Dutch court rejects ban of paedophile party
Midden-Oosten: United Arab Emirates: Perverts want power
Maleisië: Malaysia Sun: Dutch court upholds pedophile party
Verenigd Koninkrijk: BBC: Dutch will allow paedophile group
VS: Washington Post: Dutch Court OKs 'Pedophile' Political Party
Enzovoorts...

Tja de meesten daarvan walgen ook van het homohuwelijk. We zijn toch een democratie? Dan mag je nastreven wat je wil en zolang je er geen meerderheid achter krijgt gebeurt het niet.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 17:17 schreef Integrity het volgende:

Midden-Oosten: United Arab Emirates: Perverts want power
Maleisië: Malaysia Sun: Dutch court upholds pedophile party

Dat zijn echt van die morele voorbeeldstaten ...

Iedereen die zo graag pedofielen gestenigt wil zien kan probleemloos naar die landen verhuizen, daar hebben ze daar geen enkel probleem mee.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 17:20 schreef du_ke het volgende:

[..]

Tja de meesten daarvan walgen ook van het homohuwelijk. We zijn toch een democratie? Dan mag je nastreven wat je wil en zolang je er geen meerderheid achter krijgt gebeurt het niet.

Tuurlijk

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 17:20 schreef KroJo het volgende:

[..]

Dat zijn echt van die morele voorbeeldstaten ...

Iedereen die zo graag pedofielen gestenigt wil zien kan probleemloos naar die landen verhuizen, daar hebben ze daar geen enkel probleem mee.

Jij weet het helemaal mooi te brengen. Dubbel tuurlijk voor jou en een knipoog

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 17:22 schreef Integrity het volgende:

[..]

Jij weet het helemaal mooi te brengen. Dubbel tuurlijk voor jou en een knipoog

tja.... waar die arabieren helemaal dubbel liggen over een bericht van een pedopartij die niet eens verboden is, kijken wij weer vreemd op van arabierse theedoek-dames die een geit trouwen.... wat daar weer als 'normaal' wordt gezien.

tis hooguit de vraag wat je liever hebt, de Geit of Adje van de Berg en dan moet ik zeggen dat ondanks dat de geit wel weer gewoon melk geeft en een nuttig beest is, ik qua maatschappij toch wel meer trots erop ben dat tweehoevigen met een slecht gebit hier gewoon netjes een politieke partij kunnen oprichten en niet uitgehuwelijkt worden aan een dame met snor.

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 17:33 schreef KroJo het volgende:

[..]

tja.... waar die arabieren helemaal dubbel liggen over een bericht van een pedopartij die niet eens verboden is, kijken wij weer vreemd op van arabierse theedoek-dames die een geit trouwen.... wat daar weer als 'normaal' wordt gezien.

tis hooguit de vraag wat je liever hebt, de Geit of Adje van de Berg en dan moet ik zeggen dat ondanks dat de geit wel weer gewoon melk geeft en een nuttig beest is, ik qua maatschappij toch wel meer trots erop ben dat tweehoevigen met een slecht gebit hier gewoon netjes een politieke partij kunnen oprichten en niet uitgehuwelijkt worden aan een dame met snor.

Je doet wel heel veel moeite om cultuurverschillen duidelijk te maken zeg. Maar hey, het geld moet wel ergens vandaan komen, nietwaar?

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 17:20 schreef du_ke het volgende:

[..]

Tja de meesten daarvan walgen ook van het homohuwelijk. We zijn toch een democratie? Dan mag je nastreven wat je wil en zolang je er geen meerderheid achter krijgt gebeurt het niet.

Ik vind de berichtgeving in de meeste kranten ook nog wel vrij zakelijk, alleen de arabische krant kopt 'perverts want power'. De Post meldt bijvoorbeeld terecht dat het onwaarschijnlijk is dat de partij genoeg handtekeningen krijgt, aangezien pedofielen liever anoniem blijven. De Herald meldt daarnaast nog dat 82% van de Nederlanders een verbod wil. Tel daarbij op de mensen die op basis van de democratische grondrechten vinden dat de partij mag bestaan en het aantal stemmen dat ze zouden kunnen krijgen is nihil. Ik snap de massale hysterie niet zo.