De Pedopartij moet handtekeningen hebben?!

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 21:18 schreef Zwaffel het volgende:

[..]

heb ik wat gemist of omschrijf je nou als Groen Linkser de LPF

Ja die vallen bij mij wel onder redelijk extreem rechts. Zeker figuren als Smit en de Jong. Maar eigenlijk vooral onder achterlijk inderdaad.

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 11:05 schreef Aneurism het volgende:

[..]

Nee.

je bedoelt dat kritiek op of praten over de huidige sexuele moraal dus gewoon niet mag?
Mag er gewoon niet meer over sexualiteit gesproken worden, of gaat het om bepaalde sexuele 'afwijkingen' die niet meer besproken mogen worden?

Laten we het maar weer over de pnvd hebben .

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 12:06 schreef Aneurism het volgende:

De quote die ik neer heb gezet, daar zeg ik nee op. Het is nooit ziekelijk of obsessief om keihard kindersex en pedofilie af te keuren, het is een onderwerp waar geen discussie over mogelijk is: Kindersex: Nee.

Feit is gewoon dat kinderen wel degelijk een sexualiteit hebben, en de mensen die hier denken zo goed te doen door een discussie te verbieden lopen daarmee het risico dat men blijft doen alsof kinderen een soort van 'engeltjes' zijn die nooit eens een vunzige gedachte hebben, niet tegen hun geslachtsdeel wrijven..

Sterker nog, vanaf 12 jaar zijn kinderen versterkt sexueel actief, gaan steeds verder met het experimenteren....

Ik ben ook van mening dat volwasssenen die zich daarmee bemoeien veelal meer kwaad dan goed doen en dat het daarom belangrijk is dat volwassenen kinderen zo vrij mogelijk hun sexualiteit laten ontdekken... echter het 'verbod' op het bespreken van de sexualiteit is volgens mij veel gevaarlijker...

Juist puriteinse samenlevingen kennen een groter aantal tienerzwangerschappen en meisjes die geen goede sexuele voorlichting krijgen zijn ook een stuk kwetsbaarder voor misbruik, of dat nu loveboys, of door 'vieze oude mannen' is of door leraren die hun gezagspositie uitnutten.

Dat denken te bstrijden door het 'achteraf' gewoon strafbaar te maken en dan te denken 'nu is het strafbaar en dus is alles opgelost' is onzin, omdat het 'achterafdenken' blijft..
het is pas strafbaar als het al gebeurt is en dan is de schade dus ook al gedaan.

Wil je kindermisbruik werkelijk zinnig bestrijden, kan dat het beste door zaken openlijk bespreekbaar te maken (wmb zeker niet legalisering of verlaging van de leeftijd voor sexueel contact maar de overdreven 'lynch-reactie' die men veel merkt zodra het over pedofilie gaat is evenzeer een teken dat dit is doorgeslagen, het een 'taboe' is geworden waar veel mensen niet genuanceerd over kunnen denken)....

Op het gebied van kindersexualiteit vind ik het bestaan van vieze mannetjes als Ad van den Berg zeker niet gevaarlijker dan bv ouders die zich nooit naakt durven te vertonen voor hun kinderen omdat ze denken dat dat al 'schadelijk' zou zijn voor hun kinderen... of ouders die grote problemen ermee hebben als hun kind tegen zijn eigen geslachtsdeel wrijft omdat dat 'lekker voelt' (dat is normaal en doen veel kinderen, toch zijn er ouders die dat willen 'verbieden' en zeggen 'dat mag niet'... daarmee maak je de kinderen al gelijk tot 'iets slechts' als ze hun sexualiteit ontdekken)

Het verkrachten van kidneren is ook strafbaar zelfs als het programma van de PNVD uitgevoerd wordt ...
enkel vind de PNVD dat het mogelijk moet worden dat een volwassenen ook sex mag hebben met een 14-jarige die 'instemt' met de sex...

Oftewel de wetgeving volgt dan eigenlijk al de realiteit dat veel jeugdigen allang sex kunnen hebben met meerderjarigen...
het strafbaar zijn zou dan vooral afhangen van de vraag of de persoon ermee ingestemd heeft..

Natuurlijk is het makkelijk te zeggen dat minderjarigen niet _kunnen_ beslissen... dat is ook de hele onderbouwing van het strafbaar zijn van de sex, maar als men erkend dat 12-jarigen eigenlijk niet kunnen kiezen is het tevens een beetje vreemd om ook de slachtoffers gelijk te criminaliseren en te doen alsof de 'staat' beter weet dan henzelf wat ze weigenlijk willen...

Ik zou het zelf ook helemaal niet prettig vinden als mn dochter als ze 13 jaar is zou weggaan met een man van 20 en zelfs sex met hem zou hebben ... ik zou er alles aan doen om dat te voorkomen ..
maar ik moet niks hebben van 'criminaliseren' om dat te voorkomen... als je dat soort dingen moet gaan criminaliseren ben je verkeerd bezig omdat je de 'slachtoffers' die mogelijk instemmen met de sex met een oudere, net zo hard mee-criminaliseerd... die hebben dan ook wat 'fouts' gedaan en moeten zich gaan schamen.

Met alle respect, maar als een 13-jarig meisje instemt met het hebben van sex met en veel oudere man, ligt het grootste probleem niet zozeer bij de pedofiel die darvan gebruik maakt..
maar bij het meisje zelf, haar ouders en de mate waarin ze sexueel voorgelicht is... ik ben er sterk van overtuigd dat je juist mogelijk schade daarvan (en laten we eerlijk zijn, het zou geen maatschappelijk doel moeten zijn voor die meisjes te bepalen wat ze wel of niet mogen beslissen, maar vooral om eventuele latere schade te voorkomen) met voorlichting te voorkomen, en dat criminalisatie niks oplost, enkel meer schade veroorzaakt.

Het probleem van de sexualiteit van jeugdigen... dar waar dat een probleem kan worden, is niet het beste met 'achjteraf-beleid' te bestrijden, maar dat moet je vooraf doen, niet als de schade al gedaan is ook nog de slachtoffers een trap na geven.

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 12:18 schreef KroJo het volgende:

[..]

Feit is gewoon dat kinderen wel degelijk een sexualiteit hebben, en de mensen die hier denken zo goed te doen door een discussie te verbieden lopen daarmee het risico dat men blijft doen alsof kinderen een soort van 'engeltjes' zijn die nooit eens een vunzige gedachte hebben, niet tegen hun geslachtsdeel wrijven..
Sterker nog, vanaf 12 jaar zijn kinderen versterkt sexueel actief, gaan steeds verder met het experimenteren....

Ik ben ook van mening dat volwasssenen die zich daarmee bemoeien veelal meer kwaad dan goed doen en dat het daarom belangrijk is dat volwassenen kinderen zo vrij mogelijk hun sexualiteit laten ontdekken... echter het 'verbod' op het bespreken van de sexualiteit is volgens mij veel gevaarlijker...

Juist puriteinse samenlevingen kennen een groter aantal tienerzwangerschappen en meisjes die geen goede sexuele voorlichting krijgen zijn ook een stuk kwetsbaarder voor misbruik, of dat nu loveboys, of door 'vieze oude mannen' is of door leraren die hun gezagspositie uitnutten.

Dat denken te bstrijden door het 'achteraf' gewoon strafbaar te maken en dan te denken 'nu is het strafbaar en dus is alles opgelost' is onzin, omdat het 'achterafdenken' blijft..
het is pas strafbaar als het al gebeurt is en dan is de schade dus ook al gedaan.

Wil je kindermisbruik werkelijk zinnig bestrijden, kan dat het beste door zaken openlijk bespreekbaar te maken (wmb zeker niet legalisering of verlaging van de leeftijd voor sexueel contact maar de overdreven 'lynch-reactie' die men veel merkt zodra het over pedofilie gaat is evenzeer een teken dat dit is doorgeslagen, het een 'taboe' is geworden waar veel mensen niet genuanceerd over kunnen denken)....

Op het gebied van kindersexualiteit vind ik het bestaan van vieze mannetjes als Ad van den Berg zeker niet gevaarlijker dan bv ouders die zich nooit naakt durven te vertonen voor hun kinderen omdat ze denken dat dat al 'schadelijk' zou zijn voor hun kinderen... of ouders die grote problemen ermee hebben als hun kind tegen zijn eigen geslachtsdeel wrijft omdat dat 'lekker voelt' (dat is normaal en doen veel kinderen, toch zijn er ouders die dat willen 'verbieden' en zeggen 'dat mag niet'... daarmee maak je de kinderen al gelijk tot 'iets slechts' als ze hun sexualiteit ontdekken)

ik heb enkel dat gelezen en echt ik kokhalsssssssssssssssss
vuile smeerlap die jij bent! Je praat het gewoonweg goed dat..........jezus wat een achterlijke boeren lopen er toch rond!

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 14:20 schreef Aneurism het volgende:
Dat een 13 jarige iets doet, wil niet zeggen dat het goed is en maar mag. Iemand van 20 weet best dat hij met zijn vingers behoort af te blijven van een kind. Door het strafbaar te houden schrikt het mensen af. Hoe vaak ik wel niet heb gehoord: Ja ze zag er echt ouder uit, maar toch maar niet anders krijg ik problemen.

Ik acht mensen van 13 jaar niet oud genoeg om een beslissing te maken over hun sexualiteit. Ze maken het wel nu, maar dat wil niet zeggen dat ze de juiste keuze maken. Om het daarom maar te legaliseren is onzin.

Er was een tijd geleden een stuk meer 'legaal' dan nu. Was het misbruik toen wijdverspreider?
In veel landen in de EU is de leeftijd waarop legaal sexuele contacten aangegaan mogen worden lager dan bij ons. Is er meer kindermisbruik daar?

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 15:28 schreef Aneurism het volgende:

De enige vraag die je kan stellen is: Wil je het risico nemen? Nog steeds blijft mijn antwoord:

Nee.

Wordt het risico op kindermisbruik groter door 'soepeler' wetgeving?

Ik vind het vooral jammer dat het geen klachtdelict meer is, dat was -in mijn ogen- een goede oplossing.

Het mag duidelijk zijn dat zowel het misbruik alswel de psychische schade bv in nederland in bepaalde zwaar gristelijke puriteinse gemeenschappen sterker is...
Ook bv tienerzwangerschappen zijn in puriteinse gemeenschappen waar niet openlijk over sexualiteit en zeker de sexuele ontwikeling die kinderen doormaken, meer voorkomend.

dat is nu net het punt ... hoe meer men het onderwerp van sexualiteit onderdrukt, des te meer gefrustreerder raken mensen en des te groter is het gevaar van misbruik.

Dan kun je mensen die dit beargumenteerd wel gaan anvallen, 'perverselingen' noemen en hen een steniging toewensen of gewoon doodleuk 'dood' wensen (leuke aanvallen krijg je hier te verduren als je je mening geeft, zelfs duidelijk onderbouwd).

Ik vraag me af of juist de meest felle 'bevechters' hier ook niet zelf enige psychische schade hebben of iig een zeker sexuele frustratie hebben.
Zeker niet mensen die open en genuanceerd de discussie aan kunnen gaan, maar die dichtslaan (of juist erop wilen slaan)

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 14:22 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

ik heb enkel dat gelezen en echt ik kokhalsssssssssssssssss
vuile smeerlap die jij bent! Je praat het gewoonweg goed dat..........jezus wat een achterlijke boeren lopen er toch rond!

omdat ik aangeef dat kinderen een sexualiteit hebben...
dat is doodnormale biologische kennis...

Als je sexuele voorlichting gehad hebt (bij voorkeur rondom je 12e 13e omdat dat een essentiele leeftijd is wat betreft sexuele voorlichting, juist dan kinderen specifiek meer gaan 'experimenteren') had je dat kunnen weten ...

Zelfs kinderen rondom de kleuterleeftijd hebben veel intersse in sexualiteit, waarvan denk je dat de term 'doktertje spelen' vandaan komt?

Alsjeblieft, lees gewoon eens een stukje hier http://www.oudersonline.nl/lseks.htm
en misschien kom je tot de ontdekking dat de sexuele frustratie en overspannenheid bij jezelf ligt... niet bij de kinderen of anderen die je dat toeschrijft.

[ Bericht 14% gewijzigd door KroJo op 19-07-2006 15:51:01 ]

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 15:55 schreef Aneurism het volgende:

Er is nu een grote categorie gozers welke geen moeite hebben een meid om te lullen met: Als je me niet snorkeld dan hou je niet van me. Nu hebben zelfs meiden van 16 jaar moeite dit soort bullshit af te weren, laat staan een 13 jarige. Het enige wat dit soort jongens tegenhoud is: Ze is nog geen 16, dus ik wil geen problemen. Maar anders...

En In welke zin is wetgeving die het achteraf strafbaar stelt een 'oplossing'...?

Zo'n situatie kan je het beste vooraf oplossen en dat is een verantwoordelijkheid van de opvoeders, de ouders of iig de verantwoordelijken...
die moeten kinderen hun verantwoordelijkheid leren en dat leer je juist niet door hen ver weg ervan te houden ...

Laat in godsnaam die meiden weten dat dat voorkomt, dat ze genaaid worden als ze dat doen... dat meisjes van 14 niks te zoeken hebben in een disco en gewoon om 10 uur weer thuis moeten zijn bij hun ouders en moeten gaan slapen ..
niet als een sloerie rondhangen bij wat oudere jongens die je niet kunt vertrouwen.

Niet door zaken te criminaliseren, en te denken dat een rechtzaak dat achteraf wel allemaal 'oplost'.. nee juist een rechtzaak wegens zulk sexueel misbruik maar ook de hele situatie eromheen, dat schaad de betrokkenen nog dieper; dat is een complete hel om doorheen te gaan ...
Ook doordat de slachtoffers zelf wel degelijk door de gemeenschap negatief beoordeeld worden en als 'sloerie' betiteld (want dan heeft de publieke mening wel degelijk een harde kant, als men het algemeen vraagt zijn ze allemaal tegen pedofilie, maar als het gaat om een 14-jarig meisje dat sex heeft met een meerderjarige jongen weet iedereen dat dat meisje toch eigenlijk zich ook wel als 'sloerie' opgesteld heeft en zeker niet zo 'onschuldig' was)

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 14:22 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

ik heb enkel dat gelezen en echt ik kokhalsssssssssssssssss
vuile smeerlap die jij bent! Je praat het gewoonweg goed dat..........jezus wat een achterlijke boeren lopen er toch rond!

Even los van het feit of het wel of niet door de beugel kan om je als volwassenen aan een minderjarige te vergrijpen (kom ik zo op terug), is dit natuurlijk een beetje wegkijken van de waarheid. Ik quote even een stukje van wikipedia:

quote:

A 2004 survey by Toronto magazine NOW was answered by an unspecified number of thousands. [4] The results show that an overwhelming majority of the males — 81% — began masturbating between the ages of 10 and 15. Among females, the same figure was a more modest majority of 55%. (Note that surveys on sexual practices are prone to self-selection bias.) It is not uncommon however to begin much earlier, and this is more frequent among females: 18% had begun by the time they turned 10, and 6% already by the time they turned 6.

[..]

According to the Canadian survey of Now magazine readers cited above, the frequency of masturbation declines after the age of 17. However, most males masturbate daily or even more frequently well into their 20s and sometimes far beyond. This decline is more drastic among females, and more gradual among males. While females aged 13–17 masturbated almost once a day on average (and almost as often as their male peers), adult women only masturbated 8–9 times a month, compared to the 18–22 among men.

Bron: Wikipedia

Het is dan natuurlijk ook onterecht om te denken dat kinderen op het 16e verjaardagdag pas geil worden. Sterker nog, de meeste jongens zullen bijvoorbeeld op hun 16e verjaardag al honderden keren klaar zijn gekomen. Is het dan goed dan een volwassene het beeld deelt met een 13-jarige? Nee, ik vind van niet. Er is namelijk sprake van een onevenwichtige machtsrelatie. De volwassene heeft meer macht dan het kind, doordat het het kind dingen kan beloven of afnemen (zoals geld of bovengenoemde Prada-tas).

Toch is het niet eerlijk om te denken dat iedereen onder de 16 (seksueel) onvolwassen is. Net zo goed als er mensen van 25 zijn die onvolwassen zijn, zijn er ook mensen van tien jaar jonger die wel volwassen zijn in denken en handelen. Zo ken ik iemand die op haar 15e voor het eerst seks had (met een 18 jarige), maar daar altijd positief over is geweest. Daarbij was ze ook nog eens veel volwassener dan de gemiddelde student destijds.

Ik ben geen voorstander van een wetswijziging zoals de PNVD voorstelt, maar enige nuancering is toch wel wenselijk, in plaats van enkel uit emotie voorgekomen reacties zoals de jouwe (met alle respect).

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 19:01 schreef Aneurism het volgende:

[..]

Dat je moeite hebt het onderwerp te begrijpen en daar een humane mening op te vormen kan moeilijk zijn, maar ik verwacht wel van je dat je kan lezen. In mijn laatste regel staat precies het antwoord op jouw vraag.

bedoel je daarmee deze zin:

quote:

Deze mannen gaan op het moment dat er geen juridische factor meer is wat hun tegenhoud gewoon door.. Nee schatje? Je wilt toch die Prada tas? Doe het voor mij, anders hou je niet van me.

Waar slaat dat nu op... daar beschrijf je eerder loverboys die zich richten op vrouwen rond de 17 18, die zich laten lijmen door kadootjes, geen 12 tot 14-jarigen worden tot sex gebracht met Prada tassen

verder compleet idioot om te beweren dat _als_ dat maar illegaal is, het niet meer voorkomt...
heb je niet door dat bv kinder-misbruik ook allang illegal is en dat het voorkomen ervan écht niet hindert.
Zoals illegaal maken veel dingen met sex niet echt stopt ...

dat klinkt een beetje als die zogenaamde vechters tegen Aids die het verspreiden en promoten van condooms niet wilen accepteren en dan 'geheel-onthouding' als probaar middel tegen Aids voorschrijven ... je zou erom lachen als het niet zoiets om flink over te janken zou zijn.

En kun je alsjeblieft ophouden met die trollerige en flamerige opmerkingen als zou ik niet 'in staat zijn het onderwerp te begrijpen '... enkel omdat je het niet met me eens bent, geeft je geen rcht me te beledigen en steken onder de gordel te geven.

Ze kunnen bij alle moskeeen handtekeningen en stemmen vragen gezien mohammed ook een pedo was

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 02:37 schreef dodegod het volgende:
Ze kunnen bij alle moskeeen handtekeningen en stemmen vragen gezien mohammed ook een pedo was

Wil jij ze niet alle handtekeningen leveren? Aan de hand van deze post lijkt het erop dat jouw moraal ver te zoeken is. Uitkijken met jou dus.

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 12:18 schreef KroJo het volgende:
Feit is gewoon dat kinderen wel degelijk een sexualiteit hebben, en de mensen die hier denken zo goed te doen door een discussie te verbieden lopen daarmee het risico dat men blijft doen alsof kinderen een soort van 'engeltjes' zijn die nooit eens een vunzige gedachte hebben, niet tegen hun geslachtsdeel wrijven..

Sterker nog, vanaf 12 jaar zijn kinderen versterkt sexueel actief, gaan steeds verder met het experimenteren....

Er is nogal een verschil tussen pubers in die leeftijdscategorite die op ontdekkingstocht zijn naar hun eigen lichaam en hun sexuele ontwikkeling, en iemand van 44 die ook daadwerkelijk sex wil met iemand van 12.

Dat pubers steeds jonger beginnen met sexuele expirimentjes staat allang vast. Iemand die een jaar of 15 is en geen maagd meer is in ook niet ongewoon meer. Maar dan spreek je wel over jongeren die onder elkaar bezig zijn met sexuele ontwikkeling, en niet over een of andere oude smeerlap die sex wil met kinderen.

quote:

Op woensdag 19 juli 2006 14:22 schreef zhe-devilll het volgende:
ik heb enkel dat gelezen en echt ik kokhalsssssssssssssssss
vuile smeerlap die jij bent! Je praat het gewoonweg goed dat..........jezus wat een achterlijke boeren lopen er toch rond!

Ik hoop dat je als je zelf kinderen krijgt niet wacht tot hun 15e of 16e voordat je eens "het gesprek" met ze aangaat. Het is een vast staand feit dat pubers vanaf een jaar of 12 al bezig zijn met de ontdekkingstocht op sexueel gebied.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:38 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik hoop dat je als je zelf kinderen krijgt niet wacht tot hun 15e of 16e voordat je eens "het gesprek" met ze aangaat. Het is een vast staand feit dat pubers vanaf een jaar of 12 al bezig zijn met de ontdekkingstocht op sexueel gebied.

Ach man lul toch niet, dat is echt niet bij alle "pubers" zo.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:34 schreef maartena het volgende:

[..]

Er is nogal een verschil tussen pubers in die leeftijdscategorite die op ontdekkingstocht zijn naar hun eigen lichaam en hun sexuele ontwikkeling, en iemand van 44 die ook daadwerkelijk sex wil met iemand van 12.

Dat pubers steeds jonger beginnen met sexuele expirimentjes staat allang vast. Iemand die een jaar of 15 is en geen maagd meer is in ook niet ongewoon meer. Maar dan spreek je wel over jongeren die onder elkaar bezig zijn met sexuele ontwikkeling, en niet over een of andere oude smeerlap die sex wil met kinderen.

Hey je wilt het geloven of niet, maar er zijn maagden van boven de 20 jaar die daar bewust voor kiezen. Ja, hier in Nederland.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 17:00 schreef Integrity het volgende:

[..]

Hey je wilt het geloven of niet, maar er zijn maagden van boven de 20 jaar die daar bewust voor kiezen. Ja, hier in Nederland.

iemand kan pas bewust kiezen voor onthouding als hij bewust is van zijn sexualiteit....
Een kind dat zich niet bewust is van zijn sexualiteit en niet sexueel experimenteerd, waarbij overigens bewuste onthouding evenzeer onderdeel kan uitmaken van het experimenteer en bewustwordingsproces ... daarvan kan je niet beweren dat het zich zou 'onthouden'....

Kinderen kennen nu eenmaal een fase die meestal onder Puberteit valt waarin ze hun sexualiteit ontdekken... dat is geen vast omslagpunt, bv op hun zestiende verjaardag waar ze opeens bewuste keuzes kunnen maken met wie wel of wat niet te doen op sexueel gebied....
veel pubers, veelal ook jongens, aar evenzeer meisjes zijn op hun zestiende ook zeker nog niet sexueel volgroeid

Die fase kan veelal tot ongeveer in de twintiger jaren duren en begint meestal rond de 11,12 (alhoewel sommige biologen ervanuitgaan dat bij meisjes dit al vanaf hun 9e jaar zich kan ontwikkelen)

In die fase zijn kinderen enorm kwetsbaar voor 'misbruik' zeker door en persoon die vanuit een overwichts-situatie zit ... een volwassene die de kinderen als 'wijs' aanzien, waarvoor ze respect hebben...
Zeker kinderen die weinig voorlichting krijgen en waarvoor sexualiteit in de gezinnen veelal een grote mate van taboeisering kent, zijn des te kwetsbaarder ook voor psychische schade achteraf, nadat ze ontdekt hebben misbruikt te zijn door de volwassene...

Mijn mening is wel dat het grootste wapen tegen dit misbruik ook de voorlichting van kinderen is, het wegnemen van taboe's rondom sexualiteit en hen snel te leren dat sexualiteit niets is om je voor te schamen en ook dat sexualteit en 'respect voor het lichaam van iemand anders' altijd samen dienen te gaan.

Hoe gaat het met de handtekeningen binnenhalen? Zou toch wel zonde van alle aandacht zijn als ze niet mee mogen doen met de verkiezingen omdat niemand durft te tekenen

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 17:23 schreef KroJo het volgende:

[..]

iemand kan pas bewust kiezen voor onthouding als hij bewust is van zijn sexualiteit....
Een kind dat zich niet bewust is van zijn sexualiteit en niet sexueel experimenteerd, waarbij overigens bewuste onthouding evenzeer onderdeel kan uitmaken van het experimenteer en bewustwordingsproces ... daarvan kan je niet beweren dat het zich zou 'onthouden'....

Kinderen kennen nu eenmaal een fase die meestal onder Puberteit valt waarin ze hun sexualiteit ontdekken... dat is geen vast omslagpunt, bv op hun zestiende verjaardag waar ze opeens bewuste keuzes kunnen maken met wie wel of wat niet te doen op sexueel gebied....
veel pubers, veelal ook jongens, aar evenzeer meisjes zijn op hun zestiende ook zeker nog niet sexueel volgroeid

Die fase kan veelal tot ongeveer in de twintiger jaren duren en begint meestal rond de 11,12 (alhoewel sommige biologen ervanuitgaan dat bij meisjes dit al vanaf hun 9e jaar zich kan ontwikkelen)

In die fase zijn kinderen enorm kwetsbaar voor 'misbruik' zeker door en persoon die vanuit een overwichts-situatie zit ... een volwassene die de kinderen als 'wijs' aanzien, waarvoor ze respect hebben...
Zeker kinderen die weinig voorlichting krijgen en waarvoor sexualiteit in de gezinnen veelal een grote mate van taboeisering kent, zijn des te kwetsbaarder ook voor psychische schade achteraf, nadat ze ontdekt hebben misbruikt te zijn door de volwassene...

Mijn mening is wel dat het grootste wapen tegen dit misbruik ook de voorlichting van kinderen is, het wegnemen van taboe's rondom sexualiteit en hen snel te leren dat sexualiteit niets is om je voor te schamen en ook dat sexualteit en 'respect voor het lichaam van iemand anders' altijd samen dienen te gaan.

Nou dat vind ik heel mooi gezegd

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 17:00 schreef Integrity het volgende:
Hey je wilt het geloven of niet, maar er zijn maagden van boven de 20 jaar die daar bewust voor kiezen. Ja, hier in Nederland.

Natuurlijk zijn die er. Maar dat betekend nog niet dat er een behoorlijk grote groep pubers zijn die ruim onder de 16 al beginnen met hun sexuele ontdekkingsreis.

Het grote verschil is dat pubers het voornamelijk met elkaar doen (leeftijdgenoten dus), en de Pedo Partij wil dat volwassenen ook sex kunnen hebben met pubers onder de 16.....

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 16:57 schreef Integrity het volgende:
Ach man lul toch niet, dat is echt niet bij alle "pubers" zo.

Een vrouw begint al biologisch gezien te veranderen op haar 10 of 11e levensjaar. Soms iets later, soms iets eerder. En dan beginnen ook de hormonen een rol te spelen. Bij mannen begint het zo rond hun 12e levensjaar.

Natuurlijk is lang niet elke puber op die leeftijd bezig met sex, maar er zijn er genoeg die op die leeftijd al beginnen te expirimenteren. Een ontmaagding op 15 jarige leeftijd is helemaal niet ongewoon meer tegenwoordig. Zo rond de 12 jaar is de perfecte leeftijd om er over te praten.... het is namelijk hetzelfde jaar dat ze van de basischool waar ze zelf nog de oudste zijn naar de middelbare school zullen verhuizen waar ze opeens de jongste zijn en tussen jongeren komen tussen de 12 en de 18 waarvan er erg veel sexueel actief zijn.

Zoals iemand al eerder stelde: Ze worden niet opeens plotseling op hun 16e verjaardag ineens geil. En je doet er goed aan om zo vanaf het 12e levensjaar eens goed te praten over sex, de risico's, de gevolgen, etc..... Het is onderdeel van de opvoeding.

Ik lul echt niet hoor, onder de 16 zijn aardig wat pubers sexueel actief. Maar nogmaals, dat is wel heel iets anders als een 48 jarige smerige vetzak die sex wil hebben met pubers uit de leeftijdscategorie natuurlijk.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 07:56 schreef Integrity het volgende:

[..]

Wil jij ze niet alle handtekeningen leveren? Aan de hand van deze post lijkt het erop dat jouw moraal ver te zoeken is. Uitkijken met jou dus.

HARD GAY! OKAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAY!!!

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 17:27 schreef MrBadGuy het volgende:
Hoe gaat het met de handtekeningen binnenhalen? Zou toch wel zonde van alle aandacht zijn als ze niet mee mogen doen met de verkiezingen omdat niemand durft te tekenen

Het staat je vrij om zelf te tekenen. .

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 08:28 schreef freako het volgende:

[..]

Het staat je vrij om zelf te tekenen. .

Ja, maar zometeen staat mijn naam op een of andere dodenlijst....dat heb ik niet over voor wat vermaak op tv en in de kamer

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 10:03 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Ja, maar zometeen staat mijn naam op een of andere dodenlijst....dat heb ik niet over voor wat vermaak op tv en in de kamer

Dat is jouw keuze. .

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 10:09 schreef freako het volgende:

[..]

Dat is jouw keuze. .

Heb jij al getekend dan?

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 08:27 schreef Winterkont het volgende:

[..]

HARD GAY! OKAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAY!!!

Aan je naam te zien wel , wat zul jij het lastig hebben deze zomer zeg


_{met je winterkont}

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 18:17 schreef maartena het volgende:

[..]

Een vrouw begint al biologisch gezien te veranderen op haar 10 of 11e levensjaar. Soms iets later, soms iets eerder. En dan beginnen ook de hormonen een rol te spelen. Bij mannen begint het zo rond hun 12e levensjaar.

Natuurlijk is lang niet elke puber op die leeftijd bezig met sex, maar er zijn er genoeg die op die leeftijd al beginnen te expirimenteren. Een ontmaagding op 15 jarige leeftijd is helemaal niet ongewoon meer tegenwoordig. Zo rond de 12 jaar is de perfecte leeftijd om er over te praten.... het is namelijk hetzelfde jaar dat ze van de basischool waar ze zelf nog de oudste zijn naar de middelbare school zullen verhuizen waar ze opeens de jongste zijn en tussen jongeren komen tussen de 12 en de 18 waarvan er erg veel sexueel actief zijn.

Zoals iemand al eerder stelde: Ze worden niet opeens plotseling op hun 16e verjaardag ineens geil. En je doet er goed aan om zo vanaf het 12e levensjaar eens goed te praten over sex, de risico's, de gevolgen, etc..... Het is onderdeel van de opvoeding.

Ik lul echt niet hoor, onder de 16 zijn aardig wat pubers sexueel actief. Maar nogmaals, dat is wel heel iets anders als een 48 jarige smerige vetzak die sex wil hebben met pubers uit de leeftijdscategorie natuurlijk.

Zo is het maar net

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 18:09 schreef maartena het volgende:

[..]

Natuurlijk zijn die er. Maar dat betekend nog niet dat er een behoorlijk grote groep pubers zijn die ruim onder de 16 al beginnen met hun sexuele ontdekkingsreis.

Het grote verschil is dat pubers het voornamelijk met elkaar doen (leeftijdgenoten dus), en de Pedo Partij wil dat volwassenen ook sex kunnen hebben met pubers onder de 16.....

_{Maar daar hadden we het niet over}

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 13:08 schreef MikeyMo het volgende:
ik verbaas me overigens over al die mensen die helemaal geschockeerd zijn door deze partij. Alsof ze er in ene achter komen dat er meer pedofielen zijn dan die enkel in TBS-centra zitten of dat het aankondigen dat je een politieke partij bent die gaat meedoen met de verkiezingen gelijk staat aan het feit dat je direct je ideeen kan omzetten in wetten

3 pedo's kondigen aan de politiek in te gaan, maken het daarbij voor zichzelf onmogelijk om nog op jacht te gaan naar gewillig kindervlees (want iedereen herkent ze), en het hele land staat op zijn kop en dringen aan op een verbod terwijl er niets strafbaars in principe wordt gedaan

martijn.org

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 13:10 schreef Integrity het volgende:

[..]

martijn.org

jij snapt er niet echt veel van he

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 13:41 schreef Zwaffel het volgende:

[..]

jij snapt er niet echt veel van he

Why don't you fill me in...

Misschien moeten ze bij basisscholen gaan flyeren en ouders aanspreken en informeren over hun standpunten.