De Pedopartij moet handtekeningen hebben?!

mensen, wie voor die pedofielen is, is voor kindermisbruik!
Je bent voor of tegen een middenweg bestaat niet!

quote:

Op maandag 24 juli 2006 09:27 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

"if you're not with us, you're against us"

Zo werkt het niet alleen in de VS

En wat het CD vroeger preekte is nu compleet ingeburgerd in de politiek.

PS wat zijn we weer ongekend vroeg (voor de maandag) heh mannen.

Ach, selectieve verontwaardiging is mooi.

Riep hij er ook nog bij dat Nederland naar de kloten gaat, dat het zo niet langer kan, en de grens bereikt is?

Sorry, ik heb geen relevanter topic kunnen vinden via de zoekfunctie.

Beste medewerker van de PNVD,

Laat ik beginnen met te zeggen dat ik uw mening ten alle tijden respecteer en dat ik me niet zal verlagen tot het gebruik van zinloze uitspraken of anderzijds.

Toch heb ik kritiek op uw standpunten. Niet alleen het veelbesproken standpunt over legalisatie van sex bij kinderen van 12 en ouder, maar ook andere standpunten. Op uw website zie ik onder 'buttons' een aantal uitspraken staan waar ik het absoluut niet mee eens ben.

Ik begin met 'speerpunt #5', 'softdrugs en harddrugs moeten worden gelegaliseerd.'
Het huidige drugsbeleid in Nederland is al vrij liberaal. Je kunt simpelweg op een coffeeshop afstappen en zonder problemen aan softdrugs komen. Dat vind ik nog geen groot probleem, maar met legalisatie van harddrugs ga je naar mijn mening te ver. Dat het ongezond is moge duidelijk zijn, en bovendien is het verslavend en levensgevaarlijk. Zelfs nu het illegaal is gaan er vele levens kapot aan harddrugs. Ik kan er niet bij waarom u dit zou willen legaliseren; moet dit betekenen dat iedereen (boven de 18 mag ik aannemen) aan deze drugs kan komen? Dat iedereen in staat is deze drugs te proberen, misschien wel onder druk van anderen? Dat kinderen hun grote broer even wat harddrugs laten halen? Dat iedere grapjas een pilletje in andermans drinken kan gooien? Dat er nog veel meer verkeersongevallen plaatsvinden door drugsgebruik? Op deze manier helpt mee ons land ten onder te laten gaan. De voordelen hiervan kunnen absoluut niet opwegen tegen de rampzalige nadelen. Ik hoop dat u nog een keer zult nadenken voordat u dit plan met enige politieke macht ten uitvoor denkt te willen brengen.

Als we dan naar onderen scrollen op uw site, komen wij bij het veelbesproken standpunt over de legalisatie van seks op vrijwillige basis tussen kinderen van 12 en ouder en een volwassene. Een kind van 12 is nog niet in staat om hierover te beslissen. Het kan er later enorme spijt van krijgen, maar dan is het kwaad al geschied. Bovendien kan iedereen die op ontucht met kinderen van 12 uit is met een briefje van 50 euro gaan wapperen en zo is een afspraak op vrijwillige basis wel erg snel gemaakt. Kinderen kunnen hier later trauma's aan overhouden, het is een schande dat anderen slachtoffer worden voor het genot van volwassenen. En vergeet niet dat de hele wereld dit in de gaten houdt, en dat Nederland na verloop van tijd niet meer serieus genomen zal worden. Als een dergelijke wet in een ander land zou worden aangenomen zal menig Nederlander zich ook een ongeluk lachen. Net als bij vorig punt geldt hier dat de enorme nadelen niet tegen de voordelen op kunnen wegen. Seks is simpelweg niet voor kinderen, hoe graag sommige mensen dat nou ook willen.

'Speerpunt #10' is getiteld 'Baisscholen mogen niet gebaseerd zijn op een religieuze grondslag'. Mag ik u vragen waarom niet? Ik kan me goed voorstellen dat gelovige ouders hun kinderen naar een religieuze school willen sturen. Zelf heb ik ook op een Christelijke basisschool gezeten en ik heb daar geen moment ervaren dat het geloof je opgedrongen wordt. Er wordt alleen meer religie in het lesmateriaal verwerkt, iets waar veel scholen nog een voorbeeld aan mogen nemen. Ik weet ook dat er scholen zijn waar andere dingen gezegd worden, het zou discriminatie genoemd worden als ik dan naar enkele Islamitische scholen wijs, maar daar komt het in feite wel op neer. Ik ben er dan ook wél voor dat alle scholen gebaseerd op een religie goed worden onderzocht, maar dit gaan verbieden zal averechts werken. Ouders zullen de staat als vijandig zien en hun kinderen veel radicaal religieuzer opvoeden. Dan gaat het nóg meer de verkeerde kant op met radicale religies in ons land.

Het daarop volgende speerpunt spreekt het hiervoor besproken standpunt een beetje tegen. u vindt in dit standpunt dat docenten zelf hun lesstof mogen kiezen, althans, dat zij daarin in ruime mate vrijheid krijgen. Dit vind ik juist fout, docentun kunnen hierdoor hun eventueel subjectieve mening verwerken waarmee kinderen geïndoctrineerd kunnen worden. Ik vind dat de school zelf het lesmateriaal moet kiezen en dat in geval van twijfelachtige lesstof de overheid dit moet controleren.

Speerpunt #12 is getiteld 'Geen integratiebeleid'. Wat wilt u hier mee bereiken!? Dat de mensen die het land in komen geen woord Nederlands kunnen en niets over het vreemde land weten waardoor ze doodongelukkig worden? Of dat de Nederlander moeten leven met een stel zombies die ze niet verstaan en waarvan compleet onduidelijk is wat ze nou precies willen? Het integratiebeleid is prima en zorgt ervoor dat Nederland nog een beetje een eenheid blijft. Zonder integratiebeleid neemt de haat van sommige mensen tegen buitenlanders bovendien flink toe. En hoe denkt u dat niet-geïntegreerde landgenoten aan werk moeten komen? Gaat u daar voor zorgen? Zorgt u dan ook meteen voor de arme werkgevers die zaken moeten doen met mensen die ze niet eens kunnen verstaan?

Daarnaast zijn er nog meer standpunten waar ik kritiek op heb, maar die ik hier niet bespreek. Ik moet toegeven dat er ook een aantal interessante standpunten tussen zitten, maar het meerendeel is naar mijn mening verkeerd en wekt bij mij de indruk dat u niet het beste voor hebt met ons land.

Ik hoop dat u mij een persoonlijk antwoord kunt verschaffen. Ik ben benieuwd naar uw visie van de standpunten.

In nieuwsgierige afwachting van uw reactie,

Maarten (...), Amstelveen, HAVO-scholier


Zeg gerust dat ik geen leven heb

quote:

Op maandag 24 juli 2006 19:53 schreef El_Liberaliste het volgende:
Sorry, ik heb geen relevanter topic kunnen vinden via de zoekfunctie.

Beste medewerker van de PNVD,

Laat ik beginnen met te zeggen dat ik uw mening ten alle tijden respecteer en dat ik me niet zal verlagen tot het gebruik van zinloze uitspraken of anderzijds.

Toch heb ik kritiek op uw standpunten. Niet alleen het veelbesproken standpunt over legalisatie van sex bij kinderen van 12 en ouder, maar ook andere standpunten. Op uw website zie ik onder 'buttons' een aantal uitspraken staan waar ik het absoluut niet mee eens ben.

Ik begin met 'speerpunt #5', 'softdrugs en harddrugs moeten worden gelegaliseerd.'
Het huidige drugsbeleid in Nederland is al vrij liberaal. Je kunt simpelweg op een coffeeshop afstappen en zonder problemen aan softdrugs komen. Dat vind ik nog geen groot probleem, maar met legalisatie van harddrugs ga je naar mijn mening te ver. Dat het ongezond is moge duidelijk zijn, en bovendien is het verslavend en levensgevaarlijk. Zelfs nu het illegaal is gaan er vele levens kapot aan harddrugs. Ik kan er niet bij waarom u dit zou willen legaliseren; moet dit betekenen dat iedereen (boven de 18 mag ik aannemen) aan deze drugs kan komen? Dat iedereen in staat is deze drugs te proberen, misschien wel onder druk van anderen? Dat kinderen hun grote broer even wat harddrugs laten halen? Dat iedere grapjas een pilletje in andermans drinken kan gooien? Dat er nog veel meer verkeersongevallen plaatsvinden door drugsgebruik? Op deze manier helpt mee ons land ten onder te laten gaan. De voordelen hiervan kunnen absoluut niet opwegen tegen de rampzalige nadelen. Ik hoop dat u nog een keer zult nadenken voordat u dit plan met enige politieke macht ten uitvoor denkt te willen brengen.

Als we dan naar onderen scrollen op uw site, komen wij bij het veelbesproken standpunt over de legalisatie van seks op vrijwillige basis tussen kinderen van 12 en ouder en een volwassene. Een kind van 12 is nog niet in staat om hierover te beslissen. Het kan er later enorme spijt van krijgen, maar dan is het kwaad al geschied. Bovendien kan iedereen die op ontucht met kinderen van 12 uit is met een briefje van 50 euro gaan wapperen en zo is een afspraak op vrijwillige basis wel erg snel gemaakt. Kinderen kunnen hier later trauma's aan overhouden, het is een schande dat anderen slachtoffer worden voor het genot van volwassenen. En vergeet niet dat de hele wereld dit in de gaten houdt, en dat Nederland na verloop van tijd niet meer serieus genomen zal worden. Als een dergelijke wet in een ander land zou worden aangenomen zal menig Nederlander zich ook een ongeluk lachen. Net als bij vorig punt geldt hier dat de enorme nadelen niet tegen de voordelen op kunnen wegen. Seks is simpelweg niet voor kinderen, hoe graag sommige mensen dat nou ook willen.

'Speerpunt #10' is getiteld 'Baisscholen mogen niet gebaseerd zijn op een religieuze grondslag'. Mag ik u vragen waarom niet? Ik kan me goed voorstellen dat gelovige ouders hun kinderen naar een religieuze school willen sturen. Zelf heb ik ook op een Christelijke basisschool gezeten en ik heb daar geen moment ervaren dat het geloof je opgedrongen wordt. Er wordt alleen meer religie in het lesmateriaal verwerkt, iets waar veel scholen nog een voorbeeld aan mogen nemen. Ik weet ook dat er scholen zijn waar andere dingen gezegd worden, het zou discriminatie genoemd worden als ik dan naar enkele Islamitische scholen wijs, maar daar komt het in feite wel op neer. Ik ben er dan ook wél voor dat alle scholen gebaseerd op een religie goed worden onderzocht, maar dit gaan verbieden zal averechts werken. Ouders zullen de staat als vijandig zien en hun kinderen veel radicaal religieuzer opvoeden. Dan gaat het nóg meer de verkeerde kant op met radicale religies in ons land.

Het daarop volgende speerpunt spreekt het hiervoor besproken standpunt een beetje tegen. u vindt in dit standpunt dat docenten zelf hun lesstof mogen kiezen, althans, dat zij daarin in ruime mate vrijheid krijgen. Dit vind ik juist fout, docentun kunnen hierdoor hun eventueel subjectieve mening verwerken waarmee kinderen geïndoctrineerd kunnen worden. Ik vind dat de school zelf het lesmateriaal moet kiezen en dat in geval van twijfelachtige lesstof de overheid dit moet controleren.

Speerpunt #12 is getiteld 'Geen integratiebeleid'. Wat wilt u hier mee bereiken!? Dat de mensen die het land in komen geen woord Nederlands kunnen en niets over het vreemde land weten waardoor ze doodongelukkig worden? Of dat de Nederlander moeten leven met een stel zombies die ze niet verstaan en waarvan compleet onduidelijk is wat ze nou precies willen? Het integratiebeleid is prima en zorgt ervoor dat Nederland nog een beetje een eenheid blijft. Zonder integratiebeleid neemt de haat van sommige mensen tegen buitenlanders bovendien flink toe. En hoe denkt u dat niet-geïntegreerde landgenoten aan werk moeten komen? Gaat u daar voor zorgen? Zorgt u dan ook meteen voor de arme werkgevers die zaken moeten doen met mensen die ze niet eens kunnen verstaan?

Daarnaast zijn er nog meer standpunten waar ik kritiek op heb, maar die ik hier niet bespreek. Ik moet toegeven dat er ook een aantal interessante standpunten tussen zitten, maar het meerendeel is naar mijn mening verkeerd en wekt bij mij de indruk dat u niet het beste voor hebt met ons land.

Ik hoop dat u mij een persoonlijk antwoord kunt verschaffen. Ik ben benieuwd naar uw visie van de standpunten.

In nieuwsgierige afwachting van uw reactie,

Maarten (...), Amstelveen, HAVO-scholier


Zeg gerust dat ik geen leven heb

WTF!! Heb JIJ WEL EEN LEVEN?!?!?!!?!?!

JOPIE II:

je intentie is in de regel genomen (wel erg veel regels dan maar al la....) waarschijnlijk wel goed, maar verder....................niet helemaal fris daarboven hoor! sorry dat ik het zeg (en das wel zo bedoeld, dus spijt? neu......meer een uitting van verontwaardiging)

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 14:58 schreef Llewella het volgende:

[..]

Offtopic:
Zou je mij willen mailen? Ik zou graag mijn ervaring willen vertellen die overeen komt met je topic van 7 juli, ik heb namelijk 8 jaar geleden in dezelfde situatie gezeten.
Als ik kan helpen door mijn ervaring te vertellen doe ik dat graag!

Ik heb in je gastenboek geschreven, want ik kon je mailadres niet vinden

Nieuw Rechts zijn gewoon fascisten die het nazi-era het liefste nieuw leven in blazen, dit proberen ze door zogenaamde 'fatsoenlijke' politiek te bedrijven.

De PNVD zijn gewoon pedofielen en potentiële kinderverkrachters die met de politiek hun wensen en daden proberen goed te praten.

Allebei de partijen zijn niets meer, niets minder.
Zo zie ik het, vind je me simpel, dan vind je me maar simpel.

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 15:24 schreef poldergeist het volgende:
Nieuw Rechts zijn gewoon fascisten die het nazi-era het liefste nieuw leven in blazen, dit proberen ze door zogenaamde 'fatsoenlijke' politiek te bedrijven.

De PNVD zijn gewoon pedofielen en potentiële kinderverkrachters die met de politiek hun wensen en daden proberen goed te praten.

Allebei de partijen zijn niets meer, niets minder.
Zo zie ik het, vind je me simpel, dan vind je me maar simpel.

Ik vind dat je het goed ziet.

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 15:24 schreef poldergeist het volgende:
Nieuw Rechts zijn gewoon fascisten die het nazi-era het liefste nieuw leven in blazen, dit proberen ze door zogenaamde 'fatsoenlijke' politiek te bedrijven.

De PNVD zijn gewoon pedofielen en potentiële kinderverkrachters die met de politiek hun wensen en daden proberen goed te praten.

Allebei de partijen zijn niets meer, niets minder.
Zo zie ik het, vind je me simpel, dan vind je me maar simpel.

Ik vind dat je volkomen gelijk hebt.

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 15:24 schreef poldergeist het volgende:
Nieuw Rechts zijn gewoon fascisten die het nazi-era het liefste nieuw leven in blazen, dit proberen ze door zogenaamde 'fatsoenlijke' politiek te bedrijven.

De PNVD zijn gewoon pedofielen en potentiële kinderverkrachters die met de politiek hun wensen en daden proberen goed te praten.

Allebei de partijen zijn niets meer, niets minder.
Zo zie ik het, vind je me simpel, dan vind je me maar simpel.

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 15:24 schreef poldergeist het volgende:
Nieuw Rechts zijn gewoon fascisten die het nazi-era het liefste nieuw leven in blazen, dit proberen ze door zogenaamde 'fatsoenlijke' politiek te bedrijven.

De PNVD zijn gewoon pedofielen en potentiële kinderverkrachters die met de politiek hun wensen en daden proberen goed te praten.

Allebei de partijen zijn niets meer, niets minder.
Zo zie ik het, vind je me simpel, dan vind je me maar simpel.

Dus laat ze lekker hun gang gaan met de verkiezingen. Ze zullen genadeloos op hun bek gaan. Die PNVD gaat het zeker niet lukken om de kiesdrempel te halen. En druipen ze vanzelf wel af. En laten het de volgende keer wel...Probleem opgelost.

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 16:03 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Dus laat ze lekker hun gang gaan met de verkiezingen. Ze zullen genadeloos op hun bek gaan. Die PNVD gaat het zeker niet lukken om de kiesdrempel te halen. En druipen ze vanzelf wel af. En laten het de volgende keer wel...Probleem opgelost.

denk je?
ik denk dat een land waar mensen pedo partijen gaan oprichten zich op een hellend vlak begeeft. het is een teken aan de wand.

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 16:17 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

denk je?
ik denk dat een land waar mensen pedo partijen gaan oprichten zich op een hellend vlak begeeft. het is een teken aan de wand.

Hoezo? Duidt het erop dat er meer pedofilie voorkomt? Of dat pedofilie gedoogd wordt?

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 15:24 schreef poldergeist het volgende:
Nieuw Rechts zijn gewoon fascisten die het nazi-era het liefste nieuw leven in blazen, dit proberen ze door zogenaamde 'fatsoenlijke' politiek te bedrijven.

De PNVD zijn gewoon pedofielen en potentiële kinderverkrachters die met de politiek hun wensen en daden proberen goed te praten.

Allebei de partijen zijn niets meer, niets minder.
Zo zie ik het, vind je me simpel, dan vind je me maar simpel.

De meeste personen zullen het wel met je eens zijn. De discussie is echter wat je ermee doet. Dit soort partijen verbieden? Of toestaan? (met in het achterhoofd dat het toch nooit wat kan worden)

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 16:17 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

denk je?
ik denk dat een land waar mensen pedo partijen gaan oprichten zich op een hellend vlak begeeft. het is een teken aan de wand.

Ik mag het hopen dat ze genadeloos op hun bek gaan en vergoed aan de schandpaal gaan. Het is zo abject....

Natuurlijk had ik ook gehoopt dat de rechter de PNVD kon verbieden. Helaas ontbreekt daar wetgeving in. Men beroept zich oa op de vrijheid van vereniging en vergadering en het recht op vrije meningsuiting. Die twee rechten zijn een belangrijk goed in een democratische rechtstaat. Maar ja, helaas, wordt het door sommige gekken (of ziekelijke personen) misbruikt en kan er geen lieve rechter er iets tegen beginnen. Tja, het idd walgelijk.

Als het aan mij zou liggen dan zou het koste wat het kost de maatschappij tegen dergelijke personen moeten worden beschermd.

Maar hoe bereik je dat eigenlijk het beste:

1 Verbod. Lijkt wel het meest voor de handliggend. Maar wat gebeurd er dan. Ze gaan geheid op zoek naar de mazen van de wet. Door hun "geliefde bezigheden" net anders te benoemen worden ze alsnog legaal. Een andere optie is dat ze meer op de achtergrond gaan werken. Dat was tot voorkort ook de situatie. Daar heb je als samenleving iets minder greep op dan dat ze op de voorgrond of "bovengronds" treden dan "ondergronds".( Het valt niet mee om ze met wortel en tak uit te roeien. Ja , het lieft allemaal laten behandelen aan hun zieke stoornis.)

2 Legaal. Conform de gerechtelijke uitspraak. Ze gaan nu de verkiezingen in. Hun abjecte ideeen zullen breeduit worden uitgemeten in de media. Met de wetenschap dat de meeste kiezers wel gezond zijn, kan Nederland massaal hun afschuw laten blijken. Door die partij harstikke links te laten liggen. Gaat denk ik ook gebeuren. Dan laten ze het denk ik en hoop ik de volgende keer wel. Ik hoop echt dat die Ad van de Berg lijsttrekker wordt. Alleen als je die man als ziet en hoort praten, dan kan succes niet uitblijven. Met succes bedoel ik dan dat ze 0 zetels halen.....

Met pedofielen valt geen discussie te voeren. Zij handelen puur uit eigen belang om de eigen lusten te bevredigen en het kan ze geen zier schelen dat ze het kind beschadigen. Dat blijkt uit het feit dat ze maar al te graag het risico op die beschadigingen nemen.

Zouden de pedo's en iedereen die het al dan niet stilzwijgend laten gebeuren het accepteren als iemand volgens dezelfde redenaties een partij opzet die bizarre experimenten met pedofielen organiseert? Zoals de pedo's ook onze kinderen aan hun lusten willen blootstellen?

Wat is stilzwijgend? Ik ga op een partij stemmen die faliekant tegen ook maar enige vorm van aanpassing is van de grenzen die de pedopartij wil verleggen. Is dat stilzwijgend?

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 16:03 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Dus laat ze lekker hun gang gaan met de verkiezingen. Ze zullen genadeloos op hun bek gaan. Die PNVD gaat het zeker niet lukken om de kiesdrempel te halen. En druipen ze vanzelf wel af. En laten het de volgende keer wel...Probleem opgelost.

Mmm, ik houd mijn hart vast. De verkiezingen laten wel de ware aard van Nederland zien, het aantal stemmen op de PNVD laat wel zien hoeveel mensen de standpunten van de partij accepteren of zelfs waarderen.

Laten we maar hopen dat de stemmen belachelijk laag zijn, dan kan ik tenminste rustig slapen .

Wel een opvallend ding vond ik dat ik een keer in de frontpage gelezen had van een gebruiker bij "Wereld 'smult' van nieuws over pedopartij" dat de regering misschien wel bewust deze partij toelaat, zodat pedofielen die zich bij de partij registreren makkelijk traceerbaar zijn.

Nu kun je zeggen, ahhhh, complottheorie! Maar ik weet het niet. Zo'n partij is ideaal voor het traceren van zo'n mensen. Ik denk dat de vrijheid van meningsuiting en het oprichten van een eigen partij niet het enigste argument is van de overheid/rechters om deze partij toe te laten.

Ga eens na hoeveel extreem-rechtse rakkers die lid zijn van Nieuw Rechts wel niet in de gaten worden gehouden.

Ik geloof dat er wel meer achter het gebeuren van de PNVD zit.

[ Bericht 1% gewijzigd door poldergeist op 29-07-2006 10:26:08 (taalfout) ]

quote:

Op zaterdag 29 juli 2006 10:11 schreef knnth het volgende:
Wat is stilzwijgend? Ik ga op een partij stemmen die faliekant tegen ook maar enige vorm van aanpassing is van de grenzen die de pedopartij wil verleggen. Is dat stilzwijgend?

nee, dat is verstandig en wijs.

quote:

Op zaterdag 29 juli 2006 10:24 schreef poldergeist het volgende:

[..]

Mmm, ik houd mijn hart vast. De verkiezingen laten wel de ware aard van Nederland zien, het aantal stemmen op de PNVD laat wel zien hoeveel mensen de standpunten van de partij accepteren of zelfs waarderen.

Laten we maar hopen dat de stemmen belachelijk laag zijn, dan kan ik tenminste rustig slapen .

Wel een opvallend ding vond ik dat ik een keer in de frontpage gelezen had van een gebruiker bij "Wereld 'smult' van nieuws over pedopartij" dat de regering misschien wel bewust deze partij toelaat, zodat pedofielen die zich bij de partij registreren makkelijk traceerbaar zijn.

Nu kun je zeggen, ahhhh, complottheorie! Maar ik weet het niet. Zo'n partij is ideaal voor het traceren van zo'n mensen. Ik denk dat de vrijheid van meningsuiting en het oprichten van een eigen partij niet het enigste argument is van de overheid/rechters om deze partij toe te laten.

Ga eens na hoeveel extreem-rechtse rakkers die lid zijn van Nieuw Rechts wel niet in de gaten worden gehouden.

Ik geloof dat er wel meer achter het gebeuren van de PNVD zit.

ik denk dat de redenen die de rechter (dus NIET de overheid!) heeft gegeven een hoger doel dienen dan het volgen van pedofielen.
gisteren The People Versus Larry Flint gezien?