Het volledige nieuwsbericht op Nu.nl lezenquote:Pedofielen richten politieke partij op
RIJSWIJK - Ons land krijgt er een partij bij die voortkomt uit de pedofielenbeweging. De nieuwe politieke partij Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit (NVD) streeft naar legalisatie van kinderporno en naar seks tussen volwassenen en kinderen. De partij wordt woensdag officieel opgericht.
"Opvoeden is ook kinderen laten kennismaken met seks. Verbieden maakt kinderen juist nieuwsgieriger", aldus Ad van den Berg, een van de oprichters van de NVD, dinsdag in het AD.
"Tien jaar geleden waren we 'on speaking terms' met de samenleving. Maar sinds Dutroux is niks meer bespreekbaar. Alle pedofielen worden over één kam geschoren. We worden doodgezwegen", aldus Van den Berg. De enige nog gangbare weg om gehoord te worden is volgens hem de politiek.
Feitelijk is dat afhankelijk van de cultuur. Aisha was 8 jaar en Mohammed de profeet had daar geen problemen mee. Toch noemen we hem geen pedofiel (tenminste niet in de metro in Amsterdam-west).quote:Op dinsdag 30 mei 2006 21:01 schreef HardWorld het volgende:
Het zijn toch ook pedofielen?
Onthulling: het is nergens geaccepteerd.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 21:11 schreef Pikkebaas het volgende:
[..]
Feitelijk is dat afhankelijk van de cultuur. Aisha was 8 jaar en Mohammed de profeet had daar geen problemen mee. Toch noemen we hem geen pedofiel (tenminste niet in de metro in Amsterdam-west).
Waarmee ik pedofielie niet goed wil praten. Je moet het alleen in de context zien. In onze cultuur is het niet geaccepteerd.
Ik zie echt niet in wat Mohammed of andere culturen hiermee te maken hebben, 't gaat om hier en nu . Het zijn gewoon pedofielen en die hebben een partij opgericht ,waar aan alle kanten niks van deugd. Ik vind het prima dat de media zich erover uitspreekt op de manier als ze dat nu doen.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 21:11 schreef Pikkebaas het volgende:
[..]
Feitelijk is dat afhankelijk van de cultuur. Aisha was 8 jaar en Mohammed de profeet had daar geen problemen mee. Toch noemen we hem geen pedofiel (tenminste niet in de metro in Amsterdam-west).
Waarmee ik pedofielie niet goed wil praten. Je moet het alleen in de context zien. In onze cultuur is het niet geaccepteerd.
Nu niet. Vroeger was het de normaalste zaak van de wereld. En in rusland is het vanaf 13 jaar al toegestaan om gemeenschap te hebben en in films voor volwassenen te acteren. Het is dus een culturele norm.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 21:13 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Onthulling: het is nergens geaccepteerd.
Ik dacht dat jij altijd zo op kuisheid was?quote:Op dinsdag 30 mei 2006 21:38 schreef FuifDuif het volgende:
Toch triest om te zien dat we in Nederland eigenlijk helemaal geen democratie en vrijheid van meningsuiting kennen. Zo gauw het woord pedofiel valt, willen de meesten dat het liefste direct monddood maken. Trieste mensen, die Nederlandse hypocrieten.
Het zijn niet absoluut pedofielen. Je hoeft niet per se pedofiel te zijn om pedofilie te willen legaliseren.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 21:01 schreef HardWorld het volgende:
Ik vind dat de media zeker niet verkeerd gehandeld heeft . Het zijn toch ook pedofielen?
Gewoon het beestje bij de naam noemen. Persoonlijk vind ik het een walgelijk initiatief en hoe duidelijker de media is ,des te sneller deze 'partij' weer verdwijnt. Ik kan echt niets positiefs aan deze partij ontdekken.![]()
Tja, het is naar mijn mening een kwestie van of alles of niets. Ik vind het enkel vermakelijk om de zielige Nederlander te wijzen op zijn eigen hypocricie.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 21:39 schreef MrBean het volgende:
[..]
Ik dacht dat jij altijd zo op kuisheid was?
Nonsens. Het zijn de intenties van deze partij waar mensen ,heel begrijpelijk, over vallen. Ze willen zo'n beetje alles wat verboden is legaal maken. Daar kun je het toch niet klakkeloos mee eens zijn onder het mom van 'vrijheid van meningsuiting of democratie'. Zij hebben zich geuit en hun plannen bekend gemaakt ,ik heb de punten gelezen en ben erg tegen.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 21:38 schreef FuifDuif het volgende:
Toch triest om te zien dat we in Nederland eigenlijk helemaal geen democratie en vrijheid van meningsuiting kennen. Zo gauw het woord pedofiel valt, willen de meesten dat het liefste direct monddood maken. Trieste mensen, die Nederlandse hypocrieten.
Dan stem je er niet op, heel simpel. Maar oproepen tot verbod en het monddood maken is simpelweg hypocriet. Waag het in dat geval dan in ieder geval niet om jezelf democratisch en liberaal te noemen!quote:Op dinsdag 30 mei 2006 21:47 schreef HardWorld het volgende:
[..]
Nonsens. Het zijn de intenties van deze partij waar mensen ,heel begrijpelijk, over vallen. Ze willen zo'n beetje alles wat verboden is legaal maken. Daar kun je het toch niet klakkeloos mee eens zijn onder het mom van 'vrijheid van meningsuiting of democratie'. Zij hebben zich geuit en hun plannen bekend gemaakt ,ik heb de punten gelezen en ben erg tegen.
quote:Op dinsdag 30 mei 2006 21:50 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dan stem je er niet op, heel simpel. Maar oproepen tot verbod en het monddood maken is simpelweg hypocriet. Waag het in dat geval dan in ieder geval niet om jezelf democratisch en liberaal te noemen!
En als het niet per se pedofielen zijn waarom zou je ze dan pedofiel noemen?quote:Op dinsdag 30 mei 2006 21:53 schreef eL. het volgende:
Ze willen het onderwerp zelf bespreekbaar maken, laten we dan beginnen met pedofielen pedofiel noemen, toch ?
En wie bepaalt die grens dan volgens jou? Stel nu dat er inderdaad een meerderheid opkomt voor de NVD, gaat dan de minderheid bepalen dat het feest toch niet doorgaat? Hoe verenig je dat met het democratische denken? Dat we geen seks met kinderen mogen hebben is een morele dimensie van onze samenleving. Het is geen universele wet. Als de meerheid het toestaat, wie ben jij dan om dat te verbieden?quote:Op dinsdag 30 mei 2006 21:54 schreef Ferdo het volgende:
Als men via de democratie en het gebruik van de vrijheid van meningsuiting probeert te bereiken dat het bezit van kinderporno wordt toegestaan, en dat kinderen van twaalf drugs mogen gebruiken, dan lijkt me dat er wel een keer een grens getrokken mag worden.
Als je niet op ze stemt laat je duidelijk genoeg merken dat je het niet met ze eens bent. Gezien de reacties van de meeste mensen hier zullen maar weinig mensen op ze stemmen dus komt er waarschijnlijk ook niets van terecht. Voor de rest ... wat FD zegt.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 21:54 schreef Ferdo het volgende:
Als men via de democratie en het gebruik van de vrijheid van meningsuiting probeert te bereiken dat het bezit van kinderporno wordt toegestaan, en dat kinderen van twaalf drugs mogen gebruiken, dan lijkt me dat er wel een keer een grens getrokken mag worden.
Precies, de democratie doet haar werkquote:Op dinsdag 30 mei 2006 22:00 schreef K-jozz het volgende:
[..]
Als je niet op ze stemt laat je duidelijk genoeg merken dat je het niet met ze eens bent. Gezien de reacties van de meeste mensen hier zullen maar weinig mensen op ze stemmen dus komt er waarschijnlijk ook niets van terecht.
quote:Op dinsdag 30 mei 2006 21:45 schreef K-jozz het volgende:
[..]
Het zijn niet absoluut pedofielen. Je hoeft niet per se pedofiel te zijn om pedofilie te willen legaliseren.
-Ik heb ook niet het woordje absoluut gebruikt maar ik denk dat er niet voor niets over pedofielen partij gesproken word.
Verder vind ik het oprichten van een partij nooit een walgelijk initiatief. Deze partij probeert een probleem bespreekbaar te maken. Om diezelfde reden werd Hirsi Ali zowat aanbeden. Reken maar dat haar opmerkingen in haar eigen cultuur minstens als net zo controversieel zijn ervaren.
-Ik vind het oprichten van een partij ook bijna nooit een walgelijk initiatief, maar van deze wel. Jij bent van mening dat ze problemen bespreekbaar maken ik denk dat ze problemen zullen veroorzaken.
Hiermee zeg ik niet dat ik het met ze eens ben. Het is een discussie over op welke leeftijd de grens gesteld moet worden waarbij iemand als volwaardig lid van de maatschappij kan fungeren. Volgens deze partij is dat op alle aspecten daarvan op 12-jarige leeftijd.
-En dat is dus veel te jong .
Stel ik zou een dochter van 12 jaar hebben en die kwam met een man van 40 thuis, waarschijnlijk zou ik dan ongeveer net zo reageren als de meeste mensen hier. Het is alleen te bediscussiëren of mijn dochter van 12 gediend is bij mijn reactie. Ondervind zij er ongewild hinder van als zij sex heeft met een man van 40? Zijn kinderen van 12 manipuleerbaar? Wanneer niet meer?
-Een kind van 12 is gewoon een kind van 12 , laat dat alsjeblieft even zo en ga ze niet door middel van achterlijke programmapunten een zetje de verkeerde kant opgeven. Roken , Gokken ,Drugs , en sex met meerderjarigen cq volwassenen. Kinderen van 12 zijn idd erg manipuleerbaar.
Ik vind zelf de grens van 12 erg laag en ben het dus fundamenteel oneens met deze partij. Dat lijkt me echter geen reden ze zo af te branden.
-Ik vind mijn reactie eigenlijk vrij mild . Ik geef gewoon mijn mening over deze 'partij' .
Die grens ligt er namelijk al, die is vastgelegd in de wet. Net zoals vastgelegd is in de wet dat alle mensen, van welke overtuiging dan ook, recht op (politieke) vereniging hebben.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 21:54 schreef Ferdo het volgende:
Als men via de democratie en het gebruik van de vrijheid van meningsuiting probeert te bereiken dat het bezit van kinderporno wordt toegestaan, en dat kinderen van twaalf drugs mogen gebruiken, dan lijkt me dat er wel een keer een grens getrokken mag worden.
Pedofilie is ook niet fundamenteel fout. Het is enkel fout in onze ogen omdat we zijn gesocialiseerd binnen de huidige heersende waarden en normen. Een groot en zeer essentieel verschil!quote:Op dinsdag 30 mei 2006 22:06 schreef Daffodil31LE het volgende:
Nou stel ik de volgende vraag: Haal nu alle naar pedofilie riekende zaken eens uit dat programma en lees het dan nog eens.
Zijn de zaken die er dan nog staan dan nog steeds fundamenteel fout?
Daarom dat ik ook schreef om de pedofiele gedachten even weg te denken en naar de andere punten te kijken. Daar zitten toch heel logische en wellicht ook praktisch uitvoerbare zaken tussen...quote:Op dinsdag 30 mei 2006 22:07 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Pedofilie is ook niet fundamenteel fout. Het is enkel fout in onze ogen omdat we zijn gesocialiseerd binnen de huidige heersende waarden en normen. Een groot en zeer essentieel verschil!
Ja, mee eensquote:Op dinsdag 30 mei 2006 22:09 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Daarom dat ik ook schreef om de pedofiele gedachten even weg te denken en naar de andere punten te kijken. Daar zitten toch heel logische en wellicht ook praktisch uitvoerbare zaken tussen...
Waarom die laatste zin er aan toevoegenquote:Op dinsdag 30 mei 2006 22:14 schreef Daffodil31LE het volgende:
En aangezien politiek bedrijven een zaak is van geven en nemen (compromissen sluiten), lijkt het mij niet vreemd dat - indien deze partij een aantal zetels krijgt - bepaalde zaken, waaronder de meest extreme, zouden verdwijnen.
Let wel; ik ben absoluut niet bij deze partij betrokken, ik stel gewoon vast.
Stemmen op die partij doe ik zowiezo niet , maar begrijp ik nou goed dat ik van jou mijn mening niet mag geven over deze partij ? Wie is er hier nu hypocriet ? Eigenlijk denk je mij dus monddood te maken omdat ik mijn mening geef over de NVD . Waar hoor jij mij oproepen tot verbod?quote:Op dinsdag 30 mei 2006 21:50 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dan stem je er niet op, heel simpel. Maar oproepen tot verbod en het monddood maken is simpelweg hypocriet. Waag het in dat geval dan in ieder geval niet om jezelf democratisch en liberaal te noemen!
Goed, maar wat nu als ze wèl een noemenswaardig aantal zetels krijgen? Wat ga jij dan doen?quote:Op dinsdag 30 mei 2006 22:17 schreef HardWorld het volgende:
[..]
Stemmen op die partij doe ik zowiezo niet , maar begrijp ik nou goed dat ik van jou mijn mening niet mag geven over deze partij ? Wie is er hier nu hypocriet ? Eigenlijk denk je mij dus monddood te maken omdat ik mijn mening geef over de NVD . Waar hoor jij mij oproepen tot verbod?
Ze mogen zeggen en plannen maken wat ze willen toch ? Van mij hoeven ze niet monddood maar ze hoeven van mij ook geen zetels. Ik vind je reactie een beetje overtrokken eigenlijk , om meteen met 'democratie' en 'liberaal' te gaan smijten.
Wat kan ik dan nog doen? Ik kan alleen maar hopen dat ze dat dus niet krijgen , en anders moet ik er mee leren leven he...Wat een rare vraag , heb jij al plannen gemaakt dan voor als ze zetels krijgen?quote:Op dinsdag 30 mei 2006 22:20 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Goed, maar wat nu als ze wèl een noemenswaardig aantal zetels krijgen? Wat ga jij dan doen?
Meer scheiding van de machten, niet zo'n vreemd idee, maar misschien dat het nu praktischer is. Daar kan ik niet echt over oordelen.quote:1. Ministers zijn uitvoerenden, het beleid wordt door de Kamer bepaald.
(Zie hoofdstuk 1: RIJKSOVERHEID)
Decentralisatie zal de macht van de staat wellicht inperken, dat kan geen kwaad. Ook zullen gemeenten dan enigszins kunnen concurreren op bepaalde punten.quote:2. Gemeenten krijgen meer autonomie.
(Zie hoofdstuk 2: GEMEENTEN)
Goed principe, ik denk wel dat het erg lastig te realiseren is.quote:3. Beleidsbepaling altijd onafhankelijk van de EU, dan pas mogelijke samenwerking.
(Zie hoofdstuk 3: EUROPA & WERELDPOLITIEK)
Geen slecht plan.quote:4. Er moet getracht worden om een Europees leger op te zetten.
(Zie hoofdstuk 4: LEGERZAKEN)
Helemaal voor.quote:5. Softdrugs en harddrugs worden gelegaliseerd.
(Zie hoofdstuk 5: STIMULERENDE MIDDELEN)
Ook helemaal voor, de huidige regelgeving op dit gebied is een grove schending van de individuele vrijheid.quote:6. Discriminatie is toegestaan, behalve door de overheid.
(Zie hoofdstuk 6: JUSTITIE)
Ik heb het niet zo op bromsnorren.quote:7. Iedere wijk en ieder klein dorp krijgen twee Bromsnorren die daar zelf wonen.
(Zie hoofdstuk 7: POLITIE)
Lijkt me wel dat eerst gekeken moet worden of dit nuttig of zinvol is.quote:8. Elke gedetineerde krijgt een soort begeleiding of behandeling.
(Zie hoofdstuk 8: STRAFFEN)
Mee eens.quote:9. Kinderen mogen vanaf twaalf jaar seksuele contacten aangaan.
(Zie hoofdstuk 9: SEKSUALITEIT & INTIMITEIT)
Mits privaat heb ik er niets op tegen.quote:10. Basisscholen mogen niet gebaseerd zijn op een religieuze grondslag.
(Zie hoofdstuk 10: ONDERWIJS)
Dit kan wat mij betreft aan de school overgelaten worden (als in: de school bepaalt of de leraar dit zelf mag beslissen).quote:11. Docenten krijgen volledige vrijheid om lesstof en leermethoden te kiezen.
(Zie hoofdstuk 11: LESINHOUD)
Dit heb ik even nader bekeken op de site en ik kon me er wel in vinden, het is redelijk maar streng, en realistisch m.b.t. integratie.quote:12. Geen integratiebeleid.
(Zie hoofdstuk 12: VLUCHTELINGEN & ASIELZOEKERS)
Afschaffen die club.quote:13. Op de omroepen van het publieke bestel wordt gestemd.
(Zie hoofdstuk 13: MEDIA)
quote:14. De NS komt terug in overheidshanden en reizen per trein wordt gratis.
(Zie hoofdstuk 14: VERKEER & VERVOER)
En gratis eten en gratis geld dan? Tegen.quote:15. Gratis basiszorg via de overheid.
(Zie hoofdstuk 15: GEZONDHEIDSZORG)
Lager is beter.quote:16. Er komt een lager BTW-tarief voor het midden- en kleinbedrijf (MKB).
(Zie hoofdstuk 16: FINANCIËN & ONDERNEMEN)
Tegen.quote:17. Geen energie- en waterliberalisering.
(Zie hoofdstuk 17: MILIEU & VOEDING)
Tegen.quote:18. Dieren krijgen meer rechten.
(Zie hoofdstuk 18: DIERENWELZIJN)
Voor.quote:19. Kinderen krijgen meer rechten.
(Zie hoofdstuk 19: KINDERRECHTEN)
Niemand is verplicht te solliciteren, maar niemand krijgt zomaar iets, lijkt me een beter uitgangspunt.quote:20. Niemand is verplicht te solliciteren; er is een lage basisuitkering.
(Zie hoofdstuk 20: OVERIGE ZAKEN)
quote:20. Niemand is verplicht te solliciteren; er is een lage basisuitkering. Aanvullende gelden kunnen verkregen worden uit de verkoop van kinderporno.
(Zie hoofdstuk 20: OVERIGE ZAKEN)
Precies, die mensen hebben de media niet nodig om zichzelf ongewenst te maken.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 21:22 schreef stukovich het volgende:
Vieze pedofielen zijn het, maar om de schijn op te houden hebben zij er nog wat liberale standpunten erbij gedaan.
Inderdaad, als een man in Iran een meisje van 9 verkracht wordt ze gestenigd.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 21:13 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Onthulling: het is nergens geaccepteerd.
kijk maar eens goed naar de pupillen van die gastquote:Op woensdag 31 mei 2006 00:45 schreef Goed_Gek het volgende:
snap wel dat die gast op kleine meisjes valt.
met zo'n ontzettende rotkop kun je het vergeten bij elk mens of dier dat een beetje ontwikkeld al is.
volgensmij zegt hij tegen kleine meisje: " pijp mij of ik eet je op, groaarrrrrrrrrrr"
Dat filmpje op GS, je gaat toch gewoon eng dromen van zo'n ventquote:Op woensdag 31 mei 2006 00:40 schreef Goed_Gek het volgende:
zijn er nu echt mensen die sympathie kunnen opbrengen voor deze partij?
dus met andere woorden, dochter/zoon-lief, 12 jaar oud, komt op een dag thuis en zegt:
dit is mijn nieuwe vriend mama.
ik krijg allemaal snoep en speelgoed en morgen mag ik meespelen in een film
we hebben ook al geoefend voor die film
[afbeelding]
Natuurlijk, dat komt omdat de overige punten (dus buiten de 'algemeen aangehaalde schokkende punten') zo zijn gemaakt dat ze voor een breed publiek aantrekkelijk zijn, ook wel populistisch genoemd. De punten waar jij het niet mee eens bent, zijn weer juist de punten waar anderen het misschien mee eens zijn die het oneens zijn met de punten waar jij het mee eens bent.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 22:31 schreef heiden6 het volgende:
Over het algemeen kan ik me redelijk in deze punten vinden.
Wat een niveauquote:Op woensdag 31 mei 2006 01:04 schreef zhe-devilll het volgende:
Straks komt er nog een partij van moordenaars oid
dat is dan ook heel normaal enzo![]()
Ik vind het prima dat ze dit negatief in het nieuws belichten zou helemaal wat moois worden als men zijn gang denkt te kunnen gaan met kindertjes! Kom op zeg![]()
Dan ben je toch niet goed snik?
Het initiatief dat zij tonen vind ik boeiend, ik heb het namelijk niet zo op stricte leeftijdsgrenzen om maar iets te noemen. Het zou zelfs in bepaalde situaties goed kunnen gaan. Mijn zorg is het percentage pedofielen dat kinderen wél "alleen voor de seks" wil 'gebruiken' (of zelfs tegen hun zin misbruiken). Wellicht ondervindt een kind geen schade door "alleen voor seks gebruikt worden", het is immers lekker, maar dat vind ik gewoon immoreel en egoïstisch van de pedofiel uit.quote:Op woensdag 31 mei 2006 07:29 schreef Helsie het volgende:
Natuurlijk, dat komt omdat de overige punten (dus buiten de 'algemeen aangehaalde schokkende punten') zo zijn gemaakt dat ze voor een breed publiek aantrekkelijk zijn, ook wel populistisch genoemd. De punten waar jij het niet mee eens bent, zijn weer juist de punten waar anderen het misschien mee eens zijn die het oneens zijn met de punten waar jij het mee eens bent.
Seks tegen de wil van het kind blijft verboden. Een wetgeving als deze zorgt er aan de ene kant voor dat gevallen van vrijwillige seks zoals die nu ook al voorkomen niet (of minder) gevaarlijk worden, maar aan de andere kant schept het mogelijkheid voor 'egoistische' pedofielen. Het wordt wettelijk iets moeilijker om daadwerkelijk misbruik of verkrachtingen te veroordelen, maar diezelfde situatie is er nu ook al, wanneer een volwassene een vrouw verkracht (het bewijzen is moeilijk). Het grootste bezwaar dat ik zou hebben is, zoals ik al zei, dat ik het immoreel vind wanneer een pedofiel een kind niet respecteert.quote:Naar mijn mening laat deze partij zien dat een volledige democratie niet goed is. En nu niet aan komen zetten met 'Omdat jij het oneens bent met iemand, ... ', want daar gaat het in dit geval niet om. Dit gaat veel verder dan een simpel ergens mee oneens zijn. Dit gaat om een aantasting van de vrijheid en veiligheid van kinderen en om aantasting van de beschaving waar we zoveel jaar naar toe gewerkt hebben.
Wat fijn voor je.quote:Op woensdag 31 mei 2006 07:55 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Wat niet uitsluit dat er pedofielen zijn die het kind wél respecteren (waarvan ik er één ben).
[..]
jij hebt seksuele fantasieen over kinderenquote:Op woensdag 31 mei 2006 07:55 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Wat niet uitsluit dat er pedofielen zijn die het kind wél respecteren (waarvan ik er één ben).
Op die manier zal er nooit een fundamentele verandering kunnen komen.. En dan niet aankomen met: de wereld is nu al goed, en hoeft niets veranderd te worden, want zo dachten ze over de gehele geschiedenis vaak genoeg, en het is natuurlijk naief om te denken dat we nu een optimale samenleving hebben.quote:Op woensdag 31 mei 2006 07:29 schreef Helsie het volgende:
[..]
Naar mijn mening laat deze partij zien dat een volledige democratie niet goed is. En nu niet aan komen zetten met 'Omdat jij het oneens bent met iemand, ... ', want daar gaat het in dit geval niet om.
Vrijheid? Ik dacht dat ze anders juist de vrijheid van kinderen vergroten, kinderen kunnen nu namelijk niet zelf kiezen...quote:Dit gaat veel verder dan een simpel ergens mee oneens zijn. Dit gaat om een aantasting van de vrijheid en veiligheid van kinderen en om aantasting van de beschaving waar we zoveel jaar naar toe gewerkt hebben.
So...?quote:Als dit zomaar kan, dan is het einde zoek.
In de middeleeuwen, was het heilig, dat heidenen gemarteld en vermoord werden door de inquisitie-rechtbank als zij niet bekeerden. Wat een stakkers dat ze toen niet voor deze heilig elementen zijn blijven vechten zeg...quote:En alle mensen die deze partij ook maar enigszins proberen te vergoeilijken, moeten eens bij zichzelf te rade gaan. Soms moet je even niet schoppen om een standpunt te maken ("ja maar iedereen mag ..."), maar juist eens opkomen voor de paar dingen die in deze maatschappij nog heilig zijn!
Laten we zeggen dat als intelligentie en stabiliteit een vereiste voor posten is, jij ook niet zeker kunt zijn van postrechten. Dus mak aan he.quote:Op woensdag 31 mei 2006 01:56 schreef heiden6 het volgende:
Kan zhe-dinges niet een keer een permban krijgen? Ze is overduidelijk erg simpel en labiel, en kan daarnaast niet normaal schrijven. Een beetje het niveau van een reptiel op beide vlakken, ietwat primitief, eigenlijk per definitie zonder enige ratio. Ze is een beetje storing op de lijn, zeg maar, terwijl je probeert te communiceren.
ik neem niemand kwalijk dat ze pedo zijn,quote:Op woensdag 31 mei 2006 09:06 schreef slakkie het volgende:
Stelletje pedofoben hiero.
Pedofilie is in mijn ogen hetzelfde als homofilie, als heterofilie. Het is een sexuele voorkeur, en op sexuele voorkeuren kan je mensen niet wat kwalijk nemen. Je kan ze wat gaan kwalijk nemen als ze de wet overtreden, zoals bij elk ander mens.
So true!quote:Onze grote onvrede
Diversiteit maakt het leven interessant. Iedereen moet zo veel mogelijk de kans krijgen te kiezen voor eigen idealen. Helaas sterven veel mensen tegenwoordig als kopie, terwijl zij toch echt als uniek persoon zijn geboren. Dit komt omdat veel mensen - ook politici - met alle winden meewaaien en slechts weinigen zelf durven te denken. Men geeft elkaar daar de kans niet voor, omdat men klakkeloos de bestaande opvattingen overneemt en die als de enige ware beschouwt. Het is namelijk gemakkelijk en rustig om niet zelfstandig te denken en er geen afwijkende mening op na te houden. Blijkt door het flink uit de hand lopen van iets dat een alom geaccepteerde opvatting toch niet klopte, dan vindt er veelal een 'revolutie' plaats. Tijdens een revolutie wordt weinig aandacht besteed aan de meer genuanceerdere meningen, met het gevaar dat er een andere dominante, als waar beschouwde, opvatting voor in de plaats komt. Diversiteit krijgt op die manier geen kans.
En wat als het volwassen/kind is, met wederzijdse toestemming.quote:ik neem niemand kwalijk dat ze pedo zijn,
ik neem het iemand wel kwalijk als je dan geen hulp zoekt, heb ik nul respect voor
een pedo moet niet met kids werken en hulp zoeken
pedofilie is niet hetzelfde als hetero/homo, omdat er een kind bij betrokken is, een kind dat kwetsbaar is en beschermt moet worden
wat volwassenen met elkaar doen met wederzijdse toestemming is heel wat anders
een kind is niet wilsbekwaam , daarom is wederzijds hier nooit van toepassingquote:Op woensdag 31 mei 2006 09:19 schreef synthesix het volgende:
[..]
So true!
[..]
En wat als het volwassen/kind is, met wederzijdse toestemming.
ja ik geil ook op mezelf, kan ik ook niets aan doenquote:Op woensdag 31 mei 2006 09:06 schreef slakkie het volgende:
Stelletje pedofoben hiero.
Pedofilie is in mijn ogen hetzelfde als homofilie, als heterofilie. Het is een sexuele voorkeur, en op sexuele voorkeuren kan je mensen niet wat kwalijk nemen. Je kan ze wat gaan kwalijk nemen als ze de wet overtreden, zoals bij elk ander mens.
Ik kan ze kwalijk nemen wat ik wil.., imo vormen ze een bedreiging voor de toekomst van mijn twee kinderen. En ik hoef zeker niet af te wachten tot ze de wet overtreden, om mijn mening te geven. Homo's en Lesbiennes met pedofielen vergelijken vind ik dan ook belachelijk , het mogen dan alledrie sexuele voorkeuren zijn , homo's en lesbiennes hebben doorgaans sexuele contacten met gelijk geaarde volwassenen ,die prima in staat zijn om voor zichzelf te denken. Kinderen daarintegen kunnen dat niet (zoals een volwassene dat kan), ze zijn over te halen, te manipuleren, of te dwingen. Pedofilie is een sexuele voorkeur waar je niets mee zou moeten doen.Alleen op die manier laat je je liefde voor kinderen blijken.quote:Op woensdag 31 mei 2006 09:06 schreef slakkie het volgende:
Stelletje pedofoben hiero.
Pedofilie is in mijn ogen hetzelfde als homofilie, als heterofilie. Het is een sexuele voorkeur, en op sexuele voorkeuren kan je mensen niet wat kwalijk nemen. Je kan ze wat gaan kwalijk nemen als ze de wet overtreden, zoals bij elk ander mens.
hij gaf heel volwassen antwoord vond ikquote:Op woensdag 31 mei 2006 09:39 schreef Helsie het volgende:
Jojo_ut_Grun & zoalshetis: JUIST!
En synthesix: Met alle respect: Als je nog maar 15 bent, moet je misschien wat ouder worden om op een volwassen manier over zulke zware onderwerpen je mening te geven...
Dat vind ik nou echt een lulverhaaltje he. Het gros van de volwassenen is in een essentie ook niet wilsbekwaam, ze kunnen alleen beslissen wat ze doen om zo goed mogelijk in aard te vallen bij de rest van de maatschappij, en om precies te passen in het 'ideaal'-beeld van dit moment.quote:Op woensdag 31 mei 2006 09:23 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
een kind is niet wilsbekwaam , daarom is wederzijds hier nooit van toepassing
Ik denk dat ik beter in staat ben te denken en te redeneren dan een hoop volwassenen.quote:Op woensdag 31 mei 2006 09:38 schreef HardWorld het volgende:
[..]
Ik kan ze kwalijk nemen wat ik wil.., imo vormen ze een bedreiging voor de toekomst van mijn twee kinderen. En ik hoef zeker niet af te wachten tot ze de wet overtreden, om mijn mening te geven. Homo's en Lesbiennes met pedofielen vergelijken vind ik dan ook balachelijk , het mogen dan alledrie sexuele voorkeuren zijn , homo's en lesbiennes hebben doorgaans sexuele contacten met gelijk geaarde volwassenen ,die prima in staat zijn om voor zichzelf te denken. Kinderen daarintegen kunnen dat niet (zoals een volwassene dat kan), ze zijn over te halen, te manipuleren, of te dwingen.
Naar mijn weten zijn er zat pedofielen die leven zonder 1 keer een kind aangeraakt te hebben..quote:Pedofilie is een sexuele voorkeur waar je niets mee zou moeten doen.Alleen op die manier laat je je liefde voor kinderen blijken.
Iemand die het snaptquote:Op woensdag 31 mei 2006 09:06 schreef slakkie het volgende:
...
Leg uit...quote:Op woensdag 31 mei 2006 09:43 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hij gaf heel volwassen antwoord vond ik
Of niet..quote:Op woensdag 31 mei 2006 09:39 schreef Helsie het volgende:
Jojo_ut_Grun & zoalshetis: JUIST!
En synthesix: Met alle respect: Als je nog maar 15 bent, moet je misschien wat ouder worden om op een volwassen manier over zulke zware onderwerpen je mening te geven... Laat ook meteen zien dat het partijprogramma zo is opgesteld dat jongeren (= doelgroep van deze partji) zoiets hebben van 'jaaa, meer vrijheid voor ons, meer keuze)...
je reactie is beter dan je leesvermogenquote:Op woensdag 31 mei 2006 09:54 schreef synthesix het volgende:
[..]
Leg uit...
[..]
Of niet..
Je zegt het zelf al, misschien, ik vind het per definitie al raar, dat een volwassene beter voor een kind denkt te kunnen denken en beslissen, dan een kind zelf. Een kind dat dageljks het leven van een kind meemaakt. Je verwacht toch ook niet dat een intelligente man zich beter kan indenken in het leven van een laagbegaafde vrouw. Dan een andere laagbegaafde vrouw...
Misschien niet inleven, maar wel de consequenties inschatten die het op langere termijn heeft. Dat is typisch iets waar mensen op jongere leeftijd (of met een laagbegaafd niveau) niet zo sterk in zijn. Ik wil niet zeggen dat alle andere mensen dat wel kunnen, maar daarvan is in elk geval aangetoond dat de kans at dat goed gaat vele malen groter is.quote:Op woensdag 31 mei 2006 09:54 schreef synthesix het volgende:
Je zegt het zelf al, misschien, ik vind het per definitie al raar, dat een volwassene beter voor een kind denkt te kunnen denken en beslissen, dan een kind zelf. Een kind dat dageljks het leven van een kind meemaakt. Je verwacht toch ook niet dat een intelligente man zich beter kan indenken in het leven van een laagbegaafde vrouw. Dan een andere laagbegaafde vrouw...
ja leuk, maar de standpunten waar deze partij voor staat is regelrecht crimineel. als Holleder een partij zou oprichten die het vermoorden van mensen legaal zou willen maken, dan schaar je dat toch ook niet onder vrijheid van meningsuiting. dat is gewoon crimineel gedrag dat men gelegaliseerd wil zien om hun gruwelijkheden vrij te kunnen uit oefenen.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 21:50 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dan stem je er niet op, heel simpel. Maar oproepen tot verbod en het monddood maken is simpelweg hypocriet. Waag het in dat geval dan in ieder geval niet om jezelf democratisch en liberaal te noemen!
Totaal verschillend in lading omdat bij homo en heterofilie het gaat tussen volwassenen.quote:Op woensdag 31 mei 2006 09:06 schreef slakkie het volgende:
Stelletje pedofoben hiero.
Pedofilie is in mijn ogen hetzelfde als homofilie, als heterofilie. Het is een sexuele voorkeur, en op sexuele voorkeuren kan je mensen niet wat kwalijk nemen. Je kan ze wat gaan kwalijk nemen als ze de wet overtreden, zoals bij elk ander mens.
Ook al denk jij dat van jezelf er zijn nog meer kids op de wereld , jonger dan jij ,die dat nog niet zo goed kunnen.quote:Op woensdag 31 mei 2006 09:49 schreef synthesix het volgende:
Ik denk dat ik beter in staat ben te denken en te redeneren dan een hoop volwassenen.
Ik hoor hier een opstandig ondertoontje , jij bent 15 als ik het goed heb , dat kun je niet vergelijken met een kind van 10 of 12 ,qua denkvermogen. Bovendien moet je wel enige intelligentie hebben om de gevolgen van bepaalde sexuele activiteiten te kunnen inschatten.quote:Bovendien hoef je geen intelligent persoon te zijn, om te weten wat je wil. De behoefte aan sex is aan vergelijkbaar aan die aan voedsel. En ik denk niet dat mijn ouders mij beter kunnen vertellen wanneer ik wil eten, dan ik zelf.
Houden zo !quote:Naar mijn weten zijn er zat pedofielen die leven zonder 1 keer een kind aangeraakt te hebben..
Ok thnx, Dacht dat het sarcastisch was..quote:Op woensdag 31 mei 2006 09:55 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
je reactie is beter dan je leesvermogenik vond je opmerkingen sense maken.
De definitie van criminaliteit is overtreden van de wet en volgens mij 'misdrijven' plegen in het specifiek. Wat zij trachten te bereiken, is het legaliseren, van wat nu nog als misdrijf geld.quote:Op woensdag 31 mei 2006 10:05 schreef Inorbit het volgende:
[..]
ja leuk, maar de standpunten waar deze partij voor staat is regelrecht crimineel. als Holleder een partij zou oprichten die het vermoorden van mensen legaal zou willen maken, dan schaar je dat toch ook niet onder vrijheid van meningsuiting. dat is gewoon crimineel gedrag dat men gelegaliseerd wil zien om hun gruwelijkheden vrij te kunnen uit oefenen.
en daarmee wil je niet het onderscheid zien van een door de natuur bepaalde lijn waarbij een volwassen lichaam volbouwd is voor sex en een kinder lichaam nog niet af is en kinderen zijn bedoelt om zich nog niet druk te maken over wat dan ook (politiek), en gewoon vrij moeten zijn en moeten spelen in de zandbak met vriendjes?quote:Op woensdag 31 mei 2006 10:16 schreef synthesix het volgende:
[..]
Ok thnx, Dacht dat het sarcastisch was..
[..]
De definitie van criminaliteit is overtreden van de wet en volgens mij 'misdrijven' plegen in het specifiek. Wat zij trachten te bereiken, is het legaliseren, van wat nu nog als misdrijf geld.
Het is dus niet zo gek dat zij, 'regelrecht crimineel gedrag' legaal willen maken.
En ja je hebt gelijk. Willem holleder die een partij opricht om moorden legaal te maken is vergelijkbaar, Ik denk niet dat veel mensen voor zijn though.
Aan de andere kant, vallen hervormers in het midden-oosten, die seks voor het huwelijk legaal willen maken onder hetzelfde kopje.![]()
Toch fijn dat door jullie alwetende 'volwassenen' iedereen even mooi over een kam scheren, en mijn rechten, in essentie door het lagere denkniveau van deze kids, ingeperkt worden.quote:Op woensdag 31 mei 2006 10:15 schreef HardWorld het volgende:
[..]
Ook al denk jij dat van jezelf er zijn nog meer kids op de wereld , jonger dan jij ,die dat nog niet zo goed kunnen.
Ja, en wat is je punt nou dan?quote:[..]
Ik hoor hier een opstandig ondertoontje , jij bent 15 als ik het goed heb , dat kun je niet vergelijken met een kind van 10 of 12 ,qua denkvermogen. Bovendien moet je wel enige intelligentie hebben om de gevolgen van bepaalde sexuele activiteiten te kunnen inschatten.
Wat ik bedoel, is dat ze zich wellicht voor de tv masturberen, tijdens nickelodeon O.I.D.quote:[..]
Houden zo !
Mensen zijnquote:Op woensdag 31 mei 2006 10:20 schreef Inorbit het volgende:
[..]
en daarmee wil je niet het onderscheid zien van een door de natuur bepaalde lijn waarbij een volwassen lichaam volbouwd is voor sex en een kinder lichaam nog niet af is en kinderen zijn bedoelt om zich nog niet druk te maken over wat dan ook (politiek), en gewoon vrij moeten zijn en moeten spelen in de zandbak met vriendjes?
afschuwlijk vind ik zo'n gedachtengang
Waar scheer ik wie over 1 kam? Het tweede deel van je antwoord is een trieste opmerking .quote:Toch fijn dat door jullie alwetende 'volwassenen' iedereen even mooi over een kam scheren, en mijn rechten, in essentie door het lagere denkniveau van deze kids, ingeperkt worden.
Geen punt , simpelweg mijn reactie op jouw stukje.quote:Ja, en wat is je punt nou dan?
Blijft ranzig maar beter dan aan die kinderen zitten.quote:Wat ik bedoel, is dat ze zich wellicht voor de tv masturberen, tijdens nickelodeon O.I.D.
Op die manier zijn het wel een soort van praktiserende pedo's
De macht van de zorgverzekeraar.quote:Op woensdag 31 mei 2006 09:10 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
, heb ik nul respect voor
een pedo moet niet met kids werken en hulp zoeken
wat volwassenen met elkaar doen met wederzijdse toestemming is heel wat anders
puur platonisch gezien ja, je mist het feit dat we in een beschaving leven waarin zwakkere mensen geholpen en beschermd worden. en een beschaving heeft regels nodig ter bescherming van mensen die het minder makkelijk hebben.quote:Op woensdag 31 mei 2006 10:29 schreef synthesix het volgende:
[..]
Mensen zijn
A) Niet gemaakt, maar geëvolueerd (of geloof je daar niet in?)
B) Het menselijk lichaam, heeft als functie voortplanting en op welke leeftijd dan ook, niet politiek..
C) Het menselijk lichaam is gebouwd om sex te hebben, teneinde zich te kunnen voortplanten. Dit wordt gedaan door het injecteren van zaadjes van de man, in de vagina van de vrouw.
De mond is niet gemaakt om te pijpen of te beffen, de anus niet om te in geneukt te worden. De man is niet bedoelt om zaadjes van een andere man te ontvangen. En de vrouw kan uberhaupt niks in een ander vrouwenlichaam planten. Menselijke organen zijn niet bedoelt om gehuld te gaan in, noch vervormd te worden door een al dan niet textielen verpakking.
Zo kan ik noch wel even doorgaan, maar je begrijpt mijn punt...
Vat dit niet verkeerd op, maar het is duidelijk te merken dat je van journalistiek geen kaas hebt gegeten. Als de kop inderdaad 'opmerkelijke nieuwe partij' had geluid, had de krant in kwestie een waardeoordeel uitgesproken. Dat hoort niet. Lees nog even het bericht op nu.nl:quote:Op dinsdag 30 mei 2006 20:40 schreef Thijsje89 het volgende:
.... Ik vind alleen wel dat de media direct een negatief beeld heeft geschapen over deze partij door onder andere de titel: Pedofielen richten politieke partij op . Stel dat ze ervan hadden gemaakt 'Opmerkelijke nieuwe politieke partij' (of iets dergelijks) dan zou je dat hele nieuwsbericht al heel anders lezen: het woord 'pedofiel' roept bij de meeste mensen al meteen een negatief gevoel/gedachte op. Toen ik de titel las toen dacht ik meteen: oh die pedofielen willen graag legaal met een kind naar bed.
Eén van de oprichters spreekt hier toch duidelijk in de wij-vorm over pedofielen. En ervan uitgaande dat hij correct is geciteerd, neemt hij ook zelf het woord pedofielen in de mond. Dat rechtvaardigt naar mijn idee de kop 'pedofielen richten politieke partij op'. Dat er een negatieve lading kleeft aan het woord 'pedofielen' kun je kranten niet verwijten.quote:... Ons land krijgt er een partij bij die voortkomt uit de pedofielenbeweging. De nieuwe politieke partij Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit (NVD) streeft naar legalisatie van kinderporno en naar seks tussen volwassenen en kinderen. .... Ad van den Berg, een van de oprichters van de NVD: "Tien jaar geleden waren we 'on speaking terms' met de samenleving. Maar sinds Dutroux is niks meer bespreekbaar. Alle pedofielen worden over één kam geschoren. We worden doodgezwegen." ...
Nope, punt is dat als je ze ze hun gang laat gaan ze ook hun slachtoffertjes blijven maken (of denk je werkelijk dat een kind van 12 vrijwillig in een pornofilm gaat spelen?). Het is trouwens niet zo dat het een willekeurig cultureel idee is. Ik heb nog nooit gehoord van iemand die beweerde dat hij of zij het fijn vond om als 12 jarige genomen te worden door een 40 jarige. Het tegenovergestelde maar al te vaak. En nee dat is hen niet ingepraat door de maatschappij.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 22:02 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Precies, de democratie doet haar werk. En als er wel voldoende op wordt gestemd, dan veranderen er een aantal zaken. Ook in dat geval heeft de democratie haar werk gedaan. Het feit dat mensen nu met traantjes in de ogen dit initiatief de grond in proberen te drukken komt voort uit een angst en uit een frustratie... en niets anders dan dat.
in romeinse en griekse tijd betaalden de jongeren voor hun scholing door middel van seksuele handelingen. doodnormaal toen...quote:Op woensdag 31 mei 2006 11:08 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
Nope, punt is dat als je ze ze hun gang laat gaan ze ook hun slachtoffertjes blijven maken (of denk je werkelijk dat een kind van 12 vrijwillig in een pornofilm gaat spelen?). Het is trouwens niet zo dat het een willekeurig cultureel idee is. Ik heb nog nooit gehoord van iemand die beweerde dat hij of zij het fijn vond om als 12 jarige genomen te worden door een 40 jarige. Het tegenovergestelde maar al te vaak. En nee dat is hen niet ingepraat door de maatschappij.
Trouwens je punt dat pedofilie (zoals dat vandaag voorkomt) vroeger ook voorkwam klopt niet. Inderdaad werden kinderen van 12 jaar uitgehuwelijkt en inderdaad was dat soms aan veel oudere mensen. Seks zal er ook wel aan te pas zijn gekomen. Maar er was wel sprake van een relatie en het kind werd niet na een half uur ingeruild voor het volgende zoals tegenwoordig wel het geval is.
quote:WOW, it's... The Epitaph Weekly Newsletter!
Okay, now it is time for the world political system to crumble… In Amsterdam, there is a serious political movement for the formation of a political party consisting of pedophiles! What is their main agenda, you ask? Lowering the age of consent from 16 to 12 and the legalization of dirty books and movies featuring underage people and animals... I'm not kidding! They call themselves The Charity, Freedom and Diversity Party and actually have an official website. Chances are, they will be shut down or blown-up by someone before they get off the ground, but the fact that this could even enter the formation stages is a strong signal that the end must be near… please let it be near!!!
Ik weet het niet, het wordt ze in elk geval niet verplicht.quote:Op woensdag 31 mei 2006 11:08 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
Nope, punt is dat als je ze ze hun gang laat gaan ze ook hun slachtoffertjes blijven maken (of denk je werkelijk dat een kind van 12 vrijwillig in een pornofilm gaat spelen?).
Zoals meneer hierboven al zij, was het in de romeinse tijd vrij normaal.quote:Het is trouwens niet zo dat het een willekeurig cultureel idee is. Ik heb nog nooit gehoord van iemand die beweerde dat hij of zij het fijn vond om als 12 jarige genomen te worden door een 40 jarige. Het tegenovergestelde maar al te vaak.
En nee dat is hen niet ingepraat door de maatschappij.
mensen die van kinderen houden zijn natuurlijk een stuk erger dan mensen die mogen protesteren, met de meest vuige anti-homo leuzen, bij de begrafenis van een iemand die aan aids is gestorven...quote:Op woensdag 31 mei 2006 11:19 schreef Orealo het volgende:
Ook in het buitenland zijn ze bekend!
ik krijg net dit mailtje :
[..]
![]()
Hmm tijdens mijn studie archeologie ben ik dit toch niet tegengekomen. Lijkt me ook lastig te herkennen in de archeologische record maar ik ben dan ook geen romanist. Ik weet wel dat in de geschiedschrijving over de Romeinen en Grieken nogal wat broodje aap verhalen zitten. Maar goed ik geef eerlijk toe dat ik het vanuit middeleeuws standpunt bekeek.quote:Op woensdag 31 mei 2006 11:11 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
in romeinse en griekse tijd betaalden de jongeren voor hun scholing door middel van seksuele handelingen. doodnormaal toen...
meisjes kregen ook kleine stenen dildotjes om mee te oefenen of als zoethoudertje, zoals nu een speen.
omdat ze gevonden zijn in kindergrafjes, verhalen en ze heel erg bekend zijn onder archeologen van romeins. ken je ze niet?quote:Op woensdag 31 mei 2006 11:26 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
Hmm tijdens mijn studie archeologie ben ik dit toch niet tegengekomen. Lijkt me ook lastig te herkennen in de archeologische record maar ik ben dan ook geen romanist. Ik weet wel dat in de geschiedschrijving over de Romeinen en Grieken nogal wat broodje aap verhalen zitten. Maar goed ik geef eerlijk toe dat ik het vanuit middeleeuws standpunt bekeek.
Trouwens een stenen dildo? Die zouden we toch in de grond moeten tegenkomen. Ik vraag me af of ik het als dusdanig zou herkennen. En zo ja hoe ik er in vredesnaam erachter zou moeten komen dat het door een kind gebruikt was![]()
Integendeel, ze laat zien dat een volledige democratie wel degelijk functioneert. Deze partij zal namelijk nooit voet aan de grond krijgen in de politiek, juist omdat de overgrote meerderheid van de bevolking haar belangrijkste standpunten moreel verwerpelijk vindt.quote:Op woensdag 31 mei 2006 07:29 schreef Helsie het volgende:
Naar mijn mening laat deze partij zien dat een volledige democratie niet goed is.
Nope en nu we prostitutie gelegaliseerd hebben is het ook volledig vrijwillig. Niet dus. Probleem is onder genoeg dwang zeg je tegen de buitenwereld wel dat het vrijwillig is.quote:Op woensdag 31 mei 2006 11:21 schreef synthesix het volgende:
[..]
Ik weet het niet, het wordt ze in elk geval niet verplicht.
In onze maatschappij is het zo dat je een mens de ruimte geeft zich zelfstandig in een veilige omgeving zich te ontwikkelen. Dat is hier tot je zestiende/achttiende. Vantevoren zijn een hoop mensen nu eenmaal makkelijker te beinvloeden en te manipuleren. Bij die ontwikkeling hoort sex natuurlijk ook maar dan wel met een gelijkwaardige (even oud). Ik kan me namelijk niet voorstellen dat een 12 jarige hetzelfde idee heeft van sex als een 35 jarige.quote:En waar baseer je op dat het ze niet is ingepraat. Dat is gewoon maar een aanname
rd niet na een half uur ingeruild voor het volgende zoals tegenwoordig wel het geval is.
de pedofiel juist wel. de pedoseksueel niet.quote:Op woensdag 31 mei 2006 11:36 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
Nope en nu we prostitutie gelegaliseerd hebben is het ook volledig vrijwillig. Niet dus. Probleem is onder genoeg dwang zeg je tegen de buitenwereld wel dat het vrijwillig is.
[..]
In onze maatschappij is het zo dat je een mens de ruimte geeft zich zelfstandig in een veilige omgeving zich te ontwikkelen. Dat is hier tot je zestiende/achttiende. Vantevoren zijn een hoop mensen nu eenmaal makkelijker te beinvloeden en te manipuleren. Bij die ontwikkeling hoort sex natuurlijk ook maar dan wel met een gelijkwaardige (even oud). Ik kan me namelijk niet voorstellen dat een 12 jarige hetzelfde idee heeft van sex als een 35 jarige.
Ik ben er niet op tegen dat wanneer een volwassene verliefd wordt op een kind dat ze een relatie beginnen. Dit moet dan wel o.a. sexloos zijn zodat het kind zich op zijn eigen tempo kan ontwikkelen. De volwassene wacht maar totdat het kind geestelijk "rijp" is. Het feit dat de pedofiel hierin niet geinteresseerd is, zegt voor mij al genoeg....
nope, niet eerder gelezen, maar het is dan ook niet mijn gebiedquote:Op woensdag 31 mei 2006 11:29 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
omdat ze gevonden zijn in kindergrafjes, verhalen en ze heel erg bekend zijn onder archeologen van romeins. ken je ze niet?
correct. het was dan ook als zoethoudertje of oefening... maar ze gaan uit van soort van speen, maar dan daaronder.quote:Op woensdag 31 mei 2006 11:41 schreef Zemi77 het volgende:
Trouwens het hebben van een dildo is iets anders dan het hebben van sexuele contacten met volwassen mensen. Maar dat terzijde.
Hmm, volgens mij komt het in de praktijk toch aardig bij elkaar. Wat ik niet snap is dat je op iemand verliefd kan worden om uiterlijke kenmerken, waarvan je weet dat ze er over enkele jaren er niet meer zullen zijn. Als je puur daarop selecteert dan zul je je partner ook inwisselen na enkele jaren. En ik vraag me af of die patner (het kind dus) dit voordat het aan de relatie begon wist. Ik begin het dan weer aardig op misbruik beginnen te lijken.quote:Op woensdag 31 mei 2006 11:37 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
de pedofiel juist wel. de pedoseksueel niet.
precies.quote:Op woensdag 31 mei 2006 11:29 schreef chibibo het volgende:
[..]
Integendeel, ze laat zien dat een volledige democratie wel degelijk functioneert. Deze partij zal namelijk nooit voet aan de grond krijgen in de politiek, juist omdat de overgrote meerderheid van de bevolking haar belangrijkste standpunten moreel verwerpelijk vindt.
Heel makkelijk, ik zie het als een sexuele voorkeur. Sterker nog, je kan het zien als levensovertuiging, waardoor je het gelijk kan trekken met religies. En als je een partij mag opzetten die een bepaalde religie aanhangt kan je ook een partij oprichten die een bepaalde sexuele voorkeur aanhangt.quote:Op woensdag 31 mei 2006 09:26 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
ja ik geil ook op mezelf, kan ik ook niets aan doen![]()
Kom op man, hoe kun je homo's, hetero's en pedofielen over een kam scheren?
Hallo![]()
ik praat ook niks goed als je dat denkt. het is voor mij tijd om eens wat meer psychische zorg te geven aan pedofielen. ik kan me namelijk niet indenken dat het gezond is te gaan voor kinderen. maar of dat reden genoeg is?quote:Op woensdag 31 mei 2006 11:47 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
Hmm, volgens mij komt het in de praktijk toch aardig bij elkaar. Wat ik niet snap is dat je op iemand verliefd kan worden om uiterlijke kenmerken, waarvan je weet dat ze er over enkele jaren er niet meer zullen zijn. Als je puur daarop selecteert dan zul je je partner ook inwisselen na enkele jaren. En ik vraag me af of die patner (het kind dus) dit voordat het aan de relatie begon wist. Ik begin het dan weer aardig op misbruik beginnen te lijken.
Ik weet dat je het niet goed praat.quote:Op woensdag 31 mei 2006 11:49 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik praat ook niks goed als je dat denkt. het is voor mij tijd om eens wat meer psychische zorg te geven aan pedofielen. ik kan me namelijk niet indenken dat het gezond is te gaan voor kinderen. maar of dat reden genoeg is?
Dit biologische gewauwel is onzin, aangezien het lichaam van kinderen over het algemeen pas rond de 14 geslachtsrijp is en niet al vanaf 0 jaar.quote:Op woensdag 31 mei 2006 10:29 schreef synthesix het volgende:
[..]
Mensen zijn
A) Niet gemaakt, maar geëvolueerd (of geloof je daar niet in?)
B) Het menselijk lichaam, heeft als functie voortplanting en op welke leeftijd dan ook, niet politiek..
C) Het menselijk lichaam is gebouwd om sex te hebben, teneinde zich te kunnen voortplanten. Dit wordt gedaan door het injecteren van zaadjes van de man, in de vagina van de vrouw.
De mond is niet gemaakt om te pijpen of te beffen, de anus niet om te in geneukt te worden. De man is niet bedoelt om zaadjes van een andere man te ontvangen. En de vrouw kan uberhaupt niks in een ander vrouwenlichaam planten. Menselijke organen zijn niet bedoelt om gehuld te gaan in, noch vervormd te worden door een al dan niet textielen verpakking.
Zo kan ik noch wel even doorgaan, maar je begrijpt mijn punt...
Ik hoop, en denk dat dat vast niet lang op zich laat wachtenquote:Op woensdag 31 mei 2006 12:32 schreef Goed_Gek het volgende:
[afbeelding]
ik vraag me af hoe lang het duurt voordat iemand ff zijn smoel gaat bijwerken met een honkbalknuppel
het is natuurlijk een goed idee om de fototjes door te spelen aan de thaise douane of andere authoriteiten. Mochten ze er een keer op vakantie gaan .......quote:Op woensdag 31 mei 2006 13:11 schreef desiredbard het volgende:
We knunnen een inzamelings actie houden....laten we alle Martijnleden naar Thailand gaan,
Daar kun je er voor gehangen worden
En het nut van het posten van deze gegevens is...?quote:Op woensdag 31 mei 2006 13:27 schreef B_e_r_r_y het volgende:
Eventjes voor de technici;
Technical Information for nvd.nu
DDOSJE? BTW Wie host MARTIJN.ORG, kan vanaf hier niet bij samspade en gelijkenquote:
Lekker voorbarige conclusie. De domeinnaam is al in 2004 geregistreerd, dus het is heel goed mogelijk dat het betreffende bedrijf bij de registratie geen enkele weet had van de relatie tussen de NVD en Stichting Martijn.quote:Op woensdag 31 mei 2006 13:35 schreef B_e_r_r_y het volgende:
Kennelijk bestaan er ook bedrijven zonder gevoel voor ethiek...
Lekker voorbarige conclusie. -> Welkom op de website van Vereniging MARTIJN: voor de acceptatie van pedofilie en ouderen-kinderen relaties lijkt me wel waar we over praten dus...quote:Op woensdag 31 mei 2006 13:47 schreef chibibo het volgende:
[..]
Lekker voorbarige conclusie. De domeinnaam is al in 2004 geregistreerd, dus het is heel goed mogelijk dat het betreffende bedrijf bij de registratie geen enkele weet had van de relatie tussen de NVD en Stichting Martijn.
Waar zie jij dat staan op www.nvd.nu?quote:Op woensdag 31 mei 2006 13:48 schreef B_e_r_r_y het volgende:
Lekker voorbarige conclusie. -> Welkom op de website van Vereniging MARTIJN: voor de acceptatie van pedofilie en ouderen-kinderen relaties lijkt me wel waar we over praten dus...
Opgericht door en heb je die achtergrond foto's van dat martijn lid / NVD oprichter gezien?quote:Op woensdag 31 mei 2006 13:49 schreef chibibo het volgende:
[..]
Waar zie jij dat staan op www.nvd.nu?
Met de nadruk op het vlaamse woord: KLOP graag, en niks banaals aan. Banaal zijn de foto's die deze ideoloog aan de muur heeft hangen.(achterwandje en naast de stoel onder bureau. klik hetr plaatje:quote:Op woensdag 31 mei 2006 13:51 schreef Jarno het volgende:
Wat een banale klopjacht!
Ja, maar we leven nu in 2006, en niet in 2004.quote:Op woensdag 31 mei 2006 13:50 schreef desiredbard het volgende:
Opgericht door en heb je die achtergrond foto's van dat martijn lid / NVD oprichter gezien?
Dus een 10 jarige is nu twaalf..... vandaar die leeftijdsverlagingquote:Op woensdag 31 mei 2006 13:53 schreef chibibo het volgende:
[..]
Ja, maar we leven nu in 2006, en niet in 2004.
En wat nu als de contact uit de WHOIS info een medewerker is van de ISP? Of een toevallige kennis die 'iets met pc's' doet? Je moet echt heel erg voorzichtig zijn met sowieso het publiceren van dit soort gegevens, en al helemaal met het verbinden van conclusies.quote:Op woensdag 31 mei 2006 13:52 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Met de nadruk op het vlaamse woord: KLOP graag, en niks banaals aan. Banaal zijn de foto's die deze ideoloog aan de muur heeft hangen.(achterwandje en naast de stoel onder bureau. klik hetr plaatje:
[afbeelding]
Ik vraag me af wat er op de HDD van zijn PC staat.
Oi ... XS4ALL faciliteerd die vieserikken, net zoals die toevallige kennis.quote:Op woensdag 31 mei 2006 14:04 schreef Jarno het volgende:
[..]
En wat nu als de contact uit de WHOIS info een medewerker is van de ISP? Of een toevallige kennis die 'iets met pc's' doet? Je moet echt heel erg voorzichtig zijn met sowieso het publiceren van dit soort gegevens, en al helemaal met het verbinden van conclusies.
En kom op, we leven hier toch niet in 1528. Laat justitie die vent aanpakken, hou je holbewonerspraktijken bij je.
Blijkbaar als er clubs zoals MARTIJN en de NVD opgericht kunnen wordenquote:Op woensdag 31 mei 2006 14:14 schreef Jarno het volgende:
Volgens mij ben jij ook niet helemaal fris, maar vooruit. Het zal allemaal wel weer, kennelijk zitten we dichterbij een 'achterlijke cultuur' dan we denken.
Ja er zijn er zat.quote:Op woensdag 31 mei 2006 13:35 schreef B_e_r_r_y het volgende:
Kennelijk bestaan er ook bedrijven zonder gevoel voor ethiek...
dus je vind het wel goed dat er een partij komt die ervoor streefd dat vieze oude mannetjes 12 jarige meisjes uitwonen.quote:Op woensdag 31 mei 2006 17:44 schreef synthesix het volgende:
[..]
Ja er zijn er zat.
Deze heeft het kennelijk wel, ze kiezen namelijk voor de vrijheid van meningsuiting, in plaats van de mogelijke commerciële klap die kan volgen omdat het niet geaccepteerd wordt, door de maatschappij.
Dat valt te bezienquote:Op woensdag 31 mei 2006 17:44 schreef synthesix het volgende:
[..]
Ja er zijn er zat.
Deze heeft het kennelijk wel, ze kiezen namelijk voor de vrijheid van meningsuiting, in plaats van de mogelijke commerciële klap die kan volgen omdat het niet geaccepteerd wordt, door de maatschappij.
Je wordt niet geblocked in je mening DB, je roept alleen op tot DDos aanvallen en telefoontereur. Dus hou maar op met janken.quote:Op woensdag 31 mei 2006 18:22 schreef desiredbard het volgende:
Wel sinds FOK! er de stijl op nahoud dat je ongestraft mag zeggen dat je op 12 jarigen geilt en critici van dit soort zieke geesten geblokked worden. En daarbovenop het feit dat de publicatie van de ISP Webhost en Aanvrager van zulks zieks, wat gewoon vrij op het internet te vinden is, gecensureerd wordt hier even uitleg.
Ga naar http://www.dnstools.com
Typ in martijn.org en zet de webhost welks naam ik om de politiek correcte MODS hier werk te besparen maar niet zal noemen en laat ze even weten wat jij vindt van het feit dat alles te koop is.
Natuurlijk kun je ook de aanvrager van de site telefonisch een diagnose naar eigen inzicht over zijn geestesgesteldheid mededelen.
Sorry MOD jouw waarschuwing en mijn post kruisten en mijn backspace en delete knop werken niet
Je wordt hier wel degelijk geblocked als je een fok!er met zijn eigen quote laat zien voor wat hij is: een pedofiel. Ik heb er recentelijk een achter de rug na verwijzing naarjullie ere lid SCH, die vermoedelijk ook de NVD toe juigt, daar hij geen problemen heeft met 14 jarigen die pijpen voor een stel merkschoenen: Betaalde tienerseks gewone zaakquote:Op woensdag 31 mei 2006 18:36 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Je wordt niet geblocked in je mening DB, je roept alleen op tot DDos aanvallen en telefoontereur. Dus hou maar op met janken.
En dat elke prutser achter de informatie kan komen mag duidelijk zijn, jij bent er immers ook aan gekomen. Echter, het plaatsen hiervan is niet toegestaan.
Zie jij dat in het partijprogramma staan? Ik niet? Waar zie je dat dan?quote:Op woensdag 31 mei 2006 17:52 schreef Goed_Gek het volgende:
[..]
dus je vind het wel goed dat er een partij komt die ervoor streefd dat vieze oude mannetjes 12 jarige meisjes uitwonen.
nederland...bananenrepubliek bij uitstek.
denk jij nou echt dat een meisje van 12 handelingsbekwaam is? Om zulke belangrijke keuzes te maken , waarvan ze de gevolgen niet kan overzien.quote:Op woensdag 31 mei 2006 18:49 schreef synthesix het volgende:
[..]
Zie jij dat in het partijprogramma staan? Ik niet? Waar zie je dat dan?
Wat ze wel in het partijprogramma hebben staan, is dat 12jarige lieve meisjes zelf mogen kiezen of ze uitgewoond willen worden door vieze oude mannetjes. Ik denk echter niet dat er veel zijn die dat willen.
Mag ik je er even aan herinneren dat wanneer een 19-jarige jongen, sex heeft met een 15-jarig meisje, hij strafbaar is.. En toevallig ken ik 3 meisjes waarbij dit geheel vrijwillig het geval is..
nee maar als het twaalfjarige meisje dronken gevoerd wordt weet het meisje al helemaal niet meer wat het wil, en daar ze niet tegenstribbelt is het dus geen verkrachting: HIERquote:Op woensdag 31 mei 2006 18:49 schreef synthesix het volgende:
[..]
Zie jij dat in het partijprogramma staan? Ik niet? Waar zie je dat dan?
Wat ze wel in het partijprogramma hebben staan, is dat 12jarige lieve meisjes zelf mogen kiezen of ze uitgewoond willen worden door vieze oude mannetjes. Ik denk echter niet dat er veel zijn die dat willen.
Mag ik je er even aan herinneren dat wanneer een 19-jarige jongen, sex heeft met een 15-jarig meisje, hij strafbaar is.. En toevallig ken ik 3 meisjes waarbij dit geheel vrijwillig het geval is..
SCH is homo, geen pedo. En In-Limboy wordt daadwerkelijk wel geblocked, alleen zolang hij niet de wet overtreed kunnen wij er ook niks aan doen.quote:Op woensdag 31 mei 2006 18:48 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Je wordt hier wel degelijk geblocked als je een fok!er met zijn eigen quote laat zien voor wat hij is: een pedofiel. Ik heb er recentelijk een achter de rug na verwijzing naarjullie ere lid SCH, die vermoedelijk ook de NVD toe juigt, daar hij geen problemen heeft met 14 jarigen die pijpen voor een stel merkschoenen: Betaalde tienerseks gewone zaak
Om nog maar te zwijgen over: In-Limboy
Lul je er maar uit, maar je faciliteerd maar al te graag de mensen die niet weten hoe ze aan deze gegevens komen. Ga bier drinken ofzo!quote:Op woensdag 31 mei 2006 18:48 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Bovendien riep ik niet op: Ik schreef "DDOSJE?" Een rethorische vraag of er naar alle waarschijnlijkheid een te verwachten viel?
Ja je hebt gelijk.quote:Op woensdag 31 mei 2006 18:52 schreef desiredbard het volgende:
[..]
nee maar als het twaalfjarige meisje dronken gevoerd wordt weet het meisje al helemaal niet meer wat het wil, en daar ze niet tegenstribbelt is het dus geen verkrachting: HIER
Gaat Modereren: Betaalde tienerseks gewone zaakquote:Op woensdag 31 mei 2006 18:54 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Lul je er maar uit, maar je faciliteerd maar al te graag de mensen die niet weten hoe ze aan deze gegevens komen. Ga bier drinken ofzo!
maak je niet zo druk vanuit lepriconworld. in ierland gebeurt precies hetzelfde alleen zijn r geen aanwijsbare organisaties.quote:Op woensdag 31 mei 2006 19:03 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Gaat Modereren: Betaalde tienerseks gewone zaak
Jij faciliteert graag mensen die geen probleem hebben met een pijpende 10er .... Mischien zou ik dat ook niet hebben als 40 jarige relnicht
Lof voor FOK is ook al op de martijn pagina te vinden...wees er trots op, ik vond het net toen ik op zoek was naar de relatie homo-pedosexualiteit op de martijn website zelf
Uhmm, de RK kerk niet meegerekend dan he.quote:Op woensdag 31 mei 2006 19:04 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
maak je niet zo druk vanuit lepriconworld. in ierland gebeurt precies hetzelfde alleen zijn r geen aanwijsbare organisaties.
Dat zei ik al het coinsides aardig met dat Irish Inbdependent artikel dat ik plaatste.quote:Op woensdag 31 mei 2006 19:04 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
maak je niet zo druk vanuit lepriconworld. in ierland gebeurt precies hetzelfde alleen zijn r geen aanwijsbare organisaties.
Jezus wat reageer jij bekrompen zeg, je zou dictator moeten worden. Jij weet precies wat goed voor een ander is.quote:Op woensdag 31 mei 2006 19:03 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Gaat Modereren: Betaalde tienerseks gewone zaak
Jij faciliteert graag mensen die geen probleem hebben met een pijpende 10er .... Mischien zou ik dat ook niet hebben als 40 jarige relnicht, en de NVD aanhang die immers de legale kleeftijd graag omlaag zouden zien.
Lof voor FOK is ook al op de martijn pagina te vinden...wees er trots op, ik vond het net toen ik op zoek was naar de relatie homo-pedosexualiteit op de martijn website zelf
Ik zou MOD moeten worden mij FOK.quote:Op woensdag 31 mei 2006 19:09 schreef K-jozz het volgende:
[..]
Jezus wat reageer jij bekrompen zeg, je zou dictator moeten worden. Jij weet precies wat goed voor een ander is.
Ahhh, voor jou is het oprichten van een politieke partij hetzelfde als een kind van 12 dronken voeren en verkrachten???quote:Op woensdag 31 mei 2006 19:09 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Dat zei ik al het coinsides aardig met dat Irish Inbdependent artikel dat ik plaatste.
het verschil zijnde:
Hier is het een gat in de wet, onlangs ontdekt, waarover het zomer recess van het kabinet opgeschort wordt om het gat te dichten .... In Nederland kan men zo zijn gang gaan
In NL is het plegen van pedofilie nog steeds strafbaar hoor. Tis niet dat met de oprichting van een partij ineens de wetten hier veranderd zijn.quote:Op woensdag 31 mei 2006 19:09 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Dat zei ik al het coinsides aardig met dat Irish Inbdependent artikel dat ik plaatste.
het verschil zijnde:
Hier is het een gat in de wet, onlangs ontdekt, waarover het zomer recess van het kabinet opgeschort wordt om het gat te dichten .... In Nederland kan men zo zijn gang gaan
Iedereen met een andere mening de mond snoeren enzoquote:Op woensdag 31 mei 2006 19:11 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Ik zou MOD moeten worden mij FOK.
Ik zou zeggen doet solliciteren, er zijn aardig wat mod plaatsen vrij.quote:Op woensdag 31 mei 2006 19:11 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Ik zou MOD moeten worden mij FOK.
het is eerder zoals intelligente mensen als milagro al eerder opmerkten, het is fijn om te weten wie eventueel aan je kind zou kunnen gaan kloten. dan is juist de openheid en grenzeloosheid van een democratie in het voordeel.quote:Op woensdag 31 mei 2006 19:09 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Dat zei ik al het coinsides aardig met dat Irish Inbdependent artikel dat ik plaatste.
het verschil zijnde:
Hier is het een gat in de wet, onlangs ontdekt, waarover het zomer recess van het kabinet opgeschort wordt om het gat te dichten .... In Nederland kan men zo zijn gang gaan
nee de oprichters en aanhangers ervan zijn echter wel van dat soort.quote:Op woensdag 31 mei 2006 19:11 schreef K-jozz het volgende:
[..]
Ahhh, voor jou is het oprichten van een politieke partij hetzelfde als een kind van 12 dronken voeren en verkrachten???
een groep is duidelijker dan een 'niet bestaande' groep, nogmaals. misschien leren we van martijn wel dat we voorzichtiger met onze kinderen moeten omgaan. wie weet...quote:Op woensdag 31 mei 2006 19:14 schreef desiredbard het volgende:
[..]
nee de oprichters en aanhangers ervan zijn echter wel van dat soort.
het zet de deur open, ze heeft namelijk ingestemd met haar dronken hoofd.
Dat is dan ook het enige voordeel....lijkt me heerlijk als er over ig tijd eens invalletje ggedaan wordt en een ledenlijst in beslag genomen....... ben benieuwd hoeveel epe-naren er op die lijst staan. Hoe heette zij ook alweer.... ze hebben nooit alle "bezoekers" kunnen vinden.quote:Op woensdag 31 mei 2006 19:13 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
het is eerder zoals intelligente mensen als milagro al eerder opmerkten, het is fijn om te weten wie eventueel aan je kind zou kunnen gaan kloten. dan is juist de openheid en grenzeloosheid van een democratie in het voordeel.
Ja idd, mijn dochter, ze is bijna 11, zal niet echt in een situatie komen waarin ze dronken word gevoerd door ouwe lullen.quote:Op woensdag 31 mei 2006 19:15 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
een groep is duidelijker dan een 'niet bestaande' groep, nogmaals. misschien leren we van martijn wel dat we voorzichtiger met onze kinderen moeten omgaan. wie weet...
quote:Op woensdag 31 mei 2006 19:14 schreef desiredbard het volgende:
[..]
nee de oprichters en aanhangers ervan zijn echter wel van dat soort.
het zet de deur open, ze heeft namelijk ingestemd met haar dronken hoofd.
Door in de openbaarheid te treden kunnen ze niet meer anoniem aan kinderen zitten. En als ze wel veel stemmen krijgen dan is dat de democratie en wie ben jij dan als individu om het te verbieden.quote:Op woensdag 31 mei 2006 19:15 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
een groep is duidelijker dan een 'niet bestaande' groep, nogmaals. misschien leren we van martijn wel dat we voorzichtiger met onze kinderen moeten omgaan. wie weet...
Zit je er altijd bij dan? Daar ben je toch te oud voor .... Ze is een "grote" meid van 11.quote:Op woensdag 31 mei 2006 19:17 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Ja idd, mijn dochter, ze is bijna 11, zal niet echt in een situatie komen waarin ze dronken word gevoerd door ouwe lullen.
Nee, hoor ik zit er niet bij, maar gelukkig wordt ze opgevoed door twee vrouwen en haar opa. Die zorgen er wel voor dat ze ver uit de buurt van kerken en ouwe lullen blijft.quote:Op woensdag 31 mei 2006 19:22 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Zit je er altijd bij dan? Daar ben je toch te oud voor .... Ze is een "grote" meid van 11.
Ik hoop dat je gelijk hebt, maar het zelf meegemaakt hebbend is dat idd mijn grootste angst voor kinderen.
Jouw dochter 11, begint vrouw te worden, afgezien of jij haar toestaat als een mini-britney-spears over straat te gaan, het zou wel moeten kunnen...... En hou het maar een stegen....en hou die loerende pedosexueel eens tegen.
Voor jou staat sex met een 12-jarige volledig gelijk aan het verkrachten van een 12-jarige? Pedo's staan alleen maar vanuit een steegje te loeren tot ze een kind kunnen verkrachten?quote:Op woensdag 31 mei 2006 19:22 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Zit je er altijd bij dan? Daar ben je toch te oud voor .... Ze is een "grote" meid van 11.
Ik hoop dat je gelijk hebt, maar het zelf meegemaakt hebbend is dat idd mijn grootste angst voor kinderen.
Jouw dochter 11, begint vrouw te worden, afgezien of jij haar toestaat als een mini-britney-spears over straat te gaan, het zou wel moeten kunnen...... En hou het maar een stegen....en hou die loerende pedosexueel eens tegen.
Het gaat niet eens over de inhoud van het partijprogramma, zoals ik al aangeef ben ik het daar zelf ook niet mee eens. Er staat echter niks in waarmee ze oproepen tot een misdaad. Zij hebben bepaalde standpunten die in de politiek niet vertegenwoordigd zijn en die zij daarom vertegenwoordigen. Waarom reageer je zo overtrokken op het oprichten van een politieke partij?quote:Op woensdag 31 mei 2006 19:40 schreef desiredbard het volgende:
Inderdaad een twaalfjarige is een kind lichamelijk niet eens volledig volwassen en kan dus niet met hormonale veranderingen omgaan, daarmee als dusdanig niet toerekeningsvatbaar.
Vraag je eigen ouders eens hoe toerekeningsvatbaar jij was in je pubertijd
Of een ouder hier hoe weloverwogen en doordacht en beredeneert de "keuzes van een puber" zijjn
Nee door het te legaliseren is sex met een 12 jarige idd niet strafbaar meer.,quote:Op woensdag 31 mei 2006 19:44 schreef K-jozz het volgende:
[..]
Het gaat niet eens over de inhoud van het partijprogramma, zoals ik al aangeef ben ik het daar zelf ook niet mee eens. Er staat echter niks in waarmee ze oproepen tot een misdaad. Zij hebben bepaalde standpunten die in de politiek niet vertegenwoordigd zijn en die zij daarom vertegenwoordigen. Waarom reageer je zo overtrokken op het oprichten van een politieke partij?
Leuk voor de overige klanten van het betreffende hostingbedrijf, die waarschijnlijk niets met de NVD en Stichting Martijn te maken hebben of willen hebben, maar wel hinder ondervinden van dergelijke acties.quote:Op donderdag 1 juni 2006 01:16 schreef Goed_Gek het volgende:
nou, de ddos-kabouters doen hun werk al.
Absoluutquote:Op donderdag 1 juni 2006 09:43 schreef Gio het volgende:
Al deze reacties zijn weer typisch Holland op zijn smalst.![]()
welke en want?quote:Op donderdag 1 juni 2006 09:43 schreef Gio het volgende:
Al deze reacties zijn weer typisch Holland op zijn smalst.![]()
Sorry, niet alle, maar het merendeel van de reacties van Goed_Gek, Desiredbard, B_e_r_r_y, Lionsguy18.quote:
leg dat eens uit aan getraumatiseerd slachtoffer van een pedofiel.quote:Op donderdag 1 juni 2006 10:20 schreef FuifDuif het volgende:
Ik ben het volkomen met Gio eens. Ik denk dat een ieder zich wel kan indenken dat een partij als de NVD nooit een moer te zeggen zal krijgen in dit land. Vrijwel iedereen walgt van het idee om seks te hebben met een kind. Echter, als je een democratie voorstaat en het recht om vrijuit je mening te kunnen verkondigen, dan is het absoluut ongepast om deze partij doormiddel van geweld of intimidatie te mond te snoeren. Dat is niets anders dan hypocriet. Zij berokkenen geen mens schade met hun standpunten, zij verkondigen deze enkel.
Deze reactie van jou laat heel mooi zien dat er altijd met twee maten wordt gemeten. Die mensen kunnen toch simpelweg hun stem niet uitbrengen op de partij? Moeten we nu voor een ieder die met iets een nare ervaring heeft gehad, dat iets verbieden? En wie bepaalt waar die grens ligt? Hoe zit het dan met meisjes die korte rokjes dragen in verhouding tot meisjes die dat ook wel zouden willen, maar die door hun figuur (of andere 'tekortkomingen') dat niet kunnen?quote:Op donderdag 1 juni 2006 10:22 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
leg dat eens uit aan getraumatiseerd slachtoffer van een pedofiel.
ik had het er eigenlijk over dat ik me kan voorstellen dat het voor mensen, die vroeger in hun jeugd zijn misbruikt, vervelend kan zijn dat er een organisatie komt die juist hun trama probeert goed te praten alsof het de normaalste zaak van de wereld is.quote:Op donderdag 1 juni 2006 10:25 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Deze reactie van jou laat heel mooi zien dat er altijd met twee maten wordt gemeten. Die mensen kunnen toch simpelweg hun stem niet uitbrengen op de partij? Moeten we nu voor een ieder die met iets een nare ervaring heeft gehad, dat iets verbieden? En wie bepaalt waar die grens ligt? Hoe zit het dan met meisjes die korte rokjes dragen in verhouding tot meisjes die dat ook wel zouden willen, maar die door hun figuur (of andere 'tekortkomingen') dat niet kunnen?
Maar natuurlijk kan ook ik mij dat voorstellen, maar is dat een reden om die organisatie de mond te snoeren? Waar leg je de grens dan en wie bepaalt die grens?quote:Op donderdag 1 juni 2006 10:28 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik had het er eigenlijk over dat ik me kan voorstellen dat het voor mensen, die vroeger in hun jeugd zijn misbruikt, vervelend kan zijn dat er een organisatie komt die juist hun trama probeert goed te praten alsof het de normaalste zaak van de wereld is.
bij het verheerlijken van strafbare zaken misschien?quote:Op donderdag 1 juni 2006 10:29 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar natuurlijk kan ook ik mij dat voorstellen, maar is dat een reden om die organisatie de mond te snoeren? Waar leg je de grens dan en wie bepaalt die grens?
Lekkere reclame voor Nederland maak jij zeg!quote:Op donderdag 1 juni 2006 10:17 schreef Monus het volgende:
Dit is weer heel erg leuk. Het is nu ook op het nieuws in spanje geweest en ik mocht gisteren 3 keer uitleggen hoe dit ooit mogelijk is in een beschaafd land als nederland. Ik heb ze maar uitgelegd dat nederland helemaal geen beschaafd land is, dat we een grote hoeveelheid pedo's hebben, dat we in veel landen bekent staan als het land waar de meeste pedo's vandaan komen.
En geef nou toe... - Kleine kinderen en baby's zijn toch erg aantrekkelijk. En een baby weet het op latere leeftijd toch niet meer of ze uitgewoond is![]()
Strafbare zaken zijn op een bepaald moment strafbaar gemaakt. Dat wil niet zeggen dat ze in absoluut (universeel) opzicht strafbaar zijn. Daarmee bedoel ik dat er wat mij betreft vrijheid mag bestaan voor het plaatsen van vraagtekens bij huidige strafbare zaken. Het is ook in de wet opgenomen dat godslastering strafbaar is, terwijl een poosje geleden er een hele rel ontstond over artikel 147 en dat men die wet wilde afschaffen.quote:Op donderdag 1 juni 2006 10:30 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
bij het verheerlijken van strafbare zaken misschien?
Dan heeft hij geen tanden meer vermoed ik...quote:Op woensdag 31 mei 2006 00:40 schreef Goed_Gek het volgende:
zijn er nu echt mensen die sympathie kunnen opbrengen voor deze partij?
dus met andere woorden, dochter/zoon-lief, 12 jaar oud, komt op een dag thuis en zegt:
dit is mijn nieuwe vriend mama.
ik krijg allemaal snoep en speelgoed en morgen mag ik meespelen in een film
we hebben ook al geoefend voor die film
[afbeelding]
Ik verdedig de NVD niet, ik verdedig een rechte en consequente lijn in het democratische en vrijheidsdenken.quote:Op donderdag 1 juni 2006 10:53 schreef Goed_Gek het volgende:
wie duikt ff die docu op die netwerk samen met de nieuwe revu heeft gemaakt.
zie je hoe pedo's baby's van een paar maanden liggen te neuken en er trots op zijn.
mensen die de NVD verdedigen verdedigen dat ook
Ik noem me al een lange tijd geen nederlander meer.quote:Op donderdag 1 juni 2006 10:31 schreef dVTB het volgende:
[..]
Lekkere reclame voor Nederland maak jij zeg!Een paar pedo's richten een politieke partij op, Nederland spreekt MASSAAL zijn walging over pedofilie uit en jij gaat in het buitenland lopen roepen dat we niet beschaafd zijn en dat we pedofilie allemaal wel prima vinden? - Ik val echt bijna achterover van m'n stoel. Jij durft jezelf Nederlander te noemen?
In elk land waar veel kinder prostitutie is zijn de nederlanders ruimschoots aanwezig. En dat voor zo'n klein landje. En natuurlijk gebeurd dit soort zaken ook in spanje. Maar als iemand in spanje daar op betrapt wordt dan kan hij een leven in spanje wel vergeten. Want zo'n persoon komt er hier niet ongestraft mee weg.quote:In elk land lopen pedo's rond, dus ook in Nederland. En ook in Spanje. Het komt zo ver dat Nederlandse pedo's een politieke partij willen oprichten: iets dat nota bene nog helemaal niet is goedkeurd, LAAT STAAN dat de Nederlandse overheid er mogelijk nog maatregelen tegen neemt, maar deze moeilijk al kan nemen voordat de partij is opgericht! Dat mensen -ongeacht hun bizarre ideeën- tot de oprichting van zo'n partij KUNNEN komen, is te danken aan de VRIJHEID die we in Nederland hebben: onze democratie, ons RECHT om een politieke partij op te richten.
Massaal hun walging uitspreken... bla...bla...bla , maar ondertussen wordt er al vele jaren bijna niks gedaan tegen kindermisbruik, dit terwijl het probleem steeds groter wordt.quote:Jouw antwoord naar de Spanjaarden had dus gewoon kunnen zijn: iedereen mag in Nederland een politieke partij oprichten, de overheid zal de rechtmatigheid van die partij wel onderzoeken, pedofilie is in Nederland strafbaar en een daad waarover Nederlanders massaal hun walging uitspreken.
Ik schaam me inderdaad steeds meer voor nederland. En aangezien men in spanje altijd met lof over nederland spreekt zal ik niet stoppen om mijn mening over nederland te verkondigen. En ik spreek niet voor alle nederlanders (dat wil ik niet eens), ik spreek voor mijn eigen. En ook ik heb het recht om mijn mening te verkondigen, ook in spanje.quote:Je mag je wat mij betreft diep schamen over de onzin die je over Nederland aan anderen verkondigt.Maar wil je op z'n minst ophouden om nota bene vanuit Spanje namens alle andere Nederlanders te spreken, terwijl je kennelijk helemaal niet weet wat er in dit land leeft!
We kennen in Nederland over het algemeen een (te) lage strafmaat, maar dat geldt voor alle misdrijven, niet alleen voor kindermisbruik (wat overigens ook nog weer wat anders is dan hetgeen de NVD nastreeft, maar dat terzijde). Dat straffen in Nederland zijn zoals ze zijn, wijt jij kennelijk aan de inwoners van dit land, in plaats van aan wetten en rechters. Vraag 100 Nederlanders of kindermisbruik zwaar bestraft moet worden en zeker 90 zeggen ja.quote:Op donderdag 1 juni 2006 11:14 schreef Monus het volgende:
In elk land waar veel kinder prostitutie is zijn de nederlanders ruimschoots aanwezig. En dat voor zo'n klein landje. En natuurlijk gebeurd dit soort zaken ook in spanje. Maar als iemand in spanje daar op betrapt wordt dan kan hij een leven in spanje wel vergeten. Want zo'n persoon komt er hier niet ongestraft mee weg. Massaal hun walging uitspreken... bla...bla...bla , maar ondertussen wordt er al vele jaren bijna niks gedaan tegen kindermisbruik, dit terwijl het probleem steeds groter wordt.
Dan lever je je Nederlandse paspoort toch in en laat je je naturaliseren tot Spanjaard. Alsof het feit dat een PAAR pedo's een partij willen oprichten representatief is voor de Nederlandse moraal. Jouw houding is ronduit denigrerend ten opzichte van de Nederlandse kiezers, die echt wel de (walgelijke) verborgen agenda van deze partij in de gaten helpen. Als deze partij überhaupt al het benodigde aantal steunbetuigingen haalt (wat nog maar zeer de vraag is), komen ze met geen mogelijkheid aan een kamerzetel.quote:Op donderdag 1 juni 2006 11:14 schreef Monus het volgende:
Ik schaam me inderdaad steeds meer voor nederland. En aangezien men in spanje altijd met lof over nederland spreekt zal ik niet stoppen om mijn mening over nederland te verkondigen. En ik spreek niet voor alle nederlanders (dat wil ik niet eens), ik spreek voor mijn eigen. En ook ik heb het recht om mijn mening te verkondigen, ook in spanje.
Nou, laat die mongolen dan ff een enkele reis rusland krijgen van Verdonk, zijn we er mooi en snel vanaf...quote:Op dinsdag 30 mei 2006 21:24 schreef Pikkebaas het volgende:
[..]
Nu niet. Vroeger was het de normaalste zaak van de wereld. En in rusland is het vanaf 13 jaar al toegestaan om gemeenschap te hebben en in films voor volwassenen te acteren. Het is dus een culturele norm.
Ik hebt het niet over de strafmaat verschil tussen spanje en nederland. Als iemand hier een kind misbruikt, een vrouw of kind vermoord, dan staan er grote groepen mensen hem op te wachten zodat wanneer hij naar de rechter wordt gebracht ze hem kunnen uitschelden, bedreigen, met van alles bekogelen. Als er geen grote politie macht er bij aanwezig is haalt die gast niet eens de rechtbank (jammer dat ik er geen filmpje over kan vinden). Dit is natuurlijk veel te barbaars voor een beschaafd land als nederland. Maar het is in ieder geval duidelijk dat de spanjaarden dit soort zaken niet tolereert.quote:Op donderdag 1 juni 2006 11:26 schreef dVTB het volgende:
[..]
We kennen in Nederland over het algemeen een (te) lage strafmaat, maar dat geldt voor alle misdrijven, niet alleen voor kindermisbruik (wat overigens ook nog weer wat anders is dan hetgeen de NVD nastreeft, maar dat terzijde). Dat straffen in Nederland zijn zoals ze zijn, wijt jij kennelijk aan de inwoners van dit land, in plaats van aan wetten en rechters. Vraag 100 Nederlanders of kindermisbruik zwaar bestraft moet worden en zeker 90 zeggen ja.
Genoeg cijfer bekent over misbruik van kinderen in nederland of door nederlanders en de gevolgen er van. Als je ook maar een beetje wist over deze materie dan had je dit ook kunnen weten.quote:Je hebt uiteraard recht op je mening, ook al is die niet objectief en slechts op aannames gebaseerd. Maar wat jij doet is kwalijk. Je brengt je mening zodanig alsof het feiten zijn. Jij VINDT bepaalde dingen, maar dat wil niet zeggen dat dat ook de werkelijkheid is.
Nee wat ik schokkend vind is dat de mensen die dit op willen richten nog steeds vferstaanbare interviews kunnen geven en nog met mes en vork eten.quote:Op donderdag 1 juni 2006 11:26 schreef dVTB het volgende:
Alsof het feit dat een PAAR pedo's een partij willen oprichten representatief is voor de Nederlandse moraal.
De overheid/maatschappij zelf.quote:Op donderdag 1 juni 2006 10:29 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar natuurlijk kan ook ik mij dat voorstellen, maar is dat een reden om die organisatie de mond te snoeren? Waar leg je de grens dan en wie bepaalt die grens?
Mjah, dat is ook weer waar. Maar is daarmee zijn stelling verworpen ?. Dat hij moreel ook niet helemaal goed bezig was , is inmiddels bekend.quote:Op donderdag 1 juni 2006 12:20 schreef scubaboy het volgende:
Fijn gezegd door een man die aan zijn trekken komt door drugsverslaafde meiskes.
Moet ik voor je spellen wat een gegronde reden kan zijn dat een meisje aan de drugs gaat en in de prostitutie komt?
Als er bovendien ergemns minbderjarigen te koop zijn is het wel in die tippelzone''s
quote:Op donderdag 1 juni 2006 12:30 schreef Goed_Gek het volgende:
ik verwacht trouwens binnenkort nog wel een "aanslag" op die oprichters.
mensen die denken dat ze ff een partij op kunnen richten die voor het sexueel misbruiken is van kinderen verdienen ook niet beter
En ze komen voort uit stichting Martijn...hoe bedoel je niet zo pedolikequote:Op donderdag 1 juni 2006 16:52 schreef slakkie het volgende:
Heb trouwens het partijprogramma eens gelezen en die punten zijn niet zo pedolike zijn als iedereen denkt. Controversieel zijn ze wel, maar er zitten wel een paar aardige punten in waarbij ze op mijn steun kunnen rekenen.
En een twaalfjarige is hormonaal en lichamelijk volwassen?quote:Op donderdag 1 juni 2006 16:55 schreef FuifDuif het volgende:
En hoe pedofiel zijn ze nu eigenlijk? Ik bedoel, 12 jaar is nog geen 3 jaar bijvoorbeeld.
Het is echt behoorlijk ergelijk dat mensen blijkbaar het partijprogramma niet eens lezen, maar die wel p[ kunnen maken uit het feit, dat de oprichter een foeilelijke vieze oude vent is, en zich seksueel aangetrokken voelt tot minderjarigen.quote:Op donderdag 1 juni 2006 12:30 schreef Goed_Gek het volgende:
ik verwacht trouwens binnenkort nog wel een "aanslag" op die oprichters.
mensen die denken dat ze ff een partij op kunnen richten die voor het sexueel misbruiken is van kinderen verdienen ook niet beter
Nee niet om die reden. Maar even voor the record. Het gros van de reaguurders in dit topic, verwerpt de stellingen van de nvd ook door het imago van de oprichterquote:Op donderdag 1 juni 2006 12:23 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Mjah, dat is ook weer waar. Maar is daarmee zijn stelling verworpen ?. Dat hij moreel ook niet helemaal goed bezig was , is inmiddels bekend.
Ja dus. Dat is toch echt geen reden om hun ideeën niet serieus te nemen. Zie ook bovenstaand punt.quote:Op donderdag 1 juni 2006 17:00 schreef scubaboy het volgende:
[..]
En ze komen voort uit stichting Martijn...hoe bedoel je niet zo pedolike
Klopt als 12 legaal is dan is sex met een 13 jarige niet meer neuken meyt een kindquote:Op donderdag 1 juni 2006 17:46 schreef synthesix het volgende:
[..]
Het is echt behoorlijk ergelijk dat mensen blijkbaar het partijprogramma niet eens lezen, maar die wel p[ kunnen maken uit het feit, dat de oprichter een foeilelijke vieze oude vent is, en zich seksueel aangetrokken voelt tot minderjarigen.
Helaas klopt dat voorgestelde programma meestal niet![]()
De partij is helemaal niet voor het misbruiken van kinderen...
quote:Op donderdag 1 juni 2006 18:55 schreef Ringo het volgende:
Ik wil graag een politieke partij oprichten. Ik ben een seniorenverkrachter en ik heb recht op mijn vrijheid. Senioren verkrachten is nu een verboden daad, maar daar ben ik het niet mee eens. Een hele hoop senioren vragen het aan mij: wat is dat nou precies, senioren verkrachten? Dan zeg ik ssst, niet zulke vragen stellen. Dan worden ze nog nieuwsgieriger.
Als seniorenverkrachting legaal was, zou dat een hoop nieuwsgierigheid schelen. Daar zouden een hoop senioren bij gebaat zijn. Zo kan je bijvoorbeeld je favoriete senior keer op keer verkrachten, in die zin dat andere senioren dan geen last van je hebben. En ook krijg je niet elke keer van die lastige vragen. Dat alles maakt het bestaan van een seniorenverkrachter een stuk lichter!![]()
het uitgangspunt van de partij is de wetten te veranderen om pedosexuele contacten mogelijk te maken. daaromheen hebben ze een paar extra, belachelijk utopische partijpunten aangedragen.quote:Op donderdag 1 juni 2006 17:46 schreef synthesix het volgende:
[..]
Het is echt behoorlijk ergelijk dat mensen blijkbaar het partijprogramma niet eens lezen, maar die wel p[ kunnen maken uit het feit, dat de oprichter een foeilelijke vieze oude vent is, en zich seksueel aangetrokken voelt tot minderjarigen.
Helaas klopt dat voorgestelde programma meestal niet![]()
De partij is helemaal niet voor het misbruiken van kinderen...
[..]
Nee niet om die reden. Maar even voor the record. Het gros van de reaguurders in dit topic, verwerpt de stellingen van de nvd ook door het imago van de oprichter![]()
Mooi gevalletje van ad hominem..
[..]
Ja dus. Dat is toch echt geen reden om hun ideeën niet serieus te nemen. Zie ook bovenstaand punt.
Ik zal het nog maar even zeggen maar, in het partijprogramma staat in de eerste instantie niet dat kinderen onder de 12 seks mogen hebben met meerderjarigen.
Maar even een nieuw punt. Een argument pedofilie is dat seksueel minderjarigen nog niet seksueel volgroeid zijn, en daarom kunnen ze niet zelf kiezen of ze met een meerderjarige seks willen hebben. Maar waarom kunnen ze wel gewoon kiezen of ze met minderjarigen seks willen hebben?
die site ligt steeds plat, en dat forum al helemaalquote:Op donderdag 1 juni 2006 19:45 schreef FuifDuif het volgende:
Kijk voor de aardigheid ook eens op het forum van de NVD. Ik weet niet wat ik erger vind. Die pedofielen of die ronduit krankzinnige mongolen die het genoemde forum bevolken.
Mooi. Dat ze een website, laat staan vereniging zelfs al mogen hebben!quote:Op donderdag 1 juni 2006 19:46 schreef Goed_Gek het volgende:
[..]
die site ligt steeds plat, en dat forum al helemaal![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Dat is de vrijheid die wij allemaal hebben. Duhuh!quote:Op donderdag 1 juni 2006 19:48 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Mooi. Dat ze een website, laat staan vereniging zelfs al mogen hebben!
SMOEL DICHT! Ga maar weer naar die topic waar ze hoeren voor je regelen.quote:Op donderdag 1 juni 2006 19:51 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat is de vrijheid die wij allemaal hebben. Duhuh!
Niet alleen buitenlanders walgen hoor...quote:Op donderdag 1 juni 2006 19:54 schreef Cairon het volgende:
Buitenlanders walgen
Waarom mogen sommige dingen niet? Wie bepaalt welke sommige dingen niet mogen? Wie bepaalt waarom die sommige dingen niet mogen?quote:Op donderdag 1 juni 2006 19:54 schreef OldJeller het volgende:
[..]
SMOEL DICHT! Ga maar weer naar die topic waar ze hoeren voor je regelen.
Sommige dingen mogen gewoon niet.
Je eigen stelling is net zo dubbelzinnig. Waarom mag moord niet ter discussie gebracht worden en pedofilie wel? Zolang er gepraat en niet gehandeld word mag toch alles?quote:Op dinsdag 30 mei 2006 21:38 schreef FuifDuif het volgende:
Toch triest om te zien dat we in Nederland eigenlijk helemaal geen democratie en vrijheid van meningsuiting kennen. Zo gauw het woord pedofiel valt, willen de meesten dat het liefste direct monddood maken. Trieste mensen, die Nederlandse hypocrieten.
ZIEK.quote:Op donderdag 1 juni 2006 19:56 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Waarom mogen sommige dingen niet? Wie bepaalt welke sommige dingen niet mogen? Wie bepaalt waarom die sommige dingen niet mogen?
Nee, het gaat om het meten met twee maten. Moord wordt niet ter discussie gebracht op deze manier. Daar gaat het helemaal niet om. Sterker nog, in een dergelijk verband geeft het verbod op een dergelijke handeling (moord) juist een extra haatdragend tintje en accentueert in feite de afkeer van hetgeen men zich tegen verzet. Het is niet zo heel moeilijk om de mens te doorgronden, mjammetjequote:Op donderdag 1 juni 2006 19:58 schreef mjammetje het volgende:
[..]
Je eigen stelling is net zo dubbelzinnig. Waarom mag moord niet ter discussie gebracht worden en pedofilie wel? Zolang er gepraat en niet gehandeld word mag toch alles?
Ik zou moord op die manier wel ter discussie kunnen brengen. Ik zou zelfs een partij kunnen oprichten met een partijpunt als deze om de wereld beter te maken volgens mijn eigen utopie.quote:Op donderdag 1 juni 2006 20:01 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee, het gaat om het meten met twee maten. Moord wordt niet ter discussie gebracht op deze manier. Daar gaat het helemaal niet om. Sterker nog, in een dergelijk verband geeft het verbod op een dergelijke handeling (moord) juist een extra haatdragend tintje en accentueert in feite de afkeer van hetgeen men zich tegen verzet. Het is niet zo heel moeilijk om de mens te doorgronden, mjammetje.
Wanneer het tot dit onderwerp komt zijn de enige woorden en gedachten die bij je op kunnen komen en de enige woorden en gedachten die je nodig hebt... die en dergelijke woorden.quote:Op donderdag 1 juni 2006 20:01 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik stel je een aantal belangrijke vragen. Jouw reactie spreekt boekdelen.
Welke valkuil?quote:Op donderdag 1 juni 2006 20:13 schreef FuifDuif het volgende:
Met woorden als 'ziekelijk' en 'misselijkmakend' kom je er simpelweg niet. Men valt telkens weer in dezelfde valkuil. Het is gewoon te triest voor woorden.
Een heksenjacht dus. Waag het dan niet om te stellen dat je blij bent dat de Middeleeuwen voorbij zijn. Over die valkuil heb ik het dus. Het principe van een bord voor je kop hebben. Dat is menseigen. Dat is altijd al zo geweest en dat zal altijd zo blijven. Zoals ik al zei: triest.quote:Op donderdag 1 juni 2006 20:14 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Welke valkuil?
In Nederland zou men ook een lijst met namen van pedo's moeten publiceren net als in andere landen.![]()
Waaruit leid je af dat ik ze in bescherming neem?quote:Op donderdag 1 juni 2006 20:18 schreef OldJeller het volgende:
Wat neem je ze nou in bescherming? Als je echt maagd bent zoals in zo'n topic stond beschreven... hmm.. ben je pedo?
Tralies/TBS FOR LIFE zonder verlof is de enige remedie, geen politieke partij.
IK VIND JE KLOTE!quote:Op donderdag 1 juni 2006 20:19 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Waaruit leid je af dat ik ze in bescherming neem?
Wat heeft het feit dat ik een maagd ben er mee te maken?
Waarom denk je dat ik pedo ben?
Het lijkt mij niet dat het zin heeft om op jou te reageren. Je reageert als een bezetene.quote:Op donderdag 1 juni 2006 20:22 schreef OldJeller het volgende:
[..]
IK VIND JE KLOTE!
PAK DE FAKKELS, HOOIVORKEN EN PEK EN VEREN!!
Enige juist reactie. Waarom hier rustig en rationeel op reageren?quote:Op donderdag 1 juni 2006 20:23 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Het lijkt mij niet dat het zin heeft om op jou te reageren. Je reageert als een bezetene.
Irrationeel? Ze werpen enkel standpunten op. En of iets onethisch is of niet, is niet universeel te bepalen.quote:Op donderdag 1 juni 2006 20:24 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Enige juist reactie. Waarom hier rustig en rationeel op reageren?
Deze hele kwestie is al irrationeel en onethisch.
Het zit 'm in de wortels van de partij.quote:Op donderdag 1 juni 2006 20:27 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Irrationeel? Ze werpen enkel standpunten op. En of iets onethisch is of niet, is niet universeel te bepalen.
16 vind ik ook te jong en 18 eigenlijk ook. Maar daar moet ik mijn mond ook over houden. Het is een scheve, achterlijke kutwereld, OldJeller.quote:Op donderdag 1 juni 2006 20:31 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Het zit 'm in de wortels van de partij.
En dat ze de leeftijd van 18.. of wat is het 16? naar 12 willen verlagen.
En nu wil jij de scheve, achterlijke kutwereld nog meer doen kantelen door deze zieke geesten te stimuleren?quote:Op donderdag 1 juni 2006 20:33 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
16 vind ik ook te jong en 18 eigenlijk ook. Maar daar moet ik mijn mond ook over houden. Het is een scheve, achterlijke kutwereld, OldJeller.
Ik meen ergens gelezen te hebben dat dat pas sinds niet zo heel lang op 16 staat hoor... If feite is het niet meer of minder dan een paar regeltjes "terugdraaien".quote:Op donderdag 1 juni 2006 20:31 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Het zit 'm in de wortels van de partij.
En dat ze de leeftijd van 18.. of wat is het 16? naar 12 willen verlagen.
En dat maakt het minder erg/goed?quote:Op donderdag 1 juni 2006 20:58 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Ik meen ergens gelezen te hebben dat dat pas sinds niet zo heel lang op 16 staat hoor... If feite is het niet meer of minder dan een paar regeltjes "terugdraaien".
Idd, Pedofielen met je gewoon Laten branden....quote:Op dinsdag 30 mei 2006 21:45 schreef K-jozz het volgende:
[..]
Het zijn niet absoluut pedofielen. Je hoeft niet per se pedofiel te zijn om pedofilie te willen legaliseren.
Verder vind ik het oprichten van een partij nooit een walgelijk initiatief. Deze partij probeert een probleem bespreekbaar te maken. Om diezelfde reden werd Hirsi Ali zowat aanbeden. Reken maar dat haar opmerkingen in haar eigen cultuur minstens als net zo controversieel zijn ervaren.
Hiermee zeg ik niet dat ik het met ze eens ben. Het is een discussie over op welke leeftijd de grens gesteld moet worden waarbij iemand als volwaardig lid van de maatschappij kan fungeren. Volgens deze partij is dat op alle aspecten daarvan op 12-jarige leeftijd.
Stel ik zou een dochter van 12 jaar hebben en die kwam met een man van 40 thuis, waarschijnlijk zou ik dan ongeveer net zo reageren als de meeste mensen hier. Het is alleen te bediscussiëren of mijn dochter van 12 gediend is bij mijn reactie. Ondervind zij er ongewild hinder van als zij sex heeft met een man van 40? Zijn kinderen van 12 manipuleerbaar? Wanneer niet meer?
Ik vind zelf de grens van 12 erg laag en ben het dus fundamenteel oneens met deze partij. Dat lijkt me echter geen reden ze zo af te branden.
90% van al het kindermisbruik komt toch voor in Friesland?quote:Op donderdag 1 juni 2006 12:03 schreef Monus het volgende:
Genoeg cijfer bekent over misbruik van kinderen in nederland of door nederlanders en de gevolgen er van. Als je ook maar een beetje wist over deze materie dan had je dit ook kunnen weten.![]()
"het"? Wat "het". Het willen terugdraaien van een regel? Het pedofiel zijn van bepaalde mensen in een organisatie?quote:
Leg rustig uit.quote:Op donderdag 1 juni 2006 21:14 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
"het"? Wat "het". Het willen terugdraaien van een regel? Het pedofiel zijn van bepaalde mensen in een organisatie?
Overigens: Als het al dan niet "fout" zijn van oprichters danwel leden van een organisatie een middel tot afkeer van een partij is, dan vraag ik me af waarom de PvdA nog bestaat, gezien waaruit zij voortkomen...
D'oh, maar de PVDA is toch niet direct de naamvervanger van de SDAP? Ok, er zijn een paar man mee doorgegaan maar toch niet alle oprichters waren NSBérs?quote:
Het is goed dat er voor de achterliggende gedachte (pedofilie faciliteren) gewaarschuwd wordt: Als dat niet zou gebeuren, zou een dergelijke partij op basis van de populistische overige standpunten stemmen scoren en dan zou dat een vorm van misleiding zijn. Het is niet dat men leugens vertelt in de media. Misschien benadrukt men wel die controversiële standpunten, maar dat is dan ook logisch. Dat zijn dan ook de meest zieke onderdelen van het programma. Op die andere gebieden zijn er al genoeg partijen die allemaal a of b zeggen, net als die pedo-dudes. Dus dat heeft geen zin om die standpunten uitgebreid in de pers te brengen (ze willen daar ook scoren met 'shock news'quote:Op donderdag 1 juni 2006 21:35 schreef Daffodil31LE het volgende:
Nee, niet alle oprichters. Maar wel een aantal. En op zich is daar niets mis mee, net zomin dat het per defenitie mis moet zijn als een aantal oprichters van een andere partij pedofiel zijn. Want, zoals ik al eerder in dit topic schreef, doordat er in de media de nadruk wordt gelegd op het feit dat er pedofielen zijn betrokken bij de oprichting van die partij, wordt het hele programma al meteen weggegooid zonder het ook maar eens te lezen.
Hoeveel expliciet pedofiele/pedoseksuele zaken zitten er in dat programma? Hoeveel expliciet seksuele? Maar ook: Hoeveel normale (discussie)punten bevat het programma?
En, zoals elk partijprogramma: hoeveel zaken zullen (en kunnen) zonder veel problemen daadwerkelijk ten uitvoer gebracht worden?
Volkswagen komt daar ook uit voort.quote:Op donderdag 1 juni 2006 21:35 schreef Daffodil31LE het volgende:
Nee, niet alle oprichters. Maar wel een aantal. En op zich is daar niets mis mee, net zomin dat het per defenitie mis moet zijn als een aantal oprichters van een andere partij pedofiel zijn. Want, zoals ik al eerder in dit topic schreef, doordat er in de media de nadruk wordt gelegd op het feit dat er pedofielen zijn betrokken bij de oprichting van die partij, wordt het hele programma al meteen weggegooid zonder het ook maar eens te lezen.
Hoeveel expliciet pedofiele/pedoseksuele zaken zitten er in dat programma? Hoeveel expliciet seksuele? Maar ook: Hoeveel normale (discussie)punten bevat het programma?
En, zoals elk partijprogramma: hoeveel zaken zullen (en kunnen) zonder veel problemen daadwerkelijk ten uitvoer gebracht worden?
Wel al zou het zo zijn zou het me niet verbazenquote:Op donderdag 1 juni 2006 21:28 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
D'oh, maar de PVDA is toch niet direct de naamvervanger van de SDAP? Ok, er zijn een paar man mee doorgegaan maar toch niet alle oprichters waren NSBérs?
* TheThirdMark heeft trouwens liever een Nazi naast zich wonen dan een Pedo.
Moet jij eens aan twee vriendinnen en een vriend van me vragen.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 21:38 schreef FuifDuif het volgende:
Toch triest om te zien dat we in Nederland eigenlijk helemaal geen democratie en vrijheid van meningsuiting kennen. Zo gauw het woord pedofiel valt, willen de meesten dat het liefste direct monddood maken. Trieste mensen, die Nederlandse hypocrieten.
Moet je het volgende maar lezen, punten die mij aanspraken.quote:Op donderdag 1 juni 2006 17:00 schreef scubaboy het volgende:
En ze komen voort uit stichting Martijn...hoe bedoel je niet zo pedolike
En zo heb je meerdere punten die niks met kinderen te maken hebben maar met andere zaken. Ik ben het niet geheel eens met alle standpunten, net zo min ik het eens met alle standpunten van andere partij'en.quote:.1 Geen hogere kiesdrempel; ook geen twee-partijenstelsel.
Bij het krijgen van 1/150-ste deel van de stemmen, heeft een partij in ieder geval recht op een zetel. Op deze manier blijven ook kleinere partijen vertegenwoordigd in de Kamer.
1.2 Wijziging van de grondwet mag alleen als het volk hiermee instemt.
Een wijziging van de grondwet mag alleen worden doorgevoerd als bij een referendum onder de stemgerechtigden blijkt dat naast tweederde van de Kamer ook tweederde van de mensen die hebben gestemd voor is.
1.3 Wetten met betrekking tot het staatsbestel moeten in de grondwet staan.
Deze wetten zijn belangrijk genoeg om in de grondwet opgenomen te worden.
1.4 Een partij mag maximaal zeventig zetels innemen in de Tweede Kamer.
Het is gevaarlijk als één partij de absolute meerderheid aan zetels kan halen, omdat dit tot een onwenselijke semi-dictatuur kan leiden.
1.5 De Eerste Kamer wordt afgeschaft.
De Eerste Kamer inspecteert momenteel de wetten die de Tweede Kamer heeft aangenomen op bijvoorbeeld tegenstrijdigheden met al bestaande wetten. Partijpolitiek speelt hierbij echter een grote rol. Deze taak kan beter worden overgenomen door onafhankelijke ambtenaren, die verslag doen aan de Tweede Kamer.
1.11 Elke partij krijgt evenveel zendtijd op televisie en evenveel campagnegeld.
Elke partij die aan een verkiezing meedoet, krijgt evenveel zendtijd op de publieke netten. Dit gebeurt middels de zendtijd voor politieke partijen. Tevens krijgt iedere partij evenveel campagnegeld van de overheid. Op deze manier zijn ook de kleine partijen, beter dan nu, in staat om hun standpunten onder de aandacht te brengen.
1.12 Sponsoring van politieke partijen wordt verboden.
Verstrengeling van belangen met het bedrijfsleven dient tegen gegaan te worden. Politiek beleid behoort niet te koop te zijn.
1.13 Geld voor onderzoek wordt verstrekt per behaalde zetel.
Partijen zijn vrij in het besteden van dit geld.
1.17 Het volk kan met 100.000 handtekeningen een referendum afdwingen.
Als uit een referendum blijkt dat de meerderheid van de mensen achter een wetsvoorstel vanuit het volk staat, is de Tweede Kamer verplicht over dit voorstel te stemmen. Ook kan de Tweede Kamer altijd besluiten een raadplegend referendum te houden. Een bindend referendum komt er niet, omdat niet verwacht mag worden van elke stemgerechtigde dat die zich in elk onderwerp verdiept. Dit mag wel worden verwacht van de volksvertegenwoordigers.
1.18 De Provinciale Statenverkiezingen worden afgeschaft.
De commissarissen van de Koningin ook. Gemeenten kunnen onderling afspraken maken. Als taken niet door gemeenten onderling kunnen worden afgehandeld, worden die overgeheveld naar Den Haag. Hierbij kan bijvoorbeeld worden gedacht aan een project als de Betuwelijn.
1.19 De Waterschapsverkiezingen worden afgeschaft.
Een overheidsinstelling gaat zich bezighouden met de waterhuishouding.
1.20 Alle besproken wetsvoorstellen worden op internet gezet.
De integrale teksten van alles wat er in de Tweede Kamer wordt gezegd, komt zowel in het Engels als in het Nederlands op internet te staan. Dit geldt ook voor wat wordt gezegd in de gemeenteraden.
1.21 Alle overheidspublicaties worden zowel Engels- als Nederlandstalig.
Door alles tweetalig te publiceren, kan men nationaal en internationaal de politieke bezigheden van onze volksvertegenwoordigers op de voet volgen.
1.22 Bij disfunctioneren krijgt een ambtenaar nooit een gouden handdruk.
Een bouwvakker krijgt na disfunctioneren ook geen gouden handdruk.
1.23 Het staatshoofd voert enkel ceremoniële taken uit.
Het is onjuist als het staatshoofd direct politieke invloed kan uitoefenen. Omdat het staatshoofd nog altijd door veel Nederlanders wordt gezien als iemand die het volk kan vertegenwoordigen op sociaal-cultureel niveau, zoals de premier dit doet op politiek niveau, ziet de NVD voorlopig geen reden deze functie op te heffen. Gezien de vertegenwoordigende taak van het staatshoofd moet deze minimaal tweewekelijks met de premier overleggen.
1.24 De premier leest de 'troonrede' voor.
De 'troonrede' wordt immers door de regering opgesteld. Het staatshoofd krijgt de mogelijkheid een eigen toespraak, met sociaal-cultureel karakter, te houden.
Pim Fortuyn richtte niet de LPF op om de positie van homo's te verbeteren en dan nog, niks aan het homozijnde is strafbaar, het zijn niet.. en het in praktijk brengen ervan niet.quote:Op donderdag 1 juni 2006 22:20 schreef Daffodil31LE het volgende:
Yeah RIGHT. En alle LPF-ers zijn homofielen die dagelijks darkrooms afstruinen.
Ik zal het herhalen:quote:Op donderdag 1 juni 2006 22:30 schreef WatEenGelul.nl het volgende:
Oppakken, deporteren en nooit meer vrijlaten!!
Nee. Ik doe niet net alsof pedofilie iets gewoons is wat moet worden toegestaan. Ik kijk echter naar wat die partij voor programmapunten heeft. Wat de seksuele gevoelens van de oprichters zijn zal me eerlijk gezegd aan m'n reet roesten.quote:Op donderdag 1 juni 2006 22:33 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Pim Fortuyn richtte niet de LPF op om de positie van homo's te verbeteren en dan nog, niks aan het homozijnde is strafbaar, het zijn niet.. en het in praktijk brengen ervan niet.
Pedo wel. ALTIJD!
Je doet net of het iets gewoons is.
Ga toch een eind fietsen.
elke stem aan die partij geeft ze de genoegdoening te kunnen doen wat ze willen!quote:Op donderdag 1 juni 2006 22:39 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Nee. Ik doe niet net alsof pedofilie iets gewoons is wat moet worden toegestaan. Ik kijk echter naar wat die partij voor programmapunten heeft. Wat de seksuele gevoelens van de oprichters zijn zal me eerlijk gezegd aan m'n reet roesten.
Nergens in dat programma staan expliciet zaken die pedofilie goedpraten, sterker nog: er staan zeken in die openlijk spreken tegen kindermishandeling.
Mijn vergelijk met de LPF en homofilie was meer bedoeld om te proberen duidelijk te maken dat we onder Balkenende 1 niet allemaal ineens homofiel moesten worden omdat toevallig de oprichter van de LPF homo was.
Wat is dit nu voor een onzinnige opmerking? Het wordt met de dag gekker.quote:Op donderdag 1 juni 2006 22:40 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
elke stem aan die partij geeft ze de genoegdoening te kunnen doen wat ze willen!
ik hoop dat dit je naasten nooit zal overkomen!
NEEN.quote:Op donderdag 1 juni 2006 22:39 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Nee. Ik doe niet net alsof pedofilie iets gewoons is wat moet worden toegestaan. Ik kijk echter naar wat die partij voor programmapunten heeft. Wat de seksuele gevoelens van de oprichters zijn zal me eerlijk gezegd aan m'n reet roesten.
Nergens in dat programma staan expliciet zaken die pedofilie goedpraten, sterker nog: er staan zeken in die openlijk spreken tegen kindermishandeling.
Mijn vergelijk met de LPF en homofilie was meer bedoeld om te proberen duidelijk te maken dat we onder Balkenende 1 niet allemaal ineens homofiel moesten worden omdat toevallig de oprichter van de LPF homo was.
Onzinnig? Dus je vind die partij iets zinnigs hebben?quote:Op donderdag 1 juni 2006 22:42 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Wat is dit nu voor een onzinnige opmerking? Het wordt met de dag gekker.
Zal ik het je nog sterker vertellen: Elke keer dat je op de pagina van die partij gaat kijken, hebben ze een hit meer. Dat wil dus zeggen "dat je 't met hen eens bent".quote:Op donderdag 1 juni 2006 22:40 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
elke stem aan die partij geeft ze de genoegdoening te kunnen doen wat ze willen!
ik hoop dat dit je naasten nooit zal overkomen!
misschien ben jij zo stom om niet te beseffen wat er omgaat in de brains van deze zieke geesten!!!!!! denk daar eens over naquote:Op donderdag 1 juni 2006 22:45 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Zal ik het je nog sterker vertellen: Elke keer dat je op de pagina van die partij gaat kijken, hebben ze een hit meer. Dat wil dus zeggen "dat je 't met hen eens bent".
Wat een gelul.
quote:Op woensdag 31 mei 2006 01:56 schreef heiden6 het volgende:
Kan zhe-dinges niet een keer een permban krijgen? Ze is overduidelijk erg simpel en labiel, en kan daarnaast niet normaal schrijven. Een beetje het niveau van een reptiel op beide vlakken, ietwat primitief, eigenlijk per definitie zonder enige ratio. Ze is een beetje storing op de lijn, zeg maar, terwijl je probeert te communiceren.
Waarom trek je zomaar conclusies uit mijn post? Waarom leg je mij woorden in de mond? De laatste tijd doe ik dat steeds vaker in discussies (ook IRL): oneliners stellen. Het valt me keer op keer op dat mensen de nogal zeer vervelende eigenschap hebben om zomaar lukraak vervolgens daaruit conclusies te trekken. Ik word daar toch zooo spuugzat van.quote:Op donderdag 1 juni 2006 22:44 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Onzinnig? Dus je vind die partij iets zinnigs hebben?
Meneer de pedo zei zelf dat ze nu niet meer te stoppen zijn, ze hebben nu helemaal het idee dat ze hun gang kunnen gaan!
En wat wordt er gekker met de dag? Mensen die dit soort dingen goedkeuren en erin meegaan! Zoals jij blijkbaar
Als een pederast in zijn programma eropuit is om de leeftijd voor legale sex te verlagen is hij waarschinlijk hier op uit:quote:
Wat kan het mij verrotten wat er in die lui omgaat. Ze hebben goedkeuring tot het praktizeren van pedofilie toch nergens in hun programma staan? Nee, echt nergens.quote:Op donderdag 1 juni 2006 22:46 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
misschien ben jij zo stom om niet te beseffen wat er omgaat in de brains van deze zieke geesten!!!!!! denk daar eens over na
Dit is de waarheid. Het programma is er voor een ieder om door te lezen. Ongelofelijk, het Nederlandse klootjesvolk. En maar roepen dat de gemeenschap in bescherming moet worden genomen tegen de lieden achter de NVD. Het lijkt mij beter dat de gemeenschap vooral ook in bescherming wordt genomen tegen de kuddedieren die onze samenleving rijk is.quote:Op donderdag 1 juni 2006 22:54 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Wat kan het mij verrotten wat er in die lui omgaat. Ze hebben goedkeuring tot het praktizeren van pedofilie toch nergens in hun programma staan? Nee, echt nergens.
En indien ze dat daadwerkelijk wel zouden hebben, zouden ze nat gaan omdat dat niet wettelijk in zo'n programma mag.
Het merendeel van de mensen die zo fel van leer trekken tegen deze partij hebben ergens "pedofilie" gehoord en hebben dat klakkeloos overgenomen, zonder dat ze ook maar de moeite hebben genomen om naar dat programma te gaan kijken.
een pedofiel is niet automatisch een kinderverkrachter.quote:Op donderdag 1 juni 2006 22:29 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Wel al zou het zo zijn zou het me niet verbazen
[..]
Moet jij eens aan twee vriendinnen en een vriend van me vragen.
Je moet dan wel paranormaal begaafd zijn om dat te doen.
Respectievelijk 12 - 8 en 3 jaar geleden zelfmoord gepleegd
Daarom
Nee ook zij waren net als ik te bang om wat te doen, dus kom niet aan met maar sommigen doen het uit vrije wil, hoogstens ontwetendheidquote:Op donderdag 1 juni 2006 22:58 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
een pedofiel is niet automatisch een kinderverkrachter.
Ach dat is de stap die dus komt na het verlagen van de leeftijd naar 12 jaar.quote:Op donderdag 1 juni 2006 22:54 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Wat kan het mij verrotten wat er in die lui omgaat. Ze hebben goedkeuring tot het praktizeren van pedofilie toch nergens in hun programma staan? Nee, echt nergens.
En indien ze dat daadwerkelijk wel zouden hebben, zouden ze nat gaan omdat dat niet wettelijk in zo'n programma mag.
Het merendeel van de mensen die zo fel van leer trekken tegen deze partij hebben ergens "pedofilie" gehoord en hebben dat klakkeloos overgenomen, zonder dat ze ook maar de moeite hebben genomen om naar dat programma te gaan kijken.
Pimmetje had toch helemaal niets tegen sex met jongetjes die de leeftijd van 16 nog niet hadden bereiktquote:Op donderdag 1 juni 2006 22:33 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Pim Fortuyn richtte niet de LPF op om de positie van homo's te verbeteren
Pedo wel. ALTIJD!
Je doet net of het iets gewoons is.
heiden 6 is een pedo daarom voelt hij zich gekwetst door mijn opmerkingenquote:Op donderdag 1 juni 2006 22:47 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
![]()
Ben jij soms die vent op dat plaatje ofzo, ik vond je voorstem ook al smakeloos maar goed.
ik persoonlijk ben er niet voor deze partij te verbieden en vind ook dat de media er verkeerd mee omgegaan is, maar je kunt die punten van deze partij toch niet serieus nemen, ik betwijfel of ze uberhaupt ook maar 1 zetel krijgen,
en heiden6 ik denk dat jij eerder in aanmerking komt.
misschien zou je meer woorden kunnen toevoegen zodat het duidelijk wordt wat je precies wilde zeggen!?quote:Op donderdag 1 juni 2006 22:47 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Waarom trek je zomaar conclusies uit mijn post? Waarom leg je mij woorden in de mond? De laatste tijd doe ik dat steeds vaker in discussies (ook IRL): oneliners stellen. Het valt me keer op keer op dat mensen de nogal zeer vervelende eigenschap hebben om zomaar lukraak vervolgens daaruit conclusies te trekken. Ik word daar toch zooo spuugzat van.
Het is onzinnig, bijvoorbeeld, om te spreken in termen van "ik hoop niet dat jij..." enzovoort. Dat is spelen op gevoel, maar dat draagt niet bij aan de rationaliteit van het onderwerp.
Het is bijna knap om zo dom te zijn. Ik hoop maar voor je dat het geen pijn doet.quote:Op donderdag 1 juni 2006 23:08 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
heiden 6 is een pedo daarom voelt hij zich gekwetst door mijn opmerkingen
ik ben paranormaal! Ik voelde dit meteen al zie zoveel...
hoop dat hij een penisban krijgt![]()
Dat was het tot een aantal jaren geleden ook al niet. Dat is naast de kwestie. "Officieel" ben ik ook pedofiel geweest. Toen ik 20 was had ik een vriendin van bijna 16. En dat mag dus ook niet.quote:Op donderdag 1 juni 2006 23:05 schreef desiredbard het volgende:
Ach dat is de stap die dus komt na het verlagen van de leeftijd naar 12 jaar.
Deze mindgame players weten donders goed hoe ze het moeten formuleren
Als zij de zin krijgen is sex met een 12 jarige dus geen pedofilie meer
Zijn jullie echt te dom om dat te zien
Stel je hebt een katquote:Op donderdag 1 juni 2006 22:58 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
een pedofiel is niet automatisch een kinderverkrachter.
ach weet je, het is fijn om te kunnen onderscheiden wie hier wie is en wat het betekend!quote:Op donderdag 1 juni 2006 23:10 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het is bijna knap om zo dom te zijn. Ik hoop maar voor je dat het geen pijn doet.
de mens bestaat niet uit 2 uitersten, iemand met pedofiele gevoelens hoeft nieteens ook maar 1 keer seks te hebben met een kind, een pedofiel is nieteens meteen een pedosexueel en een pedosexueel nog niet een verkrachter, bij een wederzijdse relatie bijvoorbeeld is het geen verkrachting, stel een meisje/jongen van 14 heeft een relatie met een man/vrouw van 30, dat heet volgens de wet pedofilie maar of het schade geeft voor het kind betwijfel ik.quote:Op donderdag 1 juni 2006 23:13 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Stel je hebt een kat
en een stuk spek,je laat de kat in een kamer met dat spek en je zegt
niet aankomen hoor! En je loopt de kamer uit, verwacht jij dan dat er niets gebeuren zal?
Ik denk dat dit de issue is met dit hele gedoe rondom die partij!
Niemand wil dat dit zich nog verder zal gaan uitbreiden tenzij men zelf dit soort gevoelens heeft, bedoel anders dan ben je totaal anti,
toch?
Sorry hoor, hoe erg het ook is dat mensen zelfmoord plegen, wat heeft direct te maken met pedofilie en het opzetten van een politieke partij in een democratisch land.quote:Op donderdag 1 juni 2006 23:02 schreef desiredbard het volgende:
Hoeveel kennisen vrienden van jou hebben zelfmoord gepleegd en waarom
de ervaring heeft toch bewezen dat de mensen die de vrijheid gegeven is er gebruik van maken?quote:Op donderdag 1 juni 2006 23:23 schreef slakkie het volgende:
[..]
Sorry hoor, hoe erg het ook is dat mensen zelfmoord plegen, wat heeft direct te maken met pedofilie en het opzetten van een politieke partij in een democratisch land.
Ik kan begrijpen dat pedofilie met jouw ervaringen emoties naar boven brengt, en wellicht voor vele personen, maar moeten we het de mond doodsnoeren vanwege andere denkbeelden, fantasie'en, levensovertuigingen etc.
Nee want het is neuken met een puber. En dat blijft t...quote:Op donderdag 1 juni 2006 18:05 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Klopt als 12 legaal is dan is sex met een 13 jarige niet meer neuken meyt een kind
De oprichters zijn alle lid van martijn.
Voorstellen als buiten naakt rondlopen (ik ben ook nudist hoor) en de leeftijd van consentuele sex verlagen duid op perversiteiten.
Steek je kop in het zand
Ten eerste, word hier niet voor gesteld, om kinderverkrachting legaal te maken, want dat gaat namelijk tegen de wil van het kind in.quote:Op donderdag 1 juni 2006 18:55 schreef Ringo het volgende:
Ik wil graag een politieke partij oprichten. Ik ben een seniorenverkrachter en ik heb recht op mijn vrijheid. Senioren verkrachten is nu een verboden daad, maar daar ben ik het niet mee eens. Een hele hoop senioren vragen het aan mij: wat is dat nou precies, senioren verkrachten? Dan zeg ik ssst, niet zulke vragen stellen. Dan worden ze nog nieuwsgieriger.
Als seniorenverkrachting legaal was, zou dat een hoop nieuwsgierigheid schelen. Daar zouden een hoop senioren bij gebaat zijn. Zo kan je bijvoorbeeld je favoriete senior keer op keer verkrachten, in die zin dat andere senioren dan geen last van je hebben. En ook krijg je niet elke keer van die lastige vragen. Dat alles maakt het bestaan van een seniorenverkrachter een stuk lichter!![]()
Heeft iemand ooit gezegd, dat moord niet ter discussie gebracht mag worden. Van mij mag het best hoor...quote:Op donderdag 1 juni 2006 19:58 schreef mjammetje het volgende:
[..]
Je eigen stelling is net zo dubbelzinnig. Waarom mag moord niet ter discussie gebracht worden en pedofilie wel? Zolang er gepraat en niet gehandeld word mag toch alles?
Ze zeggen wel dat er een probleem is. Ze worden niet geaccepteerd en doodgezwegen.quote:Op donderdag 1 juni 2006 21:07 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Idd, Pedofielen met je gewoon Laten branden....
Of het in andere landen nu wél oke is of niet, hier in Nederland blijf je met je poten van kinderen af (voor zolang als dat het duurt)
Als je 12 oke vindt, waar leg je dan de volgende grens? 8?
Een paar jaar later komen ze aankloppen als je vrouw zwanger is, of ze de echo's alvast mogen zien. Kunnen ze zich voor bereiden.
Pedo's dienen gewoon allemaal (zowel pedofiel als pedosexueel) een chemo castratie te ondergaan.
Een doodsverwensing mag niet, dus ik kan helaas niet zeggen dat je ze achterover van de hoogste flat moet sodemieteren, wat ik dus ook niet ga zeggen.
Die partij wil niet een probleem bespreekbaar maken, ze zien het zelf toch niet als een probleem![]()
Ze denken gewoon dat ze dit wel even voor elkaar krijgen. Mocht dat echt lukken zal ik denk ik in het vervolg uit de Bijlmer Bajes Fok! moeten lezen![]()
Ten eerste zijn ze verkracht, of was het een vrijwillige relatie?quote:Op donderdag 1 juni 2006 22:29 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Wel al zou het zo zijn zou het me niet verbazen
[..]
Moet jij eens aan twee vriendinnen en een vriend van me vragen.
Je moet dan wel paranormaal begaafd zijn om dat te doen.
Respectievelijk 12 - 8 en 3 jaar geleden zelfmoord gepleegd
Daarom
Kan ik uit je geijl concluderen dat jij en je vrienden verkracht zijn door een volwassene?quote:Op donderdag 1 juni 2006 23:05 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Nee ook zij waren net als ik te bang om wat te doen, dus kom niet aan met maar sommigen doen het uit vrije wil, hoogstens ontwetendheid
Wij vonden het vast ook heel fijn, en de daders hielden echt van ons
Sex met een minderjarige is VERKRACHTING.
Hoeveel kennisen vrienden van jou hebben zelfmoord gepleegd en waarom
[..]
Ach dat is de stap die dus komt na het verlagen van de leeftijd naar 12 jaar.
Deze mindgame players weten donders goed hoe ze het moeten formuleren
Als zij de zin krijgen is sex met een 12 jarige dus geen pedofilie meer
Zijn jullie echt te dom om dat te zien
Dat is echt gelul, alle lekkere wijven in korte rokjes op straat worden toch ook niet continue verkracht.quote:Op donderdag 1 juni 2006 23:13 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Stel je hebt een kat
en een stuk spek,je laat de kat in een kamer met dat spek en je zegt
niet aankomen hoor! En je loopt de kamer uit, verwacht jij dan dat er niets gebeuren zal?
Ik denk dat dit de issue is met dit hele gedoe rondom die partij!
Niemand wil dat dit zich nog verder zal gaan uitbreiden tenzij men zelf dit soort gevoelens heeft, bedoel anders dan ben je totaal anti,
toch?
En deze vergelijking maak je met pedofielen die enkel die gevoelens hebben, maar deze niet omzetten naar daden? Wat is dan het verschil met mannen die opgegeild worden door vrouwen met seksueel prikkelende kleding? Die kijken, maar brengen hun gevoelens toch ook niet in de praktijk?quote:Op donderdag 1 juni 2006 23:13 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Stel je hebt een kat
en een stuk spek,je laat de kat in een kamer met dat spek en je zegt
niet aankomen hoor! En je loopt de kamer uit, verwacht jij dan dat er niets gebeuren zal?
Ik denk dat de meeste personen die hier zo fel zijn juist heel veel van pedofilie weten. Waarschijnlijk omdat ze er (helaas) direct of indirect mee te maken hebben gehad. Je denkt toch niet dat wij zo stom zijn om over hun programma (die verder geen enkele waarde heeft) gaan discussieren.quote:Op donderdag 1 juni 2006 22:54 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Het merendeel van de mensen die zo fel van leer trekken tegen deze partij hebben ergens "pedofilie" gehoord en hebben dat klakkeloos overgenomen, zonder dat ze ook maar de moeite hebben genomen om naar dat programma te gaan kijken.
Tegen een muur lullen heeft meer zin. Ze willen niet luisteren naar je argumenten.quote:Op vrijdag 2 juni 2006 09:13 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
En deze vergelijking maak je met pedofielen die enkel die gevoelens hebben, maar deze niet omzetten naar daden? Wat is dan het verschil met mannen die opgegeild worden door vrouwen met seksueel prikkelende kleding? Die kijken, maar brengen hun gevoelens toch ook niet in de praktijk?
Alleen nog eventjes wachten voordat wij voor pedofoob uitgemaakt worden...quote:Op donderdag 1 juni 2006 23:05 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Nee ook zij waren net als ik te bang om wat te doen, dus kom niet aan met maar sommigen doen het uit vrije wil, hoogstens ontwetendheid
Wij vonden het vast ook heel fijn, en de daders hielden echt van ons
Sex met een minderjarige is VERKRACHTING.
Constructiefquote:Op vrijdag 2 juni 2006 11:28 schreef EchtGaaf het volgende:
De media kan zo'n pedo club niet zwart genoeg maken. Maar zwarter dan zwart helaas kan helaas niet. Aan de schandpaal met die club
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |