NVD: zwart gemaakt door de media?

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 21:24 schreef Pikkebaas het volgende:

[..]

Nu niet. Vroeger was het de normaalste zaak van de wereld. En in rusland is het vanaf 13 jaar al toegestaan om gemeenschap te hebben en in films voor volwassenen te acteren. Het is dus een culturele norm.

Nou, laat die mongolen dan ff een enkele reis rusland krijgen van Verdonk, zijn we er mooi en snel vanaf...

quote:

Op donderdag 1 juni 2006 11:26 schreef dVTB het volgende:

[..]

We kennen in Nederland over het algemeen een (te) lage strafmaat, maar dat geldt voor alle misdrijven, niet alleen voor kindermisbruik (wat overigens ook nog weer wat anders is dan hetgeen de NVD nastreeft, maar dat terzijde). Dat straffen in Nederland zijn zoals ze zijn, wijt jij kennelijk aan de inwoners van dit land, in plaats van aan wetten en rechters. Vraag 100 Nederlanders of kindermisbruik zwaar bestraft moet worden en zeker 90 zeggen ja.

Ik hebt het niet over de strafmaat verschil tussen spanje en nederland. Als iemand hier een kind misbruikt, een vrouw of kind vermoord, dan staan er grote groepen mensen hem op te wachten zodat wanneer hij naar de rechter wordt gebracht ze hem kunnen uitschelden, bedreigen, met van alles bekogelen. Als er geen grote politie macht er bij aanwezig is haalt die gast niet eens de rechtbank (jammer dat ik er geen filmpje over kan vinden). Dit is natuurlijk veel te barbaars voor een beschaafd land als nederland. Maar het is in ieder geval duidelijk dat de spanjaarden dit soort zaken niet tolereert.

quote:

Je hebt uiteraard recht op je mening, ook al is die niet objectief en slechts op aannames gebaseerd. Maar wat jij doet is kwalijk. Je brengt je mening zodanig alsof het feiten zijn. Jij VINDT bepaalde dingen, maar dat wil niet zeggen dat dat ook de werkelijkheid is.

Genoeg cijfer bekent over misbruik van kinderen in nederland of door nederlanders en de gevolgen er van. Als je ook maar een beetje wist over deze materie dan had je dit ook kunnen weten.

quote:

Op donderdag 1 juni 2006 11:26 schreef dVTB het volgende:

Alsof het feit dat een PAAR pedo's een partij willen oprichten representatief is voor de Nederlandse moraal.

Nee wat ik schokkend vind is dat de mensen die dit op willen richten nog steeds vferstaanbare interviews kunnen geven en nog met mes en vork eten.

Dat en mensen die hier nog excuses voor hun gedrag proberen aan te voeren.

Ik ben met je eens dat ze waarschijnlijk nergens komen.... maar dat het inititioef ondernomen wordt is een duidelijke kanttekening bij het feit dat (mede door de lakse houding van de gemeenschap) deze figuren het idfee krijgen dat ze dit voor elkaar kunnen boxen.

Deze mensen zijn niet eens bang beschaamd meer om toe te geven dat ze pedofiel zijn, ze durven er rond voor uit te komen..... dat is schandalig

quote:

Op donderdag 1 juni 2006 10:29 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Maar natuurlijk kan ook ik mij dat voorstellen, maar is dat een reden om die organisatie de mond te snoeren? Waar leg je de grens dan en wie bepaalt die grens?

De overheid/maatschappij zelf.
De opmerking van R.Oudekerk sprak boekdelen.
We zijn te tollerant geweest tegen intollerante elementen uit onze samenleving.
Qua overheid mag er best wel wat gesneden worden in het algemeen (foutief) maatschappelijk denken en handelen. In mijn ogen zijn deze mensen met strafbare (psy) zaken bezig.
Een foutieve iman wordt de grens over gezet, terwijl een pedofiel lekker aan de slag kan gaan met zijn profilering naar de gemeenschap (get real).
- Verbieden die hap -

Fijn gezegd door een man die aan zijn trekken komt door drugsverslaafde meiskes.

Moet ik voor je spellen wat een gegronde reden kan zijn dat een meisje aan de drugs gaat en in de prostitutie komt?

Als er bovendien ergemns minbderjarigen te koop zijn is het wel in die tippelzone''s

quote:

Op donderdag 1 juni 2006 12:20 schreef scubaboy het volgende:
Fijn gezegd door een man die aan zijn trekken komt door drugsverslaafde meiskes.

Moet ik voor je spellen wat een gegronde reden kan zijn dat een meisje aan de drugs gaat en in de prostitutie komt?

Als er bovendien ergemns minbderjarigen te koop zijn is het wel in die tippelzone''s

Mjah, dat is ook weer waar. Maar is daarmee zijn stelling verworpen ?. Dat hij moreel ook niet helemaal goed bezig was , is inmiddels bekend.

ik verwacht trouwens binnenkort nog wel een "aanslag" op die oprichters.

mensen die denken dat ze ff een partij op kunnen richten die voor het sexueel misbruiken is van kinderen verdienen ook niet beter

quote:

Op donderdag 1 juni 2006 12:30 schreef Goed_Gek het volgende:
ik verwacht trouwens binnenkort nog wel een "aanslag" op die oprichters.

mensen die denken dat ze ff een partij op kunnen richten die voor het sexueel misbruiken is van kinderen verdienen ook niet beter

Ik vind dit echt een onderwerp waarvoor het terecht is dat mensen het een en ander aan normen overschrijden. Voor de gemiddelde fanatieke moslim is dat beledigen van de islam, voor mij is dat het goedpraten van sex met minderjarigen. Gadverdamme, wat een perverse figuren.

Heb trouwens het partijprogramma eens gelezen en die punten zijn niet zo pedolike zijn als iedereen denkt. Controversieel zijn ze wel, maar er zitten wel een paar aardige punten in waarbij ze op mijn steun kunnen rekenen.

En hoe pedofiel zijn ze nu eigenlijk? Ik bedoel, 12 jaar is nog geen 3 jaar bijvoorbeeld.

quote:

Op donderdag 1 juni 2006 16:52 schreef slakkie het volgende:
Heb trouwens het partijprogramma eens gelezen en die punten zijn niet zo pedolike zijn als iedereen denkt. Controversieel zijn ze wel, maar er zitten wel een paar aardige punten in waarbij ze op mijn steun kunnen rekenen.

En ze komen voort uit stichting Martijn...hoe bedoel je niet zo pedolike

quote:

Op donderdag 1 juni 2006 16:55 schreef FuifDuif het volgende:
En hoe pedofiel zijn ze nu eigenlijk? Ik bedoel, 12 jaar is nog geen 3 jaar bijvoorbeeld.

En een twaalfjarige is hormonaal en lichamelijk volwassen?
12 Is pedofiel

quote:

Op donderdag 1 juni 2006 12:30 schreef Goed_Gek het volgende:
ik verwacht trouwens binnenkort nog wel een "aanslag" op die oprichters.

mensen die denken dat ze ff een partij op kunnen richten die voor het sexueel misbruiken is van kinderen verdienen ook niet beter

Het is echt behoorlijk ergelijk dat mensen blijkbaar het partijprogramma niet eens lezen, maar die wel p[ kunnen maken uit het feit, dat de oprichter een foeilelijke vieze oude vent is, en zich seksueel aangetrokken voelt tot minderjarigen.
Helaas klopt dat voorgestelde programma meestal niet
De partij is helemaal niet voor het misbruiken van kinderen...

quote:

Op donderdag 1 juni 2006 12:23 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Mjah, dat is ook weer waar. Maar is daarmee zijn stelling verworpen ?. Dat hij moreel ook niet helemaal goed bezig was , is inmiddels bekend.

Nee niet om die reden. Maar even voor the record. Het gros van de reaguurders in dit topic, verwerpt de stellingen van de nvd ook door het imago van de oprichter

Mooi gevalletje van ad hominem..

quote:

Op donderdag 1 juni 2006 17:00 schreef scubaboy het volgende:

[..]

En ze komen voort uit stichting Martijn...hoe bedoel je niet zo pedolike

Ja dus. Dat is toch echt geen reden om hun ideeën niet serieus te nemen. Zie ook bovenstaand punt.


Ik zal het nog maar even zeggen maar, in het partijprogramma staat in de eerste instantie niet dat kinderen onder de 12 seks mogen hebben met meerderjarigen.

Maar even een nieuw punt. Een argument pedofilie is dat seksueel minderjarigen nog niet seksueel volgroeid zijn, en daarom kunnen ze niet zelf kiezen of ze met een meerderjarige seks willen hebben. Maar waarom kunnen ze wel gewoon kiezen of ze met minderjarigen seks willen hebben?

quote:

Op donderdag 1 juni 2006 17:46 schreef synthesix het volgende:

[..]

Het is echt behoorlijk ergelijk dat mensen blijkbaar het partijprogramma niet eens lezen, maar die wel p[ kunnen maken uit het feit, dat de oprichter een foeilelijke vieze oude vent is, en zich seksueel aangetrokken voelt tot minderjarigen.
Helaas klopt dat voorgestelde programma meestal niet
De partij is helemaal niet voor het misbruiken van kinderen...

Klopt als 12 legaal is dan is sex met een 13 jarige niet meer neuken meyt een kind
De oprichters zijn alle lid van martijn.
Voorstellen als buiten naakt rondlopen (ik ben ook nudist hoor) en de leeftijd van consentuele sex verlagen duid op perversiteiten.

Steek je kop in het zand

Ik wil graag een politieke partij oprichten. Ik ben een seniorenverkrachter en ik heb recht op mijn vrijheid. Senioren verkrachten is nu een verboden daad, maar daar ben ik het niet mee eens. Een hele hoop senioren vragen het aan mij: wat is dat nou precies, senioren verkrachten? Dan zeg ik ssst, niet zulke vragen stellen. Dan worden ze nog nieuwsgieriger.

Als seniorenverkrachting legaal was, zou dat een hoop nieuwsgierigheid schelen. Daar zouden een hoop senioren bij gebaat zijn. Zo kan je bijvoorbeeld je favoriete senior keer op keer verkrachten, in die zin dat andere senioren dan geen last van je hebben. En ook krijg je niet elke keer van die lastige vragen. Dat alles maakt het bestaan van een seniorenverkrachter een stuk lichter!

quote:

Op donderdag 1 juni 2006 18:55 schreef Ringo het volgende:
Ik wil graag een politieke partij oprichten. Ik ben een seniorenverkrachter en ik heb recht op mijn vrijheid. Senioren verkrachten is nu een verboden daad, maar daar ben ik het niet mee eens. Een hele hoop senioren vragen het aan mij: wat is dat nou precies, senioren verkrachten? Dan zeg ik ssst, niet zulke vragen stellen. Dan worden ze nog nieuwsgieriger.

Als seniorenverkrachting legaal was, zou dat een hoop nieuwsgierigheid schelen. Daar zouden een hoop senioren bij gebaat zijn. Zo kan je bijvoorbeeld je favoriete senior keer op keer verkrachten, in die zin dat andere senioren dan geen last van je hebben. En ook krijg je niet elke keer van die lastige vragen. Dat alles maakt het bestaan van een seniorenverkrachter een stuk lichter!

Jij hebt hem door!
Als het niet zo om te en te en was zou ik zowat

quote:

Op donderdag 1 juni 2006 17:46 schreef synthesix het volgende:

[..]

Het is echt behoorlijk ergelijk dat mensen blijkbaar het partijprogramma niet eens lezen, maar die wel p[ kunnen maken uit het feit, dat de oprichter een foeilelijke vieze oude vent is, en zich seksueel aangetrokken voelt tot minderjarigen.
Helaas klopt dat voorgestelde programma meestal niet
De partij is helemaal niet voor het misbruiken van kinderen...
[..]

Nee niet om die reden. Maar even voor the record. Het gros van de reaguurders in dit topic, verwerpt de stellingen van de nvd ook door het imago van de oprichter

Mooi gevalletje van ad hominem..
[..]

Ja dus. Dat is toch echt geen reden om hun ideeën niet serieus te nemen. Zie ook bovenstaand punt.


Ik zal het nog maar even zeggen maar, in het partijprogramma staat in de eerste instantie niet dat kinderen onder de 12 seks mogen hebben met meerderjarigen.

Maar even een nieuw punt. Een argument pedofilie is dat seksueel minderjarigen nog niet seksueel volgroeid zijn, en daarom kunnen ze niet zelf kiezen of ze met een meerderjarige seks willen hebben. Maar waarom kunnen ze wel gewoon kiezen of ze met minderjarigen seks willen hebben?

het uitgangspunt van de partij is de wetten te veranderen om pedosexuele contacten mogelijk te maken. daaromheen hebben ze een paar extra, belachelijk utopische partijpunten aangedragen.

waarom zou je uberhaupt sex willen hebben met een klein meisje?
geestelijk en lichamelijk is ze geen match.
als je een kinderlijke vriendin wil dan zijn die er zat te vinden. zat mensen die 18+ zijn die nog kinderlijk zijn. op de een of andere zieke manier willen ze hun leuter in een kleuter drukken want als de kleuter eenmaal volwassen is dan is het niet meer leuk voor de pedo.

nu het grijze gebied dan maar.

18 jarige jongen heeft een 14-jarige vriendin. dit moet kunnen.
16 en 13...tja dat kan soms ook.

ikzelf had op de basischool ook al "sexueel" contact. dat was met een meisje van mijn leeftijd. dit was echter zo onschuldig dat je het nauwelijks sex kon noemen maar meer het vertrouwd raken op speelse wijze met elkaars intieme delen.

een volwassene hoort zich daar gewoon niet in te mensen omdat een volwassene precies weet hoe alles werkt en omdat hij weet wat hij wil---> sexuele genoegdoening.

ikzelf heb als 17-jarige ook een relatie gehad met een 14 jarig meisje.
niet echt een bewuste keuze maar het lot bracht ons destijds bij elkaar.
we waren allebei werkzaam bij hetzelfde bedrijf en ik was behoorlijk "kinderlijk" voor mijn leeftijd (was ook een macho hoor ).
pas na een paar maanden toen we elkaar kenden is het wat geworden. zowel mijn als haar ouders hadden geen bezwaar omdat we gewoon geestelijk elkaars gelijken waren.
wederzijds respect en allebei evenveel macht binnen de relatie (naja, ze hield me wel flink onder de duim , zoals elke vrouw doet ).

ik heb ook van heel dichtbij meegemaak hoe iemand zijn macht misbruikte op een jong meisje. geen respect voor de dame alleen sexuele genoegdoening.
die gast die dat deed spoorde niet en is gelukkig ook gepakt (nog niet door mij maar ik kom hem wel tegen binnenkort).

pedosexuelen sporen gewoon niet

Mensen zijn zo te zien zich totaal niet bewust van hun eigen hypocriete houding .

Kijk voor de aardigheid ook eens op het forum van de NVD. Ik weet niet wat ik erger vind. Die pedofielen of die ronduit krankzinnige mongolen die het genoemde forum bevolken.

quote:

Op donderdag 1 juni 2006 19:45 schreef FuifDuif het volgende:
Kijk voor de aardigheid ook eens op het forum van de NVD. Ik weet niet wat ik erger vind. Die pedofielen of die ronduit krankzinnige mongolen die het genoemde forum bevolken.

die site ligt steeds plat, en dat forum al helemaal

Het is van pedofielen voor pedofielen. Het gaat in ieder geval over pedofielen.
Hier valt niet over discussieren.

Alleen uitbannen uit deze maatschappij.

quote:

Op donderdag 1 juni 2006 19:46 schreef Goed_Gek het volgende:

[..]

die site ligt steeds plat, en dat forum al helemaal

Mooi. Dat ze een website, laat staan vereniging zelfs al mogen hebben!

quote:

Op donderdag 1 juni 2006 19:48 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Mooi. Dat ze een website, laat staan vereniging zelfs al mogen hebben!

Dat is de vrijheid die wij allemaal hebben. Duhuh!

Buitenlanders walgen van deze situatie en denken nu dat de Nederlandse tolerantie zo ver is doorgeschoten dat we ook pedofielen en hun smerige gewoontes tolereren en dus tot op zekere hoogte accomoderen.

quote:

Op donderdag 1 juni 2006 19:51 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Dat is de vrijheid die wij allemaal hebben. Duhuh!

SMOEL DICHT! Ga maar weer naar die topic waar ze hoeren voor je regelen.
Sommige dingen mogen gewoon niet.

quote:

Op donderdag 1 juni 2006 19:54 schreef Cairon het volgende:
Buitenlanders walgen

Niet alleen buitenlanders walgen hoor...

quote:

Op donderdag 1 juni 2006 19:54 schreef OldJeller het volgende:

[..]

SMOEL DICHT! Ga maar weer naar die topic waar ze hoeren voor je regelen.
Sommige dingen mogen gewoon niet.

Waarom mogen sommige dingen niet? Wie bepaalt welke sommige dingen niet mogen? Wie bepaalt waarom die sommige dingen niet mogen?

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 21:38 schreef FuifDuif het volgende:
Toch triest om te zien dat we in Nederland eigenlijk helemaal geen democratie en vrijheid van meningsuiting kennen. Zo gauw het woord pedofiel valt, willen de meesten dat het liefste direct monddood maken. Trieste mensen, die Nederlandse hypocrieten .

Je eigen stelling is net zo dubbelzinnig. Waarom mag moord niet ter discussie gebracht worden en pedofilie wel? Zolang er gepraat en niet gehandeld word mag toch alles?

quote:

Op donderdag 1 juni 2006 19:56 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Waarom mogen sommige dingen niet? Wie bepaalt welke sommige dingen niet mogen? Wie bepaalt waarom die sommige dingen niet mogen?

ZIEK.
ERROR.

quote:

Op donderdag 1 juni 2006 19:58 schreef mjammetje het volgende:

[..]

Je eigen stelling is net zo dubbelzinnig. Waarom mag moord niet ter discussie gebracht worden en pedofilie wel? Zolang er gepraat en niet gehandeld word mag toch alles?

Nee, het gaat om het meten met twee maten. Moord wordt niet ter discussie gebracht op deze manier. Daar gaat het helemaal niet om. Sterker nog, in een dergelijk verband geeft het verbod op een dergelijke handeling (moord) juist een extra haatdragend tintje en accentueert in feite de afkeer van hetgeen men zich tegen verzet. Het is niet zo heel moeilijk om de mens te doorgronden, mjammetje .

quote:

Op donderdag 1 juni 2006 20:00 schreef OldJeller het volgende:

[..]

ZIEK.
ERROR.

Ik stel je een aantal belangrijke vragen. Jouw reactie spreekt boekdelen.

quote:

Op donderdag 1 juni 2006 20:01 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Nee, het gaat om het meten met twee maten. Moord wordt niet ter discussie gebracht op deze manier. Daar gaat het helemaal niet om. Sterker nog, in een dergelijk verband geeft het verbod op een dergelijke handeling (moord) juist een extra haatdragend tintje en accentueert in feite de afkeer van hetgeen men zich tegen verzet. Het is niet zo heel moeilijk om de mens te doorgronden, mjammetje .

Ik zou moord op die manier wel ter discussie kunnen brengen. Ik zou zelfs een partij kunnen oprichten met een partijpunt als deze om de wereld beter te maken volgens mijn eigen utopie.
Het is maar vanuit welke hoek je het bekijkt.
Maar waarom is het meten met twee maten een belangrijker onderwerp dan de zieke fantasie van de NVD? Ik ben allang blij dat mensen vol afkeer reageren ipv begripvol. Dan zou ik me pas echt zorgen gaan maken.

quote:

Op donderdag 1 juni 2006 20:01 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Ik stel je een aantal belangrijke vragen. Jouw reactie spreekt boekdelen.

Wanneer het tot dit onderwerp komt zijn de enige woorden en gedachten die bij je op kunnen komen en de enige woorden en gedachten die je nodig hebt... die en dergelijke woorden.
En opeens een misselijk gevoel.

Niks meer, wel minder.

Met woorden als 'ziekelijk' en 'misselijkmakend' kom je er simpelweg niet. Men valt telkens weer in dezelfde valkuil. Het is gewoon te triest voor woorden.

quote:

Op donderdag 1 juni 2006 20:13 schreef FuifDuif het volgende:
Met woorden als 'ziekelijk' en 'misselijkmakend' kom je er simpelweg niet. Men valt telkens weer in dezelfde valkuil. Het is gewoon te triest voor woorden.

Welke valkuil?
In Nederland zou men ook een lijst met namen van pedo's moeten publiceren net als in andere landen.

quote:

Op donderdag 1 juni 2006 20:14 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Welke valkuil?
In Nederland zou men ook een lijst met namen van pedo's moeten publiceren net als in andere landen.

Een heksenjacht dus. Waag het dan niet om te stellen dat je blij bent dat de Middeleeuwen voorbij zijn. Over die valkuil heb ik het dus. Het principe van een bord voor je kop hebben. Dat is menseigen. Dat is altijd al zo geweest en dat zal altijd zo blijven. Zoals ik al zei: triest.

Wat neem je ze nou in bescherming? Als je echt maagd bent zoals in zo'n topic stond beschreven... hmm.. ben je pedo?

Tralies/TBS FOR LIFE zonder verlof is de enige remedie, geen politieke partij.

quote:

Op donderdag 1 juni 2006 20:18 schreef OldJeller het volgende:
Wat neem je ze nou in bescherming? Als je echt maagd bent zoals in zo'n topic stond beschreven... hmm.. ben je pedo?

Tralies/TBS FOR LIFE zonder verlof is de enige remedie, geen politieke partij.

Waaruit leid je af dat ik ze in bescherming neem?
Wat heeft het feit dat ik een maagd ben er mee te maken?
Waarom denk je dat ik pedo ben?

quote:

Op donderdag 1 juni 2006 20:19 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Waaruit leid je af dat ik ze in bescherming neem?
Wat heeft het feit dat ik een maagd ben er mee te maken?
Waarom denk je dat ik pedo ben?

IK VIND JE KLOTE!

PAK DE FAKKELS, HOOIVORKEN, PEK EN VEREN!!

quote:

Op donderdag 1 juni 2006 20:22 schreef OldJeller het volgende:

[..]

IK VIND JE KLOTE!

PAK DE FAKKELS, HOOIVORKEN EN PEK EN VEREN!!

Het lijkt mij niet dat het zin heeft om op jou te reageren. Je reageert als een bezetene.

quote:

Op donderdag 1 juni 2006 20:23 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Het lijkt mij niet dat het zin heeft om op jou te reageren. Je reageert als een bezetene.

Enige juist reactie. Waarom hier rustig en rationeel op reageren?
Deze hele kwestie is al irrationeel en onethisch.

quote:

Op donderdag 1 juni 2006 20:24 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Enige juist reactie. Waarom hier rustig en rationeel op reageren?
Deze hele kwestie is al irrationeel en onethisch.

Irrationeel? Ze werpen enkel standpunten op. En of iets onethisch is of niet, is niet universeel te bepalen.

quote:

Op donderdag 1 juni 2006 20:27 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Irrationeel? Ze werpen enkel standpunten op. En of iets onethisch is of niet, is niet universeel te bepalen.

Het zit 'm in de wortels van de partij.
En dat ze de leeftijd van 18.. of wat is het 16? naar 12 willen verlagen.

quote:

Op donderdag 1 juni 2006 20:31 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Het zit 'm in de wortels van de partij.
En dat ze de leeftijd van 18.. of wat is het 16? naar 12 willen verlagen.

16 vind ik ook te jong en 18 eigenlijk ook. Maar daar moet ik mijn mond ook over houden. Het is een scheve, achterlijke kutwereld, OldJeller.

quote:

Op donderdag 1 juni 2006 20:33 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

16 vind ik ook te jong en 18 eigenlijk ook. Maar daar moet ik mijn mond ook over houden. Het is een scheve, achterlijke kutwereld, OldJeller.

En nu wil jij de scheve, achterlijke kutwereld nog meer doen kantelen door deze zieke geesten te stimuleren?

quote:

Op donderdag 1 juni 2006 20:31 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Het zit 'm in de wortels van de partij.
En dat ze de leeftijd van 18.. of wat is het 16? naar 12 willen verlagen.

Ik meen ergens gelezen te hebben dat dat pas sinds niet zo heel lang op 16 staat hoor... If feite is het niet meer of minder dan een paar regeltjes "terugdraaien".

quote:

Op donderdag 1 juni 2006 20:58 schreef Daffodil31LE het volgende:

[..]

Ik meen ergens gelezen te hebben dat dat pas sinds niet zo heel lang op 16 staat hoor... If feite is het niet meer of minder dan een paar regeltjes "terugdraaien".

En dat maakt het minder erg/goed?

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 21:45 schreef K-jozz het volgende:

[..]

Het zijn niet absoluut pedofielen. Je hoeft niet per se pedofiel te zijn om pedofilie te willen legaliseren.

Verder vind ik het oprichten van een partij nooit een walgelijk initiatief. Deze partij probeert een probleem bespreekbaar te maken. Om diezelfde reden werd Hirsi Ali zowat aanbeden. Reken maar dat haar opmerkingen in haar eigen cultuur minstens als net zo controversieel zijn ervaren.

Hiermee zeg ik niet dat ik het met ze eens ben. Het is een discussie over op welke leeftijd de grens gesteld moet worden waarbij iemand als volwaardig lid van de maatschappij kan fungeren. Volgens deze partij is dat op alle aspecten daarvan op 12-jarige leeftijd.

Stel ik zou een dochter van 12 jaar hebben en die kwam met een man van 40 thuis, waarschijnlijk zou ik dan ongeveer net zo reageren als de meeste mensen hier. Het is alleen te bediscussiëren of mijn dochter van 12 gediend is bij mijn reactie. Ondervind zij er ongewild hinder van als zij sex heeft met een man van 40? Zijn kinderen van 12 manipuleerbaar? Wanneer niet meer?

Ik vind zelf de grens van 12 erg laag en ben het dus fundamenteel oneens met deze partij. Dat lijkt me echter geen reden ze zo af te branden.

Idd, Pedofielen met je gewoon Laten branden....

Of het in andere landen nu wél oke is of niet, hier in Nederland blijf je met je poten van kinderen af (voor zolang als dat het duurt)

Als je 12 oke vindt, waar leg je dan de volgende grens? 8?

Een paar jaar later komen ze aankloppen als je vrouw zwanger is, of ze de echo's alvast mogen zien. Kunnen ze zich voor bereiden.

Pedo's dienen gewoon allemaal (zowel pedofiel als pedosexueel) een chemo castratie te ondergaan.

Een doodsverwensing mag niet, dus ik kan helaas niet zeggen dat je ze achterover van de hoogste flat moet sodemieteren, wat ik dus ook niet ga zeggen.

Die partij wil niet een probleem bespreekbaar maken, ze zien het zelf toch niet als een probleem

Ze denken gewoon dat ze dit wel even voor elkaar krijgen. Mocht dat echt lukken zal ik denk ik in het vervolg uit de Bijlmer Bajes Fok! moeten lezen