"Acceptable formats are word 95, etc. or wordperfect".
Toen ik dat las ging ik dood. Ik voel nu echte haat jegens Microsoft. Hoe kan het nou zijn dat je alleen met zo'n verbaggerd klote programma waar je na 10 pagina's uit moet kijken voor crashes tekst kan insturen? Hoe kan je nou alleen word (ja en wordperfect, maar daar heb je nog geen schijt aan) accepteren als bekend tijdschrift? Dat is toch het meest onhandelbare formaat? Echt ik word hier schijtziek van, ik heb me voorgenomen nooit meer ook maar iets in de vorm van .doc te accepteren, dit wordt me echt te erg.
Ik haat microsoft, stelletje n00bkwekers die ze zijn. De monopolie van Word zit me eigenlijk nog veel meer dwars dan van Windows zelf.
quote:Nee man dat programma is nog meer bagger. Geen WYSIWYG meer voor mijOp woensdag 5 april 2006 16:59 schreef HeatWave het volgende:
Gebruik je toch lekker open office?
quote:Tja, leuk dat je alternatief wil zijn, maar dan moet je dus ook niet miepen op mensen die standaarden wel handig vindenOp woensdag 5 april 2006 17:01 schreef faberic het volgende:
[..]
Nee man dat programma is nog meer bagger. Geen WYSIWYG meer voor mij
. quote:Het staat helemaal niet op mijn pcOp woensdag 5 april 2006 17:01 schreef TiMmS het volgende:
Het staat wel op je pc, dus wat loop je nou te zeiken. Sterker nog je moeder gebruikt het ook.
wat denk je dat ik zeur dan.
quote:Een onhandelbaar formaat noem jij standaard?Op woensdag 5 april 2006 17:02 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Tja, leuk dat je alternatief wil zijn, maar dan moet je dus ook niet miepen op mensen die standaarden wel handig vinden
quote:Ik noem jou A-standaardOp woensdag 5 april 2006 17:03 schreef faberic het volgende:
[..]
Een onhandelbaar formaat noem jij standaard?
quote:Op woensdag 5 april 2006 17:06 schreef faberic het volgende:
Waarom reageren er alleen n00bs?
quote:ga naar tweakers ofzo als je zo kickt op alternatieve stomme formatenOp woensdag 5 april 2006 17:06 schreef faberic het volgende:
Waarom reageren er alleen n00bs?
daar zitten ook meer mensen die dat stomme taaltje spreken
quote:Probleem is niet dat ik geen doc files kan maken (dan had dit wel in DIG gestaan). Probleem is eerder maatschappelijk. Ik vind het stom dat de standaard bepaalt wordt door de monopoliepositie van Microsoft, die onrechtvaardig is, en niet door wat het meest handelbare formaat is. Doc is dat overduidelijk niet. En daarom haat ik MicrosoftOp woensdag 5 april 2006 17:09 schreef Clourhide het volgende:
Tip aan TS: je kan ook gewoon NAAR doc-files converteren hoor (vanuit PDF in ieder geval, voor zover ik weet). Kan je dus lekker op je alternatieve tekstverwerker blijven werken, en het daarna even converteren voor je het doorstuurt. Dus wat is het probleem?
quote:Ik zit niet op het VMBO.Op woensdag 5 april 2006 17:12 schreef Bob-B het volgende:
Hoe vaak wordt jij in elkaar geslagen in de pauze?
quote:Op woensdag 5 april 2006 17:01 schreef faberic het volgende:
[..]
Nee man dat programma is nog meer bagger. Geen WYSIWYG meer voor mij
notepad al the way
quote:Ga je toch lekker je documentjes in XML mbv notepad maken, en dan overzetten naar word.Op woensdag 5 april 2006 17:11 schreef faberic het volgende:
[..]
Probleem is niet dat ik geen doc files kan maken (dan had dit wel in DIG gestaan). Probleem is eerder maatschappelijk. Ik vind het stom dat de standaard bepaalt wordt door de monopoliepositie van Microsoft, die onrechtvaardig is, en niet door wat het meest handelbare formaat is. Doc is dat overduidelijk niet. En daarom haat ik Microsoft
quote:Als je bij mij vorig jaar op het gymnasium had gezeten had je er ook aan geloofd op deze manier.
* Voorwaarden: "Acceptable formats are word 95, etc. or wordperfect".
* Toen ik dat las ging ik dood. Ik voel nu echte haat jegens Microsoft.
Waar een mens zich allemaal al niet druk over maakt in zijn o zo korte leventje...
of plain text.
ik haat word, gebruik het nooit, veel te groot en zwaar voor wat ik wil
Wordpad
quote:Op woensdag 5 april 2006 17:17 schreef Chiwakka het volgende:
weet je, ga eens naar start -> uitvoeren en typ dan "edit" en dan enter, als je echt zó alternatief wil zijn, gebruik dat dan!
stoer, kende ik niet
quote:ja n00b, "start" staat nergens hier op m'n beeldscherm. Wat denk je, dat ik dit soort topics open als ik windows draai. Ach laat ook maar.Op woensdag 5 april 2006 17:17 schreef Chiwakka het volgende:
weet je, ga eens naar start -> uitvoeren en typ dan "edit" en dan enter, als je echt zó alternatief wil zijn, gebruik dat dan!
quote:Had ik gister al gedaan.Op woensdag 5 april 2006 17:17 schreef __Saviour__ het volgende:
Beste TS, doe deze test eens even en vertel ons de uitslag: http://www2.eur.nl/studium/extra/nerd.html
34 punten, ik moest een sociaal leven zoeken. Maarja, dat heb ik al.
Maar er kwam niet uit dat ik een nerd was.
quote:niet eens start...wat voor een kutbesturingssysteem is dat zegOp woensdag 5 april 2006 17:19 schreef faberic het volgende:
ja n00b, "start" staat nergens hier op m'n beeldscherm. Wat denk je, dat ik dit soort topics open als ik windows draai. Ach laat ook maar.
quote:het is dus gewoon een verkap-kijk-mij-eens-unix-of-ander-exotisch-OS-user-zijn.Op woensdag 5 april 2006 17:19 schreef faberic het volgende:
[..]
ja n00b, "start" staat nergens hier op m'n beeldscherm. Wat denk je, dat ik dit soort topics open als ik windows draai. Ach laat ook maar.
quote:solarisOp woensdag 5 april 2006 17:23 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
het is dus gewoon een verkap-kijk-mij-eens-unix-of-ander-exotisch-OS-user-zijn.
quote:Ik draai hier nog ergens BeOS
quote:ze kunnen ook gewoon plain text accepteren of anders RTFOp woensdag 5 april 2006 17:26 schreef Bob-B het volgende:
Niemand verplicht je moer om een document op te sturen hoor naar dat tijdschrift. Ze kan het ook gewoon laten.
quote:Eindelijk een goede reactie. In theorie is word formaat geen standaard. Maar in de praktijk wel. Dat is m'n punt eigenlijk.Op woensdag 5 april 2006 17:26 schreef Schorpioen het volgende:
Het word formaat is geen standaard. Dat het door tig miljoen lemmingen wordt gebruikt verandert daar niks aan. Een standaard is *per definitie* open en kan door meerdere fabrikanten gebruikt worden. De makers van bijv OpenOffice hebben het word formaat gewoon moeten reverse engineren tot ze iets hadden wat er voor 99% op lijkt.. Als die klootzakken van MS eens wat meer openheid gaven in hun zelfverzonnen en zelfbenoemde "standaarden" (of anders zich eens aan bestaande standaarden zouden houden!) hadden we al lang een universeel werkend en prima document standaardformaat gehad die door iedereen en elke applicatie ondersteund en geaccepteerd kan worden.
quote:FreeBSD, maar OS-X kan natuurlijk ook
quote:Dan ga ik toch eerder voor de xbox360Op woensdag 5 april 2006 17:27 schreef LudoSanders het volgende:
Office is het enigste goede wat Microsoft heeft voortgebracht.
Haha!
buiten XP en Excel gebruik ik hun producten dus ook niet
het is gewoon kut kwaliteitL: IE, Mediaplayer, etc etc
quote:PDF ook niet, maar toch wordt het zo gebruikt.Op woensdag 5 april 2006 17:28 schreef faberic het volgende:
[..]
Eindelijk een goede reactie. In theorie is word formaat geen standaard. Maar in de praktijk wel. Dat is m'n punt eigenlijk.
Maar dit noemen we goede marketing, voorheen was WordPerfect de standaard
!"Die klootzakken van MS"
. Echt ik kom niet meer bij van zulke "ik wil zoooooo graag anders zijn" posts... ga door!
quote:stoere dunk van jordan, heb je hem ook als mpeg je ergens in groter formaat
quote:Moet je ff kijken op www.nba.com/jordanOp woensdag 5 april 2006 17:31 schreef McCarthy het volgende:
[..]
stoere junk van jordan, heb je hem ook als mpeg je ergens in groter formaat
Rechts zie je die seizoenen, volgens mij rond 85/86 en dan Slam Dunk highlights.
Oh echt groot formaat zijn ze helaas niet.
als microsoft er niet was geweest had jij nu niet zo'n mooie linux omgeving om mee te werken, die je gratis van het internet kon downloaden. Dankzij Microsoft is de gehele computer revolutie opgestart en flink opgesneld...
En jij durft mensen n00bs te noemen...
quote:Geef jij eens antwoord op die dunk van Jordan paar posts hierboven.Op woensdag 5 april 2006 17:34 schreef ScienceFriction het volgende:
Mis je de Apple slowchat?
quote:Ik heb em wel groter...Op woensdag 5 april 2006 17:35 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Geef jij eens antwoord op die dunk van Jordan paar posts hierboven.
quote:Dan typ je vrij langzaamOp woensdag 5 april 2006 17:38 schreef speknek het volgende:
Ja nee, LaTeX is fijn, ben je een uur bezig om iets te centreren.
http://www.ajaxwrite.com/
Ben je helemaal niet afhankelijk meer van je OS, gewoon een PC met firefox is voldoende.
quote:http://rapidshare.de/files/17268501/Michael_Jordan.0001.mpg.htmlOp woensdag 5 april 2006 17:35 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Geef jij eens antwoord op die dunk van Jordan paar posts hierboven.
quote:geinig.Op woensdag 5 april 2006 17:41 schreef kareltje_de_grote het volgende:
oplossing voor TS:
http://www.ajaxwrite.com/
Ben je helemaal niet afhankelijk meer van je OS, gewoon een PC met firefox is voldoende.
maar het werkt niet in opera helaas
quote:zij jij nou een paar posts geleden dat ik zo graag anders wilde zijn?Op woensdag 5 april 2006 17:44 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
geinig.
maar het werkt niet in opera helaas
quote:Opera is gewoon een normale browser. Niks raars of alternatiefs aan.Op woensdag 5 april 2006 17:47 schreef faberic het volgende:
[..]
zij jij nou een paar posts geleden dat ik zo graag anders wilde zijn?
quote:LaTeX is gewoon een normale typesetter. Niks raars of alternatiefs aan.Op woensdag 5 april 2006 17:48 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Opera is gewoon een normale browser. Niks raars of alternatiefs aan.
Linux is gewoon een normaal OS. Niks raars of alternatiefs aan.
Ik ben gewoon een normaal mensch!. Niks raars of alternatiefs aan.
quote:Unix bestond al voordat Bill Gates in de puberteit kwam.Op woensdag 5 april 2006 17:32 schreef Shiny_Diamond het volgende:
sjongejonge...
als microsoft er niet was geweest had jij nu niet zo'n mooie linux omgeving om mee te werken, die je gratis van het internet kon downloaden. Dankzij Microsoft is de gehele computer revolutie opgestart en flink opgesneld...
En als MS de revolutie niet opgestart had, had Apple, IBM, Xerox of een andere toko dat wel gedaan.
quote:Jawel. Allemaal stomme commando's invoeren om wat opmaak te krijgen. Terwijl het in een fatsoenlijk programma met een paar muisklikken kan.Op woensdag 5 april 2006 17:50 schreef faberic het volgende:
LaTeX is gewoon een normale typesetter. Niks raars of alternatiefs aan.
quote:Jawel. Het heeft niet eens een startknop.Linux is gewoon een normaal OS. Niks raars of alternatiefs aan.
quote:Nee, je bent raar en zeurt over het uitermate coole bedrijf Microsoft.Ik ben gewoon een normaal mensch!. Niks raars of alternatiefs aan.
quote:En zo hebben ze in de cad/cam wereld wel standaard formaten als iges en step proberen te introduceren. maar daarvan slingeren er nu zoveel oplopende versies rond dat het ook niet compatible is.Op woensdag 5 april 2006 17:28 schreef faberic het volgende:
[..]
Eindelijk een goede reactie. In theorie is word formaat geen standaard. Maar in de praktijk wel. Dat is m'n punt eigenlijk.
Laat mooi de martkleider de standaarden bepalen dan werkt het vaak het beste.
quote:Rot op naar GoT man en ga lekker in het NOS forum huilen samen met FemmeOp woensdag 5 april 2006 17:06 schreef faberic het volgende:
Waarom reageren er alleen n00bs?
quote:misschien tijd voor nieuwe PC, of wat meer intern geheugen?Op woensdag 5 april 2006 16:58 schreef faberic het volgende:bla.......
Hoe kan het nou zijn dat je alleen met zo'n verbaggerd klote programma waar je na 10 pagina's uit moet kijken voor crashes tekst kan insturen?.....bla
quote:omdat je een fucking huilie bent!Op woensdag 5 april 2006 17:06 schreef faberic het volgende:
Waarom reageren er alleen n00bs?
quote:Op donderdag 6 april 2006 09:32 schreef BarraCupraCuda het volgende:
[..]
omdat je een fucking huilie bent!
quote:Op donderdag 6 april 2006 09:41 schreef Cosworth het volgende:
Heel opvallend. Volgens TS is vrijwel elke user in dit topic een n00b ( :’) ), en is alles van Microsoft kut. Terwijl de hele wereld zo ongeveer Microsoft gebruikt (afgezien van wat grafisch ontwerpers) en juist TS degene is die zijn bestanden niet kan versturen.
Goed punt, behalve, hij kan het wel versturen, maar in een formaat dat de ontvanger niet wil quote:Oohh.. Dus dat een bedrijf er voor kiest om Word-documenten als standaard te gebruiken is de schuld van Microsoft?Op woensdag 5 april 2006 17:11 schreef faberic het volgende:
[..]
Probleem is niet dat ik geen doc files kan maken (dan had dit wel in DIG gestaan). Probleem is eerder maatschappelijk. Ik vind het stom dat de standaard bepaalt wordt door de monopoliepositie van Microsoft, die onrechtvaardig is, en niet door wat het meest handelbare formaat is. Doc is dat overduidelijk niet. En daarom haat ik Microsoft
Natuurlijk.
Kruip lekker achter je 386 met Linux zou ik zeggen, Calimero-wannabe.
quote:Op woensdag 5 april 2006 17:12 schreef Bob-B het volgende:
Hoe vaak wordt jij in elkaar geslagen in de pauze?
quote:Jah, vast.Op woensdag 5 april 2006 17:14 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Als je bij mij vorig jaar op het gymnasium had gezeten had je er ook aan geloofd op deze manier.
. Koester dan haat tegen die amateurs, prutz0r.
quote:Op donderdag 6 april 2006 10:10 schreef nietzman het volgende:
Mensen bij een tijdschrift die alleen met word en wordperfectbestanden om kunnen gaan!
quote:Je kent me niet.Op donderdag 6 april 2006 10:14 schreef nietzman het volgende:
En u is?
quote:Op donderdag 6 april 2006 10:15 schreef martinlutherking het volgende:
Je kent me niet.
quote:
Tzup, Bob.quote:weet je wat jij moet doen? je moet eens goed van bil gaan! en dan bedoel ik niet via msn.Op woensdag 5 april 2006 16:58 schreef faberic het volgende:
M'n moeder wil net een artikel insturen naar een amerikaans tijdschrift, zij doet dat in Word, ik zou dat nooit doen (LaTeX naar pdf ofzo zou ik doen, of plain text). Wat staat er bij de voorwaarden:
"Acceptable formats are word 95, etc. or wordperfect".
Toen ik dat las ging ik dood. Ik voel nu echte haat jegens Microsoft. Hoe kan het nou zijn dat je alleen met zo'n verbaggerd klote programma waar je na 10 pagina's uit moet kijken voor crashes tekst kan insturen? Hoe kan je nou alleen word (ja en wordperfect, maar daar heb je nog geen schijt aan) accepteren als bekend tijdschrift? Dat is toch het meest onhandelbare formaat? Echt ik word hier schijtziek van, ik heb me voorgenomen nooit meer ook maar iets in de vorm van .doc te accepteren, dit wordt me echt te erg.
Ik haat microsoft, stelletje n00bkwekers die ze zijn. De monopolie van Word zit me eigenlijk nog veel meer dwars dan van Windows zelf.
quote:Ik vermoed zo maar dat hij geen msn gebruikt. Is maar een gokje, hoor.Op donderdag 6 april 2006 10:18 schreef punchdrunk het volgende:
[..]
weet je wat jij moet doen? je moet eens goed van bil gaan! en dan bedoel ik niet via msn.
quote:*proest*Op woensdag 5 april 2006 17:01 schreef faberic het volgende:
[..]
Nee man dat programma is nog meer bagger. Geen WYSIWYG meer voor mij
kruip maar terug onder je ascii steen dan
. Je slurpt zeker ook Aldi cola om maar niet toe te geven aan het dominante Coca-Cola?
quote:00110011101100000100111010001011001110111001010110010101Op donderdag 6 april 2006 10:28 schreef nietzman het volgende:
Echte bikkels schrijven hun teksten binair.
!
quote:zeg, krijg eens dodelijke jeuk en een te korte arm!Op woensdag 5 april 2006 16:58 schreef faberic het volgende:
M'n moeder wil net een artikel insturen naar een amerikaans tijdschrift, zij doet dat in Word, ik zou dat nooit doen (LaTeX naar pdf ofzo zou ik doen, of plain text). Wat staat er bij de voorwaarden:
"Acceptable formats are word 95, etc. or wordperfect".
Toen ik dat las ging ik dood. Ik voel nu echte haat jegens Microsoft. Hoe kan het nou zijn dat je alleen met zo'n verbaggerd klote programma waar je na 10 pagina's uit moet kijken voor crashes tekst kan insturen? Hoe kan je nou alleen word (ja en wordperfect, maar daar heb je nog geen schijt aan)
als iets wel een goed tekstverwerkingsprogramma is, dan is het wel WordPerfect. Die kan alles wat Word kan, dan nog eens 5x zoveel, perfect voor layout opmaken ook en het kost 1/3 van wat word kost, voor de gehele suite. MS Office documenten kun je er prima mee openen en bewerken en dus heb je dat hele MS Office ook niet nodig. Bovendien kun je er direct documenten mee omzetten naar .pdf, wat wil je nog meer?
schijnbaar is fatsoenlijk tekstverwerken voor jou sowieso te hoog gegrepen
01000010 01100101 01110011 01110100 01100101 00100000 01010100 01010011 00101100 00100000 01000001 01101100 01110011 00100000 01101010 01101001 01101010 00100000 01101110 01101001 01100101 01110100 00100000 01101111 01110110 01100101 01110010 01110111 01100101 01100111 00100000 01101011 01100001 01101110 00100000 01101101 01100101 01110100 00100000 01010111 01101111 01110010 01100100 00100000 01110111 01101001 01101100 00100000 01100100 01100001 01110100 00100000 01101110 01101111 01100111 00100000 01101110 01101001 01100101 01110100 00100000 01111010 01100101 01100111 01100111 01100101 01101110 00100000 01100100 01100001 01110100 00100000 01100001 01101110 01100100 01100101 01110010 01100101 01101110 00100000 01101110 00110000 00110000 01100010 01110011 00100000 01111010 01101001 01101010 01101110 00101110 00001101 00001010 01000010 01100101 01110011 01110100 01100101 01101100 00100000 01100001 01101110 01100100 01100101 01110010 01110011 00100000 01100100 01101001 01110100 00100000 01100010 01101111 01100101 01101011 00111010 00100000 01010111 01101111 01110010 01100100 00100000 01110110 01101111 01101111 01110010 00100000 01000100 01110101 01101101 01101101 01101001 01100101 01110011 00100000 00110001 00110100 00101110 01100111 01101001 01100110
quote:Daar zal ie niet van terughebben, de lollern00b.Op donderdag 6 april 2006 10:37 schreef koffiekoekje het volgende:
(speciaal voor TS)
01000010 01100101 01110011 01110100 01100101 00100000 01010100 01010011 00101100 00100000 01000001 01101100 01110011 00100000 01101010 01101001 01101010 00100000 01101110 01101001 01100101 01110100 00100000 01101111 01110110 01100101 01110010 01110111 01100101 01100111 00100000 01101011 01100001 01101110 00100000 01101101 01100101 01110100 00100000 01010111 01101111 01110010 01100100 00100000 01110111 01101001 01101100 00100000 01100100 01100001 01110100 00100000 01101110 01101111 01100111 00100000 01101110 01101001 01100101 01110100 00100000 01111010 01100101 01100111 01100111 01100101 01101110 00100000 01100100 01100001 01110100 00100000 01100001 01101110 01100100 01100101 01110010 01100101 01101110 00100000 01101110 00110000 00110000 01100010 01110011 00100000 01111010 01101001 01101010 01101110 00101110 00001101 00001010 01000010 01100101 01110011 01110100 01100101 01101100 00100000 01100001 01101110 01100100 01100101 01110010 01110011 00100000 01100100 01101001 01110100 00100000 01100010 01101111 01100101 01101011 00111010 00100000 01010111 01101111 01110010 01100100 00100000 01110110 01101111 01101111 01110010 00100000 01000100 01110101 01101101 01101101 01101001 01100101 01110011 00100000 00110001 00110100 00101110 01100111 01101001 01100110
quote:Nu heb ik hem de oren flink gewassen.Op donderdag 6 april 2006 10:40 schreef BrauN het volgende:
[..]
Daar zal ie niet van terughebben, de lollern00b.
quote:Precies....Op woensdag 5 april 2006 17:53 schreef Slarioux het volgende:
TS gebruikt dan wel open-source, maar is nogal close-minded. Lekker sneu.
Pff gebruik gewoon word en anders stuur je gewoon geen artikel op....
Huilie...
quote:Waarom schikt 'ie zich niet naar zijn positie?Toen ik dat las ging ik dood.
quote:Je pwned hem!Op donderdag 6 april 2006 10:44 schreef koffiekoekje het volgende:
[..]
Nu heb ik hem de oren flink gewassen.
quote:Man, die bagger MS-DOS editor zuigt zeer hard. (Ja, je leest het goed, die is ook van M$)Op woensdag 5 april 2006 17:17 schreef Chiwakka het volgende:
weet je, ga eens naar start -> uitvoeren en typ dan "edit" en dan enter, als je echt zó alternatief wil zijn, gebruik dat dan!
VIM ownt hier! Kun je zelfs nog kiezen of je postscript of XML gebruikt of whatever, syntax coloring heb je sowieso.
quote:Op donderdag 6 april 2006 10:46 schreef ZeroSletje het volgende:
[..]
Precies....
Pff gebruik gewoon word en anders stuur je gewoon geen artikel op....
Huilie...
Inderdaad! Een krant die alleen M$-Word accepteert is niet goed genoeg voor mijn bijdrage.
We missen niets dus
> quote:Ooit over nagedacht dat mensen met een dergelijke instelling helemaal niet interessant zijn voor de media…? :’)Op donderdag 6 april 2006 11:42 schreef pelleke het volgende:
Inderdaad! Een krant die alleen M$-Word accepteert is niet goed genoeg voor mijn bijdrage.
En ze jou dus niet goed genoeg vinden, in plaats van andersom?
quote:And this is why those media doesn't make sense to me.Op donderdag 6 april 2006 11:44 schreef Cosworth het volgende:
[..]
Ooit over nagedacht dat mensen met een dergelijke instelling helemaal niet interessant zijn voor de media??)
En ze jou dus niet goed genoeg vinden, in plaats van andersom?
Okee, als we media gaan beoordelen op het bestandsformaat waarvan ze input ondersteunen, dan denk ik dat we te ver gaan denken. (Het zal wel een of andere bepaalde doelgroep zijn die van M$ houdt...)
Tuurlijk, maar je hebt mij BTW niet horen zeggen dat ik het niet met Word zou doen! Ik ben het alleen gewoon met TS eens (maatschappelijk gezien dan.) PDF is een minimaal vereiste, is speciaal gemaakt voor dit soort dingen en werkt gewoon veel lekkerder vanuit welk platform dan ook, en absoluut niet veel extra moeite voor m$-gebruikers met PDFCreator. (GPL)
[offtopic-keutel-intrek-mode]
Mijn standpunt: Microsoft heeft veel ruk-software, maar hun officepakket is een schrale troost. Ik citeer hier graag Linus Torvalds:
Microsoft is not evil, they just make crappy operating systems[/offtopic-keutel-intrek-mode]
Pawnage
quote:Ja, vrijwel iedereen. Dus wie wijkt er nou af?(Het zal wel een of andere bepaalde doelgroep zijn die van M$ houdt...)
Verder: je krabbelt al terug, zie ik...
Microsoft maakt software waar ze zoveel mogelijk winst mee willen maken. En gelijk hebben ze.
Gebruik fijn lainux of eppel, maar jank niet als je niet mee kan doen met de rest van de wereld.
Je kan wel fijn een Formule 1 auto kopen die heeeel apart en snel en goed enz is, maar als ie niet op de snelweg mag/kanheb je er geen fuck aan..
Welkom in de volwassenwereld waar je soms aanpassingen moet maken
quote:Lijkt mij niet, eigenlijk. Als ik een krant of tijdschrift zou willen zou ik ook geen pdf accepteren. PDF is immers over het algemeen een geheel opgemaakt document dat vrij lastig 'uit elkaar te halen' is om het in de eigen stijl van de krant te laten passen. Uit Word kun je dan nog iets makkelijker de juiste info halen om het op de juiste plek neer te zetten. Het meest ideale zou natuurlijk platte tekst met losse afbeeldingen zijn, maar dat is voor veel stukjesschrijvers toch ietwat moeilijk.Op donderdag 6 april 2006 11:50 schreef pelleke het volgende:
[..]
Tuurlijk, maar je hebt mij BTW niet horen zeggen dat ik het niet met Word zou doen! Ik ben het alleen gewoon met TS eens (maatschappelijk gezien dan.) PDF is een minimaal vereiste, is speciaal gemaakt voor dit soort dingen en werkt gewoon veel lekkerder vanuit welk platform dan ook, en absoluut niet veel extra moeite voor m$-gebruikers met PDFCreator. (GPL)
Ik geef mijn voorkeur aan software die gemaakt is om te gebruiken, niet (direct) om te verkopen.
quote:Dat ook weer niet perse. Velen gebruiken het, zeker, maar ik denk niet dat veel mensen er echt van houden. Daarvoor hoor ik ze toch net wat te vaak mopperenOp donderdag 6 april 2006 11:53 schreef Cosworth het volgende:
[..]
Ja, vrijwel iedereen. Dus wie wijkt er nou af?
quote:Kansloos...Op donderdag 6 april 2006 11:57 schreef pelleke het volgende:
Hoewel een $ veel masterlijker is dan een S...
quote:Je zegt zelf dat Microsoft voor n00bs is, waarmee je dus eigenlijk bevestigd dat Microsoft het makkelijkst te gebruiken is. Als zelfs zij het kunnen....Ik geef mijn voorkeur aan software die gemaakt is om te gebruiken, niet (direct) om te verkopen.
quote:Dat zijn alleen de nerds.Op donderdag 6 april 2006 11:58 schreef De_Hertog het volgende:
Daarvoor hoor ik ze toch net wat te vaak mopperen
quote:Daar maak je op zich een punt, hoewel het niet heel moeilijk is om een PDF terug te leiden naar elementen als tekst, plaatjes en wat postscript opmaakzooi, het lijkt me dat een krant daar al beter mee overweg kan dan met - heb je de inhoud ervan ooit wel eens geanalyseerd? - word-document. Waarschijnlijk wordt 't daar ook gewoon met sleur-en-pleur-methoden in de krant gezet waarbij er niet veel van de opmaak overblijft.Op donderdag 6 april 2006 11:56 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Lijkt mij niet, eigenlijk. Als ik een krant of tijdschrift zou willen zou ik ook geen pdf accepteren. PDF is immers over het algemeen een geheel opgemaakt document dat vrij lastig 'uit elkaar te halen' is om het in de eigen stijl van de krant te laten passen. Uit Word kun je dan nog iets makkelijker de juiste info halen om het op de juiste plek neer te zetten. Het meest ideale zou natuurlijk platte tekst met losse afbeeldingen zijn, maar dat is voor veel stukjesschrijvers toch ietwat moeilijk.
Maar je hebt gelijk: voor platte tekst pleit ik ook zonder gemoei.
Omdat de gewone werknemer etc er niet mee om kan gaan, en DAAR zit het geld. Blijf lekker met je *nix variant kutten hoor, geen enkel probleem mee.
Maar neem het Microsoft niet kwalijk dat ze miljoenen hebben gestopt in het ontwikkelen van software waar IEDEREEN mee om kan gaan.
En dat ze dan OOK nog groot worden, goh wie had dat verwacht, je geeft de mensen wat ze willen, en ze gebruiken het ook nog!! Het moet niet gekker worden..
Ik ben geen MS fanboy verder, ze maken fouten genoeg. Maar dit trieste M$ gelul is zooooo 1987.
quote:Nee, zeker niet. Gisteren nog bij mijn oom en tante geweest met computerproblemen. Of van de week een collega. Of mijn ouders. De meeste 'windows-nerds' kunnen juist prima overweg met Windows, en zullen niet mopperen, of weten welke alternatieven te gebruiken, gebruiken die, en mopperen ook niet. In mijn omgeving zijn het juist vaak de 'niet-nerds' die op MS1 mopperen.
1Kijk, zo kun je het ook afkorten.
quote:Om de opmaak uit Word te halen:Op donderdag 6 april 2006 12:00 schreef pelleke het volgende:
Maar je hebt gelijk: voor platte tekst pleit ik ook zonder gemoei.
1: alles selecteren
2: het balkje 'opmaak' uitvouwen
3: klik op 'platte tekst'
Klaar. Of in ieder geval goed genoeg voor de krant.
quote:Da's gewoon verregaande onkunde. Met basis-kennis kom je een heel eind.Op donderdag 6 april 2006 12:02 schreef De_Hertog het volgende:
In mijn omgeving zijn het juist vaak de 'niet-nerds' die op MS1 mopperen.
Ergo: de MS-bashers zijn:
- Hax0rs
- of mensen die er geen reet van begrijpen en dus overal te dom voor zijn.
Lekker oppervlakkig.
quote:[fabric modus]Op woensdag 5 april 2006 17:50 schreef faberic het volgende:
[..]
LaTeX is gewoon een normale typesetter. Niks raars of alternatiefs aan.
Linux is gewoon een normaal OS. Niks raars of alternatiefs aan.
Ik ben gewoon een normaal mensch!. Niks raars of alternatiefs aan.
Ik ben gewoon een huilie.
Ik wil dat jullie mij niet pesten
Ik denk dat ik anoniem op het internet wel vrienden kan maken.
Ik ben vergeten dat ik eigenlijk een niet boeiend zielig ventje ben.
[/fabric modus]
En zand erover 2. Je hebt mij nergens horen zeggen dat Word voor n00bs is, alleen maar dat ik het zelf gebruik. Als jij dan daaruit concludeert dat ik daarmee bedoel dat Word voor noobs is, dank u dank u. ('k spaar ze
)Het punt is dat de gemiddelde gebruiker niet precies op de hoogte is van de scope op dit gebied, naar een computerwinkel gaat met het beeld (en terecht!) daar een compleet beeld te vinden van wat mogelijk (en logisch) is, daar opgescheept worden met Microsoft Windows en bijbehorende programma's (rommel = 13?) en daar fijn mee aan de slag gaan. Microsoft verkoopt goed omdat het in staat is om de echte problematiek te camoufleren, en alle problemen bij de gebruiker kwijt te kunnen (en nu doel ik specifiek NIET op de nerds) door hun software op een (marketingtechnischsprekenderwijs gezien) slimme manier te programmeren.
. Nee, echt, júllie hebben we nodig in het bedrijfsleven! "Maar baas, ik kan het niet maken, want ik moet het in Word doen en niet in het programma dat ik net op mijn vriendloze zaterdag heb geprogrammeerd
."quote:[matrix-mode]Is zoveel programmeerwerk... Zo nerdy hoeft het van mij ook weer niet...[/matrix-mode]
quote:Op donderdag 6 april 2006 12:11 schreef Biels het volgende:
Kortzichtige mensen die net UNIX hebben ontdekt en nu denken dat ze 1337 zijn.
"Maar baas, ik kan het niet maken, want ik moet het in Word doen en niet in het programma dat ik net op mijn vriendloze zaterdag heb geprogrammeerd
quote:... zegt de Fok!ker om 12:15...Op donderdag 6 april 2006 12:11 schreef Biels het volgende:
Kortzichtige mensen die net UNIX hebben ontdekt en nu denken dat ze 1337 zijn.
"Maar baas, ik kan het niet maken, want ik moet het in Word doen en niet in het programma dat ik net op mijn vriendloze zaterdag heb geprogrammeerd
Programmeer je toch ff een convertertje?
Non-argument, nooit
[ Bericht 8% gewijzigd door pelleke op 06-04-2006 12:14:44 (Erg mooi) ]
quote:Een man rijdt over de A12 en hoort op de radio "Er is een spookrijder gesignaleerd op de A12"Op donderdag 6 april 2006 09:41 schreef Cosworth het volgende:
Heel opvallend. Volgens TS is vrijwel elke user in dit topic een n00b ( :’) ), en is alles van Microsoft kut. Terwijl de hele wereld zo ongeveer Microsoft gebruikt (afgezien van wat grafisch ontwerpers) en juist TS degene is die zijn bestanden niet kan versturen.
De man denkt "1 spookrijder? Ik zie er wel honderd!"
quote:Dat jij je nou met een minderheid ergert aan dingen die andere mensen niet storen wil niet zeggen dat het een kutprogramma is. Dat wil zeggen dat jij een nerd bent.Op donderdag 6 april 2006 12:13 schreef pelleke het volgende:
[..]
... zegt de Fok!ker om 12:15...
Programmeer je toch ff een convertertje?
Non-argument, nooitgezegdwillen zeggen dat Word kwalitatief gezien zuigt.
En ja, ik Fok! om 12.15. Ach, je moet toch wat he, als je een dagje vrij hebt van je opleiding. Betekent dit dat ik geen vrienden heb? Non.
.[ Bericht 22% gewijzigd door Biels op 06-04-2006 12:20:06 ]
quote:En ja, ik lees pas net dat ik je verkeerd begrijp.Op donderdag 6 april 2006 12:14 schreef Biels het volgende:
[..]
Dat jij je nou met een minderheid ergert aan dingen die andere mensen niet storen wil niet zeggen dat het een kutprogramma is. Dat wil zeggen dat jij een nerd bent.
. quote:Weer kort door de bocht.Op donderdag 6 april 2006 12:14 schreef Biels het volgende:
[..]
Dat jij je nou met een minderheid ergert aan dingen die andere mensen niet storen wil niet zeggen dat het een kutprogramma is. Dat wil zeggen dat jij een nerd bent.
Nerd = iemand die een bepaalde keus maakt. (* pelleke included)
Irritante kutmongool = een wanabe-nerd die zich wel ergert aan de andere groep mensen en de programma's die ze gebruiken.
Wederom nooit gezegd dat Word kut is, en dat ik me erger aan haar gebruikers.. Verder volkomen gelijk. meningsverschil != ergernis
//edit
Je hebt dus volkomen gelijk.
//edit2
Beffe! Biels, je was me net voor!
quote:Op donderdag 6 april 2006 11:51 schreef Metro2005 het volgende:
Hier heb je de utlieme tekstverwerker:
[afbeelding]
vie-aai is veul beterder, tenminste als je even een paar week besteedt om de volkomen intuitieve toetsencombinaties uit je hoofd te leren.// einde-linux-nerd-imiteer modus
quote:[LOL-modus]Goed lezen is ook belangrijk. Een goeie webbrowser is net zoiets als een goeie writer[/LOL-modus]Op donderdag 6 april 2006 12:15 schreef Biels het volgende:
[..]
En ja, ik lees pas net dat ik je verkeerd begrijp.
btw: was grapje, geen flamebait.
[ Bericht 4% gewijzigd door pelleke op 06-04-2006 12:23:02 (Waarom vreet dit ding mijn size-tags niet!??!?) ]
quote:Zoiets noemt men een 'de facto standaard'.Op woensdag 5 april 2006 17:28 schreef faberic het volgende:
Eindelijk een goede reactie. In theorie is word formaat geen standaard. Maar in de praktijk wel. Dat is m'n punt eigenlijk.
N00b
quote:Nerds zijn mensen die een bepaalde keuze maken? Wat voor keuze? Programmeren in je vrije uurtjes? Real-life contact schuwen? Een sexloos leven leiden?Op donderdag 6 april 2006 12:18 schreef pelleke het volgende:
[..]
Weer kort door de bocht.
Nerd = iemand die een bepaalde keus maakt. (* pelleke included)
Irritante kutmongool = een wanabe-nerd die zich wel ergert aan de andere groep mensen en de programma's die ze gebruiken.
Wederom nooit gezegd dat Word kut is, en dat ik me erger aan haar gebruikers.. Verder volkomen gelijk. meningsverschil != ergernis
Nerds zijn voor míj mensen die er zo heilig van overtuigd zijn dat het programma dat zij gebruiken ongeveer 435 keer zo goed is als het programma dat de mainstream gebruikt.
En dat zal het ook best zijn trouwens, want er zijn altijd wel programma's die precies doen wat jij nodig hebt. Dat de programma's van Microsoft nou precies doen wat de rest van de wereld nodig heeft, daar gaan we maar even aan voorbij.
En dan noem je míj kort door de bocht?
Oja, en for the love of god, stop eens met dat [modus aan] [modus uit]. Het laat je er niet echt intelligenter c.q. geloofwaardiger uitzien.
quote:Ait. Hier wijken onze definities van Nerds duidelijk uit elkaar; ik heb niks tegen Word, of wat voor andere commerciele fijn werkende programma's dan ook, als veel mensen ze fijn vinden, heb ik ze geprobeerd. Ook heb ik niks tegen de mensen die mij voor gek verklaren als ik mezelf geen nerd noem. (En ja, 1 enkel voorbeeld is geen kloppend bewijs, maar ik vind mensen die zich openlijk en serieus ergeren aan de kwalitatieve inhoud van software van o.a. microsoft inderdaad een stel kutmongolen.)Op donderdag 6 april 2006 12:30 schreef Biels het volgende:
[..]
Nerds zijn voor míj mensen die er zo heilig van overtuigd zijn dat het programma dat zij gebruiken ongeveer 435 keer zo goed is als het programma dat de mainstream gebruikt.
En dat zal het ook best zijn trouwens, want er zijn altijd wel programma's die precies doen wat jij nodig hebt. Dat de programma's van Microsoft nou precies doen wat de rest van de wereld nodig heeft, daar gaan we maar even aan voorbij.
En dan noem je míj kort door de bocht?
En the
of god is altijd welkom hier, vergeeft je vast je ergernis aan het feit dat jij nou eenmaal niet geraakt wordt door mijn humor. (En btw: jouw fijne omschrijving van een steekproefsgewijs gekozen nerd-extremist maakt jou ook bepaald niet intelligenter hoor)quote:Humor? Jij?humor
HAHA!
. Ja hoor, je verdient in deze wereld natuurlijk miljard na miljard als je een kutmongool bent..
Ga eens naar buiten ofzo..
quote:Van Dale woordenboek
hu·mor (de ~ (m.))
1 situatie of uitspraak die vrolijke verbazing en gelach opwekt
quote:nuff said.
quote:TRU is beter denk ik, daar gaat het altijd nergens overOp donderdag 6 april 2006 12:49 schreef Cosworth het volgende:
Mensen die zo dom zijn als TS, en zulke grote oogkleppen ophebben, zouden eigenlijk alleen maar toegang mogen hebben tot ONZ...
. quote:Op donderdag 6 april 2006 12:44 schreef pelleke het volgende:
[..]
maar ik vind mensen die zich openlijk en serieus ergeren aan de kwalitatieve inhoud van software van o.a. microsoft inderdaad een stel kutmongolen.)
quote:Slotje.Mijn standpunt: Microsoft heeft veel ruk-software
En nu ga ik eten.
quote:Tussen uitgelachen worden of humoristisch zijn zit een verschil. Misschien weet jij dat niet, maar sommige dingen (interpretatie) kun je nou eenmaal niet in de Van Dale, maar alleen buiten vinden.Op donderdag 6 april 2006 12:48 schreef pelleke het volgende:
nuff said.
quote:* pelleke schreef:Op donderdag 6 april 2006 12:48 schreef HeatWave het volgende:
Microsoft een stelletje kutmongolen
Ja hoor, je verdient in deze wereld natuurlijk miljard na miljard als je een kutmongool bent..
Ga eens naar buiten ofzo..
quote:Noemt zich een mod; ga eens posts lezenmaar ik vind mensen die zich openlijk en serieus ergeren aan de kwalitatieve inhoud van software van o.a. microsoft inderdaad een stel kutmongolen
//edit sorry: kutmod. niet gezien.
quote:MIjn forum niet, ik ben hier gewoon userOp donderdag 6 april 2006 12:50 schreef pelleke het volgende:
[..]
* pelleke schreef:
[..]
Noemt zich een mod; ga eens posts lezen
. quote:Op donderdag 6 april 2006 12:50 schreef HeatWave het volgende:
TRU is beter denk ik, daar gaat het altijd nergens over
quote:Op elk ander forum zien (bij mijn weten) de posts er ongeveer hetzelfde uit hoor...Op donderdag 6 april 2006 12:51 schreef HeatWave het volgende:
[..]
MIjn forum niet, ik ben hier gewoon user
quote:Anders kunnen die makers van het tijdschrift niet in Publisher plaatsen natuurlijkOp donderdag 6 april 2006 10:10 schreef nietzman het volgende:
Mensen bij een tijdschrift die alleen met word en wordperfectbestanden om kunnen gaan!
Koester dan haat tegen die amateurs, prutz0r.
quote:* pelleke joins. Tabee makkers.
En mijn standpunt staat al eerder in dit topic. (En ik vind Word best OK.)
quote:Jij moet niet denken dat je dingen weet. Je moet gewoon lekker achter je PC blijven zitten en je druk maken over de grote boze buitenwereld.Op donderdag 6 april 2006 12:52 schreef pelleke het volgende:
[..]
Op elk ander forum zien (bij mijn weten) de posts er ongeveer hetzelfde uit hoor...
quote:Op donderdag 6 april 2006 12:54 schreef pelleke het volgende:
(En ik vind Word best OK.)
quote:Hoe kan je nou alleen word accepteren als bekend tijdschrift? Dat is toch het meest onhandelbare formaat?
quote:ik heb me voorgenomen nooit meer ook maar iets in de vorm van .doc te accepteren
quote:De monopolie van Word zit me eigenlijk nog veel meer dwars dan van Windows zelf.
quote:Dus ik lees 1 post van je verkeerd, de rest was ook gewoon domme bagger hoorOp donderdag 6 april 2006 12:52 schreef pelleke het volgende:
[..]
Op elk ander forum zien (bij mijn weten) de posts er ongeveer hetzelfde uit hoor...
. quote:Op donderdag 6 april 2006 12:50 schreef HeatWave het volgende:
[..]
TRU is beter denk ik, daar gaat het altijd nergens over
wij zijn teminste nog gezelligquote:Jah, maar dat waren niet mijn kwoots! Gij vlegel!
quote:Ja, dat zag ik later ook. Maar ik ben te lam om het te wijzigen.Op donderdag 6 april 2006 16:43 schreef pelleke het volgende:
[..]
Jah, maar dat waren niet mijn kwoots! Gij vlegel!
quote:Als er iemand is die zich niet aan standaarden houdt dan is het ms wel.. Kijk maar naar IE! Kom op zeg, standaardenOp woensdag 5 april 2006 17:02 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Tja, leuk dat je alternatief wil zijn, maar dan moet je dus ook niet miepen op mensen die standaarden wel handig vinden
quote:Zal best, maar ze hebben 95% van de browsermarkt in handen, ik zou me voor die 5% alternatievelingen ook niet echt druk maken of mijn site wel werktOp donderdag 6 april 2006 16:52 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Als er iemand is die zich niet aan standaarden houdt dan is het ms wel.. Kijk maar naar IE! Kom op zeg, standaarden
. Ik ben trouwens benieuwd hoe veel contact Microsoft en W3C hebben over dit soort zaken...
quote:Dat is een heel andere discussie, maar echt netjes vind ik het niet..Op donderdag 6 april 2006 16:56 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Zal best, maar ze hebben 95% van de browsermarkt in handen, ik zou me voor die 5% alternatievelingen ook niet echt druk maken of mijn site wel werkt
quote:Toch wel: MS had ook hun standaard kunnen publishen zodat andere browsers zich daar netjes aan houden.KWOOT: Op donderdag 6 april 2006 17:01 schreef stFz het volgende:
Wat ben jij nou voor computer pauper? Toch niet MS zn schuld dat een ander bedrijf vraag om een document in hun formaat
Als een organisatie 90% van de browsermarkt heeft, dan zouden ze een product moeten kunnen leveren waarover devvers tevreden kunnen werken naar een standaard die door Microsoft is vrijgegeven. Nu wordt de W3C standaard gebruikt, met wat CSS-hacks om ook in IE eenzelfde uitstraling te krijgen.
Met zo'n groot marktaandeel had MS er gewoon voor moeten zorgen dat zij de belangrijkste internetstandaarden zouden zetten.
[ Bericht 29% gewijzigd door pelleke op 06-04-2006 17:05:18 (Kwoot erbij) ]
quote:Tevreden devvers.Op donderdag 6 april 2006 17:04 schreef pelleke het volgende:
[..]
waarover devvers tevreden kunnen werken
. Die zijn alleen tevreden als ze programmatuur gebruiken die níet door iedereen gebruikt wordt. Zodra UNIX de standaard wordt vinden zij weer wat nieuws wat véél beter is. Misschien heb je gelijk. Dreamweaver is een noemenswaardige standaard? Dan heb je gelijk: het is fantastische software, met genoeg zeik-users die zeiken over feiten die teweeg worden gebracht door de populariteit. Maar dreamweaver houdt zich dan ook meestal netjes aan de W3C-standaard, especially voor users die het programma een beetje kennen is het niet moeilijk om een W3C-complient-website in elkaar te flanzen.
Mijn kritiek is dat Microsoft zich geroepen zou moeten voelen om met een heldere en duidlijke standaard te komen waarmee men hun software moet interpreteren (lees: websites bouwen.). Okee, er bestaat een DOM van microsoft (die is ook vrij populair) maar daar is het meeste ook wel mee gezegd. Grote problemen worden nu opgelost met technieken die onverantwoord zijn en die bovendien d.m.v. trial and error zijn uitgevogeld.
Ik zal even reageren op de meest voorkomende reacties, dat ik gewoon mee moet doen met iedereen. Nou, Word en Windows kosten bij elkaar bakken vol geld, en als ik met linux veel meer mogelijkheden heb en dat prima werkt, waarom zou ik dan honderden euro's neertellen? "Illegaal downloaden" zullen de meesten hier wel doen. Ook de meeste kutreacties hier van die aard zullen wel van mensen zijn die illegaal downloaden. Dat heb je in feite geen recht van spreken dus mag je die reacties voor je houden. Mensen die wel een weloverwogen keuze hebben gemaakt het programma Word aan te schaffen: geen problemen mee. Iedereen mag doen wat hij wil, dus ik ook. Waar het mij om ging is dat de integratie van Word zo erg is dat een aantal mensen zich eraan ergeren, waaronder ik. Daarom staat dit in KLB.
klaar.
quote:En dus zwijgen we 'm maar dood?Op donderdag 6 april 2006 17:34 schreef faberic het volgende:
Mm dit topic is weer nieuw leven in geblazen.
[,,,] ... hebben geen recht van spreken ... [...]
klaar.
quote:Er is geen enkele fatsoenlijke webdesigner die Dreamweaver gebruikt. Een website die W3C-complient is, is namelijk niet de enige standaard voor een goede website, vooral als het op optimalisatie en laadtijden aankomt.Op donderdag 6 april 2006 17:24 schreef pelleke het volgende:
Hmm... ouwe koeien uit de spreekwoordelijke zure sloot. Maargoed, ik probeer even een neutral-mind te pakken.
Misschien heb je gelijk. Dreamweaver is een noemenswaardige standaard? Dan heb je gelijk: het is fantastische software, met genoeg zeik-users die zeiken over feiten die teweeg worden gebracht door de populariteit. Maar dreamweaver houdt zich dan ook meestal netjes aan de W3C-standaard, especially voor users die het programma een beetje kennen is het niet moeilijk om een W3C-complient-website in elkaar te flanzen.
Mijn kritiek is dat Microsoft zich geroepen zou moeten voelen om met een heldere en duidlijke standaard te komen waarmee men hun software moet interpreteren (lees: websites bouwen.). Okee, er bestaat een DOM van microsoft (die is ook vrij populair) maar daar is het meeste ook wel mee gezegd. Grote problemen worden nu opgelost met technieken die onverantwoord zijn en die bovendien d.m.v. trial and error zijn uitgevogeld.
Bovendien hoeft Microsoft zich nergens toe geroepen te voelen. Ik bedoel, als ik een stuk software zou hebben, en 90% van de computergebruikers zou het gebruiken, dan zou ik me ook niet bezig houden met een of andere standaard. Het wordt immers toch al gebruikt, wat kunnen mij die nerds die hameren op de correctheid nou weer schelen.
Oja, en trial en error
. Noem jij eens één programma dat in 1 keer goed geschreven is. quote:Ja, want dan kan je immers niet goed oordelen of een programma wel of niet goed werkt.Ook de meeste kutreacties hier van die aard zullen wel van mensen zijn die illegaal downloaden. Dat heb je in feite geen recht van spreken dus mag je die reacties voor je houden
. quote:Dat slaat nergens op. Het gaat mij erom dat mensen die roepen dat je word moet gebruiken (en er dus voor moet betalen) die er zelf niet voor betalen, geen recht van spreken hebben. Dat is volkomen logisch.Op donderdag 6 april 2006 17:38 schreef Biels het volgende:
[..]
Ja, want dan kan je immers niet goed oordelen of een programma wel of niet goed werkt.
quote:De allergrootste onzin ooit, en dat weet je. Dat 'ook' de laadtijd van een website en meer van die dingen belangrijk zijn is voor mij geen enkele reden om geen dreamweaver te gebruiken. Ik weet overigens niet of je bewust bent van het feit dat de complete website van Adobe met macromedia-tools is geschreven. (Een van de miljoenen voorbeelden noemende.) Als dat niet door een zelfrespecterend fatsoenlijk webdesigner is gebeurd, dan is voor mij nu volkomen duidelijk dat wij echt op twee totaal verschillende manieren denken.Er is geen enkele fatsoenlijke webdesigner die Dreamweaver gebruikt.
Tuurlijk wordt elk programma met t&e gemaakt, maar dat wil niet zeggen dat je een hele hoop gezeik zou voorkomen als je gewoon met een heldere guide komt die aangeeft 'hoe een website gebouwd moet worden voor een goede weergave in IE'...
quote:Op donderdag 6 april 2006 17:41 schreef faberic het volgende:
[..]
Dat slaat nergens op. Het gaat mij erom dat mensen die roepen dat je word moet gebruiken (en er dus voor moet betalen) die er zelf niet voor betalen, geen recht van spreken hebben. Dat is volkomen logisch.
. Wat ben jij ongelooflijk bekrompen. Wat zal het nou uitmaken of iemand het wél of níet heeft betaald? Het eindproduct is hetzelfde, de ervaring is hetzelfde, en ze zeggen niet dat jíj het moet kopen. Ze zeggen dat je het moet gebruiken.Oja, en hoe kom je erbij dat wij er allemaal niet voor betaald hebben?
Waarom zou iemand die geld voor zijn software betaald heeft van mening veranderd zijn? Kijk, ik mag niet zeggen dat ik Word cool vind, omdat ik het astronomisch bedrag niet kan opbrengen om het te betalen?
My way then:
Pros:
Word is een prima programma, ik kan er goed mee overweg en ik ken veel meer (al dan niet betalende) tevreden klanten van Microsoft Office.
Cons:
Mij is het programma alleen veel te duur (lees: software is duur), en hier mijn mond moeten houden vind ik een lagere prijs dan een legale aanschaf.
De software is ook geschreven met een structuur die mij niet aanstaat; het gaat niet helemaal volgens mijn principes om te betalen voor software waar marketing-slimmigheidjes in zitten verwerkt.
Deze 2 cons los je in 1 klap op: $%^$%^@$^&
(no offence, topic heeft potentie en hoeft niet dicht.)
quote:Sorry, kom nou alsjeblieft eens met een argument dat ook slaat op bijbehorende tekst. Het gaat TS erom dat jij niet voor die software betaalt, dus dat beetje qua waardering niet hebt opgebracht. Bovendien hebben mensen die het haten en er nooit voor betaald hebben idd geen recht van klagenOp donderdag 6 april 2006 17:47 schreef Biels het volgende:
[..]
quote:Waar staat dat dan?Oja, en hoe kom je erbij dat wij er allemaal niet voor betaald hebben?
... zoh, en nu weer serieus.
quote:Dat weet ik niet. Bij mij op school wordt altijd uitgelegd dat Dreamweaver eigenlijk niet gebruikt moet worden voor professionele websites, omdat scripten gewoon veel beter gaat met een normale editor. Dreamweaver voegt bovendien ontzettend veel onnodige code toe waardoor een website onnodig trager wordt.Op donderdag 6 april 2006 17:43 schreef pelleke het volgende:
[..]
De allergrootste onzin ooit, en dat weet je. Dat 'ook' de laadtijd van een website en meer van die dingen belangrijk zijn is voor mij geen enkele reden om geen dreamweaver te gebruiken. Ik weet overigens niet of je bewust bent van het feit dat de complete website van Adobe met macromedia-tools is geschreven. (Een van de miljoenen voorbeelden noemende.) Als dat niet door een zelfrespecterend fatsoenlijk webdesigner is gebeurd, dan is voor mij nu volkomen duidelijk dat wij echt op twee totaal verschillende manieren denken.
Tuurlijk wordt elk programma met t&e gemaakt, maar dat wil niet zeggen dat je een hele hoop gezeik zou voorkomen als je gewoon met een heldere guide komt die aangeeft 'hoe een website gebouwd moet worden voor een goede weergave in IE'...
Het is een beetje als Word en Microsoft producten. Makkelijk te gebruiken, het doet wat je wilt, maar als je goed zoekt vind je zo betere alternatieven.
quote:Waar staat dat dan?
quote:Ook de meeste kutreacties hier van die aard zullen wel van mensen zijn die illegaal downloaden.
quote:Huh?!? Dreamweaver en garbagecode? Dat staat ongeveer tegenover elkaar. (Tenzij jij niet eens een DTD in je sites wil verwerkenOp donderdag 6 april 2006 17:51 schreef Biels het volgende:
[..]
Dreamweaver voegt bovendien ontzettend veel onnodige code toe waardoor een website onnodig trager wordt.
Het is een beetje als Word en Microsoft producten. Makkelijk te gebruiken, het doet wat je wilt, maar als je goed zoekt vind je zo betere alternatieven.
) Bovendien is scripten idd makkelijker voor coders, maar designers krijgen nooit zulke makkelijke tidy code met een ander pakket. Bovendien: Dreamweaver helpt je gewoon de grens tussen design en code wat kleiner te houden. Je kan rustig design-wise wijzigen in je pagina terwijl je precies ziet in je code (op hetzelfde moment) wat er verandert. Als je van scripten houdt dan werkt dit perfect.
Alleen jammer dat ie zoveel resources vreet...
quote:Wou je je eigen reacties dan kutreacties noemen?
Maar idd: wel een dikke generalisatie hier. TS kan nooit weten wie hier leechen.
quote:Bij ons krijg je zowat een gratis nekschot als je gaat voorstellen sites met drekweaver te bouwenOp donderdag 6 april 2006 17:51 schreef Biels het volgende:
[..]
Dat weet ik niet. Bij mij op school wordt altijd uitgelegd dat Dreamweaver eigenlijk niet gebruikt moet worden voor professionele websites, omdat scripten gewoon veel beter gaat met een normale editor. Dreamweaver voegt bovendien ontzettend veel onnodige code toe waardoor een website onnodig trager wordt.
.quote:Microsoft is de W3C begonnen of had er in ieder geval een groot aandeel inOp donderdag 6 april 2006 16:58 schreef pelleke het volgende:
Dan hebben ze 't slecht geregeld; 95% (overigens maar 60) van hun browsers, en een of andere andere organisatie die de standaard heeft bedacht! Maf hoor...
Ik ben trouwens benieuwd hoe veel contact Microsoft en W3C hebben over dit soort zaken...
quote:Maar ik doe dan ook geen échte informaticaOp donderdag 6 april 2006 19:24 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Bij ons krijg je zowat een gratis nekschot als je gaat voorstellen sites met drekweaver te bouwen
.quote:Dan ben je nog zieliger.
quote:Ik gebruik dreamweaver daarom ook alleen maar in de code view.Op donderdag 6 april 2006 19:24 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Bij ons krijg je zowat een gratis nekschot als je gaat voorstellen sites met drekweaver te bouwen
Al die freeware/shareware apps vond ik maar niets.
Het feit dat ms overal de norm is, maakt me niet boos op ms, meer op de desbetreffende 'overal'
Wat met wel boos maakt, zijn al die kuttrucjes die ze gebruiken om hun monopolie te houden, en dat er schijnbaar niks aan gedaan kan worden. Aan de andere kant, wat zou jij doen als je bill gates was
quote:Op woensdag 5 april 2006 17:01 schreef faberic het volgende:
[..]
Nee man dat programma is nog meer bagger. Geen WYSIWYG meer voor mij
Pff, schrijf jij niet eens je eigen verilog code om je proc te drukken, en een eigen os in assembler, en dan lekker files editen in binary.....WYSIWYG is niet alleen uitgevonden om diehard nerds te iriteren, er is ook nog zoiets als productiviteit enzo...
quote:Waar baseer je dat nou weer in godesnaam op...Op woensdag 5 april 2006 17:32 schreef Shiny_Diamond het volgende:
sjongejonge...
als microsoft er niet was geweest had jij nu niet zo'n mooie linux omgeving om mee te werken, die je gratis van het internet kon downloaden. Dankzij Microsoft is de gehele computer revolutie opgestart en flink opgesneld...
En jij durft mensen n00bs te noemen...
quote:Hello world?Op donderdag 6 april 2006 17:36 schreef Biels het volgende:
[..]
Oja, en trial en error
quote:Ik kan prima mn pagina's stylen met het prachtige pakket gedit...Op donderdag 6 april 2006 17:54 schreef pelleke het volgende:
[..]
Huh?!? Dreamweaver en garbagecode? Dat staat ongeveer tegenover elkaar. (Tenzij jij niet eens een DTD in je sites wil verwerken
[ Bericht 1% gewijzigd door synthesix op 06-04-2006 21:43:24 ]
Da's hetzelfde als programma's schrijven in assembly: het kan wel, en je hebt totaal geen beperkingen whatsoever, maar de hoeveelheid bullshit die je over jezelf afroept is verder op geen enkele manier te rechtvaardigen.
Oh, en wat de OP betreft: stel je eens voor dat dat bedrijf inderdaad alleen maar LaTeX zou accepteren: ik denk dat ze het niet erg druk zullen hebben... universitaire ITers kunnen er waarschijnlijk wel artikelen voor schrijven, maar normale stervelingen dus niet he.
quote:
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 | \usepackage{a4} \begin{document} \section*{Excitement and Hard Maths} Quotation marks are inserted into text using ` for open quotes, and ' for close quotes. If double quotes are needed you just type two single quotes --- ``This is a quotation,'' he said. Notice that you can produce different length dashes by typing one, two and three hyphens. Between hyphenated words use just one inter-word hyphen. Two hyphens are often used for number ranges (23--45). Three hyphens are used a bit like semicolons --- you know the sort of thing. \LaTeX\ always puts extra space after a full stop like this. To prevent the extra gap occuring in the middle of a name you insert a tie like this (Mr.~Jones). This is a bit of prose which is gently building up to the excitement of an equation. \begin{eqnarray} y&=&ax^{2}+bx+c \nonumber\\ E&=&mc^2 \nonumber\\ {\delta y \over \delta x} &=& {{a\over b}\over c} \end{eqnarray} \noindent Don't worry too much if it looks complicated, the main purpose was to give an \emph{idea\/} of the quality of maths which \LaTeX\ can produce. Let's look at a rather simpler formula. Subscripts are written \( x_{2y} \) and superscripts are written \( x^{2y} \). These are both in-line formulae. \section*{Conclusions} This example illustrates a number of \LaTeX\ features. By comparing the original and the processed text you should be able to see \begin{enumerate} \item How to open and close both single and double quotes. \item How to produce dashes and what they look like. \item How to typeset Ms.~Smith. \item How to produce subscripts and superscripts. \item How to emphasize a section of text \emph{like this}. \item How to produce a numbered list of things. \end{enumerate} \end{document} |
Dus. Ik zie geen reden om Word te gebruiken
quote:... grapje zeker..Op donderdag 6 april 2006 21:54 schreef HenryHill het volgende:
[..]
[ code verwijderd ]
Dus. Ik zie geen reden om Word te gebruiken
quote:Oh, en ik was nog vergeten te vertellen dat je een soort van compiler nodig hebt om het hele spul naar PostScript-formaat te krijgen, zodat je het kan printen. En als ik me niet vergis, heb je hier 2 van die compilers voor nodig.
Misschien moet je eens proberen of je baas / docent ervoor te paaien is om LaTeX te gebruiken als formaat voor je verslagen e.d.?
quote:WTF doe jij met je pc dan joh?Op woensdag 5 april 2006 16:58 schreef faberic het volgende:
...waar je na 10 pagina's uit moet kijken voor crashes...
Ik heb op m'n stage het grootste deel van de dag Word met +/- 20 pagina's aan tekst + Outlook open staan. Nog geen enkele crash gehad
* babba denkt dat faberic nog in het Win98 tijdperk leeft...
quote:Lijkt me echt hèt programma om mee te gaan werken! Die flexibiliteit, die gebruiksvriendelijk interface... ik denk dat ik verliefd ben gewordenOp donderdag 6 april 2006 22:12 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Misschien moet je eens proberen ofje baas /docent ervoor te paaien is om LaTeX te gebruiken als formaat voor je verslagen e.d.?
quote:Het lijkt wel alsof je het serieus meent! Een tekstverwerker met 20 pagina's tekst (= hooguit 100kb plat, MS memory consumption factor not included) en een e-mailprogrammaatje, en dan juichen dat jouw 3 GHz bak met 1 GB intern niet crasht?Op donderdag 6 april 2006 22:18 schreef babba het volgende:
[..]
WTF doe jij met je pc dan joh?
Ik heb op m'n stage het grootste deel van de dag Word met +/- 20 pagina's aan tekst + Outlook open staan. Nog geen enkele crash gehad
* babba denkt dat faberic nog in het Win98 tijdperk leeft...
Nogmaals: hij die denkt dat wij alternatievelingen MS en Windows en Word en consorten per definitie slechte programma's vinden, heeft het echt finaal mis. Enkel de commercie die er voor zorgt dat praktisch iedereen het gaat gebruiken (en geloof me: dat is echt niet puur de kwaliteit van de software die daarvoor zorgt) staat mij (en met mij velen, denk ik) tegen.
quote:Ieder zijn ding. Word werkt bij mij ook sneller dan LaTeX... Maar je hebt nou eenmaal hardcoders en wysiwygers, dat verschil kan je echt niet ontkennen.Op donderdag 6 april 2006 22:58 schreef X_X het volgende:
[..]
Lijkt me echt hèt programma om mee te gaan werken! Die flexibiliteit, die gebruiksvriendelijk interface... ik denk dat ik verliefd ben geworden
quote:Wat ik goed vind, is dat een LaTeX document automatisch een consistente structuur heeft. Iets wat je met een WYSIWYG-programma als Word snel verkeerd doet (de ene keer iets waar nadruk op ligt vet, de andere keer cursief etc).Op donderdag 6 april 2006 23:55 schreef pelleke het volgende:
[..]
Ieder zijn ding. Word werkt bij mij ook sneller dan LaTeX... Maar je hebt nou eenmaal hardcoders en wysiwygers, dat verschil kan je echt niet ontkennen.
quote:Sterker nog, mijn PC crashed nooit, ik heb het sinds dat Windows 2000 één keer meegemaakt en dat kwam door een driverOp donderdag 6 april 2006 23:54 schreef pelleke het volgende:
[..]
Het lijkt wel alsof je het serieus meent! Een tekstverwerker met 20 pagina's tekst (= hooguit 100kb plat, MS memory consumption factor not included) en een e-mailprogrammaatje, en dan juichen dat jouw 3 GHz bak met 1 GB intern niet crasht?
Echt, als je post-Windows-2000 PC crashed doe je echt iets niet goed
quote:Nouja het lijkt me dat ze wel een policy hebben hoe om te gaan met .doc'jes.Op vrijdag 7 april 2006 00:10 schreef Tijn het volgende:
Ik snap sowieso niet waarom een tijdschrift uberhaupt per se bestanden wil met stijlelementen. Je zou zeggen dat ze juist meer prijs stellen op platte tekst, zodat ze het makkelijker in de huisstijl van hun blad kunnen integreren.
Misschien zelfs eigen tooltje geschreven om het importeren te vergemakkelijken.
Punt is meer dat ze nu weten waar ze aan toe zijn; alles krijgen ze iig in een vast formaat aangeleverd.
Dat dit niet het ideale formaat is oke, maar eenduidigheid is soms gewoon belangrijker.
windows heeft bijv. carriage return + line feed nodig, terwijl *nix alleen line feed gebruikt, en osx alleen carriage return..
quote:\begin{center}Op woensdag 5 april 2006 17:38 schreef speknek het volgende:
Ja nee, LaTeX is fijn, ben je een uur bezig om iets te centreren.
\end{center}
Grote voordeel van LaTeX is juist dat je je helemaal niet om de opmaak hoeft te bekommeren, die ziet er over het algemeen gewoon erg professioneel uit. En als je veel formules wilt typen, dan is het eigenlijk een must.
quote:En jij denkt dat de gemiddelde Schoevers-secretaresse daar mee overweg kan?
quote:\r\n werkt dan ook op elke serverOp vrijdag 7 april 2006 12:21 schreef synthesix het volgende:
Overigens heb je ook in plain text geen standaard, omdat newlines bijv. niet overal hetzelfde zijn,
windows heeft bijv. carriage return + line feed nodig, terwijl *nix alleen line feed gebruikt, en osx alleen carriage return..
Tenminste... in webdevelopment.
quote:Ik vraag me af of je wel over MS moet klagen.Op woensdag 5 april 2006 16:58 schreef faberic het volgende:
Hoe kan het nou zijn dat je alleen met zo'n verbaggerd klote programma waar je na 10 pagina's uit moet kijken voor crashes tekst
quote:Domme nerd.Op woensdag 5 april 2006 17:06 schreef faberic het volgende:
Waarom reageren er alleen n00bs?
. quote:Bullshit. Het *.doc formaat is GEEN standaard, maar een proprietary format, wat alleen wordt ondersteund door Microsoft. Het is zelfs geen ad hoc standaard, omdat Microsoft het formaat niet heeft vrijgegeven. Het *.pdf formaat, wat ook door het Latex programma waar TS het over heeft wordt ondersteund, is wel een standaard, en kan door iedereen worden gebruikt.Op woensdag 5 april 2006 17:02 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Tja, leuk dat je alternatief wil zijn, maar dan moet je dus ook niet miepen op mensen die standaarden wel handig vinden
Het is juist bizar, en in mijn ogen zelfs crimineel, dat men mensen verplicht om met een proprietary format te werken, wat je alleen kunt maken met producten van een bepaalde fabrikant. Tot voor kort (voor OpenOffice) was het zelfs zo dat als je *.doc formaten wilde kunnen maken, Je Office MOEST kopen. En als je Office wilde gebruiken, je Windows MOEST kopen.
En dan beweert men nog dat je als klant niet wordt opgelicht in softwareland.
quote:Dat staat er niet. Er wordt gezegd dat een acceptable format dat van Word97 is. Het Word97 format is het *.doc format, geen *.txt of *.rtf.Op zaterdag 8 april 2006 03:45 schreef Neuralnet het volgende:
Opgelicht? Wat een onzin. Men vraagt je alleen een bestand aan te leveren dat door MS Word geopend kan worden. Dat is niet per se een *.doc en hoeft niet per se met MS Office of MS Windows. Een *.txt of *.rtf aanleveren getypt vanaf een Linux-bak volstaat dus ook.
Het maakt wel sense wat je zegt, maar dan hadden ze die zin anders moeten formuleren.
quote:Niet helemaal waar. Je vergeet Wordpad (oud kutprogramma wat al sinds Win95 word meegeleverd geloof ik) waarmee je net zo goed bestanden in Word95/97 formaat kan opslaan, alleen met wat minder opmaak-opties.Op zaterdag 8 april 2006 01:49 schreef Seneca het volgende:
Tot voor kort (voor OpenOffice) was het zelfs zo dat als je *.doc formaten wilde kunnen maken, Je Office MOEST kopen. En als je Office wilde gebruiken, je Windows MOEST kopen.
Ik ben het wel met je eens dat voor linux-gebruikers vragen om een *.doc formaat erg onvriendelijk is / was voor OpenOffice.
quote:Ja omdat de meeste talen geen newlines nodig hebben.. Alle whitespaces worden op de zelfde manier geintepreteerd. Maar als je \r\n doet heb je onder sommige os-en een extra wit stuk dacht ik..Op vrijdag 7 april 2006 21:58 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
\r\n werkt dan ook op elke server
Tenminste... in webdevelopment.
quote:Wel als je een webwinkel oid hebt en graag klanten wil houden.Op donderdag 6 april 2006 16:56 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Zal best, maar ze hebben 95% van de browsermarkt in handen, ik zou me voor die 5% alternatievelingen ook niet echt druk maken of mijn site wel werkt
Als ik speciaal IE moet starten om iets voor elkaar te krijgen, hoop ik dat ze gelukkig worden met de klanten die ze wel overhouden.
quote:Wat is er dan in jouw ogen mis met WP?Op woensdag 5 april 2006 16:58 schreef faberic het volgende:
. Wat staat er bij de voorwaarden:
"Acceptable formats are word 95, etc. or wordperfect".
Toen ik dat las ging ik dood. Ik voel nu echte haat jegens Microsoft. Hoe kan het nou zijn dat je alleen met zo'n verbaggerd klote programma waar je na 10 pagina's uit moet kijken voor crashes tekst kan insturen? Hoe kan je nou alleen word (ja en wordperfect, maar daar heb je nog geen schijt aan) accepteren als bekend tijdschrift?
Heb je dat uberhaupt nog wel gebruikt na 4.0 en 5.1?
Dus heb je wel degelijk een alternatief als je zo'n -m.i. terechte- schijthekel aan Word hebt.
quote:.doc is geen formaat, maar een extensie.Op zaterdag 8 april 2006 08:10 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dat staat er niet. Er wordt gezegd dat een acceptable format dat van Word97 is. Het Word97 format is het *.doc format, geen *.txt of *.rtf.
Het maakt wel sense wat je zegt, maar dan hadden ze die zin anders moeten formuleren.
Je kan elk bestand een .doc extensie geven, maar dat maakt het nog geen Word-bestand.
quote:Wel eens gehoord van een de facto standaard?Op zaterdag 8 april 2006 01:49 schreef Seneca het volgende:
[..]
Bullshit. Het *.doc formaat is GEEN standaard, maar een proprietary format, wat alleen wordt ondersteund door Microsoft. Het is zelfs geen ad hoc standaard, omdat Microsoft het formaat niet heeft vrijgegeven.
"A de facto standard is a technical or other standard that is so dominant that everybody seems to follow it like an authorized standard.".
quote:Ach schei toch uit man, daar is niks crimineels aan, dat is gewoon 'vendor lock-in'. En er zijn genoeg alternatieven (waaronder OpenOffice voor linux, StarOffice van Sun en Corel WordPerfect). En ze bieden allemaal MS Office compatibility - m.a.w.: lezen van en schrijven naar MS Office-compatible bestandsformaten.Het is juist bizar, en in mijn ogen zelfs crimineel, dat men mensen verplicht om met een proprietary format te werken, wat je alleen kunt maken met producten van een bepaalde fabrikant.
Dus je hoeft je nergens aan gebonden te voelen, en als je een weerstand hebt tegen de bestandsformaten van MS, dan schrijf je je documenten toch gewoon weg als .wpd (het WordPerfect native formaat)? Moet je alleen niet gaan klagen dat bijna niemand die krengen kan openen.
quote:Dat klopt, je wordt ook niet opgelicht. In welke zin denk jij dat je wordt opgelicht dan?En dan beweert men nog dat je als klant niet wordt opgelicht in softwareland.
quote:En dat laatste is nu juist het probleem. Ik kan hier heerlijk alle Office-formaten lezen zonder tot die programma's veroordeeld te zijn, maar andersom die functionaliteit inbouwen is natuurlijk slecht voor de monoply positie, die niet in de laatste plaats wordt veroorzaakt door elke scholier en student zowat gratis dat Office aan te smeren, zodat niemand meer een keus heeft.Op zaterdag 8 april 2006 12:02 schreef HenryHill het volgende:
Ach schei toch uit man, daar is niks crimineels aan, dat is gewoon 'vendor lock-in'. En er zijn genoeg alternatieven (waaronder OpenOffice voor linux, StarOffice van Sun en Corel WordPerfect). En ze bieden allemaal MS Office compatibility - m.a.w.: lezen van en schrijven naar MS Office-compatible bestandsformaten.
Dus je hoeft je nergens aan gebonden te voelen, en als je een weerstand hebt tegen de bestandsformaten van MS, dan schrijf je je documenten toch gewoon weg als .wpd (het WordPerfect native formaat)? Moet je alleen niet gaan klagen dat bijna niemand die krengen kan openen.
Over dat Word: de code's die dat hoerenprogramma nodig heeft om een document fatsoenlijk weer te geven, is ook bij de konijnen af.
En om je doc'je ff snel naar het platfomonafhankelijke PDF-format te kleien, heb je weer allerlei vage plug-ins nodig...
quote:Dude, jij moet eens flink neuken!Op zaterdag 8 april 2006 01:49 schreef Seneca het volgende:
Het is juist bizar, en in mijn ogen zelfs crimineel, bladiebladieblabla.
.quote:Je neemt het MS kwalijk dat ze zichzelf niet in de voet schieten dus?Op zaterdag 8 april 2006 12:10 schreef MREn het volgende:
[..]
En dat laatste is nu juist het probleem. Ik kan hier heerlijk alle Office-formaten lezen zonder tot die programma's veroordeeld te zijn, maar andersom die functionaliteit inbouwen is natuurlijk slecht voor de monoply positie, die niet in de laatste plaats wordt veroorzaakt door elke scholier en student zowat gratis dat Office aan te smeren, zodat niemand meer een keus heeft.
quote:Datzelfde geldt ook voor HTML en LaTeX, maar daar accepteer je het wel van?Over dat Word: de code's die dat hoerenprogramma nodig heeft om een document fatsoenlijk weer te geven, is ook bij de konijnen af.
quote:Het Portable Document Format is ook een proprietary format hoor: http://en.wikipedia.org/wiki/Portable_Document_FormatEn om je doc'je ff snel naar het platfomonafhankelijke PDF-format te kleien, heb je weer allerlei vage plug-ins nodig...
[afbeelding]
quote:Er is niet per se iets mis met een proprietary formaat. Zolang het maar open is, en dat is PDF.Op zaterdag 8 april 2006 12:23 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Het Portable Document Format is ook een proprietary format hoor: http://en.wikipedia.org/wiki/Portable_Document_Format
quote:Vanaf Word 2003 kunnen documenten ook als XML worden opgeslagen, waardoor het voor applicatieontwikkelaars mogelijk is om zelf Word-documenten in te lezen en weg te schrijven zonder Office geinstalleerd te moeten hebben.Op zaterdag 8 april 2006 12:33 schreef Tijn het volgende:
[..]
Er is niet per se iets mis met een proprietary formaat. Zolang het maar open is, en dat is PDF.
--edit--
Oh ja, linkje
quote:http://www.primopdf.com/ werkt anders erg handig en is simpel in het gebruik. Overigens is de volgende .doc standardaard van Office Vista ook open.Op zaterdag 8 april 2006 12:10 schreef MREn het volgende:
[..]
En om je doc'je ff snel naar het platfomonafhankelijke PDF-format te kleien, heb je weer allerlei vage plug-ins nodig...
quote:Had ik dat nog niet gezegd? In mijn ogen is hier geen sprake van een de facto standaard. Immers, Microsoft heeft het formaat niet vrijgegeven, dus andere softwareproducenten KUNNEN het formaat helemaal niet gebruiken. OpenOffice e.d. kunnen het alleen maar zo goed mogelijk benaderen. Hoe kan er nou sprake zijn van een de facto standaard, als die standaard niet eens in te zien is?Op zaterdag 8 april 2006 12:02 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Wel eens gehoord van een de facto standaard?
"A de facto standard is a technical or other standard that is so dominant that everybody seems to follow it like an authorized standard.".
Los daar van, een vendor lock-in is naar mijn weten wel degelijk illegaal wanneer je te maken hebt met een monopolist, iets wat Microsoft wel degelijk is. Ik heb helemaal geen moeite met het feit dat Office zo veel gebruikt wordt voor het maken van *.doc bestanden, wel dat Microsoft meent het alleenrecht te bezitten op dat formaat. Dat kun je als monopolist imho gewoon niet maken.
Waar het dus op neerkomt: ik heb niks tegen office, wel tegen gesloten 'standaarden'
quote:30 puntenOp woensdag 5 april 2006 17:17 schreef __Saviour__ het volgende:
Beste TS, doe deze test eens even en vertel ons de uitslag: http://www2.eur.nl/studium/extra/nerd.html
quote:Het is niet nodig dat de standaard is vrijgegeven om een de facto standaard te zijn:Op zaterdag 8 april 2006 19:09 schreef Seneca het volgende:
[..]
Had ik dat nog niet gezegd? In mijn ogen is hier geen sprake van een de facto standaard. Immers, Microsoft heeft het formaat niet vrijgegeven, dus andere softwareproducenten KUNNEN het formaat helemaal niet gebruiken. OpenOffice e.d. kunnen het alleen maar zo goed mogelijk benaderen. Hoe kan er nou sprake zijn van een de facto standaard, als die standaard niet eens in te zien is?
Los daar van, een vendor lock-in is naar mijn weten wel degelijk illegaal wanneer je te maken hebt met een monopolist, iets wat Microsoft wel degelijk is. Ik heb helemaal geen moeite met het feit dat Office zo veel gebruikt wordt voor het maken van *.doc bestanden, wel dat Microsoft meent het alleenrecht te bezitten op dat formaat. Dat kun je als monopolist imho gewoon niet maken.
Waar het dus op neerkomt: ik heb niks tegen office, wel tegen gesloten 'standaarden'
quote:En een vendor lockin is niet illegaal, het misbruiken van machtspositie is illegaal. Vendor lockin kan daar onder vallen, maar het hoeft niet.A de facto standard is a technical or other standard that is so dominant that everybody seems to follow it like an authorized standard.
Ga je overigens wel de opvolger van de word standaard gebruiken omdat deze wel is vrijgegeven?
quote:Kern was: dwang tot gebruik van wat jij een "proprietary format" noemt is oplichting. Ik stelde: er is geen oplichting, want die dwang is er niet. Je kan immers ook aan de eisen voldoen door formaten te gebruiken die overal beschikbaar zijn. En zelfs al kon je dat niet: je kan ook nog beslissen niet met iemand in zee te gaan die jou die eis stelt.Dat staat er niet. Er wordt gezegd dat een acceptable format dat van Word97 is. Het Word97 format is het *.doc format, geen *.txt of *.rtf.
quote:Microsoft is GEEN monopolist. Je kan niet spreken van een monopolie enkel omdat een bedrijf een specifieke, bedrijfseigen technische implementatie maakt. Een monopolist kan een bedrijf hooguit zijn op <b>productniveau</b>. Bijvoorbeeld als Microsoft het enige bedrijf zou zijn dat tekstverwerkers zou maken en verkopen. Aangezien je zo minstens 10 andere tekstverwerkers kan noemen hebben ze echt geen monopolie. Op geen enkel product van ze overigens.Los daar van, een vendor lock-in is naar mijn weten wel degelijk illegaal wanneer je te maken hebt met een monopolist, iets wat Microsoft wel degelijk is.
Verder vind ik het erg raar dat mensen hier lopen te zeuren om standaarden en bedrijven. De topic begon met de mededeling dat een instantie bepaalde eisen heeft. Als ik nu als bedrijf eis dat je enkel Nederlands tegen me mag spreken, ga jullie dan ook massaal haat koesteren tegen de dikke Van Dale? Dat is in feite wat hier gebeurt.
quote:Ik ervaar persoonlijk verhoogde productiviteit als ik LaTeX gebruik. Kan per mens verschillen, maar is dus niet per definitie zo.Op donderdag 6 april 2006 21:28 schreef synthesix het volgende:
@op
WYSIWYG is niet alleen uitgevonden om diehard nerds te iriteren, er is ook nog zoiets als productiviteit enzo...
quote:Gedit rules.Ik kan prima mn pagina's stylen met het prachtige pakket gedit...
quote:Verkapt kijk-mij-de-opleiding-bestuursrecht-doen postOp zaterdag 8 april 2006 12:10 schreef MREn het volgende:
[..]
En dat laatste is nu juist het probleem. Ik kan hier heerlijk alle Office-formaten lezen zonder tot die programma's veroordeeld te zijn, maar andersom die functionaliteit inbouwen is natuurlijk slecht voor de monoply positie, die niet in de laatste plaats wordt veroorzaakt door elke scholier en student zowat gratis dat Office aan te smeren, zodat niemand meer een keus heeft.
Over dat Word: de code's die dat hoerenprogramma nodig heeft om een document fatsoenlijk weer te geven, is ook bij de konijnen af.
En om je doc'je ff snel naar het platfomonafhankelijke PDF-format te kleien, heb je weer allerlei vage plug-ins nodig...
[afbeelding]
@ TS: Ben jij ook zo'n huilie die NU al roept dat Windows Vista kut is?
quote:Om de vergelijking af te maken moet je wel even vermelden dat het spreken van Nederlands niet gratis is, niemand inzage heeft in hoe Nederlands gesproken dient te worden, je de Dikke Van Dale moet betalen om van de Nederlandse taal gebruik te maken en de Dikke Van Dale er bovendien voor heeft gezorgd dat Nederlands eigenlijk de enige taal is die mensen nog begrijpen.Op zondag 9 april 2006 18:05 schreef Neuralnet het volgende:
[..]
Verder vind ik het erg raar dat mensen hier lopen te zeuren om standaarden en bedrijven. De topic begon met de mededeling dat een instantie bepaalde eisen heeft. Als ik nu als bedrijf eis dat je enkel Nederlands tegen me mag spreken, ga jullie dan ook massaal haat koesteren tegen de dikke Van Dale? Dat is in feite wat hier gebeurt.
quote:Nee, de Van Dale is niet gratis, Nederlands wel. Oftewel: het kost je geen geld om word-documenten te maken als je een van de gratis alternatieven neemt.Op zondag 9 april 2006 19:23 schreef Tijn het volgende:
[..]
Om de vergelijking af te maken moet je wel even vermelden dat het spreken van Nederlands niet gratis is
quote:WordML (je word-document, opgeslagen als xml) is zo open als wat.niemand inzage heeft in hoe Nederlands gesproken dient te worden,
quote:Nogmaals: de gratis alternatieven zijn er ook.je de Dikke Van Dale moet betalen om van de Nederlandse taal gebruik te maken
quote:Dat mag je je medemens aanrekenen.en de Dikke Van Dale er bovendien voor heeft gezorgd dat Nederlands eigenlijk de enige taal is die mensen nog begrijpen.
quote:De Van Dale is de enige officieele manier om Nederlands te spreken. Dus je moet de Van Dale kopen, anders weet je niet zeker of je Nederlands spreekt.Op zondag 9 april 2006 19:27 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Nee, de Van Dale is niet gratis, Nederlands wel. Oftewel: het kost je geen geld om word-documenten te maken als je een van de gratis alternatieven neemt.
quote:Dat is fijn, maar het gaat hier om het Word95-formaat.WordML (je word-document, opgeslagen als xml) is zo open als wat.
quote:Als je een gratis alternatief gebruikt, weet je niet zeker of je een valide Word-document maakt, want de standaard is niet open.Nogmaals: de gratis alternatieven zijn er ook.
quote:Daar heb je wel gelijk in. Gewoon Word kopen dusOp zondag 9 april 2006 19:32 schreef Tijn het volgende:
[..]
De Van Dale is de enige officieele manier om Nederlands te spreken. Dus je moet de Van Dale kopen, anders weet je niet zeker of je Nederlands spreekt.
[..]
Dat is fijn, maar het gaat hier om het Word95-formaat.
[..]
Als je een gratis alternatief gebruikt, weet je niet zeker of je een valide Word-document maakt, want de standaard is niet open.
quote:Ik dacht dat monopolie betrekking had op marktaandeel? Ik bedoel: stel dat 99% van de tekstverwerkingsmarkt in handen van Microsoft zou zijn. Dan zou er geen sprake zijn van een monopolie, omdat die schamele 1% een andere tekstverwerker zou gebruiken? Dat lijkt me niet. Waar het om gaat is dat Microsoft een dusdanig groot marktaandeel heeft, dat ze daarmee buitenproportioneel veel macht hebben.Microsoft is GEEN monopolist. Je kan niet spreken van een monopolie enkel omdat een bedrijf een specifieke, bedrijfseigen technische implementatie maakt. Een monopolist kan een bedrijf hooguit zijn op <b>productniveau</b>. Bijvoorbeeld als Microsoft het enige bedrijf zou zijn dat tekstverwerkers zou maken en verkopen. Aangezien je zo minstens 10 andere tekstverwerkers kan noemen hebben ze echt geen monopolie. Op geen enkel product van ze overigens.
Daar is op zich niets mis mee, maar je mag die macht niet misbruiken om je concurrenten de markt uit te drukken. Om even te reageren op HenryHills post, het kan gewoon niet zo zijn dat jij mensen gaat dwingen een documentformaat te gebruiken dat slechts door een fabrikant wordt ondersteunt, zodat jij wordt gedwongen dat product te kopen, simpelweg omdat die fabrikant de grootste speler is op de markt.
Als je dat gaat toestaan krijg je een situatie waarin monopolisten steeds meer macht naar zich toe trekken, waardoor het vrije marktsysteem uiteindelijk niet meer werkt.
[ Bericht 43% gewijzigd door Seneca op 09-04-2006 22:27:49 ]
quote:Mensen worden niet gedwongen, ze kiezen er zelf voor. Men had ook gewoon kunnen kiezen voor Rich Text Format of PostScript, maar dat hebben ze niet gedaan.Op zondag 9 april 2006 22:21 schreef Seneca het volgende:
Om even te reageren op HenryHills post, het kan gewoon niet zo zijn dat jij mensen gaat dwingen een documentformaat te gebruiken dat slechts door een fabrikant wordt ondersteunt, zodat jij wordt gedwongen dat product te kopen, simpelweg omdat die fabrikant de grootste speler is op de markt.
quote:Alleen jammer dat adobe pdf reader zo hoere traag is... Dan maar wordOp zaterdag 8 april 2006 12:33 schreef Tijn het volgende:
[..]
Er is niet per se iets mis met een proprietary formaat. Zolang het maar open is, en dat is PDF.
quote:In grote lijnen ben ik dat met je eens, maar ik heb het hier over de situatie zoals die in de OP beschreven staat. Waar ik tegenin ga is dat bedrijven blijkbaar van klanten kunnen eisen om met proprietary formaten te werken. Natuurlijk kun je altijd voor een ander bedrijf kiezen, maar het is het principe waar ik tegen ben.Op zondag 9 april 2006 22:40 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Mensen worden niet gedwongen, ze kiezen er zelf voor. Men had ook gewoon kunnen kiezen voor Rich Text Format of PostScript, maar dat hebben ze niet gedaan.
quote:En dat is het dus het mooie van een open formaat: er zijn tientallen andere readers naast die van Adobe zelf.Op zondag 9 april 2006 22:58 schreef ZeroSletje het volgende:
[..]
Alleen jammer dat adobe pdf reader zo hoere traag is... Dan maar word
quote:Hoe ga je een gegarandeerd 100% werkende .doc-file maken zonder een Microsoft-product dan?Op zondag 9 april 2006 23:25 schreef Neuralnet het volgende:
Een vorm die hij ook kan bereiken zonder dat bedrijf.
quote:Daar heb je een punt. Dit is zeker niet de fout van Microsoft, maar toch vind ik dit soort praktijken (klanten dwingen te werken met producten van een bepaalde fabrikant) verboden moeten worden.Op zondag 9 april 2006 23:25 schreef Neuralnet het volgende:
Ik vraag me nog steeds af hoe een softwareproducent de schuld kan krijgen van het feit dat een ander van de TS eist dat hij iets in een bepaalde vorm inlevert. Een vorm die hij ook kan bereiken zonder dat bedrijf. Dat is nog het erge.
quote:Wat een ongelovelijke dooddoenerOp zondag 9 april 2006 23:32 schreef sjors_boomschors het volgende:
"ik gebruik linux dus ik ben stoer"
Als je niets te melden hebt, blijf dan weg uit het topic.Er is niets mis met Windows, en ook niet met Linux. Beide systemen hebben hun sterke en zwakke kanten (Linux is betrouwbaarder, Windows gebruikersvriendelijker). Maar goed, daar gaat dit topic niet eens over.
quote:hou je cliches voor jeOp zondag 9 april 2006 23:36 schreef Seneca het volgende:
[..]
Wat een ongelovelijke dooddoener
Er is niets mis met Windows, en ook niet met Linux. Beide systemen hebben hun sterke en zwakke kanten (Linux is betrouwbaarder, Windows gebruikersvriendelijker). Maar goed, daar gaat dit topic niet eens over.
quote:De enige manier om te reageren op een cliche is met een ander cliche. Daarbij doet of iets cliche is niets af aan de waarheidswaarde ervan. Ik word gewoon een beetje moe van mensen die voortdurend "Ik gebruik linux dus ik ben stoer roepen" zodra er iemand kritiek heeft op bepaalde ontwikkelingen in de softwarewereld.
quote:Hernoem een *.rtf naar *.doc en voila: probleem opgelost. Geen enkel bedrijf dat een *.doc eist zal daar een punt van maken.Hoe ga je een gegarandeerd 100% werkende .doc-file maken zonder een Microsoft-product dan?
quote:Wat heet dwang? Als een bedrijf je als klant vraagt om een *.doc, dan is het duidelijk dat hij niet per se vraagt om een tot op de bit nauwkeurige *.doc, maar iets dat in Word opent omdat hij dat geïnstalleerd heeft.Daar heb je een punt. Dit is zeker niet de fout van Microsoft, maar toch vind ik dit soort praktijken (klanten dwingen te werken met producten van een bepaalde fabrikant) verboden moeten worden.
quote:Dat is iets waar jij op gokt. Voor hetzelfde geldt hebben ze een script die de doc-file omtovert in een bestand waar de opmaak-afdeling mee kan werken en loopt het hopenloos de soep in, waardoor jouw artikel niet in het tijdschrift terecht komt.Op zondag 9 april 2006 23:52 schreef Neuralnet het volgende:
[..]
Hernoem een *.rtf naar *.doc en voila: probleem opgelost. Geen enkel bedrijf dat een *.doc eist zal daar een punt van maken.
Dergelijke uitzonderingssituaties komen zelden voor. Daar waar het wel voorkomt zal een bedrijf zo professioneel zijn om geen doc, maar een ander formaat te vragen. Of te wel: voor elk probleem is een oplossing en wie ECHT geen Microsoft wil gebruiken is dat ook nooit verplicht.
quote:Moet jij mij eens een gemiddelde gebruiker laten zien die na 10 minuten nog altijd niet om kan gaan met bv OS-X. Windows heeft gewoon een bijna-monopolie, met alle nare gevolgen van dien; de meeste software wordt voor windows geschreven, en de meeste gebruikers leren met windows werken. Het een versterkt ook nog eens het ander en zo wordt het steeds moeilijker die spiraal te breken.Op donderdag 6 april 2006 12:00 schreef HeatWave het volgende:
Als het zo goed is he, dat MASTERLIJKE unix (ik heb echt met een 13 jarige te maken, praat eens normaal man) waarom is het dan niet zo groot?
Omdat de gewone werknemer etc er niet mee om kan gaan, en DAAR zit het geld. Blijf lekker met je *nix variant kutten hoor, geen enkel probleem mee.
Maar neem het Microsoft niet kwalijk dat ze miljoenen hebben gestopt in het ontwikkelen van software waar IEDEREEN mee om kan gaan.
En dat ze dan OOK nog groot worden, goh wie had dat verwacht, je geeft de mensen wat ze willen, en ze gebruiken het ook nog!! Het moet niet gekker worden..
Ik ben geen MS fanboy verder, ze maken fouten genoeg. Maar dit trieste M$ gelul is zooooo 1987.
In de tussentijd is het verder duidelijk te zien dat de kwaliteit van windows-programma's continu daalt (MS begon goed met dingen als dos en basic, windows 95 was al met al ook best een hoogstandje.. maar nu zijn we tientallen jaren verder en zeg nou zelf, wat is er nou verbeterd in de tussentijd?). En dit terwijl de prijzen continu stijgen; neem bv een ms visio vista upgrade a 300 euro
. Iedereen blijft dit gewoon slikken omdat er geen praktische alternatieven zijn.Daarom hulde voor de mensen die proberen te breken met de huidige standaarden door continu alternatieven te bedenken en alternatieven te verbeteren, en bovendien die alternatieven te gebruiken boven de meer gebruikelijke producten.
Ik hoop dat het ze lukt; zal microsoft dwingen tot echte concurrente en ze motiveren weer eens kwaliteit te produceren en innovatief te werk gaan, ipv continu hun eigen belangen proberen veilig te stellen. Dan wint iedereen.
quote:Er zitten nogal wat aannames in je verhaal, maar het zal in de praktijk wel meestal zo gaan natuurlijk.Op maandag 10 april 2006 00:17 schreef Neuralnet het volgende:
Doc is toch gesloten? Dan zal er vast geen script zijn dat zomaar een doc opent en daar bewerkingen op uitvoert. Is dat er wel, dan werkt het via Word en dan is rtf ook geen probleem. De meeste tijdschriften worden ook niet met Word opgemaakt, dus dat bedrijf gaat fijn jouw bestand openen in Word en de tekst copy/pasten om het in de huisstijl-opmaak te zetten.
Dergelijke uitzonderingssituaties komen zelden voor. Daar waar het wel voorkomt zal een bedrijf zo professioneel zijn om geen doc, maar een ander formaat te vragen. Of te wel: voor elk probleem is een oplossing en wie ECHT geen Microsoft wil gebruiken is dat ook nooit verplicht.
Dit topic gaat geloof ik meer over de ideologische problemen met het Word-formaat dan echt praktische dingen.
Die praktische problemen zijn er natuurlijk ook wel, maar dat is weer een ander verhaal
quote:Installeer WordPerfect 5.1, ga lekker in blauw DOS scherm werken en laat ons met rustOp woensdag 5 april 2006 17:01 schreef faberic het volgende:
Nee man dat programma is nog meer bagger. Geen WYSIWYG meer voor mij
Windows is een stront OS waar je als gebruiker niks mee kunt.
Al hun software is vreselijk log en slecht geschreven waardoor elke nieuwe versie trager draait, ook al is je PC inmiddels 2x zo snel.
Al hun shit houden ze proprietary waardoor concurrentie onmogelijk wordt.
Office is waardeloos, veel te groot, log en met veel te veel extra's. Niemand wil die shit, iedereen wil een simpel programma dat werkt, geen programma van 20 gig met 4000 opties. Maar ja elke versie moet nu eenmaal "beter" zijn he
Linux >>>>>>>> Microstront.
quote:Alleen werd het in 1996 door ong. 3% van de mensen gebruikt, en in 2006 door.... inderdaad, ongeveer 3% van de mensen. Linux mag best leuk zijn (ik heb hier ook een Linux klooi bakkie) maar als het daadwerkelijk een goed OS voor de gemiddelde gebruiker was geweest hadden we in die 10 jaar wel wat meer gebruikers gezien.Op woensdag 5 april 2006 17:50 schreef faberic het volgende:
Linux is gewoon een normaal OS. Niks raars of alternatiefs aan.
quote:The jury is still out.....Ik ben gewoon een normaal mensch!. Niks raars of alternatiefs aan.
De PC doet het, je hoeft niet meer te kennen dan point-and-click en zonder ook maar ooit iets te configureren kun je werken.
Het nadeel is dat die PC na een jaar zo traag als stront is, vol zit met spyware en de registry tot een brei onleesbare rommel is verworden. En elke keer als je iets installeert/deinstalleert wordt het erger. Wil je het opnieuw installeren, dan hoop ik dat je een handig neefje hebt want de gemiddelde PC gebruiker zal dat niet lukken. Je kunt er ook vrij weinig mee. Je krijgt wordpad en media player cadeau, maar daar houdt het mee op. De rest moet je kopen of downloaden.
Met een linux distributie is je PC lekker snel, loopt nooit vast, je kunt als user zo oneindig veel meer (mensen die enkel windows kennen zullen nooit begrijpen wat ik bedoel), je hebt geen last van virussen en spyware, je hebt alle software die je ooit nodig zult hebben standaard in je distributie of kunt die via simpele package managers te downloaden, enz. Helaas is de installatie nog steeds niet even makkelijk en door de patenten op media formaten is geluid- en video configureren nog een heel karwei, omdat die standaard niet meegeleverd worden.
Mocht er ooit een thin client komen die via het network alle software installeert, waar je zelf dus niets aan hoeft te doen, waar je niet eens lokaal iets hoeft op te slaan, dan voorzie ik daar een gouden markt voor. Google zou slim zijn als ze dat probeerden, samen met sun. Gewoon een simpel PCtje dat via DHCP z'n IP verkrijgt en alle software van het net trekt. Nooit meer zelf iets configureren, niet kutten met allerlei settings, geen licenties voor die vreselijk dure en logge MS producten... wie wil het bedrijfje met me opzetten? Ik heb maar zo'n 20 miljoen startkapitaal nodig
quote:Corel WP Office kan probleemloos Word doc's openen en opslaan als Word doc.Op zondag 9 april 2006 23:27 schreef Tijn het volgende:
[..]
Hoe ga je een gegarandeerd 100% werkende .doc-file maken zonder een Microsoft-product dan?
quote:Dat is niet waar, de officiële manier is het groene boekje, en op sommige punten wijkt Van Dale hier van af.Op zondag 9 april 2006 19:32 schreef Tijn het volgende:
[..]
De Van Dale is de enige officieele manier om Nederlands te spreken. Dus je moet de Van Dale kopen, anders weet je niet zeker of je Nederlands spreekt.
quote:Nee hoor, ik wilde destijds even eens sceenshotje maken hoe word alle documenten nodeloos ingewikkeld maakt (en waarom Word doc's dus veel groter zijn dan identieke WPD-files).Op zondag 9 april 2006 18:40 schreef Lunar het volgende:
[..]
Verkapt kijk-mij-de-opleiding-bestuursrecht-doen post
En mocht het je interesseren (zal wel niet, want dan had je wel geweten dat er geen opleiding bestuursrecht bestaat), ik doe een technische opleiding met wat niet technische dingen er naast op het vlak van bouw/bestuursrecht en veiligheid/criminologie/politiestudies.
quote:Dude, dit slaat echt nergens op, als je gewoon goed met je PC omgaat heb je geen last van spyware of trage PC's. En bij linux moet je toch ook alles kopen of downloaden?Op maandag 10 april 2006 03:24 schreef StefanP het volgende:
Voor huis-, tuin- en keukengebruikers is microsoft helaas het beste alternatief. Nou ja, ik ken MacOS niet, waarschijnlijk is dat nog beter, maar goed.
De PC doet het, je hoeft niet meer te kennen dan point-and-click en zonder ook maar ooit iets te configureren kun je werken.
Het nadeel is dat die PC na een jaar zo traag als stront is, vol zit met spyware en de registry tot een brei onleesbare rommel is verworden. En elke keer als je iets installeert/deinstalleert wordt het erger. Wil je het opnieuw installeren, dan hoop ik dat je een handig neefje hebt want de gemiddelde PC gebruiker zal dat niet lukken. Je kunt er ook vrij weinig mee. Je krijgt wordpad en media player cadeau, maar daar houdt het mee op. De rest moet je kopen of downloaden.
Typisch geval van "kijk-hoe-cool-ik-ben-met-mijn-linux-en-kijk-hoe-M$-zuigt!"
quote:Duidelijk nooit softwarepakket van linux gezien.Op maandag 10 april 2006 07:28 schreef Agiath het volgende:
[..]
Dude, dit slaat echt nergens op, als je gewoon goed met je PC omgaat heb je geen last van spyware of trage PC's. En bij linux moet je toch ook alles kopen of downloaden?
Typisch geval van "kijk-hoe-cool-ik-ben-met-mijn-linux-en-kijk-hoe-M$-zuigt!"
quote:Mijn PC heeft van October 2002 tot Januarie 2006 op dezelfde Windows XP installatie gedraait, en werkte continue perfect. De enige reden waarom ik wilde her-installeren was omdat ik een nieuwe harde schijf kreeg voor kerstmis en die schijf als de eerste OS schijf wilde gebruiken. (De schijf was iets sneller dan de schijf die ik eerst als C schijf had).Op maandag 10 april 2006 03:24 schreef StefanP het volgende:
Voor huis-, tuin- en keukengebruikers is microsoft helaas het beste alternatief. Nou ja, ik ken MacOS niet, waarschijnlijk is dat nog beter, maar goed.
De PC doet het, je hoeft niet meer te kennen dan point-and-click en zonder ook maar ooit iets te configureren kun je werken.
Het nadeel is dat die PC na een jaar zo traag als stront is, vol zit met spyware en de registry tot een brei onleesbare rommel is verworden. En elke keer als je iets installeert/deinstalleert wordt het erger. Wil je het opnieuw installeren, dan hoop ik dat je een handig neefje hebt want de gemiddelde PC gebruiker zal dat niet lukken. Je kunt er ook vrij weinig mee. Je krijgt wordpad en media player cadeau, maar daar houdt het mee op. De rest moet je kopen of downloaden.
Kortom, als je enigzins weet wat je doet kun je ook een Windows systeem behoorlijk schoonhouden. De meesten die uiteindelijk Linux gaan installeren weten ook meestal al behoorlijk wat van computers af, en daar zit em nou net de kneep.
quote:Dat Linux nooit vast loopt is een misvatting. Als Linux noob was het voor mij helemaal niet moelijk om het XFree86 proces flink vast te laten lopen, en al mijn widgets op de desktop begonnen heel vreemd gedrag te vertonen....Met een linux distributie is je PC lekker snel, loopt nooit vast, je kunt als user zo oneindig veel meer (mensen die enkel windows kennen zullen nooit begrijpen wat ik bedoel), je hebt geen last van virussen en spyware, je hebt alle software die je ooit nodig zult hebben standaard in je distributie of kunt die via simpele package managers te downloaden, enz. Helaas is de installatie nog steeds niet even makkelijk en door de patenten op media formaten is geluid- en video configureren nog een heel karwei, omdat die standaard niet meegeleverd worden.
Dan maar eens van KDE naar Gnome wisselen, en uiteindelijk kreeg ik dat ook wel weer plat. En ik was nog maar een week of 3 bezig met Linux... Met andere woorden, als je weinig van Linux weet (zoals ik) dan weet je nog niet waar je wel en niet moet aanzitten met je root account En ik heb ook al 1 kernel panic op mijn geweten trouwens.
Nu draait mijn Linuxbakkie alweer een week zonder problemen. Zoals je zelf al zegt is de installatie van Linux niet makkelijk. En eigenlijk is de installatie nog niet eens echt het probleem, als je maar leest kun je binnen een uur een draaiend Linux systeem hebben. Maar dan komen de echte problemen: Hoe installeer ik nou een nieuw programma? Wel, als je Debian hebt dan kun je mischien met geluk een programma pikken uit de grote Debian bibliotheek, en een voor Debian voorbereide installatie file downloaden, en de Package Manager in XWindows gebruiken om het te installeren. Maar oh wee als het pakket niet in de Package Manager te vinden is.... je moet dan opeens weten waar je de spullen moet uitpakken, hoe je moet compileren met het "make" commando, en vervolgens moet je zelf op zoek gaan naar de juiste executable. En reken er maar op dat je programma's gaat tegenkomen die NIET in je Debian Package Manager zitten.
Erger is nog dat je om een Debian package wil installaren dat je weer het root password moet gebruiken. Nu is dat niet zo'n heel groot probleem, maar het word voor een gewone gebruiker toch wel heel vervelend als je om de haverklap weer een root password moet invoeren. Je kunt als gebruiker niet eens een bepaald proces een prioriteit geven zonder root password.
Wil je echt iets wijzigen in Linux, dan moet je in text files gaan spitten en editen. VI is natuurlijk zo ongebruikersvriendelijk als de pest, en ik heb van ellende maar Midnight Commander geinstalleerd omdat dat in ieder geval wat makkelijker werkt met files en editen.
Het heeft me 2 uur klooien in Gnome en KDE gekost om uit te vogelen dat je de drivers voor je grafische kaart niet kunt aanpassen zonder text files te editen, of in textmode eerst weer rpkg-reconfigure te draaien op je XFree86....
Als mijn moeder dat OS voor haar neus krijgt, zet ze de computer nooit meer aan.....
Er is een goede reden waarom Linux al ruim 10 jaar slechts enkele procentjes van de gebruikersmarkt heeft, en dat is omdat het niet gebruikersvriendelijk is, en je aardig wat van computers moet afweten voordat je iets kunt.
Linux heeft verder het voordeel dat het door zo weinig mensen gebruikt word, en juist daarom is er nauwelijks spyware of virussen voor beschikbaar. Niet omdat het niet zou kunnen, maar omdat een virusschrijver of adware schrijver het liefst meteen 95% van de markt wil kunnen aanvallen, en dat is dus Windows. Doordat het zo weinig gebruikt wordt, LIJKT het veiliger, maar dat is eigenlijk een valse veiligheid. Mocht Linux echt doorbreken op de consumentenmarkt, dan garandeer ik je dat de Spyware en Adware schrijvers ook voor Linux gaan schrijven.
quote:Dat bestaat al jaren, kijk maar eens naar Citrix Metaframe bijvoorbeeld. Word al jaren in bedrijven gebruikt die alle applicaties centraal draaien, en bijvoorbeeld 500 winkels waar overal 2 of 3 computers aanwezig zijn aansluiten op centrale servers. Zo draait iedereen dezelfde software, en hoef je niet elke winkel te bezoeken als er problemen zijn.Mocht er ooit een thin client komen die via het network alle software installeert, waar je zelf dus niets aan hoeft te doen, waar je niet eens lokaal iets hoeft op te slaan, dan voorzie ik daar een gouden markt voor.
Om dit via het Internet te doen is ook al eens gepoogd, maar in de praktijk werkt dat niet zo.... wat ze wel doen is software downloaden van internet zonder dat je een cd hoeft te kopen. Uiteindelijk is het veel handiger om applicaties thuis op je harde schijf te hebben staan. Zeker gezien de privacy zaken waar je wellicht mee te maken gaat krijgen, en het feit dat een storm als Katrina het datacenter waar jouw favoriete apps draaien een paar weken plat kan leggen.... En met aardbevingen en bosbranden in het Zuid/Westen, Blizzards in Canada en Noord/Oost Amerika, overstrominginen en orkanen in het Zuid/Oosten, en de afhankelijkheid van computers is het laten bestaan van je complete applicatiepakket ergens online weer een discussiepunt geworden.
Microsoft is wel bezig met Office online te laten bestaan bijvoorbeeld, maar in de praktijk zijn er veel te veel dingen die fout kunnen gaan of niet goed werken. En je kunt nooit iedereen op zo'n platform krijgen, zeker niet in Amerika waar een goede 35% van de Internet gebruikers nog met Dial-Up werken bijvoorbeeld. Er zijn ook bedrijven die complete afdelingen uit voorzorg/security niet hebben aangesloten op Internet, en alleen op een eigen intern netwerk. Neem bijvoorbeeld het halve Pentagon.
Je zult dat twee omgevingen moeten gaan ondersteunen, en daat zitten ze ook niet op te wachten.....I got four words for ya!!!
I...LOVE...THIS...COMPANYY!!!!!!!!!! YEAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Die Steve de halve gare..heeft ook echt een hoge functie bij Microsoft ook nog
quote:Steve is van apple.Op maandag 10 april 2006 21:51 schreef saksia het volgende:
http://www.ntk.net/media/dancemonkeyboy.mpg
I got four words for ya!!!
I...LOVE...THIS...COMPANYY!!!!!!!!!! YEAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Die Steve de halve gare..heeft ook echt een hoge functie bij Microsoft ook nog
quote:Steve Ballmer is van Microsoft
En hoge functie? Deze man is nota bene de CEO!
quote:Steve Jobs is van Apple.Op maandag 10 april 2006 21:52 schreef sjors_boomschors het volgende:
Steve is van apple.
Steve Ballmer is de aap in dat filmpje en wel degelijk van Microsoft!
quote:Ignorance is bliss....Op maandag 10 april 2006 21:58 schreef sjors_boomschors het volgende:
Ik keek filmpje niet.
En dan het gezeur over Windows VS Linux, waarom? Gebruik wat je zelf het prettigst vindt.
quote:"als je gewoon goed met je PC omgaat" - DAT slaat nergens op. Wat is Windows voor pruts OS? Welk OS staat het toe dat er ongevraagd allerlei troep op jouw PC geinstalleerd wordt? Waarom zou je allerlei anti spyware en antivirus software moeten draaien. In jouw ogen is dat blijkbaar helemaal normaal en "goed omgaan met je PC". Blijkbaar heb je weinig kennis van besturingssystemen, systeemarchitectuur en beveiliging, want "goed omgaan met je pc" hoeft helemaal niet als je gewoon een goed OS hebt. Ik weet niet hoe windows met z'n processen en resources omgaat, maar het is onmogelijk om als normale user zoiets in linux voor elkaar te krijgen.Op maandag 10 april 2006 07:28 schreef Agiath het volgende:
[..]
Dude, dit slaat echt nergens op, als je gewoon goed met je PC omgaat heb je geen last van spyware of trage PC's. En bij linux moet je toch ook alles kopen of downloaden?
Typisch geval van "kijk-hoe-cool-ik-ben-met-mijn-linux-en-kijk-hoe-M$-zuigt!"
Ik heb ooit een shone windows 98 PC op het net aangesloten en via een crack site een patch gepoogd te downloaden. M'n scherm flitste 1 seconde en daarna was de hele PC naar de klote. Echt, de hele PC. Alles was veranderd, popups die je niet meer kon sluiten, overal ikoontjes, de PC was volledig naar de knoppen. Klaar voor herinstallatie. Met de standaard veiligheidsinstellingen ('normal' of 'medium' of zo). Nu vraag ik je, wat voor OS staat zoiets toe?
En nee, bij Linux hoef je niets te kopen. En downloaden gaat zo oneindig makkelijker dan via windows. Je start je repository browser, scrollt lekker door de software heen en kiest wat je wil hebben. Een druk op de knop of een toets aanslaan en het wordt volautomatisch geinstalleerd/gedeinstalleerd. Zonder ook maar een vieze registry entry in je systeem te zetten. Enkel als je iets wil dat er niet tussen staat, dan zul je zelf een paar commando's in een shell moeten geven. Als dat werkt, dan zijn er geen problemen. Pas als het niet werkt dan zul je pech hebben tenzij je een beetje verstand van zaken hebt of je in wil lezen.
Als je je /home partitie in linux bewaart kun je je systeem gewoon herinstalleren en voila, al je bestanden, instellingen en software bestaan nog. In windows is dat onmogelijk, herinstalleer dat maar eens en probeer hetzelfde... windows is een knudde OS, dat allerlei user data verweeft met systeem files. Waardeloos. En als ik dan lees dat de nieuwe windows Longhorn allerlei zogenaamd nieuwe 'security' features krijt, dingen die al 20 jaar bestaan in Unix... en het wordt als 'vernieuwend' en 'fantastisch' beschreven....
Windows is leuk voor huis- tuin en keukengebruikers, maar de manier waarop het systeem met "security" omgaat is echt om te huilen.
[ Bericht 13% gewijzigd door StefanP op 10-04-2006 23:29:50 ]
.quote:Dat is nou juist de grap. Het is helemaal niet nodig om compromissen te sluiten en je te moeten aanpassen aan de software die de meerderheid gebruikt, als de wereld zou werken met open standaarden. En gelukkig werkt de computerwereld dan ook veel open standaarden, de uitzonderingen daar gelaten.Op maandag 10 april 2006 22:53 schreef Neuralnet het volgende:
In het dagelijks leven zal je om goed met andere mensen te kunnen omgaan vaak een compromis moeten sluiten en je moeten aanpassen aan wat de meerderheid gebruikt.
dat is hetzelfde als Redhat 6 en die is ook binnen 5 minuten om zeep geholpen quote:Een OS die 95 % van de mensen gebruikt...Op maandag 10 april 2006 23:23 schreef StefanP het volgende:
[..]
"als je gewoon goed met je PC omgaat" - DAT slaat nergens op. Wat is Windows voor pruts OS? Welk OS staat het toe dat er ongevraagd allerlei troep op jouw PC geinstalleerd wordt? Waarom zou je allerlei anti spyware en antivirus software moeten draaien. In jouw ogen is dat blijkbaar helemaal normaal en "goed omgaan met je PC". Blijkbaar heb je weinig kennis van besturingssystemen, systeemarchitectuur en beveiliging, want "goed omgaan met je pc" hoeft helemaal niet als je gewoon een goed OS hebt. Ik weet niet hoe windows met z'n processen en resources omgaat, maar het is onmogelijk om als normale user zoiets in linux voor elkaar te krijgen.
Ik heb ooit een shone windows 98 PC op het net aangesloten en via een crack site een patch gepoogd te downloaden. M'n scherm flitste 1 seconde en daarna was de hele PC naar de klote. Echt, de hele PC. Alles was veranderd, popups die je niet meer kon sluiten, overal ikoontjes, de PC was volledig naar de knoppen. Klaar voor herinstallatie. Met de standaard veiligheidsinstellingen ('normal' of 'medium' of zo). Nu vraag ik je, wat voor OS staat zoiets toe?
Ik bedoel, waarom zouden mensen van die spy-ware maken voor linux gebruikers? Niet, simpelweg omdat ze weten dat linux gebruikers hier toch slim genoeg voor zijn om ze te ontwijken.
Kennelijk was je zelf ook behoorlijk onvoorzichtig bezig door zomaar een "crack" te downloaden.
En dit overkomt niet iedereen, dit overkomt alleen mensen die al een beetje verstand hebben van de zaken maar onvoorzichtig te werk gaan.
Ik weet zeker dat dit ook bij linux kan voorkomen als je het maar wilt...
Het probleem is dat omdat juist MS zo populair is, ook alle negatieven dingen erop gebeuren. En natuurlijk gebeuren die dingen niet op linux, omdat dat alleen maar de echte kenners op zitten. Ik bedoel heb je ooit een openbare computer gezien met linux?
Ik geloof best dat linux goed is, maar dit ligt meer aan de mensen die het gebruiken.
En waar zouden we sowieso zijn zonder microsoft? Nergens...
PS:(windows 98 kwam bijna tegelijktijd met de echte opkomst van internet, vind je het gek dat het nog niet zo stabiel was...)
(omg wat een serieuze reactie geef ik hier eigenlijk
)quote:Ik heb vandaag XP op een Apple gezien.Op dinsdag 11 april 2006 00:15 schreef nietzman het volgende:
Bij Vista vraag ik me altijd af of het grafische gebeuren door het 'neefje van' Bill in elkaar is gezet.
MacMe. quote:Joh. Geef eens wat innovaties die Microsoft heeft ontwikkeld en waaraan we de computerwereld van vandaag aan te danken hebben op een rijtje. Ik ben benieuwd.Op dinsdag 11 april 2006 00:11 schreef Agiath het volgende:
[..]
En waar zouden we sowieso zijn zonder microsoft? Nergens...
quote:En ik Vista op een iMac. Vandaar mijn opmerking. Het ziet er niet uit.Op dinsdag 11 april 2006 00:16 schreef martinlutherking het volgende:
[..]
Ik heb vandaag XP op een Apple gezien.
quote:Dat Microsoft geen smaak heeft, weten ze gelukkig zelf ook, aldus dit filmpje van de marketing-afdeling van Microsoft zelfOp dinsdag 11 april 2006 00:23 schreef nietzman het volgende:
[..]
En ik Vista op een iMac. Vandaar mijn opmerking. Het ziet er niet uit.
quote:Microsoft heeft met BASIC toch echt gezorgd dat een mainstream publiek een betrekkelijk makkelijke doch krachtige programmeertaal onder de knie kon krijgen. Ook als OS wat Basic icm Disk Basic zeer respectabel.Op dinsdag 11 april 2006 00:18 schreef Tijn het volgende:
[..]
Joh. Geef eens wat innovaties die Microsoft heeft ontwikkeld en waaraan we de computerwereld van vandaag aan te danken hebben op een rijtje. Ik ben benieuwd.
Microsoft DOS was een krachtige commandline driven OS, die tientallen jaren de meeste home PC's aanstuurde. Met recht, dos won gewoon van unices en os/2 warp en nog wat andere dingen via eerlijke concurrentie.
Met windows95 zorgde microsoft voor een OS met voor die tijd hele innovatieve multimedia prestaties, dingen die we vandaag de dag for granted nemen.
Vanaf daar houdt t zo ongeveer op met briljante uitvindingen. Hoogtepuntje was ms nog microsoft office met taal en grammatica correctie, maar op alle fronten was wordperfect eigenlijk toch de baas. Maar vanwege closed-source van windows bleef de ontwikkeling van WP (en van andere programma's) achter op die van microsoft (oneerlijke concurrentie, volgens velen), en won MS office weer aan kracht. Sinds jaren zit nu die office standaard op bijna elke pc, met alle gevolgen van dien. Losgeslagen en overbetaalde programmeurs stoppen allerhande nieuwe snufjes in elke nieuwe versie van office, zonder deze enigszins respectabel af te werken en leveren continu retail producten die eigenlijk niet meer zijn dan een vergevorderde beta.
Je zou nog bijna liever hardcore met Lotus aan de gang gaan, ipv de huidige shit. Sterker nog, mn pa vroeg laatst of ik Serif PagePlus nog ergens had liggen; ding komt uit 1999 ofzo. Zegt wat over de progressie die office heeft gemaakt van die tijd tot 2006, niet?
quote:Microsoft is er mede verantwoordelijk dat het Internet zo populair is als nu. Toen Windows 95 werd gelanceerd, was dit voor het eerst dat een OS met browser en dialup software meekwam. Op dat moment moest onder Windows 3.1, en de oude MacOS (OS 7?) nog apart software worden geinstalleerd om in te bellen en om te browsen.Op dinsdag 11 april 2006 00:18 schreef Tijn het volgende:
Joh. Geef eens wat innovaties die Microsoft heeft ontwikkeld en waaraan we de computerwereld van vandaag aan te danken hebben op een rijtje. Ik ben benieuwd.
Met Windows 95 werd het voor het eerst heel makkelijk. In 1995 en 1996 groeide het aantal Internet aansluitingen in Noord Amerika en Europa explosief mede hierdoor.
Iets eerder terug in de geschiedenis was het Microsoft die met IBM een deal sloot, en door acties van beide bedrijven werd de PC een enorm succes. De Apple-II was in 1983 een superieure machine, maar toch wisten Microsoft en IBM door de markt slim te bespelen een grote voorsprong te halen. Waarom? IBM liet het toe om andere bedrijven haar hardware na te maken, waar ook de term "kloon PC" vandaan kwam, en Microsoft liet het toe en gaf support aan bedrijven die zelf hardware wilden maken en drivers wilden schrijven zodat deze hardware ook werkte met MSDOS. In die tijd bleef Apple echt stug aan 100% eigen hardware en 100% eigen software.
Eigenlijk laat Apple ze pas sinds halverwege de jaren 90 ook echt toe dat je andere hardware in een Mac gaat stoppen zoals nieuwe harde schijven, of een nieuwe videokaart, of een 3d-party firewirekaart.
Microsoft heeft een zeer belangrijke rol gespeeld in de wereldwijde push voor de IBM PC met MS-DOS in zowel de zakelijke als de thuis wereld, en de invoering van Windows 95 is zeker niet onbelangrijk geweest voor het makkelijk maken van internet in eigen huis.
Windows 95 was tevens het eerste OS met een "start menu". Deze manier van het benaderen van documenten is sindsdien onder andere toegepast in Linux (KDE, Gnome), en de grafische omgeving van Novell 5 en hoger.
Als we terug gaan kijken naar de geschiedenis, zijn er natuurlijk altijd uitvinders die het concept bedacht hebben, en waarvan nieuwere bedrijven de ideeën van afkijken.
Zo was het Xerox die in de jaren 70 voor het eerst een OS met een GUI ontwikkelde waarin voor het eerst iconen werden gebruikt. Apple was het eerste bedrijf die dit truukje wel intressant vond, al snel gevolgd door IBM met OS/2 en Microsoft met Windows, die op hun beurt weer gevolgd werden door SunOS, HP-UX, en later in de jaren 90 door Linux en varianten.
Het was HP die Unix groot maakte met een uitgebreide mainframe versie van het OS, maar het was Bell die het concept voor Unix ontwierp en de eerste command-line interface ontwierp. En uiteindelijk was het Bill Gates die iets simpelers wilde voor de "Personal Computer" en met MS-DOS kwam.
In het jaar 1995 gebruikte al 95% van de computers een operating system van Microsoft, hetzij nog Windows 3.1 met MS-DOS, hetzij Windows 95.
In het jaar 2005, na 10 jaar heeft Microsoft nog steeds een marktaandeel van zo'n 95% in de OS markt. Wellicht kan het feit dat de Mac nu ook voor Intel heeft gekozen hier langzaam wat verandering in brengen, want ik zie op dit moment Linux nog niet als een bedreigende concurrent voor de desktop. MacOS X is werkelijk een subliem OS, en het is al (illegaal) bewezen dat het nu op een PC kan draaien, en andersom kan Windows op de nieuwe Macs draaien wat het natuurlijk uitermate intressant maakt voor overstappers.
Microsoft is voor de ontwikkeling van hoe we thuis de PC beleven, en wat we er mee kunnen, echt van onschatbare waarde geweest. De methoden waarmee ze bepaalde applicaties naar gebruikers to brachten zijn wellicht minder edel, zoals met Internet Explorer en MSN, die concurrenten als Netscape en ICQ zo goed als buitenspel zetten, door alleen maar meegeleverd te worden met het OS, maar daarmee hebben ze wel een ontzettend belangrijke positie veroverd in de PC en OS markt, alsmede op het Internet en de bijbehorende markten.
Wat betrefd recente innovaties? Apple zit natuurlijk altijd aan de cutting edge met de eerste goede ondersteuning van FireWire, de introductie van de "design computer", ofwel een computer die ook MOOI is, en het lanceren van diensten als iTunes. Maar al die innovaties hebben ze geen groter marktaandeel verworven.
Eigenlijk hoop ik heel stiekum dat Apple haar MacOS gaat verkopen op de vrije markt voor Intel PC's. Zolang dat niet gebeurd denk ik dat Microsoft heer en meester zal blijven op het OS gebied, en tja.... dat is niet geheel onrechtmatig gezien het verleden.
quote:En toch.... denk ik dat als Apple in 1983 een ander pad had ingeslagen, en de markt had geopend voor anderen om hun hardware te maken alsmede hun software aan te sturen met geschreven drivers voor 3d party hardware..... dat we nu te maken zouden hebben met een 95% Mac situatie, en was Windows wellicht nooit echt goed tot ontwikkeling gekomen.Op dinsdag 11 april 2006 00:51 schreef trancethrust het volgende:
Microsoft DOS was een krachtige commandline driven OS, die tientallen jaren de meeste home PC's aanstuurde. Met recht, dos won gewoon van unices en os/2 warp en nog wat andere dingen via eerlijke concurrentie.
Maar ja, je kunt het verleden niet meer veranderen natuurlijk.
quote:Microsoft heeft BASIC niet bedacht, ze hebben er alleen een implementatie voor geschreven. BASIC stamt uit de jaren '60, ver voordat Microsoft bestond.Op dinsdag 11 april 2006 00:51 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Microsoft heeft met BASIC toch echt gezorgd dat een mainstream publiek een betrekkelijk makkelijke doch krachtige programmeertaal onder de knie kon krijgen. Ook als OS wat Basic icm Disk Basic zeer respectabel.
quote:Microsoft heeft MS-DOS niet zelf bedacht. De eerste versie van MS-DOS is gebaseerd op QDOS (Quick & Dirty Operating System), wat op zijn beurt gebaseerd is op CP/M.Microsoft DOS was een krachtige commandline driven OS, die tientallen jaren de meeste home PC's aanstuurde. Met recht, dos won gewoon van unices en os/2 warp en nog wat andere dingen via eerlijke concurrentie.
quote:Ach kom, ooit achter een Mac of een Amiga gezeten voor 1995? Windows 95 kan niets wat andere systemen niet allang hadden.Met windows95 zorgde microsoft voor een OS met voor die tijd hele innovatieve multimedia prestaties, dingen die we vandaag de dag for granted nemen.
quote:ok, ik schrok al met mijn 26 puntenOp woensdag 5 april 2006 17:21 schreef faberic het volgende:
[..]
Had ik gister al gedaan.
34 punten, ik moest een sociaal leven zoeken. Maarja, dat heb ik al.
Maar er kwam niet uit dat ik een nerd was.
voor de rest is het teveel topic :|
quote:Internet Explorer zat aanvankelijk niet in Windows 95.Op dinsdag 11 april 2006 00:56 schreef maartena het volgende:
[..]
Toen Windows 95 werd gelanceerd, was dit voor het eerst dat een OS met browser en dialup software meekwam.
quote:Maar ik zit toch niet fout dat tijdens de explosieve groei van homepc's, al die dingen draaiden op microsoft basic? Ik heb iig nooit anders gezien (maar zo oud ben ik ook niet ofc)Op dinsdag 11 april 2006 01:03 schreef Tijn het volgende:
[..]
Microsoft heeft BASIC niet bedacht, ze hebben er alleen een implementatie voor geschreven. BASIC stamt uit de jaren '60, ver voordat Microsoft bestond.
[..]
Microsoft heeft MS-DOS niet zelf bedacht. De eerste versie van MS-DOS is gebaseerd op QDOS (Quick & Dirty Operating System), wat op zijn beurt gebaseerd is op CP/M.
[..]
Ach kom, ooit achter een Mac of een Amiga gezeten voor 1995? Windows 95 kan niets wat andere systemen niet allang hadden.
Ook hetzelfde voor DOS, er staat ook dat MS op gegeven moment de licenties overnam en zelf het ding steeds verder te ontwikkelen. Al met al is de invloed van MS op die gebieden niet meer weg te denken.
En nee, ik heb nooit voor een Mac gezeten voor 1995, wist niet eens dat ze toen al bestonden (slechte marketing?). Wel achter een Amiga, maar die scheen niet veel meer te kunnen dan een MSX; kan ook een zwaar oude (voor die tijd al) amiga zijn geweest natuurlijk.
Steve Ballmer in een Windows 1.0 commercial
Bill Gates vs Steve Ballmer
quote:You get a clock and you can play reverse for only 99$Op dinsdag 11 april 2006 02:43 schreef saksia het volgende:
Steve Ballmer in een Windows 1.0 commercial
quote:Maar waarom gebruikt bijna niemand een Mac dan?Op dinsdag 11 april 2006 01:03 schreef Tijn het volgende:
Ach kom, ooit achter een Mac of een Amiga gezeten voor 1995? Windows 95 kan niets wat andere systemen niet allang hadden.
Ik blame de slechte marketing van Apple, en de slechte strategische beslissingen van de leiding.
quote:XP is juist niet voor de huis- tuin en keukengebruikers, die krijgen juist altijd de problemen.Op maandag 10 april 2006 23:23 schreef StefanP het volgende:
Windows is leuk voor huis- tuin en keukengebruikers, maar de manier waarop het systeem met "security" omgaat is echt om te huilen.
't Is maar hoe je met je systeem omgaat, ik heb een XP bak draaien voor drie jaar al zonder een enkel probleem.
quote:Apple heeft zich vooral altijd traditioneel op de onderwijsmarkt en de grafiche wereld gericht. Microsoft voornamelijk op kantoor. Een gouden zet. Want mensen die op hun werk met Windows werken. Zullen dat thuis ook sneller doen. Daarnaast is Apple duur. En er is relatief minder software voor.Op dinsdag 11 april 2006 06:03 schreef maartena het volgende:
[..]
Maar waarom gebruikt bijna niemand een Mac dan?
Ik blame de slechte marketing van Apple, en de slechte strategische beslissingen van de leiding.
quote:Ik denk dat de dominantie van de IBM-PC (en daarmee de besturingssystemen van Microsoft) voornamelijk komt doordat het een open ontwerp is waardoor er vele fabrikanten zulke computers kunnen aanbieden, wat een lage prijs grote diversiteit qua configuraties oplevert.Op dinsdag 11 april 2006 06:03 schreef maartena het volgende:
[..]
Maar waarom gebruikt bijna niemand een Mac dan?
Maar sowieso is innovatie geen garantie tot succes natuurlijk. Er zijn meerdere voorbeelden te bedenken van bedrijven die uitvindingen deden en vernieuwende producten op de markt zetten die vervolgens minder succes hadden dat een concurrent die later met hetzelfde komt en het beter weet te verkopen. Niet alleen in de computermarkt trouwens.
[ Bericht 23% gewijzigd door Tijn op 11-04-2006 09:13:22 ]
quote:Eerlijke concurrentie? Misschien.. Maar zeker niet doordat hun os zo goed was, ze lieten gewoon oogluikend toe dat hun os gekopierd werd, en zo door steeds meer mensen gebruikt werd, itt tot de andere bedrijven. MS heeft bijna al haar succes te danken aan marketing, en niet aan innovatieMicrosoft heeft met BASIC toch echt gezorgd dat een mainstream publiek een betrekkelijk makkelijke doch krachtige programmeertaal onder de knie kon krijgen. Ook als OS wat Basic icm Disk Basic zeer respectabel.
Microsoft DOS was een krachtige commandline driven OS, die tientallen jaren de meeste home PC's aanstuurde. Met recht, dos won gewoon van unices en os/2 warp en nog wat andere dingen via eerlijke concurrentie.
Met windows95 zorgde microsoft voor een OS met voor die tijd hele innovatieve multimedia prestaties, dingen die we vandaag de dag for granted nemen.
quote:Rot op zeg, Microsoft vond het internet helemaal niks en dacht dat het niet van de grond zou komen, als er iemand laat was met het belang van internet inzien dan was het Microsoft. Daarnaast zat er bij de originele Win95 helemaal geen IE, pas vanaf OSR1 die een jaar later uitkwam, en dat was IE 2.0 , die voor geen meter werkte en door niemand gebruikt werd (Netscape was toen al tijden heer en meester).Op dinsdag 11 april 2006 00:56 schreef maartena het volgende:
Microsoft is er mede verantwoordelijk dat het Internet zo populair is als nu. Toen Windows 95 werd gelanceerd, was dit voor het eerst dat een OS met browser en dialup software meekwam. Op dat moment moest onder Windows 3.1, en de oude MacOS (OS 7?) nog apart software worden geinstalleerd om in te bellen en om te browsen.
quote:Wel, dit moet toch even worden rechtgetrokken.Op dinsdag 11 april 2006 00:51 schreef trancethrust het volgende:
Microsoft heeft met BASIC toch echt gezorgd dat een mainstream publiek een betrekkelijk makkelijke doch krachtige programmeertaal onder de knie kon krijgen. Ook als OS wat Basic icm Disk Basic zeer respectabel.
Microsoft DOS was een krachtige commandline driven OS, die tientallen jaren de meeste home PC's aanstuurde. Met recht, dos won gewoon van unices en os/2 warp en nog wat andere dingen via eerlijke concurrentie.
Met windows95 zorgde microsoft voor een OS met voor die tijd hele innovatieve multimedia prestaties, dingen die we vandaag de dag for granted nemen.
Vanaf daar houdt t zo ongeveer op met briljante uitvindingen.
1. BASIC is absoluut geen uitvinding van MS, maar een taal die al gebruikt werd voordat IBM met zijn eerste PC-compatibles aan kwam zetten. Ik geloof dat Apple met de Apple ][ een dikke vinger in de pap heeft gehad (Palsoft Basic en Integer Basic). De microcomputers, ZX-spectrums etc. hielden zich ook al bezig hiermee.
2. DOS was idd een krachtige commandline, maar dan hebben we weggelaten dat Apple in die tijd al een prima GUI-OS had geschreven die lekkerder werkte. Unix was er ook nog (maar niet direct interessant voor de thuisgebruiker) en had over 't algemeen een wat stabielere sfeer. Maarja: zelfs toen al werd alle software voor DOS ontwikkeld, mensen die denken dat MS toen nog niet bezig was met commerciële dingen heeft het denk ik ook mis.
Toen werd Windowd 95 released, en ik denk dat dat het moment is van de daad waarmee Microsoft zijn kritiekpositie ondertekende. Windows 95 was vernieuwend (voor DOS-gebruikers, Apple bleef een prima alternatief leveren) omdat Windows 3.x als standalone-programma werd geleverd, niet als OS. In feite draait windows 95 ook in een DOS-schil, maar dat merkt de gemiddelde gebruiker niet of nauwelijks. Deze gigantische vernieuwing was (helaas) soms ook een excuus voor Microsoft om aan te mogen geven dat het OS vastliep, en stopte met werken. Dit gebeurde immers ook wel eens met DOS, maar het verschil was dat je daarbij makkelijk kon inschatten wat je computer nog aankon. De multitasking in Windows 95 maakt dat inzicht wat ingewikkelder.
quote:DOS een OS noemen is net zoiets als een trapskelter een auto noemen.Op dinsdag 11 april 2006 00:51 schreef trancethrust het volgende:
Microsoft DOS was een krachtige commandline driven OS, die tientallen jaren de meeste home PC's aanstuurde. Met recht, dos won gewoon van unices en os/2 warp en nog wat andere dingen via eerlijke concurrentie.
DOS is een loader (je kan er een programma mee starten dat dan volledige controle over het systeem overneemt) en eenvoudige filesystem beheers functies mee doen (files kopieren/verplaatsen en directories aanmaken/renamen/deleten). Verder bood het een hele simpele API om het filesystem aan te spreken maar dat is nauwelijks de moeite waard.
Een krachtige command-line heeft DOS nooit gehad.
quote:Een OS doet twee dingen:Op dinsdag 11 april 2006 12:08 schreef trancethrust het volgende:
Hangt ervan af wat je onder krachtig verstaat he.. t is geen bash ofzo nee. En DOS is toch zeker wel een OS.
1. Het biedt transparante toegang tot verschillende hardware dmv API's
2. Het beheert de verschillende resources op een computer zodat deze eerlijk verdeeld worden over meerdere processen
DOS doet geen van beide, dus volgens de huidige definitie is het geen OS, maar een loader.
quote:DOS heeft geen hardware abstractie laag die aan applicaties wordt aangeboden.Op dinsdag 11 april 2006 14:53 schreef trancethrust het volgende:
DOS biedt toegang tot hardware, alleen al als je 'dir' typt bijvoorbeeld.
Weet je nog dat je vroeger bij bijna alle spellen een "setup.exe" had waarin je o.a. in moest stellen wat voor geluidskaart en grafische kaart je had.
Sure, je kan 'dir' intikken en dan zie je wat op het scherm, maar dat is niet hetzelfde als een abstractielaag vormen naar de hardware. Bijna elke applicatie had OF z'n eigen drivers aan boord OF het maakte gebruik van de vrij beperkte BIOS functies.
quote:Compleet niet multitasking bedoel je.Of een autoexec startup menuutje schrijft. DOS was inderdaad niet compleet multitasking, maar dat vind ik ook geen eis voor een OS op zich.
DOS geeft zodra je een applicatie start de controle over de computer volledig uit handen, het is dus een loader en meer niet.
quote:Het enige wat DOS bood was een filesysteem. Zoals hierboven al is gezegd zijn er geen API calls voor het communiceren met de videokaart, geluidskaart, toetsenbord, muis, printer, etc. In plaats daarvan moest ieder programma zijn eigen drivers gebruiken. Een van de taken van een OS is nu juist om dit te voorkomen. DOS biedt dus GEEN hardwareabstractie.Op dinsdag 11 april 2006 14:53 schreef trancethrust het volgende:
DOS biedt toegang tot hardware, alleen al als je 'dir' typt bijvoorbeeld. Of een autoexec startup menuutje schrijft. DOS was inderdaad niet compleet multitasking, maar dat vind ik ook geen eis voor een OS op zich. Je beschrijft meer wat er van moderne OSsen wordt verwacht dat ze doen. Ik zou zoiets niet gebruiken voor een definitie van een OS. DOS is gewoon een OS die bar weinig kan in vergelijking met modern spul.
Multitasking is inderdaad geen eis voor een OS, maar onder resource beheer wordt meer verstaan dan alleen dat. Geheugen is bijv ook een resource, die wordt beheerd door een virtual memory manager. Ook dat heeft DOS niet. Zodra een programma wordt gestart geeft DOS de volledige controle van het systeem uit handen, dus moeten alle programma's zelf hun geheugen beheren door bijv geheugen van en naar de schijf te swappen. Een van de taken van een OS is nu juist om dat soort dingen uit handen te nemen. DOS biedt dus GEEN resource management.
Het enige wat DOS biedt is een serie functie calls voor het beheren van een FAT file systeem, en een aantal routine's om programma's mee te laden. Het is dus in feite niets meer dan een simpele loader met file system. Volgens de HUIDIGE definities is dat geen OS.
Als je management nodig had, had je dingen als himem en emm386, of qemm. Als je netwerk nodig had, dan laad je wat drivers in het hoge geheugen. Printen kon volgens mij trouwens prima vanaf de command line door naar de lpr te kopieren. Muis? Mouse drivers. Ik vind DOS gewoon een volwaardig OS. Deze discussie lijkt mij gewoon een simpel definitieverschil. Overigens wordt in mn systeemarchitectuur dictaat gewoon gezegd dat een O.S. die software bevat "die standaard op een computersysteem anwezig is, en die het mogelijk maakt zonder veel moeite gebruikers-programma's uit te voeren".
Ik kan me prima vinden in die definitie. Een loader is volgens mij eerder iets dat een systeem opstart en dan gelijk een voorgedefinieerd programma opstart; dan denk ik bv aan game-loaders (bv die van Aleste) op de msx.
quote:Geluidskaart niet idd. Voor de rest:Op dinsdag 11 april 2006 15:26 schreef Seneca het volgende:
Zoals hierboven al is gezegd zijn er geen API calls voor het communiceren met de videokaart, geluidskaart, toetsenbord, muis, printer, etc.
- console in/uitvoer gaat via DOS interrupt 21h, AH=01h t/m AH=0Ch.
- low-level toetsenbord I/O gaat via DOS interrupt 16h
- muiscommunicatie gaat via DOS interrupt 33h
- printercommunicatie gaat via DOS interrupt 2Fh, AH=00h, AL=00h t/m AL=07.
quote:Real-mode only geheugen wordt beheerd door DOS interrupt 21h, AH=45h t/m AH=4AhGeheugen is bijv ook een resource, die wordt beheerd door een virtual memory manager. Ook dat heeft DOS niet. Zodra een programma wordt gestart geeft DOS de volledige controle van het systeem uit handen, dus moeten alle programma's zelf hun geheugen beheren door bijv geheugen van en naar de schijf te swappen. Een van de taken van een OS is nu juist om dat soort dingen uit handen te nemen. DOS biedt dus GEEN resource management.
High-memory kan worden aangesproken door XMS (DOS interrupt 2Fh, AH=43)
quote:Blijkbaar niet.Het enige wat DOS biedt is een serie functie calls voor het beheren van een FAT file systeem, en een aantal routine's om programma's mee te laden. Het is dus in feite niets meer dan een simpele loader met file system.
"An operating system (OS) is a computer program that manages the relationship between application software, the wide variety of hardware that makes up a computer system, and the user of the system. The OS performs basic tasks, such as controlling the keyboard, display screen, network, and disk, or keeping track of files on the disk."
DOS is gewoon een Operating System, net als Linux, Windows, Novell, etc, etc. Ook de Comodore 64, de MSX computer, en de ZX Spectrum hadden in de jaren 80 een Operating System.
Ik zie ook niet waarom DOS nou geen Operating System genoemd zou mogen worden, wat is dat voor complete onzin?