Gert Timmerman deel 10

Ik ben nog niet eens klaar met mijn overwegingen...

Voor de eerlijkheid hier ook een tvp

quote:

Op zondag 26 februari 2006 01:13 schreef Ryan3 het volgende:
Ik ben nog niet eens klaar met mijn overwegingen...

Ik vond het tot nu toe nogal tegenvallen...kun je het niet een beetje opleuken ? Je vorige invalshoeken gingen een beetje de mist in omdat je krampachtig bleef vasthouden aan het incest gedeelte van de beschuldigingen.

En dit topic krijgt een algemene naam. Het moet mogelijk zijn om pro/contra in één topic te verzamelen

Van dat crossposten is het niet veel duidelijker geworden.

En 't was al zo vaag

quote:

Op zondag 26 februari 2006 01:03 schreef yvonne het volgende:

[..]

refererend aan een 30 jaar oud artikel, alles wat nu vanavond gepost is als "bewijs"heeft de boel er niet duidelijker op gemaakt

Agree, goed dat er daarom een deeltje 10 geopend is.

Het artikel waar feiten het vanmiddag over had:

Pagina 1
Pagina 2
Pagina 3
Pagina 4

Ik ga slapen... dus geen zwaktebod..
Maar wel benieuw naar dat ARTIKEL.

quote:

Op zondag 26 februari 2006 01:15 schreef yvonne het volgende:
Voor de eerlijkheid hier ook een tvp

Punt is idd dat, zoals Stali opmerkte, we, bij gebrek aan een novum, dwz dus idd niet nav 1 of ander artikel uit 1977, de bodem wegvalt uit iedere aantijging aan het adres van Gert Timmerman. En dus volgt hieruit dat ofwel deze topic geopend blijft ofwel deze dicht gaat en in de TT van de andere het woord "eerherstel" wordt opgenomen, imho. .

quote:

Op zondag 26 februari 2006 01:18 schreef Manu82 het volgende:
Het artikel waar feiten het vanmiddag over had:

http://www.filedump.nl/getmedia.php?img=Deel_1.JPG
http://www.filedump.nl/getmedia.php?img=deel_2.JPG
http://www.filedump.nl/getmedia.php?img=deel_3.JPG
http://www.filedump.nl/getmedia.php?img=deel_4.JPG

Ah poep... nou kan ik niet gaan slapen natuuk...

quote:

Op zondag 26 februari 2006 01:19 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Punt is idd dat, zoals Stali opmerkte, we, bij gebrek aan een novum, dus idd niet 1 of ander artikel uit 1977, de bodem wegvalt uit iedere aantijging aan het adres van Gert Timmerman. En dus volgt hieruit dat ofwel deze topic geopend blijft ofwel deze dicht gaat en in de TT van de andere het woord "eerherstel" wordt opgenomen, imho. .

We hebben een neutrale TT hier, dus beide partijen mogen hier posten lijkt me...

quote:

Op zondag 26 februari 2006 01:18 schreef Manu82 het volgende:
Het artikel waar feiten het vanmiddag over had:

Pagina 1
Pagina 2
Pagina 3
Pagina 4

Gelezen, en nu
Ja, ze waren geloofsgestoord, dat weet iedereen, en verder

quote:

Op zondag 26 februari 2006 01:21 schreef sig000 het volgende:

[..]

Het kan natuurlijk ook nog een groot complot zijn en dan is eerherstel weer niet zo op zijn plaats.

Maar dan zit FC ook in het complot, en feiten en de dochter en is het allemaal één publicitetitsstunt

quote:

Op zondag 26 februari 2006 01:25 schreef yvonne het volgende:

[..]

Gelezen, en nu
Ja, ze waren geloofsgestoord, dat weet iedereen, en verder

Weet ik veel, ik heb Francis en feiten beloofd dat ik het erop zou zetten, dus dan doe ik het ook!

quote:

Op zondag 26 februari 2006 01:19 schreef fashionably_late het volgende:

[..]

Ah poep... nou kan ik niet gaan slapen natuuk...

Ga maar slapen FL...het artikel vertelt helemaal nada noppes niets....

quote:

Op zondag 26 februari 2006 01:28 schreef Jappie het volgende:

[..]

Ga maar slapen FL...het artikel vertelt helemaal nada noppes niets....

Told you

quote:

Op zondag 26 februari 2006 01:17 schreef Gert het volgende:

[..]

Agree, goed dat er daarom een deeltje 10 geopend is.

Wanneer je iets niet duidelijk krijgt, vanuit welke hoek je het ook bekijkt, is in ieder geval de grootte van chaos een feit ...

quote:

Op zondag 26 februari 2006 01:25 schreef yvonne het volgende:

[..]

Gelezen, en nu
Ja, ze waren geloofsgestoord, dat weet iedereen, en verder

Dat kun je wel stellen ja - maar enig idee waar dergelijke geloofsstoornissen naartoe kunnen leiden? En ook in dit artikel wordt weer over Gerts voorkeur voor jonge meisjes gegrapt ...... Gert wordt er steeds mee in verband gebracht - jaar in jaar uit - dat zegt veel - het artikel bewijst niets, maar wel dat de manier van denken en doen te denken geeft -

Ik zou de reporter aanklagen!!! Dat is de schuldige! Die heeft het over een beeldschoon meisje van 13!
De pervert!!!!
Kielhalen, opknopen!!!!

quote:

Op zondag 26 februari 2006 01:34 schreef FrancisC het volgende:

[..]

Dat kun je wel stellen ja - maar enig idee waar dergelijke geloofsstoornissen naartoe kunnen leiden? En ook in dit artikel wordt weer over Gerts voorkeur voor jonge meisjes gegrapt ...... Gert wordt er steeds mee in verband gebracht - jaar in jaar uit - dat zegt veel - het artikel bewijst niets, maar wel dat de manier van denken en doen te denken geeft -

Beste FC, ik doe een kleine, weliswaar verspilde moeite, er was eens een mevrouw, en die heette Yvonne, en die mevrouw post al 6 jaar op een forum, ze is er zelfs admin.
Deze mevrouw heeft op een ontmoeting weleens Leffe gedronken, en daar zijn topics over verschenen, en dat is een langlopend "verhaaltje"geworden.
Yvonne drinkt Leffe, punt, want het is 6 jaar lang vaak genoeg herhaald.
Dus dan is het zo.
Dat het jaren geleden is dat ze ooit Leffe gedronken heeft en steevast aan het water zit maakt niet meer uit., het staat op FOK!, iedereen herhaalt het, DUS is het waar

Ik wil dit ook wel in Jip en Janneke en de boze geesten stijl posten hoor als je dat beter begrijpt?

quote:

Op zondag 26 februari 2006 01:31 schreef FrancisC het volgende:

[..]

Wanneer je iets niet duidelijk krijgt, vanuit welke hoek je het ook bekijkt, is in ieder geval de grootte van chaos een feit ...

Je bedoelt: ik heb een onhelder verhaal, maar in ieder geval is het wél gelukt om de boel op stelten te zetten?

Ik lees in het artikel overigens niéts over het feit dat hij de kinderfoto's van Sheila en Sandra zou hebben weggegooid.

quote:

Op zondag 26 februari 2006 01:37 schreef sig000 het volgende:

[..]

Ok die chaos is ook ineens ontstaan na optreden van hoofdpersoon in deze kwestie.
Dat zorgt voor vragen.

Volgens mij is de gemiddelde Nederlander aardig op de hoogte van de niet zo frisse achterklap uit huize T.
Nu is er wat nieuwe oude shit bijgepleurd.

Je brand nu alleen jezelf af.

Ben ik niet met je eens - in deel negen lees je ook waarom .....de zaak is dat Gert Timmerman toegeeft aan angst onderhevig te zijn (voor Satan misschien) - hij heel luchthartig op aantijgingen reageert wanneer iemand hem vraagt - heeft u een twaaljarig meisje verkracht? Nee, twee van zes - en waar je niet overheen mag stappen is dat deze aantijgingen steeds de ronde deden, alle jaren van zijn carriere - over de andere persoon, waarover ik hier niet mag spreken, eveneens - enkele zaken zijn bewijsbaar, andere dragen bij aan de obscure omstandigheden waarin de kinderen groot werden ........ En dan zijn er natuurlijk nog de andere partijen, die door de media hieromtrent nooit werden gehoord ......

quote:

Op zondag 26 februari 2006 01:46 schreef Gert het volgende:

[..]

Je bedoelt: ik heb een onhelder verhaal, maar in ieder geval is het wél gelukt om de boel op stelten te zetten?

Ik lees in het artikel overigens niéts over het feit dat hij de kinderfoto's van Sheila en Sandra zou hebben weggegooid.

Helemaal in het begin - en hij stelt dat hij ze heeft weggedaan - afscheid heeft genomen van het klatergoud en de wereldse goederen - dit was ook zo - de studio was toen een toonbeeld van verwoesting - wanneer Gert timmerman stelt dat hij erin slaapt, slaapt hij tussen bergen rottend fruit en ongedierte ....

quote:

Op zondag 26 februari 2006 01:46 schreef yvonne het volgende:

[..]

Beste FC, ik doe een kleine, weliswaar verspilde moeite, er was eens een mevrouw, en die heette Yvonne, en die mevrouw post al 6 jaar op een forum, ze is er zelfs admin.
Deze mevrouw heeft op een ontmoeting weleens Leffe gedronken, en daar zijn topics over verschenen, en dat is een langlopend "verhaaltje"geworden.
Yvonne drinkt Leffe, punt, want het is 6 jaar lang vaak genoeg herhaald.
Dus dan is het zo.
Dat het jaren geleden is dat ze ooit Leffe gedronken heeft en steevast aan het water zit maakt niet meer uit., het staat op FOK!, iedereen herhaalt het, DUS is het waar

Ik wil dit ook wel in Jip en Janneke en de boze geesten stijl posten hoor als je dat beter begrijpt?

Ik begrijp dat je in deel negen stelde dat je niet veel wist van de omstandigheden destijds en dat iedere keer dat ik ze probeer te verduidelijken jij ze neer wilt sabelen - maar ik begrijp ook dat het management steekhoudend bewijs hanteert om de site uit de lucht te halen en nog heel wat op deze meneer zal vorderen .......

quote:

Op zondag 26 februari 2006 01:46 schreef yvonne het volgende:
Dat het jaren geleden is dat ze ooit Leffe gedronken heeft en steevast aan het water zit maakt niet meer uit., het staat op FOK!, iedereen herhaalt het, DUS is het waar

Yeah right, alcoholisten bagatelliseren hun inname altijd.

quote:

Op zondag 26 februari 2006 01:48 schreef FrancisC het volgende:

[..]

Helemaal in het begin - en hij stelt dat hij ze heeft weggedaan - afscheid heeft genomen van het klatergoud en de wereldse goederen -

Jawel, maar er staat dat het over foto's van Gert met artiésten ging.
Er staat nergens dat hij familiekiekjes heeft verbrand.

Ach, Gert heeft het in 1977 over "roddelpraat" uit een eerdere periode. Hij koppelt er in 1977 ook nog wat morbide humor aan vast. Geen misbruik van een 12-jarige, mevrouw, nee, 2 van 6. . Op zich leuke humor, ik mag dat wel. . Ik denk dat we dus ongeveer een week nog kunnen of moeten wachten op een werkelijk novum van de users feiten en FrancisC en indien die zich niet aandient dat dan kunnen we overgaan (evt. in SHO) tot volledig eerherstel (met een excuus van broeder Gert en onze broeder APK uiteraard). Hopelijk dat die klapmongoloïde bosjosti's van zijn impressario dat dan ook doorhebben, dan kan Gert weer, zolang hij tijd van leven heeft, aan de weg "timmeren" met zijn bosjostidiale rotduiven op de fucking Dam, ten einde zijn pensioen aan te vullen... En wmb verder geen ruimte meer geven aan hetzevoering op Fok!, sws een gezond beginsel en dit natuurlijk alles in het nette en even goede vrienden... . Morgen weer vroeg op e.d....

quote:

Op zondag 26 februari 2006 01:50 schreef Gert het volgende:

[..]

Yeah right, alcoholisten bagatelliseren hun inname altijd.

Haal m'n site dan uit de lucht?Hè? Hè?

quote:

Op zondag 26 februari 2006 01:50 schreef FrancisC het volgende:

[..]

Ik begrijp dat je in deel negen stelde dat je niet veel wist van de omstandigheden destijds en dat iedere keer dat ik ze probeer te verduidelijken jij ze neer wilt sabelen - maar ik begrijp ook dat het management steekhoudend bewijs hanteert om de site uit de lucht te halen en nog heel wat op deze meneer zal vorderen .......

Ik stel dat niemand meer exact weet wat hij/zij 30 jaar geleden deed

quote:

Op zondag 26 februari 2006 01:48 schreef FrancisC het volgende:

[..]

Helemaal in het begin - en hij stelt dat hij ze heeft weggedaan - afscheid heeft genomen van het klatergoud en de wereldse goederen - dit was ook zo - de studio was toen een toonbeeld van verwoesting - wanneer Gert timmerman stelt dat hij erin slaapt, slaapt hij tussen bergen rottend fruit en ongedierte ....

Hiervoor moet je er zelf geweest zijn - .....

quote:

Op zondag 26 februari 2006 01:53 schreef yvonne het volgende:

[..]

Ik stel dat niemand meer exact weet wat hij/zij 30 jaar geleden deed

Nee, maar dat wat op papier tot uitdrukking komt, blijft staan nietwaar?
Het pornogram-contract - de peter muller affaire, etc ..... Daarom reageren de Timmermans, op de dochter Sheila na, nergens schriftelijk - noch hier, noch elders -

quote:

Op zondag 26 februari 2006 01:55 schreef Stali het volgende:
Jullie niet believers zijn een stelletje zeikerts. Francis Crazy heeft eind van deze week een scoop aangekondigd. Hij is zijn woord nagekomen want we hebben een scoop......... uit 1977. .

Welke scoop heb ik aangekondigd?

quote:

Op zondag 26 februari 2006 01:52 schreef Ryan3 het volgende:
(met een excuus van broeder Gert en onze broeder APK uiteraard).

Ik zou niet weten waarom en dat meen ik.
Ik ben er nog steeds niet van overtuigd dat GT strafbare feiten heeft gepleegd hoor, en heb dat ook nergens beweerd. Ik vond alleen de manier waarop er ineens een groepje users binnen kwam vallen en met zichtbaar plezier in het rond begon te hakken, niet zo tof en heb daar wat van gezegd.
Maar goed, ouwe koeien en het gaat hier over andere Gert.

quote:

Op zondag 26 februari 2006 01:55 schreef FrancisC het volgende:

[..]

Nee, maar dat wat op papier tot uitdrukking komt, blijft staan nietwaar?
Het pornogram-contract - de peter muller affaire, etc ..... Daarom reageren de Timmermans, op de dochter Sheila na, nergens schriftelijk - noch hier, noch elders -

Man, er is hier geen man die nog weet wie Peter Muller was
Nou, hup, joint uit, slapen, morgen moet je naar de kerk.

quote:

Op zondag 26 februari 2006 01:47 schreef FrancisC het volgende:

-knip-hij heel luchthartig op aantijgingen reageert wanneer iemand hem vraagt - heeft u een twaaljarig meisje verkracht? Nee, twee van zes -

Dit gedeelte klinkt mij meer toe als iemand die iets heeft van...flikker op met alles wat de benauwende goegemeente over mij zegt schrijft of denkt.......

Het artikel beschrijft verder iemand die nu het licht gevonden denkt te hebben...dus dit is nu eik het eerste wat ik tegenkom waarvan ik echt zeg....Dit gaat helemaal nergens over!

Luister pik....ik geloof nog steeds dat er meer aan de hand moet zijn geweest dan alleen maar rook, maar ik mag toch hopen dat het niet allemaal van dit soort wazige "bewijzen" zijn. Er staat echt helemaal, maar dan ook helemaal niets in dat artikel wat ook maar de kleinste aanwijzing geeft dat dit een man is die bezig is mensen stelselmatig te bedriegen of te verkrachten.

Vertel me alsjeblieft dat jij de rest van het verhaal/drama niet op dezelfde manier als "feiten" (de user) gaat proberen hard te maken.

quote:

Op zondag 26 februari 2006 01:30 schreef yvonne het volgende:

[..]

Told you

It aint over till the fat lady sings.........

quote:

Op zondag 26 februari 2006 02:01 schreef Jappie het volgende:

[..]

Dit gedeelte klinkt mij meer toe als iemand die iets heeft van...flikker op met alles wat de benauwende goegemeente over mij zegt schrijft of denkt.......

Het artikel beschrijft verder iemand die nu het licht gevonden denkt te hebben...dus dit is nu eik het eerste wat ik tegenkom waarvan ik echt zeg....Dit gaat helemaal nergens over!

Luister pik....ik geloof nog steeds dat er meer aan de hand moet zijn geweest dan alleen maar rook, maar ik mag toch hopen dat het niet allemaal van dit soort wazige "bewijzen" zijn. Er staat echt helemaal, maar dan ook helemaal niets in dat artikel wat ook maar de kleinste aanwijzing geeft dat dit een man is die bezig is mensen stelselmatig te bedriegen of te verkrachten.

Vertel me alsjeblieft dat jij de rest van het verhaal/drama niet op dezelfde manier als "feiten" (de user) gaat proberen hard te maken.

En dat gaf ik al aan in deelweetikveelwat...

quote:

Op zondag 26 februari 2006 01:52 schreef Gert het volgende:

[..]

Jawel, maar er staat dat het over foto's van Gert met artiésten ging.
Er staat nergens dat hij familiekiekjes heeft verbrand.

Hij zou zich wel wanen, maar geloof dat maar niet - hij verkocht en vernietigde al zijn gouden platen uit die tijd - foto's van artiesten (op zich al bijzonder want artiesten hebben niets van doen met je geloofsovertuiging) etc. Hij vermeld ook niet dat hij de studio en het interieur sloopte - dat kon hij ook gemakkelijk doen - de materialen in zijn studio waren niet door hem betaald -
Het afstand doen van de 'wereldse zaken' had heel wat meer voeten in aarde dan het artikel opmeld natuurlijk -

quote:

Op zondag 26 februari 2006 01:50 schreef Gert het volgende:

[..]

Yeah right, alcoholisten bagatelliseren hun inname altijd.

Bovendien is het toch al jaren een publiek geheim dat Yvonne drinkt.

quote:

Op zondag 26 februari 2006 02:05 schreef Jappie het volgende:

[..]

Bovendien is het toch al jaren een publiek geheim dat Yvonne drinkt.

Zie je?
Lang genoeg iets blijven zeggen en het is waar.
Daar heb je je rook en vuur

quote:

Op zondag 26 februari 2006 02:03 schreef yvonne het volgende:

[..]

En dat gaf ik al aan in deelweetikveelwat...

Jij kende het artikel al ?

quote:

Op zondag 26 februari 2006 02:01 schreef Jappie het volgende:

[..]

Dit gedeelte klinkt mij meer toe als iemand die iets heeft van...flikker op met alles wat de benauwende goegemeente over mij zegt schrijft of denkt.......

Het artikel beschrijft verder iemand die nu het licht gevonden denkt te hebben...dus dit is nu eik het eerste wat ik tegenkom waarvan ik echt zeg....Dit gaat helemaal nergens over!

Luister pik....ik geloof nog steeds dat er meer aan de hand moet zijn geweest dan alleen maar rook, maar ik mag toch hopen dat het niet allemaal van dit soort wazige "bewijzen" zijn. Er staat echt helemaal, maar dan ook helemaal niets in dat artikel wat ook maar de kleinste aanwijzing geeft dat dit een man is die bezig is mensen stelselmatig te bedriegen of te verkrachten.

Vertel me alsjeblieft dat jij de rest van het verhaal/drama niet op dezelfde manier als "feiten" (de user) gaat proberen hard te maken.

Jappie, het artikel gaat op het eerste gezicht inderdaad over niets - hetgeen aangeeft dat Gert bladen vol kan lullen zonderrelevante informatie te lekken, nauwelijks namen, personen of tijden - hij geeft aan dat hij wapens heeft (met of zonder vergunning) dat zijn geloof in God de angst voor Satan niet bepaald kon wegnemen - hij geeft aan twee dagen per maand in huis te zijn en toch meent de kinderen op te voeden, het geeft inderdaad het chaotische niets weer, waar de kinderen over vertelden ....

quote:

Op zondag 26 februari 2006 02:08 schreef Jappie het volgende:

[..]

Jij kende het artikel al ?

Le-zen jappie

Maar ik ga pitten, klep dit topic ff lekker vol, heb ik wat bij te lezen bij de koffie
En deel 9 ga ik zeker herlezen, dat is toch wel hilarisch

Bovendien geeft het artikel een beeld dat Gert verteld, niemand anders komt aan het woord, niemand anders mag aan het woord - en het weglaten van namen, of zelfs maar een referentie aan personen, maakt dat het verlangen van bronvermelding in zijn geval een luxe artikel is waarover niemand beschikt - 2 dagen per maand thuis, een "andere mensen" de kinderen laten opvangen - wie waren die anderen?

In zijn artikelen is Gert Timmerman de bron -

quote:

Op zondag 26 februari 2006 02:12 schreef Stali het volgende:

[..]

Je zit weer al die door de media uitgekauwde oude kost op te werpen terwijl je al 9 topics hebt beloofd dat jij met wat nieuws zou komen waarvan heel Nederland snikkend in de kussens zou gaan liggen om wat Gert Timmerman allemaal nog meer uitgevroten heeft. En dat blijft maar uit want wij moeten de media in de gaten houden. Er is helemaal niks nieuws behalve een uitgekauwde versie van een familievete waar zelfs de media allang geen belangstelling meer voor heeft.

Slaap lekker. .

Ik vraag mj af waar ik dat beloof - post mij die belofte eens - ik zeg alleen dat de huidige ontwikkelingen niet op het forum mogen - dan gaat er een slot op - de komende weken zullen steeds meer publicaties verschijnen - en zullen er een aantal mensen in het nauw komen - niet door uitgekauwde informatiestromen - maar simpelweg omdat artikelen als deze, de alleenpraat van de heer Timmerman en zijn visies - zullen worden weerlegd ...

quote:

Op zondag 26 februari 2006 02:08 schreef FrancisC het volgende:

[..]

Jappie, het artikel gaat op het eerste gezicht inderdaad over niets - hetgeen aangeeft dat Gert bladen vol kan lullen zonderrelevante informatie te lekken, nauwelijks namen, personen of tijden - hij geeft aan dat hij wapens heeft (met of zonder vergunning) dat zijn geloof in God de angst voor Satan niet bepaald kon wegnemen - hij geeft aan twee dagen per maand in huis te zijn en toch meent de kinderen op te voeden, het geeft inderdaad het chaotische niets weer, waar de kinderen over vertelden ....

Daar kun je toch niets aan ophangen beste Francis.....dat is van toepassing op 50% van de nederlandse bevolking. Dat "spokenverhaal" daar kon ik nog wat mee........maar dit artikel geeft aan dat de interviewer een persoonlijke mening is toegedaan omtrent de oprechtheid van Gert's "verlichting" maar dat Gert niet van plan was om zich te laten vangen...... en verder dat Gert aangeeft wat zaken van de muur te hebben gehaald uit pieteit met de heer.

quote:

Op zondag 26 februari 2006 02:14 schreef Stali het volgende:

[..]

Dat is ook het doel, lang genoeg herhalen en mensen die van niets weten die geloven dat dan.

Dat van Yvonne weet ik toch echt zeker hoor....het heeft hier zelfs nog op Fok gestaan.

quote:

Op zondag 26 februari 2006 02:16 schreef sig000 het volgende:

[..]

Met het fanatisme waarmee je hier post, moet vast meer te doen zijn.
Als je zo graag die persoon die toevallig weer ff in de aandacht was,zijn verdiende loon zelf wil geven dan verzamel je echte bewijzen en maakt er een rechtszaak van.

Er zijn er ook die hier fanatisch schijnen te lezen terwijl ze niets geloven - ik kan mij niet indenken ooit een boek te hebben gelezen waarvan het onderwerp mij niet intereseerde - als ik niet post druk ik me, probeer ik zoveel mogelijk op het forum in te gaan ben ik een fanaat - wat is het nu?
En waar komen die complottheorieen toch maar steeds vandaan?
Heb ik niet reeds talloze keren verklaard geen financieel gewin te hebben, noch ooit een zakelijk geschil te hebben gehad, noch enig andere motivatie te hebben gehad dan het vertellen van het verhaal en die mensen aan het woord te laten die Gert timmerman zo handig in zijn interviews weet te omzeilen?

quote:

Op zondag 26 februari 2006 02:02 schreef Stali het volgende:

[..]

Inderdaad, dit is immers ook sensatie nietwaar?

Je hebt je de kritiek aangetrokken gelukkig.

quote:

Op zondag 26 februari 2006 02:31 schreef sig000 het volgende:

[..]

Mocht je hele strijd oprecht zijn dan ben je in mijn ogen te laat en speel je in op 't enige laatste vage moment wat die kerel in de media gekregen heeft.

Als je goed tussen de regels weet door te lezen dan zie je dat zowat niemand die man hoog heeft zitten.
Het was echter al lang en breed weer in 't vergeetboek van de gemiddelde menselijke geest.

Dat je nu sceptische reacties krijgt op je verhalen lijkt me ook logisch.
Veel mensen vragen zich dan af: Waarom nu?
En zoals ik al eerder vermelde, vanalles op een forum plempen is 1 ding, dat kunnen bewijzen is echt iets anders.

Deze GT zal vast vanalles geflikt hebben maar 't gaat om 't rechtsprincipe dat je maar niet zoiederren van alles en nog wat van kan beschuldigen.

Niet zonder aangeklaagd to worden, nee ...... of toch?
Bovendien zijn de pogingen om het verhaal en de mensen erachter onder de aandacht van het Nederlandse publiek te krijgen jaren en nog eens jaren geleden begonnen en het aantal pogingen niet meer te tellen - het forum was min of meer een optie ....

quote:

Op zondag 26 februari 2006 02:35 schreef FrancisC het volgende:

[..]

Niet zonder aangeklaagd to worden, nee ...... of toch?
Bovendien zijn de pogingen om het verhaal en de mensen erachter onder de aandacht van het Nederlandse publiek te krijgen jaren en nog eens jaren geleden begonnen en het aantal pogingen niet meer te tellen - het forum was min of meer een optie ....

Er zijn ook bewijzen hoor - maar niet hier op het forum en niet in mijn log - nog niet ....

quote:

Op zondag 26 februari 2006 02:37 schreef FrancisC het volgende:

[..]

Er zijn ook bewijzen hoor - maar niet hier op het forum en niet in mijn log - nog niet ....

Kijk....dat is het betere werk....gewoon aangeven dat het er is en misschien ook nog wel eens geplaatst gaat worden...zo hou je Jappie geboeid.

quote:

Op zondag 26 februari 2006 02:37 schreef FrancisC het volgende:

[..]

Er zijn ook bewijzen hoor - maar niet hier op het forum en niet in mijn log - nog niet ....

Waarom nog niet en waneer wel?

quote:

Op zondag 26 februari 2006 02:47 schreef Gert het volgende:

[..]

Waarom nog niet en waneer wel?

In de eerste plaats, hier op het forum heb jij het meeste zoniet alles gevolgd en je weet dat ik het over een bepaalde figuur niet mag hebben - het geval zal ik wel in mijn log melden, maar we moeten proberen om het stap voor stap te doen - het een na het andere zeg maar -

Het wapen waaraan in het artikel gerefereerd wordt is vanuit Enschede aangeleverd - als reden gaf Gert timmerman op bedreigd te worden, zich bedreigd te voelen door een aantal mannen die hem wat wilden doen - tja ...... gedoe he? (hij heeft het Hermien laten vragen en oppikken - wat een gedoe allemaal he? Het klinkt me niet langer in de oren als iemand met een geloofscrisis, maar als iemand die in het mogelijk afleggen van "verantwoording" de Satan zag .......

[ Bericht 13% gewijzigd door FrancisC op 26-02-2006 03:18:16 ]

quote:

Op zondag 26 februari 2006 03:12 schreef FrancisC het volgende:

[..]

In de eerste plaats, hier op het forum heb jij het meeste zoniet alles gevolgd en je weet dat ik het over een bepaalde figuur niet mag hebben - het geval zal ik wel in mijn log melden, maar we moeten proberen om het stap voor stap te doen - het een na het andere zeg maar -

Het wapen waaraan in het artikel gerefereerd wordt is vanuit Enschede aangeleverd - als reden gaf Gert timmerman op bedreigd te worden, zich bedreigd te voelen door een aantal mannen die hem wat wilden doen - tja ...... gedoe he? (Hij liet het Hermien oppikken) - weer iets heel anders he?

quote:

Op zondag 26 februari 2006 03:14 schreef sig000 het volgende:

[..]

Dan krijgt ie toch al koekje van eigen deeg als ik je verhalen even vrij intrepeteer?

Toen bedoelde je? Hij had blijkbaar vijanden die verder wilden gaan dan hem lief was - waarom hij in het artikel het bang zijn voor misschien Satan hanteert als de reden voor het in het bezit hebben van dat wapen is mij op dit moment eerlijk gezegd een raadsel - ik vraag mij eigenlijk nog meer af waarom hij er uberhaupt over begint - hij had het gemakkelijk weg kunnen laten - logisch is het ook niet - een pistool tegen "mogelijk Satan in willen zetten". Hoe meer ik erover nadenk, hoe zotter ik het vindt dat hij er over begonnen is ......

quote:

Op zondag 26 februari 2006 02:43 schreef sig000 het volgende:

[..]

Kijk er bestaan meer fakers. Degene waar jij mee bezig bent,zul je door bewijzen aan de schandpaal moeten nagelen.
Tot nu ben je steeds voor je beurt aan 't vertellen en je tegenstander maakt er waarschijnlijk handig gebruik van.

Wat bedoel je met "voor je beurt aan het vertellen waarvan de tegenstander handig gebruik maakt?"

quote:

Op zondag 26 februari 2006 03:35 schreef sig000 het volgende:

[..]

Ok je begint nu weer over schietijzers in huis wat je gewoon niet kunt bewijzen.
Voor zover ik weet heeft ie er ook niets mee gedaan verder.

Mooie verhalen erover maar niets kun je er hard van maken.
Op zich geloof ik dat de duistere wegen van deze spartelende kip met vogelgriep vanzelf zorgen voor een soort van afrekening.

Ik neem aan dat degene die het wapen geleverd heeft op zich een bewijs is ...

quote:

Op zondag 26 februari 2006 03:35 schreef sig000 het volgende:

[..]

Ok je begint nu weer over schietijzers in huis wat je gewoon niet kunt bewijzen.
Voor zover ik weet heeft ie er ook niets mee gedaan verder.

Mooie verhalen erover maar niets kun je er hard van maken.
Op zich geloof ik dat de duistere wegen van deze spartelende kip met vogelgriep vanzelf zorgen voor een soort van afrekening.

En ik begin er niet over, Gert timmerman in het interview - het viel mij op dat hij die wapens noemde - ik vond dat vreemd ....

quote:

Op zondag 26 februari 2006 03:40 schreef sig000 het volgende:

[..]

Kijk de hoofdpersoon in dit topic leest vast wel mee.

Ja, precies, daarom leg ik hier ook niet alles neer - maar hetgeen ik tot dusver heb neergelegd is natuurlijk op zich wel een hele hoop en Smaad en Laster als ik het niet zou kunnen funderen - ik hoopte dan ook dat hij me daarvoor zou willen aanpakken - maar tot dusver niets - het zou een onderzoek op gang brengen ...

quote:

Op zondag 26 februari 2006 03:48 schreef sig000 het volgende:

[..]

Dat is in mijn ogen precies 't punt waarvoor je Fok gebruikt.
Maar goed het is je eigen strijd en de enigste raad die ik kan meegeven is: Is 't je al die shit waard?

Zeker, ik kan hier in ieder geval een klein deel van het verhaal vertellen, reacties proberen op te vangen, naar kritiek luisteren en lezen, etc ..... Ik heb inmiddels al mesnen gekregen die interesse hebben getoond in het verhaal en er meer mee kunnen dan ik vanuit mijn positie - en dat is goed - dat er eindelijk eens geluisterd kan gaan worden naar al die mensen die er met de neus bovenop zaten maar buiten de media gemoffeld werden .....

Uit het gastenboek van Gert Timmerman:

Naam A&R
Geslacht Man
Datum 24-02-2006 om 20:24:21

Beetje belachelijk dat op deze manier de website is dichtgegooid.
Alleen omdat jullie op beschuldigingen van iemand afgaan over spoken en verschijningen!!!!
Allemaal beschuldigingen naar Gert Timmeman toe zonder dat daar concreet bewijs voor is. (Waar is het bewijs voor het bang zijn, mischien voor Satan, anders dan in het verhaal van degene die vertelt?)
Aan een verhaal zitten 2 kanten en je kunt pas een oordeel hebben als je 2 kanten van het verhaal heb gehoord en dat is hier totaal niet gebeurd. (Dat klopt zeker - tot nu toe heeft Gert van alles verteld in de media en niemand anders .... niet die voor hem werkten, niet die voor hem de kinderen moesten groot brengen, etc ....)
Zwartmakerij heeft niemand wat aan, en als Gert eens reageerd op het feit dat HIJ publiekelijk aan de schanpaal is gegooid of ergens van is beschuldigd dan mag dat niet , dan word er beweerd dat HIJ met vuil spuwt!!

Erg kinderachtig gedoe allemaal.

Er zitten heel wat meer kanten aan het verhaal: bijvoorbeeld de kant van Hem die Niet genoemd mag worden ........

[ Bericht 7% gewijzigd door FrancisC op 26-02-2006 04:04:45 ]

quote:

Op zondag 26 februari 2006 04:03 schreef sig000 het volgende:

[..]

Je verhaal wordt hier niet zo maar geloofd, en doordat je wel erg langbezig bent met je je zaak gaat dit ook op Fok een zachte dood sterven.
En ook hier heb je dan 't gevoel dat je weggemoffeld wordt..
Maar steeds weer opnieuw oude onbewezen feiten doen je zaak geen goed.
Als je echt de knuppel in 't hoenderhok wil gooien ,moet je gewoon wat gedoseerder optreden zonder al die vage beschuldigingen maar met 1 of 2 concrete.

Dat deed ik - het topic ging niet alleen op slot - er werd mij tevens verboden die persoon nog eens te noemen of in verband te brengen met dit topic -

quote:

Op zondag 26 februari 2006 04:03 schreef sig000 het volgende:

[..]

Je verhaal wordt hier niet zo maar geloofd, en doordat je wel erg langbezig bent met je je zaak gaat dit ook op Fok een zachte dood sterven.

En hoelang denk je dat een rechtzaak duurt? Als de geloofwaardigheid van het verstrijken van tijd zouden afhangen, zou iedere rechter de zaak bij voorbaat van de hand kunnen wijzen - soms zijn er twee jaren van onderzoek, en juridische steekspelen aan het eindoordeel voorafgegaan ....

quote:

Op zondag 26 februari 2006 04:09 schreef sig000 het volgende:

[..]

Dat lijkt me nogal logisch omdat dat ten 1e 't niet de persoon is in de TT en ten 2e die is tot nu altijd aardig op de achtergrond gebleven.

Dat klopt en met reden - omdat ik er hier niet verder op mag ingaan - bezopen is wel dat het in het log mag en ik via mijn link er iedereen naar doorverwijs - laat ik het hier even bij ....

quote:

Op zondag 26 februari 2006 04:11 schreef sig000 het volgende:

[..]

Lees ik nu tussen de regels door dat je met jr een nog groter appeltje te schillen hebt?.

Ik weet niet wat jij leest - ik zeg hier niets .... ik kijk wel uit - het heeft niets te doen met de orde van grootte, maar met het algemeen gedrag der Timmermannen -

quote:

Op zondag 26 februari 2006 04:06 schreef sig000 het volgende:

[..]

Als die dat ook verlklaard in wettelijk bewijsstuk dan heb je 'm.

Zichzelf schuldig verklaard in het doorsluizen van een illegaal en strafbaar gesteld wapen om vervolgens niet meer te kunnen bewijzen dat het wapen er ooit geweest is (behalve in het artikel?)

quote:

Op zondag 26 februari 2006 04:15 schreef sig000 het volgende:

[..]

Kijk elke gek op Fok mag zoiets in zin sig/link plaatsen.
Op zich is mijne wel toepasselijk in dit topic.

Ik mag je humor wel, eerlijk waar - 0+0=0 is net zo zeker als 1+1=2 ..........
Voor nu piep ik ertussen uit, maar we kleppen later weer ...... trusten .....

Ik heb het artikel uit de Elsevier even snel doorgelezen, maar volgens mij heb ik helemaal niets zien staan van een Gert Timmerman die aangeklaagd is vanwege vermeend kindermisbruik. Ik kan het er niet uit opmaken. Niet dat het veel veranderd aan mijn beeld van Gert Timmerman. Het feit dat hij de naam van zijn vrouw wijlen Hermien besmeurd in de pers wanneer hij nieuw materiaal moet promoten vind ik ronduit misselijkmakend en beneden alle peil. Laat Hermien rusten. Ze kan zich niet meer verdedigen op die laster.

quote:

Op zondag 26 februari 2006 03:43 schreef FrancisC het volgende:

[..]

Ja, precies, daarom leg ik hier ook niet alles neer - maar hetgeen ik tot dusver heb neergelegd is natuurlijk op zich wel een hele hoop en Smaad en Laster als ik het niet zou kunnen funderen - ik hoopte dan ook dat hij me daarvoor zou willen aanpakken - maar tot dusver niets - het zou een onderzoek op gang brengen ...

Kijk, mijn beste FC, en dat kun je niet, je hebt je kansen gehad en we gaan dit topic maar eens een zachte dood laten sterven.

Slapen jullie snachts niet zeg. .

quote:

Op zondag 26 februari 2006 10:13 schreef berney het volgende:
Slapen jullie snachts niet zeg. .

quote:

Op zondag 26 februari 2006 10:13 schreef berney het volgende:
Slapen jullie snachts niet zeg. .

Francis hield me wakker

quote:

Op zondag 26 februari 2006 10:36 schreef yvonne het volgende:

[..]

Francis hield me wakker

Wat een kutsmoes Yvonne

Zeg, Yvonne, dat drangebruik, was dat voor, tijdens of na het inneuken ?

quote:

Op zondag 26 februari 2006 10:59 schreef PH52 het volgende:
Zeg, Yvonne, dat drangebruik, was dat voor, tijdens of na het inneuken ?

Voor, tijdens EN na.

quote:

Op zondag 26 februari 2006 10:59 schreef yvonne het volgende:

[..]

Voor, tijdens EN na.

Ah, als in je sig. Geen beter respect dan zelfrespect.

De ´misdaden´ zijn toch wel erg, in zijn Gastenboek wordt de doodstraf al geeist.

quote:

Op zondag 26 februari 2006 13:01 schreef Leukeleu het volgende:
De ´misdaden´ zijn toch wel erg, in zijn Gastenboek wordt de doodstraf al geeist.

Hè wat naar nu dat we die hier niet kennen.


Maar!!! De HEERE zal een vreselijke straf uitvoeren, Hel en Verdoemenis zal zijn lot zijn!
Ik ben om
Ik geloof jullie helemaal

Lul het topic nou maar vol, kan er een slot op en kunnen jullie weer naar de krochten van Twente, hup, hup.

Gelukkig zijn Twentenaren niet van dat soort viezerikken zoals GT, maar laat hij zijn oude dag verder slijten in Huize Tranendal, als kruidendokter in de keuken van BABS.

Hij is ook maar ´komen aanlopen´ waarbij BABS dacht goede sier te maken met oude kortstondige roem.

En nu op naar Eurosongfestival, krijgen wij weer een nieuw Soapserie.

Wmb mogen ze heel Twente af laten zinken, en nu volposten dit kreng, kan het eindelijk afzinken in de vergetelheid van FOK!
Zoek maar een weblog ofzo...

quote:

Op zondag 26 februari 2006 13:29 schreef Leukeleu het volgende:
Gelukkig zijn Twentenaren niet van dat soort viezerikken zoals GT, maar laat hij zijn oude dag verder slijten in Huize Tranendal, als kruidendokter in de keuken van BABS.

Hij is ook maar ´komen aanlopen´ waarbij BABS dacht goede sier te maken met oude kortstondige roem.

En nu op naar Eurosongfestival, krijgen wij weer een nieuw Soapserie.

beetje uitgeslapen, na zo'n lange nacht posten?

Timmerman Voor President.

Timmergriep, hij mag niet meer over duifjes zingen

quote:

Op zondag 26 februari 2006 09:42 schreef yvonne het volgende:

[..]

Kijk, mijn beste FC, en dat kun je niet, je hebt je kansen gehad en we gaan dit topic maar eens een zachte dood laten sterven.

Jij mag het hier iedere dood laten sterven die jij verkiest - maar wat ik kan weet ik zelf wel en Gert ook - daarom is er nog geen zaak ...

quote:

Op zondag 26 februari 2006 14:48 schreef FrancisC het volgende:

[..]

Jij mag het hier iedere dood laten sterven die jij verkiest - maar wat ik kan weet ik zelf wel en Gert ook - daarom is er nog geen zaak ...

Geen zaak ? Je klinkt nu echt als een orakel....

quote:

Op zondag 26 februari 2006 14:48 schreef FrancisC het volgende:

[..]

Jij mag het hier iedere dood laten sterven die jij verkiest - maar wat ik kan weet ik zelf wel en Gert ook - daarom is er nog geen zaak ...

je kan te weinig dus? Voor een zaak bedoel ik..

quote:

Op zondag 26 februari 2006 14:52 schreef Nostalgist het volgende:

[..]

Geen zaak ? Je klinkt nu echt als een orakel....

Moet je deel 9 eens bekijken!

quote:

Op zondag 26 februari 2006 15:24 schreef yvonne het volgende:

[..]

Moet je deel 9 eens bekijken!

-4 leading the witness.

quote:

Op zondag 26 februari 2006 15:26 schreef Jappie het volgende:

[..]

-4 leading the witness.

Vals spelen mag, ik ben een vrouw

quote:

Op zondag 26 februari 2006 15:31 schreef yvonne het volgende:

[..]

Vals spelen mag, ik ben een vrouw

Ben bang dat dat idd wel zo'n beetje de harde realiteit is ja.
Ergens heb je wel gelijk.
Leuk is anders hoor daar niet van.
Anders lees je mijn posts nog ff.
Chirurgenwerk is het om altijd maar bedacht te moeten zijn op kronkels der feminin species.
Helaas zijn wij mannen wat dat betreft al eeuwenlang de lul.
Eigenlijk vinden we dat ook helemaal niet zo'n groot probleem
Laten we eerlijk wezen; compensatie genoeg
Ik op mijn beurt ben achteraf gezien wel blij met die vrouwelijke flauwekul
Je moet het gewoon van de positieve kant bekijken.
Kunnen we na het ruziemaken tenminste weer een goedmaakwip claimen.

!

quote:

Op zondag 26 februari 2006 15:41 schreef Jappie het volgende:

[..]


Kunnen we na het ruziemaken tenminste weer een goedmaakwip claimen.

!

[afbeelding]

Is je pikstraf voorbij?

quote:

Op zondag 26 februari 2006 15:43 schreef yvonne het volgende:

[..]

Is je pikstraf voorbij?

Die duurt al zo'n beetje mijn hele leven lang...ik krijg ca 10% van mijn behoefte....en dat is nog een vrij hoge inschatting.

quote:

Op zondag 26 februari 2006 15:24 schreef yvonne het volgende:

[..]

Moet je deel 9 eens bekijken!

Ken ik helemaal.... maar dat is kennelijk het punt. Ze maken veel verdachtmakingen, maar concreet is er niets...Toch is de toon dat GT moet boeten. Voor wat dan, vraag ik me af?

quote:

Op zondag 26 februari 2006 15:49 schreef Nostalgist het volgende:

[..]

Ken ik helemaal.... maar dat is kennelijk het punt. Ze maken veel verdachtmakingen, maar concreet is er niets...Toch is de toon dat GT moet boeten. Voor wat dan, vraag ik me af?

Wat dacht je van voor zijn hele oeuvre.

quote:

Op zondag 26 februari 2006 15:51 schreef Jappie het volgende:

[..]

Wat dacht je van voor zijn hele oeuvre.

Mwah, die Sandra..

quote:

Op zondag 26 februari 2006 15:51 schreef Jappie het volgende:

[..]

Wat dacht je van voor zijn hele oeuvre.

Volgens mij werd dat nu juist niet genoemd, aangezien er sterke banden zijn met de schrijfster...

quote:

Op zondag 26 februari 2006 15:49 schreef Nostalgist het volgende:

[..]

Ken ik helemaal.... maar dat is kennelijk het punt. Ze maken veel verdachtmakingen, maar concreet is er niets...Toch is de toon dat GT moet boeten. Voor wat dan, vraag ik me af?

Toen ik dat waagde te opperen in deel 6 werd ik bijna gestenigd

quote:

Op zondag 26 februari 2006 16:11 schreef yvonne het volgende:

[..]

Toen ik dat waagde te opperen in deel 6 werd ik bijna gestenigd

Het komt bij jou dan ook zo lekker rottig je strotje uit...

quote:

Op zondag 26 februari 2006 16:13 schreef Jappie het volgende:

[..]

Het komt bij jou dan ook zo lekker rottig je strotje uit...

Maar iedereen snapt me wel meteen
Trouwens...


Wat een stelletje vieze zelfingenomen zwijnen zitten hier toch ook....

@ Yvonne
Je eigen zielige kleinheid wint het helaas van je vermogen om dingen wel in goede banen te willen en kunnen leiden. Niets nieuws onder de zon verder...alleen dat ik het nu op papier heb gezet

quote:

Op zondag 26 februari 2006 16:11 schreef yvonne het volgende:

[..]

Toen ik dat waagde te opperen in deel 6 werd ik bijna gestenigd

Jij toonde dan ook totaal geen respect voor de van het scherm afspattende pijn, Yvonne!
Liever hou je daar een slag om de arm, en gun je hen het voordeel vd twijfel wat je de Grote Satan Gert niet mag gunnen.

Jeweettog!
Shalalalie shalalala.
Hoever zijn we al, qua dicht?

quote:

Op zondag 26 februari 2006 16:18 schreef yvonne het volgende:

[..]

Maar iedereen snapt me wel meteen
Trouwens...


Wat een stelletje vieze zelfingenomen zwijnen zitten hier toch ook....

@ Yvonne
Je eigen zielige kleinheid wint het helaas van je vermogen om dingen wel in goede banen te willen en kunnen leiden. Niets nieuws onder de zon verder...alleen dat ik het nu op papier heb gezet

Dat ga je me toch niet voor de voeten werpen .....ik was een beetje boos

quote:

Op zondag 26 februari 2006 16:20 schreef Jappie het volgende:

[..]

Dat ga je me toch niet voor de voeten werpen .....ik was een beetje boos

je lijjkt Gert T. wel, die neemt ook geen verantwoording voor eerder gedane uitspraken.
die van hem waren 30 jaar oud, dat is tenminste nog een verzachtende omstandigheid

quote:

Op zondag 26 februari 2006 16:19 schreef milagro het volgende:
Hoever zijn we al, qua dicht?

Weet je nou nóg niet hoe je dat kan zien? Of wilde je nogmaals duidelijk maken dat jouw goede hart je zegt dat dit topic gemeen is tegenover Gert Timmerman?

quote:

Op zondag 26 februari 2006 16:25 schreef Gert het volgende:

[..]

Weet je nou nóg niet hoe je dat kan zien? Of wilde je nogmaals duidelijk maken dat jouw goede hart je zegt dat dit topic gemeen is tegenover Gert Timmerman?

ik heb je er al een paar keer naar zien refereren, die uitspraak van mij.

altijd goed om te zien, dat het aangekomen is

hoever zijn we al?

quote:

Op zondag 26 februari 2006 16:27 schreef milagro het volgende:

[..]

ik heb je er al een paar keer naar zien refereren, die uitspraak van mij.

altijd goed om te zien, dat het aangekomen is

Jemig, wat een teamlead-achtige zouteloosheid.
Kom eens met wat beters.

maar joehoe Francis, Leukeleu en de rest, waar ben je?
Ik denk dat we nu toch wel aan mogen nemen dat het hier om 1 en dezelfde gaat, al die "ik geloof je, Francis" entititeiten
Let wel: aannemen, hè, geen feiten dus.
Over feiten gesproken....

hoever zijn we nu?

quote:

Op zondag 26 februari 2006 16:19 schreef milagro het volgende:

[..]

Jij toonde dan ook totaal geen respect voor de van het scherm afspattende pijn, Yvonne!
Liever hou je daar een slag om de arm, en gun je hen het voordeel vd twijfel wat je de Grote Satan Gert niet mag gunnen.

Jeweettog!
Shalalalie shalalala.
Hoever zijn we al, qua dicht?

Weet je wat ik me nou altijd afvraag als er sprake is van incest ?

De rol van de moeder.

Ik bedoel, zo'n mens moet er dan toch iets van gemerkt hebben, ik geloof er geen zak van dat Hermien, als ze er al van geweten heeft, zoiets getolereerd zou hebben.

Ik vind dat Hermien door deze aanklacht in een buitengewoon kwaad dachtlicht is komen te staan.

Wil jij eens met de K3 dames proberen ook voor Hermien eerhestel te verkrijgen ?

quote:

Op zondag 26 februari 2006 16:30 schreef Gert het volgende:

[..]

Jemig, wat een teamlead-achtige zouteloosheid.
Kom eens met wat beters.

ik heb gewoon gelijk, je trok het je aan
geeft niets, hoor, gebeurt de besten.

hoever zijn we ondertussen?

quote:

Op zondag 26 februari 2006 16:20 schreef Jappie het volgende:

[..]

Dat ga je me toch niet voor de voeten werpen .....ik was een beetje boos

En nu ben je afgekoeld en ga je ze nog eens lezen
Dit zijn mn posts namelijk:


quote:
Op donderdag 23 februari 2006 11:12 schreef feiten het volgende:

[..]

Nee, teamlead, JIj hebt hier en op het weblog van Francis gezien dat Sheila erg blij is met deze ontwikkeling en Francis daar ook voor bedankte. Zij voelen dit als de start op wegnaar erkenning. Zij willen ZELF echter niet meedoen, het gaat wel over hun VADER, Hun bloed, Wat hij ook heeft gedaan. Zij willen straks als alles achter de rug is en alles naar boven is gekomen gewoon verder met hun leven. Hier moeten ze nu even doorheen. Maar ze zijn er WEL blij mee.

Yvonne:

En waarom, gewoon even voor m'n beeldvorming, zuden de dames die daar schrijven echt de 2 dochters zijn?
En ALS het is, waarom dan geen bericht van de dames hier op FOK!?

or yvonne (Administrator) (43) - donderdag 23 februari 2006 @ 11:36


quote:
Op donderdag 23 februari 2006 11:33 schreef feiten het volgende:

[..]

Ik denk dat de ideen van de dames hier erg goed op dit forum verwoord worden.........

Ik denk dat ik er geen touw aan vast kan knopen, niet van deze topics, niet van de site van Francis, spoken, kinderen, verkeerde lichamen, vaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaag.

oor yvonne (Administrator) - donderdag 23 februari 2006 @ 11:36

Wat is jullie rol in deze?


Door yvonne (Administrator) - donderdag 23 februari 2006 @ 11:39

quote:
Op donderdag 23 februari 2006 11:38 schreef feiten het volgende:

[..]

Yvonne, ik zie je nu voor het eerst. heb je de eerste 5 delen ook gelezen en het weblog van Francis??

Overigens is het wel een beetje vaag als je inderdaad de grote verscheidenheid van zaken hier leest. Maar als je een soort helicopterview neemt probeer dan de grote draad te zien.

Nobody said it will be easy.......

Oh, dat ik me niet laat horen wil niet zeggen dat ik niet lees


Door yvonne (Administrator) - donderdag 23 februari 2006 @ 11:47

quote:
Op donderdag 23 februari 2006 11:39 schreef Timmerhout het volgende:

[..]

Je hoeft hier NIET te zijn hoor, maar zonder gekheid, het is ook een moeilijke en ingewikkelde materie, er zijn mensen die er JAAAAREN over gedaan hebben voordat ze door die vaagheid heen konden kijken. Dus zo gek is dat niet.

Ja hoor, ik hoef hier wel te zijn
En aangezien ik een uiterst nieuwsgierig mens ben, lees ik mee

or yvonne (Administrator) ) - donderdag 23 februari 2006 @ 11:48

quote:
Op donderdag 23 februari 2006 11:42 schreef feiten het volgende:

[..]

Daar zijn we ook blij mee, Ik denk jij een van de nog velen zijn die gaan komen die wat van zich laten horen. Ik denk dat er nog veel meer mensen zijn die meelezen maar zich niet durven te melden en de anderen het werk laten doen.

Heb jij ook een prive belang in deze zaak???

Nee hoor, geen privé belang, een dosis gezonde nieuwsgierigheid, dat wel.


oor yvonne (Administrator) - donderdag 23 februari 2006 @ 12:03
quote:
Op donderdag 23 februari 2006 11:59 schreef Timmerhout het volgende:
en de ( serieuse ) pers zelf nooit een gedegen onderzoek hebben gedaan. Gert kwam altijd overal mee weg .. GVD !

Omdat de serieuze pers misschien andere bronnen gebruikt dan internet?
Ik "werK nu al jaren op en met internet, en 1 ding heb ik wel geleerd, het is als bron uiterst onbetrouwbaar.

oor yvonne (Administrator) - donderdag 23 februari 2006 @ 12:08 i

quote:
Op donderdag 23 februari 2006 11:42 schreef Gert het volgende:

[..]
En hopelijk komen jullie met "echte" bewijzen, die ook door een rechter als bewijs worden gezien. Want het zou schandelijk zijn als deze "sloop Gert-actie" (zo mogen we het zo langzamerhand wel noemen) achteraf toch op weinig tot niets blijkt te berusten.

En dabedoellik,
dat een vage (gratis) website uit de lucht is zegt me niks, die hele productie naam zegt me niets, de site van Francis is te vaag voor woorden ( kan zo in de TRU)
Mensen die zo nieuw als iets zijn,hiervoor speciaal geregistreed?
Nergens heb ik maar een greintje hard bewijs gezien.

Ik zeg niet dat dit niet waar is, maar ik zeg ook niet dat het wel waar is.
Internet, en zeker de ontelbare "eigen" sitejes zijn een grote ruzie en ellende, iedereen kan maar zeggen wat hij/zij wil, en ik ben nu eenmaal niet iemand die "zomaar"iets gelooft.


Door yvonne (Administrator) donderdag 23 februari 2006 @ 12:11

quote:
Op donderdag 23 februari 2006 12:08 schreef Timmerhout het volgende:
TeAMLEAD, je bent de boel aan het opstoken. Is niet leuk, er worden hier serieuze zaken besproken, die erg gevoelig liggen, bedenk WEL dat als jij morgen of volgende week iets leest in de krant, je nog aan ons terug zult denken.

Nogmaals, wie is "ons"en WAT is jullie belang hierbij.


Door yvonne (Administrator)- donderdag 23 februari 2006 @ 12:15 i

quote:
Op donderdag 23 februari 2006 12:12 schreef Timmerhout het volgende:

[..]

Weet je wel wat het kost om een domein naam te gebruiken van een website, hoezo gratis ???

Ja, dat weet ik, een domeinnaam kost 15 euro per jaar en een hostingspakket rond de 40 euro per jaar

Door yvonne (Administrator) donderdag 23 februari 2006 @ 12:20
quote:
Op donderdag 23 februari 2006 12:17 schreef Timmerhout het volgende:
Why ? Yvonne beweert : een vage GRATIS website, thats why !! En ik ben NIET bij de eerste de beste kritiek weg, maar het emotioneert, de hele zaak Timmerman, maar dat zullen jullie ook wel niet geloven, het zij zo.

Tsja, welkom op FOK!, we geloven nu eenmaal niet alles meteen...


Door yvonne (Administrator) - donderdag 23 februari 2006 @ 12:24

quote:
Op donderdag 23 februari 2006 12:18 schreef feiten het volgende:

[..]


Bewijs jij eens dat Stali Yvonne en Rens niet dezelfde persoon is namelijk JIJ. Het is opvallend dat er ineens 3 a 4 mensen die nooit op dit forum zijn geweest zich ineens zo negatief uitlaten.

Hoi,
ik ben Yvonne Heslinga, staat overal te lezen en half FOK! kent me irl.
Ik laat me niet negatief uit, ik kijk kritisch, je hebt FOK! uitgekozen voor je verhaal, prima, maar dan heb je OOK een forum uitgekozen waar je tegengas krijgt.
Want, met alle respect, nu lijkt het erop dat je een megasite gebruikt om je verhaal te verkondigen.
Maar nog steeds zonder bewijs.
Prima, als je het een soap wilt laten zijn is dat een keuze, heb je serieuze bewijzen zul je toch ergens met iets concreets moeten komen.


Door yvonne (Administrator) - donderdag 23 februari 2006 @ 12:41 i

quote:
Op donderdag 23 februari 2006 12:38 schreef feiten het volgende:
Goedzo Sheila xxx

En WAT staat er in het bericht dan voor nieuws?
Er staat precies in wat al jaren door de pers uitgemeten wordt.
Niets nieuws, nergens concrete bewijsvoering.

Nogmaals, ik geloof nu eenmaal niet alles op internet.
____________________

oor yvonne (Administrator) - donderdag 23 februari 2006 @ 12:48 ip admin

quote:
Op donderdag 23 februari 2006 12:47 schreef feiten het volgende:
OKe mensen, Sheila heeft zich eenmalig gemeld en aangegeven wat zij voelt en wil. NU IS HET TIJD VOOR DE ANDEREN. Laar Sheila niet alleen met dit.

Ja, ze wil rust en post dat op een forum dat 2,2 miljoen views per dag trekt


Door yvonne (Administrator) - donderdag 23 februari 2006 @ 13:10 i

quote:
Op donderdag 23 februari 2006 13:09 schreef Timmerhout het volgende:
Ik vraag me in alle eerlijkheid af of alle nieuwe posters in Overdinkel wonen, ben benieuwd wat Babs hen beloofd heeft om tegen ons in te gaan.

Ik ben hier al sinds "99
Iedereen weet hoe ik heet en waar ik woon

Zeg, ben jij de webmaster van die Timmermansite?
____________________

Door yvonne (Administrator) - donderdag 23 februari 2006 @ 13:14

quote:
Op donderdag 23 februari 2006 13:12 schreef Timmerhout het volgende:
Ik was even weg, heb op advies van RAKKER een leuk stukje in Gert's gastenboek gezet, viel niet mee ..... eerlijk gezegd, erg emotioneel ....

Staan nog wat vragen open,
ben jij de webmaster van de Timmermanssite?

Door yvonne (Administrator) donderdag 23 februari 2006 @ 13:19
quote:
Op donderdag 23 februari 2006 13:15 schreef Timmerhout het volgende:

[..]

Nee, ik ben geen webmaster, maar een " doodgewone " huisvrouw.... rare vraag trouwens...

Lekker "emotioneel"stukje :


Gert Timmerman, de site is dichtgegooid, het zou ook tijd worden ook. Bij je naam en de gedachte aan je achterbakse gezicht krijg ik al braakneigingen. Nergens kunnen we terecht met onze ellende die jij ons hebt aangdaan.

Hoe heb jij in al die jaren zo schijnheilig allles vol kunnen houden ? En dat zong over God en eerbied, eerbied, dat heb jij nog NOOIT gehad kerel. Niet voor je kinderen, niet voor Hermien en al helemaal niet voor al die mensen die je de vernieling hebt ingeholpen.

Een beest ben je, mensen dragen littekens van jaren en jij speelt vrolijk saxofoon !! Allemaal om in de schijnwerpers te staan, denk eens aan een ander kwal ! Ja artiest ben je, maar geen echt mens. Een nepper ben je, altijd al geweest.

Ik zou me aan je bekend moeten maken met naam en toenaam, ik kan dat niet. Waarom niet ? Omdat ik een nieuw leven ben begonnen en ik de waarheid altijd heb achtergehouden. Ik kan mij gezin daar niet meer mee confronteren, maar jouw nog wel op deze manier. Kreng !

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Erg dapper!
Goed je bent niet de webmaster, ben je het management van de site dan?
En m'n vraag is totaal niet vreemd


En verder wat geneuzel over peuken halen, geen onvertogen woord verder, niks rottigs mn strot uit, ik was alleen niet van plan klakkeloos iets aan te nemen.

quote:

Op zondag 26 februari 2006 16:32 schreef PH52 het volgende:

[..]

Weet je wat ik me nou altijd afvraag als er sprake is van incest ?

De rol van de moeder.

Ik bedoel, zo'n mens moet er dan toch iets van gemerkt hebben, ik geloof er geen zak van dat Hermien, als ze er al van geweten heeft, zoiets getolereerd zou hebben.

Ik vind dat Hermien door deze aanklacht in een buitengewoon kwaad dachtlicht is komen te staan.

Wil jij eens met de K3 dames proberen ook voor Hermien eerhestel te verkrijgen ?

Zou niet weten waarom, maar ga gerust zelf aan de slag, schat, als je er wakker van ligt

quote:

Op zondag 26 februari 2006 16:33 schreef yvonne het volgende:

[..]

En nu ben je afgekoeld en ga je ze nog eens lezen
Dit zijn mn posts namelijk:



En verder wat geneuzel over peuken halen......

Met name dat laatste heb ik me behoorlijk aan gestoord.

quote:

Op zondag 26 februari 2006 16:37 schreef Jappie het volgende:

[..]

Met name dat laatste heb ik me behoorlijk aan gestoord.

Net gestopt met roken zeker

quote:

Op zondag 26 februari 2006 16:38 schreef yvonne het volgende:

[..]

Net gestopt met roken zeker

Begin je nou weer?

quote:

Op zondag 26 februari 2006 16:34 schreef milagro het volgende:

[..]

Zou niet weten waarom, maar ga gerust zelf aan de slag, schat, als je er wakker van ligt

Weet je, lieffie, ik ben niet zo van eerherstel, ik ben meer van er op af stappen en afrekenen.

Maar omdat jullie je hebben opgeworpen als zijnde het geweten van Fok dacht ik, ik breng het even onder de aandacht.

quote:

Op zondag 26 februari 2006 16:40 schreef Jappie het volgende:

[..]

Begin je nou weer?

Wat een kutleven heb jij
Niet meer roken, en dan ook nog pikstraf

quote:

Op zondag 26 februari 2006 16:43 schreef PH52 het volgende:

[..]

Weet je, lieffie, ik ben niet zo van eerherstel, ik ben meer van er op af stappen en afrekenen.

Maar omdat jullie je hebben opgeworpen als zijnde het geweten van Fok dacht ik, ik breng het even onder de aandacht.

nou, fijn.

hoever zijn we?
niet te snel ook weer, want ik zou eigenlijk nog wel een mooie post (of 2,3) van Ryan willen zien

quote:

Op zondag 26 februari 2006 16:44 schreef milagro het volgende:

[..]

nou, fijn.

hoever zijn we?
niet te snel ook weer, want ik zou eigenlijk nog wel een mooie post (of 2,3) van Ryan willen zien

Daar zit ik ook al lang naar uit te kijken

[ Bericht 2% gewijzigd door PH52 op 26-02-2006 17:01:51 ]

quote:

Op zondag 26 februari 2006 16:44 schreef yvonne het volgende:


Wat een kutleven heb jij

Woordspeling 3dubbele letterwaarde ...was het maar waar.

BTW.....BEDAL....tozzo

* ph52 gaat ff een sigaar roken en een palm keren (in de schuur uiteraard)

quote:

Op zondag 26 februari 2006 16:33 schreef yvonne het volgende:

<knip>.

dit schijnt irritant te zijn voor de batterijen

quote:

Op zondag 26 februari 2006 16:32 schreef milagro het volgende:

[..]

ik heb gewoon gelijk, je trok het je aan

Mocht je willen! (al beweer je dat het je geen reet uitmaakt wat ik ergens van vind).

quote:

Op zondag 26 februari 2006 17:03 schreef PH52 het volgende:
en een palm keren [/me]

Wat is dát nou weer?

quote:

Op zondag 26 februari 2006 17:36 schreef Gert het volgende:

[..]

Mocht je willen! (al beweer je dat het je geen reet uitmaakt wat ik ergens van vind).
[..]

Wat is dát nou weer?

Een biertje pakken.
Dus.

quote:

Op zondag 26 februari 2006 17:37 schreef yvonne het volgende:

[..]

Een biertje pakken.
Dus.

Ja, dat zul jij wel weten.

quote:

Op zondag 26 februari 2006 17:37 schreef yvonne het volgende:

[..]

Een biertje pakken.
Dus.

Valt me dan weer wel mee

quote:

Op zondag 26 februari 2006 17:41 schreef sig000 het volgende:

[..]

We gaan hier niemand zwartmaken.

Voor een eerherstel-topic voor Yvonne is altijd wel een plekje.

Ben weekend weggeweest, wie praat me bij?

quote:

Op zondag 26 februari 2006 18:06 schreef Pinball het volgende:

[..]

Voor een eerherstel-topic voor Yvonne is altijd wel een plekje.

Hup hup dan

quote:

Op zondag 26 februari 2006 18:57 schreef yvonne het volgende:

[..]

Hup hup dan

Je bent nog niet zwartgemaakt.

En ik kan helemaal niet posten in med, ook dat nog eens.

Dit is allemaal zooooooo slaapverwekkend geworden...*gaap*

Nog enkele nachtjes slapen en er volgt weer schokkend nieuws.

Ik houd het bijna niet meer van spanning

quote:

Op zondag 26 februari 2006 23:19 schreef Leukeleu het volgende:
Nog enkele nachtjes slapen en er volgt weer schokkend nieuws.

het waren er vier van drie?

Ah toe, vertel nog wat, nu kan ik niet slapen

quote:

Op zondag 26 februari 2006 23:19 schreef Leukeleu het volgende:
Nog enkele nachtjes slapen en er volgt weer schokkend nieuws.

De site gaat weer de lucht in deze week?

quote:

Op zondag 26 februari 2006 23:49 schreef teamlead het volgende:

[..]

De site gaat weer de lucht in deze week?

ik moet ineens denken aan die aflevering van South Park, waar Cartman op zoek was naar zijn vader.... heel verhaal, maar het kwam erop neer, dat zijn moeder ooit zijn vader was.

Kijk, dát is schokkend nieuws, ik verwacht minimaal zoiets

Ik blijf erbij dat Francis een niet erkend kind is van Gert

quote:

Op zondag 26 februari 2006 23:56 schreef yvonne het volgende:
Ik blijf erbij dat Francis een niet erkend kind is van Gert

even voor de goede orde, je hebt het dan niet over Broeder Gert, he, dan wordt het helemaal bizar, een vader die jonger is dan zijn eigen zoon.

maar dát zou heel goed kunnen
het heeft idd die typische afgewezen zoon rancune toon idd.

quote:

Op zondag 26 februari 2006 23:19 schreef Leukeleu het volgende:
Nog enkele nachtjes slapen en er volgt weer schokkend nieuws.

Leukeleu, zou jij je bij mij willen melden? Iemand is op zoek naar je en je zou me een groot plezier je even bij mij te melden ......

quote:

Op zondag 26 februari 2006 14:59 schreef fashionably_late het volgende:

[..]

je kan te weinig dus? Voor een zaak bedoel ik..

Nee, de zaak komt er wel - als Gert Timmerman mij had aangeklaagd voor Smaad en Laster was het veel sneller gegaan .......

quote:

Op maandag 27 februari 2006 11:52 schreef FrancisC het volgende:

[..]

Nee, de zaak komt er wel - als Gert Timmerman mij had aangeklaagd voor Smaad en Laster was het veel sneller gegaan .......

Maar, toegegeven, er zijn ook een aantal elementen in de zaak die zich moeilijk laten 'bewijzen'.
Zij die bijvoorbeeld hier steeds om bewijzen vragen vergeten dat zij zelf niet in staat zijn een ander te bewijzen dat zij bijvoorbeeld van hun kind houden, hun ouders of een bepaalde passie hebben voor het een en ander. Het bewijs zit in dit geval in de vertelling, de omstandigheden en de vertellers Zelf en zou alleen als iemand het tegendeel van de vertelling zou kunnen bewijzen, onderuit gaan ....

Als ik bijvoorbeeld zeg dat mijn bankstel blauw is valt dit onmogelijk te bewijzen - tenzij je er zelf op bent gaan zitten ....

Kan fucking niemand de posts van Francis even via een scriptje in 1 topic gooien, lijkt me een stuk makkelijker om je even in te lezen!!!!

quote:

Op maandag 27 februari 2006 00:00 schreef milagro het volgende:

[..]

even voor de goede orde, je hebt het dan niet over Broeder Gert, he, dan wordt het helemaal bizar, een vader die jonger is dan zijn eigen zoon.

maar dát zou heel goed kunnen
het heeft idd die typische afgewezen zoon rancune toon idd.

Hoe bewijs je dit? Heb jij, bijvoorbeeld op tape, een typisch rancune toontje vastgelegd waaraan ik voldoe - en sinds wanneer hoor jij tonen in geschreven posts?

quote:

Op maandag 27 februari 2006 11:58 schreef FrancisC het volgende:

[..]

Hoe bewijs je dit? Heb jij, bijvoorbeeld op tape, een typisch rancune toontje vastgelegd waaraan ik voldoe - en sinds wanneer hoor jij tonen in geschreven posts?

Sorry Francis, maar het druipt écht van je posts af dat je rancuneus bent. Ook is zeer goed te zien dat de emoties je meer dan eens flink parten spelen... Daar hoef je niet altijd voor te luisteren, het lezen kan ook al veel duidelijk maken...

Verder zou ik de sceptici die ook twijfelen aan het bestaan van de zaak Padberg Timmerman willen vragen een kijkje te gaan nemen in het insolventieregister van de rechtbank te Almelo - kijk eens hoe ver jullie ermee komen ....

quote:

Op maandag 27 februari 2006 12:09 schreef FrancisC het volgende:
Verder zou ik de sceptici die ook twijfelen aan het bestaan van de zaak Padberg Timmerman willen vragen een kijkje te gaan nemen in het insolventieregister van de rechtbank te Almelo - kijk eens hoe ver jullie ermee komen ....

En door dit soort zaken wordt het almaar vager Francis. Je hebt nu eindelijk iets wat je door een bron kunt onderbouwen... Plaats die bron dan ook gewoon! Met andere woorden, zet hier het linkje neer....

quote:

Op maandag 27 februari 2006 12:08 schreef flugeltje het volgende:

[..]

Sorry Francis, maar het druipt écht van je posts af dat je rancuneus bent. Ook is zeer goed te zien dat de emoties je meer dan eens flink parten spelen... Daar hoef je niet altijd voor te luisteren, het lezen kan ook al veel duidelijk maken...

Niet rancuneus, gretig om de waarheid op tafel te krijgen, dat wel - en zoals Sheila timmerman al zelf zei - zorg dat dit alles niet weer in de doofpot terecht komt - en daar komt het wat mij betreft ook niet terecht dit keer - maar ik neem aan dat je mijn post wat betreft verlangen van bewijs ook gelezen hebt - hoe bewijs ik jou dat ik niet rancuneus ben bijvoorbeeld - of dat ik op een blauw bankstel zit - en hoe bewijs jij mij dat het van de posts afdruipt? Misschien in de beleving van velen, maar wat bewijst dit nu? Gert Timmerman bewees nooit een uitspraak in de media: in de zaak Muller bijvoorbeeld kreeg hij Muller het zwijgen niet opgelegd - in de Tubantia verklaarde Gert toen dat als Muller zich in twente zou vervoegen hij "totaal in elkaar geslagen"zou worden .......Toch vreemd, nietwaar? Al die leugenaars die Gert Timmerman in verband brachten met kinderen, ontucht en dergelijke -

quote:

Op maandag 27 februari 2006 12:14 schreef FrancisC het volgende:

[..]

knip

- hoe bewijs ik jou dat ik niet rancuneus ben bijvoorbeeld - of dat ik op een blauw bankstel zit -

Ojee, het gaat ineens over een bankstel

quote:

Op maandag 27 februari 2006 12:14 schreef FrancisC het volgende:

[..]

Niet rancuneus, gretig om de waarheid op tafel te krijgen, dat wel - en zoals Sheila timmerman al zelf zei - zorg dat dit alles niet weer in de doofpot terecht komt - en daar komt het wat mij betreft ook niet terecht dit keer - maar ik neem aan dat je mijn post wat betreft verlangen van bewijs ook gelezen hebt - hoe bewijs ik jou dat ik niet rancuneus ben bijvoorbeeld - of dat ik op een blauw bankstel zit - en hoe bewijs jij mij dat het van de posts afdruipt? Misschien in de beleving van velen, maar wat bewijst dit nu? Gert Timmerman bewees nooit een uitspraak in de media: in de zaak Muller bijvoorbeeld kreeg hij Muller het zwijgen niet opgelegd - in de Tubantia verklaarde Gert toen dat als Muller zich in twente zou vervoegen hij "totaal in elkaar geslagen"zou worden .......Toch vreemd, nietwaar? Al die leugenaars die Gert Timmerman in verband brachten met kinderen, ontucht en dergelijke -

De gretigheid is me idd niet ontgaan... En het niet rancuneus zijn is niet te bewijzen omdat je het gewoon wél bent. Daar is verder niets mis mee hoor. Als alles waar is geef ik je nog groot gelijk ook. Overigens blijf ik het jammer vinden dat je de zaken waar je wél bronnen bij hebt niet gewoon hier plaatst. Zet de bron erbij, dan kan iedereen voor zichzelf zien dat het klopt.

quote:

Op maandag 27 februari 2006 12:11 schreef flugeltje het volgende:

[..]

En door dit soort zaken wordt het almaar vager Francis. Je hebt nu eindelijk iets wat je door een bron kunt onderbouwen... Plaats die bron dan ook gewoon! Met andere woorden, zet hier het linkje neer....

Ik heb heel veel materiaal wat te onderbouwen is - maar, ik denk dat velen, die ongelooflijke energie steken in het neerabelen van mijn argumenten, dan nu eens die energie zouden kunnen steken in waarheidsvinding - het is minder moeilijk dan het neersabelen van iemand die een verhaal vertelt - wanneer Gert Timmerman in een artikel aangeeft bang te zijn voor misschien wel satan, wordt dit door de critici heel simpelweg voor zoete koek genomen - De man zat in een geloofscrisis, zijn vrouw was ziek ..... Nou, ik wacht nog steeds op de bewijzen van de geloofscrisis, en ik verwacht dat de onschuld van meneer Timmerman binnen nu en enkele dagen zal maken dat de site weer in de lucht komt en ik vervolgd wordt voor smaad en laster door het management die de financiele schade dagelijks ziet oplopen - ik publiceer hier niet alles, ook op mijn weblog niet - dat is op dit moment ten ene male onmogelijk ....

quote:

Op maandag 27 februari 2006 12:17 schreef flugeltje het volgende:

[..]

De gretigheid is me idd niet ontgaan... En het niet rancuneus zijn is niet te bewijzen omdat je het gewoon wél bent. Daar is verder niets mis mee hoor. Als alles waar is geef ik je nog groot gelijk ook. Overigens blijf ik het jammer vinden dat je de zaken waar je wél bronnen bij hebt niet gewoon hier plaatst. Zet de bron erbij, dan kan iedereen voor zichzelf zien dat het klopt.

Oke flugeltje, binnenkort dan maar - er loopt in die zaak nog van alles .... maar heel binnenkort - ik wil je even iets mailen dat niet op het forum komt nu .....

quote:

Op maandag 27 februari 2006 11:56 schreef FrancisC het volgende:

[..]

Maar, toegegeven, er zijn ook een aantal elementen in de zaak die zich moeilijk laten 'bewijzen'.
Zij die bijvoorbeeld hier steeds om bewijzen vragen vergeten dat zij zelf niet in staat zijn een ander te bewijzen dat zij bijvoorbeeld van hun kind houden, hun ouders of een bepaalde passie hebben voor het een en ander. Het bewijs zit in dit geval in de vertelling, de omstandigheden en de vertellers Zelf en zou alleen als iemand het tegendeel van de vertelling zou kunnen bewijzen, onderuit gaan ....

Ok, that's it, ga naar een dokter ofzo, je slaat volkomen wartaal uit

quote:

Op maandag 27 februari 2006 12:21 schreef FrancisC het volgende:

[..]

Oke flugeltje, binnenkort dan maar - er loopt in die zaak nog van alles .... maar heel binnenkort - ik wil je even iets mailen dat niet op het forum komt nu .....

Ja, nee niks ervan. . Ons een beetje lekker zitten te maken zeg. .

quote:

Op maandag 27 februari 2006 12:21 schreef FrancisC het volgende:

[..]

Oke flugeltje, binnenkort dan maar - er loopt in die zaak nog van alles .... maar heel binnenkort - ik wil je even iets mailen dat niet op het forum komt nu .....

Okay, ik ben benieuwd...

quote:

Op maandag 27 februari 2006 12:21 schreef yvonne het volgende:

[..]

Ok, that's it, ga naar een dokter ofzo, je slaat volkomen wartaal uit

De onderzoekers vinden van niet - en dat jij wellicht problemen ondervind met zinnen die anders zijn opgebouwd dan: "boehooeeeee, dus hij is bang voor satan en neukt daarom kinderen" moet je niet op mij verhalen .....

FrancisC, die bron van Elsevier, daar staat helemaal niet in dat Gert Timmerman is aangeklaagd vanwege vermeend kindermisbruik. Kom eens met iets concreet. Niet van dat vage gewauwel over de duivel en klapper pistooltjes.

quote:

Op maandag 27 februari 2006 12:11 schreef flugeltje het volgende:

[..]

En door dit soort zaken wordt het almaar vager Francis. Je hebt nu eindelijk iets wat je door een bron kunt onderbouwen... Plaats die bron dan ook gewoon! Met andere woorden, zet hier het linkje neer....

Stel hij plaatst een link wat bewijst dat Gert toen fout is geweest (wat ik sowieso wel geloof), en dan? Wat moeten we daar nog mee?
Na bijlezen moet ik weer concluderen dat Francis geen poot heeft om op te staan, qua rechtszaak. Een hoop bullshit over slechte vibraties en Satan, tja dat kun je verwachten van een toendertijd godsdienstwaanzinnige periode. En zo'n vuurwapen waar niks mee gedaan is en óok niet meer valt te bewijzen, boeiuh!

Zoals ik het begrijp hoopt Francis dat Gert hém gaat vervolgen wegens smaad en laster, maar is dit onmogelijk omdat Francis bepaalde zaken niet op het forum zou mogen plaatsen.
Ik zeg: laat het 'm lekker plaatsen.
Zo komen we namelijk nergens.

quote:

Op maandag 27 februari 2006 12:26 schreef flugeltje het volgende:

[..]

Okay, ik ben benieuwd...

De mail is onderweg naar je .....

quote:

Op maandag 27 februari 2006 12:28 schreef schatje het volgende:
FrancisC, die bron van Elsevier, daar staat helemaal niet in dat Gert Timmerman is aangeklaagd vanwege vermeend kindermisbruik. Kom eens met iets concreet. Niet van dat vage gewauwel over de duivel en klapper pistooltjes.

Elsivier is geen bron, het is maar een artikel dat ook mij werd toegezonden - het geeft echter genoeg weer over zijn denkwijze en gedrag van toen - niet meer en niet minder - wie gelooft dat mijn dossier zou berusten op dergelijk "bewijs" kent mij niet - maar het is een perfecte invulling van de tijd die hardnekkig door de zanger werd ontkent - 2 dagen permaand thuis, wapens, angsten, geloofsgekte - en het publiek later maar beweren dat de dochters dit alles uit hun duim zogen ...

Het laatste interview met de dochters uit de Telegraaf:

quote:

_{Een verzoening tussen zanger Gert Timmerman en zijn dochters lijkt definitief verkeken. Dochters Sandra en Sheila hebben geen goed woord over voor het ultimatum dat hen is gesteld. Gert Timmerman liet drie maanden geleden weten dat het goed kon komen tussen hem en zijn dochters: maar wel als ze vóór 1 januari tot verzoening kwamen.}

Sandra en Sheila willen vader Timmerman niet meer zien

Genoeg van Gert!

"Je stelt je dochters toch geen ultimatum"

Die tijd is verstreken en voor Gert is het duidelijk: Afgelopen week begon zijn nieuwe leven. Samen met Babs, de vrouw met wie hij in de lente van 2002 trouwde. Dochter Sheila is ook duidelijk: "Ik hoef hem niet meer te zien. Dat is zeker." De dochters Sandra en Sheila beschuldigden Gert zes jaar geleden van onder andere incest. Ook zou hij Hermien, zijn toenmalige vrouw die in mei 2003 overleed, hebben geslagen. "Niets van waar", roept Gert sindsdien.
De meiden hebben geen goed woord over voor het ultimatum dat hen is gesteld. Sheila: "Het zijn stomme uitspraken van hem. Je stelt toch geen ultimatum? Wat ben je dan voor vader? Mijn deur is nog nooit op slot geweest voor hem. Als hij ons wil zien, kan hij komen hoor, alhoewel ik niet kan zeggen dat ik hoop dat hij dat ook echt doet. Van ver hoeft hij niet te komen. Hij woont gewoon acht kilometer verderop. Maar als hij aanbelt, zal ik de laatste zijn die de deur voor zijn neus dichtslaat."

Stress
Gert wil niet aan de telefoon komen, maar Babs wil er wel over praten. "Voor Gert blijft het gevoelig", zegt ze. "Hij wil er niks meer over kwijt. Gert heeft een hartinfarct en darmbloeding gehad. Van alle stress. Het spijt ons geweldig. Ook voor de kleinkinderen. Maar we kunnen er niet ons hele leven mee blijven zitten. Ooit moet je een streep zetten om verder te gaan. Wij zijn een nieuw leven begonnen. Maar we missen ze geweldig." Om daaraan toe te voegen: "Als er ooit berouw is, is er vergeving mogelijk."
Maar van Sheila hoeft het allemaal niet: "Eigenlijk wil ik helemaal geen verzoening. Ik wil hem niet meer terugzien. Het doet al zeer genoeg allemaal. Wat niet wegneemt dat ik een vader mis. Ik kan er niet hatelijk tegenover staan. Was het maar waar. Ik zou de haat wel willen opbrengen, maar het is toch je vader."
Babs heeft nóg wat gehoord: "Het verhaal gaat dat Sandra en Sheila destijds 20.000 gulden hebben opgestreken om het leugenverhaal te vertellen."
De vrouw van Gert zal haar echtgenoot de komende weken enorm missen als hij in het Big Brother-huis zit, zo vertrouwt ze me toe. "Samen hebben we nog een lied geschreven. Speciaal voor het programma. Ik de tekst. Gert de muziek. De opbrengst van het lied gaat naar het Rode Kruis. We hopen op een opbrengst van minstens zes cijfers. Het heet Mappa Mondo. Dat is Italiaans. Het betekent wereldkaart."

Psycholoog
Sheila heeft nog steeds veel last van het gedrag van haar vader. "Ik ben de laatste tijd veel naar de psycholoog gegaan. Voor het eerst in mijn leven. Nu we ouder zijn, zie je pas hoe ongezond er met ons is omgegaan. Er is veel te veel gebeurd. Het blijft gewoon zeer doen. Maar ik heb nu de kans om mezelf te vinden." Ze is niet verbaasd dat het conflict de afgelopen maanden weer op scherp is gezet. "Ineens is hij er weer heel erg mee bezig. Het is gewoon narcisme van hem. Er is weer een cd uit. Hij gaat deze week meedoen aan Hotel Big Brother. Het gaat hem om de aandacht, want hij durft gewoon niet te komen."


<sub>Babs en Gert: "Als er ooit berouw is over het leugenachtige incestverhaal, dan is vergeving mogelijk."


"Babs is de kwade genius die ons buiten de deur houdt", vindt Sheila (rechts). Links op de foto staat zus Sandra.</sub>

Volgens haar is alle ellende begonnen toen Babs, de nieuwe vrouw van Gert, in beeld kwam. "Zij is de kwade genius die ons buiten de deur houdt", tiert ze. "Sinds hij met haar is, komen we geen stap verder. Daardoor hebben we al meer dan vier jaar geen enkel contact meer. Persoonlijk hebben mijn zus Sandra en ik op neutraal terrein contact met Gert gehad. Dat ging eigenlijk best goed. Alles werd gewoon bij de naam genoemd. Al was een bekentenis van Gert kennelijk te veel gevraagd. Maar we waren best ver in die gesprekken."
Volgens Babs raaskalt Sheila echter: "We hebben gigantisch veel pogingen ondernomen om tot een vergelijk te komen", huilt ze. "Maar Sheila en Sandra komen maar niet. Mochten ze ooit anders willen, dan zien we wel. Maar dat is van later zorg."

bron

quote:

Op maandag 27 februari 2006 12:28 schreef schatje het volgende:
FrancisC, die bron van Elsevier, daar staat helemaal niet in dat Gert Timmerman is aangeklaagd vanwege vermeend kindermisbruik. Kom eens met iets concreet. Niet van dat vage gewauwel over de duivel en klapper pistooltjes.

Er staat in dat een vrouw de zanger benaderde met de vraag of het waar was dat hij een twaalfjarig meisje verkracht zou hebben - wie zou deze vrouw zijn, en wie is het twaalfjarige meisje waarover de zanger grappend antwoord - het waren er twee van zes? - zou dit antwoord mogelijk iets over mentaliteit zeggen? zou het voorval refereren aan het FEIT dat hij hiervan op zijn minst verdacht werd? Vaag gewauwel gaat alleen op voor degenen die het lezen en zich er geen verdere vragen over stellen -

Het bovenstaande artikel is geen bron - het is een artikel - wat erin opgenomen is komt voort uit de wisselwerking tussen de aan het woord zijnde partijen en de interpretatie van een journalist - het artikel op zich bewijst alleen het bestaan van de discussie maar vertelt niets over de waarachtigheid ervan ..... mee eens?

Ik lees het straks nog wel een keer. Ik heb nu even geen tijd meer .

quote:

Op maandag 27 februari 2006 12:41 schreef FrancisC het volgende:

[..]

De mail is onderweg naar je .....

Ontvangen en gelezen, ik wacht af...

quote:

Op maandag 27 februari 2006 12:51 schreef FrancisC het volgende:
Het bovenstaande artikel is geen bron - het is een artikel - wat erin opgenomen is komt voort uit de wisselwerking tussen de aan het woord zijnde partijen en de interpretatie van een journalist - het artikel op zich bewijst alleen het bestaan van de discussie maar vertelt niets over de waarachtigheid ervan ..... mee eens?

Net als het stuk uit de Elsevier, zeg je dus nu.

Pfff wat een bullshit allemaal, ik houd dit topic voor gezien.

quote:

Op maandag 27 februari 2006 11:56 schreef Manu82 het volgende:
Kan fucking niemand de posts van Francis even via een scriptje in 1 topic gooien, lijkt me een stuk makkelijker om je even in te lezen!!!!

Noem je mij nou een fucking nobody?
Dan doe het lekker zelf.

Zuster Flugeltje, waar zijt gij?

quote:

Op maandag 27 februari 2006 12:59 schreef FrancisC het volgende:
Zuster Flugeltje, waar zijt gij?

Hier... En let op met dat broeder/zuster gebeuren, straks heb ik ook een tag

quote:

Op maandag 27 februari 2006 12:56 schreef flugeltje het volgende:

[..]

Ontvangen en gelezen, ik wacht af...

Je kunt het trekken, ik bedoel, je kunt op zijn minst de zaak Padberg Timmerman natrekken - als je steeds komt met, je kunt niets bewijzen, doe er dan wat mee - dit s niet kwaad bedoeld, maar je hebt nu bepaalde info die je na kunt trekken, nietwaar?

quote:

Op maandag 27 februari 2006 13:00 schreef flugeltje het volgende:

[..]

Hier... En let op met dat broeder/zuster gebeuren, straks heb ik ook een tag

Broeder Gert is het in dit geval zeker met je eens - ik zal ermee stoppen en wel nu!

quote:

Op maandag 27 februari 2006 13:01 schreef FrancisC het volgende:

[..]

Je kunt het trekken, ik bedoel, je kunt op zijn minst de zaak Padberg Timmerman natrekken - als je steeds komt met, je kunt niets bewijzen, doe er dan wat mee - dit s niet kwaad bedoeld, maar je hebt nu bepaalde info die je na kunt trekken, nietwaar?

Ik kan idd e.e.a. natrekken, maar ik ga dat vandaag niet meer doen... Ben met van alles en nog wat bezig...

quote:

Op maandag 27 februari 2006 12:56 schreef CartWOman het volgende:

[..]

Net als het stuk uit de Elsevier, zeg je dus nu.

Pfff wat een bullshit allemaal, ik houd dit topic voor gezien.

Jammer, mis je later de ontknoping ....

Ziek en triest. Van beide kanten.

quote:

Op maandag 27 februari 2006 13:05 schreef RaisinGirl het volgende:
Ziek en triest. Van beide kanten.

Waar, triest voor de slachtoffers - ziek van de heer Timmerman!

quote:

Op maandag 27 februari 2006 13:08 schreef FrancisC het volgende:

Waar, triest voor de slachtoffers - ziek van de heer Timmerman!

Nee, ik schreef: van beide kanten.

quote:

Op maandag 27 februari 2006 13:02 schreef FrancisC het volgende:

[..]

Broeder Gert is het in dit geval zeker met je eens - ik zal ermee stoppen en wel nu!

Mooi, heel mooi, succes met je kruistocht verder.

quote:

Op maandag 27 februari 2006 13:05 schreef FrancisC het volgende:

[..]

Jammer, mis je later de ontknoping ....

Ik weet wel zeker van niet.

En dit vooral ook niet vergeten - flugeltje (Moderator) - zondag 19 februari 2006 @ 19:06
live vanuit Tilburg




quote:Op zondag 19 februari 2006 19:02 schreef FrancisC het volgende:

[..]

Dit kan zij niet zomaar doen - Morgen zal er een schriftelijke kennisgeving worden verzonden met daarin het voornemen van een officiele aangifte tegen tegen een geloofsgemeenschap in Almelo, de (voormalig) vertegenwoordiger van die gemeenschap en Gertje Timmerman Junior. Zij zorden vanaf de dagtekening van het schrijven voor de allerlaatste maal in de gelegenheid gesteld om een open dialoog aan te gaan - Wanneer er in Nederland een strafbaar feit wordt gepleegd dient hier een behoorlijk onderzoek naar gedaan te worden - Ik eis dat dit gebeurd, anders doe ik aangifte. In tegenstelling tot een gillende Babs, heb ik overtuigend materiaal - er zijn feiten, omstandigheden en het vermoeden van schuld is redelijk -
(flugeltje)
Denk je nu écht dat de politie dit serieus gaat nemen? Zolang het niet het slachtoffer zélf is dat aangifte doet beland die hele aangifte gewoon ergens op een stapel...

Voor hen die zich nog afvragen waarom er dan niemand aangifte wilde doen in deze zaak - of mij de ene keer vragen te bewijzen (bijvoorbeeld door middel van aangifte) en dan weer bovenstaande visies aanhangen -

misschien is het nu duidelijk hoe complex zoiets gaat - flugeltje heeft hier min of meer gelijk in bovenstaande argumentatie.

Aan kruistochten doe ik niet - wel het verhaal in ere houden en de slachtoffers een gezicht geven.

quote:

Op maandag 27 februari 2006 13:09 schreef RaisinGirl het volgende:

[..]

Nee, ik schreef: van beide kanten.

Er zijn daders en slachtoffers - ik vind slachtoffers triest, ziek niet - alsof zij de dader zouden hebben verzocht iets uit te halen - ziek vindt ik het dat je grappende wijze (zoals gert timmerman) op ernstige beschuldigingen ingaat - en aan publicaties hieromtrent geld in je zak steekt -

quote:

Op maandag 27 februari 2006 13:10 schreef yvonne het volgende:

[..]

Mooi, heel mooi, succes met je kruistocht verder.

Dank je wel - en zoasl je weet heeft Flugeltje nu info om bepaalde elementen van de zaak na te trekken - de zaak Padberg Timmerman bijvoorbeeld die, volgens jullie, niet eens bestond wegens "gebrek aan bewijs"bijvoorbeeld - evenveel succes met het ereherstel -

quote:

Op maandag 27 februari 2006 13:19 schreef FrancisC het volgende:

[..]

Dank je wel - en zoasl je weet heeft Flugeltje nu info om bepaalde elementen van de zaak na te trekken - de zaak Padberg Timmerman bijvoorbeeld die, volgens jullie, niet eens bestond wegens "gebrek aan bewijs"bijvoorbeeld - evenveel succes met het ereherstel -

Ja, dag, we zijn geen detective bureau zeg, je podium is bij deze klaar en wordt afgebroken.
Pak een zeepskist en ga in het park staan te loeien.
Gegroet.

quote:

Op maandag 27 februari 2006 13:10 schreef yvonne het volgende:

[..]

Mooi, heel mooi, succes met je kruistocht verder.

Hij gaat stoppen met mij zuster flugeltje te noemen

Niet met z'n onderzoek...

http://weblog.fok.nl/blog/10438 Hier verder.