HBB Hotel Big Brother
Benieuwd wat er gebeurt als je uitgerangeerde B-artiesten 8 weken lang bij elkaar in één huis zet? Volg het hier in Hotel Big Brother...
Ik kan alleen voor mezelf spreken. Het topic begon me op te vallen en ik ben alles vanaf post 1 eens gaan lezen.quote:Op zondag 26 februari 2006 01:59 schreef Gert het volgende:
[..]
Ik zou niet weten waarom en dat meen ik.
Ik ben er nog steeds niet van overtuigd dat GT strafbare feiten heeft gepleegd hoor, en heb dat ook nergens beweerd. Ik vond alleen de manier waarop er ineens een groepje users binnen kwam vallen en met zichtbaar plezier in het rond begon te hakken, niet zo tof en heb daar wat van gezegd.
Maar goed, ouwe koeien en het gaat hier over andere Gert.
Tsja en ergens 2 delen geleden kon ik 't posten niet meer laten.
Francis Crazy, zelfs Sjappie is over. .quote:Op zondag 26 februari 2006 02:01 schreef Jappie het volgende:
[..]
Dit gedeelte klinkt mij meer toe als iemand die iets heeft van...flikker op met alles wat de benauwende goegemeente over mij zegt schrijft of denkt.......
Het artikel beschrijft verder iemand die nu het licht gevonden denkt te hebben...dus dit is nu eik het eerste wat ik tegenkom waarvan ik echt zeg....Dit gaat helemaal nergens over!
Luister pik....ik geloof nog steeds dat er meer aan de hand moet zijn geweest dan alleen maar rook, maar ik mag toch hopen dat het niet allemaal van dit soort wazige "bewijzen" zijn. Er staat echt helemaal, maar dan ook helemaal niets in dat artikel wat ook maar de kleinste aanwijzing geeft dat dit een man is die bezig is mensen stelselmatig te bedriegen of te verkrachten.
Vertel me alsjeblieft dat jij de rest van het verhaal/drama niet op dezelfde manier als "feiten" (de user) gaat proberen hard te maken.
.
Hij zou zich wel wanen, maar geloof dat maar niet - hij verkocht en vernietigde al zijn gouden platen uit die tijd - foto's van artiesten (op zich al bijzonder want artiesten hebben niets van doen met je geloofsovertuiging) etc. Hij vermeld ook niet dat hij de studio en het interieur sloopte - dat kon hij ook gemakkelijk doen - de materialen in zijn studio waren niet door hem betaald -quote:Op zondag 26 februari 2006 01:52 schreef Gert het volgende:
[..]
Jawel, maar er staat dat het over foto's van Gert met artiésten ging.
Er staat nergens dat hij familiekiekjes heeft verbrand.
Het afstand doen van de 'wereldse zaken' had heel wat meer voeten in aarde dan het artikel opmeld natuurlijk -
Bovendien is het toch al jaren een publiek geheim dat Yvonne drinkt.quote:Op zondag 26 februari 2006 01:50 schreef Gert het volgende:
[..]
Yeah right, alcoholisten bagatelliseren hun inname altijd.
Was dat toe ie aan de speed zat?quote:Op zondag 26 februari 2006 02:05 schreef FrancisC het volgende:
[..]
Hij zou zich wel wanen, maar geloof dat maar niet - hij verkocht en vernietigde al zijn gouden platen uit die tijd - foto's van artiesten (op zich al bijzonder want artiesten hebben niets van doen met je geloofsovertuiging) etc. Hij vermeld ook niet dat hij de studio en het interieur sloopte - dat kon hij ook gemakkelijk doen - de materialen in zijn studio waren niet door hem betaald -
Het afstand doen van de 'wereldse zaken' had heel wat meer voeten in aarde dan het artikel opmeld natuurlijk -
Zie je?quote:Op zondag 26 februari 2006 02:05 schreef Jappie het volgende:
[..]
Bovendien is het toch al jaren een publiek geheim dat Yvonne drinkt.
Lang genoeg iets blijven zeggen en het is waar.
Daar heb je je rook en vuur
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Alleen maar Leffe ook ander spul?quote:Op zondag 26 februari 2006 02:06 schreef yvonne het volgende:
[..]
Zie je?
Lang genoeg iets blijven zeggen en het is waar.
Daar heb je je rook en vuur
Jij kende het artikel al ?quote:Op zondag 26 februari 2006 02:03 schreef yvonne het volgende:
[..]
En dat gaf ik al aan in deelweetikveelwat...
Jappie, het artikel gaat op het eerste gezicht inderdaad over niets - hetgeen aangeeft dat Gert bladen vol kan lullen zonderrelevante informatie te lekken, nauwelijks namen, personen of tijden - hij geeft aan dat hij wapens heeft (met of zonder vergunning) dat zijn geloof in God de angst voor Satan niet bepaald kon wegnemen - hij geeft aan twee dagen per maand in huis te zijn en toch meent de kinderen op te voeden, het geeft inderdaad het chaotische niets weer, waar de kinderen over vertelden ....quote:Op zondag 26 februari 2006 02:01 schreef Jappie het volgende:
[..]
Dit gedeelte klinkt mij meer toe als iemand die iets heeft van...flikker op met alles wat de benauwende goegemeente over mij zegt schrijft of denkt.......
Het artikel beschrijft verder iemand die nu het licht gevonden denkt te hebben...dus dit is nu eik het eerste wat ik tegenkom waarvan ik echt zeg....Dit gaat helemaal nergens over!
Luister pik....ik geloof nog steeds dat er meer aan de hand moet zijn geweest dan alleen maar rook, maar ik mag toch hopen dat het niet allemaal van dit soort wazige "bewijzen" zijn. Er staat echt helemaal, maar dan ook helemaal niets in dat artikel wat ook maar de kleinste aanwijzing geeft dat dit een man is die bezig is mensen stelselmatig te bedriegen of te verkrachten.
Vertel me alsjeblieft dat jij de rest van het verhaal/drama niet op dezelfde manier als "feiten" (de user) gaat proberen hard te maken.
Le-zen jappiequote:
Maar ik ga pitten, klep dit topic ff lekker vol, heb ik wat bij te lezen bij de koffie
En deel 9 ga ik zeker herlezen, dat is toch wel hilarisch
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Bovendien geeft het artikel een beeld dat Gert verteld, niemand anders komt aan het woord, niemand anders mag aan het woord - en het weglaten van namen, of zelfs maar een referentie aan personen, maakt dat het verlangen van bronvermelding in zijn geval een luxe artikel is waarover niemand beschikt - 2 dagen per maand thuis, een "andere mensen" de kinderen laten opvangen - wie waren die anderen?
Je zit weer al die door de media uitgekauwde oude kost op te werpen terwijl je al 9 topics hebt beloofd dat jij met wat nieuws zou komen waarvan heel Nederland snikkend in de kussens zou gaan liggen om wat Gert Timmerman allemaal nog meer uitgevroten heeft. En dat blijft maar uit want wij moeten de media in de gaten houden. Er is helemaal niks nieuws behalve een uitgekauwde versie van een familievete waar zelfs de media allang geen belangstelling meer voor heeft.quote:Op zondag 26 februari 2006 02:05 schreef FrancisC het volgende:
[..]
Hij zou zich wel wanen, maar geloof dat maar niet - hij verkocht en vernietigde al zijn gouden platen uit die tijd - foto's van artiesten (op zich al bijzonder want artiesten hebben niets van doen met je geloofsovertuiging) etc. Hij vermeld ook niet dat hij de studio en het interieur sloopte - dat kon hij ook gemakkelijk doen - de materialen in zijn studio waren niet door hem betaald -
Het afstand doen van de 'wereldse zaken' had heel wat meer voeten in aarde dan het artikel opmeld natuurlijk -
Slaap lekker. .
Dat is ook het doel, lang genoeg herhalen en mensen die van niets weten die geloven dat dan.quote:Op zondag 26 februari 2006 02:06 schreef yvonne het volgende:
[..]
Zie je?
Lang genoeg iets blijven zeggen en het is waar.
Daar heb je je rook en vuur
Met het fanatisme waarmee je hier post, moet vast meer te doen zijn.quote:Op zondag 26 februari 2006 02:11 schreef FrancisC het volgende:
Bovendien geeft het artikel een beeld dat Gert verteld, niemand anders komt aan het woord, niemand anders mag aan het woord - en het weglaten van namen, of zelfs maar een referentie aan personen, maakt dat het verlangen van bronvermelding in zijn geval een luxe artikel is waarover niemand beschikt - 2 dagen per maand thuis, een "andere mensen" de kinderen laten opvangen - wie waren die anderen?
Als je zo graag die persoon die toevallig weer ff in de aandacht was,zijn verdiende loon zelf wil geven dan verzamel je echte bewijzen en maakt er een rechtszaak van.
Ik vraag mj af waar ik dat beloof - post mij die belofte eens - ik zeg alleen dat de huidige ontwikkelingen niet op het forum mogen - dan gaat er een slot op - de komende weken zullen steeds meer publicaties verschijnen - en zullen er een aantal mensen in het nauw komen - niet door uitgekauwde informatiestromen - maar simpelweg omdat artikelen als deze, de alleenpraat van de heer Timmerman en zijn visies - zullen worden weerlegd ...quote:Op zondag 26 februari 2006 02:12 schreef Stali het volgende:
[..]
Je zit weer al die door de media uitgekauwde oude kost op te werpen terwijl je al 9 topics hebt beloofd dat jij met wat nieuws zou komen waarvan heel Nederland snikkend in de kussens zou gaan liggen om wat Gert Timmerman allemaal nog meer uitgevroten heeft. En dat blijft maar uit want wij moeten de media in de gaten houden. Er is helemaal niks nieuws behalve een uitgekauwde versie van een familievete waar zelfs de media allang geen belangstelling meer voor heeft.
Slaap lekker. .
Daar kun je toch niets aan ophangen beste Francis.....dat is van toepassing op 50% van de nederlandse bevolking. Dat "spokenverhaal" daar kon ik nog wat mee........maar dit artikel geeft aan dat de interviewer een persoonlijke mening is toegedaan omtrent de oprechtheid van Gert's "verlichting" maar dat Gert niet van plan was om zich te laten vangen...... en verder dat Gert aangeeft wat zaken van de muur te hebben gehaald uit pieteit met de heer.quote:Op zondag 26 februari 2006 02:08 schreef FrancisC het volgende:
[..]
Jappie, het artikel gaat op het eerste gezicht inderdaad over niets - hetgeen aangeeft dat Gert bladen vol kan lullen zonderrelevante informatie te lekken, nauwelijks namen, personen of tijden - hij geeft aan dat hij wapens heeft (met of zonder vergunning) dat zijn geloof in God de angst voor Satan niet bepaald kon wegnemen - hij geeft aan twee dagen per maand in huis te zijn en toch meent de kinderen op te voeden, het geeft inderdaad het chaotische niets weer, waar de kinderen over vertelden ....
Jaja, ik hou de media nauwlettend in de gaten hoor, gezien mijn leeftijd zal dit tot ongeveer 2045 zijn. Maar ik kan dit nu nog niet bewijzen. .quote:Op zondag 26 februari 2006 02:16 schreef FrancisC het volgende:
[..]
Ik vraag mj af waar ik dat beloof - post mij die belofte eens - ik zeg alleen dat de huidige ontwikkelingen niet op het forum mogen - dan gaat er een slot op - de komende weken zullen steeds meer publicaties verschijnen - en zullen er een aantal mensen in het nauw komen - niet door uitgekauwde informatiestromen - maar simpelweg omdat artikelen als deze, de alleenpraat van de heer Timmerman en zijn visies - zullen worden weerlegd ...
Artikelen zeggen me niets. Aangiftes en een rechtzaak daar draait 't om.quote:Op zondag 26 februari 2006 02:16 schreef FrancisC het volgende:
[..]
Ik vraag mj af waar ik dat beloof - post mij die belofte eens - ik zeg alleen dat de huidige ontwikkelingen niet op het forum mogen - dan gaat er een slot op - de komende weken zullen steeds meer publicaties verschijnen - en zullen er een aantal mensen in het nauw komen - niet door uitgekauwde informatiestromen - maar simpelweg omdat artikelen als deze, de alleenpraat van de heer Timmerman en zijn visies - zullen worden weerlegd ...
Dat van Yvonne weet ik toch echt zeker hoor....het heeft hier zelfs nog op Fok gestaan.quote:Op zondag 26 februari 2006 02:14 schreef Stali het volgende:
[..]
Dat is ook het doel, lang genoeg herhalen en mensen die van niets weten die geloven dat dan.
Er zijn er ook die hier fanatisch schijnen te lezen terwijl ze niets geloven - ik kan mij niet indenken ooit een boek te hebben gelezen waarvan het onderwerp mij niet intereseerde - als ik niet post druk ik me, probeer ik zoveel mogelijk op het forum in te gaan ben ik een fanaat - wat is het nu?quote:Op zondag 26 februari 2006 02:16 schreef sig000 het volgende:
[..]
Met het fanatisme waarmee je hier post, moet vast meer te doen zijn.
Als je zo graag die persoon die toevallig weer ff in de aandacht was,zijn verdiende loon zelf wil geven dan verzamel je echte bewijzen en maakt er een rechtszaak van.
En waar komen die complottheorieen toch maar steeds vandaan?
Heb ik niet reeds talloze keren verklaard geen financieel gewin te hebben, noch ooit een zakelijk geschil te hebben gehad, noch enig andere motivatie te hebben gehad dan het vertellen van het verhaal en die mensen aan het woord te laten die Gert timmerman zo handig in zijn interviews weet te omzeilen?
Je hebt je de kritiek aangetrokken gelukkig.quote:Op zondag 26 februari 2006 02:02 schreef Stali het volgende:
[..]
Inderdaad, dit is immers ook sensatie nietwaar?
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Mocht je hele strijd oprecht zijn dan ben je in mijn ogen te laat en speel je in op 't enige laatste vage moment wat die kerel in de media gekregen heeft.quote:Op zondag 26 februari 2006 02:20 schreef FrancisC het volgende:
[..]
Er zijn er ook die hier fanatisch schijnen te lezen terwijl ze niets geloven - ik kan mij niet indenken ooit een boek te hebben gelezen waarvan het onderwerp mij niet intereseerde - als ik niet post druk ik me, probeer ik zoveel mogelijk op het forum in te gaan ben ik een fanaat - wat is het nu?
En waar komen die complottheorieen toch maar steeds vandaan?
Heb ik niet reeds talloze keren verklaard geen financieel gewin te hebben, noch ooit een zakelijk geschil te hebben gehad, noch enig andere motivatie te hebben gehad dan het vertellen van het verhaal en die mensen aan het woord te laten die Gert timmerman zo handig in zijn interviews weet te omzeilen?
Als je goed tussen de regels weet door te lezen dan zie je dat zowat niemand die man hoog heeft zitten.
Het was echter al lang en breed weer in 't vergeetboek van de gemiddelde menselijke geest.
Dat je nu sceptische reacties krijgt op je verhalen lijkt me ook logisch.
Veel mensen vragen zich dan af: Waarom nu?
En zoals ik al eerder vermelde, vanalles op een forum plempen is 1 ding, dat kunnen bewijzen is echt iets anders.
Deze GT zal vast vanalles geflikt hebben maar 't gaat om 't rechtsprincipe dat je maar niet zoiederren van alles en nog wat van kan beschuldigen.
Niet zonder aangeklaagd to worden, nee ...... of toch?quote:Op zondag 26 februari 2006 02:31 schreef sig000 het volgende:
[..]
Mocht je hele strijd oprecht zijn dan ben je in mijn ogen te laat en speel je in op 't enige laatste vage moment wat die kerel in de media gekregen heeft.
Als je goed tussen de regels weet door te lezen dan zie je dat zowat niemand die man hoog heeft zitten.
Het was echter al lang en breed weer in 't vergeetboek van de gemiddelde menselijke geest.
Dat je nu sceptische reacties krijgt op je verhalen lijkt me ook logisch.
Veel mensen vragen zich dan af: Waarom nu?
En zoals ik al eerder vermelde, vanalles op een forum plempen is 1 ding, dat kunnen bewijzen is echt iets anders.
Deze GT zal vast vanalles geflikt hebben maar 't gaat om 't rechtsprincipe dat je maar niet zoiederren van alles en nog wat van kan beschuldigen.
Bovendien zijn de pogingen om het verhaal en de mensen erachter onder de aandacht van het Nederlandse publiek te krijgen jaren en nog eens jaren geleden begonnen en het aantal pogingen niet meer te tellen - het forum was min of meer een optie ....
Er zijn ook bewijzen hoor - maar niet hier op het forum en niet in mijn log - nog niet ....quote:Op zondag 26 februari 2006 02:35 schreef FrancisC het volgende:
[..]
Niet zonder aangeklaagd to worden, nee ...... of toch?
Bovendien zijn de pogingen om het verhaal en de mensen erachter onder de aandacht van het Nederlandse publiek te krijgen jaren en nog eens jaren geleden begonnen en het aantal pogingen niet meer te tellen - het forum was min of meer een optie ....
Kijk....dat is het betere werk....gewoon aangeven dat het er is en misschien ook nog wel eens geplaatst gaat worden...zo hou je Jappie geboeid.quote:Op zondag 26 februari 2006 02:37 schreef FrancisC het volgende:
[..]
Er zijn ook bewijzen hoor - maar niet hier op het forum en niet in mijn log - nog niet ....
Kijk er bestaan meer fakers. Degene waar jij mee bezig bent,zul je door bewijzen aan de schandpaal moeten nagelen.quote:Op zondag 26 februari 2006 02:37 schreef FrancisC het volgende:
[..]
Er zijn ook bewijzen hoor - maar niet hier op het forum en niet in mijn log - nog niet ....
Tot nu ben je steeds voor je beurt aan 't vertellen en je tegenstander maakt er waarschijnlijk handig gebruik van.
Waarom nog niet en waneer wel?quote:Op zondag 26 februari 2006 02:37 schreef FrancisC het volgende:
[..]
Er zijn ook bewijzen hoor - maar niet hier op het forum en niet in mijn log - nog niet ....
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
In de eerste plaats, hier op het forum heb jij het meeste zoniet alles gevolgd en je weet dat ik het over een bepaalde figuur niet mag hebben - het geval zal ik wel in mijn log melden, maar we moeten proberen om het stap voor stap te doen - het een na het andere zeg maar -quote:
Het wapen waaraan in het artikel gerefereerd wordt is vanuit Enschede aangeleverd - als reden gaf Gert timmerman op bedreigd te worden, zich bedreigd te voelen door een aantal mannen die hem wat wilden doen - tja ...... gedoe he? (hij heeft het Hermien laten vragen en oppikken - wat een gedoe allemaal he? Het klinkt me niet langer in de oren als iemand met een geloofscrisis, maar als iemand die in het mogelijk afleggen van "verantwoording" de Satan zag .......
[ Bericht 13% gewijzigd door FrancisC op 26-02-2006 03:18:16 ]
quote:Op zondag 26 februari 2006 03:12 schreef FrancisC het volgende:
[..]
In de eerste plaats, hier op het forum heb jij het meeste zoniet alles gevolgd en je weet dat ik het over een bepaalde figuur niet mag hebben - het geval zal ik wel in mijn log melden, maar we moeten proberen om het stap voor stap te doen - het een na het andere zeg maar -
Het wapen waaraan in het artikel gerefereerd wordt is vanuit Enschede aangeleverd - als reden gaf Gert timmerman op bedreigd te worden, zich bedreigd te voelen door een aantal mannen die hem wat wilden doen - tja ...... gedoe he? (Hij liet het Hermien oppikken) - weer iets heel anders he?
Dan krijgt ie toch al koekje van eigen deeg als ik je verhalen even vrij intrepeteer?quote:Op zondag 26 februari 2006 03:12 schreef FrancisC het volgende:
[..]
In de eerste plaats, hier op het forum heb jij het meeste zoniet alles gevolgd en je weet dat ik het over een bepaalde figuur niet mag hebben - het geval zal ik wel in mijn log melden, maar we moeten proberen om het stap voor stap te doen - het een na het andere zeg maar -
Het wapen waaraan in het artikel gerefereerd wordt is vanuit Enschede aangeleverd - als reden gaf Gert timmerman op bedreigd te worden, zich bedreigd te voelen door een aantal mannen die hem wat wilden doen - tja ...... gedoe he?
Toen bedoelde je? Hij had blijkbaar vijanden die verder wilden gaan dan hem lief was - waarom hij in het artikel het bang zijn voor misschien Satan hanteert als de reden voor het in het bezit hebben van dat wapen is mij op dit moment eerlijk gezegd een raadsel - ik vraag mij eigenlijk nog meer af waarom hij er uberhaupt over begint - hij had het gemakkelijk weg kunnen laten - logisch is het ook niet - een pistool tegen "mogelijk Satan in willen zetten". Hoe meer ik erover nadenk, hoe zotter ik het vindt dat hij er over begonnen is ......quote:Op zondag 26 februari 2006 03:14 schreef sig000 het volgende:
[..]
Dan krijgt ie toch al koekje van eigen deeg als ik je verhalen even vrij intrepeteer?
Ok je begint nu weer over schietijzers in huis wat je gewoon niet kunt bewijzen.quote:Op zondag 26 februari 2006 03:22 schreef FrancisC het volgende:
[..]
Toen bedoelde je? Hij had blijkbaar vijanden die verder wilden gaan dan hem lief was - waarom hij in het artikel het bang zijn voor misschien Satan hanteert als de reden voor het in het bezit hebben van dat wapen is mij op dit moment eerlijk gezegd een raadsel - ik vraag mij eigenlijk nog meer af waarom hij er uberhaupt over begint - hij had het gemakkelijk weg kunnen laten - logisch is het ook niet - een pistool tegen "mogelijk Satan in willen zetten". Hoe meer ik erover nadenk, hoe zotter ik het vindt dat hij er over begonnen is ......
Voor zover ik weet heeft ie er ook niets mee gedaan verder.
Mooie verhalen erover maar niets kun je er hard van maken.
Op zich geloof ik dat de duistere wegen van deze spartelende kip met vogelgriep vanzelf zorgen voor een soort van afrekening.
Wat bedoel je met "voor je beurt aan het vertellen waarvan de tegenstander handig gebruik maakt?"quote:Op zondag 26 februari 2006 02:43 schreef sig000 het volgende:
[..]
Kijk er bestaan meer fakers. Degene waar jij mee bezig bent,zul je door bewijzen aan de schandpaal moeten nagelen.
Tot nu ben je steeds voor je beurt aan 't vertellen en je tegenstander maakt er waarschijnlijk handig gebruik van.
Ik neem aan dat degene die het wapen geleverd heeft op zich een bewijs is ...quote:Op zondag 26 februari 2006 03:35 schreef sig000 het volgende:
[..]
Ok je begint nu weer over schietijzers in huis wat je gewoon niet kunt bewijzen.
Voor zover ik weet heeft ie er ook niets mee gedaan verder.
Mooie verhalen erover maar niets kun je er hard van maken.
Op zich geloof ik dat de duistere wegen van deze spartelende kip met vogelgriep vanzelf zorgen voor een soort van afrekening.
Kijk de hoofdpersoon in dit topic leest vast wel mee.quote:Op zondag 26 februari 2006 03:38 schreef FrancisC het volgende:
[..]
Wat bedoel je met "voor je beurt aan het vertellen waarvan de tegenstander handig gebruik maakt?"
En ik begin er niet over, Gert timmerman in het interview - het viel mij op dat hij die wapens noemde - ik vond dat vreemd ....quote:Op zondag 26 februari 2006 03:35 schreef sig000 het volgende:
[..]
Ok je begint nu weer over schietijzers in huis wat je gewoon niet kunt bewijzen.
Voor zover ik weet heeft ie er ook niets mee gedaan verder.
Mooie verhalen erover maar niets kun je er hard van maken.
Op zich geloof ik dat de duistere wegen van deze spartelende kip met vogelgriep vanzelf zorgen voor een soort van afrekening.
Ja, precies, daarom leg ik hier ook niet alles neer - maar hetgeen ik tot dusver heb neergelegd is natuurlijk op zich wel een hele hoop en Smaad en Laster als ik het niet zou kunnen funderen - ik hoopte dan ook dat hij me daarvoor zou willen aanpakken - maar tot dusver niets - het zou een onderzoek op gang brengen ...quote:Op zondag 26 februari 2006 03:40 schreef sig000 het volgende:
[..]
Kijk de hoofdpersoon in dit topic leest vast wel mee.
Dat is in mijn ogen precies 't punt waarvoor je Fok gebruikt.quote:Op zondag 26 februari 2006 03:43 schreef FrancisC het volgende:
[..]
Ja, precies, daarom leg ik hier ook niet alles neer - maar hetgeen ik tot dusver heb neergelegd is natuurlijk op zich wel een hele hoop en Smaad en Laster als ik het niet zou kunnen funderen - ik hoopte dan ook dat hij me daarvoor zou willen aanpakken - maar tot dusver niets - het zou een onderzoek op gang brengen ...
Maar goed het is je eigen strijd en de enigste raad die ik kan meegeven is: Is 't je al die shit waard?
Zeker, ik kan hier in ieder geval een klein deel van het verhaal vertellen, reacties proberen op te vangen, naar kritiek luisteren en lezen, etc ..... Ik heb inmiddels al mesnen gekregen die interesse hebben getoond in het verhaal en er meer mee kunnen dan ik vanuit mijn positie - en dat is goed - dat er eindelijk eens geluisterd kan gaan worden naar al die mensen die er met de neus bovenop zaten maar buiten de media gemoffeld werden .....quote:Op zondag 26 februari 2006 03:48 schreef sig000 het volgende:
[..]
Dat is in mijn ogen precies 't punt waarvoor je Fok gebruikt.
Maar goed het is je eigen strijd en de enigste raad die ik kan meegeven is: Is 't je al die shit waard?
Uit het gastenboek van Gert Timmerman:
Naam A&R
Geslacht Man
Datum 24-02-2006 om 20:24:21
Beetje belachelijk dat op deze manier de website is dichtgegooid.
Alleen omdat jullie op beschuldigingen van iemand afgaan over spoken en verschijningen!!!!
Allemaal beschuldigingen naar Gert Timmeman toe zonder dat daar concreet bewijs voor is. (Waar is het bewijs voor het bang zijn, mischien voor Satan, anders dan in het verhaal van degene die vertelt?)
Aan een verhaal zitten 2 kanten en je kunt pas een oordeel hebben als je 2 kanten van het verhaal heb gehoord en dat is hier totaal niet gebeurd. (Dat klopt zeker - tot nu toe heeft Gert van alles verteld in de media en niemand anders .... niet die voor hem werkten, niet die voor hem de kinderen moesten groot brengen, etc ....)
Zwartmakerij heeft niemand wat aan, en als Gert eens reageerd op het feit dat HIJ publiekelijk aan de schanpaal is gegooid of ergens van is beschuldigd dan mag dat niet , dan word er beweerd dat HIJ met vuil spuwt!!
Erg kinderachtig gedoe allemaal.
Er zitten heel wat meer kanten aan het verhaal: bijvoorbeeld de kant van Hem die Niet genoemd mag worden ........
[ Bericht 7% gewijzigd door FrancisC op 26-02-2006 04:04:45 ]
Naam A&R
Geslacht Man
Datum 24-02-2006 om 20:24:21
Beetje belachelijk dat op deze manier de website is dichtgegooid.
Alleen omdat jullie op beschuldigingen van iemand afgaan over spoken en verschijningen!!!!
Allemaal beschuldigingen naar Gert Timmeman toe zonder dat daar concreet bewijs voor is. (Waar is het bewijs voor het bang zijn, mischien voor Satan, anders dan in het verhaal van degene die vertelt?)
Aan een verhaal zitten 2 kanten en je kunt pas een oordeel hebben als je 2 kanten van het verhaal heb gehoord en dat is hier totaal niet gebeurd. (Dat klopt zeker - tot nu toe heeft Gert van alles verteld in de media en niemand anders .... niet die voor hem werkten, niet die voor hem de kinderen moesten groot brengen, etc ....)
Zwartmakerij heeft niemand wat aan, en als Gert eens reageerd op het feit dat HIJ publiekelijk aan de schanpaal is gegooid of ergens van is beschuldigd dan mag dat niet , dan word er beweerd dat HIJ met vuil spuwt!!
Erg kinderachtig gedoe allemaal.
Er zitten heel wat meer kanten aan het verhaal: bijvoorbeeld de kant van Hem die Niet genoemd mag worden ........
[ Bericht 7% gewijzigd door FrancisC op 26-02-2006 04:04:45 ]
Je verhaal wordt hier niet zo maar geloofd, en doordat je wel erg langbezig bent met je je zaak gaat dit ook op Fok een zachte dood sterven.quote:Op zondag 26 februari 2006 03:55 schreef FrancisC het volgende:
[..]
Zeker, ik kan hier in ieder geval een klein deel van het verhaal vertellen, reacties proberen op te vangen, naar kritiek luisteren en lezen, etc ..... Ik heb inmiddels al mesnen gekregen die interesse hebben getoond in het verhaal en er meer mee kunnen dan ik vanuit mijn positie - en dat is goed - dat er eindelijk eens geluisterd kan gaan worden naar al die mensen die er met de neus bovenop zaten maar buiten de media gemoffeld werden .....
En ook hier heb je dan 't gevoel dat je weggemoffeld wordt..
Maar steeds weer opnieuw oude onbewezen feiten doen je zaak geen goed.
Als je echt de knuppel in 't hoenderhok wil gooien ,moet je gewoon wat gedoseerder optreden zonder al die vage beschuldigingen maar met 1 of 2 concrete.
Dat deed ik - het topic ging niet alleen op slot - er werd mij tevens verboden die persoon nog eens te noemen of in verband te brengen met dit topic -quote:Op zondag 26 februari 2006 04:03 schreef sig000 het volgende:
[..]
Je verhaal wordt hier niet zo maar geloofd, en doordat je wel erg langbezig bent met je je zaak gaat dit ook op Fok een zachte dood sterven.
En ook hier heb je dan 't gevoel dat je weggemoffeld wordt..
Maar steeds weer opnieuw oude onbewezen feiten doen je zaak geen goed.
Als je echt de knuppel in 't hoenderhok wil gooien ,moet je gewoon wat gedoseerder optreden zonder al die vage beschuldigingen maar met 1 of 2 concrete.
Als die dat ook verlklaard in wettelijk bewijsstuk dan heb je 'm.quote:Op zondag 26 februari 2006 03:38 schreef FrancisC het volgende:
[..]
Ik neem aan dat degene die het wapen geleverd heeft op zich een bewijs is ...
Dat lijkt me nogal logisch omdat dat ten 1e 't niet de persoon is in de TT en ten 2e die is tot nu altijd aardig op de achtergrond gebleven.quote:Op zondag 26 februari 2006 04:06 schreef FrancisC het volgende:
[..]
Dat deed ik - het topic ging niet alleen op slot - er werd mij tevens verboden die persoon nog eens te noemen of in verband te brengen met dit topic -
quote:Op zondag 26 februari 2006 04:03 schreef sig000 het volgende:
[..]
Je verhaal wordt hier niet zo maar geloofd, en doordat je wel erg langbezig bent met je je zaak gaat dit ook op Fok een zachte dood sterven.
En hoelang denk je dat een rechtzaak duurt? Als de geloofwaardigheid van het verstrijken van tijd zouden afhangen, zou iedere rechter de zaak bij voorbaat van de hand kunnen wijzen - soms zijn er twee jaren van onderzoek, en juridische steekspelen aan het eindoordeel voorafgegaan ....
Lees ik nu tussen de regels door dat je met jr een nog groter appeltje te schillen hebt?.quote:Op zondag 26 februari 2006 04:06 schreef FrancisC het volgende:
[..]
Dat deed ik - het topic ging niet alleen op slot - er werd mij tevens verboden die persoon nog eens te noemen of in verband te brengen met dit topic -
Dat klopt en met reden - omdat ik er hier niet verder op mag ingaan - bezopen is wel dat het in het log mag en ik via mijn link er iedereen naar doorverwijs - laat ik het hier even bij ....quote:Op zondag 26 februari 2006 04:09 schreef sig000 het volgende:
[..]
Dat lijkt me nogal logisch omdat dat ten 1e 't niet de persoon is in de TT en ten 2e die is tot nu altijd aardig op de achtergrond gebleven.
Ik weet niet wat jij leest - ik zeg hier niets .... ik kijk wel uit - het heeft niets te doen met de orde van grootte, maar met het algemeen gedrag der Timmermannen -quote:Op zondag 26 februari 2006 04:11 schreef sig000 het volgende:
[..]
Lees ik nu tussen de regels door dat je met jr een nog groter appeltje te schillen hebt?.
