Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 11:24 |
Geachte Fokkers. Je bevindt je momenteel in deel 16 van het Robbert van den Broeke topic. Kijk ook nog eens terug naar de vorige 15 delen, er zitten leuke stukjes en foto's bij (zie onder). De kritische noten op "Er is zoveel meer" gaan door. Ook de non van Singraven die volgens Robbert verscheen, is reden voor onrust. Jammer genoeg wil Robbert niet reageren. Waarom niet? Wordt hij door zijn vader onder de duim gehouden? Is deze bang voor zijn goede naam bij de Rabobank? Hoe reageert de Rabobank Loon op Zand clientèle eigenlijk op directeur Van den Broeke? Durven zij nog hun centjes te beleggen of zijn ze bang dat hun geld op spookachtige wijze verdwijnt? En hoe staat het met het boek van Robbert? Die staat bij Bol.com al weken op één, maar komt daar een vervolg op? Met welke instelling kopen de mensen het boek nu (geloof, ongeloof, neutrale instelling, sensatie)? Dit boek is geschreven door de vader van Robbert. Hij heeft het woord ghostwriter wel erg letterlijk genomen. Toch staat er Robbert's naam op. quote:Door: MARIE-THÉRÈSE ROOSENDAAL. Zie ook: RTL boulevard spoken foto's Veel mensen hier op Fok geven Robbert nog steeds krediet. Hebben zij het bij het rechte eind? Hier nog wat wetenswaardigheden: Tekst op de site van Robbert Film 1 - Robbert van den Broeke (Realplayer) Film 2 - Robbert van den Broeke bij 'Wonderen bestaan' Tekst 24 augustus 2003 Geluidsopname Omroep Brabant Film 3 - RTL Boulevard Week 37/2004 Film 4 - Robbert van den Broeke & Irene Moors bij Jensen 5 december 2005 Film 5 - Telegraaf 28 december 2005 Film 6 - RTL Boulevard 28 december 2005 Film 7 - RTL Boulevard 29 december 2005 Deel 1 Deel 2 Deel 3 Deel 4 Deel 5 Deel 6 Deel 7 Deel 8 Deel 9 Deel 10 Deel 11 Deel 12 Deel 13 Deel 14 Deel 15 [ Bericht 1% gewijzigd door Stenny op 04-01-2006 11:41:23 ] | |
KoudeVrouw | woensdag 4 januari 2006 @ 11:26 |
quote:Een foto van de vader van Robbert? | |
Mainport | woensdag 4 januari 2006 @ 11:27 |
Zeg Pikki, lijkt het nou maar zo of heb je je slechts geregistreerd voor deze topicreeks? | |
Urquhart | woensdag 4 januari 2006 @ 11:29 |
quote:Willem Wever logo? | |
pikki | woensdag 4 januari 2006 @ 11:29 |
quote:Is dat ni genoeg, al ? | |
pikki | woensdag 4 januari 2006 @ 11:33 |
En hoe staat het met het boek van Robbert? Die staat bij Bol.com al weken op één, Ook na dat bericht van Nanninga ....? Is de verkoop erdoor gestegen ? | |
soulsurvivor | woensdag 4 januari 2006 @ 11:35 |
quote:ut lijkt idd wel een voltime baan ja | |
KoudeVrouw | woensdag 4 januari 2006 @ 11:36 |
quote:Sprookjesverhalen doen het goed de laatste tijd. Zie ook de Harry Potter-reeks. | |
Tulio | woensdag 4 januari 2006 @ 11:36 |
Wat mij opvalt aan sceptici is hun gedrevenheid om Robbert ten val te brengen, Robbert stijgt nog steeds. Sceptici willen teveel macht uitoefenen en dit vind ik bemoeizuchtig en sceptici aan de macht daar staat niemand op te springen. Iedereen mag zelf weten wat hij/zij gelooft, vrijheid van geloof. Wel vind ik de argumenten die de sceptici naar voren brengen belangrijk. Maar dat zij de beschermers zouden zijn van mensen die bedrogen zouden kunnen worden omdat deze naïef zijn vind ik een beetje dubbel en betuttelend. Als mensen bedrogen worden en ze komen daar achter dan is dat een goede les. Sceptici zijn toch ook sceptici geworden vanuit de ervaring dat ze bedrogen zijn. Zelf ben ik een paranormale scepticus en op zoek naar de waarheid. Tulio. | |
MasterM26 | woensdag 4 januari 2006 @ 11:38 |
Je vergeet nog wat bij de wetenswaardigheden: Onderzoek NancyTalbott en nog een andere link: Nancy Talbot Dat is wel zo netjes denk ik | |
pikki | woensdag 4 januari 2006 @ 11:39 |
quote:Wijs gesproken ,.... Maar soms verbaas ik mij wel van sommige van jou uitspraken , Tulio .... | |
Kiteless | woensdag 4 januari 2006 @ 11:39 |
Zeg, trouwens, aangezien Robbert zo'n fanatieke internet-gebruikert is zal ie vast ook wel op Fok! rondhangen, toch ? | |
KoudeVrouw | woensdag 4 januari 2006 @ 11:40 |
quote:Die links zijn al voorbij gekomen. | |
KoudeVrouw | woensdag 4 januari 2006 @ 11:40 |
quote:Zie Pikki. | |
MasterM26 | woensdag 4 januari 2006 @ 11:41 |
quote:Als je de programma's goed gevolgd had dan weet je dat hij geen internet heeft en er nier veel van af weet | |
pikki | woensdag 4 januari 2006 @ 11:41 |
quote:Pikki kent hem niet , nog van haar noch pluim . | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 11:41 |
quote: | |
soulsurvivor | woensdag 4 januari 2006 @ 11:42 |
dit is post nr 4818 van de serie | |
Kiteless | woensdag 4 januari 2006 @ 11:42 |
quote:Right, en dat woord "Genverbrander" heeft ie zo doorgekregen | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 11:43 |
quote:Bijna goed! | |
MasterM26 | woensdag 4 januari 2006 @ 11:43 |
quote:jazeker maar die mogen er ook wel bij staan, maar dat wordt niet gedaan, anders gaan teveel mensen weer in hem geloven blijkbaar | |
KoudeVrouw | woensdag 4 januari 2006 @ 11:44 |
quote:Lijkt me sterk dat dat door zulk soort links zou gebeuren. | |
pikki | woensdag 4 januari 2006 @ 11:45 |
Ik meen te denken , dat het aantal "believers" serieus aan het stijgen is gegaan , nadat die non ....tevoorschijn getovert is geweest ... | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 11:45 |
quote:Dat zijn goede links, maar de lijst wordt zo oneindig lang, ik houd het bij de filmpjes, geluidsfragmenten en Robbert's eigen site... Maar bedankt voor de links, staat er nu toch ook direct onder. | |
soulsurvivor | woensdag 4 januari 2006 @ 11:46 |
quote:blijkbaar is MasterM26 erdoor overtuigt. | |
KoudeVrouw | woensdag 4 januari 2006 @ 11:46 |
quote:Dat was hij al. | |
MasterM26 | woensdag 4 januari 2006 @ 11:49 |
quote: Het is wetenschappelijk onderzocht, en niet verklaarbaar, en tijdens dat WETENSCHAPPELIJKE onderzoek heeft hij dus de boel niet belazerd, maar jij en de rest weten het blijkbaar allemaal weer eens beter, want jullie hebben er zelf onderzoek naar gedaan door middel van 4 tv- programma's. En daar kan niks tegen op natuurlijk. Petje af hoor | |
pikki | woensdag 4 januari 2006 @ 11:51 |
quote:Doe mijn petje er maar bij | |
KoudeVrouw | woensdag 4 januari 2006 @ 11:52 |
quote:Daar was niks wetenschappelijks aan. En welke geweldige onderzoeken heb jij gepleegd behalve wat surfen op internet op zoek naar vage internet-sites? Gelieve hier jouw onderzoeks resultaten te posten. | |
soulsurvivor | woensdag 4 januari 2006 @ 11:54 |
quote:Dat hij wellicht echt enkele gaves zou hebben, daar blijf ik van af. Het feit dat hij de boel tijdens de rtl4 uitzendingen belazerd blijft een feit. Hij is gewoon niet zo slim in manipuleren. Wanneer hij nou ook wat zaken had benoemt die niet op internet stonden dan zou hij iets geloofwaardiger zijn. Zoals alle charlatans zou hij gewoon wat vager moeten zijn. | |
KoudeVrouw | woensdag 4 januari 2006 @ 11:56 |
quote:Ja, dat is al eerder geopperd zoiets. Dat hij de boel een beetje aandikt (al dan niet bewust). | |
pikki | woensdag 4 januari 2006 @ 11:58 |
quote:En ...noem je zulks denken : "de gulden middenweg ? ......" | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 11:58 |
quote:Maar laten we het nu eens echt goed over de vader hebben. Hij heeft het boek toch geschreven! is hij het alter ego van Robbert, moeten we niet bij hem zijn? | |
soulsurvivor | woensdag 4 januari 2006 @ 11:59 |
quote:ik ben nog niet zo lang in deze serie... neem me nie kwalijk | |
KoudeVrouw | woensdag 4 januari 2006 @ 11:59 |
quote:Nee, slecht een van de mogelijkheden. | |
Mainport | woensdag 4 januari 2006 @ 11:59 |
Moet je die foto's eens bekijken. Dat is toch je reinste trucage. Of heeft hij ook een paranormaal fototoestel Serieus, open je ogen eens man. Lees niet de dingen die je wilt lezen. Dit is gewoon treurig. | |
soulsurvivor | woensdag 4 januari 2006 @ 12:00 |
quote:das een goed punt. Ouders maken de kinderen immers dus laat het speculeren van d emotieven beginnen... | |
MasterM26 | woensdag 4 januari 2006 @ 12:01 |
quote:Dat weet je ook al, dat het niks wetenschappelijks was. Eigenlijk had ze dus helemaal niet hoeven komen he, want het is een wetenschapster van niks.(waren het vage-sites omdat jij die toevallig niet kende of gevonden had?) Zelf ben ik gaan experimenteren met die lictbollen, en nu blijkt inderdaad dat het niks te maken heeft met stofdeeltjes of lichtinval. dus daar ben ik nu van overtuigd. Dat met die graancirkels is Nancy Talbot getuige van geweest, is dus ook weer een punt dat robbert het onmogelijk zelf kan zijn geweest. Alleen die foto's met die aliens en die non zouden nog eens goed onderzocht moeten worden | |
KoudeVrouw | woensdag 4 januari 2006 @ 12:01 |
quote:Tja, misschien was hij wel eerder een 'believer' dan Robbert. En heeft hij het Robbert zo'n beetje aangepraat. Ook wat Robbert zei over die energieen en dimensies en allerlei termen, dat lijkt me niet iets waar Robbert zelf op is gekomen. | |
#ANONIEM | woensdag 4 januari 2006 @ 12:03 |
quote:Waar is het resultaat van dat wetenschappelijk onderzoek? Wie heeft het onderzocht? Bronnen? | |
soulsurvivor | woensdag 4 januari 2006 @ 12:05 |
laten we zelf ook een kijken in de familie stamboom | |
KoudeVrouw | woensdag 4 januari 2006 @ 12:05 |
quote:Nee, dat is gewoon zo. Een wetenschapper die zich met pseudo-wetenschappen bezig houdt zal niet altijd geheel objectief zijn. En na 1 'onderzoek' kan men toch nauwelijks praten over een objectieve conclusie. quote:Nou, laat maar zien. Hier zijn wel wel in geinteresseerd hoor. | |
MasterM26 | woensdag 4 januari 2006 @ 12:06 |
quote:Dat met die lichtbollen was mijn eigen onderzoek maar daar overtuig ik jullie toch niet van want dan is het toch maar weer gephotoshopt, of een soort lichtinval of stofdeeltjes. Dat andere onderzoek van die Nancy Talbot staat een paar posts hierboven | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 12:06 |
quote:Waarom heeft Nancy dan elke keer als er echt iets spectaculairs gebeurde, geen foto's gemaakt: een lichtkolom/straal die uit de hemel kwam, een hele lichtshow 's nachts, en nooit foto's? | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 12:07 |
quote:Tijd voor een belangrijk tijdschrift 'de vader van' te gaan interviewen. | |
soulsurvivor | woensdag 4 januari 2006 @ 12:08 |
hij heeft in ieder geval een familie lid in de fotografie | |
MasterM26 | woensdag 4 januari 2006 @ 12:08 |
quote:Geen idee maar dat zal wel weer een reden zijn dat ze liegt | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 12:08 |
quote:: quote: | |
ChOas | woensdag 4 januari 2006 @ 12:12 |
tvp | |
Marietje_34 | woensdag 4 januari 2006 @ 12:17 |
quote: Deze man heeft meerdere malen verteld dat hij en zijn vrouw helemaal niet bekend waren met het paranormale. Ik vind het vrij ver gaan, deze beschuldigingen zonder dat je ook maar iets van hem weet. | |
KoudeVrouw | woensdag 4 januari 2006 @ 12:19 |
quote:En welk deel van misschien begrijp je niet? Ik beweer toch niet dat het zo is? Ik speculeer alleen maar. | |
soulsurvivor | woensdag 4 januari 2006 @ 12:20 |
quote:het AD steunt je quote:bron | |
Marietje_34 | woensdag 4 januari 2006 @ 12:24 |
quote:Onder het mom van 'ik speculeer alleen maar' kan je zoveel viezigheid neerkalken. | |
Urquhart | woensdag 4 januari 2006 @ 12:24 |
Die witte bolletjes ziet hij als orbs, maar andere zien het als stofdeeltjes. Die stofdeeltjes kun je volgens mij met elke digitale camera wel vastleggen. In het AD is ook alleen sprake van die bolletjes, en niet die duidelijke gedaantes als in het tv-programma. | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 12:26 |
quote:Daarom wil ik meer over hem weten. Even een mopje tussendoor: What do ghosts like about tall buildings? They have got lots of scare cases! | |
Marietje_34 | woensdag 4 januari 2006 @ 12:27 |
quote:Goeie actie van het AD. Alleen dan wel weer jammer dat ze de bewuste foto's er niet bij zetten. | |
Marietje_34 | woensdag 4 januari 2006 @ 12:27 |
quote:Geloof me, ik ook. | |
soulsurvivor | woensdag 4 januari 2006 @ 12:28 |
quote:zij denken ook anders quote: | |
Tulio | woensdag 4 januari 2006 @ 12:28 |
quote:Welke? | |
Urquhart | woensdag 4 januari 2006 @ 12:30 |
quote:Kan ook niet anders met een bankdirecteur als vader | |
Prst_ | woensdag 4 januari 2006 @ 12:31 |
Dat stukje van het AD had ik al eens eerder gezienquote:Ik heb al eens eerder mijn vermoeden geuit dat Robbert een truucje heeft (bijvoorbeeld met een beetje talkpoeder) om bolletjes op foto's te zetten. Ik heb het zelf bij een kerstdiner met familie met wat peper tussen mijn vingers geprobeerd en ik kreeg inderdaad lichtbolletjes op de foto. In het stukje zie je een aanwijzing dat Robbert ook een dergelijke truuc toepast. Hij maakt tussendoor rare bewegingen met zijn armen. | |
Kiteless | woensdag 4 januari 2006 @ 12:36 |
quote:Onder het mom van "ik zie dingen die jij niet ziet" kun je zoveel onzin uitkramen. | |
Marietje_34 | woensdag 4 januari 2006 @ 12:37 |
quote:waarom moet je toch altijd zo simpel en onaardig reageren? | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 12:38 |
quote:Misschien kan de familie de orbs gaan verkopen net zoals de student met de pixels?: Student verdient miljoen met pixelverkoop Grapje | |
Prst_ | woensdag 4 januari 2006 @ 12:39 |
quote:Wel leuk voor in de kerstboom. | |
Kiteless | woensdag 4 januari 2006 @ 12:43 |
quote:Om te laten zien dat jouw reactie nergens op sloeg Iemand zegt "Het zou ook kunnen dat..." en jij komt met het antwoord "onder het mom van speculatie kun je zoveel viezigheid neerknallen"... Mja dan kan dit topic net zo goed gelijk gesloten worden he. | |
KoudeVrouw | woensdag 4 januari 2006 @ 12:44 |
quote:Is dat zo onredelijk om te denken dat die vader een grote invloed heeft op Robbert? De vader heeft het zelf gehad over 'energieen' en dergelijke, nou weet ik niet hoe vaak een bank directeur in zijn baan met energieen in aanraking komt, maar ik neem even aan dat dat niet vaak zal zijn. Dus hij weet er (inmiddels) zeer zeker wat van af. | |
KoudeVrouw | woensdag 4 januari 2006 @ 12:46 |
En trouwens, wat zou je liever geloven? Dat je kind psychisch gestoord is of paranormale gave heeft? | |
mgerben | woensdag 4 januari 2006 @ 12:49 |
quote:Als mijn zoon 10000 euro per maand of meer van RTL4 kreeg om het goedgelovige volk te amuseren, en je het risico loopt dat het spel elk moment afgelopen kan zijn, en hij weer werkloos thuis komt te zitten en zijn kost probeert te verdienen met het maken van graancirkels ... dan zou ik ook 'energiën' voelen, reken maar! Als u bedrogen wilt worden, zal ik u bedriegen. | |
Marietje_34 | woensdag 4 januari 2006 @ 12:49 |
quote:Ik vind dat mijn reactie wel ergens op sloeg. Koude vrouw suggereert dat zijn vader het hem misschien allemaal heeft aangepraat omdat hij eerder een 'believer' zou zijn. Ik vind het nogal laag om als je iemand niet kent, niet met de feiten bent bekend hem daarvan te beschuldigen. De mensen zijn schijnbaar door een hel met hun kind gegaan vroeger. In inderdaad, dit hele topic staat vol met 'speculaties', maar juist van Koude vrouw verwachtte ik dat dan weer niet op die manier. Vandaar dus mijn reactie. Als je je beweringen maar vooral laat gaan door het woordje 'misschien' kun je iemand ineens van vanalles beschuldigen? | |
pikki | woensdag 4 januari 2006 @ 12:49 |
Heerlijk voeder voor Story .......al deze roddels ....... | |
Prst_ | woensdag 4 januari 2006 @ 12:49 |
quote:oftewel: Dat je kind wordt opgenomen in een psychiatrische instelling of geld en roem vergaart met een eigen mediacircus? | |
Kiteless | woensdag 4 januari 2006 @ 12:52 |
quote:Jij snapt nog steeds het verschil tussen speculatie en beschuldiging niet he..? | |
mgerben | woensdag 4 januari 2006 @ 12:52 |
quote:Hmmm.... ik ga voor optie één. Nee wacht, twee! Twee! Echt! Twee! | |
KoudeVrouw | woensdag 4 januari 2006 @ 12:53 |
quote:Dat is niemand in dit topic. Dan mag er toch nog wel over gediscussieerd/gespeculeerd worden? Anders schieten we het hele doel van dit topic voorbij. | |
AMS_FUE_Reggaeton | woensdag 4 januari 2006 @ 12:53 |
de enige energie die de vader voelde was de energy die vrij komt als er geld op ze rekening word gestort iets wat voelbaar is voor elke nederlander | |
Marietje_34 | woensdag 4 januari 2006 @ 12:53 |
quote:Nee, op zich is dat niet onredelijk. Maar dat z'n vader hem dit allemaal zou hebben aangepraat vind ik persoonlijk nogal suggestief, en dat lijkt me niet eerlijk. Maar in verschillende interviews en ook in dat boek kun je lezen dat zijn familie helemaal niet bekend was met het paranormale. Vooral zijn oudste zus heeft veel tijd nodig gehad om te accepteren dat haar broertje schijnbaar paranormaal begaafd is. Zij heeft hem juist heel lang verteld dat wat R zag niet echt was, en hij er ook niet bang voor hoefde te zijn. Tot ze er zelf mee geconfronteerd werd. | |
soulsurvivor | woensdag 4 januari 2006 @ 12:54 |
quote:kijk dat is het | |
Marietje_34 | woensdag 4 januari 2006 @ 12:55 |
quote:Ik zou mijn kind geen van beide toewensen. [ Bericht 1% gewijzigd door Marietje_34 op 04-01-2006 13:00:46 ] | |
KoudeVrouw | woensdag 4 januari 2006 @ 12:57 |
quote:Tja, over suggestief gesproken. Uiteindelijk als je er zo vaak mee geconfronteerd wordt is het niet vreemd dat je in zo'n situatie meegaat. Maar ja, dat is hun geloof en daar val ik ze ook niet op aan. | |
Marietje_34 | woensdag 4 januari 2006 @ 12:57 |
quote:Zie mijn eerdere reactie. Als je je beweringen maar vooral laat gaan door het woordje 'misschien' kun je iemand ineens van vanalles beschuldigen? Want dan 'speculeer' je. Yeah right. | |
Marietje_34 | woensdag 4 januari 2006 @ 13:00 |
quote:heb je het boek gelezen waarin ze hier over vertelt? | |
KoudeVrouw | woensdag 4 januari 2006 @ 13:01 |
quote:Nog niet. | |
Marietje_34 | woensdag 4 januari 2006 @ 13:01 |
quote:en wat vind je hier zo suggestief aan? | |
KoudeVrouw | woensdag 4 januari 2006 @ 13:05 |
quote:Nou, als je in dat huis zou wonen of je er nu in zou geloven of niet. Als je er vaak genoeg mee wordt geconfronteerd (met rare dingen die misschien niet meteen te verklaren zijn) zou vrijwel iedereen denken van: "Goh, ik maak soms ook rare dingen mee" In die trend. | |
pikki | woensdag 4 januari 2006 @ 13:06 |
De overtuiging die de oudste zus heeft gekregen , is eigenlijk het beste bewijs dat alles echt en waar is .....en valt moeilijk te onderkennen ..... | |
KoudeVrouw | woensdag 4 januari 2006 @ 13:07 |
quote:Een overtuiging als bewijs. Ja hoor. | |
soulsurvivor | woensdag 4 januari 2006 @ 13:07 |
quote:waar hoe wat vertel??? link... ben geintresserd nl | |
pikki | woensdag 4 januari 2006 @ 13:09 |
En die appels, die zij at toen ze in verwachting was .....appels met pictogrammen erop, ..... ... Is net zo spectaculair als die cropcircles | |
Urquhart | woensdag 4 januari 2006 @ 13:09 |
quote: | |
Tulio | woensdag 4 januari 2006 @ 13:11 |
quote:Als je spuwt krijg je de mooiste lichtbollen en spuwen kun je al door met consumptie te praten. Talkpoeder zou nog op kunnen vallen maar als iemand in de lucht spuwt door te lispelen valt dit niemand op. | |
mgerben | woensdag 4 januari 2006 @ 13:11 |
Een mooie reactie op het forum van RTL4 van het Er Is Meer programma was: - De Genverbrander was maar een klein foutje, een vergissing, die niets bewees en - Je kon het TV programma onvoorwaardelijk geloven, want: RTL4 gaat toch niet zijn reputatie op het spel zetten?? Ahum, RTL4 heeft bij mij de reputatie van amusementszender... het lijkt me niet dat die reputatie op het spel wordt gezet... | |
soulsurvivor | woensdag 4 januari 2006 @ 13:11 |
quote:wat een pestkop die broer | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 13:11 |
quote:Je bedoelt zoiets: | |
pikki | woensdag 4 januari 2006 @ 13:12 |
Ja , Ed Vos heeft het er ook over , op zijn site .... | |
Marietje_34 | woensdag 4 januari 2006 @ 13:12 |
quote:ah, ok. Ik zou het boek gaan lezen als ik jou was. Als jij en ik zouden meemaken wat die familie heeft meegemaakt zou er geen twijfel meer zijn denk ik. ja, ook ik heb enige reserves in deze kwestie. Maar desondanks denk ik nog steeds dat het heel goed mogelijk is dat RvdB wel degelijk paranormaal begaafd is. | |
soulsurvivor | woensdag 4 januari 2006 @ 13:12 |
quote:dat lijkt mij ook meer plausibel... met talkpoeder lukt het mij nl helemaal niet. | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 13:13 |
quote:Het schijnt dat ze verbrand smaken. | |
HostiMeister | woensdag 4 januari 2006 @ 13:13 |
Hoe krijgt een vuige bedrieger het voor elkaar om 15 volgeposte topics te hebben over zijn vuige praktijken??? OMG... Zelfs in 2006 zijn er dus nog idioten... | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 13:14 |
quote:Is toch een prestatie, maar wij gaan door tot het gaatje. | |
Urquhart | woensdag 4 januari 2006 @ 13:14 |
quote:Het bewijzen dat hij een bedrieger is, is blijkbaar niet zo makkelijk | |
Marietje_34 | woensdag 4 januari 2006 @ 13:15 |
quote:Bedankt voor jouw bijdraga aan deze 15 topics | |
mgerben | woensdag 4 januari 2006 @ 13:16 |
quote:Omdat er in Nederland alleen al 800000 mensen zijn die denken 'het is op TV, dus het moet wel waar zijn'. | |
KoudeVrouw | woensdag 4 januari 2006 @ 13:16 |
quote:Ja, kijk ook dat voorbeeld van die appels wat Pikki aangeeft. Uiteindelijk ga je in alles wel 'iets' zien. Terwijl er een hele redelijke verklaring voor is. (Hoeft niet in elk geval dat meteen iets te verklaren is natuurlijk). | |
soulsurvivor | woensdag 4 januari 2006 @ 13:18 |
quote: | |
Marietje_34 | woensdag 4 januari 2006 @ 13:19 |
quote:Wat is de verklaring voor die appels dan? Die heb ik ff gemist geloof ik. Dit wordt overigens ook in het boek beschreven. | |
pikki | woensdag 4 januari 2006 @ 13:21 |
quote:Het zijn mini-graancirkeltjes, maar dan op appels .... | |
KoudeVrouw | woensdag 4 januari 2006 @ 13:21 |
quote:Volgens mij zijn die bruine plekken de gangen waar een wormpje doorheen gekropen is, en die worden sneller bruin dan de rest van de appel. (Ik dacht dat dit de verklaring was, ik kan het ook fout hebben) | |
Marietje_34 | woensdag 4 januari 2006 @ 13:22 |
quote:Ze zien er vreemd uit, maar ik ben er nog niet uit of dat het is hoor Pikki. | |
mgerben | woensdag 4 januari 2006 @ 13:24 |
quote:Ik kan Puk van de Petteflat wel gaan lezen, maar is iets dat in een boek staat automatisch 'waar'? Kan het geen onderdeel zijn van de Robbert Ter Broeke - hype, (met binnenkort een DVD en een doe-het-zelf tijdschrift) om in een korte tijd zoveel mogelijk geld binnen te halen? RTL4 is gewoon een commerciële omroep met als doel... amusement. Echt, alleen maar amusement. Het doel en bestaansrecht en alles wat deze zender doet is vermaak. Vertier. Amusement dus. Of iets waar is of niet maakt niets uit: alleen kijkcijfers maken uit. Ik denk dus dat het veel waarschijnlijker is dat RTB de boel bedot met hele simpele goocheltruukjes die in deze forums stuk voor stuk uit de doeken gedaan zijn. | |
soulsurvivor | woensdag 4 januari 2006 @ 13:25 |
quote:appel ziekte? | |
Marietje_34 | woensdag 4 januari 2006 @ 13:26 |
quote:Dit zou niet de de oorzaak zijn, deze 'afbeeldingen' bevonden zich nml alleen in de schil, het vruchtvlees eronder en in de rest van de appel was onaangetast. Dat is niet het geval als een of ander wormpje zich te goed heeft gedaan aan die appel. | |
Kiteless | woensdag 4 januari 2006 @ 13:27 |
quote:Uhm, ja, dat is de essentie. Er is een verschil tussen speculatie en beschuldiging. Als ik zeg "Mijn fiets is gevallen, misschien is de buurman er tegenaan gelopen ?" is dat heel wat anders dan als ik zeg "Mijn fiets is gevallen, de buurman is er tegenaan gelopen !". In het eerste geval opper je een mogelijkheid, in het tweede geval doe je een bewering. Als je het nu nog niet snapt : be·schul·di·ging (de ~ (v.), ~en) 1 het beschuldigen of beschuldigd-worden => accusatie, incriminatie, tenlastelegging mis·schien (bw.) 1 zoals zou kunnen, zoals denkbaar is => bijgeval, mogelijk, mogelijkerwijs, wellicht, wie weet 2 om een vraag of verzoek af te zwakken Een mogelijkheid opperen is heel iets anders dan daadwerkelijk zeggen dat het ook zo is. Zucht, als je het nu nog niet snapt vraag ik me af hoe je ooit een diploma hebt kunnen halen. | |
soulsurvivor | woensdag 4 januari 2006 @ 13:29 |
quote:vergrootglas en zon. vervelend broertje | |
Marietje_34 | woensdag 4 januari 2006 @ 13:31 |
quote:Tuurlijk is iets niet gelijk waar omdat het in een boek staat. Toch ben ik niet geneigd te geloven dat er sprake van zo'n grootschalig bedrog is door de familie van den Broeke. quote:Mee eens. quote:Dat zou idd het gval kunnen zijn. quote:Daar ben ik nog niet zo zeker van. Mogelijk een aantal foto's. Maar ik vind nog steeds dat andere verschijnselen rondom RvdB niet zo gemakkelijk te verklaren zijn. | |
Marietje_34 | woensdag 4 januari 2006 @ 13:32 |
quote:Zoiets is ook al door mijn hoofd gegaan. Of een schimmel ofzo. Any appelexperts in tha house? | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 13:33 |
quote:Vandaar dus de vele delen. | |
M_Schtoppel | woensdag 4 januari 2006 @ 13:33 |
The guy is for real wat jullie ook zeggen, ladadieladada, ladadieladada | |
Kiteless | woensdag 4 januari 2006 @ 13:34 |
quote:Gatverdamme ! Is het nog een beetje goedgekomen met je hoofd ? | |
KoudeVrouw | woensdag 4 januari 2006 @ 13:34 |
quote:Gelieve niet te volwassen te reageren, dan zou je een punt kunnen maken of een redelijk argument kunnen hebben. | |
Marietje_34 | woensdag 4 januari 2006 @ 13:34 |
quote:En alweer een flauwe reactie met een sneer er achteraan. Je wilt me niet begrijpen blijkbaar. Is ook goed, wat jij wilt. | |
Marietje_34 | woensdag 4 januari 2006 @ 13:35 |
quote:Precies. En omdat RvdB de gemoederen blijkbaar toch erg bezig houdt, ongeacht wat je er van vindt | |
pikki | woensdag 4 januari 2006 @ 13:36 |
quote:dezelfe appels zijn reeds bij verscheidenen andere mensen verschenen, die niks te maken hebben met de Van Den Broeke's , wat zeg je nu ...? | |
Kiteless | woensdag 4 januari 2006 @ 13:36 |
quote:Wat nou flauwe reactie ?!?!?!? Jij zegt "dus als je er misschien voor zet kun je alles zeggen want dan is het speculatie", ik zeg - dat klopt, dat is zo. En omdat je eerder hebt laten blijken dingen niet zo snel op te pikken gaf ik er nog wat uitleg bij (die van vandale.nl komt), om te voorkomen dat je het punt weer mist. Wie wil het hier nou niet begrijpen ? | |
Marietje_34 | woensdag 4 januari 2006 @ 13:39 |
quote:dat het dus inderdaad niet uit te sluiten valt dat het hier om iets als een ziekte zou gaan. | |
pikki | woensdag 4 januari 2006 @ 13:40 |
quote:....Dat zou al lang geweten zijn, toch ..? | |
Marietje_34 | woensdag 4 januari 2006 @ 13:41 |
quote:Ik weet het niet. Heeft er al eens iemand met verstand van zaken naar die appels gekeken? | |
pikki | woensdag 4 januari 2006 @ 13:41 |
quote:Vind ze echt wel zeer eigenaardig, en denk niet dat het een ziekte zou zijn .... | |
pikki | woensdag 4 januari 2006 @ 13:44 |
Appelpictogrammen : http://home.hetnet.nl/~midreth/appelned%206.htm | |
Urquhart | woensdag 4 januari 2006 @ 13:44 |
quote:Volgens mij niet, ik ben benieuwd wat de uitkomst zou zijn als het in een laboratorium onderzocht zal worden. | |
seriewoordenaar | woensdag 4 januari 2006 @ 13:45 |
quote:De 'brandlaag' ligt dieper, alsof het erin is gedrukt. Sowieso een anomalie in het oppervlak. Lijkt me (zoals eerder geopperd door iemand) best te kunnen met een dosis zon en een loep. Maar het kan ook door bepaalde delen af te plakken en dan in de zon te leggen, denk ik. Dan gaan bepaalde delen sneller rotten/verkleuren dan andere. Geen idee of dit het geval is hoor, ik roep ook maar wat. | |
mgerben | woensdag 4 januari 2006 @ 13:47 |
quote:en nog een kwoot: quote:Ik geloof dat voor ALLES wat RTB heeft laten zien in deze 16 forums een mogelijke alternatieve niet-bovennatuurlijke verklaring staat - de foto's, de non, de genverbrander (oh wat een blunder), de graancirkels. Dat betekent dus niet dat die alternatieve verklaringen meteen waar zijn, maar het betekent wel dat er voor alles een andere verklaring dan 'geesten' bestaat. Daarom nu: Een simpele ja/nee vraag. Hoef je alleen maar JA of NEE op te antwoorden. (moet je opletten hoeveel mensen het moeilijk vinden om met ja of nee te antwoorden) Als Hans Kazan al deze verschijnselen nadoet, geloof je dan dat hij paranormaal begaafd is? | |
pikki | woensdag 4 januari 2006 @ 13:47 |
Er is wel een zeer eigenaardig teken in die ene appel .., net een schriftteken .... | |
Kiteless | woensdag 4 januari 2006 @ 13:47 |
quote:OMFG nee serieus, check de foto's op http://home.hetnet.nl/~midreth/Isterberg.htm Er staan DUIDELIJK gezichten op die foto hoor roflcopter En zoals duidelijk te zien : | |
pikki | woensdag 4 januari 2006 @ 13:50 |
Als Hans Kazan al deze verschijnselen nadoet, geloof je dan dat hij paranormaal begaafd is? Laat ie ze nadoen, in dezelfde condities als VDB, ....zal niet lukken ... | |
M_Schtoppel | woensdag 4 januari 2006 @ 13:51 |
quote:NEE | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 13:53 |
quote:Het is net zoals bij de graancirkels: er lijken echte bij te zitten, maar ze kunnen ook nagemaakt worden. | |
Kiteless | woensdag 4 januari 2006 @ 13:54 |
quote:Dezelfde condities... Ik neem aan dat je bedoelt dat er geen wetenschappers in de buurt mogen komen, dat ie de alien-foto's alleen maar hoeft te maken als er niemand bij is, en als er wel mensen bij zijn hij alleen maar stofdeeltjes hoeft te fotograferen (of lens-flares ), en dat ie infop mag opzoeken met Google..? | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 13:55 |
quote:Wo Dit soort gezichtjes zie ik ook vaak in stukjes cement in de muren van ons huis. | |
Kiteless | woensdag 4 januari 2006 @ 13:55 |
quote:Dan hangt het er bij jou dus puur vanaf of iemand zichzelf paranormaal noemt, en nergens anders van. Als iemand zich goochelaar noemt is ie niet paranormaal, maar als iemand zichzelf paranormaal noemt, geloof jij dat direkt, no questions asked. Wel handig, hoef je je hersens eigenlijk nooit te gebruiken he | |
Marietje_34 | woensdag 4 januari 2006 @ 13:55 |
quote:Die 2e quote, daar kan ik niet zoveel mee.. OK, dat denk jij, is je goed recht. Ik vind nog steeds wat ik net al zei, dat niet alles zich zo makkelijk laat verklaren. Een van die zaken is idd het ontstaan van graancirkels in zijn buurt, compleet met biofysische afwijkingen. Maar daar ben ik al eerder over in discussie gegaan, dus laten we die niet weer opstarten Over Hans Kazan: als hij eenzelfde soort geschiedenis zou hebben en ook zijn familie verschijnselen zouden hebben waargenomen, plus graancirkels en al, ja, dan zou ik niet uitsluiten dat hij een gave zou hebben. | |
Kiteless | woensdag 4 januari 2006 @ 13:56 |
quote:Komt omdat de menselijke hersenen getraind zijn in patroonherkenning, en dan speciaal in gezichten. Precies de reden van 'het gezicht op de maan' enzo. | |
Prst_ | woensdag 4 januari 2006 @ 13:56 |
btw De site van House of Television is uit de lucht gehaald en vervangen door een plain text versie a la die van Robbert. Eerder stond daar expliciet een tekst over het feit dat Irene Moors daar de creative director was en er stond ook een foto van Irene met Robbert. Deze verwijzingen zijn nu allemaal van de site verdwenen en gaat het alleen over het klussen, tuinieren en koken. Nergens wordt er meer iets gezegd over de rol van Irene Moors bij House of Television. De eerdere site was netjes opgemaakt met logo's kleuren en foto's. Deze 'nieuwe' site lijkt er met haast voor in de plaats gezet, want hij is duidelijk niet 'af'. Wat denken we hier van? | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 13:58 |
quote:Zohee, dit gaat verder dan we misschien zelfs vermoeden. KokenGegraveerde appels TuinierenGraancirkels KlussenGeestfoto's? | |
mgerben | woensdag 4 januari 2006 @ 14:01 |
quote:Zoals ik al zei... In deze 16 forums zijn alle truuks van RTB uitgelegd. - Lichtbollen op de foto kan ik ook maken (persoonlijk baal ik van stofjes op de lens die zichtbaar worden bij tegenlicht, maar RTB verdient er geld aan - respect) kan ik ook - een non die uit een muur komt van tevoren op de camera zetten, dan op TV een foto maken van een witte muur en de camera pas na wat gefoezel met knopjes - om de zojuist gemaakte foto te verwijderen - op TV laten zien. kan ik ook - Aliens voor de lens laten verschijnen als de TV camera niet op de lens gericht staat zodat je er een papiertje voor kunt houden. kan ik ook Sorry, ik denk dat Hans Kazan wel even de grootmeester is hoor. Die krijgt nog wel eens dingen voor elkaar waarbij je weet dat hij je voor de gek houdt, maar je weet nooit precies hoe... Die draait hier zijn hand echt niet voor om. Ik kan het zelfs!! Hans Kazan Oh en graancirkels? De pro's in Engeland en Amerika maken veel mooiere. | |
Urquhart | woensdag 4 januari 2006 @ 14:02 |
cross-post | |
Prst_ | woensdag 4 januari 2006 @ 14:04 |
quote:Hahaha, ja..zo komt alles samen! | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 14:09 |
quote:Zou wel lachen zijn als die site opeens allemaal recepten bevat voor paranormale verschijnselen. Komt de gemiddelde huisvrouw of huisman voor een lekker appeltaartrecept of een mooi geschoren heggetje, ziet zij/hij ineens uitgeknipte geestpoppetjes en appel graveer garnituur. | |
Prst_ | woensdag 4 januari 2006 @ 14:16 |
Ik zit me al af te vragen hoe de workshops van Robbert eruit gaan zien. Die andere 'sterren' uit de stal van House of Talent kun je inhuren om demonstraties in koken, klussen en tuinieren te geven voor congressen, bedrijfsfeesten etc. Misschien kan Robbert iets met Rudolph samen doen. Iets met 'recepten uit grootmoeders tijd', die Robbert dan letterlijk doorkrijgt van overleden grootmoeders 'Ik voel...ik voel....een eetlepel bloem! En een mespuntje.....iets met een P....pa...pa...peper?' Ik zie het al helemaal voor me! | |
mgerben | woensdag 4 januari 2006 @ 14:24 |
quote:Hoe roep ik duivelse geesten op Satansaanbidding voor beginners Mensoffers met de hele familie. | |
Prst_ | woensdag 4 januari 2006 @ 14:29 |
Hij kan inderdaad ook een graancirkeltuinierprogramma maken met tuinman Rob. 'In het midden van de cirkel moet je de stengels schuin afsnijden' | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 14:53 |
quote:Tuinieren krijgt ineens hele nieuwe dimensies. Ik citeer van Grenswetenschap: Even een vraagje aan een ieder die er verstand van heeft: kun je, als je een mobiele telefoon hebt met camera en ook de mogelijkheid om op internet te gaan, dan foto's van internet halen en die op je mobiel zetten? Er wordt nl. gezegd dat Robbert geen pc heeft maar hij heeft wel een mobiel --- Komt er nou bij RTL4 niemand op het idee dat Robbert die info weleens via zijn mobiel van internet kan halen op het moment dat hij van A naar B gebracht wordt? Ze zullen hem bij punt A best wel vertellen waar ze naar toe gaan (punt B). --- De oplossing is natuurlijk dat Robbert gebruik maakt van draadloos inter-head. Hij kreeg zomaar contact met goochel tijdens die genverbranders-sessie. Kan toch? Stelletje ongelovigen! Roze olifantjes kunnen ook vliegen --- | |
pikki | woensdag 4 januari 2006 @ 14:59 |
quote:En als hij van A naar B gaat , dan heeft ie zooovéél tijd om dat te fiksen ,en niemand heeft het gezien ..... .....oeih ... | |
Prst_ | woensdag 4 januari 2006 @ 15:02 |
quote:Ja, dat kan. Als je kunt internetten op je telefoon kun je net zo makkelijk foto's downloaden en opslaan met je mobiel als met je PC. quote:Mijn vermoeden is dat het internet-werk gedaan wordt door en op de redactie van het programma. (Irene Moors hoeft hier persoonlijk niet bij betrokken te zijn). Ik denk dat hij netjes een A4-tje krijgt met informatie, als hij al niet op het redactiekantoor het een en ander voorbereid heeft. Ik geloof er persoonlijk niks van dat er niet met voorinformatie gewerkt wordt. Sowieso moet de redactie bijvoorbeeld inleidende gesprekken houden met de mensen waarbij een reading wordt gedaan en het nodige voorwerk doen voor locaties e.d. | |
Urquhart | woensdag 4 januari 2006 @ 15:03 |
quote:Hij zit misschien met twee andere medewerkers in die auto, en als die gewoon hun mondhouden voor de buitenwereld.... | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 15:04 |
quote:Ik kreeg de indruk dat hij op eigen gelegenheid kwam. Zo zou hij zeker gelegenheid genoeg hebben gehad. Hoe ik daarbij kom? Bij de readings zag ik hem alleen komen aanlopen. Overigens las ik zojuist dit: ""Medium" Robbert heeft het hier over een 'genverbrander'. Je ziet maar weer: neem niet klakkeloos over van anderen, maar raadpleeg zelf de bronnen. Dan had deze meneer kunnen lezen dat er niet 'genverbrander' stond, maar 'geneverbrander'. Een heerlijk medium, dat Internet, maar gebruik het wel goed." Bron: Stamboom Forum Een heerlijk medium dat Google. | |
Prst_ | woensdag 4 januari 2006 @ 15:05 |
quote:Exactly. Dan kun je altijd volhouden dat niemand van iets weet. Leuke geheimhoudingsclausule in de arbeidsovereenkomst als stok achter de deur en niemand klapt uit de school. Mocht er ooit iets uitlekken kun je altijd nog een redactielid als 'zwart schaap' aanwijzen. | |
pikki | woensdag 4 januari 2006 @ 15:06 |
quote:Wat is je fantasie och wel enorm ..... kijk eens, en hoe verklaar je dan al die andere fenomenen ? ..... Jullie geraken er blijkbaar niet wijs uit, en dat bevalt mij meer en meer ...... | |
Prst_ | woensdag 4 januari 2006 @ 15:07 |
quote:Sorry hoor, maar ik heb voor elk van Robberts prestaties uiterst plausibele 'aardse' verklaringen gezien. | |
#ANONIEM | woensdag 4 januari 2006 @ 15:08 |
quote:Robbert, beticht je nu iemand anders van een enorme fantasie? Alles kwam toch uit de 4e dimensie (De fantasie dimensie)? | |
pikki | woensdag 4 januari 2006 @ 15:10 |
quote:fantasie idd uit de 4de dimensie , wordt hier in de 3de te kwader trouw aangewend , ....shhhhtt ....niet voortvertellen ... | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 15:13 |
quote:Vroeg of laat komt de aap uit de mouw. Of zelfs twee | |
Urquhart | woensdag 4 januari 2006 @ 15:14 |
quote:Idd | |
Tulio | woensdag 4 januari 2006 @ 15:16 |
Enkele reacties uit Italië op de foto Reactie 1 Per me è un falso.. si vede l'ombra della poltrona ma non dell'alieno, inoltre sembra quasi che l'alieno abbia solamente due dimensioni, come se fosse stato disegnato. Senza contare che sembra abbia la testa deforme... Vertaling Voor mij is het een vervalsing.. de schaduw van de zetel kan men zien maar niet van de alien, bovendien schijnt bijna dat de vreemdeling slechts twee dimensies heeft, dus plat ontworpen. Bovendien als je goed kijk is het een misvormt hoofd... reactie 2 palese fotomontaggio cn bluraggio dell'immagine di un alieno trovata su internet incollata su uno sfondo di casa. poteva anke maskerare la foto del minorenne (il bimbo) visto ke è vietato fotografare minorenni e rendere la foto pubblica senza i dovuti permessi...mah duidelijke fotomontage van het beeld van een alien die op het Internet op maar daar met een huisachtergrond wordt gevonden. de foto is gezien door under-age (het kind) kon ook maskeren belemmerd aan under-age foto en om de openbare foto zonder toegestaan gepast terug te geven...mah Van de laatste reactie kan ik de vertaling niet helemaal volgen. Maar de foto van de alien moet ergens terug te vinden zijn op het internet met een huis in de achtergrond. | |
Mainport | woensdag 4 januari 2006 @ 15:39 |
http://www.skepsis.nl/robbertvandenbroeke.html Foto's van Van der Broeke Komop, dat neem je toch niet serieus Je kunt het label "Made in China" nog bijna zien! | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 15:43 |
quote:: quote:door MARIE-THÉRÈSE ROOSENDAAL Bron: http://forum.fok.nl/topic/596443/1/999 | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 15:49 |
quote:Er zitten mijns inziens fouten in: de schaduw onder de kin en oksels suggereert 3 dimensionaal terwijl dat in de andere beroemde foto juist niet het geval was. En zoals Tulio zei: onder de linkerarm (voor ons) lijkt een stuk niet goed gefotoshopt te zijn, loopt door... | |
Tulio | woensdag 4 januari 2006 @ 16:02 |
Deze is leuk, een foto uit Italië | |
pikki | woensdag 4 januari 2006 @ 16:03 |
quote:Allemaal zweefmiepencriticussenpraat , experts van de onderste plank , die hier denken met hun superego's een paranoramle foto te kunnen verklaren ....laat me lachen .....o jee | |
Marietje_34 | woensdag 4 januari 2006 @ 16:04 |
quote:da's al een ouwe, het is een buigbaar alienpop. | |
KoudeVrouw | woensdag 4 januari 2006 @ 16:07 |
quote:Wat een koddig knaapje. | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 16:07 |
quote:Wat ik niet snap is dat jij presenteert met zo'n ufo comic. Jij komt mij voor als een verzonnen persoon van iemand anders. | |
Kiteless | woensdag 4 januari 2006 @ 16:07 |
pikki | woensdag 4 januari 2006 @ 16:12 |
quote:....van wie danwel ...? | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 16:23 |
quote:Je komt zo Van-den-Broeke-geestfoto-achtig over. | |
onemangang | woensdag 4 januari 2006 @ 16:48 |
quote:Ik zag Robbert lolbroek met een digitaal cameraatje in de weer. Wat moet je met een digitale camera zonder computer? | |
pikki | woensdag 4 januari 2006 @ 16:49 |
quote:Whaahh ....wat een genoegen ... | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 16:53 |
quote:Waarom had ik jouw antwoord al zo verwacht? Jij voorspelbaar zijn. Was een inkopper he. Je beseft wel dat ik een flink aantal foto's van Robbert nogal gefotoshopt eruit vind zien. | |
Marietje_34 | woensdag 4 januari 2006 @ 16:55 |
quote:wilde gok: foto's maken? | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 16:58 |
quote:Door middel van Bluetooth en infrarood is het een koud kunstje foto's van het ene naar het andere medium te transporteren... | |
Kiteless | woensdag 4 januari 2006 @ 16:58 |
quote:En als ie vol is delete je ze weer om opnieuw te beginnen ? Of wou je de foto's eraf halen en ergens op opslaan ? | |
pikki | woensdag 4 januari 2006 @ 16:59 |
quote:euh....?? gephotoshopped ......euh ? en ik denken dat jij grote fan was van Rob .... | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 17:00 |
quote:Van telefoon naar camera, kan dat ook? | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 17:01 |
quote:Ik ben niemand's fan. Ik houd niet van voetstukken, dat is namelijk altijd zo wankel. | |
Marietje_34 | woensdag 4 januari 2006 @ 17:03 |
quote:Je kunt die dingen tegenwoordig ook direct aansluiten op een fotoprinter, ik ken iemand die dat zo doet. Of soms gaat ze met haar geheugenkaart naar de fotoboer en die zet ze op papier en brandt ze dan gelijk op CD voor haar. | |
Marietje_34 | woensdag 4 januari 2006 @ 17:04 |
quote:Ik heb er geen verstand van, maar ik geloof je onmiddellijk | |
Urquhart | woensdag 4 januari 2006 @ 17:04 |
Bij de Hema en de betere fotozaken staan die apparaten ook | |
Marietje_34 | woensdag 4 januari 2006 @ 17:07 |
quote:Precies, die bedoel ik | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 17:08 |
Nog wat reacties van wéér een andere website:quote:Bron: Brights | |
Sh0g | woensdag 4 januari 2006 @ 17:12 |
quote:whehehe, ik zie juist heel duidelijk iets anders, nml een plaatje van een cowboy, inclusief sjaaltje voor de mond en sjaaltje om de nek. 10x duidelijker dan die gezichtjes. uit zo'n oude cowboy strip ofzo. | |
pikki | woensdag 4 januari 2006 @ 17:13 |
quote:en vroeger hoorde ik al verhalen dat ......... verhalen van het zevende knoopsgat ......en van zweefmiepen .... | |
pikki | woensdag 4 januari 2006 @ 17:15 |
quote:Leuk , al die gezichten ,.....als je maar verbeelding hebt .......dan ga je met gerust gemoed naar de 4de dimensie .... | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 17:16 |
quote:Tijd voor buurtonderzoek. Of zou het daar al te druk zijn? Zweefmiepen? Dan is Robbert een zweefmajoor. | |
Urquhart | woensdag 4 januari 2006 @ 17:16 |
quote:Dit soort verhalen neem ik ook met een korreltje zout. | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 17:17 |
quote:Wie van ons gaat de buurt daar interviewen? (ik niet, ik heb het er al druk genoeg mee. ) | |
Marietje_34 | woensdag 4 januari 2006 @ 17:18 |
quote:Ik ook. 'Viaviavia' inof lijkt me ook niet echt betrouwbaar. | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 17:20 |
quote:Dus niet: waar rook is, is graancirkel? | |
pikki | woensdag 4 januari 2006 @ 17:20 |
quote:Sten, ik zou het wel leuk vinden van eens met Robbie in contact te komen, om over die aliens en geesten te praten , weet je .....? | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 17:21 |
quote:Ga jij dan! Maar neem wel even een kritisch iemand mee! | |
Urquhart | woensdag 4 januari 2006 @ 17:22 |
quote:Nee, dit komt meer over als "ik heb aandacht nodig, dus ik vertel zogenaamde inside-informatie". | |
pikki | woensdag 4 januari 2006 @ 17:22 |
quote:Ben ik wel , hoor ....maar op mijn manier .....de readings zitten volgeboekt . | |
Prst_ | woensdag 4 januari 2006 @ 17:24 |
quote:ik geloof dat je dan een nummertje mag trekken. Of binnenkort een kaartje kopen voor de 'Er s zoveel meer Roadshow' | |
Marietje_34 | woensdag 4 januari 2006 @ 17:24 |
quote:Of orbs? | |
pikki | woensdag 4 januari 2006 @ 17:43 |
Marietje_34 | woensdag 4 januari 2006 @ 17:49 |
quote:hij doet 't niet | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 19:05 |
quote:Hij doet wel meer niet. Nieuwe pagina gevonden op de site zelf: quote:Bron: http://www.robbertvandenbroeke.nl/page6/page6.html | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 19:16 |
Was dit? http://www.robbertvandenbroeke.nl/page3/page3.html http://www.robbertvandenbroeke.nl/page5/page5.html: quote: quote: [ Bericht 24% gewijzigd door Stenny op 04-01-2006 19:34:19 ] | |
Tulio | woensdag 4 januari 2006 @ 19:20 |
quote: | |
Urquhart | woensdag 4 januari 2006 @ 19:21 |
quote:Gaat hij nu ook al handlezen? | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 19:25 |
quote:Ik heb het maar snel opgeslagen, dadelijk verdwijnt het weer spookachtig. | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 19:26 |
quote:En humor! Hij heeft dus toch humor! De Telegraaf ook: http://www.telegraaf.nl/n(...)gen_spookfoto_s.html [ Bericht 9% gewijzigd door Stenny op 04-01-2006 19:34:58 ] | |
KoudeVrouw | woensdag 4 januari 2006 @ 19:30 |
Wanneer krijgen we de live-webcam te zien? | |
Genverbrander | woensdag 4 januari 2006 @ 19:32 |
Hahah stenny weer mijn complimenten voor al je leuke topicstarts! We kunnen een galerie openen speciaal met 'RvdB-art' zo onderhand | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 19:33 |
quote:Ik was erg verbaasd hierover: Robbert van den Broeke Het MediumHome Info Contact Formulier Personal Work Humor Apple RSS Feed Comments Feed Robbert 16-11-2005 16/11/05 16:57 Zeer binnenkort zal Robbert hier zijn podcasts uitzenden Comment (0) | Trackback (0) Home > Blog > | |
Ole | woensdag 4 januari 2006 @ 19:36 |
Nu bij SBS populariteit van mediums | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 19:38 |
quote:Gemist, jammer. De foto van de hand die ik vond op Robbert's site komt van deze site: http://home.tiscali.nl/barrykroon/index-html Zelfde website stijl, dit is dus de maker van Robbert's site! Barry Kroon: [ Bericht 6% gewijzigd door Stenny op 04-01-2006 20:24:58 ] | |
KoudeVrouw | woensdag 4 januari 2006 @ 19:39 |
http://www.robbertvandenbroeke.nl/page5/files/page5.xml http://www.realmacsoftware.com/"/> Daar slaat dat Apple op. Maar dat 'humor' kan ik ook even niet plaatsen, Sten. | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 19:42 |
quote:In wat zou de humor zitten? | |
Urquhart | woensdag 4 januari 2006 @ 19:44 |
quote:Hij lijkt wel een beetje op Robbert | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 19:44 |
quote:Haha dank je. | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 19:45 |
quote:Vind je? Er staat een mail adres bij. Vreemd dat ze deze [ Bericht 2% gewijzigd door Stenny op 04-01-2006 20:35:57 ] | |
KoudeVrouw | woensdag 4 januari 2006 @ 19:45 |
quote:Hier: Moors is op 26 oktober 2001 getrouwd met cameraman Barry Kroon met wie ze twee kinderen heeft. Dochter Rosalie en sinds 27 juni 2002 zoon Tijn-Lucas. (Bron: wikipedia) | |
Urquhart | woensdag 4 januari 2006 @ 19:46 |
quote:Beetje dan he | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 19:47 |
quote:Houd je vast: quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/Irene_Moors | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 19:49 |
De website van Robbert is gemaakt door de man van Irene Moors! | |
KoudeVrouw | woensdag 4 januari 2006 @ 19:49 |
quote:Vandaar de humor! | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 19:50 |
quote:Maar weet je wel wat dit betekent! Het betekent dat Moors en Broeke twee handen op één buik zijn. | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 19:52 |
quote:Jij had het dus ook gezien! | |
KoudeVrouw | woensdag 4 januari 2006 @ 19:52 |
Dat lijkt mij ondertussen ook wel redelijk duidelijk. | |
Mirage | woensdag 4 januari 2006 @ 19:52 |
Heel gezellig allemaal hoor, maar de eerste delen vond ik toch een stuk beter lopen qua inhoud. Misschien is af en toe het topic in rust zetten beter dan het uit te melken tot het nergens meer over gaat ? Iets vaker posten als we iets zinnigs te vertellen hebben en iets minder slowchatten of onzinnen ? Onzin --> onzin (humor blijft natuurlijk welkom, maar geproportioneerd en geen serie flauwe opmerkingen ) slowchat --> ouwehoer | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 19:53 |
quote:Mirage, dit heeft wel nieuwswaarde hoor. Volgens mij was dit niet bekend dat de man van Moors de site van Robbert maakt. Tot nu dan. Dit vind ik geen slowchat hoor. | |
KoudeVrouw | woensdag 4 januari 2006 @ 19:55 |
quote:Weer bijna gelijk dezelfde post. | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 19:56 |
quote:Ja | |
KoudeVrouw | woensdag 4 januari 2006 @ 20:01 |
En nu maar wachten tot dat Skepsis met ons speurwerk aan de haal gaat. | |
Micheleangelo | woensdag 4 januari 2006 @ 20:03 |
quote:Chris, kun je van die derde foto nog een paar frames posten? Het lijkt namelijk of de filenaam niet overeenkomt met het fotonummer (8 versus 9). Maar om dat goed te zien hebben we nog een paar frames nodig. | |
Tulio | woensdag 4 januari 2006 @ 20:05 |
quote:Als hij tussendoor naar het toilet is geweest kan hij daar leuk met een witte achtergrond de non na de foto zetten die in de woonkamer is gemaakt. | |
Mirage | woensdag 4 januari 2006 @ 20:11 |
quote:Ik doelde ook niet op de laatste paar posts over de website en de man van Irene. Waarschijnlijk had ik erbij moeten vermelden dat ik het algemener bedoelde. Sinds vrijdag nagenoeg afwezig geweest, dus had/heb veel door te spitten. Bovenstaand stuk is dus vooral op de laatste tijd in het algemeen bedoeld dan specifiek bovenstaande posts. de OP blijven trouwens leuk ! | |
Genverbrander | woensdag 4 januari 2006 @ 20:12 |
WAAAAAAT????????????????? Is de officiële website van RvdB door de man van Irene Moors gemaakt??? :S En De pa van RvdB heeft het boek geschreven van RvdB?? DIt zaakje stinkt. Dit zaakje stinkt big time. | |
tijgervisuals | woensdag 4 januari 2006 @ 20:14 |
Babah, dit gaat diep, hoor.... Puik speurwerk, ik ga ff voor jullie halen, kunnen jullie doorspeuren. Let even op.... Ik denk dat de hele serie een hoax is en dat dit soort chats op dit forum de hele bedoeling is.... Een soort van 'Wie is de Mol', wij allen moeten de 'fouten' en 'aanwijzingen' vinden in de uitzendingen (en natuurlijk internet) | |
Genverbrander | woensdag 4 januari 2006 @ 20:14 |
quote:Hey mensen, dit is interessant!!!!!!!!! Er staat inderdaad een datum en tijd in beeld van het toestel. Ik kan me herinneren dat Irene ook door andere foto's heeft gebladerd, we moeten eens de datum en tijd vergelijken met de datum en tijd van de non-foto's!! Dan zal de oplichter ontmaskerd worden! | |
soulsurvivor | woensdag 4 januari 2006 @ 20:15 |
quote:je kan het zo ook goed zien hoor!!! foto 77 en 78 hebben de zelfde filename!!! foto 77 Q100-328 overgang naar non foto 78 Q100-328 foto 79 Q100-329 foto 80 Q100-330 enz.. grappig, nu is het wel duidelijk dat die foto's eerder gemaakt zijn. foto's | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 20:17 |
quote:Inderdaad | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 20:19 |
quote:Bedankt lieve Mirage. Ik snap er echt niets van. Moors moet toch echt wel veel geld hebben, hoezo laat zij haar man de website van Robbert maken. Maar dit betekent dus echt dat er innige banden zijn die de objectiviteit niet bevorderen. | |
tijgervisuals | woensdag 4 januari 2006 @ 20:20 |
Handleiding van Olympus geeft misschien meer info.... Het is een FE-120: http://www.olympus.co.jp/(...)oom/bman_fe120_e.pdf | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 20:20 |
quote:Ja, speurwerk van Koude Vrouw en mij leverde dit verbluffende inzicht op. Zie onze stukken hiervoor. | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 20:21 |
quote:Ze hadden beter mijn man kunnen vragen. Die is objectief en toch open en maakt puike websites, niet van die rare html pagina's als Kroon. | |
soulsurvivor | woensdag 4 januari 2006 @ 20:23 |
quote:of was dit al eerder gezien? | |
Genverbrander | woensdag 4 januari 2006 @ 20:24 |
Hoe kan dat dezelfde filename zijn??? De datum komt wel overeen!! Is dit echt het definitieve bewijs voor fraude?? | |
Tulio | woensdag 4 januari 2006 @ 20:25 |
De eerste foto is gemaakt om 18:18 uur. Klopt dit? De tweede is gemaakt om 18:23 uur De derde ook en de vierde ook. De tijd tussen de eerste en tweede foto lijkt me erg kort. Maar ik heb het niet opgenomen maar volgens mij moet de tijd gewoon langer zijn geweest, want ik kan me herinneren dat ze in die kamer waren op de trappen en toen naar beneden. Klopt dit? | |
soulsurvivor | woensdag 4 januari 2006 @ 20:27 |
quote:lijkt me wel!!! Je kan nl niet een zelfde filename hebben! altijd op volgorde. waarschijnlijk heen en weer geswitched tussen hd en kaartje of zo. Die filename kan gewoon niet als er niet mee geklooit is. | |
Genverbrander | woensdag 4 januari 2006 @ 20:35 |
heel sterk gevonden!!! Ik denk ook dat RvdB zich rotschrok toen Irene zo enthousiast door de camera ging bladeren!!! Haaaaaaaaaahahahhahahahaha dit is Robberts tweede uitglijer, nu is het echt gedaan. | |
Mirage | woensdag 4 januari 2006 @ 20:37 |
quote:dat is een teken van de geest hoor ! nou moet ik het ook niet doen. Nee serieus. het is idd erg vreemd, mischien even iemand met meer kennis van digitale camera's en fotograferen met digitale camera's vragen of dit mogelijk is. Want hoe vreemd het op mij als digitale camera leek ook overkomt. Het lijkt mij wel heel ster/dom als ze daadwerkelijk de boel bewust oplichten en dit dan over het hoofd zouden zien. Hoeveel technici lopen daar niet rond ? | |
soulsurvivor | woensdag 4 januari 2006 @ 20:37 |
Kunnen wij geen slaatje slaan uit het speurwerk en de definitieve ontmaskering van irene moors? | |
Micheleangelo | woensdag 4 januari 2006 @ 20:38 |
Laat Chris even kijken op zijn video. Het lijkt inderdaad heel veel op een acht, maar misschien is het toch een negen... CHRIS!!! Wakker worden...! | |
Genverbrander | woensdag 4 januari 2006 @ 20:38 |
als het een negen is komt het overeen met de tweede foto van de non. | |
soulsurvivor | woensdag 4 januari 2006 @ 20:39 |
quote:juist dat!!! je ziet dat ze veel moeite hebben gedaan om het kloppend te laten lijken. Dit is een foutje die je zo over het hoofd ziet. | |
Mirage | woensdag 4 januari 2006 @ 20:40 |
quote:zal ik het topic even deleten zodat het voor niemand meer te lezen is en we de media in kennis kunnen stellen voordat iemand anders met het speurwerk van bovenstaande users aan de haal gaat ? | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 20:41 |
quote:Vergeet het aardige detail niet de de man van Irene de site van Van den Broeke gemaakt heeft Ja, ik zie het nu ook, zelfde file nummer | |
Genverbrander | woensdag 4 januari 2006 @ 20:42 |
Maar is die bovenste foto überhaupt wel van dat huis? Is dat niet een foto van heel iets anders? | |
tijgervisuals | woensdag 4 januari 2006 @ 20:46 |
quote:Ik heb de video nog eens goed (=beeld voor beeld) bekeken en ben tot de conclusie gekomen dat de foto van de kamer nummer 326 heeft en niet 328.... dwz dat de volgorde wel klopt, maar dat er in de tussentijd wel een foto is gedelete. En ja, die foto is van dat huis... dat is de kamer waar ze in de uitzending net uitkomen (boven). | |
soulsurvivor | woensdag 4 januari 2006 @ 20:47 |
quote:lijkt me duidelijk | |
soulsurvivor | woensdag 4 januari 2006 @ 20:48 |
quote:beetje zonde van de mooie OP vind je niet? | |
soulsurvivor | woensdag 4 januari 2006 @ 20:51 |
quote:Kan je nog eens een snapshot maken dan want ik kan hier geen 6 van maken. | |
Biancavia | woensdag 4 januari 2006 @ 20:52 |
Het wordt allemaal steeds leuker. | |
tijgervisuals | woensdag 4 januari 2006 @ 20:52 |
Volgens mij moeten we eens gaan 'googlen' op de verschillende ge-'readde' mensen of die niet een of andere relatie met de familie van ene Barry of Irene hebben. | |
Genverbrander | woensdag 4 januari 2006 @ 20:52 |
nee inderdaad, op de foto van soulsurvivor lijken het duidelijk 2 achten. en al is het een zes, wat is er dan met die nummer 7 gebeurd?? | |
Netflier | woensdag 4 januari 2006 @ 20:55 |
Er staat een artikel in de Nieuwe Revu over Robbert van den Broeke. In hoeverre dat artikel berust op waarheid weet ik niet, maar ik werd helemaal triest om te lezen hoe iedereem hem gebruikte om er zelf beter op te worden. Wat moet Robbert gedaan hebben om door iedereen zo behandeld te worden? Dit verdient toch niemand? Al vanaf het begin was ik al erg skeptisch over die paranormale ervaringen van Robbert en snel daarna geloofde ik er helemaal niks meer van. Maar ik ben niet kwaad op Robbert, echter wel op de mensen die hem manipuleerden en aanzetten tot deze poppenkast: Irene Moors die in haar mediageilheid alleen maar met zichzelf bezig is, de vader van Robbert die zijn zoon als marionet gebruikt omdat hij zich anders voor hem schaamt, de psychiaters die Robbert niet wilden helpen en hem bestempelden als hopeloos geval*, etc. Gatverdamme, ik op die mensen. * Als Robbert werkelijk psychotisch en/of schizofreen is moet hij behandeld worden. Nu gebeurt juist het tegenovergestelde. Robbert, mocht je om één of andere reden dit ooit lezen, weet dan dat er ook mensen op deze wereld rondlopen die er niet op uit zijn om je te gebruiken, maar juist het beste met je voor hebben. Het beste is dat je op TV bekent dat die 'paranormale gebeurtenissen' niet echt zijn en dat je er heel veel spijt van hebt. Sommige mensen worden misschien kwaad op je, maar anderen juist trots op je omdat je dan zo eerlijk bent. Je gaat er hoe dan ook op vooruit, want je leeft dan niet langer meer in een leugen. En geloof me, je bent geen nobody, ook niet als je niet paranormaal begaafd bent. Als je eerlijk bent tegenover jezelf dient de kans zich aan dat je in de toekomst niet langer een bang vogeltje zal zijn. Jammer voor degenen die je liever als 'die schattige gevoelige jongen' zien, maar ik kan me niet indenken dat je zelf zo het liefste wilt zijn. Wees een vent, geef je fouten openlijk toe en zoek vervolgens naar professionele hulp om zodoende een gelukkig leven op te kunnen bouwen. | |
tijgervisuals | woensdag 4 januari 2006 @ 20:57 |
Mmmm, mijn limiet is overschreden.... heb hier twee screenshots van de nummers, maar kan ze niet uploaden (iemand wat webspace beschikbaar?) | |
Genverbrander | woensdag 4 januari 2006 @ 20:58 |
ja ik! mail ze maar effe! | |
soulsurvivor | woensdag 4 januari 2006 @ 20:59 |
quote:ik vrees dat het wat dieper geworteld is bij Robbert. Hij brande namelijk al als kind brandplekken op foto's, om aandacht te krijgen. Triest blijft het IDD. Irene moors je moest je schamen | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 21:00 |
quote:Hier: http://www.imageshack.us/ | |
soulsurvivor | woensdag 4 januari 2006 @ 21:01 |
quote:Of hier | |
soulsurvivor | woensdag 4 januari 2006 @ 21:01 |
quote:neee die doet het hier slecht | |
Netflier | woensdag 4 januari 2006 @ 21:03 |
quote:Ik heb niet gezegd dat het makkelijk zal zijn voor Robbert. Maar dat betekent niet dat het hopeloos voor hem is. Een mens kan alles als hij of zij wil. | |
soulsurvivor | woensdag 4 januari 2006 @ 21:03 |
Nog 27 post Stenny... ik zou al vast beginnen aan je nieuwe OP om al de nieuwe info in te verwerken | |
Genverbrander | woensdag 4 januari 2006 @ 21:04 |
Ik vind het een hele mooie post van je, Netflier! Inderdaad is er hier weinig aandacht voor de ziekte van Robbert en een mogelijke behandeling. Veel mensen zijn hier boos op hem, maar eigenlijk is het hartstikke zielig. | |
soulsurvivor | woensdag 4 januari 2006 @ 21:05 |
quote:Ik heb juist niet de indruk dat mensen hier boos op robbert zijn. Meer idd op het uitbuiten van hem. maar misschien is dit wel projectie van mijn eigen blik op de zaak. | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 21:05 |
quote:Ja | |
tijgervisuals | woensdag 4 januari 2006 @ 21:06 |
Thanx... | |
pikki | woensdag 4 januari 2006 @ 21:07 |
Ik geloof er echt niets van , van al dat geknoei met foto's . Ik denk wel dat hier sommige mensen aan het op hol slagen zijn ..... [ Bericht 3% gewijzigd door pikki op 04-01-2006 21:18:50 ] | |
soulsurvivor | woensdag 4 januari 2006 @ 21:08 |
quote: duidelijker kan niet dunkt mij. | |
Genverbrander | woensdag 4 januari 2006 @ 21:09 |
stenny krijgt mijn mooie RvdB-art niet eens een eervolle vermelding in een van jouw prachtige OP's? | |
Genverbrander | woensdag 4 januari 2006 @ 21:10 |
nou, de ene lijkt in de verte toch ook wel op een zes. | |
Mirage | woensdag 4 januari 2006 @ 21:10 |
quote:is er geen nieuw kaartje ingedaan ? is er geen foto gewist voordat men verder ging ? "hmm hier staat niets op.. kaartje bijna vol, dus ik delete de laatste foto's even" | |
soulsurvivor | woensdag 4 januari 2006 @ 21:11 |
quote:een 6 zou aan de linker kant recht moeten zijn toch? En ok voordeel van de twijfel het is een 6... Waar is de 7? | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 21:12 |
quote:Hij is inderdaad sterk. | |
Genverbrander | woensdag 4 januari 2006 @ 21:14 |
Ik denk dat het toch een zes is. Ik denk trouwens ook niet dat een fototoestel een foto dezelfde naam geeft als een foto die er al op staat, ook al is deze foto er vantevoren opgezet. Maar inderdaad, dan nog is het vreemd: wat is er met de zeven gebeurd? Maar helaas is dat geen keihard bewijs van bedrog ben ik bang, want hij kan dan gewoon zeggen dat hij een mislukte foto heeft gedelete. | |
newsman | woensdag 4 januari 2006 @ 21:14 |
Ik voel duidelijk de naam Robbert, zit ik hier dan goed ? | |
tijgervisuals | woensdag 4 januari 2006 @ 21:14 |
quote:Gedelete omdat zijn vinger erbij stond? | |
soulsurvivor | woensdag 4 januari 2006 @ 21:16 |
quote:shit.... Al zie ik nog steeds een 8 en geen 6 een 6 is bol of recht aan de linker kant. jammer dat ik zelf geen recording van die uitzending heb. | |
Genverbrander | woensdag 4 januari 2006 @ 21:18 |
Ik zie het er allebei in. Het is vast een spook-entiteit-cijfer, die verschillende vormen aan kan nemen. Het is in elk geval geen 7. | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 21:45 |
Ah we zijn er weer, tis toch geen complot? | |
soulsurvivor | woensdag 4 januari 2006 @ 21:46 |
quote:pixel data liegt niet kijk eens naar de blauwe omlijning, dit is echt een 8 | |
Genverbrander | woensdag 4 januari 2006 @ 21:46 |
hahah wel leuk dat F5-en op Fok. | |
soulsurvivor | woensdag 4 januari 2006 @ 21:47 |
quote:ja net nu ik een img wilde plaatsen.. neurotisch refreshen ...lol | |
Genverbrander | woensdag 4 januari 2006 @ 21:48 |
HAHAHAH soulsurvivor houdt vol! Nou ik moet zeggen dat het op die foto wel meer een 8 lijkt, maar toch twijfel ik nog. Maar stel dat het een 8 is, wat zegt dat dan precies? Dat betekent dat er 2 foto's zijn gemaakt met dezelfde naam. Is dat alleen in het geval mogelijk als er al een foto op stond? | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 21:50 |
quote:Jongens, meisjes, Fokjes, Modjes, Postjes, gaan we de komende dagen naar een zinderende finale? | |
visvogel | woensdag 4 januari 2006 @ 21:52 |
quote:Dat zegt weinig denk ik... Op ons fototoestel maakt hij elke keer als je de camera uitzet een nieuw mapje aan, met dezelfde filenames. (ik heb hier een keer een topic over geopend hier...)... Maar toch vreemd... | |
soulsurvivor | woensdag 4 januari 2006 @ 21:53 |
quote:ja dat kan alleen dan. anders is het gewoon niet mogelijk. De 1 zou de ander anders overschrijven. Ik wil gewoon dat het een 8 is !!!! En de pixel data bevestigt dit wel. kijk ook maar eens naar het witte puntje onder de acht van beide foto's. ook dit is een sterke aanwijzing dat het de zelfde 8 is. | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 21:53 |
Dat artikel in de Nieuwe Revu | |
Stenny | woensdag 4 januari 2006 @ 21:54 |
We gaan verder! |