En welk deel van misschien begrijp je niet? Ik beweer toch niet dat het zo is? Ik speculeer alleen maar.quote:Op woensdag 4 januari 2006 12:17 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
![]()
Deze man heeft meerdere malen verteld dat hij en zijn vrouw helemaal niet bekend waren met het paranormale. Ik vind het vrij ver gaan, deze beschuldigingen zonder dat je ook maar iets van hem weet.
het AD steunt jequote:Op woensdag 4 januari 2006 12:06 schreef MasterM26 het volgende:
[..]
Dat met die lichtbollen was mijn eigen onderzoek maar daar overtuig ik jullie toch niet van want dan is het toch maar weer gephotoshopt, of een soort lichtinval of stofdeeltjes.
Dat andere onderzoek van die Nancy Talbot staat een paar posts hierboven
bronquote:Het AD besluit de proef op de som te nemen. We vragen van den Broeke foto’s te nemen met een zelf meegebrachte digitale camera. Van den Broeke pakt het toestel aan, sluit zijn ogen en begint in het wilde weg te klikken. Soms stopt hij even en maakt hij voor zijn borstbeen draaigebaren met zijn armen om zich te concentreren.
Na een foto of twintig bekijkt hij het resultaat en glimlacht. Want het valt niet te ontkennen: op zeven foto’s zweven boven en om de sceptische verslaggever heen vreemde witte bolletjes.
Onder het mom van 'ik speculeer alleen maar' kan je zoveel viezigheid neerkalken.quote:Op woensdag 4 januari 2006 12:19 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
En welk deel van misschien begrijp je niet? Ik beweer toch niet dat het zo is? Ik speculeer alleen maar.
Daarom wil ik meer over hem weten.quote:Op woensdag 4 januari 2006 12:17 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
![]()
Deze man heeft meerdere malen verteld dat hij en zijn vrouw helemaal niet bekend waren met het paranormale. Ik vind het vrij ver gaan, deze beschuldigingen zonder dat je ook maar iets van hem weet.
Goeie actie van het AD. Alleen dan wel weer jammer dat ze de bewuste foto's er niet bij zetten.quote:
zij denken ook andersquote:
quote:Ook het andere tv-medium Char noemt Van den Broeke ’authentiek’. ,,Mensen zijn sceptisch over haar, maar ik weet dat wat ze doet echt is. Maar ik zeg ook eerlijk: zij is commercieel. Ze vraagt rustig vijfhonderd dollar. Dat zou ik niet kunnen. Ik heb altijd gratis readings gegeven en dat doe ik ook het liefste. Maar mijn ouders zeggen nu: ’je moet ook aan je toekomst denken en er toch wat voor vragen’.’’
Welke?quote:Op woensdag 4 januari 2006 11:39 schreef pikki het volgende:
[..]
Wijs gesproken ,....
Maar soms verbaas ik mij wel van sommige van jou uitspraken , Tulio ....![]()
Ik heb al eens eerder mijn vermoeden geuit dat Robbert een truucje heeft (bijvoorbeeld met een beetje talkpoeder) om bolletjes op foto's te zetten. Ik heb het zelf bij een kerstdiner met familie met wat peper tussen mijn vingers geprobeerd en ik kreeg inderdaad lichtbolletjes op de foto.quote:an den Broeke pakt het toestel aan, sluit zijn ogen en begint in het wilde weg te klikken. Soms stopt hij even en maakt hij voor zijn borstbeen draaigebaren met zijn armen om zich te concentreren.
Na een foto of twintig bekijkt hij het resultaat en glimlacht. Want het valt niet te ontkennen: op zeven foto’s zweven boven en om de sceptische verslaggever heen vreemde witte bolletjes.
Onder het mom van "ik zie dingen die jij niet ziet" kun je zoveel onzin uitkramen.quote:Op woensdag 4 januari 2006 12:24 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Onder het mom van 'ik speculeer alleen maar' kan je zoveel viezigheid neerkalken.
waarom moet je toch altijd zo simpel en onaardig reageren?quote:Op woensdag 4 januari 2006 12:36 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Onder het mom van "ik zie dingen die jij niet ziet" kun je zoveel onzin uitkramen.![]()
Misschien kan de familie de orbs gaan verkopen net zoals de student met de pixels?: Student verdient miljoen met pixelverkoop Grapjequote:Op woensdag 4 januari 2006 12:31 schreef Prst_ het volgende:
Dat stukje van het AD had ik al eens eerder gezien
[..]
Ik heb al eens eerder mijn vermoeden geuit dat Robbert een truucje heeft (bijvoorbeeld met een beetje talkpoeder) om bolletjes op foto's te zetten. Ik heb het zelf bij een kerstdiner met familie met wat peper tussen mijn vingers geprobeerd en ik kreeg inderdaad lichtbolletjes op de foto.
In het stukje zie je een aanwijzing dat Robbert ook een dergelijke truuc toepast. Hij maakt tussendoor rare bewegingen met zijn armen.
Wel leuk voor in de kerstboom.quote:Misschien kan de familie de orbs gaan verkopen net zoals de student met de pixels?
Om te laten zien dat jouw reactie nergens op sloegquote:Op woensdag 4 januari 2006 12:37 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
waarom moet je toch altijd zo simpel en onaardig reageren?
Is dat zo onredelijk om te denken dat die vader een grote invloed heeft op Robbert? De vader heeft het zelf gehad over 'energieen' en dergelijke, nou weet ik niet hoe vaak een bank directeur in zijn baan met energieen in aanraking komt, maar ik neem even aan dat dat niet vaak zal zijn.quote:Op woensdag 4 januari 2006 12:24 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Onder het mom van 'ik speculeer alleen maar' kan je zoveel viezigheid neerkalken.
Als mijn zoon 10000 euro per maand of meer van RTL4 kreeg om het goedgelovige volk te amuseren, en je het risico loopt dat het spel elk moment afgelopen kan zijn, en hij weer werkloos thuis komt te zitten en zijn kost probeert te verdienen met het maken van graancirkels ...quote:Op woensdag 4 januari 2006 12:44 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Is dat zo onredelijk om te denken dat die vader een grote invloed heeft op Robbert? De vader heeft het zelf gehad over 'energieen' en dergelijke, nou weet ik niet hoe vaak een bank directeur in zijn baan met energieen in aanraking komt, maar ik neem even aan dat dat niet vaak zal zijn.
Dus hij weet er (inmiddels) zeer zeker wat van af.
Ik vind dat mijn reactie wel ergens op sloeg. Koude vrouw suggereert dat zijn vader het hem misschien allemaal heeft aangepraat omdat hij eerder een 'believer' zou zijn.quote:Op woensdag 4 januari 2006 12:43 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Om te laten zien dat jouw reactie nergens op sloeg
Iemand zegt "Het zou ook kunnen dat..." en jij komt met het antwoord
"onder het mom van speculatie kun je zoveel viezigheid neerknallen"...
Mja dan kan dit topic net zo goed gelijk gesloten worden he.
oftewel: Dat je kind wordt opgenomen in een psychiatrische instelling of geld en roem vergaart met een eigen mediacircus?quote:Dat je kind psychisch gestoord is of paranormale gave heeft?
Jij snapt nog steeds het verschil tussen speculatie en beschuldiging niet he..?quote:Op woensdag 4 januari 2006 12:49 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Ik vind het nogal laag om als je iemand niet kent, niet met de feiten bent bekend hem daarvan te beschuldigen.
Hmmm.... ik ga voor optie één. Nee wacht, twee! Twee! Echt! Twee!quote:Op woensdag 4 januari 2006 12:49 schreef Prst_ het volgende:
[..]
oftewel: Dat je kind wordt opgenomen in een psychiatrische instelling of geld en roem vergaart met een eigen mediacircus?
Dat is niemand in dit topic. Dan mag er toch nog wel over gediscussieerd/gespeculeerd worden? Anders schieten we het hele doel van dit topic voorbij.quote:Op woensdag 4 januari 2006 12:49 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Ik vind het nogal laag om als je iemand niet kent, niet met de feiten bent bekend hem daarvan te beschuldigen. De mensen zijn schijnbaar door een hel met hun kind gegaan vroeger.
Nee, op zich is dat niet onredelijk. Maar dat z'n vader hem dit allemaal zou hebben aangepraat vind ik persoonlijk nogal suggestief, en dat lijkt me niet eerlijk.quote:Op woensdag 4 januari 2006 12:44 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Is dat zo onredelijk om te denken dat die vader een grote invloed heeft op Robbert? De vader heeft het zelf gehad over 'energieen' en dergelijke, nou weet ik niet hoe vaak een bank directeur in zijn baan met energieen in aanraking komt, maar ik neem even aan dat dat niet vaak zal zijn.
Dus hij weet er (inmiddels) zeer zeker wat van af.
kijk dat is hetquote:Op woensdag 4 januari 2006 12:46 schreef KoudeVrouw het volgende:
En trouwens, wat zou je liever geloven? Dat je kind psychisch gestoord is of paranormale gave heeft?
Ik zou mijn kind geen van beide toewensen.quote:Op woensdag 4 januari 2006 12:46 schreef KoudeVrouw het volgende:
En trouwens, wat zou je liever geloven? Dat je kind psychisch gestoord is of paranormale gave heeft?
Tja, over suggestief gesproken. Uiteindelijk als je er zo vaak mee geconfronteerd wordt is het niet vreemd dat je in zo'n situatie meegaat. Maar ja, dat is hun geloof en daar val ik ze ook niet op aan.quote:Op woensdag 4 januari 2006 12:53 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Vooral zijn oudste zus heeft veel tijd nodig gehad om te accepteren dat haar broertje schijnbaar paranormaal begaafd is. Zij heeft hem juist heel lang verteld dat wat R zag niet echt was, en hij er ook niet bang voor hoefde te zijn. Tot ze er zelf mee geconfronteerd werd.
Zie mijn eerdere reactie. Als je je beweringen maar vooral laat gaan door het woordje 'misschien' kun je iemand ineens van vanalles beschuldigen? Want dan 'speculeer' je. Yeah right.quote:Op woensdag 4 januari 2006 12:52 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Jij snapt nog steeds het verschil tussen speculatie en beschuldiging niet he..?![]()
heb je het boek gelezen waarin ze hier over vertelt?quote:Op woensdag 4 januari 2006 12:57 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Tja, over suggestief gesproken. Uiteindelijk als je er zo vaak mee geconfronteerd wordt is het niet vreemd dat je in zo'n situatie meegaat. Maar ja, dat is hun geloof en daar val ik ze ook niet op aan.
Nog niet.quote:Op woensdag 4 januari 2006 13:00 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
heb je het boek gelezen waarin ze hier over vertelt?
en wat vind je hier zo suggestief aan?quote:Op woensdag 4 januari 2006 12:57 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Tja, over suggestief gesproken. Uiteindelijk als je er zo vaak mee geconfronteerd wordt is het niet vreemd dat je in zo'n situatie meegaat. Maar ja, dat is hun geloof en daar val ik ze ook niet op aan.
Nou, als je in dat huis zou wonen of je er nu in zou geloven of niet. Als je er vaak genoeg mee wordt geconfronteerd (met rare dingen die misschien niet meteen te verklaren zijn) zou vrijwel iedereen denken van: "Goh, ik maak soms ook rare dingen mee"quote:Op woensdag 4 januari 2006 13:01 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
en wat vind je hier zo suggestief aan?
Een overtuiging als bewijs. Ja hoor.quote:Op woensdag 4 januari 2006 13:06 schreef pikki het volgende:
De overtuiging die de oudste zus heeft gekregen , is eigenlijk het beste bewijs dat alles echt en waar is .....en valt moeilijk te onderkennen .....![]()
waar hoe wat vertel???quote:Op woensdag 4 januari 2006 13:06 schreef pikki het volgende:
De overtuiging die de oudste zus heeft gekregen , is eigenlijk het beste bewijs dat alles echt en waar is .....en valt moeilijk te onderkennen .....![]()
quote:Op woensdag 4 januari 2006 13:06 schreef pikki het volgende:
De overtuiging die de oudste zus heeft gekregen , is eigenlijk het beste bewijs dat alles echt en waar is .....en valt moeilijk te onderkennen .....![]()
Als je spuwt krijg je de mooiste lichtbollen en spuwen kun je al door met consumptie te praten.quote:Op woensdag 4 januari 2006 12:31 schreef Prst_ het volgende:
Dat stukje van het AD had ik al eens eerder gezien
[..]
Ik heb al eens eerder mijn vermoeden geuit dat Robbert een truucje heeft (bijvoorbeeld met een beetje talkpoeder) om bolletjes op foto's te zetten. Ik heb het zelf bij een kerstdiner met familie met wat peper tussen mijn vingers geprobeerd en ik kreeg inderdaad lichtbolletjes op de foto.
In het stukje zie je een aanwijzing dat Robbert ook een dergelijke truuc toepast. Hij maakt tussendoor rare bewegingen met zijn armen.
wat een pestkop die broerquote:Op woensdag 4 januari 2006 13:09 schreef pikki het volgende:
En die appels, die zij at toen ze in verwachting was .....appels met pictogrammen erop, ..... ...Is net zo spectaculair als die cropcircles
![]()
Je bedoelt zoiets:quote:Op woensdag 4 januari 2006 13:09 schreef pikki het volgende:
En die appels, die zij at toen ze in verwachting was .....appels met pictogrammen erop, ..... ...![]()
ah, ok. Ik zou het boek gaan lezen als ik jou was. Als jij en ik zouden meemaken wat die familie heeft meegemaakt zou er geen twijfel meer zijn denk ik.quote:Op woensdag 4 januari 2006 13:05 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Nou, als je in dat huis zou wonen of je er nu in zou geloven of niet. Als je er vaak genoeg mee wordt geconfronteerd (met rare dingen die misschien niet meteen te verklaren zijn) zou vrijwel iedereen denken van: "Goh, ik maak soms ook rare dingen mee"
In die trend.
dat lijkt mij ook meer plausibel...quote:Op woensdag 4 januari 2006 13:11 schreef Tulio het volgende:
[..]
Als je spuwt krijg je de mooiste lichtbollen en spuwen kun je al door met consumptie te praten.![]()
Talkpoeder zou nog op kunnen vallen maar als iemand in de lucht spuwt door te lispelen valt dit niemand op.![]()
Het schijnt dat ze verbrand smaken.quote:Op woensdag 4 januari 2006 13:12 schreef pikki het volgende:
Ja , Ed Vos heeft het er ook over , op zijn site ....
Is toch een prestatie, maar wij gaan door tot het gaatje.quote:Op woensdag 4 januari 2006 13:13 schreef HostiMeister het volgende:
Hoe krijgt een vuige bedrieger het voor elkaar om 15 volgeposte topics te hebben over zijn vuige praktijken??? OMG...
Zelfs in 2006 zijn er dus nog idioten...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |