TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Gisteren was bij RTL boulevard een gast die foto's van spoken had genomen. Zelfs waar de camera ploeg bij stond. Ik weet niet of er al een topic over bestaat maar wat vonden jullie daarvan?
Het verhaal met dank aan Batsies maar even in de OP gezet.........
Dit zijn de plaatjes:
En de tekst, hoop dat het leesbaar is:
Voor Robbert van den Broeke (24) staat het onomstotelijk vast: er is een andere wereld. En hij heeft bewijzen: duizenden foto’s van verschijningen, gedaanten en gestalten. „Het is een misdaad als ik dit niet deel. En ik heb het idee dat dit nog maar het begin is.” Een leven met geesten, het bezorgt de man met een missie geen angst: „Ik voel het als positief.”
ROBBERT ZIET SPOKEN!
Foto’s van verschijningen en gedaanten zijn zijn bewijs
door MARIE-THÉRÈSE ROOSENDAAL
HOEVEN, zaterdag
Robbert van den Broeke fotografeert wat wij niet zien: marsmannetjes-achtige gedaanten, een overledene die foto voor foto transformeert van een doorschijnend vage ’mist’- gestalte tot een duidelijk herkenbare man in ruitjeshemd.
Met zijn camera legt hij bovendien onverklaarbare lichtflitsen, -strepen en -bollen vast, en nevelige rookflarden op een onbewolkte zonnige dag. Thuis in Hoeven, buiten op het veld of maar net waar hij vertoeft of verschijnt.
Twaalf ordners vol beelden van een andere wereld. Duizenden negatieven gingen naar de one hour service, negen van de tien keer prijs: „Ik voel iets, een energie, een druk rondom mijn hoofd en dan fotografeer ik. Zowat elke dag, ja.”
Beelden, oké, maar is er in dit digitale tijdperk iets simpeler dan trucage? Onze fotograaf Rein Geleijnse leent zijn eigen camera aan Robbert van den Broeke om hem in het hier en nu vast te laten leggen dat er meer is tussen hemel en aarde.
Zoekend scharrelt Robbert rond, rusteloos zijn gevoel achterna. Af en toe blijven de blauwe ogen in het luchtledige staren. „Ik kan het niet afdwingen of oproepen, het komt naar me toe, of niet.” Alleen verdwijnt Robbert van den Broeke in zijn praktijkkamer, waaruit hij minuten later met een grote glimlach terugkeert. „Gelukt.” De goden zijn hem goed gezind, op een aantal digitale beeldjes staan hoofd en schouders van een wit wezen. Papiertje voor de lens gehouden? Want op de foto’s die hij in ons bijzijn maakt staat geen sikkepit bijzonders… De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat hij wel degelijk resultaten behaalde in aanwezigheid van persfotografen die ons voorgingen…
Graag toont Robbert van den Broeke aan dat zijn wonderlijke ervaringen echt zijn. Wáár zijn. Engelen noemt hij de gedaanten die hij ervaart. „Sommigen met heel menselijke trekjes. Die witte met zwarte, schuinstaande, amandelvormige ogen zijn verder, wezens van een heel hoog kosmisch niveau, van een ander bewustzijn.” Zoekend naar het goede begrip: „Volwássener. Het zijn zielen van overledenen, ze zijn overal.”
Doodgewoon
Een doodgewoon gezin in Hoeven. Vader Peter van den Broeke (53) is bankdirecteur in Loon op Zand, moeder Nanny (51) is huisvrouw. Broodnuchtere Brabanders, met beide benen op de grond, ouders van twee dochters en een zoon. En die laatste wordt door zijn moeder beschreven als een bijzonder kind. „Hij is zo geboren.”
„Het zijn zielen van overledenen, ze zijn overal”
Zoon met een zware, gekwelde jeugd: „Als kleuter al zag ik overledenen, wezens en aura’s, of ik voelde het als mensen pijn hadden.” Al heel jong merkte hij dat hij een buitenbeentje was: „Dan zei ik tegen andere kinderen ’daar staat iemand’, maar dan zagen zij dat niet. Het ging mis met mij op de lagere school.”
Zijn moeder: „Speltherapie, psychologen, niets hielp. Hij moest naar een school voor zeer moeilijk lerende kinderen, waar hij geen enkele aansluiting vond en hij werd depressief. Een psychiater vond dat hij moest worden opgenomen en zei dat Robbert, toen tien jaar oud, nooit meer thuis zou komen.” Die herinneringen worden moeder Van den Broeke even te machtig.
Haar kind, voor gek versleten. „Als twaalfjarige ging hij van loket naar loket. Hij verhuisde naar de observatiekliniek van de Hondsberg in Oisterwijk. Daar vermoedde iemand dat hij paranormaal begaafd was. Medium Rens Hendriks reliuit Nijmegen behandelde hem op afstand.”
Robbert van den Broeke: „Ik mocht hem eerst niet zien, maar ik voelde het als hij met mij bezig was. Ik moest de tijd noteren wanneer hij mij hielp. Toen knapte ik op, ik werd heel rustig, kon weer genieten. In plaats van zwakbegaafd bleek ik begaafd te zijn.”
Rond zijn vijftiende kreeg hij ineens een raar voorgevoel: „Buiten zag ik een witblauwe lichtbol, pulserend, met een trilling eromheen, zoals je op een warme dag op het wegdek ziet. Ik wist dat ik iets onverklaarbaars zag en ging eropaf. Daarna waren er vier cirkels in het veld, het gras trilde nog toen ik erbij kwam. Graancirkels.” Zijn vader nuanceert: „Tegenwoordig zeggen wij ’gewascirkels’. Ze komen ook voor in wortelvelden, mosterdzaadvelden, bonenvelden, maïsvelden en in het gras.”
In Robberts buurt, rondom Hoeven, zijn opmerkelijk veel graancirkels gesignaleerd. „In de loop der jaren wel tachtig. Ik trek het aan, vlak voor het gebeurt voel ik altijd een energie. Een boer van wie het een akker betrof, grapte dat ik beter kon verhuizen. Dan kregen de Groningers zijn probleem.”
„Ik ervaar het niet als angstaanjagend of bedreigend”
„Bij die eerste cirkel voelde ik me nog niet sterk genoeg om er ruchtbaarheid aan te geven. Daarna begon ik meer te zien en te voelen.” Zijn vader: „En dat neemt nog steeds toe. Robbert is heldervoelend, helderziend, telepathisch. Ziet soms de hele geschiedenis van wildvreemden, kijkt in hun toekomst en leest gedachten. En dan die foto’s. Voor zover ik weet is hij de enige op de wereld die ze maakt. Bizar, het is of alle extremiteiten in hem zitten.”
Zijn zoon: „Ik heb het idee dat dit nog maar het begin is.” Hij weet dat in het land graancirkels ontmaskerd zijn als mensenwerk. „Maar ik heb er zelfs een gefotografeerd die gemaakt is in de sneeuw op een omgeploegde akker. En geen voetstap ernaartoe, geen enkel spoor.”
Graancirkels noemt hij ’een vingerafdruk van God’. „Op een of andere manier gaat het via mij, alsof ik een acupunctuurnaald ben. Van de zomer lag ik in bed toen uit alle hoeken witte gedaanten naar me toe kwamen. Ze keken elkaar aan en knikten naar elkaar. Ik werd in twee vingers geprikt en hoorde een zoemend geluid terwijl ik omhoog schoot. Achter in het veld kwam ik bij, terwijl ik middenin een joekel van een cirkel lag. In beide vingers had ik twee gaatjes met blaren. De deuren en ramen thuis waren nog op slot.”
Het script van een griezelfilm. „Ik ervaar het niet als angstaanjagend of bedreigend, ik ken ook geen angst om dood te gaan. Ik voel het als positief. Het is het hogere, noem het God. Ik ben niet zo van één religie, hoor, Allah, boeddha, in elke zit de waarheid.
Ik heb het gevoel dat ik het uit moet dragen, die foto’s zijn het signaal: het zijn de harde bewijzen die mensen nodig hebben. Het is mijn taak om te vertellen dat er meer is tussen hemel en aarde, het zou een misdaad zijn als ik het niet deel. Waarom het naar buiten moet? Opdat wij meer ons gevoel laten werken, onze intuïtie. Dat er een verschuiving komt in het collectieve bewustzijn. Dat we liever worden. We gaan naar een nieuwe volwassenheid, naar non-verbale communicatie. Jij voelt toch ook wel eens instinctief dat iemand niet deugt, of je belt toch ook wel eens spontaan na jaren iemand op die nét aan jou denkt of andersom? Telepathie.”
Doet hij zelf niets met internet, wie zijn naam ’googled’, stuit op duizenden treffers. Ongeloof, en op zijn minst scepsis, valt hem ten deel. Robbert van den Broeke haalt er zijn schouders over op: „Met respect ben ik al blij.”
Zijn vader valt wel over ’ongelovige Thomassen’: „Ik heb er last van, ik baal ervan. Alsof mijn zoon liegt. Jaren geleden zou ik, een nuchter man, ook mijn twijfels hebben gehad. Maar ons gezin maakt zulke onaardse dingen mee, dat ik er niet meer omheen kan. Je denkt toch niet dat ik mijn carrière op het spel zou zetten door rare dingen te verzinnen? Ik ben bezig een boek te schrijven over Robbert. Dit heeft een grote impact op mijn leven. Ik ben ingrijpend veranderd, ik vaar meer op mijn gevoel en sta open voor spiritualiteit.
Maar ja, ik heb ook nog mijn werk. Hoor ik ’s ochtends aan de ontbijttafel bizarre gebeurtenissen van Robbert, zit ik een half uur later in de auto op weg naar kantoor.” Een ’vlucht’ naar de werkelijkheid. „Daar moet die knop om, naar zaken, naar geld. Het is bijna schizofreen, de balans houden tussen die twee werelden is moeilijk.”
Kruis
In de praktijkkamer waar Robbert van den Broeke mensen helpt, hangt een foto van een kruis van geel licht. „Gemaakt op Goede Vrijdag. Op het veld zag ik in een flits balken. Pas later herkende ik dat kruis.” Zijn moeder. „En exact op dat moment werd onze kleindochter geboren. Twee maanden geleden fotografeerde hij mij op de bank. Naast me zat mijn overleden broer. Een nichtje van ons was verhuisd en sliep slecht in haar nieuwe woning. Robbert fotografeerde er en er stond ineens een jonge negroide man in een roodgroen gewaad op.” De foto-ordner komt erbij. „En dit is in onze badkamer.” Voor de witte tegeltjes is het gezicht te zien van een oude man met een goedmoedige lach om de mond. Overal in huis zijn de witte gedaanten vastgelegd die stoïcijns in de lens kijken.
Minder vrolijk is een ander beeld dat steeds terugkomt: van een gespierd lijf met een grotesk, verwrongen hoofd, zomaar ergens in de woonkamer. „Na een krantenpublicatie wezen lezers ons erop dat dit een zogenaamde Mud-man uit Nieuw-Guinea is. Die gaan getooid met modder- of kleimaskers.” Het is niet steeds dezelfde. De een is springend vereeuwigd, de ander ondersteboven aan het plafond. Een derde heeft bladeren voor de edele delen. Eentje tilt een man op zijn schouders. Robbert in een zonderlinge serie, door hemzelf met de zelfontspanner gemaakt: zijn gezicht verandert stukje bij beetje in dat van een andere man.
De blauwe ogen van Robbert van den Broeke blijven weer even in de lucht hangen. Tot hij terugkeert op de aarde: „Ik hoop dat dit inspirerend werkt.”
[ Bericht 48% gewijzigd door Halfgedraaide op 04-09-2004 17:13:13 ]
Het verhaal met dank aan Batsies maar even in de OP gezet.........
Dit zijn de plaatjes:
En de tekst, hoop dat het leesbaar is:
Voor Robbert van den Broeke (24) staat het onomstotelijk vast: er is een andere wereld. En hij heeft bewijzen: duizenden foto’s van verschijningen, gedaanten en gestalten. „Het is een misdaad als ik dit niet deel. En ik heb het idee dat dit nog maar het begin is.” Een leven met geesten, het bezorgt de man met een missie geen angst: „Ik voel het als positief.”
ROBBERT ZIET SPOKEN!
Foto’s van verschijningen en gedaanten zijn zijn bewijs
door MARIE-THÉRÈSE ROOSENDAAL
HOEVEN, zaterdag
Robbert van den Broeke fotografeert wat wij niet zien: marsmannetjes-achtige gedaanten, een overledene die foto voor foto transformeert van een doorschijnend vage ’mist’- gestalte tot een duidelijk herkenbare man in ruitjeshemd.
Met zijn camera legt hij bovendien onverklaarbare lichtflitsen, -strepen en -bollen vast, en nevelige rookflarden op een onbewolkte zonnige dag. Thuis in Hoeven, buiten op het veld of maar net waar hij vertoeft of verschijnt.
Twaalf ordners vol beelden van een andere wereld. Duizenden negatieven gingen naar de one hour service, negen van de tien keer prijs: „Ik voel iets, een energie, een druk rondom mijn hoofd en dan fotografeer ik. Zowat elke dag, ja.”
Beelden, oké, maar is er in dit digitale tijdperk iets simpeler dan trucage? Onze fotograaf Rein Geleijnse leent zijn eigen camera aan Robbert van den Broeke om hem in het hier en nu vast te laten leggen dat er meer is tussen hemel en aarde.
Zoekend scharrelt Robbert rond, rusteloos zijn gevoel achterna. Af en toe blijven de blauwe ogen in het luchtledige staren. „Ik kan het niet afdwingen of oproepen, het komt naar me toe, of niet.” Alleen verdwijnt Robbert van den Broeke in zijn praktijkkamer, waaruit hij minuten later met een grote glimlach terugkeert. „Gelukt.” De goden zijn hem goed gezind, op een aantal digitale beeldjes staan hoofd en schouders van een wit wezen. Papiertje voor de lens gehouden? Want op de foto’s die hij in ons bijzijn maakt staat geen sikkepit bijzonders… De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat hij wel degelijk resultaten behaalde in aanwezigheid van persfotografen die ons voorgingen…
Graag toont Robbert van den Broeke aan dat zijn wonderlijke ervaringen echt zijn. Wáár zijn. Engelen noemt hij de gedaanten die hij ervaart. „Sommigen met heel menselijke trekjes. Die witte met zwarte, schuinstaande, amandelvormige ogen zijn verder, wezens van een heel hoog kosmisch niveau, van een ander bewustzijn.” Zoekend naar het goede begrip: „Volwássener. Het zijn zielen van overledenen, ze zijn overal.”
Doodgewoon
Een doodgewoon gezin in Hoeven. Vader Peter van den Broeke (53) is bankdirecteur in Loon op Zand, moeder Nanny (51) is huisvrouw. Broodnuchtere Brabanders, met beide benen op de grond, ouders van twee dochters en een zoon. En die laatste wordt door zijn moeder beschreven als een bijzonder kind. „Hij is zo geboren.”
„Het zijn zielen van overledenen, ze zijn overal”
Zoon met een zware, gekwelde jeugd: „Als kleuter al zag ik overledenen, wezens en aura’s, of ik voelde het als mensen pijn hadden.” Al heel jong merkte hij dat hij een buitenbeentje was: „Dan zei ik tegen andere kinderen ’daar staat iemand’, maar dan zagen zij dat niet. Het ging mis met mij op de lagere school.”
Zijn moeder: „Speltherapie, psychologen, niets hielp. Hij moest naar een school voor zeer moeilijk lerende kinderen, waar hij geen enkele aansluiting vond en hij werd depressief. Een psychiater vond dat hij moest worden opgenomen en zei dat Robbert, toen tien jaar oud, nooit meer thuis zou komen.” Die herinneringen worden moeder Van den Broeke even te machtig.
Haar kind, voor gek versleten. „Als twaalfjarige ging hij van loket naar loket. Hij verhuisde naar de observatiekliniek van de Hondsberg in Oisterwijk. Daar vermoedde iemand dat hij paranormaal begaafd was. Medium Rens Hendriks reliuit Nijmegen behandelde hem op afstand.”
Robbert van den Broeke: „Ik mocht hem eerst niet zien, maar ik voelde het als hij met mij bezig was. Ik moest de tijd noteren wanneer hij mij hielp. Toen knapte ik op, ik werd heel rustig, kon weer genieten. In plaats van zwakbegaafd bleek ik begaafd te zijn.”
Rond zijn vijftiende kreeg hij ineens een raar voorgevoel: „Buiten zag ik een witblauwe lichtbol, pulserend, met een trilling eromheen, zoals je op een warme dag op het wegdek ziet. Ik wist dat ik iets onverklaarbaars zag en ging eropaf. Daarna waren er vier cirkels in het veld, het gras trilde nog toen ik erbij kwam. Graancirkels.” Zijn vader nuanceert: „Tegenwoordig zeggen wij ’gewascirkels’. Ze komen ook voor in wortelvelden, mosterdzaadvelden, bonenvelden, maïsvelden en in het gras.”
In Robberts buurt, rondom Hoeven, zijn opmerkelijk veel graancirkels gesignaleerd. „In de loop der jaren wel tachtig. Ik trek het aan, vlak voor het gebeurt voel ik altijd een energie. Een boer van wie het een akker betrof, grapte dat ik beter kon verhuizen. Dan kregen de Groningers zijn probleem.”
„Ik ervaar het niet als angstaanjagend of bedreigend”
„Bij die eerste cirkel voelde ik me nog niet sterk genoeg om er ruchtbaarheid aan te geven. Daarna begon ik meer te zien en te voelen.” Zijn vader: „En dat neemt nog steeds toe. Robbert is heldervoelend, helderziend, telepathisch. Ziet soms de hele geschiedenis van wildvreemden, kijkt in hun toekomst en leest gedachten. En dan die foto’s. Voor zover ik weet is hij de enige op de wereld die ze maakt. Bizar, het is of alle extremiteiten in hem zitten.”
Zijn zoon: „Ik heb het idee dat dit nog maar het begin is.” Hij weet dat in het land graancirkels ontmaskerd zijn als mensenwerk. „Maar ik heb er zelfs een gefotografeerd die gemaakt is in de sneeuw op een omgeploegde akker. En geen voetstap ernaartoe, geen enkel spoor.”
Graancirkels noemt hij ’een vingerafdruk van God’. „Op een of andere manier gaat het via mij, alsof ik een acupunctuurnaald ben. Van de zomer lag ik in bed toen uit alle hoeken witte gedaanten naar me toe kwamen. Ze keken elkaar aan en knikten naar elkaar. Ik werd in twee vingers geprikt en hoorde een zoemend geluid terwijl ik omhoog schoot. Achter in het veld kwam ik bij, terwijl ik middenin een joekel van een cirkel lag. In beide vingers had ik twee gaatjes met blaren. De deuren en ramen thuis waren nog op slot.”
Het script van een griezelfilm. „Ik ervaar het niet als angstaanjagend of bedreigend, ik ken ook geen angst om dood te gaan. Ik voel het als positief. Het is het hogere, noem het God. Ik ben niet zo van één religie, hoor, Allah, boeddha, in elke zit de waarheid.
Ik heb het gevoel dat ik het uit moet dragen, die foto’s zijn het signaal: het zijn de harde bewijzen die mensen nodig hebben. Het is mijn taak om te vertellen dat er meer is tussen hemel en aarde, het zou een misdaad zijn als ik het niet deel. Waarom het naar buiten moet? Opdat wij meer ons gevoel laten werken, onze intuïtie. Dat er een verschuiving komt in het collectieve bewustzijn. Dat we liever worden. We gaan naar een nieuwe volwassenheid, naar non-verbale communicatie. Jij voelt toch ook wel eens instinctief dat iemand niet deugt, of je belt toch ook wel eens spontaan na jaren iemand op die nét aan jou denkt of andersom? Telepathie.”
Doet hij zelf niets met internet, wie zijn naam ’googled’, stuit op duizenden treffers. Ongeloof, en op zijn minst scepsis, valt hem ten deel. Robbert van den Broeke haalt er zijn schouders over op: „Met respect ben ik al blij.”
Zijn vader valt wel over ’ongelovige Thomassen’: „Ik heb er last van, ik baal ervan. Alsof mijn zoon liegt. Jaren geleden zou ik, een nuchter man, ook mijn twijfels hebben gehad. Maar ons gezin maakt zulke onaardse dingen mee, dat ik er niet meer omheen kan. Je denkt toch niet dat ik mijn carrière op het spel zou zetten door rare dingen te verzinnen? Ik ben bezig een boek te schrijven over Robbert. Dit heeft een grote impact op mijn leven. Ik ben ingrijpend veranderd, ik vaar meer op mijn gevoel en sta open voor spiritualiteit.
Maar ja, ik heb ook nog mijn werk. Hoor ik ’s ochtends aan de ontbijttafel bizarre gebeurtenissen van Robbert, zit ik een half uur later in de auto op weg naar kantoor.” Een ’vlucht’ naar de werkelijkheid. „Daar moet die knop om, naar zaken, naar geld. Het is bijna schizofreen, de balans houden tussen die twee werelden is moeilijk.”
Kruis
In de praktijkkamer waar Robbert van den Broeke mensen helpt, hangt een foto van een kruis van geel licht. „Gemaakt op Goede Vrijdag. Op het veld zag ik in een flits balken. Pas later herkende ik dat kruis.” Zijn moeder. „En exact op dat moment werd onze kleindochter geboren. Twee maanden geleden fotografeerde hij mij op de bank. Naast me zat mijn overleden broer. Een nichtje van ons was verhuisd en sliep slecht in haar nieuwe woning. Robbert fotografeerde er en er stond ineens een jonge negroide man in een roodgroen gewaad op.” De foto-ordner komt erbij. „En dit is in onze badkamer.” Voor de witte tegeltjes is het gezicht te zien van een oude man met een goedmoedige lach om de mond. Overal in huis zijn de witte gedaanten vastgelegd die stoïcijns in de lens kijken.
Minder vrolijk is een ander beeld dat steeds terugkomt: van een gespierd lijf met een grotesk, verwrongen hoofd, zomaar ergens in de woonkamer. „Na een krantenpublicatie wezen lezers ons erop dat dit een zogenaamde Mud-man uit Nieuw-Guinea is. Die gaan getooid met modder- of kleimaskers.” Het is niet steeds dezelfde. De een is springend vereeuwigd, de ander ondersteboven aan het plafond. Een derde heeft bladeren voor de edele delen. Eentje tilt een man op zijn schouders. Robbert in een zonderlinge serie, door hemzelf met de zelfontspanner gemaakt: zijn gezicht verandert stukje bij beetje in dat van een andere man.
De blauwe ogen van Robbert van den Broeke blijven weer even in de lucht hangen. Tot hij terugkeert op de aarde: „Ik hoop dat dit inspirerend werkt.”
[ Bericht 48% gewijzigd door Halfgedraaide op 04-09-2004 17:13:13 ]
In de telegraaf van vandaag een hele reportage erover, ziet er best vaag uit. Pagina T15 trouwens.
E-?
ff checken. Ik vond het namelijk erg interessant om te zien. En ben verbaasd dat er hier nog geen topic over isquote:Op zaterdag 4 september 2004 13:32 schreef Batsies het volgende:
In de telegraaf van vandaag een hele reportage erover, ziet er best vaag uit. Pagina T15 trouwens.
Hier is de link, tja als je geen telegraaf hebt, kan je ook niet inloggen, maar ik denk wel dat dit het is wat je zoekt:
http://telegraaf-i.telegr(...)040904_15/pagina.php
http://telegraaf-i.telegr(...)040904_15/pagina.php
E-?
Boooeeeequote:Op zaterdag 4 september 2004 13:37 schreef Batsies het volgende:
Hier is de link, tja als je geen telegraaf hebt, kan je ook niet inloggen, maar ik denk wel dat dit het is wat je zoekt:
http://telegraaf-i.telegr(...)040904_15/pagina.php
Boooeeee
We zijn niet lid van de telegraaf dus kan helaas niet inloggenquote:Op zaterdag 4 september 2004 13:37 schreef Batsies het volgende:
Hier is de link, tja als je geen telegraaf hebt, kan je ook niet inloggen, maar ik denk wel dat dit het is wat je zoekt:
http://telegraaf-i.telegr(...)040904_15/pagina.php
Waarom zou dat niet waar kunnen zijn? Mensen gooien het vaak op de stapel onzin, terwijl men niet eens iets afweet van de spookwereld.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
TS, waar hebben ze die foto's genomen?
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
vond het wel een grappig verhaal en de foto's waren erg vreemd ja...
maar toen er meer en meer verteld werd en ook over zijn ontvoeringen etc kreeg de sceptische DE toch de overhand
waarom ga je naar RTL Boulevard als je echt iets te melden hebt bijv?
maar toen er meer en meer verteld werd en ook over zijn ontvoeringen etc kreeg de sceptische DE toch de overhand
waarom ga je naar RTL Boulevard als je echt iets te melden hebt bijv?
♥ ♥ 13-08-2002 ♥ ♥
lid van de Telegraaf club zeker?quote:Op zaterdag 4 september 2004 14:20 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
We zijn niet lid van de telegraaf dus kan helaas niet inloggen
de cameraploeg gaf hem een wegwerp camera en hij nam foto's in zijn huis ermeequote:Op zaterdag 4 september 2004 14:27 schreef MUUS het volgende:
TS, waar hebben ze die foto's genomen?
♥ ♥ 13-08-2002 ♥ ♥
Ach so!quote:Op zaterdag 4 september 2004 14:29 schreef DarkElf het volgende:
[..]
de cameraploeg gaf hem een wegwerp camera en hij nam foto's in zijn huis ermee
Want het spookte in zijn huis? Had hij daar nog verhalen over?
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
wat hebben aliens met geesten/ spoken te maken ?
Lees ik het verkeerd of begint het verhaal met spookfoto's en het zioen van spoken en gaat het daarna over in een ontvoering door aliens ?
Lees ik het verkeerd of begint het verhaal met spookfoto's en het zioen van spoken en gaat het daarna over in een ontvoering door aliens ?
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
het waren overleden mensen zei hij en de echte "standaard" buitenaardse gezichtjesquote:Op zaterdag 4 september 2004 14:33 schreef MUUS het volgende:
[..]
Ach so!
Want het spookte in zijn huis? Had hij daar nog verhalen over?
die foto's van "mensen" waren wel heel raar om te zien though
♥ ♥ 13-08-2002 ♥ ♥
hij ziet én overleden mensen/ geesten op foto's, en aliens en hij is ontvoerd etc...quote:Op zaterdag 4 september 2004 14:35 schreef Mirage het volgende:
wat hebben aliens met geesten/ spoken te maken ?
Lees ik het verkeerd of begint het verhaal met spookfoto's en het zioen van spoken en gaat het daarna over in een ontvoering door aliens ?
verhaal werd steeds sensationeler vond ik, als ze het alleen bij die foto's hadden gehouden was het, voor mij dan, geloofwaardiger
♥ ♥ 13-08-2002 ♥ ♥
Ik vraag me af of men het ooit zal geloven als iemand ter plekke foto's van geesten neemt en ze laat zien. Zoveel mensen willen bewijs zien, maar er is bijna nooit iemand die iets gelooft als er iets tastbaars langskomt.
Ik zeg niet dat dit bericht echt is of niet, maar het viel me gewoon op. .
Ik zeg niet dat dit bericht echt is of niet, maar het viel me gewoon op. .
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
die jongen zei dat hij er niet mee de openbaarheid in wilde...
Me geile wijf moest van Cynix weg..... :'(
.::. Join het FOK! pulse team! And lets beat GOT .::.
http://forum.fok.nl/topic/602257
.::. Join het FOK! pulse team! And lets beat GOT .::.
http://forum.fok.nl/topic/602257
ik vond die foto's iig erg interessant.
en ze schijnen onderzocht te zijn en het schijnt geen fotoshop te zijn
en ze schijnen onderzocht te zijn en het schijnt geen fotoshop te zijn
♥ ♥ 13-08-2002 ♥ ♥
Nu wil ik snotvergeme die foto's zien ook. .
Kan iemand het artikel uit de telegraaf inscannen?
.Kan iemand het artikel uit de telegraaf inscannen?
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
..of ff de foto's uit het inlog gedeelte hier publiceren?:Pquote:Op zaterdag 4 september 2004 15:09 schreef MUUS het volgende:
Kan iemand het artikel uit de telegraaf inscannen?
...niets aan toe te voegen...
Ik vind ook dat het allemaal wel heel veel is wat hem overkomt...ik wil op zich best geloven dat hij spoken ziet, maar ontvoeringen en zo erbij vertellen, mwoah.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
ja dat vond ik dus ookquote:Op zaterdag 4 september 2004 15:18 schreef Isabeau het volgende:
Ik vind ook dat het allemaal wel heel veel is wat hem overkomt...ik wil op zich best geloven dat hij spoken ziet, maar ontvoeringen en zo erbij vertellen, mwoah.
♥ ♥ 13-08-2002 ♥ ♥
Enkele weken geleden stond hier een artikel over in het Brabants Dagblad. Ook met spectaculaire foto's. Op een foto stond een heel vreemd wezen, zag eruit als een soort michelinmannetje. Echt bizar. De jongen kon ook details vertellen over een auto-ongeluk een aantal jaar geleden, waarbij de broer van de aanwezige verslaggever was overleden. Wel een boeiend verhaal was dat.
quote:Op zaterdag 4 september 2004 15:32 schreef marcel348 het volgende:
*terugvindpost*
Onderbroeken zonder knopen hoef je alleen maar af te stropen!
quote:Op zaterdag 4 september 2004 15:09 schreef MUUS het volgende:
Nu wil ik snotvergeme die foto's zien ook. .
Kan iemand het artikel uit de telegraaf inscannen?
Edit: zie plaatjes en tekst bovenaan
Graag gedaan...
[ Bericht 51% gewijzigd door Batsies op 04-09-2004 17:30:46 ]
Graag gedaan...
[ Bericht 51% gewijzigd door Batsies op 04-09-2004 17:30:46 ]
E-?
Juist!!!quote:Op zaterdag 4 september 2004 16:51 schreef Qwea het volgende:
leuke fotosoep
Alles wat niet conform het normale leven gaat MOET wel photoshop zijn!
Die foto's zijn met de camera van de verslaggever gemaaktquote:Op zaterdag 4 september 2004 16:51 schreef Qwea het volgende:
leuke fotosoep
Ik vind het na het lezen van het artikel nog veel ongeloofwaardiger
Dat hij geesten ziet....nou vooruit, dat wil ik nog wel aannemen, maar de rest allemaal....het is me net iets tè.
Dat hij geesten ziet....nou vooruit, dat wil ik nog wel aannemen, maar de rest allemaal....het is me net iets tè.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Na de foto's heb ik het verhaal niet meer gelezen, Ik vind het er heeel erg nep uit zien.
Maar dan ook echt heeeel erg nep. Wel toevallig weer dat die aliens net zoals tekensfilms eruit zien.
En waarom zijn die foto's nou weer zo onduidelijk, zijn eigen foto van z'n hoofd is nog duidelijker dan al die"alien"foto's.
Maar dan ook echt heeeel erg nep. Wel toevallig weer dat die aliens net zoals tekensfilms eruit zien.
En waarom zijn die foto's nou weer zo onduidelijk, zijn eigen foto van z'n hoofd is nog duidelijker dan al die"alien"foto's.
ik vind het wel stoer ervan uitgaande dat het echt is
zou zo iemand wel willen ontmoeten
zou zo iemand wel willen ontmoeten
Onderbroeken zonder knopen hoef je alleen maar af te stropen!
Ik heb het stukje in het BD ook gelezen.quote:Op zaterdag 4 september 2004 16:48 schreef Batsies het volgende:
Dit zijn de plaatjes:
[afbeelding]
En de tekst, hoop dat het leesbaar is: .............
Het leuke van deze melding ten opzichte van andere paranormale ervaringen is de status van de bronnen. Een verslaggever van je eigen krantje heeft de foto's op zijn fototoestel staan en de directeur van de plaatselijke Rabobank is vader van deze begaafde jongen.
Hoe dan ook, ik was het alweer vergeten en het boeit me ook niet. Mocht het waar blijken te zijn en geverifieerd worden dan komt het vanzelf nog een keer in het nieuws,. Bovendien lijken de foto's nep, als een slechte fotosoep!
Ik denk dat dit een typische gevalletje Loch Ness is: iemand die er op kickt om de wereld voor de gek te houden.
-
Niet zo slim dan, hé, om het verhaal op de TV te vertellen.quote:Op zaterdag 4 september 2004 14:51 schreef Guidoweb5 het volgende:
die jongen zei dat hij er niet mee de openbaarheid in wilde...
Het is wel wat overkill, niet alleen spoken, maar ook nog eens aliens, waardoor het niet geloofwaardiger wordt.
in a crowd you lose humanity
Is het ooit in je opgekomen dat deze waarnemingen er eerder waren dan de tekenfilm...quote:Op zaterdag 4 september 2004 17:23 schreef River-X het volgende:
Na de foto's heb ik het verhaal niet meer gelezen, Ik vind het er heeel erg nep uit zien.
Maar dan ook echt heeeel erg nep. Wel toevallig weer dat die aliens net zoals tekensfilms eruit zien.
En waarom zijn die foto's nou weer zo onduidelijk, zijn eigen foto van z'n hoofd is nog duidelijker dan al die"alien"foto's.
De tekenfilm kan dus op de waarnemingen ( en verhalen ) van mensen gebaseerd zijn.
Ik vind het heel interessant.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Na het lezen van dat stuk uit de Telegraaf ben ik best geïnteresseerd geraakt in het hele gebeuren rond Robert van den Broeke. Ik hoop dan ook dat er nog meer gepubliceerd zal worden..
...niets aan toe te voegen...
Dat staat nergens.quote:Op zaterdag 4 september 2004 20:19 schreef Wombcat het volgende:
maar ook nog eens aliens, waardoor het niet geloofwaardiger wordt.
Verder vind ik het een interessant verhaal maar de foto's zien er wel erg nep uit. Maar hij heeft wel een semi eerlijke blik in z'n ogen.
Kom op zeg, alle foto's die van geesten zijn gemaakt op de wereld zien er dus niet zo uit. Fake dus. Dat 'spook' ziet eruit als zo'n alien poppetje die je koopt bij de Expo!
hey was dit fotootje niet een tijdje hier op de forum gepost? En afgekraakt door andere users? Ik kan me iets nog herinneren en volgens mij was het ongeveer hetzelfde foto...
Over fake... een normale iemand met Photoshop kennis weet heus wel wanneer hij met fake foto naar media komt en dat het door expert meteen uitgeknikkerd zou worden. Dus hij moet heel veel lef hebben om zomaar met fake fotos op de krant te kopen of hij moet ongelooflijk dom zijn.
Over fake... een normale iemand met Photoshop kennis weet heus wel wanneer hij met fake foto naar media komt en dat het door expert meteen uitgeknikkerd zou worden. Dus hij moet heel veel lef hebben om zomaar met fake fotos op de krant te kopen of hij moet ongelooflijk dom zijn.
Live your life, cuz it isn't mine!
Als dit er al verdacht uitziet als zo'n Papua met een moddermaskerquote:Op zaterdag 4 september 2004 13:05 schreef Halfgedraaide het volgende:
neem ik aan dat de rest (wat hij gemaakt heeft) ook nep is.
En nog ff anders.....
wat me ook opvalt naar anleiding van de uitzending van rtl boulevard.
Ze hadden hem een wegwerptoestel gegeven en hij maakte die foto's
toen hij zat. en de foto's hierboven (wat dezelfde zijn als die op tv te zien waren)
zijn uit een staande houding en op verschillende plaatsen in het huis genomen.
En als je iemand een verpakte wegwerpkamera geeft wil je toch wel die foto's
publiceren en niet de foto's die je van tevoren gekregen hebt.
Zal wel een stunt van de telegraaf zijn.
[ Bericht 4% gewijzigd door -CRASH- op 05-09-2004 17:22:26 ]
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">Vereniging voor weerkunde en klimatologie</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">ESTOFEX</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">ESTOFEX</a>
quote:Op zondag 5 september 2004 01:39 schreef DarkNight het volgende:
hey was dit fotootje niet een tijdje hier op de forum gepost? En afgekraakt door andere users? Ik kan me iets nog herinneren en volgens mij was het ongeveer hetzelfde foto...
Over fake... een normale iemand met Photoshop kennis weet heus wel wanneer hij met fake foto naar media komt en dat het door expert meteen uitgeknikkerd zou worden. Dus hij moet heel veel lef hebben om zomaar met fake fotos op de krant te kopen of hij moet ongelooflijk dom zijn.
Ik herinner het me ook nog, werd toen als fake afgedaan. Maar waar het precies stond weet ik ook niet meer
Interessant.. vertel es meer?quote:Op zaterdag 4 september 2004 15:36 schreef Petra76 het volgende:
Enkele weken geleden stond hier een artikel over in het Brabants Dagblad. Ook met spectaculaire foto's. Op een foto stond een heel vreemd wezen, zag eruit als een soort michelinmannetje. Echt bizar. De jongen kon ook details vertellen over een auto-ongeluk een aantal jaar geleden, waarbij de broer van de aanwezige verslaggever was overleden. Wel een boeiend verhaal was dat.
Is het nu niemand opgevallen dat hij inderdaad een wegwerptoestel uit de plastic verpakking haalde, maar dat er later ALLEEN maar foto's zijn genomen met een DIGITAAL fototoestel?quote:Op zaterdag 4 september 2004 14:29 schreef DarkElf het volgende:
[..]
de cameraploeg gaf hem een wegwerp camera en hij nam foto's in zijn huis ermee
Verder staat er letterlijk in de telegraaf dat hij de foto's (die hij maakte voor de telegraaf) maakte in een kamer, terwijl hij er niemand bij liet...
Zegt op zich niets over het wel of niet echt zijn van de foto's (al weet ik wel waar ik mijn geld op zet), maar plaatst zeer grote vraagtekens bij het verhaal..
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ja dat snap ik van die tekenfilms. en dat was ookal in me opgekomen maar ik had gewoon zin om het te zeggenquote:Op zaterdag 4 september 2004 20:27 schreef Mirage het volgende:
[..]
Is het ooit in je opgekomen dat deze waarnemingen er eerder waren dan de tekenfilm...
De tekenfilm kan dus op de waarnemingen ( en verhalen ) van mensen gebaseerd zijn.
Ik vind het heel interessant.
Maar nog eens, moet je die foto's nou eens zien. Het is zooo nep, Die foto's zijn ook weer zo lekker amateurisch gescand. heeft niemand Full-size foto's?
Er zit ook bijna(geen) diepte in de "aliens".
Ik sta best wel open voor zulke dingen, maar dit is TE.
ps: is dat RTL-4 programma ergens online te bekijken?
Hij was ook bij Wonderen bestaan
met zn graancirkels
/edit
staat linkje naar op de site die River-X postte
met zn graancirkels
/edit
staat linkje naar op de site die River-X postte
Die gast wil aandacht.
En hij zal het krijgen ook
Miischien een leuk idee voor mij alls eerste jaars student Natuurkunde
Mooi een een gecontroleerde omgeving een expiriment doen. (Ik wed dat het hm dan niet meer lukt)
Als het wel lukt heb ik iets om mee aan de slag te gaan
En hij zal het krijgen ook
Miischien een leuk idee voor mij alls eerste jaars student Natuurkunde
Mooi een een gecontroleerde omgeving een expiriment doen. (Ik wed dat het hm dan niet meer lukt)
Als het wel lukt heb ik iets om mee aan de slag te gaan
Jumps from perfectly good airplanes.
Dear aunt, let's set so double the killer delete select all
Dear aunt, let's set so double the killer delete select all
hij kan er trouwens wel 1 miljoen dollar voor krijgen, als hij de real deal is..
http://www.randi.org/research/index.html
[ Bericht 0% gewijzigd door The_stranger op 05-09-2004 15:46:08 ]
http://www.randi.org/research/index.html
[ Bericht 0% gewijzigd door The_stranger op 05-09-2004 15:46:08 ]
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
quote:Op zondag 5 september 2004 15:11 schreef The_stranger het volgende:
hij kan er trouwens wel 1 miljoen dollar voor krijgen, als hij de reat deal is..
http://www.randi.org/research/index.html
-FPquote:Van den Broeke wil geen geld slaan uit zijn naar eigen zeggen speciale gaven.
Jumps from perfectly good airplanes.
Dear aunt, let's set so double the killer delete select all
Dear aunt, let's set so double the killer delete select all
Ik vind het heel erg fijn voor die mensen dat ze allemaal dingen zien die de rest niet ziet. En als ze dan, zoals deze man, ook nog eens geloven dat ze zelf geestelijk in orde zijn, dan is dat ook heel fijn voor ze. Het enige wat dit soort mensen doen is onzinverhalen verspreiden en daarmee mensen bang maken.
Daarom schrijft zijn vader ook een boek erover??quote:Op zondag 5 september 2004 15:15 schreef srblackbird het volgende:
[..]
[..]
-FP
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Hey, die foto ken ik!quote:Op zondag 5 september 2004 14:51 schreef River-X het volgende:
[afbeelding]
Zelfs in het buitenland is ie bekend.
Zie http://www.earthfiles.com(...)category=Environment
Heeft al in een topic in TRU gestaan, maar waar... ?
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
ze lijken op die southpark aliens
het zijn geen geesten, want ze zijn niet doorzichtig, hij hield gewoon wat voor de lens dat wazig werd omdat de camera op de achtergrond gefocust was
(maar daar waren de meesten al achter )
het zijn geen geesten, want ze zijn niet doorzichtig, hij hield gewoon wat voor de lens dat wazig werd omdat de camera op de achtergrond gefocust was
(maar daar waren de meesten al achter )
De zielen van overledenen zien er dus soms uit als 'aliens'!!! Dus al die UFO's en Aliens die mensen zien, dat zijn gewoon onze overleden voorvaderen! Die zich ook verplaatsen!
Dus al die UFO's en Aliens die mensen zien, dat zijn gewoon onze overleden voorvaderen! Die zich ook verplaatsen!
Waar ik me zo aan erger, zijn die zielige reacties op de FP op dit soort berichten. Men neemt niet echt de moeite meer om zich ergens in te verdiepen voordat men een mening uitrocheld. Erg jammer.
Interessant verschijnsel!!
Interessant verschijnsel!!
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
uit het telegraaf artikel
quote:Zoekend scharrelt Robbert rond, rusteloos zijn gevoel achterna. Af en toe blijven de blauwe ogen in het luchtledige staren. „Ik kan het niet afdwingen of oproepen, het komt naar me toe, of niet.” Alleen verdwijnt Robbert van den Broeke in zijn praktijkkamer, waaruit hij minuten later met een grote glimlach terugkeert. „Gelukt.”
Ik heb die kans gehad, op vriendschappelijk niveau. Maar op een gegeven moment ging ik mezelf gek denken ; Bij elke gedachte die ik had ging ik me afvragen of hij die opving en/of kon weten. En daarna vroeg ik me af of hij dan ook opving dat ik daar over nadacht. En of hij dan weer kon weten dat ik me afvroeg of hij het opving dat ik me afvroeg af hij mn gedachtes kon lezen. En of hij nu weet dat ik dit stukje schrijf. Ik werd een beetje para zeg maar. Het probleem was dat ik eigenlijk een soort van heel erg tegen hem op ging kijken. En ja dan liggen de verhoudingen vriendschappelijkerwijs eigenlijk te scheef om nog normaal met m om te kunnen gaan.quote:Op zaterdag 4 september 2004 17:27 schreef Onderbroek het volgende:
ik vind het wel stoer ervan uitgaande dat het echt is
zou zo iemand wel willen ontmoeten
Maar het is inderdaad wel byzonder fascinerend om de ervaringen van zo'n persoon te horen.
....in de donkere nacht.
Topic is opgeschoond. Laat die zelfgemaakte foto's en dat geblaat lekker achterwege. .
Een mening onderbouwen zou ook een keer leuk zijn! Het ziet er nep uit en dan is het ook meteen nep? Hebben de mensen die die uitspraak doen dan zelf al eens bezoek gehad van het één of ander?
Een mening onderbouwen zou ook een keer leuk zijn! Het ziet er nep uit en dan is het ook meteen nep? Hebben de mensen die die uitspraak doen dan zelf al eens bezoek gehad van het één of ander?
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Het tot stand komen van zijn foto's is op zijn minst zeer twijfelachtig (kan alleen met digi's, wegwerp camera's kan niet, vaak maakt hij de foto's zonder dat er iemand bij is..Wil er geen geld mee verdienen en wil geen publiciteit, maar ondanks dat schrijft zijn vader een boek over het geval, en is hij in MEERDERE tv show gezien, alsmede verschillende kranten..)quote:Op maandag 6 september 2004 14:08 schreef MUUS het volgende:
Topic is opgeschoond. Laat die zelfgemaakte foto's en dat geblaat lekker achterwege. .
Een mening onderbouwen zou ook een keer leuk zijn! Het ziet er nep uit en dan is het ook meteen nep? Hebben de mensen die die uitspraak doen dan zelf al eens bezoek gehad van het één of ander?
Plus de zelfgemaakte foto's (de serieuze) tonen aan dat, met 10sec voorbereiding, ik ook zo'n foto kan maken.. Dat heet bewijs voor een alternatieve kijk op deze zaak...
Als je op zoek bent naar de truth, kan dat ook inhouden dat het iets anders is dan het lijkt...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Freud, het schijnt er helaas bij te horen, dit soort stompzinnige reacties van mensen Ik probeer me er niet meer aan te ergeren, lukt me ook nog niet altijdquote:Op zondag 5 september 2004 21:35 schreef freud het volgende:
Waar ik me zo aan erger, zijn die zielige reacties op de FP op dit soort berichten. Men neemt niet echt de moeite meer om zich ergens in te verdiepen voordat men een mening uitrocheld. Erg jammer.
Interessant verschijnsel!!
Ik probeer me er niet meer aan te ergeren, lukt me ook nog niet altijd 
Het is zeker een interessant verschijnsel, deze jongen maakt al zijn hele leven bijzonder vreemde zaken mee. Ik ben zijn naam eerder tegengekomen toen ik op zoek was naar meer informatie over graancirkels. De meeste nederlandse graancirkelonderzoekers kennen Robbert en geen van hen heeft de indruk dat hij een berekenende, op geld beluste, neppert is, integendeel.
Robbert is zelf meermaals getuige geweest van het ontstaan van graancrikels, die na onderzoek 'echt' bleken te zijn, dat wil zeggen, niet door mensen gemaakt.
Zijn ervaringen houden echter niet op bij graancirkels, zo ook nu blijkt..
en dat is nou net een van de hoofdredenen waarom 'dit er niet ingaat', bij veel mensen. Je hebt immers het hokje 'UFO's', het hokje 'spiritisme', en dat zijn op zich al zaken die door velen met een korreltje (zoniet een kilo) zout worden genomen. Laat staan als er dan iemand aan het woord is die vertelt getuige te zijn van de aanwezigheid zowel ET's als geesten van overledenen. dan moet hij wel op een geld beluste aandachtsgeile idioot zijn, toch?
Nou, ik denk van niet. Ik geloof dat Robbert de waarheid spreek en inderdaad meemaakt wat hij heeft verteld.
Dat stupide argument 'als het echt waar zou zijn kan ie een miljoen dollar ophalen bij die -hoeheetie ookweer?- Randi, pff, als ik Robbert zou zijn zou ik persoonlijk van mening zijn dat de heer Randi zijn kont kan afvegen met zijn miljoen dollar.
Waarom ik geloof dat Robbert de waarheid spreekt kan ik niet zo even in 4 woorden uitleggen..
In het kort: ik heb zelf een aantal jaren geleden in Engeland een graancirkel gezien. Toen ik vorig jaar eens ging kijken naar wat meer info op Internet kwam ik uit op de diverse UFO-sites. Vanaf daar is het voor mij een grote 'zoektocht' geworden...van UFO's kwam ik uit bij onderwerpn zoals de relativiteitstheorie, quantum fysica, meer boeken over graancirkels, archeologie, quantum biologie, religies..ik stond toevallig gister voor mijn boekenkast te kijken en realiseerde me dat ik echt veel gelezen heb in een jaar tijd, de score van dit afgelopen jaar:
Stephen Hawkins- Het Universum; Steva Hagen- Bhoeddisme in alle eenvoud; Eckhart Tolle-de Kracht van het NU; Drunvalo Melchizedek- de Geometrie van de Schepping, deel 1 en 2, Graancirkels en hun geheimen van Eltjo Hasellhof,;Graancirkels, Goden en hun geheimen van Robert Boerman, Fingerprints of the Gods van Graham Hancock, boodscahppers van misleiding door Jaqcues Vallee, en zojuist heb ik de Bijbel besteld omdat ik met name Genesis en de Openbaringen goed wil doorlezen..
En, een must read voor iedereen: 'Het Veld' van Lynne McTaggart!!
Ik koop me arm aan boeken tegenwoordig, en gun mezelf amper de tijd om ze aandachtig te lezen omdat ik alweer in het volgende boek wil beginnen. Ik noem dit lijstje boeken niet op omdat ik wil 'laten zien dat ik weet waarover ik het heb' , maar om aan te geven dat ik echt geen simpele ziel ben die ieder mooi geheimzinnig verhaal wil geloven...ik begin het steeds aannemelijker te vinden dat wij mensen de 'werkelijkheid' maar heel beperkt kunnen waarnemen en dat er nog ontzettend veel ander leven is behalve wij mensjes...en waarschijnlijk veel dichter bij dan we ooit hadden kunnen bevroeden.
Een heel verhaal, maar ik ben er zo vol van en maar weinig mensen begrijpen dit. Ik ben echt geen 'zwever', ik sta met beide voetjes op dit aardklootje, werk hard voor m'n centen, ben bezig met een opleiding naast mijn werk en heb een druk maar leuk leven!
En wellicht is het zo dat sommigen, zoals Robbert van den Broeke, hier af en toe getuige van zijn. Ik ben ervan overtuigd dat hij geen fantast of bedrieger is. En ik kan alleen maar respect opbrengen voor het feit dat hij besloten heeft met zijn verhaal naar buiten te komen, ik kijk dan ook reikhalzend uit naar het boek dat zijn vader aan het schrijven is over zijn ervaringen. Dus, wat mij betreft, RESPECT voor Robbert!
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Hij zegt dat hij niet in de media wil verschijnen, waarom doet hij dat dan wel? Ik kan me voorstellen dat hij zijn ontdekking wil delen, waarom niet gewoon anoniem op internet of als anoniem auteur van een boek?quote:Op maandag 6 september 2004 14:46 schreef Marietje_34 het volgende:
Dat stupide argument 'als het echt waar zou zijn kan ie een miljoen dollar ophalen bij die -hoeheetie ookweer?- Randi, pff, als ik Robbert zou zijn zou ik persoonlijk van mening zijn dat de heer Randi zijn kont kan afvegen met zijn miljoen dollar.
Hij had ook anoniem zijn ontdekking bij Randi kunnen deponeren om herhaalbaar te testen (wat hij zegt mogelijk is) en vervolgens het geld aan een goed doel schenken (of in zijn eigen zak steken, wat maakt het uit?).
Je zegt dat je een boekje hebt gelezen over boeddhisme wat leuk is
De Boeddha stelde dat blind geloof vermeden dient te worden. Als iemand iets beweert dan dien je dat voor jezelf te kunnen verifieren (we zijn allemaal mens met dezelfde mogelijkheden) en niet op basis van blind geloof (ik ben het met je eens dat wij mensen maar beperkt kunnen waarnemen, alleen al om het gegeven dat er onzichtbare radiogolven of straling e.d. bestaan). Als Robbert kan uitleggen wat hij precies doet met die camera (ik zag de uitzending waar hij een paar handgebaren deed) dan zou ik dat met alle plezier op mijn eigen camera willen uitproberen. Tot die tijd kan ik geen waarde hechten aan zijn foto's of er een mening over vormen.
Ik had dat stukje ook gezien bij RTL Boulevard Hij hield ook grote verhalen, "Als ik zo naar Amerika zou gaan, dan zou ik meteen op 40 a 50 talkshows gevraagd worden, maar dat doe ik niet.." o.i.d. pfffffff tuurlijk joh..
Als ie de foto's nou terplekke maakt met zo'n Polaroid Instant camera ofzo, met getuigen erbij.. maar nee, hij maakt ze terwijl hij in z'n eentje in een bepaalde kamer zit, met niemand erbij..
en trouwens, deze
Hij hield ook grote verhalen, "Als ik zo naar Amerika zou gaan, dan zou ik meteen op 40 a 50 talkshows gevraagd worden, maar dat doe ik niet.." o.i.d. Als ie de foto's nou terplekke maakt met zo'n Polaroid Instant camera ofzo, met getuigen erbij.. maar nee, hij maakt ze terwijl hij in z'n eentje in een bepaalde kamer zit, met niemand erbij..
en trouwens, deze
lijkt wel zo'n Chewbacca poppetje van Star Warsquote:Op zaterdag 4 september 2004 13:05 schreef Halfgedraaide het volgende:
[afbeelding]
tv not rot brain..
Life is something to do when you can't get to sleep..
The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastination
Life is something to do when you can't get to sleep..
The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastination
je kunt wel blaten dat men niet zo kortzichtig kan doen en dat zijn foto's best waar kunnen zijn, maar als ik lees dat hij de foto's alleen met digicam wil nemen, en vervolgens enkele minuten alleen wil worden gelaten in zijn praktijk kamertje dan weet ik genoeg
Ik heb net op omroep Brabant een documentaire gezien over hem waar hij in het bijzijn van de camera een serie foto's maakt en het resultaat laat zien. Dat was toch behoorlijk overtuigend.quote:Op maandag 6 september 2004 14:20 schreef The_stranger het volgende:
Het tot stand komen van zijn foto's is op zijn minst zeer twijfelachtig (kan alleen met digi's, wegwerp camera's kan niet, vaak maakt hij de foto's zonder dat er iemand bij is..Wil er geen geld mee verdienen en wil geen publiciteit, maar ondanks dat schrijft zijn vader een boek over het geval, en is hij in MEERDERE tv show gezien, alsmede verschillende kranten..)
Plus de zelfgemaakte foto's (de serieuze) tonen aan dat, met 10sec voorbereiding, ik ook zo'n foto kan maken.. Dat heet bewijs voor een alternatieve kijk op deze zaak...
Als je op zoek bent naar de truth, kan dat ook inhouden dat het iets anders is dan het lijkt...
Het zo mooi zijn als hier een wetenschappelijk onderzoek aan gewijd wordt.
Ja ik heb het ook gezien.quote:Op maandag 6 september 2004 19:43 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Ik heb net op omroep Brabant een documentaire gezien over hem waar hij in het bijzijn van de camera een serie foto's maakt en het resultaat laat zien. Dat was toch behoorlijk overtuigend.
Het zo mooi zijn als hier een wetenschappelijk onderzoek aan gewijd wordt.
....in de donkere nacht.
En, wat vond je ervan? Ik ben wel heel benieuwd naar deze mijnheerquote:Op maandag 6 september 2004 21:46 schreef Magics het volgende:
[..]
Ja ik heb het ook gezien.
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
Ja wat zal ik ervan zeggen. Ik wil m graag geloven, maar ik betrap mezelf erop dat ik toch vrij kritisch naar het bewijsmateriaal kijk. Net als die foto's met die soort van aliens erop. Volgens mij ben ik pas ECHT overtuigd als ie dat voor mn neus zou doen, een foto maken en meteen het resultaat laten zien met zo'n ding erop. Nu werd er nog geknipt en geplakt in de uitzending, maar wat nou als ze eens met de camera inzoomden op het schermpje van zijn fototoestel op het moment dat hij die foto maakt. Dat is voor jou als kijker zijnde harder bewijs dan zo'n videomontage.quote:Op maandag 6 september 2004 21:59 schreef Morwen het volgende:
[..]
En, wat vond je ervan? Ik ben wel heel benieuwd naar deze mijnheer
....in de donkere nacht.
@magics.
Heh, wat jammer, ik had echt op een serieuze reportage gehoopt waar de nieuwsgierigheid verder geprikkeld door zou worden. Het was kortom geen aanvulling op de info die we al hebben .
Als het een hoax is, dan houdt hij het wel lang vol
Heh, wat jammer, ik had echt op een serieuze reportage gehoopt waar de nieuwsgierigheid verder geprikkeld door zou worden. Het was kortom geen aanvulling op de info die we al hebben .
Als het een hoax is, dan houdt hij het wel lang vol
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
Tis zeker geen hoax, alleen het bewijsmateriaal is voor mensen nog geen keihard bewijs. Kijk hij heeft dan wel zoveel van die foto's met die verschijningen erop. Alleen zijn we er niet bij op het moment dat die foto's gemaakt worden en dat we zo'n verschijning dan meteen op de foto zien staan. Nu kun je altidj nog zoiets hebben van : ja toen de camera uitstond hebben ze ff snel wat gerommeld met het fototoestel of iets dergelijks.quote:Op maandag 6 september 2004 22:45 schreef Morwen het volgende:
@magics.
Heh, wat jammer, ik had echt op een serieuze reportage gehoopt waar de nieuwsgierigheid verder geprikkeld door zou worden. Het was kortom geen aanvulling op de info die we al hebben .
Als het een hoax is, dan houdt hij het wel lang vol
....in de donkere nacht.
Hoe weet je dat zo zeker? Inside info . Ik wil niet vervelend zijn, maar in de post daarboven zei je nog dat je hem graag ZOU geloven. Dat houdt de optie "hoax" voor jou nog steeds open, denk ikquote:Op maandag 6 september 2004 22:53 schreef Magics het volgende:
[..]
Tis zeker geen hoax
Ik wil hem ook graag geloven, hoor, lijkt mij super.......foto's van entiteiten die zoveel mensen vaak wel voelen -of zelfs zien- maar nooit hebben kunnen vastleggen.
I used to work in a morgue........I am a people person
Only Human
Only Human
ja misschien wel. Als ik voor mezelf niet onomstotelijk vast het bewijs heb gezien zoals ik het hierboven beschreven heb,ben ik altijd nog bang voor de dag dat zo iemand naar je toe komt en zegt : hahaha dat je dat allemaal hebt geloofd, ik heb alles verzonnen
[ Bericht 0% gewijzigd door Magics op 06-09-2004 23:32:22 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Magics op 06-09-2004 23:32:22 ]
....in de donkere nacht.
Ik heb al veel onverklaarbare foto's gezien hier op FOK, maar deze foto's zijn echt om te huilen zo slecht.
Stel de focus van je camera verkeerd in, zet een poppetje ervoor en klaar.. .
Overigens heb ik 'm ook 's gezien bij KRO's "Wonderen Bestaan". Hij kwam me over als iemand die graag midden in de spotlight staat (en toch 10x voor de camera zegt dat ie niet op TV wil komen ).
Stel de focus van je camera verkeerd in, zet een poppetje ervoor en klaar.. .
.Overigens heb ik 'm ook 's gezien bij KRO's "Wonderen Bestaan". Hij kwam me over als iemand die graag midden in de spotlight staat (en toch 10x voor de camera zegt dat ie niet op TV wil komen ).
Schiet een paar polaroids in een live uitzending... dat lijkt me de enige manier om echt stevig bewijs te hebben dat je de zaak niet "oplicht" en je foto's echt zijn.
Ik ben in dit geval nog erg skeptisch. Foto's komen op mij over als nep. Wat ik me afvraag. Waarom kun je die entiteiten niet zien (althans niet iedereen) maar wel fotograferen? Als ik ervan uitga dat geesten bestaan dan lijkt het me meer iets wat met een "ziel" te maken heeft. Waarbij dus de waarnemer (de ene ziel) de andere ziet. Ik zie dus niet in waarom zoiets op de gevoelige plaat terecht zou komen.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Yvonne riep ergens: [b]Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
...quote:Op dinsdag 7 september 2004 04:59 schreef Duracell het volgende:
Doet me denken aaan Six Sence
quote:Robbert heeft ook regelmatig graancirkels gezien. Hij ziet dan ineens een straatnaambordje voor zich, waarna hij op de fiets springt en naar die wijk rijdt. Dat is al zo’n 80 keer gebeurt en elke keer trof hij daar een graancirkel aan.
Bron
Lijkt mij ook een rare gewaarwording om graancirkels aan te treffen midden in een woonwijk :')
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Loeder hier..? Static hier..? OMG
Sth wicked is on its way..
Maar goed
er zijn ook een heleboel dingen die in dit forum staan waar ik bij eerste lezing geen zak van geloof, en iets denk als 'eerst zelf zien'.
Waaronder dit topic.
Want het is en blijft waar dat er forse dosis oplichterij plaats vindt.
En dat is heel jammer, dat speelt de rationeel-fundamentalisten alleen maar in de kaart...
Sth wicked is on its way..
Maar goed
er zijn ook een heleboel dingen die in dit forum staan waar ik bij eerste lezing geen zak van geloof, en iets denk als 'eerst zelf zien'.
Waaronder dit topic.
Want het is en blijft waar dat er forse dosis oplichterij plaats vindt.
En dat is heel jammer, dat speelt de rationeel-fundamentalisten alleen maar in de kaart...
Ik vind de foto's er nogal nep uitzien, ook het feit dat hij ermee naar RTL Boulevard gaat doet mij hem niet echt serieuzer nemen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Robbert..? Zouden ze daar Digger mee bedoelen? Met die dubbele b als aanduding van toegenomen omvang, en/of als camouflage..?quote:Op dinsdag 7 september 2004 07:34 schreef Loedertje het volgende:
Lijkt mij ook een rare gewaarwording om graancirkels aan te treffen midden in een woonwijk
Ben hier wel vaker geweest in andere gedaantes, vreemd dat dat geen medium is opgevallen hierquote:Op dinsdag 7 september 2004 09:22 schreef iteejer het volgende:
Loeder hier..? Static hier..? OMG
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Ik denk dat het eerder andersom is; men komt naar hem toe. En door al die aandacht wordt al gauw de conclusie getrokken dat het nep is. Dat is denk ik onterecht. Ik zie geen logische verklaring waarom hij dit allemaal zou verzinnen.quote:Op dinsdag 7 september 2004 09:24 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik vind de foto's er nogal nep uitzien, ook het feit dat hij ermee naar RTL Boulevard gaat doet mij hem niet echt serieuzer nemen.
wat kunnen ze toch veel met dat photoshop
Typ fouten voorbehouden.Comentaar ook graag voor je houden!
leuk dat aliens, en spoken niet tast baar zijn, boven natuurlijk en toch ogen hebben
En hoe voelt u zich nu?
zo gemaakt allemaal héquote:Op dinsdag 7 september 2004 13:48 schreef evil_cupido het volgende:
leuk dat aliens, en spoken niet tast baar zijn, boven natuurlijk en toch ogen hebben
Typ fouten voorbehouden.Comentaar ook graag voor je houden!
De foto's kwamen van de camera af die ie net had gekregen voor de test. Fotoshoppen lijkt me dus niet het geval. Het komt op mij meer over alsof ie iets voor de camera houd zoals een theelepelquote:Op dinsdag 7 september 2004 13:43 schreef Paran0id_Andr0id het volgende:
wat kunnen ze toch veel met dat photoshop
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Ik denk niet zozeer aan fotoshop..quote:Op dinsdag 7 september 2004 13:43 schreef Paran0id_Andr0id het volgende:
wat kunnen ze toch veel met dat photoshop
Áls er gegoocheld is denk ik eerder aan een tastbare truuk.
Bijvoorbeeld iets met rook of een dia projectie... ( dit soort dingen )
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
is het niet mogelijk dat hij iets van een afbeeldeing projecteert op de lens en daar een foto van maakt?quote:Op dinsdag 7 september 2004 13:52 schreef Mirage het volgende:
[..]
Ik denk niet zozeer aan fotoshop..
Áls er gegoocheld is denk ik eerder aan een tastbare truuk.
Bijvoorbeeld iets met rook of een dia projectie... ( dit soort dingen )
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
quote:Op maandag 6 september 2004 16:32 schreef Twizla het volgende:
Die foto met die alien is gewoon een plastice lepel... :I
Vooral de laatste foto, het is net een plastic lepeltje ja! Met twee zwarte puntjes erop.quote:Op dinsdag 7 september 2004 13:52 schreef Mirage het volgende:
[..]
Ik denk niet zozeer aan fotoshop..
Áls er gegoocheld is denk ik eerder aan een tastbare truuk.
Bijvoorbeeld iets met rook of een dia projectie... ( dit soort dingen )
ziet er interressant uit! lijkt op de reportage uit de alcatraz gevangenis waar apparatuur werd uitgeschakeld, accus plots leeg waren en geluiden en beweging werd waargenomen maar kamers leeg waren. ook bijv. temperatuur dalingen werden waargenomen!
www.onthaasting.nl
Ik kom u zo helpen!...
Ik kom u zo helpen!...
Dat is meestal zo bij ziekelijke aandachtstrekkerij, er is geen logische verklaring voor.quote:Op dinsdag 7 september 2004 13:39 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Ik denk dat het eerder andersom is; men komt naar hem toe. En door al die aandacht wordt al gauw de conclusie getrokken dat het nep is. Dat is denk ik onterecht. Ik zie geen logische verklaring waarom hij dit allemaal zou verzinnen.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Waarom wordt hier photoshop geroepen? Maak eens een foto met je digicam die verkeerd gefocussed staat met een paar cm. voor de lens een object. Et voila, je hebt een "ziel" op de gevoelige plaat.
Dat zou betekenen dat ik het ook moet kunnen met een beetje oefening. Toch eens proberen. Sommige verschijningen lijken doorzichtig hetgeen dan wel weer apart is
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
hoezo.. in mijn weggehaalde foto's was ook een vaag, maar wel doorzichtig voorwerp te zien..quote:Op dinsdag 7 september 2004 16:04 schreef livEliveD het volgende:
Dat zou betekenen dat ik het ook moet kunnen met een beetje oefening. Toch eens proberen. Sommige verschijningen lijken doorzichtig hetgeen dan wel weer apart is
Gewoon gemaakt van een "venster" van een envelop.. Probleem bij deze methode is dat hij schijnbaar ook foto's heeft gemaakt met mensen erbij.. Dan zou dat wel opvallen.
[ Bericht 0% gewijzigd door The_stranger op 07-09-2004 17:43:11 ]
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ben alweer weg, rustig maar.quote:Op dinsdag 7 september 2004 09:22 schreef iteejer het volgende:
Loeder hier..? Static hier..? OMG
Sth wicked is on its way..
Yvonne riep ergens: [b]Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Inderdaad. Stel dat het nep zou zijn, waar ik niet van uit ga, hoe zou ie het dan zo voor elkaar krijgen dat al die onderzoekers beamen dat het geen trucage was ? Je denkt toch niet dat iedereen een potje met hem mee gaat staan liegen? Z'n vader, moeder zussen, vrienden kennissen etc. etc. gaan dat toch niet met z'n allen steevast jaar in jaar uit doen?quote:Op dinsdag 7 september 2004 16:11 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Probleem bij deze methode is dat hij schijnbaar ook foto's heeft gemaakt met mensen erbij.. Dan zou dat wel opvallen.
....in de donkere nacht.
Welke onderzoekers hebben we het over eigenlijk?quote:Op dinsdag 7 september 2004 23:16 schreef Magics het volgende:
[..]
Inderdaad. Stel dat het nep zou zijn, waar ik niet van uit ga, hoe zou ie het dan zo voor elkaar krijgen dat al die onderzoekers beamen dat het geen trucage was ?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
You'll never know - we mogen geen klonen verraden..quote:Op dinsdag 7 september 2004 11:48 schreef Loedertje het volgende:
Ben hier wel vaker geweest in andere gedaantes, vreemd dat dat geen medium is opgevallen hier
*proest* Er zijn nogal wat mensen aandachtsgeil. Bovendien is het een verschrikkelijk goede grap om mensen heel je leven en zelfs nog na je dood in iets te laten geloven wat jij verzonnen hebt.quote:Op dinsdag 7 september 2004 13:39 schreef NewOrder het volgende:
Ik zie geen logische verklaring waarom hij dit allemaal zou verzinnen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
JA! net als die gast die BIG FOOT had verzonnenquote:Op dinsdag 7 september 2004 23:28 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
*proest* Er zijn nogal wat mensen aandachtsgeil. Bovendien is het een verschrikkelijk goede grap om mensen heel je leven en zelfs nog na je dood in iets te laten geloven wat jij verzonnen hebt.
En af en toe dan ook de berg op ging om het idee weer op te doen leven
Bigfoot definitief verzonnen verhaal
[ Bericht 8% gewijzigd door srblackbird op 07-09-2004 23:34:08 (link gevonden) ]
Jumps from perfectly good airplanes.
Dear aunt, let's set so double the killer delete select all
Dear aunt, let's set so double the killer delete select all
tsja.. dat was ook mijn eerste gedacht.. en ik heb met behulp van een doorzichtig stukje plastic ook dezelfde foto's kunnen maken...quote:Op woensdag 8 september 2004 01:46 schreef McKillem het volgende:
Ben ik de enige die denkt dat meneer creatief is geweest met papier?
maar..
het schijnt dat hij deze foto's ook heeft gemaakt in bijzijn van journalisten. Als dat zo is en die journalisten zijn integer, dan moet hij toch wat anders hebben verzonnen...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Lees het topic eens door. Plastic lepeltjes, theelepeltjes, papier, verkeerd focussen, photoshop...quote:Op woensdag 8 september 2004 01:46 schreef McKillem het volgende:
Ben ik de enige die denkt dat meneer creatief is geweest met papier?
M.a.w: neen, u bent niet de enige.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Dat is idd de foto waarover ik het meest twijfelquote:
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Zodra hij Peter R. de Vries erbij heeft staan zal ik overwegen om nog eens wat aandacht aan die gast te besteden, tot die tijd gooi ik dit even op de "hopeloze-onzin-topics- in-Tru" berg, waar tot nu toe alle topics die ik hier bezocht heb zijn beland, helaas...quote:Op woensdag 8 september 2004 09:48 schreef The_stranger het volgende:
Als dat zo is en die journalisten zijn integer, dan moet hij toch wat anders hebben verzonnen...
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik ga misschien vanavond eens proberen om het een en ander te reproduceren. Gewapend met lepels met vlekken, verkeerd gefocuste objecten en een Canon s50, en vooral niet gehinderd door enige spirituele kennis zal ik eens kijken of ik dit gereproduceerd krijg. Ik wil zelf wel eens kijken of dit snel te reproduceren is.
Wat ik niet snap, is dat mensen er ook soms bijwaren als hij dergelijke foto's maakte. Maar goed, als ik eraan denk ga ik proberen om de voorgestelde methoden om te faken, na te bootsen .
Wat ik niet snap, is dat mensen er ook soms bijwaren als hij dergelijke foto's maakte. Maar goed, als ik eraan denk ga ik proberen om de voorgestelde methoden om te faken, na te bootsen .
.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Er schijnen idd journalisten bijgeweest te zijn toen ie foto's maakte. Waar deze artikelen gebleven zijn weet ik helaas niet. Tijdens die Rtl boulevard opnames maakte ie foto's van de cameraman enzo waar niks opstond en toen ie alleen was ging het ineens wel goed. Geeft te denken
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Wat betreft de 'alien' foto's, die zijn al perfect nagemaakt, zie het topic over RvdB op Ufoplaza...maar bij andere foto's wordt het toch wat lastiger.quote:Op donderdag 9 september 2004 10:10 schreef freud het volgende:
Ik ga misschien vanavond eens proberen om het een en ander te reproduceren. Gewapend met lepels met vlekken, verkeerd gefocuste objecten en een Canon s50, en vooral niet gehinderd door enige spirituele kennis zal ik eens kijken of ik dit gereproduceerd krijg. Ik wil zelf wel eens kijken of dit snel te reproduceren is.
Wat ik niet snap, is dat mensen er ook soms bijwaren als hij dergelijke foto's maakte. Maar goed, als ik eraan denk ga ik proberen om de voorgestelde methoden om te faken, na te bootsen .
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Eltjo Haselhoff, Nancy Tallbot, Robert Boerman, Bert Janssen bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 7 september 2004 23:18 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Welke onderzoekers hebben we het over eigenlijk?
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Namaken is nog geen bewijs dat de originele foto's niet echt zouden zijn.quote:Op donderdag 9 september 2004 12:45 schreef Marietje_34 het volgende:
Wat betreft de 'alien' foto's, die zijn al perfect nagemaakt, zie het topic over RvdB op Ufoplaza...maar bij andere foto's wordt het toch wat lastiger.
Nee, maar ze zorgen er wel voor dat het een mogelijk alternatief is. Ik wil ook niet uit alle macht debunken, maar ik ben gewoon benieuwd, omdat er genoeg roepen dat het zo te neppen is .quote:Op donderdag 9 september 2004 13:28 schreef NewOrder het volgende:
Namaken is nog geen bewijs dat de originele foto's niet echt zouden zijn.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Go Marietje_34 ! Je bent aardig geinformeerdquote:Op donderdag 9 september 2004 12:52 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Eltjo Haselhoff, Nancy Tallbot, Robert Boerman, Bert Janssen bijvoorbeeld.
....in de donkere nacht.
Was zaterdag bij een vriend,en er was een reportage van deze jongen op omroep brabant.
Op een gegeven moment vraagt de cameraman of hij impulsen voelt en of hij terplekke een foto kon maken van wat hij zag.
Dat gebeurde,de jongen richte zijn camera op het licht van de camera man,en liet op het display van zijn digicamera een foto zien,van het licht(de lamp van de camera) met daarop een heel vaag wezen,meer het stereotiep alien,je zag de schedel en het lijf,en de ogen.
Vond het heel vaag,maar bewijs was er dus wel.
Op een gegeven moment vraagt de cameraman of hij impulsen voelt en of hij terplekke een foto kon maken van wat hij zag.
Dat gebeurde,de jongen richte zijn camera op het licht van de camera man,en liet op het display van zijn digicamera een foto zien,van het licht(de lamp van de camera) met daarop een heel vaag wezen,meer het stereotiep alien,je zag de schedel en het lijf,en de ogen.
Vond het heel vaag,maar bewijs was er dus wel.
Ff de sceptist uithangen.......
hij maakt fotos van geesten.. dus die digicam ziet ze.. dan moet IEDEREEN ze op het display van die camara zien....als het op het LCD display staat.. dan moet iedereen het ook in het echt kunnen zien.. en niet alleen omdat hij die camera vast houd
Want een digicam ziet licht... en mensen zien ook licht... dus dat licht moet ergens vandaan komen... en iedereen moet het dan zien
En:
hij maakt fotos van geesten.. dus die digicam ziet ze.. dan moet IEDEREEN ze op het display van die camara zien....als het op het LCD display staat.. dan moet iedereen het ook in het echt kunnen zien.. en niet alleen omdat hij die camera vast houd
Want een digicam ziet licht... en mensen zien ook licht... dus dat licht moet ergens vandaan komen... en iedereen moet het dan zien
En:
quote:Alleen verdwijnt Robbert van den Broeke in zijn praktijkkamer
Dat licht kwam van de lamp die op het statief stondvan de cameraman.quote:Op vrijdag 10 september 2004 13:36 schreef Rietvaerder het volgende:
Ff de sceptist uithangen.......
hij maakt fotos van geesten.. dus die digicam ziet ze.. dan moet IEDEREEN ze op het display van die camara zien....als het op het LCD display staat.. dan moet iedereen het ook in het echt kunnen zien.. en niet alleen omdat hij die camera vast houd
Want een digicam ziet licht... en mensen zien ook licht... dus dat licht moet ergens vandaan komen... en iedereen moet het dan zien
En:
[..]
Dat hij alleen die foto's kan nemen is omdat hij een medium is,dus dat ook door kan geven aan de camera.
Wat maakt ze dan nep?quote:Op vrijdag 10 september 2004 21:05 schreef FoXje het volgende:
Ik heb echt nog nooit zo'n neppe foto's gezien, triest gewoon.
Wat is het verschil tussen ziekelijke en niet ziekelijke aandacht-trekkerij, en wat maakt dit ziekelijk?quote:Op dinsdag 7 september 2004 15:06 schreef milagro het volgende:
Dat is meestal zo bij ziekelijke aandachtstrekkerij, er is geen logische verklaring voor.
Niet dat ik iets van dit verhaal geloof hoor
Sowieso het verhaal, en zo'n Alien bij die vent op de bank .... het slaat gewoon nergens op!quote:Op vrijdag 10 september 2004 21:10 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Wat maakt ze dan nep?
opgezegd@fok.nl
Dat is nogal subjectief. Het feit dat hij een gave heeft die de meeste mensen niet hebben waardoor het voor ons niet of nauwelijks te begrijpen is wat hij ziet en voelt, wil niet zeggen dat zijn verhaal niet klopt. Als de mens zich altijd had beperkt tot wat men zeker wist en nooit open had gestaan voor zaken die men niet begreep, dan zouden wij vandaag de dag nog denken dat de aarde plat was. Dat wil niet zeggen dat we alles en iedereen dan maar direct moeten geloven, maar als we het bij voorbaat uitsluiten doen we onszelf te kort.quote:Op vrijdag 10 september 2004 22:15 schreef FoXje het volgende:
Sowieso het verhaal, en zo'n Alien bij die vent op de bank .... het slaat gewoon nergens op!
Als het allemaal nep is, dan betekent dat ook dat zijn familie glashard liegt op televisie. Ze moeten dan van te voren een heel verhaal hebben bedacht. Met welk motief?
Dat is voor mij veel minder aannemellijk dan dat hij een bijzondere gave heeft.
open er een topic over, zou ik zeggenquote:Op vrijdag 10 september 2004 21:20 schreef iteejer het volgende:
[..]
Wat is het verschil tussen ziekelijke en niet ziekelijke aandacht-trekkerij, en wat maakt dit ziekelijk?
Niet dat ik iets van dit verhaal geloof hoor
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
.. en je zegt het dan ookquote:Op zaterdag 11 september 2004 10:35 schreef milagro het volgende:
open er een topic over, zou ik zeggen
Maar 'zou' je het wel gaan beantwoorden in een apart topic dan?
Geld? Aandacht?quote:Op zaterdag 11 september 2004 08:52 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Als het allemaal nep is, dan betekent dat ook dat zijn familie glashard liegt op televisie. Ze moeten dan van te voren een heel verhaal hebben bedacht. Met welk motief?
Waarom was Uri Geller op TV? Waarom zijn er zoveel pseudogenezers?
Geld! Aandacht!
Niet voor mij..quote:Dat is voor mij veel minder aannemellijk dan dat hij een bijzondere gave heeft.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Daar ben ik het dan wel weer mee eens.. anders zou die hele Bio-stabiel shit werken en al die afvalproductjes;) Daar hebben ze immers ook mensen voor laten liegen..quote:Op zaterdag 11 september 2004 12:14 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Geld? Aandacht?
Waarom was Uri Geller op TV? Waarom zijn er zoveel pseudogenezers?
Geld! Aandacht!
...niets aan toe te voegen...
bewijs dat het nep kan zijn ja.. je zegt zelf dat hij op dat licht van de camera richt.. Dat licht wordt waarschijnlijk op de een of andere manier zo gefotografeerd, dat het op een gedaante lijkt..quote:Op vrijdag 10 september 2004 03:35 schreef ramos het volgende:
Was zaterdag bij een vriend,en er was een reportage van deze jongen op omroep brabant.
Op een gegeven moment vraagt de cameraman of hij impulsen voelt en of hij terplekke een foto kon maken van wat hij zag.
Dat gebeurde,de jongen richte zijn camera op het licht van de camera man,en liet op het display van zijn digicamera een foto zien,van het licht(de lamp van de camera) met daarop een heel vaag wezen,meer het stereotiep alien,je zag de schedel en het lijf,en de ogen.
Vond het heel vaag,maar bewijs was er dus wel.
...niets aan toe te voegen...
Niet om het een of ander,
maar als ie 't louter om het geld en de aandacht zou doen, waarom zou ie dan in vredesnaam de moeite nemen om elke dag in z'n eentje de diepe polders in te trekken om tig foto's te gaan maken.
Er zijn echt makkelijkere manieren, hoor.
maar als ie 't louter om het geld en de aandacht zou doen, waarom zou ie dan in vredesnaam de moeite nemen om elke dag in z'n eentje de diepe polders in te trekken om tig foto's te gaan maken.
Er zijn echt makkelijkere manieren, hoor.
...dass wir fliegen.
Ja en? Er zijn ook moeilijkere manieren.. Misschien is die gozer verzot op lange wandelingen in de natuur. Kan hij beide combineren, om het geloofwaardiger te maken..quote:Op zaterdag 11 september 2004 12:48 schreef De-oneven-2 het volgende:
Niet om het een of ander,
maar als ie 't louter om het geld en de aandacht zou doen, waarom zou ie dan in vredesnaam de moeite nemen om elke dag in z'n eentje de diepe polders in te trekken om tig foto's te gaan maken.
Er zijn echt makkelijkere manieren, hoor.
En trouwens, volgens mij maakt hij de meeste foto's gewoon in zijn warme kamertje..
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ok, en als we de context er nu ff bij betrekken; pa is bankdirecteur en zoonlief woont nog thuis. Niet bepaald een typisch gezin dat hard om geld verlegen zit. En aandacht kan je op meer manieren uitleggen. Maar zolang we er met een ogenkleppen-visie naar kijken en denken in de trant van 'wat we niet kennen bestaat niet', zullen we er ook nooit wijzer van worden.quote:Op zaterdag 11 september 2004 12:14 schreef The_stranger het volgende:
Geld? Aandacht?
Waarom was Uri Geller op TV? Waarom zijn er zoveel pseudogenezers?
Geld! Aandacht!
Ik geef 'm, tot nog toe, graag het voordeel van de twijfel.
Uiteindelijk zijn mensen ook maar mensen,
weten wij veel wat we allemaal nog niet weten.
Uiteindelijk zijn mensen ook maar mensen,
weten wij veel wat we allemaal nog niet weten.
...dass wir fliegen.
Ik zeg niet dat het niet bestaat, ik zeg dat er een heleboel zeer grote vraagtekens zijn bij zijn verhaal.quote:Op zaterdag 11 september 2004 13:03 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Ok, en als we de context er nu ff bij betrekken; pa is bankdirecteur en zoonlief woont nog thuis. Niet bepaald een typisch gezin dat hard om geld verlegen zit. En aandacht kan je op meer manieren uitleggen. Maar zolang we er met een ogenkleppen-visie naar kijken en denken in de trant van 'wat we niet kennen bestaat niet', zullen we er ook nooit wijzer van worden.
Misschien is hij inderdaad in staat om verschijningen op een digitale camera te voorschijn te halen. En het zou kunnen dat deze wezens niet op een analoge camera te zien zijn. Verder kan het zo zijn dat hij dat soms prive op een kamertje moet doen. Ook kan het zo zijn dat hij geen aandacht wil, maar dat er verschillende kranten en TV zenders zijn huis zijn binnengedrongen en hem gedwongen hebben mee te werken aan het item.
Of hij speelt een spelletje en bedriegt iedereen...
En het feit dat pa bankdirecteur is wil niet zeggen dat hij neit meer geld wil..
En zoals De-oneven-2 hem het voordeel van de twijfel geeft, doe ik het tegenover gestelde..
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
HAHhahha verdient die gedraaide erop ofzo waarom loopt hij dat gastje zo te promoten:P
quote:Op zaterdag 4 september 2004 13:05 schreef Halfgedraaide het volgende:
Gisteren was bij RTL boulevard een gast die foto's van spoken had genomen. Zelfs waar de camera ploeg bij stond. Ik weet niet of er al een topic over bestaat maar wat vonden jullie daarvan?
Het verhaal met dank aan Batsies maar even in de OP gezet.........
Dit zijn de plaatjes:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
En de tekst, hoop dat het leesbaar is:
Voor Robbert van den Broeke (24) staat het onomstotelijk vast: er is een andere wereld. En hij heeft bewijzen: duizenden foto’s van verschijningen, gedaanten en gestalten. „Het is een misdaad als ik dit niet deel. En ik heb het idee dat dit nog maar het begin is.” Een leven met geesten, het bezorgt de man met een missie geen angst: „Ik voel het als positief.”
ROBBERT ZIET SPOKEN!
Foto’s van verschijningen en gedaanten zijn zijn bewijs
door MARIE-THÉRÈSE ROOSENDAAL
HOEVEN, zaterdag
Robbert van den Broeke fotografeert wat wij niet zien: marsmannetjes-achtige gedaanten, een overledene die foto voor foto transformeert van een doorschijnend vage ’mist’- gestalte tot een duidelijk herkenbare man in ruitjeshemd.
Met zijn camera legt hij bovendien onverklaarbare lichtflitsen, -strepen en -bollen vast, en nevelige rookflarden op een onbewolkte zonnige dag. Thuis in Hoeven, buiten op het veld of maar net waar hij vertoeft of verschijnt.
Twaalf ordners vol beelden van een andere wereld. Duizenden negatieven gingen naar de one hour service, negen van de tien keer prijs: „Ik voel iets, een energie, een druk rondom mijn hoofd en dan fotografeer ik. Zowat elke dag, ja.”
Beelden, oké, maar is er in dit digitale tijdperk iets simpeler dan trucage? Onze fotograaf Rein Geleijnse leent zijn eigen camera aan Robbert van den Broeke om hem in het hier en nu vast te laten leggen dat er meer is tussen hemel en aarde.
Zoekend scharrelt Robbert rond, rusteloos zijn gevoel achterna. Af en toe blijven de blauwe ogen in het luchtledige staren. „Ik kan het niet afdwingen of oproepen, het komt naar me toe, of niet.” Alleen verdwijnt Robbert van den Broeke in zijn praktijkkamer, waaruit hij minuten later met een grote glimlach terugkeert. „Gelukt.” De goden zijn hem goed gezind, op een aantal digitale beeldjes staan hoofd en schouders van een wit wezen. Papiertje voor de lens gehouden? Want op de foto’s die hij in ons bijzijn maakt staat geen sikkepit bijzonders… De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat hij wel degelijk resultaten behaalde in aanwezigheid van persfotografen die ons voorgingen…
Graag toont Robbert van den Broeke aan dat zijn wonderlijke ervaringen echt zijn. Wáár zijn. Engelen noemt hij de gedaanten die hij ervaart. „Sommigen met heel menselijke trekjes. Die witte met zwarte, schuinstaande, amandelvormige ogen zijn verder, wezens van een heel hoog kosmisch niveau, van een ander bewustzijn.” Zoekend naar het goede begrip: „Volwássener. Het zijn zielen van overledenen, ze zijn overal.”
Doodgewoon
Een doodgewoon gezin in Hoeven. Vader Peter van den Broeke (53) is bankdirecteur in Loon op Zand, moeder Nanny (51) is huisvrouw. Broodnuchtere Brabanders, met beide benen op de grond, ouders van twee dochters en een zoon. En die laatste wordt door zijn moeder beschreven als een bijzonder kind. „Hij is zo geboren.”
„Het zijn zielen van overledenen, ze zijn overal”
Zoon met een zware, gekwelde jeugd: „Als kleuter al zag ik overledenen, wezens en aura’s, of ik voelde het als mensen pijn hadden.” Al heel jong merkte hij dat hij een buitenbeentje was: „Dan zei ik tegen andere kinderen ’daar staat iemand’, maar dan zagen zij dat niet. Het ging mis met mij op de lagere school.”
Zijn moeder: „Speltherapie, psychologen, niets hielp. Hij moest naar een school voor zeer moeilijk lerende kinderen, waar hij geen enkele aansluiting vond en hij werd depressief. Een psychiater vond dat hij moest worden opgenomen en zei dat Robbert, toen tien jaar oud, nooit meer thuis zou komen.” Die herinneringen worden moeder Van den Broeke even te machtig.
Haar kind, voor gek versleten. „Als twaalfjarige ging hij van loket naar loket. Hij verhuisde naar de observatiekliniek van de Hondsberg in Oisterwijk. Daar vermoedde iemand dat hij paranormaal begaafd was. Medium Rens Hendriks reliuit Nijmegen behandelde hem op afstand.”
Robbert van den Broeke: „Ik mocht hem eerst niet zien, maar ik voelde het als hij met mij bezig was. Ik moest de tijd noteren wanneer hij mij hielp. Toen knapte ik op, ik werd heel rustig, kon weer genieten. In plaats van zwakbegaafd bleek ik begaafd te zijn.”
Rond zijn vijftiende kreeg hij ineens een raar voorgevoel: „Buiten zag ik een witblauwe lichtbol, pulserend, met een trilling eromheen, zoals je op een warme dag op het wegdek ziet. Ik wist dat ik iets onverklaarbaars zag en ging eropaf. Daarna waren er vier cirkels in het veld, het gras trilde nog toen ik erbij kwam. Graancirkels.” Zijn vader nuanceert: „Tegenwoordig zeggen wij ’gewascirkels’. Ze komen ook voor in wortelvelden, mosterdzaadvelden, bonenvelden, maïsvelden en in het gras.”
In Robberts buurt, rondom Hoeven, zijn opmerkelijk veel graancirkels gesignaleerd. „In de loop der jaren wel tachtig. Ik trek het aan, vlak voor het gebeurt voel ik altijd een energie. Een boer van wie het een akker betrof, grapte dat ik beter kon verhuizen. Dan kregen de Groningers zijn probleem.”
„Ik ervaar het niet als angstaanjagend of bedreigend”
„Bij die eerste cirkel voelde ik me nog niet sterk genoeg om er ruchtbaarheid aan te geven. Daarna begon ik meer te zien en te voelen.” Zijn vader: „En dat neemt nog steeds toe. Robbert is heldervoelend, helderziend, telepathisch. Ziet soms de hele geschiedenis van wildvreemden, kijkt in hun toekomst en leest gedachten. En dan die foto’s. Voor zover ik weet is hij de enige op de wereld die ze maakt. Bizar, het is of alle extremiteiten in hem zitten.”
Zijn zoon: „Ik heb het idee dat dit nog maar het begin is.” Hij weet dat in het land graancirkels ontmaskerd zijn als mensenwerk. „Maar ik heb er zelfs een gefotografeerd die gemaakt is in de sneeuw op een omgeploegde akker. En geen voetstap ernaartoe, geen enkel spoor.”
Graancirkels noemt hij ’een vingerafdruk van God’. „Op een of andere manier gaat het via mij, alsof ik een acupunctuurnaald ben. Van de zomer lag ik in bed toen uit alle hoeken witte gedaanten naar me toe kwamen. Ze keken elkaar aan en knikten naar elkaar. Ik werd in twee vingers geprikt en hoorde een zoemend geluid terwijl ik omhoog schoot. Achter in het veld kwam ik bij, terwijl ik middenin een joekel van een cirkel lag. In beide vingers had ik twee gaatjes met blaren. De deuren en ramen thuis waren nog op slot.”
Het script van een griezelfilm. „Ik ervaar het niet als angstaanjagend of bedreigend, ik ken ook geen angst om dood te gaan. Ik voel het als positief. Het is het hogere, noem het God. Ik ben niet zo van één religie, hoor, Allah, boeddha, in elke zit de waarheid.
Ik heb het gevoel dat ik het uit moet dragen, die foto’s zijn het signaal: het zijn de harde bewijzen die mensen nodig hebben. Het is mijn taak om te vertellen dat er meer is tussen hemel en aarde, het zou een misdaad zijn als ik het niet deel. Waarom het naar buiten moet? Opdat wij meer ons gevoel laten werken, onze intuïtie. Dat er een verschuiving komt in het collectieve bewustzijn. Dat we liever worden. We gaan naar een nieuwe volwassenheid, naar non-verbale communicatie. Jij voelt toch ook wel eens instinctief dat iemand niet deugt, of je belt toch ook wel eens spontaan na jaren iemand op die nét aan jou denkt of andersom? Telepathie.”
Doet hij zelf niets met internet, wie zijn naam ’googled’, stuit op duizenden treffers. Ongeloof, en op zijn minst scepsis, valt hem ten deel. Robbert van den Broeke haalt er zijn schouders over op: „Met respect ben ik al blij.”
Zijn vader valt wel over ’ongelovige Thomassen’: „Ik heb er last van, ik baal ervan. Alsof mijn zoon liegt. Jaren geleden zou ik, een nuchter man, ook mijn twijfels hebben gehad. Maar ons gezin maakt zulke onaardse dingen mee, dat ik er niet meer omheen kan. Je denkt toch niet dat ik mijn carrière op het spel zou zetten door rare dingen te verzinnen? Ik ben bezig een boek te schrijven over Robbert. Dit heeft een grote impact op mijn leven. Ik ben ingrijpend veranderd, ik vaar meer op mijn gevoel en sta open voor spiritualiteit.
Maar ja, ik heb ook nog mijn werk. Hoor ik ’s ochtends aan de ontbijttafel bizarre gebeurtenissen van Robbert, zit ik een half uur later in de auto op weg naar kantoor.” Een ’vlucht’ naar de werkelijkheid. „Daar moet die knop om, naar zaken, naar geld. Het is bijna schizofreen, de balans houden tussen die twee werelden is moeilijk.”
Kruis
In de praktijkkamer waar Robbert van den Broeke mensen helpt, hangt een foto van een kruis van geel licht. „Gemaakt op Goede Vrijdag. Op het veld zag ik in een flits balken. Pas later herkende ik dat kruis.” Zijn moeder. „En exact op dat moment werd onze kleindochter geboren. Twee maanden geleden fotografeerde hij mij op de bank. Naast me zat mijn overleden broer. Een nichtje van ons was verhuisd en sliep slecht in haar nieuwe woning. Robbert fotografeerde er en er stond ineens een jonge negroide man in een roodgroen gewaad op.” De foto-ordner komt erbij. „En dit is in onze badkamer.” Voor de witte tegeltjes is het gezicht te zien van een oude man met een goedmoedige lach om de mond. Overal in huis zijn de witte gedaanten vastgelegd die stoïcijns in de lens kijken.
Minder vrolijk is een ander beeld dat steeds terugkomt: van een gespierd lijf met een grotesk, verwrongen hoofd, zomaar ergens in de woonkamer. „Na een krantenpublicatie wezen lezers ons erop dat dit een zogenaamde Mud-man uit Nieuw-Guinea is. Die gaan getooid met modder- of kleimaskers.” Het is niet steeds dezelfde. De een is springend vereeuwigd, de ander ondersteboven aan het plafond. Een derde heeft bladeren voor de edele delen. Eentje tilt een man op zijn schouders. Robbert in een zonderlinge serie, door hemzelf met de zelfontspanner gemaakt: zijn gezicht verandert stukje bij beetje in dat van een andere man.
De blauwe ogen van Robbert van den Broeke blijven weer even in de lucht hangen. Tot hij terugkeert op de aarde: „Ik hoop dat dit inspirerend werkt.”
jullie zijn allemaal kneuzen die niks beters te doen hebben dan op fok te gaan zitten, omdat het rustig is op MSN.... ik blij dat ik het nu alleen even doe omdat het buiten regent.
hahaha hoezo verdien ik erop?? Ik heb amper meer een reactie gepost. Ken heel dat gastje niet. En weet ook niet wat ik er van moet denkenquote:Op maandag 13 september 2004 19:43 schreef machiavezistme het volgende:
HAHhahha verdient die gedraaide erop ofzo waarom loopt hij dat gastje zo te promoten:P
[..]
Foto's zien er namelijk niet echt overtuigend uit
Mja dat zie je altijd. Bang voor het onbekende, denk ik.quote:Op zaterdag 4 september 2004 14:22 schreef Dromenvanger het volgende:
Waarom zou dat niet waar kunnen zijn? Mensen gooien het vaak op de stapel onzin, terwijl men niet eens iets afweet van de spookwereld.
En dan nog, al zou de hele cameraploeg erbij staan, en ze zouden die foto´s ontwikkelen met hun erbij zodat er niet gefaked is met die foto´s. Zouden de skeptici zeggen "ja doe het maar is onder gecontroleerde omstandigheden" Ja dan laten die geesten zich vast ook wel zien, daar hebben ze zin in.
Ja dan laten die geesten zich vast ook wel zien, daar hebben ze zin in.
Lambo of Rekt
Robert was net weer bij Life and cooking met z'n foto's. Deze keer ook zelfs videobeelden waarop de entiteiten verschijnen !
Geen nep, Carlo was er zelf bij toen de foto's gemaakt werden met het fototoestel van Life en Cooking.
Geen nep, Carlo was er zelf bij toen de foto's gemaakt werden met het fototoestel van Life en Cooking.
....in de donkere nacht.
Ik was laatst achter de schermen bij Life en Cooking. Die kerel doet een hoop voor kijkcijfers en buiten beeld is ie compleet anders. Zeikt ie mensen soms af etc. Aardige kerel hoor maar ik blijf skeptisch. Geesten op de gevoelige plaat gaat er bij mij niet in. Is niet mijn beeld van geesten zeg maar
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Alles voor de kijkcijfers? Hij heeft toch geen eigen programma?quote:Op zondag 31 oktober 2004 18:47 schreef livEliveD het volgende:
Ik was laatst achter de schermen bij Life en Cooking. Die kerel doet een hoop voor kijkcijfers en buiten beeld is ie compleet anders. Zeikt ie mensen soms af etc. Aardige kerel hoor maar ik blijf skeptisch. Geesten op de gevoelige plaat gaat er bij mij niet in. Is niet mijn beeld van geesten zeg maar
Als je nou nog steeds denkt dat die foto's nep zijn heb je wel een gigantisch bord voor je kop.
....in de donkere nacht.
Ik had het over Carlo
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Volgens mij heeft hij het over Carlo.quote:Op zondag 31 oktober 2004 18:52 schreef Magics het volgende:
[..]
Alles voor de kijkcijfers? Hij heeft toch geen eigen programma?
En kut, ik heb het gemist.
Ja, die met de ballen in de bek.
quote:Op zondag 31 oktober 2004 18:54 schreef livEliveD het volgende:
Ik had het over Carlo
Ja, die met de ballen in de bek.
Als die foto's en dergelijke echt zijn dan zou je met een gewone camera na een dagje schieten zeker prijs moeten hebben. Het aantal geest foto's zou torenhoog moeten zijn etc.
Ik sta echt wel open voor het idee dat geesten bestaan maar eerder als dingen die je hersenen beinvloeden, temperatuur beinvloeden etc. Dus zelden op de gevoelige plaat komen zeg maar.
Ik sta echt wel open voor het idee dat geesten bestaan maar eerder als dingen die je hersenen beinvloeden, temperatuur beinvloeden etc. Dus zelden op de gevoelige plaat komen zeg maar.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Ik vond dat van Izaak ook wel appart, bij die vrouw waar de geest bvan Izaak bezit nam van die mevrouw
14.gif RaymanNL vindt dit leuk
Nee, hij zegt toch dat ze door zijn mediumschap, op die foto's verschijnen ! HIJ moet de camera vasthouden.quote:Op zondag 31 oktober 2004 18:58 schreef livEliveD het volgende:
Als die foto's en dergelijke echt zijn dan zou je met een gewone camera na een dagje schieten zeker prijs moeten hebben. Het aantal geest foto's zou torenhoog moeten zijn etc.
Ik sta echt wel open voor het idee dat geesten bestaan maar eerder als dingen die je hersenen beinvloeden, temperatuur beinvloeden etc. Dus zelden op de gevoelige plaat komen zeg maar.
....in de donkere nacht.
Mmmm hopelijk kan ik die kerel mailen voor een volgende truth meet. Ik ben benieuwdquote:Op zondag 31 oktober 2004 19:05 schreef Magics het volgende:
Nee, hij zegt toch dat ze door zijn mediumschap, op die foto's verschijnen ! Hij moet de camera vasthouden.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Vandaag was hij in life en cooking, er was ook met een ander medium die hysteries met haar ogen dicht zat te lullen, moet ik die die ozin geloven, trouwens wel vreemd dat al die witte figuren op die fotos op elkaar lijken.Trouwens dat medium zat met haar ogen dicht te lullen over Izaak(haar gids), ze ging vertellen hoe mensen over gingen naar een andere wereld.Ik bedoel van de dode niks dan goeds, maar die foto idioot ging haar nog verdedigen ook met die izaak.
Hier nog eens een quote/samenvatting van Life and cooking.nl
quote:Robbert van den Broeke merkte al vroeg dat hij anders was dan anderen. Vanaf zijn 3e jaar verrast hij zijn ouders met uitspraken die hij eigenlijk niet kon weten. Op school ziet hij kleurtjes rond de juf en ook ziet hij overleden mensen.
Robbert vond zijn jeugd erg moeilijk. Zijn ouders weten zich geen raad met hem. Er volgt een opname in een inrichting. Maar de psycholoog komt uiteindelijk tot de conclusie dat Robbert totaal niet gek of in de war is. Hij constateert dat Robbert waarschijnlijk een paranormale gave bezit en niet thuishoort in een kliniek.
Toch hield Robbert zijn paranormale gave nog een lange tijd voor zichzelf. Hij was een puber en kon lastig een juiste manier vinden om met al deze gevoelens en informatie om te gaan. Hij stuitte op onbegrip in zijn omgeving. Ook diverse media brachten Robert z’n gave op een negatieve wijze naar buiten.
Inmiddels is de situatie veranderd. Robbert maakt nu foto's van entiteiten /wezens die hij om zich heen voelt en vastlegt op camera. Opperste concentratie zorgt ervoor dat Robbert de (digitale)camera op dusdanige wijze kan hanteren dat er direct na het nemen van de foto entiteiten te zien zijn op het scherm of de afdruk. Wat het precies zijn op de foto's weet Robbert zelf ook niet exact. Hij omschrijft ze als buitenruimtelijke wezens uit het universum. Maar het gebeurt ook dat hij overleden mensen weet vast te leggen op camera.
Robbert maakte ook foto's in de studio van Life & Cooking, met onze eigen camera. Robbert fotografeerde een langnek alien in de kleedkamers. Het resultaat zie je hier op de foto!
Inmiddels is er steeds meer begrip voor Robbert zijn gave en wordt hij van vele kanten benaderd. Robbert besloot, na aanhoudende bezoeken van allerlei mensen die om hulp vroegen, om een eigen praktijk aan huis te beginnen.
in het stukje staat zowel dat hij niet begrijpt wat de wezens zijn en waarom hij ze kan fotograferen, maar hij opent wel een praktijk aan huis...quote:Op maandag 1 november 2004 10:46 schreef Apekoek het volgende:
Hier nog eens een quote/samenvatting van Life and cooking.nl
[..]
Wat kan hij dan betekenen voor de hulp-zoekenden???
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Die praktijk is voor andere dingen die niks met deze foto's te maken hebben.quote:Op maandag 1 november 2004 11:00 schreef The_stranger het volgende:
[..]
in het stukje staat zowel dat hij niet begrijpt wat de wezens zijn en waarom hij ze kan fotograferen, maar hij opent wel een praktijk aan huis...
Wat kan hij dan betekenen voor de hulp-zoekenden???
En die praktijk behandelt ie mensen met klachten, dmv handoplegging enzo.
....in de donkere nacht.
wat maakt eigelijk het verschil of ik met mijn hand met de camera een foto maak of dat hij het doet? die camera wordt er niet gevoeliger of wat dan ook op. waarom kan hij dan wel die aliens vast leggen maar ik toevallig niet (ze zijn overal dus had ik ook allang wat gefotografeerd moeten hebben per ongeluk).....wat heeft dat nou technisch voor andere invloed?
Wat ik erg raar vond was dat die izaak zei dat als je een entiteit bent dat je er hetzelfde uitziet als in je leven, nou heeft die jongen allemaal alienachtige personen op de foto gezet.
Ik vind dan dat je elkaar tegen spreekt! Ja als je geest bent zie je er hetzelfde uit als nu en die geesten op die foto`s zien er niet zo uit als een mens er uit ziet!
Ik vind dan dat je elkaar tegen spreekt! Ja als je geest bent zie je er hetzelfde uit als nu en die geesten op die foto`s zien er niet zo uit als een mens er uit ziet!
We are like frogs oblivious..
Geesten van Aliens , doh
* Je mag wel een iets normalere toon aanslaan. Realiseer je goed dat dit slechts jouw mening is.
no men! that would be 2 nutz!quote:Op maandag 1 november 2004 20:12 schreef 2NutZ het volgende:
Geesten van Aliens , doh
Neehee, hij had het niet over aliens maar over entiteitenquote:Op maandag 1 november 2004 20:12 schreef 2NutZ het volgende:
Geesten van Aliens , doh
We are like frogs oblivious..
Ik hoop dat ie hetzelfde ook een keer met een film camera wil doen. Het liefst met een andere camera op zijn doen en laten gericht. Tot die tijd geloof ik een hoop maar dit niet
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Het blijft vreemd vind ik dat iemand zoveel mensen moet overtuigen en zoveel bewijs voor moet aandragen om te bewijzen dat er geesten of entiteiten zijn. maar ondertussen neemt de helft van nederland aan dat god bestaat?
Magoed : voor het feit dat hij wel entiteiten kan fotograferen en wij niet is dat je natuurlijk wel moet zien waar ze staan he . Het schijnt zo te lezen dat hij op elk moment wel een geest kan fotograferen dat verbaast mij dan meer. Want op discovery zijn er ook vaak van die groepen mensen die naar oude kastelen gaan met de duurste apperatuur en de meest begaafde mensen maar na drie dagen nog geen foto hebben.
Ik geef hem toch t voordeel van de twijfel omdat er gewoon meer is
Magoed : voor het feit dat hij wel entiteiten kan fotograferen en wij niet is dat je natuurlijk wel moet zien waar ze staan he . Het schijnt zo te lezen dat hij op elk moment wel een geest kan fotograferen dat verbaast mij dan meer. Want op discovery zijn er ook vaak van die groepen mensen die naar oude kastelen gaan met de duurste apperatuur en de meest begaafde mensen maar na drie dagen nog geen foto hebben.
Ik geef hem toch t voordeel van de twijfel omdat er gewoon meer is
Geloven of er meer is vind ik prima maar voor mij moet er toch een vorm van logica achter zitten. Daarnaast kun je makkelijk in entiteiten geloven en toch deze kerel als klets zien (net als bij Char -> praten met doden kan maar zei is fake etc).
En dat hij zo vaak prijs heeft omdat ie het aanvoelt is leuk maar neemt niet weg dat we dan veel meer van dit soort foto's zouden moeten zien die anderen personen hebben gemaakt. Dat hij perse de camera moet vasthouden is wel erg hard to believe
En dat hij zo vaak prijs heeft omdat ie het aanvoelt is leuk maar neemt niet weg dat we dan veel meer van dit soort foto's zouden moeten zien die anderen personen hebben gemaakt. Dat hij perse de camera moet vasthouden is wel erg hard to believe
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Moet zeggen dat die foto's geloofwaardiger zijn dan isaakquote:Op maandag 1 november 2004 18:56 schreef freaky_girl het volgende:
Wat ik erg raar vond was dat die izaak zei dat als je een entiteit bent dat je er hetzelfde uitziet als in je leven, nou heeft die jongen allemaal alienachtige personen op de foto gezet.
Ik vind dan dat je elkaar tegen spreekt! Ja als je geest bent zie je er hetzelfde uit als nu en die geesten op die foto`s zien er niet zo uit als een mens er uit ziet!
die vrouw naast de vrouw die isaak 'speelde' is m'n tante
knettergek mens
Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Als die foto authentisch is, zou het een reptilian ras uit de 4de dimensie kunnen zijn.quote:Wat het precies zijn op de foto's weet Robbert zelf ook niet exact. Hij omschrijft ze als buitenruimtelijke wezens uit het universum
[..]
The Irish Massacre was incited by the Jesuits on October 23, 1641, the feast day of Ignatius Loyola, and lasted until Oliver Cromwell landed in Drogheda in 1649 to put an end to it.
Heeft die Robbert nog meer van zulke foto's gemaakt? Zoja, kunnen jullie die dan hier plaatsen?
Dit zouden namelijk echt de reptilians uit de 4de dimensie kunnen zijn waar David Icke en andere researchers zoals Stewart Swerdlow het steeds over hebben.
Dit zouden namelijk echt de reptilians uit de 4de dimensie kunnen zijn waar David Icke en andere researchers zoals Stewart Swerdlow het steeds over hebben.
The Irish Massacre was incited by the Jesuits on October 23, 1641, the feast day of Ignatius Loyola, and lasted until Oliver Cromwell landed in Drogheda in 1649 to put an end to it.
Deze heeft hij ook gemaakt.
The Irish Massacre was incited by the Jesuits on October 23, 1641, the feast day of Ignatius Loyola, and lasted until Oliver Cromwell landed in Drogheda in 1649 to put an end to it.
4de dimensie is misschien het verkeerde woord, zie het meer als een ander frequentiespectrum wat wij met het blote oog niet waar kunnen nemen.
The Irish Massacre was incited by the Jesuits on October 23, 1641, the feast day of Ignatius Loyola, and lasted until Oliver Cromwell landed in Drogheda in 1649 to put an end to it.
het probleem is dat hij ze niet alleen kan zien met, blijkbaar, andere ogen dan de onze, maar ze ook kan laten zien op een standaard fotoapparaat.quote:Op donderdag 6 januari 2005 23:45 schreef Aurora025 het volgende:
4de dimensie is misschien het verkeerde woord, zie het meer als een ander frequentiespectrum wat wij met het blote oog niet waar kunnen nemen.
Volgens mij zit datapparaat zo in elkaar dat wat die sensor kan ontvangen, wij met onze "normale" ogen ook zouden moeten kunnen ontvangen.
Dus als hij dat fotoapparaat zo ver krijgt om aliens uit een ander frequentiespectrum te "laten zien", waarom kan hij dan mijn ogen ook niet zover krijgen?
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Serieus
Dan ga ik ff kijken of ik erbij kan zijn. Ik help er vaker mee achter de schermen
Dan ga ik ff kijken of ik erbij kan zijn. Ik help er vaker mee achter de schermen
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
precies, het maakt niet uit met wat voor camera hij de foto's maakt. Die entiteiten komen telkens alleen op zijn foto's en als jij vervolgens er en foto mee maakt nadat hij dat heeft gedaan zie je die entiteiten niet meer. Het lijkt net alsof die entiteiten alleen om hem heen zitten.quote:Op vrijdag 7 januari 2005 10:33 schreef The_stranger het volgende:
[..]
het probleem is dat hij ze niet alleen kan zien met, blijkbaar, andere ogen dan de onze, maar ze ook kan laten zien op een standaard fotoapparaat.
Volgens mij zit datapparaat zo in elkaar dat wat die sensor kan ontvangen, wij met onze "normale" ogen ook zouden moeten kunnen ontvangen.
Dus als hij dat fotoapparaat zo ver krijgt om aliens uit een ander frequentiespectrum te "laten zien", waarom kan hij dan mijn ogen ook niet zover krijgen?
Een goede test zou zijn om een foto te maken terwijk hij direct naast je staat en dan kijken of ze ook op de foto's te zien zijn. of dat jij de camera vasthoudt en hij door het kijkgaatje kijkt, en dan de foto maakt...
Ik ben bang dat het alleen gaat werken als hij er iets voor kan houden . Sorry hoor maar die foto's lijken toch echt supernep. Tuuwk beweert die gast dat hij het medium is waardoor het lukt maar hij beweert ook dat ie niet bekend wil worden terwijl ie zich toch opgeeft voor dit soort programma's. Wie weet dat ik me behoorlijk vergis maar het zou me verbazen
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Die gast heeft toch wel een andere vibe dan de meeste mediums (media??? whatever), maar de beste bedriegers komen betrouwbaar over. Toch geloof ik hem wel.
El duffo o muerte
Hey mensen..ik zoek het filmpje ook van rtl boulevard waarin Robbert een schaduw op de muur filmpt...het is een klein "alientje" die zo ook nog beweegt om in het zicht van de camera te blijven...was wel freaky video..wie kan me helpen???
Ik zag hem net op RTL4..
Het is of echt, of oplichterij..
Maar een alien op de bank is wel erg ongeloofwaardig..
Het is of echt, of oplichterij..
Maar een alien op de bank is wel erg ongeloofwaardig..
Hee je mag ook in het topic Robbert van den Broeke en Irene Moors komen buurten hoor.quote:Op zondag 4 december 2005 22:18 schreef ia het volgende:
Ik zag hem net op RTL4..
Het is of echt, of oplichterij.. er niks tussen zitten..
Maar een alien op de bank is wel erg ongeloofwaardig..
[ Bericht 1% gewijzigd door Stenny op 04-12-2005 22:25:56 ]
Banned car commercialquote:This is a car advert from somewhere. When they finished filming the ad the people who made it noticed something moving along the side of the car, like a ghostly white mist making a whistling noise.
The ad was never put on TV because the unexplained ghostly phenomenon frightened the production team out of their wits. Watch it and about halfway look and you will see the white mist crossing in front of the car then following it along the road...Spooky!...
Die Robbert doet klassiek 'paranormaal werk', allemaal gigantisch fake.
Bijvoorbeeld die 'reading' die hij deed over dat gestorven dochtertje, de kans is extreem groot dat die vrouw in haar huis zo'n "metalen draadjes-ding met vlindertjes" heeft staan cq. hangen. Het is haar DOCHTERTJE die overleden is, dus van zoiets belangrijks heeft een moeder altijd wel iets in haar woonkamer staan of hangen. Zo werkt dat ! (Trouwens dit soort Reading staat bekend in de 'mentale goochelwereld' zoals dat heet, als "The art of Cold Reading"; vissen naar informatie dmv psychologische methoden en open deuren etc.)
En wbt.; die foto's: BELACHELIJK gewoon. Die foto's met die bolletjes, het is al heel veel jaar bekend dat dit licht-artifacten zijn die bij (ook digitale) camera's optreden met de lens als deze vlekjes en stof bevatten (in of op de lens). En die camera 'geleend' van RTL heeft ie uiteraard hetzelfde gedaan.
Die foto van Hugo is natuurlijk zo nep als wat, een truukje met een plaatje voor de camera op een sneaky manier.
PS ik was vroeger heel erg into dit soort zaken: paranormaal, astrologie, Itjing en reincanratie enzo. Maar na veel wetenschappelijk lezen hierover, kwam ik erachter dat het allemaal onzin is en een bedenksel van de mind. En ja, er zijn veel mensen die hier misbruik van maken en geld mee gaan verdienen.
Nog iets: als deze jongeman echt meent (het is een lachertje natuurlijk, maar goed..) te kunnen wat ie beweert, dan staat er wereldwijd nog ALTIJD de beloning van 1 miljoen dollar ter beschikking. Zie de website van de beroemde paranormale, pseduwetenschappelijk en bovennatuurlijk onderzoeker James Randi: http://www.randi.org/research/.
Dit is GEEN geintje, hij looft daadwerkelijk dit bedrag uit, zo zeker is hij ervan dat er nieman ter wereld kan aantonen -onder wetenschappelijke condities- dat ie ook maar IETS kan dat onverklaarbaar cq. bovennatuurlijk is !!!
Mensen, laat je neit gekmaken, de show leek zeeeer overtuigend...echter het is allemaal FAKE. En ik ben niet degene die er nooit in geloofd heeft, ik was er vanaf mijn jeugd mee bezig, maar sinds de wetenschappelijk literatuur blijft er geen spaan heel van dit soort zaken. Helaas maar waar :-(
Bijvoorbeeld die 'reading' die hij deed over dat gestorven dochtertje, de kans is extreem groot dat die vrouw in haar huis zo'n "metalen draadjes-ding met vlindertjes" heeft staan cq. hangen. Het is haar DOCHTERTJE die overleden is, dus van zoiets belangrijks heeft een moeder altijd wel iets in haar woonkamer staan of hangen. Zo werkt dat ! (Trouwens dit soort Reading staat bekend in de 'mentale goochelwereld' zoals dat heet, als "The art of Cold Reading"; vissen naar informatie dmv psychologische methoden en open deuren etc.)
En wbt.; die foto's: BELACHELIJK gewoon. Die foto's met die bolletjes, het is al heel veel jaar bekend dat dit licht-artifacten zijn die bij (ook digitale) camera's optreden met de lens als deze vlekjes en stof bevatten (in of op de lens). En die camera 'geleend' van RTL heeft ie uiteraard hetzelfde gedaan.
Die foto van Hugo is natuurlijk zo nep als wat, een truukje met een plaatje voor de camera op een sneaky manier.
PS ik was vroeger heel erg into dit soort zaken: paranormaal, astrologie, Itjing en reincanratie enzo. Maar na veel wetenschappelijk lezen hierover, kwam ik erachter dat het allemaal onzin is en een bedenksel van de mind. En ja, er zijn veel mensen die hier misbruik van maken en geld mee gaan verdienen.
Nog iets: als deze jongeman echt meent (het is een lachertje natuurlijk, maar goed..) te kunnen wat ie beweert, dan staat er wereldwijd nog ALTIJD de beloning van 1 miljoen dollar ter beschikking. Zie de website van de beroemde paranormale, pseduwetenschappelijk en bovennatuurlijk onderzoeker James Randi: http://www.randi.org/research/.
Dit is GEEN geintje, hij looft daadwerkelijk dit bedrag uit, zo zeker is hij ervan dat er nieman ter wereld kan aantonen -onder wetenschappelijke condities- dat ie ook maar IETS kan dat onverklaarbaar cq. bovennatuurlijk is !!!
Mensen, laat je neit gekmaken, de show leek zeeeer overtuigend...echter het is allemaal FAKE. En ik ben niet degene die er nooit in geloofd heeft, ik was er vanaf mijn jeugd mee bezig, maar sinds de wetenschappelijk literatuur blijft er geen spaan heel van dit soort zaken. Helaas maar waar :-(
--== Beware, people all over the world *want* to be fooled ! ==--
PS zie ook weer James Randi's site. Ik zag net met Google dat hij op z'n site hierover ook uitleg geeft:
http://www.randi.org/library/coldreading/index.html
http://www.randi.org/library/coldreading/index.html
--== Beware, people all over the world *want* to be fooled ! ==--
Ik zag bij boulevard trouwens ook een raar wezen
You wanna smoke one with the ol' boy Slicky?
The stickiest of the icky.
The stickiest of the icky.
Inderdaad, wellicht moeten we met z'n allen RTL eens gaan vragen of ze met deze Robert eens een bezoekje brengen aan James Randi. De eisen van James Randi zijn helemaal niet zo hoog. Heel simpel eigenlijk. Punt is dat James van origine een goochelaar is en daardoor veel waar wij oe en aaa tegen zeggen weet te onthullen als ordinaire truukjes. IEDEREEN is voor de gek te houden. En keer op keer is bewezen dat dat doorgaans met dit soort figuren het geval is.quote:Op dinsdag 6 december 2005 14:28 schreef Diaz het volgende:
Die Robbert doet klassiek 'paranormaal werk', allemaal gigantisch fake. Nog iets: als deze jongeman echt meent (het is een lachertje natuurlijk, maar goed..) te kunnen wat ie beweert, dan staat er wereldwijd nog ALTIJD de beloning van 1 miljoen dollar ter beschikking. Zie de website van de beroemde paranormale, pseduwetenschappelijk en bovennatuurlijk onderzoeker James Randi: http://www.randi.org/research/.
Dit is GEEN geintje, hij looft daadwerkelijk dit bedrag uit, zo zeker is hij ervan dat er nieman ter wereld kan aantonen -onder wetenschappelijke condities- dat ie ook maar IETS kan dat onverklaarbaar cq. bovennatuurlijk is !!!
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
quote:Op woensdag 7 december 2005 15:16 schreef Slicky het volgende:
Ik zag bij boulevard trouwens ook een raar wezen
[afbeelding]
Een geweldig nederlandstalig artikel hierover kan je hier ook lezen: http://www.skepsis.nl/medium.htmlquote:Op dinsdag 6 december 2005 14:29 schreef Diaz het volgende:
PS zie ook weer James Randi's site. Ik zag net met Google dat hij op z'n site hierover ook uitleg geeft:
http://www.randi.org/library/coldreading/index.html
Echt een aanrader voor iedereen om te lezen, al was het alleen maar om de conclusie van Michael Shermer, die met groot gemak medium speelde, te lezen:
Ik ben geen waarzegger of medium en ik geloof niet dat ESP, telepathie, helderziendheid of wat voor psi dan ook enige feitelijke basis heeft. Er is geen spat bewijs voor. Ik kon met één dag voorbereiding al heel goed voor de dag komen, wat bewijst hoe kwetsbaar mensen zijn voor dit soort kwakzalverij. Ik kan slechts fantaseren wat ik met meer ervaring zou kunnen doen. Geef me een paar maanden, waarin ik zes uur per dag kan oefenen, en ik zou met gemak een tv-serie kunnen maken die overal wordt uitgezonden. Mijn huidige bankrekening zou honderd of duizend keer zo hoog worden. En dat zou ik doen, als ik geen moraal, scrupules of schuldgevoelens had. Maar ik kan het niet. Het is verkeerd. Ik heb allebei mijn ouders verloren, mijn vader plotseling in 1986 door een hartaanval, mijn moeder in 2000 door een langzaam groeiende hersentumor, en ik kan me niets voorstellen dat meer beledigend is voor de doden en meer verraderlijk voor de levenden dan de constructie van de een of andere fantasie dat ze ergens rondzweven in een spirituele ether, wachtend tot een of ander zelfbenoemd medium komt met adembenemende inzichten over littekens op mijn knieën, kapotte horloges en onvervulde verlangens. Dit is erger dan verkeerd. Het is door en door verdorven.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
|
|
