TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Geachte Fokkers.
Na 7 Truth delen Robbert van den Broeke, het stuk van Nanninga Zie ook de headline op Frontpage Fok en het stuk in de Volkskrant denkt een aantal mensen toch dat Neerlands 'jongste en bekendste medium' Robbert van den Broeke 'ontmaskerd' is. Maar is dit echt zo? Kan Nanninga hard maken dat Robbert van den Broeke (of iemand in zijn naaste omgeving) internet gebruikt heeft? Zal het verlossende woord van Robbert en/of familie komen?
Deel 1
Deel 2
Deel 3
Deel 4
Deel 5
Deel 6
Deel 7
[ Bericht 5% gewijzigd door Stenny op 28-12-2005 18:01:07 ]
Na 7 Truth delen Robbert van den Broeke, het stuk van Nanninga Zie ook de headline op Frontpage Fok en het stuk in de Volkskrant denkt een aantal mensen toch dat Neerlands 'jongste en bekendste medium' Robbert van den Broeke 'ontmaskerd' is. Maar is dit echt zo? Kan Nanninga hard maken dat Robbert van den Broeke (of iemand in zijn naaste omgeving) internet gebruikt heeft? Zal het verlossende woord van Robbert en/of familie komen?
Deel 1
Deel 2
Deel 3
Deel 4
Deel 5
Deel 6
Deel 7
[ Bericht 5% gewijzigd door Stenny op 28-12-2005 18:01:07 ]
Wat een komisch persoon ben jij.quote:Op woensdag 28 december 2005 15:34 schreef The_End het volgende:
Volgens mij hebben die gasten, die die graancircels voor het eerst gemaakt hebben, zich serieus doodgelachen. Toch niet te geloven dat er zoveel mensen zijn die denken dat aliens/geesten/whatever in notabene onze graanvelden rare tekens komen maken om met ons te communiceren Terwijl er geen persoon op aarde blijkt te zijn die de betekenis ervan begrijpt!
Daarbij is het toch al keer op keer aangetoond dat de zogenaamde experts, de nepcircels (alles op camera opgenomen) ook voor echte aanzien. Ze trappen er ALTIJD in!
Je zegt dat schroeiplekken echt bewijs zijn. Ik zal je wat verklappen; die kan ik ook maken met mijn UFO uuuhhh aansteker.
Als onderzoekers informatie achterhouden, dan zijn ze er dus heel duidelijk over eens dat het makkelijk door mensen na te maken is. Als het zo geweldig bovennatuurlijk of superieure technologie gemaakt zou zijn, dan zouden ze niet bang zijn voor nepperts, want het zou toch niet nagemaakt kunnen worden.
Terwijl er geen persoon op aarde blijkt te zijn die de betekenis ervan begrijpt!Je hebt volgens mij nog nooit je ergens in verdiept of wel soms. Vooral het stukje over je aansteker betuigt van weinig serieuse kennis over dit onderwerp.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ticker: even serieus nou. Weet jij dan wel van de hoed en de rand op het gebied van het paranormale? Of vind je echt dat je je niet mag mengen in een discussie waar je niet "alles" vanaf weet? Discussie brengt mensen verder en is dan ook inherent goed. Om onze oude vriend J.S. Mill er maar weer eens bij te halen:quote:Op woensdag 28 december 2005 16:10 schreef Ticker het volgende:
[..]
Wat een komisch persoon ben jij.
Je hebt volgens mij nog nooit je ergens in verdiept of wel soms. Vooral het stukje over je aansteker betuigt van weinig serieuse kennis over dit onderwerp.
"If all mankind minus one were of one opinion, and only one person were of the contrary opinion, mankind would be no more justified in silencing that one person, than he, if he had the power, would be justified in silencing mankind."
en
"He who knows only his own side of the case knows little of that. "
Als je niet in het belang van debat gelooft, begin ik me toch ernstig af te vragen wat je hier dan eigenlijk doet.
Priesters zalven en beloven
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
Meneer van den Broeke nam zijn informatie over van het internet, inclusief de typefout.
Ik schets drie situaties.
1.) Hij heeft inderdaad wat random-research gedaan op het internet en is dus, zoals iedereen die niet gek is al lang weet, een ordinaire oplichter.
2.) Een geest heeft hem informatie toegespeeld welke hij (de geest) toevallig oppikte van het draadloze internet.
3.) Dhr. van den Broeke heeft een WiFi-router in z'n kop inclusief browsertje en heeft daar geen controle over, via een automatische Google zoekmachine die gekoppeld is aan zijn hersenen krijgt hij informatie binnen van het internet.
Mocht je meer opties willen toevoegen, ga je gang. Maar let aub. op of je jezelf niet al te belachelijk maakt.
Het medium Dhr. van den Broeke is namelijk een oplichter. Is dat geen pleonasme? Medium is toch per definitie een oplichter
Ik schets drie situaties.
1.) Hij heeft inderdaad wat random-research gedaan op het internet en is dus, zoals iedereen die niet gek is al lang weet, een ordinaire oplichter.
2.) Een geest heeft hem informatie toegespeeld welke hij (de geest) toevallig oppikte van het draadloze internet.
3.) Dhr. van den Broeke heeft een WiFi-router in z'n kop inclusief browsertje en heeft daar geen controle over, via een automatische Google zoekmachine die gekoppeld is aan zijn hersenen krijgt hij informatie binnen van het internet.
Mocht je meer opties willen toevoegen, ga je gang. Maar let aub. op of je jezelf niet al te belachelijk maakt.
Het medium Dhr. van den Broeke is namelijk een oplichter. Is dat geen pleonasme? Medium is toch per definitie een oplichter
Ach, wat een onzin. Je hebt zelf helemaal geen idee waar je over praat. Het enige waar jij en Pikki mee bezig zijn, is het schoppen tegen mensen die het niet met je eens zijn. Geen discussie, niks. Je moet je serieus laten nakijken in een gesticht. Kunnen de grote mensen ook weer verder met de normale discussie.quote:Op woensdag 28 december 2005 16:10 schreef Ticker het volgende:
[..]
Wat een komisch persoon ben jij.
Je hebt volgens mij nog nooit je ergens in verdiept of wel soms. Vooral het stukje over je aansteker betuigt van weinig serieuse kennis over dit onderwerp.
Geef zelfs maar EEN argument. Eentje maar!!! Waarom kan ik geen schroeiplekken maken met een aansteker? (of een ander heet object???)
Ik ga voor optie 3.
Priesters zalven en beloven
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
plato said:
a person who have someting too say is a genius
a person who have somethings too say is a fool
a person who have someting too say is a genius
a person who have somethings too say is a fool
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
dit noem jij normaal discusserenquote:Op woensdag 28 december 2005 16:25 schreef The_End het volgende:
[..]
Ach, wat een onzin. Je hebt zelf helemaal geen idee waar je over praat. Het enige waar jij en Pikki mee bezig zijn, is het schoppen tegen mensen die het niet met je eens zijn. Geen discussie, niks. Je moet je serieus laten nakijken in een gesticht. Kunnen de grote mensen ook weer verder met de normale discussie.
Geef zelfs maar EEN argument. Eentje maar!!! Waarom kan ik geen schroeiplekken maken met een aansteker? (of een ander heet object???)
ik denk dat ticker vaak zat goede argumenten aangeeft, en niet alleen in dit topic
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Een beetje geoefende graancirkelmaker laat 'rare' sporen na in de cirkel om diegenen die er onderzoek naar doen een beetje bezig te houden. Soms met vergezochte verklaringen als gevolg.quote:Je zegt dat schroeiplekken echt bewijs zijn. Ik zal je wat verklappen; die kan ik ook maken met mijn UFO uuuhhh aansteker.
Lees dit maar eens
Trouwens, bij nader inzien toch maar niet. Ik voeg een nieuwe optie toe:quote:Op woensdag 28 december 2005 16:27 schreef Lindangel het volgende:
Ik ga voor optie 3.
4. Robbert van den Broeke heeft ernstige psychische problemen en voelt zich al sinds zijn jeugd alleen en onbegrepen. Totdat iemand hem classificeerde als 'paranormaal'. Eindelijk positieve aandacht dus voor Robbert, in plaats van gekenmerkt te worden als probleemgeval. Als overlevingsmechanisme heeft Robbert dit uitgebuit. Dit moet niet als moedwillig aangemerkt worden, maar als noodzakelijkheid. Mensen willen immers aardig gevonden worden en niet aangezien worden voor outcast. Eerst heeft Robbert wellicht echt geprobeerd alles uit zichzelf te halen, totdat hij tijdens een middagje surfen stuitte op de cold reading techniek. Kern van deze techniek is dat je vooral veel weet van wat mensen bezighoudt en dat je een beetje kennis hebt van wetmatigheden. Dan moet je dus wel wat research doen. Toen bedacht Robbert zich dat kennis op het internet ook op een andere manier gebruikt kan worden, namelijk als bewijs van eerdere levens. Daarom heeft hij wat gegevens uit stambomen uit z'n hoofd geleerd zodat hij die op kon lepelen tijdens readings...
Nou, zo zit het dus volgens mij. Ongeveer...
Priesters zalven en beloven
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
Skeptische/kritische personen worden hier keer op keer aangevallen. Binnen no time heb ik hier een serie verwensingen naar mijn hoofd geslingerd gekregen:quote:Op woensdag 28 december 2005 16:29 schreef huupia34 het volgende:
[..]
dit noem jij normaal discusseren
ik denk dat ticker vaak zat goede argumenten aangeeft, en niet alleen in dit topic
-Ik ben 'een manifestatie van het kwaad' genoemd.
-Ik ben 'komisch'. (niet vriendelijk bedoeld )
-Ik 'heb mij nog nooit ergens in verdiept of wel soms'.
-Ik ben zielig.
-Ik ben listig.
-Ik heb sterke angsten.
Discussier met argumenten, niet met dit soort onzin. Ik snap niet wat daar zo moeilijk aan is.
Ticker, ik mag het dan meestal wel met je eens zijn, maar jij bent zelf ook niet al te aardig geweest en hebt het wel een beetje over jezelf afgeroepen door te suggereren dat gelovigen zich maar moeten laten opnemen in een gesticht. (Vond het zelf wel een sterke opmerking, maar het gaat natuurlijk wel te ver!)quote:Op woensdag 28 december 2005 16:35 schreef The_End het volgende:
[..]
Skeptische/kritische personen worden hier keer op keer aangevallen. Binnen no time heb ik hier een serie verwensingen naar mijn hoofd geslingerd gekregen:
-Ik ben 'een manifestatie van het kwaad' genoemd.
-Ik ben 'komisch'. (niet vriendelijk bedoeld )
-Ik 'heb mij nog nooit ergens in verdiept of wel soms'.
-Ik ben zielig.
-Ik ben listig.
-Ik heb sterke angsten.
Discussier met argumenten, niet met dit soort onzin. Ik snap niet wat daar zo moeilijk aan is.
Priesters zalven en beloven
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
Weet je waarom dat moeilijk is? Op basis van ratio is deze discussie door hen niet te winnen, simpelweg omdat de sceptici hier gelijk hebben. Elk argument van jou komt behoorlijk hard aan bij personen met existentiële onvrede.quote:Op woensdag 28 december 2005 16:35 schreef The_End het volgende:
[..]
-knip-
Discussier met argumenten, niet met dit soort onzin. Ik snap niet wat daar zo moeilijk aan is.
Het meervoud van lef is leven
Volgens mij is die Robbert een grote oplichter. Een typefout overnemen, daar val je hard mee door de mand.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Een typefout die gelijk ook een heel andere uitspraak tot gevolg heeft...
lijkt me sterk dat een geest dat verkeerd doet, precies zoals het op die site staat
lijkt me sterk dat een geest dat verkeerd doet, precies zoals het op die site staat
- God's only excuse is the fact that He doesn't exist -
Een beetje mildheid zou niet verkeerd zijn. Er is nog geen 'bekentenis', gooi het kind niet met het badwater weg.quote:Op woensdag 28 december 2005 16:34 schreef Lindangel het volgende:
[..]
Trouwens, bij nader inzien toch maar niet. Ik voeg een nieuwe optie toe:
4. Robbert van den Broeke heeft ernstige psychische problemen en voelt zich al sinds zijn jeugd alleen en onbegrepen. Totdat iemand hem classificeerde als 'paranormaal'. Eindelijk positieve aandacht dus voor Robbert, in plaats van gekenmerkt te worden als probleemgeval. Als overlevingsmechanisme heeft Robbert dit uitgebuit. Dit moet niet als moedwillig aangemerkt worden, maar als noodzakelijkheid. Mensen willen immers aardig gevonden worden en niet aangezien worden voor outcast. Eerst heeft Robbert wellicht echt geprobeerd alles uit zichzelf te halen, totdat hij tijdens een middagje surfen stuitte op de cold reading techniek. Kern van deze techniek is dat je vooral veel weet van wat mensen bezighoudt en dat je een beetje kennis hebt van wetmatigheden. Dan moet je dus wel wat research doen. Toen bedacht Robbert zich dat kennis op het internet ook op een andere manier gebruikt kan worden, namelijk als bewijs van eerdere levens. Daarom heeft hij wat gegevens uit stambomen uit z'n hoofd geleerd zodat hij die op kon lepelen tijdens readings...
Nou, zo zit het dus volgens mij. Ongeveer...
Ik dacht dat we mogelijke verklaringen aan het geven waren. Dit is die van mij... That's all. Wat is jouw verklaring dan? Toeval?quote:Op woensdag 28 december 2005 16:55 schreef Stenny het volgende:
[..]
Een beetje mildheid zou niet verkeerd zijn. Er is nog geen 'bekentenis', gooi het kind niet met het badwater weg.
Priesters zalven en beloven
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
het is een mogelijkheid, alhoewel het soort koude psychologie niet echt overtuigend overkomt. Aan de andere kant vind ik het aannemelijker dat hij het internet heeft afgesurft ipv dat een zogenaamde entiteit die info hem daar ter plekke heeft doorgegeven aan robbert.
Does the name Dr Pavlov ring a bell?
Dit zeg ik in het algemeen: vergeet niet dat het om een heel gevoelig mens gaat (Robbert); zijn we het daar allemaal niet over eens? Houd er rekening mee dat hij dit vroeg of laat ook leest. Mijn eigen doel is de mensheid bewuster te maken (inclusief mezelf ), dit gaat door alle 'waarheden' mee te nemen, ergens moet er een middenweg zijn.quote:Op woensdag 28 december 2005 16:59 schreef Lindangel het volgende:
[..]
Ik dacht dat we mogelijke verklaringen aan het geven waren. Dit is die van mij... That's all. Wat is jouw verklaring dan? Toeval?
Ik vind het trouwens wel stoer dat er dus echt dat stuk over 'de onzichtbare ambtenaar' (zie top afbeelding) onder dat stuk over Robbert in de Volkskrant staat.
Stenny, ik ben het helemaal met je eens dat we hier te maken hebben met een gevoelig mens. Dat is nu juist mijn punt. Ik zou hem alleen niet gevoelig noemen, maar ziek. Bovendien vind ik niet dat ik er rekening mee moet houden dat Robbert dit zou kunnen lezen. En als dat wel zo is: dan moet je maar niet in de openbaarheid treden. Dat had hij van tevoren kunnen bedenken. Je kan je zogenaamde 'gaven' uitbuiten, maar je hoeft dat niet te doen. Hij is nu een publiek persoon...quote:Op woensdag 28 december 2005 17:01 schreef Stenny het volgende:
[..]
Dit zeg ik in het algemeen: vergeet niet dat het om een heel gevoelig mens gaat (Robbert); zijn we het daar allemaal niet over eens? Houd er rekening mee dat hij dit vroeg of laat ook leest. Mijn eigen doel is de mensheid bewuster te maken (inclusief mezelf ), dit gaat door alle 'waarheden' mee te nemen, ergens moet er een middenweg zijn.
Priesters zalven en beloven
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
Robbert een heel gevoelig mens? Hou op zeg, hij is een flessentrekker, een charlatan, een oplichter. Zoveel rekening hoeven we nu ook weer niet met zijn gevoelige ziel te houden. Hij is degene die met slecht voorbereide grapjes de publiciteit opzoekt, niet wij.quote:Op woensdag 28 december 2005 17:01 schreef Stenny het volgende:
[..]
Dit zeg ik in het algemeen: vergeet niet dat het om een heel gevoelig mens gaat (Robbert); zijn we het daar allemaal niet over eens? Houd er rekening mee dat hij dit vroeg of laat ook leest. Mijn eigen doel is de mensheid bewuster te maken (inclusief mezelf ), dit gaat door alle 'waarheden' mee te nemen, ergens moet er een middenweg zijn.
Het meervoud van lef is leven
Ja, een beetje empathie is natuurlijk nooit weg... Ik probeer me toch een beetje in te leven in anderen en aangezien ik niet kan geloven dat mensen in en in slecht zijn, denk ik dan toch dat er iets meer aan de hand is.quote:Op woensdag 28 december 2005 17:04 schreef troje het volgende:
[..]
Robbert een heel gevoelig mens? Hou op zeg, hij is een flessentrekker, een charlatan, een oplichter. Zoveel rekening hoeven we nu ook weer niet met mijn gevoelige ziel te houden. Hij is degene die met slecht voorbereide grapjes de publiciteit opzoekt, niet wij.
Ik geef toe, te veel empathie is ook niet goed. (Ik blijf medelijden hebben met mijn psychisch zieke schoonmoeder nadat ze mij en mijn hele familie voor rotte vis heeft uitgemaakt.) Maar dat is een heel ander onderwerp...
Priesters zalven en beloven
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
Okay, laten we het netjes houden. We willen toch niet terug naar de middeleeuwen.quote:Op woensdag 28 december 2005 17:04 schreef Lindangel het volgende:
[..]
Stenny, ik ben het helemaal met je eens dat we hier te maken hebben met een gevoelig mens.
Hier snap ik niks van. Geef ik je gelijk, is het nog niet goed.quote:Op woensdag 28 december 2005 17:08 schreef Stenny het volgende:
[..]
Okay, laten we het netjes houden. We willen toch niet terug naar de middeleeuwen.
Priesters zalven en beloven
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
Zie mijn vorige reactie.quote:Op woensdag 28 december 2005 17:04 schreef troje het volgende:
[..]
Robbert een heel gevoelig mens? Hou op zeg, hij is een flessentrekker, een charlatan, een oplichter. Zoveel rekening hoeven we nu ook weer niet met zijn gevoelige ziel te houden. Hij is degene die met slecht voorbereide grapjes de publiciteit opzoekt, niet wij.
hij heeft wel een geschiedenis met schizoypische trekken. misschien is robbert een van de mensen die in het medium robbert gelooft.
Does the name Dr Pavlov ring a bell?
Jawel, ik denk dat we elkaar wel begrijpen! Het is meer een oproep in het algemeen.quote:Op woensdag 28 december 2005 17:09 schreef Lindangel het volgende:
[..]
Hier snap ik niks van. Geef ik je gelijk, is het nog niet goed.
Gevoelige mensen moeten dan geen hoofdrol krijgen in een eigen, op prime-time uitgezonden televisieprogramma. Hoge bomen vangen veel wind.quote:vergeet niet dat het om een heel gevoelig mens gaat (Robbert); zijn we het daar allemaal niet over eens? Houd er rekening mee dat hij dit vroeg of laat ook leest.
Ik kan zelf met de beste wil van de wereld niet zien wat er wonderbaarlijk of bovennatuurlijk is aan wat Robbert heeft laten zien. Voor alles wat hij doet is een nogal eenvoudige en niet-paranormale verklaring. Nogal wiedes dat je dan kritiek krijgt op je 'kunstje'.
quote:Op woensdag 28 december 2005 17:09 schreef steeg het volgende:
hij heeft wel een geschiedenis met schizoypische trekken. misschien is robbert een van de mensen die in het medium robbert gelooft.
Priesters zalven en beloven
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
Ik kan best met je meegaan; het is inderdaad altijd zo dat hoge bomen veel wind vangen. Toch wacht ik nog altijd op een écht goed gesprek met Robbert en familie. Niet op commerciële wijze gebracht, maar menselijk, kritisch en toch open.quote:Op woensdag 28 december 2005 17:10 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Gevoelige mensen moeten dan geen hoofdrol krijgen in een eigen, op prime-time uitgezonden televisieprogramma. Hoge bomen vangen veel wind.
Ik kan zelf met de beste wil van de wereld niet zien wat er wonderbaarlijk of bovennatuurlijk is aan wat Robbert heeft laten zien. Voor alles wat hij doet is een nogal eenvoudige en niet-paranormale verklaring. Nogal wiedes dat je dan kritiek krijgt op je 'kunstje'.
Ik vind het vrij lastig te bepalen wat hier nu waar is. Ook na het lezen van dat stuk van Nanninga. Het lijkt mij wel bewezen dat van den Broeke op die site heeft gekeken. Maar dat hij daarmee helemaal ontmaskerd is, vind ik onzin. Het is alleen bewezen dat hij niet alleen de geesten raadpleegt, maar ook het wereldwijde web. Nanninga gaat niet in op het verschijnsel van de knipperende lichten, terwijl ik daar niet zo snel een verklaring voor kan geven.
Mee eens. Ik geloof ook niet dat mensen in en in slecht zijn. Maar desondanks kom ik met de regelmaat van de klok mensen tegen die proberen zich ten koste van mij te verrijken, maakt niet uit op welke manier. Of ze nu mijn auto stelen, mij chanteren of mij een onwaarheid proberen te verkopen, dat maakt niet uit.quote:Op woensdag 28 december 2005 17:08 schreef Lindangel het volgende:
[..]
Ja, een beetje empathie is natuurlijk nooit weg... Ik probeer me toch een beetje in te leven in anderen en aangezien ik niet kan geloven dat mensen in en in slecht zijn, denk ik dan toch dat er iets meer aan de hand is.
Ik geef toe, te veel empathie is ook niet goed. (Ik blijf medelijden hebben met mijn psychisch zieke schoonmoeder nadat ze mij en mijn hele familie voor rotte vis heeft uitgemaakt.) Maar dat is een heel ander onderwerp...
Feit blijft wel dat je als individu altijd op je hoede moet zijn voor dit soort figuren, en daar schaar ik onze Robbert ook onder. Nee, ik geloof nog steeds dat deze mensen niet in en in slecht zijn, maar dat betekent niet dat ik ze vertrouw. Er is inderdaad vaak meer aan de hand, maar ik weiger de dupe te zijn van iemands schizofrenie, slechte jeugd, angstaanvallen, of ouders die gescheiden zijn.
Het meervoud van lef is leven
waarom heeft hij dan niet voldoende aan die geesten alleen? Waarom helpt google hem daarbij. Iedereen kan op google die info vinden en mensen vertellen wat ze hebben gelezen. Juist dat zien van geesten maakt robbert speciaal en deze blunder met internet maakt robbert wat minder ' speciaal' (ik ben nu heeeeel voorzichtig want ik geloof geen klap van die man)
Does the name Dr Pavlov ring a bell?
Tja, weet je, als hij nu stopt zegt iedereen "zie je wel, hij is nep, anders had hij wel doorgegaan'. Als hij niet stopt dan blijft hij ook kritiek krijgen. Hij kan dan nog het beste voor stoppen kiezen denk.. is beter voor zichzelf. Een tijdje uit de media blijven wil ook wel helpen. Ik heb trouwens op verschillende plekken gelezen dat hij helemaal niet zo commerciëel bezig wilde zijn, waarom doet hij dan dat programma?quote:Op woensdag 28 december 2005 16:01 schreef Lindangel het volgende:
[..]
Ok dan. Wat vinden jullie van mijn stelling dat Robbert maar beter kan stoppen voordat ie straks echt aangeschoten wild is? Ik vind het namelijk dus echt zielig. Of jullie me nu geloven of niet. En eerlijk gezegd ben ik die Irene zwaar zat. Had ze niet van tevoren in kunnen schatten dat onze Robbert wellicht aan behoorlijk wat kritiek bloot zou komen te staan? Het is gewoon makkelijk geld verdienen door RTL en Irene. Ik vind het schandalig.
Once upon a midnight dreary, while I pondered weak and weary...
Deze clown hoort gewoon niet thuis in een subforum genaamd "The Truth is in Here". Er is toch overduidelijk geen sprake van paranormale bezigheden? Buiten het simpele feit dat er niets paranormaals bestaat is het voor iedereen behalve de paar losgeslagen mede-idioten duidelijk dat dit nep is..?
Ik vind het zelfs zielig. Voor zijn slachtoffers zowel als hemzelf. Dit komt niemand ten goede.
Ik vind het zelfs zielig. Voor zijn slachtoffers zowel als hemzelf. Dit komt niemand ten goede.
Ik neem aan dat House of Television als tv-productiebedrijf netjes betaald krijgt door RTL en in het nieuwe jaar gaat Robbert on tour (boekingen, House of Talent). Ongetwijfeld niet zonder daar ook een leuk honorarium voor op te strijken.quote:Dit komt niemand ten goede.
Robbert maakt andere mediums (media klinkt zo vreemd ) niet echt geloofwaardiger door dit optreden. Hier kwetst hij Corrie ook nog mee, allemaal voor persoonlijk gewin. En dan moeten mensen zijn gevoelens letten?quote:Op woensdag 28 december 2005 17:26 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Ik neem aan dat House of Television als tv-productiebedrijf netjes betaald krijgt door RTL en in het nieuwe jaar gaat Robbert on tour (boekingen, House of Talent). Ongetwijfeld niet zonder daar ook een leuk honorarium voor op te strijken.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Tja, maar bedrog en eigen gewin is in de medium-wereld geen uitzondering (uiteraard kunnen ze niet van goede hoop en dromen leven).quote:Op woensdag 28 december 2005 17:37 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Robbert maakt andere mediums (media klinkt zo vreemd ) niet echt geloofwaardiger door dit optreden. Hier kwetst hij Corrie ook nog mee, allemaal voor persoonlijk gewin. En dan moeten mensen zijn gevoelens letten?
Maar er zijn nogal wat mensen die erg goedgelovig zijn en daar maken ze misbruik van.
Maar er zijn genoeg mensen die er steun uit putten, ongeacht of het waar is of niet.
JJ72 - Heat
Ik weet niet of het al eerder gemeld is (en of RTL het al weet, want dan wordt die pagina ook weer verwijderd), maar de maker van die site met die spelfout heeft nog ergens anders op het Internet een kopietje staan met spelfout daarin... Google vindt die blijkbaar niet, maar toch, in volle glorie:
http://home.planet.nl/~be(...)alogie%20wessels.htm
Ben benieuwd wanneer deze pagina door de geesten uit de andere wereld wordt verwijderd...
http://home.planet.nl/~be(...)alogie%20wessels.htm
Ben benieuwd wanneer deze pagina door de geesten uit de andere wereld wordt verwijderd...
als deze " goedgelovigen" zich geholpen voelen, prima toch. Ik ken zat mensen die mij proberen te overtuigen naar zo'n paragnosten beurs te gaan want ze zijn er onwijs geholpen en ze voelen het meteen. Ik ben er door niemand overtuigd door niemand onder de indruk gebracht ik heb veel cold reading gezien, kleine mind tricks en als er ook maar een was die me wel zou verbazen zou ik hem een goed showman vinden ipv mijn hele wereldbeeld te veranderen. Als je openstaat voor de suggestie dan ben je gebaat bij mensen die deze suggestie bij jou inwerken. Dus corrie voelde zich prima totdat die rob nanninga zich ermee ging bemoeien.
Does the name Dr Pavlov ring a bell?
Hmz de eerste keer dat ik hem op tv zag had ik al grote twijfels over zijn verhalen.
Naja helaas heb je altijd oplichters ertussen.
Ik ben benieuwd naar zijn reactie.
Naja helaas heb je altijd oplichters ertussen.
Ik ben benieuwd naar zijn reactie.
Als Robbert een virus op z'n computer heeft zal hij tijdelijk geen spiritueel advies meer kunnen geven
genverbrander
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Ach, wie weet was Lubbert Wessels wel degelijk een gen-verbrander. Nu staat in onze geschiedenisboeken wel dat Gregor Mendel in 1865 één van de eerste mensen was die aan genen in organismen dacht, maar het is natuurlijk mogelijk dat er al lang hiervoor technieken voor waren. Dat in de huidige geschiedenis pas in 1953 de structuur van het DNA-molecuul werd ontdekt zegt daarin niks natuurlijk.
Beton was naar men eerst aannam een uitvinding van Joseph Aspdin met dank aan het Portlandcement in 1850, maar helaas bleek het een herontdekking. Blijkbaar waren de Egyptenaren, de Babyloniërs, de Feniciërs, de Grieken en de Romeinen hem al voor.
Wie weet is het met de ontdekking van genen hetzelfde gesteld, en kun je genen ook tappen.
"Doe mij maar een glaasje genen, halfdroog graag".
Technieken om vooral de foute genen te vernietigen zouden dan misschien ook al veel langer bestaan.
Bij deze is de genverbrander geboren en is Robbert van den Broeke vrijgesproken. Ware het niet dat ik behalve de feiten die ik hierboven noem, volledig slap uit mijn nek lul en zo misschien nog wat goedgelovige zieltjes win.
Voor mij blijft die Robbert gewoon een fraudeur, een halve zool en een kwade genius die probeert mensen te verlokken met gebakken lucht. Zulke mensen vind ik een gevaar voor een maatschappij met weldenkende mensen, net zoals andere mensen met extremistische gedachten.
Nu ben ik doorgaans niet sceptisch, al was het alleen al zo omdat ik het zeg (want dat blijkt volgens sommigen hier al genoeg bewijs), maar hierover kun je ook niet met struisvogelpolitiek nog met enig fatsoen in blijven geloven.
Als je dat wel wil doen, dan hoop ik eerlijk gezegd dat je een keer de definitie van een sekte (http://nl.wikipedia.org/wiki/Sekte) leest, en eruit stapt voordat je een volgeling wordt net zoals in 1994 en 1995 mensen die naar de planeet (sic) Sirius verhuisden door moord en zelfmoord te plegen.
Tenzij dat ook normaal genoemd mag worden als je maar gelooft...
Beton was naar men eerst aannam een uitvinding van Joseph Aspdin met dank aan het Portlandcement in 1850, maar helaas bleek het een herontdekking. Blijkbaar waren de Egyptenaren, de Babyloniërs, de Feniciërs, de Grieken en de Romeinen hem al voor.
Wie weet is het met de ontdekking van genen hetzelfde gesteld, en kun je genen ook tappen.
"Doe mij maar een glaasje genen, halfdroog graag".
Technieken om vooral de foute genen te vernietigen zouden dan misschien ook al veel langer bestaan.
Bij deze is de genverbrander geboren en is Robbert van den Broeke vrijgesproken. Ware het niet dat ik behalve de feiten die ik hierboven noem, volledig slap uit mijn nek lul en zo misschien nog wat goedgelovige zieltjes win.
Voor mij blijft die Robbert gewoon een fraudeur, een halve zool en een kwade genius die probeert mensen te verlokken met gebakken lucht. Zulke mensen vind ik een gevaar voor een maatschappij met weldenkende mensen, net zoals andere mensen met extremistische gedachten.
Nu ben ik doorgaans niet sceptisch, al was het alleen al zo omdat ik het zeg (want dat blijkt volgens sommigen hier al genoeg bewijs), maar hierover kun je ook niet met struisvogelpolitiek nog met enig fatsoen in blijven geloven.
Als je dat wel wil doen, dan hoop ik eerlijk gezegd dat je een keer de definitie van een sekte (http://nl.wikipedia.org/wiki/Sekte) leest, en eruit stapt voordat je een volgeling wordt net zoals in 1994 en 1995 mensen die naar de planeet (sic) Sirius verhuisden door moord en zelfmoord te plegen.
Tenzij dat ook normaal genoemd mag worden als je maar gelooft...
Wist ik maar wie ik was, waar ik wie ben, en waarom ik daar dan ben...
ohja... die pikki spoort ook niet volgens mij...
Wist ik maar wie ik was, waar ik wie ben, en waarom ik daar dan ben...
Ach, als iedereen 'normaal' zou zijn zou het maar een saaie planeet zijn.quote:Op woensdag 28 december 2005 18:03 schreef Basze het volgende:
ohja... die pikki spoort ook niet volgens mij...
JJ72 - Heat
Er zijn toch genoeg nuttige zaken te doen zonder dom gebazel, lijkt me?quote:Op woensdag 28 december 2005 18:05 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Ach, als iedereen 'normaal' zou zijn zou het maar een saaie planeet zijn.
Wist ik maar wie ik was, waar ik wie ben, en waarom ik daar dan ben...
Precies. Wat is nou toch eigenlijk 'normaal'? en wie! bewijst dat!quote:Op woensdag 28 december 2005 18:05 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Ach, als iedereen 'normaal' zou zijn zou het maar een saaie planeet zijn.
Ja hoor, maar het zijn juist de 'nutteloze' zaken die vaak interessant zijn.quote:Op woensdag 28 december 2005 18:07 schreef Basze het volgende:
[..]
Er zijn toch genoeg nuttige zaken te doen zonder dom gebazel, lijkt me?
JJ72 - Heat
Dat is natuurlijk wel zo. Wat dat betreft vind ik dat bijvoorbeeld Char haar job ook best goed doet en in sommige gevallen misschien zelfs wel het geld waard is. Ze maakt er vaak een mooi en nuttig verhaal van.quote:Als je openstaat voor de suggestie dan ben je gebaat bij mensen die deze suggestie bij jou inwerken. Dus corrie voelde zich prima totdat die rob nanninga zich ermee ging bemoeien.
In vergelijking daarmee is Robbert gewoon een klungel.
quote:Op woensdag 28 december 2005 18:08 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk wel zo. Wat dat betreft vind ik dat bijvoorbeeld Char haar job ook best goed doet en in sommige gevallen misschien zelfs wel het geld waard is. Ze maakt er vaak een mooi en nuttig verhaal van.
In vergelijking daarmee is Robbert gewoon een klungel.
Of Char weet er meer een show van te maken voor entertainment. Terwijl Robbert wat onzeker maar wel wat oprechter overkomt (ook al zou hij geen gave hebben.quote:Op woensdag 28 december 2005 18:08 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk wel zo. Wat dat betreft vind ik dat bijvoorbeeld Char haar job ook best goed doet en in sommige gevallen misschien zelfs wel het geld waard is. Ze maakt er vaak een mooi en nuttig verhaal van.
In vergelijking daarmee is Robbert gewoon een klungel.
Vind ik persoonlijk.
JJ72 - Heat
De homepage van die genealoog is gewoon verplaatst.quote:Op woensdag 28 december 2005 17:45 schreef Redah het volgende:
Ik weet niet of het al eerder gemeld is (en of RTL het al weet, want dan wordt die pagina ook weer verwijderd), maar de maker van die site met die spelfout heeft nog ergens anders op het Internet een kopietje staan met spelfout daarin... Google vindt die blijkbaar niet, maar toch, in volle glorie:
http://home.planet.nl/~be(...)alogie%20wessels.htm
Ben benieuwd wanneer deze pagina door de geesten uit de andere wereld wordt verwijderd...
piiki?
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Allemaal nu naar RTL Boulevard (RTL 4) kijken, het hoofd item is jawel, 'Robbert van den Broeke ontmaskerd. '
hoe laat komt het?
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Zometeen! Zet het dus maar alvast aan, het is hun head topic. Ik verwacht rond 19.00 uur, maar beter nu meteen aan zetten!quote:Op woensdag 28 december 2005 18:18 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
hoe laat komt het?
bij NSE ook een item erover, geloof ik, een lesje "hoe maak ik een spokenfoto"
quote:Het gros van de RTL4 kijkers is sinds kort in de ban van Robbert van den Broeke. In het programma 'Er is zoveel meer' oreert het 25-jarige medium er flink op los. Maar zijn geloofwaardigheid begint af te brokkelen. In zijn programma laat hij op zelfgemaakte foto’s overleden zielen zien. Nu blijkt dat iedereen zulke foto’s kan maken. Alice Corneth bewijst dat en geeft ons een lesje spoken fotograferen.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
cool hehe
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
nog nooit gezien maar volgens mij wel moeite waard om x te kijken he?
hai scorpie ging beetje fout irc
hai scorpie ging beetje fout irc
Amaai, toch,quote:Op woensdag 28 december 2005 18:03 schreef Basze het volgende:
ohja... die pikki spoort ook niet volgens mij...
Nu ik even verwijdert was van dit forum is de sceptische bende weer duchtig aangegroeid, ...
Hebben ze een leger uit hun clubje opgetrommeld om hier te komen debunken ofzo ?
Ik zie haast géén Licht meer in al deze duisternis .
Zal Robbert eens vragen deze bende te verlichten , hopelijk doet hij dat in zijn volgende aflevering.
Enne, ..die Stenny maakt er een feuilleton in afleveringen van .... misschien kan zij de rol van Irene overnemen binnenkort.
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Niets mis met een feuilleton, toch?, beter dan onverschilligheid. Er is niets mis met kritisch, als je maar open blijft, en dat blijf ik. Vergeet niet nu RTL Boulevard aan te zetten...quote:Op woensdag 28 december 2005 18:23 schreef pikki het volgende:
[..]
Amaai, toch,
Nu ik even verwijdert was van dit forum is de sceptische bende weer duchtig aangegroeid, ...
Hebben ze een leger uit hun clubje opgetrommeld om hier te komen debunken ofzo ?
Ik zie haast géén Licht meer in al deze duisternis .
Zal Robbert eens vragen deze bende te verlichten , hopelijk doet hij dat in zijn volgende aflevering.
Enne, ..die Stenny maakt er een feuilleton in afleveringen van .... misschien kan zij de rol van Irene overnemen binnenkort.
Ik betwijfel of mensen die ook heel kritisch kunnen zijn presentatrice kunnen worden van dat programma.
JJ72 - Heat
sjee pikki, sorry dat ik het zeg maar je klinkt zwaar geïndoctrineerd.
Het meervoud van lef is leven
Ik ben trouwens benieuwd of Robbert in het programma ook een reading gaat doen bij iemand die inderdaad wat kritischer is.
JJ72 - Heat
dat doet hij niet hij wordt momenteel alleen afgezeken
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
Een geest met een accent zei 'zjeneverbrander', op z'n frans haast zodat de tweede e zo'n beetje wegvalt. Robbert dacht HE!? en maakte er maar genverbrander van, want dat klinkt tenminste nog een beetje.
Robbert is volgens mij de ietwat labiele zoon van een succesvolle en te trotse en daardoor teleurgestelde vader (en/of moeder) die het leven van zijn thuiswonende ( en ms door medisch verleden niet in staat tot 'normaal' werk) zoon op wilde leuken door van zijn 'mankement' een 'gave' te maken, om zo de teleurstelling van wat had kunnen zijn maar nooit zal gebeuren de baas te worden.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Wow!, 1 zin, maar mooi verwoord!quote:Op woensdag 28 december 2005 18:46 schreef milagro het volgende:
Robbert is volgens mij de ietwat labiele zoon van een succesvolle en te trotse en daardoor teleurgestelde vader (en/of moeder) die het leven van zijn thuiswonende ( en ms door medisch verleden niet in staat tot 'normaal' werk) zoon op wilde leuken door van zijn 'mankement' een 'gave' te maken, om zo de teleurstelling van wat had kunnen zijn maar nooit zal gebeuren de baas te worden.
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Ja, het was al op RTL Boulevard, eerste headline:
Jan Willem Nienhuys nam het woord voor Rob Nanninga Vreemd genoeg kan ik echt nergens een foto van Nanninga vinden (en ja, ik heb flink ge google d) en ook nu komt hij niet in beeld - Mystery Man? .
Deze Nienhuys ken ik al van dezelfde RVU uitzending (waar ik net in verband met medium André Groote verwees), hij had het toen over kansberekening, en zei met een lijzige stem: "Je hebt 1en je hebt 0." Juist, dan weet je het al: je hebt zwart én wit. Uw, en grijs dan?
[ Bericht 2% gewijzigd door Stenny op 28-12-2005 19:01:45 ]
Jan Willem Nienhuys nam het woord voor Rob Nanninga Vreemd genoeg kan ik echt nergens een foto van Nanninga vinden (en ja, ik heb flink ge google d) en ook nu komt hij niet in beeld - Mystery Man? .
Deze Nienhuys ken ik al van dezelfde RVU uitzending (waar ik net in verband met medium André Groote verwees), hij had het toen over kansberekening, en zei met een lijzige stem: "Je hebt 1en je hebt 0." Juist, dan weet je het al: je hebt zwart én wit. Uw, en grijs dan?
[ Bericht 2% gewijzigd door Stenny op 28-12-2005 19:01:45 ]
Waar/wat bedoel je?quote:Op woensdag 28 december 2005 18:48 schreef Urquhart het volgende:
Straks nog een item bij NSE dacht ik
"I Google dead people"quote:Op woensdag 28 december 2005 18:54 schreef Stenny het volgende:
Ja, het was al op RTL Boulevard, eerste headline:
[afbeelding]
NSE, het RTL Boulevard meets Studio Sport op Talpa.quote:
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
RTL Boulevard meldde precies wat wij hier ook al besproken hebben.
Namelijk dat meneer van den Broeke zijn informatie van internet heeft gehaald,met fouten en al.
Namelijk dat meneer van den Broeke zijn informatie van internet heeft gehaald,met fouten en al.
Giftig, Fel
Agressief en
Razendsnel
Agressief en
Razendsnel
Lijken mij genoeg ingredienten voor een interessant item.quote:Op woensdag 28 december 2005 19:01 schreef milagro het volgende:
[..]
NSE, het RTL Boulevard meets Studio Sport op Talpa.
JJ72 - Heat
Irene Moors kreeg trouwens ook nog een uithaal van Albert Verlinde, dat zij als producente van Robbert van den Broeke niet thuisgaf, "Ook al is ze op vakantie, ze kan toch wel even de telefoon opnemen en een reactie geven." (Aldus Verlinde).
RTL Boulevard wordt vanavond op RTL 5 herhaald om: 23:11 uur.
RTL Boulevard wordt vanavond op RTL 5 herhaald om: 23:11 uur.
Achja, wat is normaal ja...quote:Op woensdag 28 december 2005 18:07 schreef Stenny het volgende:
[..]
Precies. Wat is nou toch eigenlijk 'normaal'? en wie! bewijst dat!
Maar blijven geloven in die flapdrol is toch wel abnormaal te noemen, of niet?
Wist ik maar wie ik was, waar ik wie ben, en waarom ik daar dan ben...
Ik ben benieuwd naar de intelligente reacties van de presentatrices.quote:Op woensdag 28 december 2005 19:21 schreef schatje het volgende:
SBS ShowNieuws zal er ook wel aandacht aanbesteden.
JJ72 - Heat
Amaai...quote:Op woensdag 28 december 2005 18:23 schreef pikki het volgende:
[..]
Amaai, toch,
Nu ik even verwijdert was van dit forum is de sceptische bende weer duchtig aangegroeid, ...
Hebben ze een leger uit hun clubje opgetrommeld om hier te komen debunken ofzo ?
Ik zie haast géén Licht meer in al deze duisternis .
Zal Robbert eens vragen deze bende te verlichten , hopelijk doet hij dat in zijn volgende aflevering.
Enne, ..die Stenny maakt er een feuilleton in afleveringen van .... misschien kan zij de rol van Irene overnemen binnenkort.
Ik zie vanavond alweer genoeg licht als ik weer para-naal de storingen ga oplossen in de lichtfabriek alwaar ik werk. Wie weet kom ik ook nog mooie spookfoto's tegen in de vision-applicaties als ik weer eens een callibratie uit moet voeren.
Wie weet gaan mijn overleden oma's nog met mij de dialoog aan via de omroepinstallatie.
Al met al is het altijd een enerverende ervaring op mijn werk....
Wist ik maar wie ik was, waar ik wie ben, en waarom ik daar dan ben...
Irene Moors heeft toch niet al te lang geleden haar moeder verloren, met wie ze een hele intense band had?quote:Op woensdag 28 december 2005 19:15 schreef Stenny het volgende:
Irene Moors kreeg trouwens ook nog een uithaal van Albert verlinde, dat zij als producente van Robbert van den Broeke niet thuisgaf, "Ook al is ze op vakantie, ze kan toch wel even de telefoon opnemen en een reactie geven." (Aldus Albert).
RTL Boulevard wordt vanavond op RTL 5 herhaald om:
23:11
Ze heeft, volgens mij, gewoon zo'n behoefte aan een teken van leven (na de dood uiteraard) van moederlief, dat zij, zoals zovelen in zo'n situatie, zeer gevoelig is voor blabla van de Robberts van deze wereld en beseft dat op het moment dat ze niet meer gelooft in hem/hen ze haar moeder écht kwijt is, en dat wil ze niet.
Overigens was ze net alsnog te horen 'live' vanuit het Vennenbos
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Dat heb je met moeders...quote:Op woensdag 28 december 2005 19:26 schreef milagro het volgende:
[..]
Irene Moors heeft toch niet al te lang geleden haar moeder verloren, met wie ze een hele intense band had?
Ze heeft, volgens mij, gewoon zo'n behoefte aan een teken van leven (na de dood uiteraard) van moederlief, dat zij, zoals zovelen in zo'n situatie, zeer gevoelig is voor blabla van de Robberts van deze wereld en op het moment dat ze niet meer gelooft in hem/hen ze haar moeder écht kwijt is, en dat wil ze niet.
Die gaan op een gegeven moment dood...
Als het goed is, voordat je zelf dood gaat
Wist ik maar wie ik was, waar ik wie ben, en waarom ik daar dan ben...
Ik geloof er nu nog meer in 200% ipv 100% ,en hij (Robbert) krijgt nu nog eens extra publicitet dank zij de grote FLATER van de skeptici, joepie ...quote:Op woensdag 28 december 2005 19:18 schreef Basze het volgende:
[..]
Achja, wat is normaal ja...
Maar blijven geloven in die flapdrol is toch wel abnormaal te noemen, of niet?
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Volgens mij is dat het nut van vakantie: de telefoon juist niet opnemen.quote:Op woensdag 28 december 2005 19:15 schreef Stenny het volgende:
Irene Moors kreeg trouwens ook nog een uithaal van Albert Verlinde, dat zij als producente van Robbert van den Broeke niet thuisgaf, "Ook al is ze op vakantie, ze kan toch wel even de telefoon opnemen en een reactie geven." (Aldus Verlinde).
RTL Boulevard wordt vanavond op RTL 5 herhaald om: 23:11 uur.
Albert Verlinde is de allergrootste kwal op de Nederlandse televisie met het meest nutteloze leven op aarde: die hapsnurker mag wat mij betreft preventief geruimd worden.
Calmer than you are
Jij denkt dat sceptici een grote organisatie zijn, gericht op het misleiden van mensen?quote:Op woensdag 28 december 2005 19:34 schreef pikki het volgende:
[..]
Ik geloof er nu nog meer in 200% ipv 100% ,en hij (Robbert) krijgt nu nog eens extra publiciteti dan zij de grote FLATER van de skeptici, joepie ...
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Irene zegt in een reactie dat ze al 16 jaar in het vak zit en haar carrière niet op het spel gaat zetten door de boel te flessen. Ook zegt ze dat Robbert geen voorkennis heeft.
SBS ShowNieuws staat ze dus wel te woord .
SBS ShowNieuws staat ze dus wel te woord .
.
Dat weet toch ierdereen die gezond verstand heeftquote:Op woensdag 28 december 2005 19:35 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Jij denkt dat sceptici een grote organisatie zijn, gericht op het misleiden van mensen?
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
quote:Op woensdag 28 december 2005 19:38 schreef pikki het volgende:
[..]
Dat weet toch ierdereen die gezond verstand heeft
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Jeetje wat grappig Basze... Ik pis bijna in mijn broek... Jij hebt echt humor!quote:Op woensdag 28 december 2005 19:28 schreef Basze het volgende:
[..]
Dat heb je met moeders...
Die gaan op een gegeven moment dood...
Als het goed is, voordat je zelf dood gaat
Priesters zalven en beloven
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
"Hoe maak je een geestenfoto", gaan ze ook in op het eventuele bedrog van Robbert, 20:00 uur op Talpa.quote:
Een van de ergste dingen in het leven welke je mee kan maken schijnt te zijn wanneer je je eigen kind overleeft. Wat dat betreft heeft hij wel een punt hoor.quote:Op woensdag 28 december 2005 19:43 schreef Lindangel het volgende:
[..]
Jeetje wat grappig Basze... Ik pis bijna in mijn broek... Jij hebt echt humor!
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Irene Moors gaf op het nippertje wel een reactie in RTL Boulevard, kort samengevat: "Je gelooft het of niet. Ik weet ook niet hoe die zaken in beeld komen en hoe hij zijn informatie krijgt."quote:Op woensdag 28 december 2005 19:24 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd naar de intelligente reacties van de presentatrices.
Albert Verlinde zelf is een studie waard, hij trok zelf de meest mediamieke koppen in dit item over Robbert van den Broeke: :
Excuus voor de slechte beeldkwaliteit, even snel snapshots genomen met de digitale camera van de tv.
[ Bericht 4% gewijzigd door Stenny op 28-12-2005 19:54:10 ]
Het gaat niet om humor, lieverd...quote:Op woensdag 28 december 2005 19:43 schreef Lindangel het volgende:
[..]
Jeetje wat grappig Basze... Ik pis bijna in mijn broek... Jij hebt echt humor!
Het is helaas een triest feit.
Soms loopt het ongelukkigerwijs anders...
Wist ik maar wie ik was, waar ik wie ben, en waarom ik daar dan ben...
Toffe foto's, Sten.quote:Op woensdag 28 december 2005 19:48 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ze gaf op het nippertje wel een reactie in RTL Boulevard, kort samengevat: "Je gelooft het of niet. Ik weet ook niet hoe die zaken in beeld komen en hoe hij zijn informatie krijgt."
Albert Verlinde zelf is een studie waard, hij trok de meest mediamieke koppen in dit item over Robbert van den Broeke: :
JJ72 - Heat
Mjah...quote:Op woensdag 28 december 2005 19:46 schreef ChOas het volgende:
[..]
Een van de ergste dingen in het leven welke je mee kan maken schijnt te zijn wanneer je je eigen kind overleeft. Wat dat betreft heeft hij wel een punt hoor.
Als je oude posts van mij leest, kun je zien dat mij en mijn vrouw dat dus is overkomen...
I rest my case.
Wist ik maar wie ik was, waar ik wie ben, en waarom ik daar dan ben...
Laten we leed met leed gaan vergelijken, wat een geweldig idee!quote:Op woensdag 28 december 2005 19:46 schreef ChOas het volgende:
[..]
Een van de ergste dingen in het leven welke je mee kan maken schijnt te zijn wanneer je je eigen kind overleeft. Wat dat betreft heeft hij wel een punt hoor.
Wat ik alleen maar bedoel te zeggen is dat je niet moet oordelen over andermans ellende. Als je nooit wat meemaakt is het al verschrikkelijk als je vis na twee weken overlijdt. Beetje medeleven met de mensen. Misschien heeft Basre (of hoe hij ook heet) een moeder die hij wel kan missen, maar sommige mensen hebben dat niet.
Priesters zalven en beloven
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
Sorry, dat wist ik niet, ik probeerde alleen je punt vanuit een ander oogpunt te tonen.quote:Op woensdag 28 december 2005 19:52 schreef Basze het volgende:
[..]
Mjah...
Als je oude posts van mij leest, kun je zien dat mij en mijn vrouw dat dus is overkomen...
I rest my case.
Nogmaals sorry.
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Leed bestaat maar tijdelijk... De wereld draait door en de volgende dag wordt er toch weer veel van je verwacht.quote:Op woensdag 28 december 2005 19:52 schreef Lindangel het volgende:
[..]
Laten we leed met leed gaan vergelijken, wat een geweldig idee!
Wat ik alleen maar bedoel te zeggen is dat je niet moet oordelen over andermans ellende. Als je nooit wat meemaakt is het al verschrikkelijk als je vis na twee weken overlijdt. Beetje medeleven met de mensen. Misschien heeft Basre (of hoe hij ook heet) een moeder die hij wel kan missen, maar sommige mensen hebben dat niet.
Stil blijven staan bij gedane zaken die geen keer nemen is een enorme achteruitgang...
En mijn moeder(s (ook een schoonmoeder)) mis ik liever niet, maar het is wel een natuurlijk gegeven dat die dag waarschijnlijk wel een keer zal aanbreken.
Het is geen kwestie van vergelijken, eerder kunnen relativeren.
Wist ik maar wie ik was, waar ik wie ben, en waarom ik daar dan ben...
Is niet erg hoor, hoef je je dus ook niet voor te verontschuldigen.quote:Op woensdag 28 december 2005 19:53 schreef ChOas het volgende:
[..]
Sorry, dat wist ik niet, ik probeerde alleen je punt vanuit een ander oogpunt te tonen.
Nogmaals sorry.
Zoals ik verder al zeg moeten misschien iets meer mensen dingen eens kunnen relativeren.
What's done is done.
Wist ik maar wie ik was, waar ik wie ben, en waarom ik daar dan ben...
Inderdaad!quote:Op woensdag 28 december 2005 19:56 schreef Stenny het volgende:
[..]
Vooral: toffe kop van Albert Verlinde!
Dat toffe zuigmondje van hem
Wist ik maar wie ik was, waar ik wie ben, en waarom ik daar dan ben...
Humor is het belangrijkstequote:Op woensdag 28 december 2005 19:57 schreef Basze het volgende:
[..]
Inderdaad!
Dat toffe zuigmondje van hem
Duidelijk dat Albert in eensoort van trance kwam!quote:Op woensdag 28 december 2005 19:56 schreef Stenny het volgende:
[..]
Vooral: toffe kop van Albert Verlinde!
JJ72 - Heat
Ja, maar ik vind Talpa een schijtzender en mijn vrouw kijkt graag naar GTST...quote:Op woensdag 28 december 2005 19:59 schreef milagro het volgende:
Nu dus NSE op Talpa.
Wist ik maar wie ik was, waar ik wie ben, en waarom ik daar dan ben...
trance-pireren?quote:Op woensdag 28 december 2005 20:00 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Duidelijk dat Albert in eensoort van trance kwam!
Wist ik maar wie ik was, waar ik wie ben, en waarom ik daar dan ben...
quote:Op woensdag 28 december 2005 20:00 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Duidelijk dat Albert in eensoort van trance kwam!
Damn, ik had Talpa nog niet, maar nu ingesteld...
Is het al geweest ?
Is het al geweest ?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
al 10 minuten bezig ofsoowquote:Op woensdag 28 december 2005 20:07 schreef ChOas het volgende:
Damn, ik had Talpa nog niet, maar nu ingesteld...
Is het al geweest ?
Wist ik maar wie ik was, waar ik wie ben, en waarom ik daar dan ben...
boeien welke zender wat uitzendt, toch en je vrouw naar de slaapkamer, gaat ze daar maar kijken naar GTSTquote:Op woensdag 28 december 2005 20:00 schreef Basze het volgende:
[..]
Ja, maar ik vind Talpa een schijtzender en mijn vrouw kijkt graag naar GTST...
GTST of jij vertelt haar even wat er gebeuren gaat, fluitje van een cent, immers
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Jij bent de droomvrouw van elke vent denk ikquote:Op woensdag 28 december 2005 20:08 schreef milagro het volgende:
[..]
boeien welke zender wat uitzendt, toch en je vrouw naar de slaapkamer, gaat ze daar maar kijken naar GTST
of jij vertelt haar even wat er gebeuren gaat, fluitje van een cent, immers
Wist ik maar wie ik was, waar ik wie ben, en waarom ik daar dan ben...
Zeer kort itempje over de spokenfoto's, het alienhoofdje en de orbs.
Orbs zijn reflecterende stofdeeltjes, maar dat wisten we al natuurlijk
En ik dacht altijd dat het spookje een wit plastic lepeltje was, dat irritant als ze zijn, overal te pas en te onpas opduken
Orbs zijn reflecterende stofdeeltjes, maar dat wisten we al natuurlijk
En ik dacht altijd dat het spookje een wit plastic lepeltje was, dat irritant als ze zijn, overal te pas en te onpas opduken
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
quote:Op woensdag 28 december 2005 20:08 schreef milagro het volgende:
[..]
boeien welke zender wat uitzendt, toch en je vrouw naar de slaapkamer, gaat ze daar maar kijken naar GTST
of jij vertelt haar even wat er gebeuren gaat, fluitje van een cent, immers
Ik mis alleen dat stukje waarin je zegt dat zijn vrouw het bier moet komen brengen terwijl ie achter de kijkbuis zit
Calmer than you are
Dat is een (DE) reden voor samenwonenquote:Op woensdag 28 december 2005 20:16 schreef Walter_Sobchak het volgende:
[..]
Ik mis alleen dat stukje waarin je zegt dat zijn vrouw het bier moet komen brengen terwijl ie achter de kijkbuis zit
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Daarom miste ik het ookquote:Op woensdag 28 december 2005 20:17 schreef ChOas het volgende:
[..]
Dat is een (DE) reden voor samenwonen
Calmer than you are
wat is de flater dan?quote:Op woensdag 28 december 2005 19:34 schreef pikki het volgende:
[..]
Ik geloof er nu nog meer in 200% ipv 100% ,en hij (Robbert) krijgt nu nog eens extra publicitet dank zij de grote FLATER van de skeptici, joepie ...
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Nou, dat Nanninga iets breed weet uit te smeren , zelfs in de krant zonder enig bewijs , en die-hard sceptici eisen dat nu juist als je iets wil waarmaken of bewijzen .quote:Op woensdag 28 december 2005 20:32 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
[..]
wat is de flater dan?
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Het bewijs is in dit geval toch die website? Die bestaat toch gewoon? Wat is er mis met het bewijs dan?quote:Op woensdag 28 december 2005 20:41 schreef pikki het volgende:
[..]
Nou, dat Nanninga iets breed weet uit te smeren , zelfs in de krant zonder enig bewijs , en die-hard sceptici eisen dat nu juist als je iets wil waarmaken of bewijzen .
reuzeslechte opnamequote:
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
en andersom hoeft er nooit iets bewezen te wordenquote:Op woensdag 28 december 2005 20:44 schreef Disorder het volgende:
[..]
Het bewijs is in dit geval toch die website? Die bestaat toch gewoon? Wat is er mis met het bewijs dan?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Is hélemaal geen bewijs , kan ook in het voordeel van RVB zijn , als je het anders zietquote:Op woensdag 28 december 2005 20:44 schreef Disorder het volgende:
[..]
Het bewijs is in dit geval toch die website? Die bestaat toch gewoon? Wat is er mis met het bewijs dan?
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Oh, je bedoelt dat een hedendaags "medium" onbewust de letterlijke inhoud van Internetpagina's doorkrijgt gezonden via de ethergolven?quote:Op woensdag 28 december 2005 20:45 schreef pikki het volgende:
[..]
Is hélemaal geen bewijs , kan ook in het voordeel van RVB zijn , als je het anders ziet
---verdwijnt---
Ja hoor
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Natuurlijk is het geen bewijs. Het maakt alleen de kans dat hij de boel bedondert ontzettend groot. Het is maar net wat je waarschijnlijker acht, en ik denk dat iedereen met een greintje verstand de kans een stuk hoger in acht dat hij de boel zit te bedriegen. Hoe dit in zijn voordeel moet gaan werken snap ik niet helemaal. Een typo overnemen van een site is niet bepaald snugger.quote:Op woensdag 28 december 2005 20:45 schreef pikki het volgende:
[..]
Is hélemaal geen bewijs , kan ook in het voordeel van RVB zijn , als je het anders ziet
Als ik een paper schrijf over een onderwerp, en mn prof komt erachter dat er een tekst is op internet over dat onderwerp wat erg op mijn tekst lijkt, en dat die tekst exact dezelfde spelfout bevat als in mijn paper ( en die spelfout is behoorlijk specifiek ) , dan hoop ik dat hij zegt dat dat in mn voordeel werkt. Maar ik denk het niet. Ik denk dat je erg naief bent als je dat denkt.
-
Dus dan hebben ze toch gelijk dat hij het van die pagina heeft ?quote:Op woensdag 28 december 2005 20:51 schreef pikki het volgende:
Ja hoor
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Van die internetpagina , of van wat anders , ....hoe bedoel je ?quote:Op woensdag 28 december 2005 20:53 schreef ChOas het volgende:
[..]
Dus dan hebben ze toch gelijk dat hij het van die pagina heeft ?
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
pikki, in het vorige deel had ik naar aanleiding van je posts nog wat vragen voor je. Daar heb je helaas overheen gelezen, dus ik post ze alsnog hier. Naar aanleiding van je uitspraken in je eerste post...
Met welke 'gaven' ben jij dan gezegend? Of bestaat dat contact uit een Ouija bord en een glaasje?
Kun je ook foto's maken van 'buitenaardsen'? (die alien-achtige wezentjes bedoel ik, die Robbert fotografeert) Of ben je ze zelf nog niet tegengekomen?
Ben je een paragnost? Zo ja, geef je ook readings? Zo nee, wat doe je dan? Wat kun je allemaal?
Hou je die contacten met het hogere lekker voor jezelf (en die andere persoon), of ga je er nog iets mee doen voor de mensheid, zoals Robbert er iets goeds mee probeert te doen. Ga je bijvoorbeeld nog een boek schrijven ofzo?
Ben jij soms ook gereïncarneerd van een grote meester? Hoe voelt dat eigenlijk?
Je zou dus als een soort doorgeefluik moeten fungeren, zoals ik begrepen heb uit het boek van Robbert. Je zou dus net als Robbert ook naar buiten moeten treden met je kennis, de mensheid moeten informeren over het goede dat hen na de dood wacht en het niet egoïstisch voor jezelf moeten houden, want daar heeft de mensheid geen baat bij. Heb je dan misschien een website over jezelf en je ervaringen ofzo?
Hoe beschouw je Robbert eigenlijk? Ben je alleen een fan, die een beetje voor hem opkomt op verschillende fora, zoals deze? Of zie je hem als een collega? Of...?
De vragen zijn uit nieuwsgierigheid, maar ook om een beter beeld van je te krijgen. Je lijkt nogal zeker van jezelf en je blijft bij je standpunt, ondanks alle kritieken. Ik vroeg me af hoe je dat voor elkaar krijgt. Ikzelf wordt namelijk steeds sceptischer, helaas, maar ik kan die google-praktijken niet meer gaan ontkennen, ook al geloofde ik Robbert eerst wel.
...rezen deze vragen bij me op.quote:Op dinsdag 27 december 2005 13:28 schreef pikki het volgende:
[...]
Samen met een ander persoon staan wij ook in contact met het hogere.
[...]
Robbert is de reincarnatie van een grote meester die het universum ons geschonken heeft.
[...]
Met welke 'gaven' ben jij dan gezegend? Of bestaat dat contact uit een Ouija bord en een glaasje?
Kun je ook foto's maken van 'buitenaardsen'? (die alien-achtige wezentjes bedoel ik, die Robbert fotografeert) Of ben je ze zelf nog niet tegengekomen?
Ben je een paragnost? Zo ja, geef je ook readings? Zo nee, wat doe je dan? Wat kun je allemaal?
Hou je die contacten met het hogere lekker voor jezelf (en die andere persoon), of ga je er nog iets mee doen voor de mensheid, zoals Robbert er iets goeds mee probeert te doen. Ga je bijvoorbeeld nog een boek schrijven ofzo?
Ben jij soms ook gereïncarneerd van een grote meester? Hoe voelt dat eigenlijk?
Je zou dus als een soort doorgeefluik moeten fungeren, zoals ik begrepen heb uit het boek van Robbert. Je zou dus net als Robbert ook naar buiten moeten treden met je kennis, de mensheid moeten informeren over het goede dat hen na de dood wacht en het niet egoïstisch voor jezelf moeten houden, want daar heeft de mensheid geen baat bij. Heb je dan misschien een website over jezelf en je ervaringen ofzo?
Hoe beschouw je Robbert eigenlijk? Ben je alleen een fan, die een beetje voor hem opkomt op verschillende fora, zoals deze? Of zie je hem als een collega? Of...?
De vragen zijn uit nieuwsgierigheid, maar ook om een beter beeld van je te krijgen. Je lijkt nogal zeker van jezelf en je blijft bij je standpunt, ondanks alle kritieken. Ik vroeg me af hoe je dat voor elkaar krijgt. Ikzelf wordt namelijk steeds sceptischer, helaas, maar ik kan die google-praktijken niet meer gaan ontkennen, ook al geloofde ik Robbert eerst wel.
Als ik je zo lees , moet ik daaruit concluderen dat ook jij tot een van de zovelen behoort die uit zijn op massaspektakel, en zo'n medium willen uitmelken.quote:Op woensdag 28 december 2005 20:57 schreef Sh0g het volgende:
pikki, in het vorige deel had ik naar aanleiding van je posts nog wat vragen voor je. Daar heb je helaas overheen gelezen, dus ik post ze alsnog hier. Naar aanleiding van je uitspraken in je eerste post...
[..]
...rezen deze vragen bij me op.
Met welke 'gaven' ben jij dan gezegend? Of bestaat dat contact uit een Ouija bord en een glaasje?
Kun je ook foto's maken van 'buitenaardsen'? (die alien-achtige wezentjes bedoel ik, die Robbert fotografeert) Of ben je ze zelf nog niet tegengekomen?
Ben je een paragnost? Zo ja, geef je ook readings? Zo nee, wat doe je dan? Wat kun je allemaal?
Hou je die contacten met het hogere lekker voor jezelf (en die andere persoon), of ga je er nog iets mee doen voor de mensheid, zoals Robbert er iets goeds mee probeert te doen. Ga je bijvoorbeeld nog een boek schrijven ofzo?
Ben jij soms ook gereïncarneerd van een grote meester? Hoe voelt dat eigenlijk?
Je zou dus als een soort doorgeefluik moeten fungeren, zoals ik begrepen heb uit het boek van Robbert. Je zou dus net als Robbert ook naar buiten moeten treden met je kennis, de mensheid moeten informeren over het goede dat hen na de dood wacht en het niet egoïstisch voor jezelf moeten houden, want daar heeft de mensheid geen baat bij. Heb je dan misschien een website over jezelf en je ervaringen ofzo?
Hoe beschouw je Robbert eigenlijk? Ben je alleen een fan, die een beetje voor hem opkomt op verschillende fora, zoals deze? Of zie je hem als een collega? Of...?
De vragen zijn uit nieuwsgierigheid, maar ook om een beter beeld van je te krijgen. Je lijkt nogal zeker van jezelf en je blijft bij je standpunt, ondanks alle kritieken. Ik vroeg me af hoe je dat voor elkaar krijgt. Ikzelf wordt namelijk steeds sceptischer, helaas, maar ik kan die google-praktijken niet meer gaan ontkennen, ook al geloofde ik Robbert eerst wel.
Hopelijk kiest Robbert de goede weg zoals ik schreef , en zal hij meer gaan inzien dat het ook anders kan oa. via zijn praktijk , dan toe te geven aan massapektakel, en aan de wensen van een publiek dat slechts daar op uit is , en denken dat spiritualiteit uitsluitend bestaat uit het opvoeren van in hunner ogen een paar kunstjes.
Niemand hoeft niemand te overtuigen , doch overtuig uzelf, of geef aan zij die erom vragen , en dan bedoel ik de "ware kennis" , die voor iedereen toegankelijk is.
In elke mens ligt de potentie om tot inzicht te komen verscholen, als je er maar wat aan doet. Doch de huidige comsumptiemaatschappij is zo ingesteld dat daar geen tijd meer voor geboden wordt ,en de mensen als het ware tot holle dozen herleid worden, die liever met gsm'tjes spelen de hele dag door...en zich op die manier belangrijk voelen.
Wat jou vragen betreft , ik voel mij goed zoals ik het ervaar en doe het op mijn manier , want de weg naar het" pad van verlichting..." om het zo te benoemen is in iedereen aanwezig , doch geschied bij elkeen anders. Ik heb ook reeds enkele mooie ervaringen achter de rug ( heb oa. ook een ufo gezien van nabij om er eentje op te noemen .. ) doch voel niet de behoefte om het aan iedereen zijn neus te hangen . Er zijn meerdere mensen die de geestverschijningen zien van Robbert , en die de overledenen naar het licht overhelpen ...etc, en er is genoeg literatuur en goede boeken te vinden daarover in de handel.
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Van die Internet pagina, maar jij zegt geloof ik dat hij het niet via Firefox heeft bekeken zoals ik, maar via ethergolven heeft binnengekregen van die pagina...quote:Op woensdag 28 december 2005 20:56 schreef pikki het volgende:
[..]
Van die internetpagina , of van wat anders , ....hoe bedoel je ?
Toch ?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Alles werkt met golfdeeltjes , ook licht is deeltje/golf tegelijk.quote:Op woensdag 28 december 2005 21:01 schreef ChOas het volgende:
[..]
Van die Internet pagina, maar jij zegt geloof ik dat hij het niet via Firefox heeft bekeken zoals ik, maar via ethergolven heeft binnengekregen van die pagina...
Toch ?
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
ah! dus we zouden die 'paranormale golven' kunnen meten?quote:Op woensdag 28 december 2005 21:05 schreef pikki het volgende:
[..]
Alles werkt met golfdeeltjes , ook licht is deeltje/golf tegelijk.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ik help overledenen ook om ze in een goed daglicht te krijgen... We maken verlichting met verschillende kleurtemperaturen zodat je vleeswaren er in de winkel nog beter uitzien, de groenten nog beter in de schappen, mensen er gezonder uitzien of van worden, doden minder dood lijken, je beter dingen ziet bij lezen en andere bezigheden en wie weet binnenkort het opwekken van de doden of in ieder geval hun geesten zichtbaar maken.quote:Op woensdag 28 december 2005 21:00 schreef pikki het volgende:
[..]
Er zijn meerdere mensen die de geestverschijningen zien van Robbert , en die de overledenen naar het licht overhelpen ...etc, en er is genoeg literatuur en goede boeken te vinden daarover in de handel.
Kan je zien tegen wie je het hebt
Wist ik maar wie ik was, waar ik wie ben, en waarom ik daar dan ben...
Neen , die zéér kleine deeltjes nog niet , want die grenzen aan wat men bewustzijn noemt .quote:Op woensdag 28 december 2005 21:07 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
ah! dus we zouden die 'paranormale golven' kunnen meten?
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Op hoeveel GHz zit de spokenaudio en op hoeveel GHz de spokenvideo?quote:Op woensdag 28 december 2005 21:05 schreef pikki het volgende:
[..]
Alles werkt met golfdeeltjes , ook licht is deeltje/golf tegelijk.
Wist ik maar wie ik was, waar ik wie ben, en waarom ik daar dan ben...
Ik ga werken, wat nuttigs doen...
Want die pikki is helemaal geschift hoor...
Want die pikki is helemaal geschift hoor...
Wist ik maar wie ik was, waar ik wie ben, en waarom ik daar dan ben...
Grappig, en het is nog waar ookquote:Op woensdag 28 december 2005 21:07 schreef Basze het volgende:
[..]
Ik help overledenen ook om ze in een goed daglicht te krijgen... We maken verlichting met verschillende kleurtemperaturen zodat je vleeswaren er in de winkel nog beter uitzien, de groenten nog beter in de schappen, mensen er gezonder uitzien of van worden, doden minder dood lijken, je beter dingen ziet bij lezen en andere bezigheden en wie weet binnenkort het opwekken van de doden of in ieder geval hun geesten zichtbaar maken.
Kan je zien tegen wie je het hebt
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
fotonen zijn niet eens deeltjes en die kunnen we ook meten.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Fotonen zijn licht , en licht kunnen we meten, ...quote:Op woensdag 28 december 2005 21:14 schreef DionysuZ het volgende:
fotonen zijn niet eens deeltjes en die kunnen we ook meten.
Er zijn nu al kleinere deeltjes ontdekt , en er zijn er nog kleinere die we nooit zullen kunnen meten , dat zit er niet in .
De toekomst heeft wel verrassingen in petto , iets wat op zijn tijd zal komen, als de tijd daar rijp voor is , en de mensheid ook .
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
kleinere deeltjes dan fotonen kunnen niet eens, want fotonen zijn massaloze puntdeeltjes (oneindig kleine deeltjes).quote:Op woensdag 28 december 2005 21:17 schreef pikki het volgende:
[..]
Fotonen zijn licht , en licht kunnen we meten, ...
Er zijn nu al kleinere deeltjes ontdekt , en er zijn er nog kleinere die we nooit zullen kunnen meten , dat zit er niet in .
De toekomst heeft wel verassingen in petto , iets wat op zijn tijd zal komen, als de tijd daar rijp voor is , en de mensheid ook .
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
onzinquote:Op woensdag 28 december 2005 21:18 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
kleinere deeltjes dan fotonen kunnen niet eens, want fotonen zijn massaloze puntdeeltjes (oneindig kleine deeltjes).
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
nope. http://nl.wikipedia.org/wiki/Fotonquote:
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Jezus hou op man! Ik doe geen oog meer dichtquote:Op woensdag 28 december 2005 21:27 schreef awesomedude het volgende:
[afbeelding]
ze zitten nu echt overal.......
Gadver wat een ontwijkend antwoord. Je komt binnenzwalken in deel 6 en weet adhv mijn serieus bedoelde vragen al een mening over mij te vormen.quote:Op woensdag 28 december 2005 21:00 schreef pikki het volgende:
[..]
Als ik je zo lees , moet ik daaruit concluderen dat ook jij tot een van de zovelen behoort die uit zijn op massaspektakel, en zo'n medium willen uitmelken...
blaat
Er hebben zich tig onverklaarbare zaken afgespeeld in mijn directe omgeving, die ik niet goed kan verklaren en dus staat het voor mij allang vast dat er meer is tussen hemel en aarde. Daarom kan ik behoorlijk pissig worden als een medium de boel overduidelijk bedondert en er nog mensen zijn die het steenhard voor hem opnemen, met argumenten als: ik maak het zelf ook mee, dus het is zo.
Als ik met mijn ervaringen naar die Robbert ga, zal ik na die enorme blunders van hem, zeker het gevoel krijgen dat 'ie mij belazert waar ik bij sta. Ik neem aan dat dat niet de bedoeling is of wel? Dankzij zijn leuke praatjes op TV weet ik zeker dat ik hem als medium moet ontwijken om antwoorden te krijgen op mijn vragen.
En........quote:Op woensdag 28 december 2005 21:21 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
nope. http://nl.wikipedia.org/wiki/Foton
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Dat hij een spelfout overneemt is geen bewijs, maar een opvallende constatering. Er is dus nog niet sprake van een waterdichte ontmaskering, al begint zijn geloof drastisch uiteen te vallen.quote:Op woensdag 28 december 2005 21:30 schreef _The_General_ het volgende:
Hoe staat het ondertussen met de ontmaskering van deze oplichter?
Ga zeer jou koeien melken , man ....quote:Op woensdag 28 december 2005 21:30 schreef _The_General_ het volgende:
Hoe staat het ondertussen met de ontmaskering van deze oplichter?
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
'k ben jou gelul ook zeer beu aan 't worden ....quote:Op woensdag 28 december 2005 21:31 schreef Sh0g het volgende:
[..]
Gadver wat een ontwijkend antwoord. Je komt binnenzwalken in deel 6 en weet adhv mijn serieus bedoelde vragen al een mening over mij te vormen.
Er hebben zich tig onverklaarbare zaken afgespeeld in mijn directe omgeving, die ik niet goed kan verklaren en dus staat het voor mij allang vast dat er meer is tussen hemel en aarde. Daarom kan ik behoorlijk pissig worden als een medium de boel overduidelijk bedondert en er nog mensen zijn die het steenhard voor hem opnemen, met argumenten als: ik maak het zelf ook mee, dus het is zo.
Als ik met mijn ervaringen naar die Robbert ga, zal ik na die enorme blunders van hem, zeker het gevoel krijgen dat 'ie mij belazert waar ik bij sta. Ik neem aan dat dat niet de bedoeling is of wel? Dankzij zijn leuke praatjes op TV weet ik zeker dat ik hem als medium moet ontwijken om antwoorden te krijgen op mijn vragen.
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Nee hoor, ook sceptische mensen mogen gewoon deelnemen aan de discussie. We leven hier niet in een totalitaire staat.quote:Op woensdag 28 december 2005 21:34 schreef pikki het volgende:
[..]
Ga zeer jou koeien melken , man ....
Weet je wat het is: ik wil het zo graag geloven allemaal. Ik weet dat er "meer" is en vind het dan erg jammer als een zich paranormaal persoon persoon een fraudeur blijkt te zijn. Want volgens mij kan er geen andere verklaring zijn voor het genverbrander-incident dan dat Robbert willens en wetens de boel geflest heeft en dat maakt hem totaal ongeloofwaardig in mijn ogen.
Tijdens die Carre uitzending vond ik trouwens dat Irene zich wel heel erg van de domme hield om het allemaal zo spontaan mogelijk te laten lijken. Ik bedoel je bereid je toch voor als programmamaker en weet dus waar je naar toe gaat lijkt me. Nee, er moest een deskundige bijgehaald worden die vervolgens archieven doorspitte (en dat terwijl al die info op 1 internetpagina te vinden valt). Weird. En ook dat alle geesten die doorkwamen directeuren van Carre waren geweest. Ik had wat meer artiesten verwacht die daar door zouden komen. Maar goed dat is natuurlijk gevaarlijk want dat zou te obvious zijn en familieleden van die artiesten zouden wel eens kunnen gaan protesteren.
Nogmaals ik vind het erg jammer maar ik geloof Robbert van den Broeke niet meer
Tijdens die Carre uitzending vond ik trouwens dat Irene zich wel heel erg van de domme hield om het allemaal zo spontaan mogelijk te laten lijken. Ik bedoel je bereid je toch voor als programmamaker en weet dus waar je naar toe gaat lijkt me. Nee, er moest een deskundige bijgehaald worden die vervolgens archieven doorspitte (en dat terwijl al die info op 1 internetpagina te vinden valt). Weird. En ook dat alle geesten die doorkwamen directeuren van Carre waren geweest. Ik had wat meer artiesten verwacht die daar door zouden komen. Maar goed dat is natuurlijk gevaarlijk want dat zou te obvious zijn en familieleden van die artiesten zouden wel eens kunnen gaan protesteren.
Nogmaals ik vind het erg jammer maar ik geloof Robbert van den Broeke niet meer
You will never leave my mind
And it turns out to be so much different than our dreams
Now you're, you're a star in heaven
And it turns out to be so much different than our dreams
Now you're, you're a star in heaven
Sceptische mensen horen zich te gedragen , ....En dat doen zij niiet .quote:Op woensdag 28 december 2005 21:37 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Nee hoor, ook sceptische mensen mogen gewoon deelnemen aan de discussie. We leven hier niet in een totalitaire staat.
Anders komen zij ongeloofwaardig over ....en dat is het geval .
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Ik snap niet wat het verband is tussen zijn opmerking en het gedrag.quote:Op woensdag 28 december 2005 21:39 schreef pikki het volgende:
[..]
Sceptische mensen horen zich te gedragen , ....En dat doen zij niiet .
Anders komen zij ongeloofwaardig over ....en dat is het geval .
Wat een niet-suggestieve vragen stel jij!quote:Op woensdag 28 december 2005 21:30 schreef _The_General_ het volgende:
Hoe staat het ondertussen met de ontmaskering van deze oplichter?
Dan ben je ook al niet normaal ....quote:Op woensdag 28 december 2005 21:39 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Ik snap niet wat het verband is tussen zijn opmerking en het gedrag.
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
We hebben nog altijd geen revolver tegen je hoofd gezet, we zijn alleen aan het discussiëren, en dus gedragen we ons perfect zoals het hoort in een democratische samenleving.quote:Op woensdag 28 december 2005 21:39 schreef pikki het volgende:
[..]
Sceptische mensen horen zich te gedragen , ....En dat doen zij niiet .
Anders komen zij ongeloofwaardig over ....en dat is het geval .
Voor geschifte mediums die oorlogen ontketenen moet je in Afrika en met name in Oeganda zijn.
Met name bij het LRA:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lord%27s_Resistance_Army
En de leider van het LRA, Joseph Kony:
http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Kony
(Mijn excuses voor het offtopic, maar jouw beschuldiging dat sceptici zich "niet gedragen" wijst er alleen op dat je niet tegen beschaafde kritiek kan.)
---verdwijnt---
Moed houden , alles komt terecht ! Leef naar het LIcht !quote:Op woensdag 28 december 2005 21:38 schreef Merisse het volgende:
Weet je wat het is: ik wil het zo graag geloven allemaal. Ik weet dat er "meer" is en vind het dan erg jammer als een zich paranormaal persoon persoon een fraudeur blijkt te zijn. Want volgens mij kan er geen andere verklaring zijn voor het genverbrander-incident dan dat Robbert willens en wetens de boel geflest heeft en dat maakt hem totaal ongeloofwaardig in mijn ogen.
Tijdens die Carre uitzending vond ik trouwens dat Irene zich wel heel erg van de domme hield om het allemaal zo spontaan mogelijk te laten lijken. Ik bedoel je bereid je toch voor als programmamaker en weet dus waar je naar toe gaat lijkt me. Nee, er moest een deskundige bijgehaald worden die vervolgens archieven doorspitte (en dat terwijl al die info op 1 internetpagina te vinden valt). Weird. En ook dat alle geesten die doorkwamen directeuren van Carre waren geweest. Ik had wat meer artiesten verwacht die daar door zouden komen. Maar goed dat is natuurlijk gevaarlijk want dat zou te obvious zijn en familieleden van die artiesten zouden wel eens kunnen gaan protesteren.
Nogmaals ik vind het erg jammer maar ik geloof Robbert van den Broeke niet meer
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Ja, ik wist al dat ik tot de "Kwade zijde" behoor, omdat ik niet klakkeloos achter Robbert aanloopt.quote:Op woensdag 28 december 2005 21:43 schreef pikki het volgende:
[..]
Dan ben je ook al niet normaal ....
Maar in feite doet de user waar jij kritiek op hebt, precies hetzelfde als jij.
En dan nam ik het eerst nog wel op voor die gast. en ¤ 17,50 weggegooid aan een leugen, vermakelijk, doch steeds ongeloofwaardiger.quote:Op woensdag 28 december 2005 21:36 schreef pikki het volgende:
[..]
'k ben jou gelul ook zeer beu aan 't worden ....
Ik word trouwens ook wetenschappelijk opgeleid en ben over een jaartje of 2 ook in het bezit van een "wetenschapsdiploma". Gelukkig is dat geen weggegooid geld.
Ik heb trouwens ook zijn boek gekocht en gelezen, mocht pikki gaan denken dat ik niet op de hoogte ben van de ideeën van Robbert zelf.
Op de hoogte zijn van de ideeen van iemand staat niet gelijk aan ze begrijpen , en het fenomeen doorzien in zijn diepte.quote:Op woensdag 28 december 2005 21:47 schreef Urquhart het volgende:
Ik heb trouwens ook zijn boek gekocht en gelezen, mocht pikki gaan denken dat ik niet op de hoogte ben van de ideeën van Robbert zelf.
Iemand een oplichter noemen als dat nog niet bewezen is, is wansmakelijk en getuigt van erge laaghartigheid.
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Wat zou jij accepteren als bewijs dat v/d Broeke een oplichter is ?quote:Op woensdag 28 december 2005 21:54 schreef pikki het volgende:
[..]
Op de hoogte zijn van de ideeen van iemand staat niet gelijk aan ze begrijpen , en het fenomeen doorzien in zijn diepte.
Iemand een oplichter noemen als dat nog niet bewezen is, is wansmakelijk en getuigt van erge laaghartigheid.
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Iemand een foto van die graancirkel? Het viel mij toen op dat die circel niet helemaal mooi rond was.
Alsof iemand die in het midden stond bij het maken ervan niet op dezelfde plek was blijven staan .
Alsof iemand die in het midden stond bij het maken ervan niet op dezelfde plek was blijven staan .
ik ben het 100% met je eens, ik snap je helemaal. ik vind het ook jammer, maar mijn gezonde verstand zegt toch echt dat die fout gewoon een ENORME BLUNDER is en niet zomaar een 'doofpot-foutje' dat er niet toe doet. Het is gewoon schandelijk tegenover de familie van die overleden man.quote:Op woensdag 28 december 2005 21:38 schreef Merisse het volgende:
[...]
Nogmaals ik vind het erg jammer maar ik geloof Robbert van den Broeke niet meer
Wanneer die persoon het zelf erkent....quote:Op woensdag 28 december 2005 21:55 schreef ChOas het volgende:
[..]
Wat zou jij accepteren als bewijs dat v/d Broeke een oplichter is ?
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Dat zie ik er nog niet van komen .quote:Op woensdag 28 december 2005 21:56 schreef pikki het volgende:
[..]
Wanneer die persoon het zelf erkent....
Okay, is redelijk.quote:Op woensdag 28 december 2005 21:56 schreef pikki het volgende:
[..]
Wanneer die persoon het zelf erkent....
Maar tot die tijd (mocht die ooit komen) zal geen enkel ander bewijs voldoen ?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Basze, dan moet ik toch nog even mijn excuses aanbieden. Ik leef met je mee.quote:Op woensdag 28 december 2005 19:52 schreef Basze het volgende:
[..]
Mjah...
Als je oude posts van mij leest, kun je zien dat mij en mijn vrouw dat dus is overkomen...
I rest my case.
Maar daar wil ik natuurlijk blijven benadrukken dat je andere mensen niet op kan dragen dingen te relativeren. Laat iederen z'n eigen verdriet op z'n eigen manier beleven. Als je drie jaar wilt rouwen omdat je kat dood is, moet dat kunnen. En ouders gaan in principe eerder dood dan hun kinderen, maar er is ook nog zoiets als 'te vroeg'.
Priesters zalven en beloven
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
Ten eerste heb ik het woord oplichter zelf nooit in de mond genomen.quote:Op woensdag 28 december 2005 21:54 schreef pikki het volgende:
[..]
Op de hoogte zijn van de ideeen van iemand staat niet gelijk aan ze begrijpen , en het fenomeen doorzien in zijn diepte.
Iemand een oplichter noemen als dat nog niet bewezen is, is wansmakelijk en getuigt van erge laaghartigheid.
En bovendien snap ik zijn wereldbeeld wel degelijk, alleen sta ik daar nog wel sceptisch tegenover. Hij zegt namelijk dat er geen rationele bewijzen zijn, dan is het gewoon een kwestie van geloven of niet. Ik zie graag bewijzen, daarom ben ik ook niet religieus.
Je keurde zijn uitspraken niet af...quote:Op woensdag 28 december 2005 22:05 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Ten eerste heb ik het woord oplichter zelf nooit in de mond genomen.
En bovendien snap ik zijn wereldbeeld wel degelijk, alleen sta ik daar nog wel sceptisch tegenover. Hij zegt namelijk dat er geen rationele bewijzen zijn, dan is het gewoon een kwestie van geloven of niet. Ik zie graag bewijzen, daarom ben ik ook niet religieus.
RVB schreef dat iedereen mocht geloven wat hij wou ...en dus jij ook ...
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Klopt, maar dan heb ik zelf hem nog nooit een oplichter genoemd.quote:Op woensdag 28 december 2005 22:10 schreef pikki het volgende:
[..]
Je keurde zijn uitspraken niet af...
Gelukkig maarquote:RVB schreef dat iedereen mocht geloven wat hij wou ...en dus jij ook ...
overigens, het is misschien geen bewijs voor de rechtzaal dat ie het op google heeft opgezocht.....maar waarom doet ie dan tóch alsof hij het live doorkrijgt van gene zijden. had ie beter eerlijk kunnen zeggen dat ie wat vantevoren uitgezocht had ofzo
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
quote:Robbert vertelt dat de aliens hem enkele malen naar een andere plek teleporteerden. Hij communiceert met buitenaardse entiteiten en heeft genezende gaven ontwikkeld waarmee hij patiënten behandelt
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Voor degenen die realplayer hebben. Hier is een filmpje van Robbert. Hier is hij nog wat jonger met een bijna kaal koppie, wanneer jullie dit fimpje al eens gepost hebben of gezien, sorry dan want ik heb niet alles gelezen.
http://www.ufoplaza.nl/~ganzegal/vid/BoLHoeven.RM
Hier is een filmpje van Robbert. Hier is hij nog wat jonger met een bijna kaal koppie, wanneer jullie dit fimpje al eens gepost hebben of gezien, sorry dan want ik heb niet alles gelezen. http://www.ufoplaza.nl/~ganzegal/vid/BoLHoeven.RM
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
Als Robbert z'n patiënten werkelijk baat hebben bij de behandelingen en zich geestelijk een stuk beter voelen, dan is dat natuurlijk mooi, maar ook dat wil niet zeggen dat alles wat hij zegt de waarheid is. Een therapeut helpt mensen ook geestelijk.
Als hij mensen lichamelijk van kwalen afhelpt, dan is dat ook mooi, alleen heb ik daar nog geen voorbeelden van gelezen. Ook niet in zijn boek, zelfs niet anoniem. Wel jammer, want een wonderbaarlijk genezingsverhaal geeft toch hoop aan de mensen die nog steeds keihard in die gast geloven.
edit: er staan enkele voorbeelden in het boek, waaronder een voorbeeld van een man die schrijft dat zijn zoontje van 3 met een ernstige nierziekte door Robbert behandeld wordt. De reguliere en alternatieve geneeskunde wist zich er geen raad mee. Nu gaat het na elk bezoek aan R. beter met dat kereltje en de vader gelooft dat zijn zoontje over de ziekte heen kan groeien.
nou ik hoop het voor hem, want het zou niet zo best zijn voor R. mocht het ventje alsnog overlijden, hij is immers nog niet 100% genezen.
[ Bericht 33% gewijzigd door Sh0g op 28-12-2005 22:45:30 ]
Als hij mensen lichamelijk van kwalen afhelpt, dan is dat ook mooi, alleen heb ik daar nog geen voorbeelden van gelezen. Ook niet in zijn boek, zelfs niet anoniem. Wel jammer, want een wonderbaarlijk genezingsverhaal geeft toch hoop aan de mensen die nog steeds keihard in die gast geloven.
edit: er staan enkele voorbeelden in het boek, waaronder een voorbeeld van een man die schrijft dat zijn zoontje van 3 met een ernstige nierziekte door Robbert behandeld wordt. De reguliere en alternatieve geneeskunde wist zich er geen raad mee. Nu gaat het na elk bezoek aan R. beter met dat kereltje en de vader gelooft dat zijn zoontje over de ziekte heen kan groeien.
nou ik hoop het voor hem, want het zou niet zo best zijn voor R. mocht het ventje alsnog overlijden, hij is immers nog niet 100% genezen.
[ Bericht 33% gewijzigd door Sh0g op 28-12-2005 22:45:30 ]
Robbert moet zelf geholpen worden dan gaan misschien die stemmen in zijn hoofd eens weg. Jammer dat zijn ouders een stoornis zo uitbuiten, die jongen heeft hulp nodig.
inderdaad, hulp nodigquote:Op woensdag 28 december 2005 22:33 schreef Ericr het volgende:
Robbert moet zelf geholpen worden dan gaan misschien die stemmen in zijn hoofd eens weg. Jammer dat zijn ouders een stoornis zo uitbuiten, die jongen heeft hulp nodig.
Donaties voor de nieuwste versie van Photoshop, bedoel je?quote:Op woensdag 28 december 2005 22:40 schreef awesomedude het volgende:
[..]
inderdaad, hulp nodig
[afbeelding]
---verdwijnt---
nee live geschoten, geen fhotoshop!!, ik zie ze ook!quote:Op woensdag 28 december 2005 22:43 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Donaties voor de nieuwste versie van Photoshop, bedoel je?
Een fonds openen om koffielepeltjes te kopen, kan hij weer jaren vooruit. Als zelfs RTL Boulevard hem ontmaskerd is toch wel duidelijk dat Robbert binnen RTL-kringen weinig support heeft. Een freak die geld op brengt, dat is het dan. Soort van vrouw met de baard maar dan anders.
Ik hoop dat Robbert hier sterker van wordt; "What doesn't kill us, makes us stronger." en de dood bestaat niet, dusquote:Op woensdag 28 december 2005 22:48 schreef Ericr het volgende:
Een fonds openen om koffielepeltjes te kopen, kan hij weer jaren vooruit. Als zelfs RTL Boulevard hem ontmaskerd is toch wel duidelijk dat Robbert binnen RTL-kringen weinig support heeft. Een freak die geld op brengt, dat is het dan. Soort van vrouw met de baard maar dan anders.
Hahaha awesome, dude. Deze van DJMarcel.nl uit deel 4 is ook wel humor. Wel photoshop.
In deel 4 staan overigens meer zelfgemaakte spookfoto's, waaronder een paar pogingen van mezelf en enkele mooie van Stenny. Deze zijn geen photoshop, maar ook gemaakt met papiertjes.
In deel 4 staan overigens meer zelfgemaakte spookfoto's, waaronder een paar pogingen van mezelf en enkele mooie van Stenny. Deze zijn geen photoshop, maar ook gemaakt met papiertjes.
Een buitenaardse voor bij de afwas... Heel schoon zegquote:Op woensdag 28 december 2005 22:55 schreef Sh0g het volgende:
Hahaha awesome, dude. Deze van DJMarcel.nl uit deel 4 is ook wel humor. Wel photoshop.
[afbeelding]
[ Bericht 9% gewijzigd door Stenny op 28-12-2005 23:02:38 ]
De enige die ik massaspektakel op heb zien zoeken is robbert zelfquote:Op woensdag 28 december 2005 21:00 schreef pikki het volgende:
[..]
Als ik je zo lees , moet ik daaruit concluderen dat ook jij tot een van de zovelen behoort die uit zijn op massaspektakel, en zo'n medium willen uitmelken.
Hopelijk kiest Robbert de goede weg zoals ik schreef , en zal hij meer gaan inzien dat het ook anders kan oa. via zijn praktijk , dan toe te geven aan massapektakel, en aan de wensen van een publiek dat slechts daar op uit is , en denken dat spiritualiteit uitsluitend bestaat uit het opvoeren van in hunner ogen een paar kunstjes.
Niemand hoeft niemand te overtuigen , doch overtuig uzelf, of geef aan zij die erom vragen , en dan bedoel ik de "ware kennis" , die voor iedereen toegankelijk is.
In elke mens ligt de potentie om tot inzicht te komen verscholen, als je er maar wat aan doet. Doch de huidige comsumptiemaatschappij is zo ingesteld dat daar geen tijd meer voor geboden wordt ,en de mensen als het ware tot holle dozen herleid worden, die liever met gsm'tjes spelen de hele dag door...en zich op die manier belangrijk voelen.
Wat jou vragen betreft , ik voel mij goed zoals ik het ervaar en doe het op mijn manier , want de weg naar het" pad van verlichting..." om het zo te benoemen is in iedereen aanwezig , doch geschied bij elkeen anders. Ik heb ook reeds enkele mooie ervaringen achter de rug ( heb oa. ook een ufo gezien van nabij om er eentje op te noemen .. ) doch voel niet de behoefte om het aan iedereen zijn neus te hangen . Er zijn meerdere mensen die de geestverschijningen zien van Robbert , en die de overledenen naar het licht overhelpen ...etc, en er is genoeg literatuur en goede boeken te vinden daarover in de handel.
verder is het met je wetenschapsdiploma kennelijk verrekte moeilijk eens normaal antwoord te geven op de vragen die je gesteld worden en waarvan we het antwoord niet al in het eerste aap-noot-mies-kinderboekje kunnen vinden. nee, je lult er lekker omheen en je houdt het vaag, net als alle 'echte' mediums, om het maar zoveel mogelijk kans te gunnen, zo van 'de letter X zit niet in zijn naam he?' en dan die mensen zien gaan van 'OOOOOOOOOH HOE WEET JIJ DAT NOU!!!'
ik zie je verder ook steeds 'genoeg literatuur en goede boeken', 'voorbeelden' en gelijkende dingen aanhalen maar als we ernaar vragen (of niet, zou je standaard al moeten doen) kan je ons opeens geen 'voorbeelden' geven van bijvoorbeeld titels van goede boeken en genoeg literatuur. Ook omdat je nog geen enkel zinnig argument hebt aangedragen en 'ons' maar uit blijft maken voor ongelovigen krijg ik, met vast een aantal mensen hier, ondertussen een grondige pesthekel aan je reacties die meestal weinig constructiefs bijdragen aan het topic
wat betreft die foto's.. ze zijn ongeveer hetzelfde als die meneer robbert aandraagt maar omdat wij ze makkelijk kunnen maken met een stukje papier zijn het opeens 'reuzeslechte opnamen' of fotobewerkingen? misschien moet je je eens na laten kijken bij een psych met een ECHT wetenschapsdiploma, niet eentje die allemaal ufos en lichtbollen ziet, die zou juist met je mee moeten gaan in een gezamelijke sessie
quote:Op woensdag 28 december 2005 22:55 schreef Sh0g het volgende:
Hahaha awesome, dude. Deze van DJMarcel.nl uit deel 4 is ook wel humor. Wel photoshop.
[afbeelding]
In deel 4 staan overigens meer zelfgemaakte spookfoto's, waaronder een paar pogingen van mezelf en enkele mooie van Stenny. Deze zijn geen photoshop, maar ook gemaakt met papiertjes.
ik verslik me in mn toetje mooie
Ik versta iets anders (en ik heb enige jaren deze stem bij grote regelmaat moeten aanhoren):quote:Op woensdag 28 december 2005 18:54 schreef Stenny het volgende:
Ja, het was al op RTL Boulevard, eerste headline:
[afbeelding]
Jan Willem Nienhuys nam het woord voor Rob Nanninga Vreemd genoeg kan ik echt nergens een foto van Nanninga vinden (en ja, ik heb flink ge google d) en ook nu komt hij niet in beeld - Mystery Man? .
Deze Nienhuys ken ik al van dezelfde RVU uitzending (waar ik net in verband met medium André Groote verwees), hij had het toen over kansberekening, en zei met een lijzige stem: "Je hebt 1en je hebt 0." Juist, dan weet je het al: je hebt zwart én wit. Uw, en grijs dan?
Nienhuis beweert dat (bij kansrekening) een kans een getal tussen nul en één is. Dus er is volop ruimte voor "jouw" grijs.
Nee, dat was volgens mij niet wat hij bedoelde. Het gaat o.a. uit mijn hoofd over de mogelijkheid dat het heelal oneindig is - nee ik zou het opnieuw moeten afluisteren, geen tijd voor nou. Waaruit blijkt dat voor de mathematische geest (die Nienhuys is en graag wil zijn), de kans daarop 1 óf 0 is.quote:Op woensdag 28 december 2005 23:15 schreef Halinalle het volgende:
[..]
Ik versta iets anders (en ik heb enige jaren deze stem bij grote regelmaat moeten aanhoren):
Nienhuis beweert dat (bij kansrekening) een kans een getal tussen nul en één is. Dus er is volop ruimte voor "jouw" grijs.
Maar laat maar, wat ik eigenlijk wilde zeggen is dat Nienhuys niet open staat voor wat nog niet (helemaal) aangetoond is door de wetenschap.
Wel handigquote:Op woensdag 28 december 2005 22:56 schreef Stenny het volgende:
[..]
Een buitenaardse voor bij de afwas... Heel schoon zeg
Met een eenvoudig tekenprogramma
Hier nog een mooie foto van een buitenaards wezen.
Hier nog een mooie foto van een buitenaards wezen.
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
Die is lief. En wat een mooie, kunstzinnige omgeving.quote:Op woensdag 28 december 2005 23:30 schreef Tulio het volgende:
Met een eenvoudig tekenprogramma
[afbeelding]
Hier nog een mooie foto van een buitenaards wezen.
En wat een mooie, kunstzinnige omgeving. 
Dit is mijn mening: Hij is 'para'normaal heel gevoelig, maar de 'bewijzen' waar hij mee komt, zijn té aanstootgevend. Ik ben bang dat hij te kneedbaar is voor wat een paar anderen hem influisteren(Google achtige info) Ik heb moeite met hem en ik wacht op een weerwoord van hem. Laat hem desnoods slaan en vloeken, maar laat hij zich eerlijk uiten, en laat hij zich vrijmaken van zijn familie. Ik heb ook moeite met mijn eigen mening, ik begrijp best dat mensen vinden dat ik 'mijn soort' moet steunen, maar ik sta werkelijk tussen zwart en wit in deze.quote:Op woensdag 28 december 2005 23:36 schreef Ericr het volgende:
Stenny was is op dit moment jouw mening over Robbert van der Broeke?
Maar we gaan geen mud gooien he!quote:Op woensdag 28 december 2005 23:40 schreef Ericr het volgende:
[quote]Een Asaro Mud Man!!! Holy fuck!!
Ik vind, serieus, dat het goed is wat Robbert allemaal los maakt. Zo zie je maar dat 'kwaad' en 'goed' soms maar stempeltjes zijn waarachter een wijze kracht schuilgaat.quote:Robbert brengt wel de creativiteit in Fokkers boven.
Flapdrollenpraat .quote:Op woensdag 28 december 2005 23:04 schreef dataghost het volgende:
[..]
De enige die ik massaspektakel op heb zien zoeken is robbert zelf
verder is het met je wetenschapsdiploma kennelijk verrekte moeilijk eens normaal antwoord te geven op de vragen die je gesteld worden en waarvan we het antwoord niet al in het eerste aap-noot-mies-kinderboekje kunnen vinden. nee, je lult er lekker omheen en je houdt het vaag, net als alle 'echte' mediums, om het maar zoveel mogelijk kans te gunnen, zo van 'de letter X zit niet in zijn naam he?' en dan die mensen zien gaan van 'OOOOOOOOOH HOE WEET JIJ DAT NOU!!!'
ik zie je verder ook steeds 'genoeg literatuur en goede boeken', 'voorbeelden' en gelijkende dingen aanhalen maar als we ernaar vragen (of niet, zou je standaard al moeten doen) kan je ons opeens geen 'voorbeelden' geven van bijvoorbeeld titels van goede boeken en genoeg literatuur. Ook omdat je nog geen enkel zinnig argument hebt aangedragen en 'ons' maar uit blijft maken voor ongelovigen krijg ik, met vast een aantal mensen hier, ondertussen een grondige pesthekel aan je reacties die meestal weinig constructiefs bijdragen aan het topic
wat betreft die foto's.. ze zijn ongeveer hetzelfde als die meneer robbert aandraagt maar omdat wij ze makkelijk kunnen maken met een stukje papier zijn het opeens 'reuzeslechte opnamen' of fotobewerkingen? misschien moet je je eens na laten kijken bij een psych met een ECHT wetenschapsdiploma, niet eentje die allemaal ufos en lichtbollen ziet, die zou juist met je mee moeten gaan in een gezamelijke sessie
[..]
ik verslik me in mn toetje mooie
Jou zou alles op een zilveren schoteltje voorgeschoteld dienen te worden .
Je krijgt niets voor niks in het leven . PS: de foto's worden steeds slechter , net zoals jullie uitspraken ....
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
van jou inderdaad niet, hoe vaak moet ik je pijpen tot je eindelijk fatsoenlijk antwoord geeft op de vragen die je gesteld zijn? (en heel misschien ook nog iets beargumenteerd uitkraamt)quote:Op woensdag 28 december 2005 23:51 schreef pikki het volgende:
[..]
Flapdrollenpraat .
Jou zou alles op een zilveren schoteltje voorgeschoteld dienen te worden .
Je krijgt niets voor niks in het leven . PS: de foto's worden steeds slechter , net zoals jullie uitspraken ....
we zitten trouwens nog lang niet op het niveau van jouw uitspraken, dat zit dermate onder het vriespunt dat we liever nog even bij de kachel blijven zitten
De aliens lachen in hun vuistje, misschien wilden ze wel dat dit zou gebeuren.quote:Op woensdag 28 december 2005 23:51 schreef awesomedude het volgende:
geweldig ,die aliens hier slaan er van achterover,
[afbeelding]
Nu ben je nog vulgair aan 't worden ook ....quote:Op woensdag 28 december 2005 23:55 schreef dataghost het volgende:
[..]
van jou inderdaad niet, hoe vaak moet ik je pijpen tot je eindelijk fatsoenlijk antwoord geeft op de vragen die je gesteld zijn? (en heel misschien ook nog iets beargumenteerd uitkraamt)
Wat is gemeen doen toch leuk , niet ?
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
ik dacht dat het je wellicht veel waard zou zijn, als 'voorbeeld'. aan je posts te zien geloof je vast ook niet in sex voor het huwelijk dus helaas dude, al zou ik ooit zo bezopen zijn dat ik het zou doen is je kans nu verkekenquote:Op woensdag 28 december 2005 23:56 schreef pikki het volgende:
[..]
Nu ben je nog vulgair aan 't worden ook ....
je geeft trouwens nog steeds geen antwoord, je lult er lekker omheen
Inderdaad, dat spelletje van die genverbrander , is door de aliens uitgedacht ..... om de sceptici een loer te draaien . ... zal weldra blijken ...quote:Op woensdag 28 december 2005 23:56 schreef Stenny het volgende:
[..]
De aliens lachen in hun vuistje, misschien wilden ze wel dat dit zou gebeuren.
Irene Moors ligt er blijkbaar niet van wakker ....
[ Bericht 5% gewijzigd door pikki op 29-12-2005 00:09:18 ]
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Dat weet je niet.quote:Op donderdag 29 december 2005 00:03 schreef pikki het volgende:
[..]
Irene Moors ligt er blijkbaar niet van wakker ....
Iemand heeft dit gelezen en mij verteld.....quote:
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Samengvat : jij bent een twijfelaarster, en wacht af....omdat je in niets geloven wil ...quote:Op woensdag 28 december 2005 23:43 schreef Stenny het volgende:
[..]
Dit is mijn mening: Hij is 'para'normaal heel gevoelig, maar de 'bewijzen' waar hij mee komt, zijn té aanstootgevend. Ik ben bang dat hij te kneedbaar is voor wat een paar anderen hem influisteren(Google achtige info) Ik heb moeite met hem en ik wacht op een weerwoord van hem. Laat hem desnoods slaan en vloeken, maar laat hij zich eerlijk uiten, en laat hij zich vrijmaken van zijn familie. Ik heb ook moeite met mijn eigen mening, ik begrijp best dat mensen vinden dat ik 'mijn soort' moet steunen, maar ik sta werkelijk tussen zwart en wit in deze.
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Irene weet er niets vanaf, hij heeft alles met zn maatje geregeld, hij maakt gebruik van een ontvangertje in zn oor, die de GSM van zn maat ontvangt en zodoende instrukties ontvangt als die op internet zoekt via google.
van wie ben jij nu weer de troll-kloon?quote:Op donderdag 29 december 2005 00:17 schreef pikki het volgende:
[..]
Samengvat : jij bent een twijfelaarster, en wacht af....omdat je in niets geloven wil ...
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Robbert is te edel en te nobel om zich aan zulke praktijken te wagen ....quote:Op donderdag 29 december 2005 00:24 schreef awesomedude het volgende:
Irene weet er niets vanaf, hij heeft alles met zn maatje geregeld, hij maakt gebruik van een ontvangertje in zn oor, die de GSM van zn maat ontvangt en zodoende instrukties ontvangt als die op internet zoekt via google.
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Let maar op, hij wordt binnekort ontmaskerd!!!quote:Op donderdag 29 december 2005 00:32 schreef pikki het volgende:
[..]
Robbert is te edel en te nobel om zich aan zulke praktijken te wagen ....
Ja... buig voor de grote Führer...quote:Op donderdag 29 december 2005 00:32 schreef pikki het volgende:
[..]
Robbert is te edel en te nobel om zich aan zulke praktijken te wagen ....
---verdwijnt---
Het gevoel wat ik juist bij die gast krijg is ong. hetzelfde als in het boek Kruistocht in Spijkerbroek. Er zullen ongetwijfeld een hoop mensen hier dit boek hebben gelezen, maar wat ik specifiek bedoel is dat (even uit het boek) de geestelijk leider die de hele kinderkruistocht op sleeptouw neemt want hij heeft God gehoord en zal het kinderleger naar het heilige land nemen. Uiteindelijk blijkt dat de twee priesters die meelopen een brandend kruis op hebben gehouden op de berg en die Matthias ofzo to hebben gesproken over het heilige land.
Zoiets denk ik ook over die Robbert, niet dat hij ingefluisterd is door z'n pa, maar eerder dat hij ooit iets onverklaarbaars heeft gezien en dat mensen hem nu zo voor de gek houden om hem uit te buiten, dat hij zelf echt gelooft dat hij een medium is, maar dat juist degenen die er big bucks aan verdienen nu wel zorgen dat hij dingen 'ziet'. Een lichttechnicus een paar meier toeschuiven om een paar lichten te laten knipperen oid... en Robbert maar denken dat het de geesten zijn...
Zoiets denk ik ook over die Robbert, niet dat hij ingefluisterd is door z'n pa, maar eerder dat hij ooit iets onverklaarbaars heeft gezien en dat mensen hem nu zo voor de gek houden om hem uit te buiten, dat hij zelf echt gelooft dat hij een medium is, maar dat juist degenen die er big bucks aan verdienen nu wel zorgen dat hij dingen 'ziet'. Een lichttechnicus een paar meier toeschuiven om een paar lichten te laten knipperen oid... en Robbert maar denken dat het de geesten zijn...
Yes, I eat pussy.... cats
Dat is nog altijd zijn eigen verantwoordelijkheid, hij kan zich terugtrekken uit de mediashow wanneer hij maar wil.quote:Op donderdag 29 december 2005 00:51 schreef Alf het volgende:
Het gevoel wat ik juist bij die gast krijg is ong. hetzelfde als in het boek Kruistocht in Spijkerbroek. Er zullen ongetwijfeld een hoop mensen hier dit boek hebben gelezen, maar wat ik specifiek bedoel is dat (even uit het boek) de geestelijk leider die de hele kinderkruistocht op sleeptouw neemt want hij heeft God gehoord en zal het kinderleger naar het heilige land nemen. Uiteindelijk blijkt dat de twee priesters die meelopen een brandend kruis op hebben gehouden op de berg en die Matthias ofzo to hebben gesproken over het heilige land.
Zoiets denk ik ook over die Robbert, niet dat hij ingefluisterd is door z'n pa, maar eerder dat hij ooit iets onverklaarbaars heeft gezien en dat mensen hem nu zo voor de gek houden om hem uit te buiten, dat hij zelf echt gelooft dat hij een medium is, maar dat juist degenen die er big bucks aan verdienen nu wel zorgen dat hij dingen 'ziet'. Een lichttechnicus een paar meier toeschuiven om een paar lichten te laten knipperen oid... en Robbert maar denken dat het de geesten zijn...
---verdwijnt---
Nou, dat denk ik juist niet... volgens mij is hij zo sterk/makkelijk te beïnvloeden dat hij door de mensen om hem heen wordt opgehemeld als zijnde de Messias ofzo... hij _moet_ er mee doorgaan want hij "helpt de mensheid ermee" en "ze kunnen niet om je heen want alles is waar, dat weet jij, Robbert, toch ook?" Op zo'n manier...
Yes, I eat pussy.... cats
Dat is geen opvallende constatering, wat pas echt opvallend is, is dat zelfs als die spelfout niet gemaakt was, het nog steeds waterdicht vaststond dat exact dezelfde informatie OP Z'N MINST ook op internet staat en er geen geest voor nodig was. Het is extreem stom wat hij hier heeft gedaan met die spelfout waardoor het zo opvallend wordt.quote:Op woensdag 28 december 2005 21:33 schreef Urquhart het volgende:
Dat hij een spelfout overneemt is geen bewijs, maar een opvallende constatering. Er is dus nog niet sprake van een waterdichte ontmaskering, al begint zijn geloof drastisch uiteen te vallen.
Wat ook opvallend is, is dat alle vage algemene dingen die hij roept die voor 10% lijken te kloppen WEL als klinkklaar bewijs worden aangenomen door believers, maar dat een veel duidelijker en concreter geval van het tegendeel zoals dit, slechts als incident en als iets wat niets kan bewijzen wordt weggewuifd.
Maar waarom, WAAROM, leg mij uit, in godsnaam. Wordt een medium serieus genomen als hij dingen roept die publiekelijk tot in Chili op internet te vinden zijn, ook in al die andere gevallen? Hij wordt toch niet gefoullieerd op een oormicrofoontje of wel? Omdat we allemaal wel moeten geloven dat iemand die beweert paranormaal te zijn, toch nooit de boel zou durven belazeren? Hij doet het toch allemaal gratis en heeft er geen persoonlijk belang bij (ahem)? Het ironische is dat daar namelijk ettelijke voorbeelden van zijn, terwijl er 0 voorbeelden zijn van bewezen gevallen. Dat zijn slechts gevallen dat het mogelijke bedrog nog niet ontmaskerd is en nog steeds bedrog kan zijn.
Natuurlijk kan het paranormale bestaan, je kunt per definitie nooit bewijzen dat het niet bestaat: ontmasker er 100 en er zijn er nog 10.000 over die het slimmer doen en (nog) niet ontmaskerd zijn OF mogelijk echt paranormaal zijn. Maar dat betekent nog steeds dat er altijd oplichters tussen zullen zitten, dus alle gevallen zul je kritisch moeten bekijken. Dus als er een iets presteert wat een kleuter met google kan nadoen, dan kun je moeilijk roepen dat het wel echt moet zijn. Iemand is geen echt medium totdat hij ontmaskerd is, maar is pas een echt medium als hij het kan bewijzen in gecontroleerde omstandigheden. Een tv show waarbij de producenten en ALLE betrokkenen er belang bij hebben dat het allemaal echt waar lijkt te zijn, is GEEN gecontroleerde omstandigheid.
De reactie van Irene Moors is ook schitterend bij RTL Boulevard, ze ging er niet eens op in, en riep alleen maar andere gevallen die voor haar WEL overtuigend leken. Totaal irrelevant, als iemand in 1 geval dubieus uit de bus komt, dan is daarmee de persoon dubieus. Een politicus die 1 keer aantoonbaar liegt is daarna toch ook compleet ongeloofwaardig? Uiteindelijk zei Irene dat het ook eigenlijk niet uitmaakte wat echt was en wat niet, ze registreerden het alleen maar. Daar blijkt duidelijk uit dat ze er ook niet blij mee was en zelf hoogstwaarschijnlijk niet bij het bedrog betrokken is geweest. "Je gelooft erin of niet" sloot ze mee af, onzin, zodra er bewijs op tafel ligt dat duidelijk in de richting van bedrog wijst, is het geen kwestie van geloof meer.
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
ok, ik heb nu eindelijk echt alles gelezen, maar toch blijf ik nog met een vraag zitten:
stel, dat alles gelogen is, voor geld, zullen we maar zeggen, hoe krijgt hij dan iedereen in zijn omgeving zover mee te doen aan dat gelieg???
zn buurvrouw, ouders zussen allemaal!!!
irene moors, de cameramensen, iedereen.
waarom zouden die dat dan doen?
hij zal niet zoveel geld krijgen dat hij hun allemaal kan betalen, toch?
stel, dat alles gelogen is, voor geld, zullen we maar zeggen, hoe krijgt hij dan iedereen in zijn omgeving zover mee te doen aan dat gelieg???
zn buurvrouw, ouders zussen allemaal!!!
irene moors, de cameramensen, iedereen.
waarom zouden die dat dan doen?
hij zal niet zoveel geld krijgen dat hij hun allemaal kan betalen, toch?
Ik ben het zeer zeker met je eens. Ik ben niet een non-believer. Ik dnek zeker wel dat er iets meer is tussen hemel en aarde en dat wij dat uitleggen als zijnde 'geesten'. Niets mis mee. En ja, ik geloof ook zeker wel dat er mensen zijn die op de een of andere manier met die entiteiten kunnen communiceren. Ik bedoel, een Wim Hof kan onder het Poolijs doorzwemmen, er zijn zat mensen die zonder bloed een aantal naalden door hun lijf prikken etc. dus zullen er ookw el mensen zijn die met hun lijf kunnen communiceren met die dingen die wij in het algemeen geesten noemen.quote:
Maar dit specifieke geval roept zoveel rare dingen bij mensen op, dit KAN bijna niet waar zijn. Daarom krijg ik ook het gevoel bij die jongen wat ik een aantal posts hierboven heb beschreven. Hij wordt misbruikt door de big bucks jongens so to say.. en hij kan er niks aan doen ook nog.
Yes, I eat pussy.... cats
Joh... denk je eens in waarom er belspelletjes bestaan... je kan je niet indenken dat er nog van die imbecielen bestaan die bellen naar de opgave A.dre Haz.s en "Word jij mijn eerste beller? Er heeft nog niemand gebeld, terwijl deze amsterdamse zanger die vorig jaar overleden is zo bekend is", maar toch wordt er tonnen mee verdiend. Dus laat staan een programma waar een hele hoop mensen naar kijken. Dan wordt toch even zo'n familie afgekocht voor een tonnetje of 3? En de geluidsman en lichttechnicus kunnen ook een leuke kerstbonus tegemoet zien. Irene zelf boert toch al goed omdat haar bedrijf in de hele productie zit.. en ach.. het publiek... die krijgt de hele scam niet eens te zien.quote:Op donderdag 29 december 2005 01:07 schreef kleinetrom het volgende:
ok, ik heb nu eindelijk echt alles gelezen, maar toch blijf ik nog met een vraag zitten:
stel, dat alles gelogen is, voor geld, zullen we maar zeggen, hoe krijgt hij dan iedereen in zijn omgeving zover mee te doen aan dat gelieg???
zn buurvrouw, ouders zussen allemaal!!!
irene moors, de cameramensen, iedereen.
waarom zouden die dat dan doen?
hij zal niet zoveel geld krijgen dat hij hun allemaal kan betalen, toch?
En Robbert gelooft inmiddels al zo erg in zichzelf dat als hij iets ondekt waar hij vragen bij heeft, dat dat toch wel afgedaan wordt als zoiets van; joh, concentreer jij je maar op morgen... wij regelen alles er omheen wel. Alles is echt.. dat weten wij ook wel, maar anders ziet het er niet spectaculair genoeg uit op TV
Yes, I eat pussy.... cats
Hij doet het toch vrijwillig? Daarmee bedoel ik, voor veel geld? Het is een beetje raar dat je een poster op een forum van uitmelken beschuldigt, terwijl het medium ZELF ervoor gekozen heeft op tv ermee te komen en er grof geld voor te vangen?quote:Op woensdag 28 december 2005 21:00 schreef pikki het volgende:
Als ik je zo lees , moet ik daaruit concluderen dat ook jij tot een van de zovelen behoort die uit zijn op massaspektakel, en zo'n medium willen uitmelken.
Die prakijk rekent toch ook een consult? Dat is toch ook geld verdienen? Hij heeft alleen de kans gezien het grootser aan te pakken.quote:Hopelijk kiest Robbert de goede weg zoals ik schreef , en zal hij meer gaan inzien dat het ook anders kan oa. via zijn praktijk , dan toe te geven aan massapektakel, en aan de wensen van een publiek dat slechts daar op uit is , en denken dat spiritualiteit uitsluitend bestaat uit het opvoeren van in hunner ogen een paar kunstjes.
Allemaal waar, maar geen argument dat Robbert de boel niet kan belazeren.quote:In elke mens ligt de potentie om tot inzicht te komen verscholen, als je er maar wat aan doet. Doch de huidige comsumptiemaatschappij is zo ingesteld dat daar geen tijd meer voor geboden wordt ,en de mensen als het ware tot holle dozen herleid worden, die liever met gsm'tjes spelen de hele dag door...en zich op die manier belangrijk voelen.
Dat anderen misschien geestverschijningen zien en dat het misschien allemaal echt bestaat, wil toch niet zeggen dat IEDEREEN die het beweert te vertrouwen is en dat het onmogelijk is dat er oplichters tussen zitten die op geld uit zijn, of gewoon in war zijn? Waarom zou je die Robbert dan bij voorbaat vertrouwen? Dit genverbrander geval is misschien geen 100% bewijs van bedrog te noemen, maar nog steeds 100x sterker bewijs van bedrog dan alle andere shows van hem dat het echt is?quote:Er zijn meerdere mensen die de geestverschijningen zien van Robbert , en die de overledenen naar het licht overhelpen ...etc, en er is genoeg literatuur en goede boeken te vinden daarover in de handel.
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
En je hebt alles gelezen, dus geef ons eens wat relevante quotes en/of links?quote:Op donderdag 29 december 2005 01:07 schreef kleinetrom het volgende:
ok, ik heb nu eindelijk echt alles gelezen, maar toch blijf ik nog met een vraag zitten:
stel, dat alles gelogen is, voor geld, zullen we maar zeggen, hoe krijgt hij dan iedereen in zijn omgeving zover mee te doen aan dat gelieg???
zn buurvrouw, ouders zussen allemaal!!!
irene moors, de cameramensen, iedereen.
waarom zouden die dat dan doen?
hij zal niet zoveel geld krijgen dat hij hun allemaal kan betalen, toch?
---verdwijnt---
Heel verstandig wat je allemaal zegt, en ook precies wat ik bedoel. Iedereen is vrij te geloven wat hij wil en dient gerespecteerd te worden. Het paranormale kan ook gewoon bestaan en staat gewoon los van dit individuele geval. Dit inzicht hoort te gelden voor zowel believers als non-believers. Alleen als beide kritisch alle gevallen bekijken en verstandig zelf mee blijven denken komen we dichter bij de waarheid.quote:Op donderdag 29 december 2005 01:11 schreef Alf het volgende:
Ik ben het zeer zeker met je eens. Ik ben niet een non-believer. Ik dnek zeker wel dat er iets meer is tussen hemel en aarde en dat wij dat uitleggen als zijnde 'geesten'. Niets mis mee. En ja, ik geloof ook zeker wel dat er mensen zijn die op de een of andere manier met die entiteiten kunnen communiceren. Ik bedoel, een Wim Hof kan onder het Poolijs doorzwemmen, er zijn zat mensen die zonder bloed een aantal naalden door hun lijf prikken etc. dus zullen er ookw el mensen zijn die met hun lijf kunnen communiceren met die dingen die wij in het algemeen geesten noemen.
Maar dit specifieke geval roept zoveel rare dingen bij mensen op, dit KAN bijna niet waar zijn. Daarom krijg ik ook het gevoel bij die jongen wat ik een aantal posts hierboven heb beschreven. Hij wordt misbruikt door de big bucks jongens so to say.. en hij kan er niks aan doen ook nog.
Met 1 ding ben ik het alleen niet eens, mijn inschatting is dat het erg onwaarschijnlijk is dat Robbert zelf niet vrijwillig en bewust aan het bedrog meedoet en niet slechts gedwongen is. Hij is al veel te lang bezig met ridicule foto's van aliens. Lang voordat Irene Moors zich over hem ontfermde. Iedereen die "orbs" als bewijs van entiteiten ziet en weigert in te gaan op stofdeeltjes die hetzelfde resultaat produceren ontkent de realiteit.
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
alle topics over robbert bedoel ik.
en ik ben er nog steeds niet uit of hij nu helemaal nep is of gewoon "een beetje" dat hij zeg maar alleen in zichzelf geloofd, maar die nare bijsmaak krijg ik niet weg over die omkoperij van zn omgeving.
heb ook het boek gelezen en sommige dingen gaan gewoon mn pet te boven, die vind ik zo vaag, de graancirkels die hij om zich heen ziet verschijnen enzo, of die foto's.
er zijn absoluut dingen die kunnen, daar heb ik geen twijfel over, maar ik ben er nog steeds niet uit dus.
als het nep is, waarom?
en ik ben er nog steeds niet uit of hij nu helemaal nep is of gewoon "een beetje" dat hij zeg maar alleen in zichzelf geloofd, maar die nare bijsmaak krijg ik niet weg over die omkoperij van zn omgeving.
heb ook het boek gelezen en sommige dingen gaan gewoon mn pet te boven, die vind ik zo vaag, de graancirkels die hij om zich heen ziet verschijnen enzo, of die foto's.
er zijn absoluut dingen die kunnen, daar heb ik geen twijfel over, maar ik ben er nog steeds niet uit dus.
als het nep is, waarom?
Simpel, de helft zal hem best geloven omdat ze dat simpelweg willen, de andere helft heeft er financieel belang bij en interesseert het geen bal of het waar is of niet.quote:Op donderdag 29 december 2005 01:07 schreef kleinetrom het volgende:
ok, ik heb nu eindelijk echt alles gelezen, maar toch blijf ik nog met een vraag zitten:
stel, dat alles gelogen is, voor geld, zullen we maar zeggen, hoe krijgt hij dan iedereen in zijn omgeving zover mee te doen aan dat gelieg???
zn buurvrouw, ouders zussen allemaal!!!
irene moors, de cameramensen, iedereen.
waarom zouden die dat dan doen?
hij zal niet zoveel geld krijgen dat hij hun allemaal kan betalen, toch?
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
Juist (en dan ga ik hier heel erg in op mijn eigen conspiracy theory), hij heeft ooit eens Orbs (stofdeeltjes) gefotografeerd en hij dacht... "Wow, ik heb entiteiten op de gevoelige plaat". Hij wil dat openbaar maken, krijgt nergens poot aan de grond, behalve bij iemand die er wel geld in ziet... er is niemand die kan aantonen dat Robbert zelf die "alien foto" zelf heeft gemaakt. Die gast die dus geld ruikt.. zet wat op.. zegt tegen Robbert zoiets van, joh.. maak je niet druk.. deze foto wordt wereldkundig.. en vanaf dan kun jij je eigen foto's laten zien en dan hoort en ziet iedereen dat het wel echt is.
Zelfs ik, en dan heb ik aardig schijt aan wat er op foto's komt, schiet niet een foto met zo'n achtergrond. Laat ik het zo zeggen.. als ik zo'n wand heb.. maak ik daar geen foto van voor de lol.. en damn... er staat iets zeer herkenbaars op. Fuck it... als ik ergens in me huis een foto van maak is het zeker niet de wand waar de foto van mezelf hangt als 3-jarig broekie.. catch my drift?
Zelfs ik, en dan heb ik aardig schijt aan wat er op foto's komt, schiet niet een foto met zo'n achtergrond. Laat ik het zo zeggen.. als ik zo'n wand heb.. maak ik daar geen foto van voor de lol.. en damn... er staat iets zeer herkenbaars op. Fuck it... als ik ergens in me huis een foto van maak is het zeker niet de wand waar de foto van mezelf hangt als 3-jarig broekie.. catch my drift?
Yes, I eat pussy.... cats
en daar kan ik dus ook met mn pet niet bij, dat iedereen zich zo laat gebruiken voor geld.quote:Op donderdag 29 december 2005 01:30 schreef mike_another het volgende:
[..]
Simpel, de helft zal hem best geloven omdat ze dat simpelweg willen, de andere helft heeft er financieel belang bij en interesseert het geen bal of het waar is of niet.
als het eenmaal uitkomt, kun je je toch niet meer vertonen?!
kun je nog zeggen dat je dacht dat het echt was, maar alles wat je zegt daarover zal in twijfel worden getrokken.
So fucking what... maar je hebt wel flink verdiend.. en je echte vrienden lachen hard mee omdat je ze naderhand wel het verhaal vertelt en nog een rondje geeft aan de bar... de rest maakt je toch geen moer uit wat die over je denken?
Yes, I eat pussy.... cats
jah ik snap em, maar het zijn ook geen 'ontdekte' geesten / entiteiten / aliens. hij fotografeert wel met de intentie om zulke zaken vast te leggen.quote:Op donderdag 29 december 2005 01:34 schreef Alf het volgende:
Zelfs ik, en dan heb ik aardig schijt aan wat er op foto's komt, schiet niet een foto met zo'n achtergrond. Laat ik het zo zeggen.. als ik zo'n wand heb.. maak ik daar geen foto van voor de lol.. en damn... er staat iets zeer herkenbaars op. Fuck it... als ik ergens in me huis een foto van maak is het zeker niet de wand waar de foto van mezelf hangt als 3-jarig broekie.. catch my drift?
hij hoort krekelgeluiden ofzo en vraagt dan toestemming om foto's te maken of hij vraagt of ze op de foto willen en vervolgens schiet hij een stuk of 50 foto's en voilá.
althans: dat is wat hij beweert.
Wat ik me afvraag: stel nou dat die vrouw van die cameraman nu ook niet meer weet wat ze moet geloven. Stel nou dat ze gek wordt van verdriet en woede en besluit om Robbert te beschuldigen van bedrog en voor de rechter te dagen. Dan moet hij zich mooi voor de rechter verantwoorden voor die 'genverbrander' fout. Dan moet hij met bewijzen komen dat hij het beroep "genverbrander" via een geest heeft doorgekregen. Dat kan natuurlijk nooit. Ik ben benieuwd met wat voor excuus hij zou komen aanzetten.
Overigens zat Irene ook lekker mee te janken tijdens die reading. Ze staat er imo te dicht bij om er objectief een mening over te kunnen vormen. Die kerel was immers cameraman voor RTL4, voor o.a. eigen huis en tuin, waar Irene een seizoen aan mee werkte. Irene wil net zo goed horen dat het goed met hem gaat aan gene zijde. Zij zal wel de laatste zijn die Robbert beschuldigd van bedrog.
Ben ook benieuwd of ze besluiten de herhalingen te schrappen. Als ze het gaan herhalen zal iedereen wéér aan die fout worden herinnerd en begint het hele circus weer opnieuw.
Irene kan ook heel goed Laura uit GTST nadoen, dus kan ze ook wel een potje janken op TV hoor Besides de rechter gaat niet eens aan die zaak zitten zolang dit zo populair in de media is. De rechter zal pas iets ontvankelijk verklaren wanneer iemand 50K euro uit z'n zak is geklopt door medium doctor OembaWamba ofzo.. Zolang de betrokkenen er geen geldelijke schade of aantoonbare geestelijke schade aan overhouiden, gebeurt er geen moer..
Totdat iemand met kei en keihard bewijs komt dat alles fake is.
Totdat iemand met kei en keihard bewijs komt dat alles fake is.
Yes, I eat pussy.... cats
Precies!
Dit gaat helemaal niet om rechters of whatever, alleen om iemand genaamd Robert die zeer goed weet hoe hij mensen moet manipuleren, zowel emotioneel als rationeel (psychologie van de waarneming etc.).
En die daar ook nog eens mooi geld mee verdient...
Dit gaat helemaal niet om rechters of whatever, alleen om iemand genaamd Robert die zeer goed weet hoe hij mensen moet manipuleren, zowel emotioneel als rationeel (psychologie van de waarneming etc.).
En die daar ook nog eens mooi geld mee verdient...
---verdwijnt---
Wij zijn het absoluut eens, op het punt na dan van dat ik dnek dat Robbert gemanipuleerd wordt en dat jij denkt van nietquote:Op donderdag 29 december 2005 02:36 schreef Clourhide het volgende:
Precies!
Dit gaat helemaal niet om rechters of whatever, alleen om iemand genaamd Robert die zeer goed weet hoe hij mensen moet manipuleren, zowel emotioneel als rationeel (psychologie van de waarneming etc.).
En die daar ook nog eens mooi geld mee verdient...
Yes, I eat pussy.... cats
Waarom? Geld, of mensen die in de war zijn. Zodra bij buitengewone beweringen de 100% oprechtheidseis wordt bijgesteld, omdat hij "misschien maar 1 keer de boel heeft opgelicht, maar de andere keren kunnen toch nog waar zijn". Dan moet je even rustig gaan zitten en beseffen waar je mee bezig bent, dan WIL je dat het waar is en had je even elke zin voor realiteit en waarheid laten varen.quote:Op donderdag 29 december 2005 01:29 schreef kleinetrom het volgende:
alle topics over robbert bedoel ik.
en ik ben er nog steeds niet uit of hij nu helemaal nep is of gewoon "een beetje" dat hij zeg maar alleen in zichzelf geloofd, maar die nare bijsmaak krijg ik niet weg over die omkoperij van zn omgeving.
heb ook het boek gelezen en sommige dingen gaan gewoon mn pet te boven, die vind ik zo vaag, de graancirkels die hij om zich heen ziet verschijnen enzo, of die foto's.
er zijn absoluut dingen die kunnen, daar heb ik geen twijfel over, maar ik ben er nog steeds niet uit dus.
als het nep is, waarom?
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
Beter had ik het niet kunnen zeggen. Er moet per geval bekeken worden of het zo is of niet. Tuurlijk hoeven we niet altijd het vuur aan zijn schenen te leggen, maar wanneer het warheidspercentage nog niet op 9/10 ligt, dan meot het per geval bekeken worden. En niet dat we allemaal denken hallelujah, hier is het nieuwe orakelquote:Op donderdag 29 december 2005 02:44 schreef mike_another het volgende:
[..]
Waarom? Geld, of mensen die in de war zijn. Zodra bij buitengewone beweringen de 100% oprechtheidseis wordt bijgesteld, omdat hij "misschien maar 1 keer de boel heeft opgelicht, maar de andere keren kunnen toch nog waar zijn". Dan moet je even rustig gaan zitten en beseffen waar je mee bezig bent, dan WIL je dat het waar is en had je even elke zin voor realiteit en waarheid laten varen.
Yes, I eat pussy.... cats
Met alle respect maar dan ben je nogal naief. Ik bedoel, hoeveel voorbeelden wil je horen? Veel mensen doen helaas vrijwel alles voor geld. We kunnen discussieren over het bestaan van paranormale zaken, maar discussieren over dat mensen oneerlijke dingen doen voor geld heeft weinig zin. Vorige week nog een hoog gerespecteerde professor die toegaf kloon onderzoek vervalst te hebben, kan zich ook niet meer vertonen. Er schijnen zelfs mensen te zijn die voor geld moorden plegen...quote:Op donderdag 29 december 2005 01:34 schreef kleinetrom het volgende:
en daar kan ik dus ook met mn pet niet bij, dat iedereen zich zo laat gebruiken voor geld.
als het eenmaal uitkomt, kun je je toch niet meer vertonen?!
kun je nog zeggen dat je dacht dat het echt was, maar alles wat je zegt daarover zal in twijfel worden getrokken.
Het is helaas zo dat in dit geval, dat zelfs bij bewezen bedrog de mensen zich nog prima kunnen vertonen. Dacht jij dat door dit geval die show nu niet meer doorging? Wordt gewoon nog uitgezonden, de herhalingen komen ook nog, en wellicht -hoe wrang ook- geholpen door deze publiciteit is de interesse gewekt en komt er nog een volgend seizoen ook. Omdat veel mensen het nog steeds WILLEN geloven, hoeft deze Robbert zich helemaal niet te verantwoorden en kan zich nog prima op straat vertonen. De mensen om hem heen hebben al helemaal niets te vrezen, niemand die ze kent.
Dergelijke ontmaskeringen zijn er zo vaak geweest, maar dat had zelden invloed op mensen die er al in geloofden. Hij kan gewoon weer verder in z'n praktijk.
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
Zover ik gelezen heb, gaat die theorie niet helemaal op. Hij ging -geheel in z'n uppie- voor deze show al een heel stuk verder dan orbs en had dus van die rare alien foto's die just too much waren, zelfs voor de grootste believers. Dat werd ook door niemand serieus genomen toen en achtervolgt hem op dit moment omdat hij dat steeds naar z'n hoofd krijgt. Bij die foto's kan er geen sprake zijn geweest van stofdeeltjes maar slechts out of focus kartonnen figuurtjes, of ECHTE aliens natuurlijk. Die moet hij destijds bewust al vervalst hebben.quote:Op donderdag 29 december 2005 01:34 schreef Alf het volgende:
Juist (en dan ga ik hier heel erg in op mijn eigen conspiracy theory), hij heeft ooit eens Orbs (stofdeeltjes) gefotografeerd en hij dacht... "Wow, ik heb entiteiten op de gevoelige plaat". Hij wil dat openbaar maken, krijgt nergens poot aan de grond, behalve bij iemand die er wel geld in ziet... er is niemand die kan aantonen dat Robbert zelf die "alien foto" zelf heeft gemaakt. Die gast die dus geld ruikt.. zet wat op.. zegt tegen Robbert zoiets van, joh.. maak je niet druk.. deze foto wordt wereldkundig.. en vanaf dan kun jij je eigen foto's laten zien en dan hoort en ziet iedereen dat het wel echt is.
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
Ja, ik heb ook die stukjes van jaren terug gelezen, wat ik bedoelde is dat hij toen al zo in de zeik werd genomen. Hetzij door familie die er wel wat poen in zag... en er naderhand mee is gaan leuren (daarom bedoelde ik ook dat stukje met dat ik never nooit een foto zou nemen van mijn eigen kamer alleen om maar een kans van 1:100 te hebben om iets op de foto proberen te krijgen. Naderhand hebben de guys van Aalsmeer en Hilversum er lucht van gekregen door het leuren van een van die familieleden... en er is gewoon gewacht op het juiste moment om hem te introduceren.quote:Op donderdag 29 december 2005 02:59 schreef mike_another het volgende:
[..]
Zover ik gelezen heb, gaat die theorie niet helemaal op. Hij ging -geheel in z'n uppie- voor deze show al een heel stuk verder dan orbs en had dus van die rare alien foto's die just too much waren, zelfs voor de grootste believers. Dat werd ook door niemand serieus genomen toen en achtervolgt hem op dit moment omdat hij dat steeds naar z'n hoofd krijgt. Bij die foto's kan er geen sprake zijn geweest van stofdeeltjes maar slechts out of focus kartonnen figuurtjes, of ECHTE aliens natuurlijk. Die moet hij destijds bewust al vervalst hebben.
De programmering van een station staat al een tijdje vast hoor... ook die Char was al een tijd bekend. Dus in de trand van: We houden Robbert ff een tijdje vast... pappen en nathouden... over een tijd komt onze show van Char op de buis.. wordt zowieso een success, want in Amerika ook al een succes... we houden onze eigen Robbert even stil.. en wanneer het publiek gewend is aan Char... pleuren we onze eigen uit de klei getrokken polderboy, die er nog zelf in gelooft ook.. dus daarom komt ie zelf zo geloofwaardig over op TV, in het programma met Irene. En ja, dat gaat scoren, want Irene is onze ideale schoondochter met haar Life & Cooking. Zij moet wel de waarheid spreken, want dat is toch wel zo'n sympathieke vrouw met haar ideale zondagavond programma.
Even een hele scheve vergelijking (echt heel scheef), maar Hitler was zijn offensief ook al in 1932 begonnen oid. Dus het kan al jaren aan de gang zijn, maar hij is nu pas on-air gesmeten
Yes, I eat pussy.... cats
Het is zielig hoe graag mensen iets willen geloven. Vroeger konden conventionele religies nog voldoen aan deze vraag maar tegenwoordig gaan mensen een beetje shoppen en komen ze bij dit soort onzin terecht. Het bewijs is flinterdun danwel non-existent maar dat mag de pret niet drukken. Ik ben bang dat dit soort idioterie van alle tijden is, maar die hypes als Char en RObbert doen me echt twijfelen aan de geestelijke vermogens van de Fok!ers.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Duidelijk, maar houd je er in dit geval geen rekening mee dat hij gewoon een charlatan is? Sta zelf aan de sceptische kant, maar heb weinig problemen met mensen die op een integere manier omgaan met wat voor hun paranormale zaken zijn. Zoals ik het zie ga jij er ook integer mee om, maar bij Robbert heb ik dat gevoel totaal niet. Denk overigens dat het grotendeels hem niet eens te verwijten valt, die jongen heeft gewoon mentale problemen. Je verdwijnt niet voor niets in een inrichting voor een bepaalde tijd.quote:Op woensdag 28 december 2005 23:43 schreef Stenny het volgende:
[..]
Dit is mijn mening: Hij is 'para'normaal heel gevoelig, maar de 'bewijzen' waar hij mee komt, zijn té aanstootgevend. Ik ben bang dat hij te kneedbaar is voor wat een paar anderen hem influisteren(Google achtige info) Ik heb moeite met hem en ik wacht op een weerwoord van hem. Laat hem desnoods slaan en vloeken, maar laat hij zich eerlijk uiten, en laat hij zich vrijmaken van zijn familie. Ik heb ook moeite met mijn eigen mening, ik begrijp best dat mensen vinden dat ik 'mijn soort' moet steunen, maar ik sta werkelijk tussen zwart en wit in deze.
Wat heerlijk van al deze complottheorieen te kunnen lezen,door menig scepticus uitgedacht ......'k wist niet dat sceptici zo'n oneindige fanttasie erop nahouden:Z
......'k wist niet dat sceptici zo'n oneindige fanttasie erop nahouden:Z 
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Pikki, volgens mij besef je niet goed dat deze kwestie over Robbert niets met weten te maken heeft maar met geloven. Zoals eerder gezegd is iedereen daar vrij in maar je kan niet een geloof presenteren als zijnde een algemene waarheid, als je het beschouwd als jouw waarheid is daar niks mis mee, maar doe alsjeblieft niet alsof we allemaal maar grote boze sceptici zijn die nergens verstand van hebben. Iets waar jij overigens nauwelijks moeite voor doet.
JJ72 - Heat
Als dat zo is, hou dan op uit te halen naar die jongen zolang je geen bewijzen hebt, ...want bewijzen zijn voor een scepticus toch "het middel" bij uitstek ....of niet ?quote:Op donderdag 29 december 2005 10:52 schreef KoudeVrouw het volgende:
Pikki, volgens mij besef je niet goed dat deze kwestie over Robbert niets met weten te maken heeft maar met geloven. Zoals eerder gezegd is iedereen daar vrij in maar je kan niet een geloof presenteren als zijnde een algemene waarheid, als je het beschouwd als jouw waarheid is daar niks mis mee, maar doe alsjeblieft niet alsof we allemaal maar grote boze sceptici zijn die nergens verstand van hebben. Iets waar jij overigens nauwelijks moeite voor doet.
Of wil je jou sceptiscisme verheffen tot een geloof ?
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Ik vind de spelfout + verspreking van dit medium genoeg bewijs. Maar dat is mijn mening.quote:Op donderdag 29 december 2005 10:57 schreef pikki het volgende:
[..]
Als dat zo is, hou dan op uit te halen naar die jongen zolang je geen bewijzen hebt, ...want bewijzen zijn voor een scepticus toch "het middel" bij uitstek ....of niet ?
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
quote:Op donderdag 29 december 2005 10:58 schreef Scorpie het volgende:
Ik vind de spelfout + verspreking van dit medium genoeg bewijs. Maar dat is mijn mening.
Ik houd overal rekening mee...quote:Op donderdag 29 december 2005 09:48 schreef Ericr het volgende:
[..]
Duidelijk, maar houd je er in dit geval geen rekening mee dat hij gewoon een charlatan is? Sta zelf aan de sceptische kant, maar heb weinig problemen met mensen die op een integere manier omgaan met wat voor hun paranormale zaken zijn. Zoals ik het zie ga jij er ook integer mee om, maar bij Robbert heb ik dat gevoel totaal niet. Denk overigens dat het grotendeels hem niet eens te verwijten valt, die jongen heeft gewoon mentale problemen. Je verdwijnt niet voor niets in een inrichting voor een bepaalde tijd.
Loopt die pikki hier nog steeds zijn onzin te blaten? Met zoveel overtuiging moet het haast wel Robbert zelf zijn, of een naaste uit Robbert's omgeving.
Het meervoud van lef is leven
Kritisch naar iets kijken heeft daar werkelijk geen klap mee te maken.quote:Op donderdag 29 december 2005 10:57 schreef pikki het volgende:
[..]
Of wil je jou sceptiscisme verheffen tot een geloof ?
En als je eens wat verder kijkt dan je neus lang is had je gezien dat ik ook in andere topics post waar ik mij wel degelijk open stel voor zaken waar ik ook geen bewijs voor heb maar waar ik wel in geinteresseerd ben.
JJ72 - Heat
Wordt dit dan jullie volgende conspiracyteory ......quote:Op donderdag 29 december 2005 11:02 schreef troje het volgende:
Loopt die pikki hier nog steeds zijn onzin te blaten? Met zoveel overtuiging moet het haast wel Robbert zelf zijn, of een naaste uit Robbert's omgeving.
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Pikki, ben jij dan niet per definitie kritisch en sceptisch? Dat lijkt me in alle gevallen een gezond uitgangspunt.
Jawel hoor. Beiden maar met gezonde instelling !quote:Op donderdag 29 december 2005 11:04 schreef SCH het volgende:
Pikki, ben jij dan niet per definitie kritisch en sceptisch? Dat lijkt me in alle gevallen een gezond uitgangspunt.
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Toch reageer je wel erg getergd en afhoudend op iedere vorm van kritiek of scepsis.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:05 schreef pikki het volgende:
[..]
Jawel hoor. Beiden maar met gezonde instelling !
Wel heel interessant dat je een scepticus ervan beticht een oneindeige fantasie te hebben! Feit blijft dat die spelfout een heel goed bewijs is, dat die Robbert een neppert is.quote:Op donderdag 29 december 2005 10:40 schreef pikki het volgende:
Wat heerlijk van al deze complottheorieen te kunnen lezen,door menig scepticus uitgedacht ......'k wist niet dat sceptici zo'n oneindige fanttasie erop nahouden:Z
Je hebt nog een een 'bewijs' getoond dat hij geen neppert zou zijn, dus ga maar lekker verder fantaseren of kom met echt bewijzen.
Hoezoo ??heb er zelf geen last van to tnogtoe............quote:Op donderdag 29 december 2005 11:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Toch reageer je wel erg getergd en afhoudend op iedere vorm van kritiek of scepsis.
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
En jij geen bewijs dat hij getrukeerd heeft .....quote:Op donderdag 29 december 2005 11:10 schreef The_End het volgende:
[..]
Wel heel interessant dat je een scepticus ervan beticht een oneindeige fantasie te hebben! Feit blijft dat die spelfout een heel goed bewijs is, dat die Robbert een neppert is.
Je hebt nog een een 'bewijs' getoond dat hij geen neppert zou zijn, dus ga maar lekker verder fantaseren of kom met echt bewijzen.
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
En het enige wat je post om ons te overtuigen van de 'echtheid' van Robbert is omdat jij gelooft dat.. enz.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:10 schreef pikki het volgende:
[..]
Hoezoo ??heb er zelf geen last van to tnogtoe............
Je kunt je toch wel voorstellen dat wij daar noch warm noch koud van worden?
JJ72 - Heat
Blijf dan lauw, net zoals Sten... d' as beter .....alhoewel zij niet gelooft dat..... in plaats van steeds uit te halen naar die jongen ....quote:Op donderdag 29 december 2005 11:15 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
En het enige wat je post om ons te overtuigen van de 'echtheid' van Robbert is omdat jij gelooft dat.. enz.
Je kunt je toch wel voorstellen dat wij daar noch warm noch koud van worden?
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
ach op school was exact hetzelfde geformuleerde antwoord geven als je 'buurman' , tijdens een proefwerk, vaak afdoende bewijs voor afkijken, helemaal als je identieke fouten maaktequote:Op donderdag 29 december 2005 11:14 schreef pikki het volgende:
[..]
En jij geen bewijs dat hij getrukeerd heeft .....
is het nu zo lastig om toe te geven dat deze meneer een oplichter is?
wat is toch die angst? ben je bang dat dan je hele wereld instort, alle mediums niet meer geloofwaardig zijn?
dat hele programma hangt van ongeloofwaardigheid aan elkaar, ook dat Carré gebeuren, alles zo op te zoeken van te voren en dan moet je die knul op zijn blauwe (?) ogen geloven dat hij echt niets wist van tevoren?
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Nieuws van de site van Robbert van den Broeke:
Ook wij hebben kennis genomen van alle recente aandacht voor het programma “Er is zoveel meer” en medium Robbert van den Broeke.
Namens het management van Robbert van den Broeke en de makers van het programma willen wij u het volgende ter overweging aanbieden:
Wij hebben het volste vertrouwen in de integriteit en gaven van Robbert. Alle positieve reacties op het programma hebben ons gesterkt in ons geloof dat steeds meer mensen inzicht willen in 'de andere wereld' waar Robbert vertrouwd mee is.
De aandacht voor Robbert geeft ook een platform voor diegene die een andere mening zijn toegedaan op dit gebied, wij kunnen u alleen adviseren om uw eigen mening te vormen zoals wij dat in het programma ook gedaan hebben.
Robbert is helaas gewend geraakt aan kritiek, spot en scepsis; dit heeft hem er niet van weerhouden naar buiten te treden met zijn gaven en deze op zijn open manier aan het grote publiek te laten zien. Hij wordt daarin gesterkt door zijn missie:
'mensen bewust maken van het bestaan van een grotere werkelijkheid'
Ons antwoord op de vraag: 'klopt ’t allemaal wel?' is kort:
Bij het maken van deze vier programma’s is op geen enkele wijze sprake van voorinformatie of trucage. De werkelijkheid op dit vlak is al ongelofelijk genoeg.
***
In de pers worden twijfels uitgesproken over de reading van Robbert bij Corrie Dekkers. Corrie is de vrouw van de afgelopen zomer overleden camera-man Arno. Onderstaand haar reakties op alle kritiek.
Als de wetenschapper thuis komt en zijn kind zit te huilen aan de keukentafel,start hij dan een wetenschappelijk onderzoek of troost hij het kind met een aai over de bol en een knuffel?
Wat ik daarmee wil zeggen is dat Robbert ons uitnodigt om de wereld te bekijken vanuit ons gevoel en een ieder die Robbert heeft ontmoet weet dat deze lieve zachte man niet de goedmondige charlatan is maar eerder een wat verlegen bescheiden man, maar daar hebben de heren van sceptis geen tijd voor genomen om dat te onderzoeken.
Ook hebben ze naar mijn mening niet goed geluisterd naar wat Robbert heeft gezegd; "ík vertel je dit omdat dit belangrijk is ter verwerking" aan mij gericht,een persoonlijke boodschap.
Door mij te vertellen over een vorig leven nam Robbert bij mij de twijfel weg en bevestigde hij mijn gevoel wat ik al jaren had,dat ik in een vorig leven niet lang geleeft heb,in de loop der jaren heb ik dat maar enkele mensen verteld.
En die dag waar ik anderhalf uur met Robbert heb gesproken, is dat een van de vele momenten geweest die voor mij belangrijk zijn geworden,de angst verdween en er kwam hoop voor terug als een huilend kind dat getroost was door bemoedigende woorden die ik, weduwe en moeder van drie kinderen bewaar in mijn hart,daar waar ze voor bedoeld waren.
Gevoel Liefde Hoop Herkenning en Troost zijn niet de woorden die wetenschappelijk te bewijzen zijn toch weten we allemaal dat ze er zijn en dat we ze nodig hebben.
En Robbert wil dat met ons delen, dat er Liefde Hoop en Troost is en dat we geen angst hoeven te hebben.
Ik ben dankbaar dat ik dat met Robbert heb mogen delen.
Corrie Dekkers-Lambregts
Ook wij hebben kennis genomen van alle recente aandacht voor het programma “Er is zoveel meer” en medium Robbert van den Broeke.
Namens het management van Robbert van den Broeke en de makers van het programma willen wij u het volgende ter overweging aanbieden:
Wij hebben het volste vertrouwen in de integriteit en gaven van Robbert. Alle positieve reacties op het programma hebben ons gesterkt in ons geloof dat steeds meer mensen inzicht willen in 'de andere wereld' waar Robbert vertrouwd mee is.
De aandacht voor Robbert geeft ook een platform voor diegene die een andere mening zijn toegedaan op dit gebied, wij kunnen u alleen adviseren om uw eigen mening te vormen zoals wij dat in het programma ook gedaan hebben.
Robbert is helaas gewend geraakt aan kritiek, spot en scepsis; dit heeft hem er niet van weerhouden naar buiten te treden met zijn gaven en deze op zijn open manier aan het grote publiek te laten zien. Hij wordt daarin gesterkt door zijn missie:
'mensen bewust maken van het bestaan van een grotere werkelijkheid'
Ons antwoord op de vraag: 'klopt ’t allemaal wel?' is kort:
Bij het maken van deze vier programma’s is op geen enkele wijze sprake van voorinformatie of trucage. De werkelijkheid op dit vlak is al ongelofelijk genoeg.
***
In de pers worden twijfels uitgesproken over de reading van Robbert bij Corrie Dekkers. Corrie is de vrouw van de afgelopen zomer overleden camera-man Arno. Onderstaand haar reakties op alle kritiek.
Als de wetenschapper thuis komt en zijn kind zit te huilen aan de keukentafel,start hij dan een wetenschappelijk onderzoek of troost hij het kind met een aai over de bol en een knuffel?
Wat ik daarmee wil zeggen is dat Robbert ons uitnodigt om de wereld te bekijken vanuit ons gevoel en een ieder die Robbert heeft ontmoet weet dat deze lieve zachte man niet de goedmondige charlatan is maar eerder een wat verlegen bescheiden man, maar daar hebben de heren van sceptis geen tijd voor genomen om dat te onderzoeken.
Ook hebben ze naar mijn mening niet goed geluisterd naar wat Robbert heeft gezegd; "ík vertel je dit omdat dit belangrijk is ter verwerking" aan mij gericht,een persoonlijke boodschap.
Door mij te vertellen over een vorig leven nam Robbert bij mij de twijfel weg en bevestigde hij mijn gevoel wat ik al jaren had,dat ik in een vorig leven niet lang geleeft heb,in de loop der jaren heb ik dat maar enkele mensen verteld.
En die dag waar ik anderhalf uur met Robbert heb gesproken, is dat een van de vele momenten geweest die voor mij belangrijk zijn geworden,de angst verdween en er kwam hoop voor terug als een huilend kind dat getroost was door bemoedigende woorden die ik, weduwe en moeder van drie kinderen bewaar in mijn hart,daar waar ze voor bedoeld waren.
Gevoel Liefde Hoop Herkenning en Troost zijn niet de woorden die wetenschappelijk te bewijzen zijn toch weten we allemaal dat ze er zijn en dat we ze nodig hebben.
En Robbert wil dat met ons delen, dat er Liefde Hoop en Troost is en dat we geen angst hoeven te hebben.
Ik ben dankbaar dat ik dat met Robbert heb mogen delen.
Corrie Dekkers-Lambregts
Tja, dat is wel erg summier. Waarom zou ik dat geloven? Ze gaan dus gewoon niet op de zaak in.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:44 schreef Stenny het volgende:
Nieuws van de site van Robbert van den Broeke:
Ons antwoord op de vraag: 'klopt ’t allemaal wel?' is kort:
Bij het maken van deze vier programma’s is op geen enkele wijze sprake van voorinformatie of trucage. De werkelijkheid op dit vlak is al ongelofelijk genoeg.
Idd.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Tja, dat is wel erg summier. Waarom zou ik dat geloven? Ze gaan dus gewoon niet op de zaak in.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Jammer dat die vrouw ( Corrie Dekkers-Lambregts ) zich zo laat misbruiken. In mijn ogen is zulke geestelijke misleiding verachtelijk.
Tja, ze gaf in het programma al aan dat zij en haar man geinteresseerd waren in het spirituele. Dan is ze ook makkelijk te overtuigen van een mogelijke 'gave' van Robbert.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:48 schreef _The_General_ het volgende:
Jammer dat die vrouw ( Corrie Dekkers-Lambregts ) zich zo laat misbruiken. In mijn ogen is zulke geestelijke misleiding verachtelijk.
JJ72 - Heat
No offense, maar zulke goedgelovige ogen van die moeder heb ik nog nooit eerder gezien!
Wat een gemakkelijk lammetje zeg, die kan je volgens mij helemaal financieel uitkleden en dan nog zou ze het niet doorhebben.....:D
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Uit ZEER betrouwbare bron weet ik dat die corry een vriendin is vanquote:Op donderdag 29 december 2005 11:53 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Tja, ze gaf in het programma al aan dat zij en haar man geinteresseerd waren in het spirituele. Dan is ze ook makkelijk te overtuigen van een mogelijke 'gave' van Robbert.
Irene Moors (haar man, cameraman, was een goede vriend van irene moors)
oftewel: alle handen op dezelfde buik
Volgens mij juist niet. Pikki probeert de paranormaal-fundamentalist uit te hangen, juist om de mensen die Robbert (nog) wel oprecht geloven belachelijk te maken.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:02 schreef troje het volgende:
Loopt die pikki hier nog steeds zijn onzin te blaten? Met zoveel overtuiging moet het haast wel Robbert zelf zijn, of een naaste uit Robbert's omgeving.
wat knap, dat jij dat allemaal uit deze foto kan halen!quote:Op donderdag 29 december 2005 11:55 schreef Scorpie het volgende:
[afbeelding]
No offense, maar zulke goedgelovige ogen van die moeder heb ik nog nooit eerder gezien!
Wat een gemakkelijk lammetje zeg, die kan je volgens mij helemaal financieel uitkleden en dan nog zou ze het niet doorhebben.....:D
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Weet ik Maar zeg nou zelf, ze ziet er echt dom uit imo.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:58 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
wat knap, dat jij dat allemaal uit deze foto kan halen!
Maar zeg nou zelf, ze ziet er echt dom uit imo.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Speciale gaven, hè. Er is zoveel meer.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:58 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
wat knap, dat jij dat allemaal uit deze foto kan halen!
nou zeg je het beter, in jouw ogen Ik zelf zou geen uitspraken willen doen over deze mevrouw aan de hand van een foto.quote:Op donderdag 29 december 2005 12:00 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Weet ik Maar zeg nou zelf, ze ziet er echt dom uit imo.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Ik vind het een heel mooie foto. Mooi die twee paar bruine en dat ene paar blauwe ogen.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:55 schreef Scorpie het volgende:
[afbeelding]
No offense, maar zulke goedgelovige ogen van die moeder heb ik nog nooit eerder gezien!
Wat een gemakkelijk lammetje zeg, die kan je volgens mij helemaal financieel uitkleden en dan nog zou ze het niet doorhebben.....:D
Ik vind het onzin om te zeggen dat ze dom is.
Wel dat ze kwetsbaar is doordat haar man zelfmoord heeft geplaagd en iemand die met zoveel vragen zit is enorm gevoelig voor antwoorden.
Wel dat ze kwetsbaar is doordat haar man zelfmoord heeft geplaagd en iemand die met zoveel vragen zit is enorm gevoelig voor antwoorden.
Juist, en RTL4 maakt dus misbruik van deze vrouw. Notabene weduwe van een RTL4 werknemer.quote:Op donderdag 29 december 2005 12:07 schreef SCH het volgende:
Ik vind het onzin om te zeggen dat ze dom is.
Wel dat ze kwetsbaar is doordat haar man zelfmoord heeft geplaagd en iemand die met zoveel vragen zit is enorm gevoelig voor antwoorden.
Er is ook nog een aanvulling op de site van http://www.skepsis.nl:
Aanvullende noten
(1) Het komt nooit voor dat paragnosten of mediums zoveel voltreffers achter elkaar scoren als Robbert deed. Dat gebeurt alleen in slechte films. Meestal doen ze het niet beter dan de kansverwachting (zie Paragnosten onder de loep en Paranormale verschijnselen). Paragnosten overtuigen hun cliënten vaak met een methode die "Cold reading" wordt genoemd (zie Medium voor een dag). Robbert probeerde dat in de eerste uitzending, maar hij is er nog niet goed in. De (para)psycholoog Wim Kramer schreef mij zelfs dat hij nog nooit zo'n slechte paragnost had gezien. Daarom laat Robbert zich nu influisteren door een geest die Google heet.
(2) Als je met flitslicht foto's neemt van stofdeeltjes of andere minuscule objecten die zich vlak voor de lens bevinden, dan levert dat vaak lichtbollen op. Gezichten van aliens kunnen worden gefotografeerd door een heel klein aliengezichtje te tekenen, het uit te knippen en het vlak voor de lens te houden. Gebruik in dit geval geen flits. Dr. Eltjo Haselhoff en andere onderzoekers van vreemde verschijnselen zijn inmiddels goed in staat om zulke foto's na te maken. Maar ze mogen Robberts gaven niet onderzoeken, want de vader van Robbert laat hen niet meer toe. Alleen de meest goedgelovigen zijn nog welkom in huize Van den Broeke.
Aanvullende noten
(1) Het komt nooit voor dat paragnosten of mediums zoveel voltreffers achter elkaar scoren als Robbert deed. Dat gebeurt alleen in slechte films. Meestal doen ze het niet beter dan de kansverwachting (zie Paragnosten onder de loep en Paranormale verschijnselen). Paragnosten overtuigen hun cliënten vaak met een methode die "Cold reading" wordt genoemd (zie Medium voor een dag). Robbert probeerde dat in de eerste uitzending, maar hij is er nog niet goed in. De (para)psycholoog Wim Kramer schreef mij zelfs dat hij nog nooit zo'n slechte paragnost had gezien. Daarom laat Robbert zich nu influisteren door een geest die Google heet.
(2) Als je met flitslicht foto's neemt van stofdeeltjes of andere minuscule objecten die zich vlak voor de lens bevinden, dan levert dat vaak lichtbollen op. Gezichten van aliens kunnen worden gefotografeerd door een heel klein aliengezichtje te tekenen, het uit te knippen en het vlak voor de lens te houden. Gebruik in dit geval geen flits. Dr. Eltjo Haselhoff en andere onderzoekers van vreemde verschijnselen zijn inmiddels goed in staat om zulke foto's na te maken. Maar ze mogen Robberts gaven niet onderzoeken, want de vader van Robbert laat hen niet meer toe. Alleen de meest goedgelovigen zijn nog welkom in huize Van den Broeke.
En mensen op Fok Truthquote:Op donderdag 29 december 2005 12:11 schreef Stenny het volgende:
Er is ook nog een aanvulling op de site van http://www.skepsis.nl:
Aanvullende noten
(1) Dr. Eltjo Haselhoff en andere onderzoekers van vreemde verschijnselen zijn inmiddels goed in staat om zulke foto's na te maken.
Misschien zijn ze net zo kwetsbaar als de vrouw zelf? Het zijn ook 'maar' mensen die RTL 4 een gezicht geven...quote:Op donderdag 29 december 2005 12:11 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Juist, en RTL4 maakt dus misbruik van deze vrouw. Notabene weduwe van een RTL4 werknemer.
Het doet mij allemaal een beetje denken aan mensen die ziek zijn en naar alternatieve genezers stappen. Vaak heeft dit namelijk wel enig placebo-effect, voornamelijk omdat door alternatieve genezers veel meer empathie wordt getoond dan door artsen. Die vrouw voelt zich gewoon beter doordat Robbert haar positieve aandacht heeft geschonken, heeft getroost, zoals ze zelf zegt. Wat mij betreft is dat geen bewijs van het hogere, maar bewijs van het feit dat mensen zich goed voelen als ze aandacht krijgen.
Kijk, ik denk dat Robbert inderdaad de boel heeft opgelicht, als gevolg van de verschrikkelijk hoge druk waar hij onder staat. In dit geval lijkt het wat betreft zijn slachtoffer niet zoveel kwaad te kunnen, maar als ik dan ga denken aan Sylvia Millecam, vind ik dat we behoorlijk op onze hoede moeten zijn. Positieve aandacht is goed voor de mens, maar het kan ook heel veel schade berokkenen als mensen alleen daarop vertrouwen.
Kijk, ik denk dat Robbert inderdaad de boel heeft opgelicht, als gevolg van de verschrikkelijk hoge druk waar hij onder staat. In dit geval lijkt het wat betreft zijn slachtoffer niet zoveel kwaad te kunnen, maar als ik dan ga denken aan Sylvia Millecam, vind ik dat we behoorlijk op onze hoede moeten zijn. Positieve aandacht is goed voor de mens, maar het kan ook heel veel schade berokkenen als mensen alleen daarop vertrouwen.
Priesters zalven en beloven
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
Wel mensen met een verantwoordelijkheid dan.quote:Op donderdag 29 december 2005 12:15 schreef Stenny het volgende:
[..]
Misschien zijn ze net zo kwetsbaar als de vrouw zelf? Het zijn ook 'maar' mensen die RTL 4 een gezicht geven...
We zijn allemaal verantwoordelijk.quote:Op donderdag 29 december 2005 12:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Wel mensen met een verantwoordelijkheid dan.
Deze opmerking van Corrie snap ik dus echt helemaal niet. Zeker een steekje los of zo. Ik ben toevallig opgevoed door twee wetenschappelijk opgeleide ouders en als iemand een fijne jeugd heeft gehad ben ik het wel. Ik had me niet meer positieve aandacht kunnen wensen.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:44 schreef Stenny het volgende:
Nieuws van de site van Robbert van den Broeke:
Als de wetenschapper thuis komt en zijn kind zit te huilen aan de keukentafel,start hij dan een wetenschappelijk onderzoek of troost hij het kind met een aai over de bol en een knuffel?
Priesters zalven en beloven
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
Laat hem nou maar eens komen met een tegenaanval zou ik zeggen.ik denk dat dit hele geval weer een langzame dood sterft..we hebben door de jaren heen al veel van zulk soort gevallen gehad. Remember tineke's paranormale wereld? We wachten nog steeds op bewijs.. ..Helaas irene....
Ja, maar de tijden veranderen...deze tijden vragen een andere benadering...quote:Op donderdag 29 december 2005 12:19 schreef cobain94 het volgende:
Laat hem nou maar eens komen met een tegenaanval zou ik zeggen.ik denk dat dit hele geval weer een langzame dood sterft..we hebben door de jaren heen al veel van zulk soort gevallen gehad. Remember tineke's paranormale wereld? We wachten nog steeds op bewijs.. ..Helaas irene....
Ja, wat ik trouwens ook een beetje jammer vind is dat ze (RVB en aanhang) helemaal niet ingaan op de 'beschuldiging' dat Robbert heeft zitten googlen. Hoe verklaren ze dat dan? Ik had eigenlijk gehoopt dat ze zouden zeggen dat hij dat idd vanuit de hogere sferen had doorgekregen. Niet dat ik dat geloof, maar daarmee zouden ze dan tenminste zijn eer hooghouden.
Priesters zalven en beloven
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
Hij moet dringend zelf aan het woord komen...quote:Op donderdag 29 december 2005 12:21 schreef Lindangel het volgende:
Ja, wat ik trouwens ook een beetje jammer vind is dat ze (RVB en aanhang) helemaal niet ingaan op de 'beschuldiging' dat Robbert heeft zitten googlen. Hoe verklaren ze dat dan? Ik had eigenlijk gehoopt dat ze zouden zeggen dat hij dat idd vanuit de hogere sferen had doorgekregen. Niet dat ik dat geloof, maar daarmee zouden ze dan tenminste zijn eer hooghouden.
