Het medium Robbert van den Broeke (deel 8)

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:00 schreef pikki het volgende:

[..]

Als ik je zo lees , moet ik daaruit concluderen dat ook jij tot een van de zovelen behoort die uit zijn op massaspektakel, en zo'n medium willen uitmelken.
Hopelijk kiest Robbert de goede weg zoals ik schreef , en zal hij meer gaan inzien dat het ook anders kan oa. via zijn praktijk , dan toe te geven aan massapektakel, en aan de wensen van een publiek dat slechts daar op uit is , en denken dat spiritualiteit uitsluitend bestaat uit het opvoeren van in hunner ogen een paar kunstjes.
Niemand hoeft niemand te overtuigen , doch overtuig uzelf, of geef aan zij die erom vragen , en dan bedoel ik de "ware kennis" , die voor iedereen toegankelijk is.
In elke mens ligt de potentie om tot inzicht te komen verscholen, als je er maar wat aan doet. Doch de huidige comsumptiemaatschappij is zo ingesteld dat daar geen tijd meer voor geboden wordt ,en de mensen als het ware tot holle dozen herleid worden, die liever met gsm'tjes spelen de hele dag door...en zich op die manier belangrijk voelen.
Wat jou vragen betreft , ik voel mij goed zoals ik het ervaar en doe het op mijn manier , want de weg naar het" pad van verlichting..." om het zo te benoemen is in iedereen aanwezig , doch geschied bij elkeen anders. Ik heb ook reeds enkele mooie ervaringen achter de rug ( heb oa. ook een ufo gezien van nabij om er eentje op te noemen .. ) doch voel niet de behoefte om het aan iedereen zijn neus te hangen . Er zijn meerdere mensen die de geestverschijningen zien van Robbert , en die de overledenen naar het licht overhelpen ...etc, en er is genoeg literatuur en goede boeken te vinden daarover in de handel.

De enige die ik massaspektakel op heb zien zoeken is robbert zelf

verder is het met je wetenschapsdiploma kennelijk verrekte moeilijk eens normaal antwoord te geven op de vragen die je gesteld worden en waarvan we het antwoord niet al in het eerste aap-noot-mies-kinderboekje kunnen vinden. nee, je lult er lekker omheen en je houdt het vaag, net als alle 'echte' mediums, om het maar zoveel mogelijk kans te gunnen, zo van 'de letter X zit niet in zijn naam he?' en dan die mensen zien gaan van 'OOOOOOOOOH HOE WEET JIJ DAT NOU!!!'
ik zie je verder ook steeds 'genoeg literatuur en goede boeken', 'voorbeelden' en gelijkende dingen aanhalen maar als we ernaar vragen (of niet, zou je standaard al moeten doen) kan je ons opeens geen 'voorbeelden' geven van bijvoorbeeld titels van goede boeken en genoeg literatuur. Ook omdat je nog geen enkel zinnig argument hebt aangedragen en 'ons' maar uit blijft maken voor ongelovigen krijg ik, met vast een aantal mensen hier, ondertussen een grondige pesthekel aan je reacties die meestal weinig constructiefs bijdragen aan het topic

wat betreft die foto's.. ze zijn ongeveer hetzelfde als die meneer robbert aandraagt maar omdat wij ze makkelijk kunnen maken met een stukje papier zijn het opeens 'reuzeslechte opnamen' of fotobewerkingen? misschien moet je je eens na laten kijken bij een psych met een ECHT wetenschapsdiploma, niet eentje die allemaal ufos en lichtbollen ziet, die zou juist met je mee moeten gaan in een gezamelijke sessie

quote:

Op woensdag 28 december 2005 22:55 schreef Sh0g het volgende:
Hahaha awesome, dude. Deze van DJMarcel.nl uit deel 4 is ook wel humor. Wel photoshop.

[afbeelding]

In deel 4 staan overigens meer zelfgemaakte spookfoto's, waaronder een paar pogingen van mezelf en enkele mooie van Stenny. Deze zijn geen photoshop, maar ook gemaakt met papiertjes.

ik verslik me in mn toetje mooie

quote:

Op woensdag 28 december 2005 18:54 schreef Stenny het volgende:
Ja, het was al op RTL Boulevard, eerste headline:

[afbeelding]

Jan Willem Nienhuys nam het woord voor Rob Nanninga ^{Vreemd genoeg kan ik echt nergens een foto van Nanninga vinden (en ja, ik heb flink ge google d) en ook nu komt hij niet in beeld - Mystery Man?} .

Deze Nienhuys ken ik al van dezelfde RVU uitzending (waar ik net in verband met medium André Groote verwees), hij had het toen over kansberekening, en zei met een lijzige stem: "Je hebt 1en je hebt 0." Juist, dan weet je het al: je hebt zwart én wit. Uw, en grijs dan?

Ik versta iets anders (en ik heb enige jaren deze stem bij grote regelmaat moeten aanhoren):
Nienhuis beweert dat (bij kansrekening) een kans een getal tussen nul en één is. Dus er is volop ruimte voor "jouw" grijs.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 22:56 schreef Stenny het volgende:

[..]

Een buitenaardse voor bij de afwas... ^{Heel schoon zeg}

Wel handig

quote:

Op woensdag 28 december 2005 23:25 schreef Stenny het volgende:

[..]

Met een eenvoudig tekenprogramma




Hier nog een mooie foto van een buitenaards wezen.

Stenny was is op dit moment jouw mening over Robbert van der Broeke?

Een Asaro Mud Man!!! Holy fuck!! Robbert brengt wel de creativiteit in Fokkers boven.

geweldig ,die aliens hier slaan er van achterover,

quote:

Op woensdag 28 december 2005 23:04 schreef dataghost het volgende:

[..]

De enige die ik massaspektakel op heb zien zoeken is robbert zelf

verder is het met je wetenschapsdiploma kennelijk verrekte moeilijk eens normaal antwoord te geven op de vragen die je gesteld worden en waarvan we het antwoord niet al in het eerste aap-noot-mies-kinderboekje kunnen vinden. nee, je lult er lekker omheen en je houdt het vaag, net als alle 'echte' mediums, om het maar zoveel mogelijk kans te gunnen, zo van 'de letter X zit niet in zijn naam he?' en dan die mensen zien gaan van 'OOOOOOOOOH HOE WEET JIJ DAT NOU!!!'
ik zie je verder ook steeds 'genoeg literatuur en goede boeken', 'voorbeelden' en gelijkende dingen aanhalen maar als we ernaar vragen (of niet, zou je standaard al moeten doen) kan je ons opeens geen 'voorbeelden' geven van bijvoorbeeld titels van goede boeken en genoeg literatuur. Ook omdat je nog geen enkel zinnig argument hebt aangedragen en 'ons' maar uit blijft maken voor ongelovigen krijg ik, met vast een aantal mensen hier, ondertussen een grondige pesthekel aan je reacties die meestal weinig constructiefs bijdragen aan het topic

wat betreft die foto's.. ze zijn ongeveer hetzelfde als die meneer robbert aandraagt maar omdat wij ze makkelijk kunnen maken met een stukje papier zijn het opeens 'reuzeslechte opnamen' of fotobewerkingen? misschien moet je je eens na laten kijken bij een psych met een ECHT wetenschapsdiploma, niet eentje die allemaal ufos en lichtbollen ziet, die zou juist met je mee moeten gaan in een gezamelijke sessie
[..]


ik verslik me in mn toetje mooie

Flapdrollenpraat .
Jou zou alles op een zilveren schoteltje voorgeschoteld dienen te worden .
Je krijgt niets voor niks in het leven . PS: de foto's worden steeds slechter , net zoals jullie uitspraken ....

quote:

Op woensdag 28 december 2005 23:51 schreef pikki het volgende:

[..]

Flapdrollenpraat .
Jou zou alles op een zilveren schoteltje voorgeschoteld dienen te worden .
Je krijgt niets voor niks in het leven . PS: de foto's worden steeds slechter , net zoals jullie uitspraken ....

van jou inderdaad niet, hoe vaak moet ik je pijpen tot je eindelijk fatsoenlijk antwoord geeft op de vragen die je gesteld zijn? (en heel misschien ook nog iets beargumenteerd uitkraamt)

we zitten trouwens nog lang niet op het niveau van jouw uitspraken, dat zit dermate onder het vriespunt dat we liever nog even bij de kachel blijven zitten

quote:

Op woensdag 28 december 2005 23:55 schreef dataghost het volgende:

[..]

van jou inderdaad niet, hoe vaak moet ik je pijpen tot je eindelijk fatsoenlijk antwoord geeft op de vragen die je gesteld zijn? (en heel misschien ook nog iets beargumenteerd uitkraamt)

Nu ben je nog vulgair aan 't worden ook ....
Wat is gemeen doen toch leuk , niet ?

quote:

Op woensdag 28 december 2005 23:56 schreef pikki het volgende:

[..]

Nu ben je nog vulgair aan 't worden ook ....

ik dacht dat het je wellicht veel waard zou zijn, als 'voorbeeld'. aan je posts te zien geloof je vast ook niet in sex voor het huwelijk dus helaas dude, al zou ik ooit zo bezopen zijn dat ik het zou doen is je kans nu verkeken

je geeft trouwens nog steeds geen antwoord, je lult er lekker omheen

quote:

Op woensdag 28 december 2005 23:56 schreef Stenny het volgende:

[..]

De aliens lachen in hun vuistje, misschien wilden ze wel dat dit zou gebeuren.

Inderdaad, dat spelletje van die genverbrander , is door de aliens uitgedacht ..... om de sceptici een loer te draaien . ... zal weldra blijken ...
Irene Moors ligt er blijkbaar niet van wakker ....

[ Bericht 5% gewijzigd door pikki op 29-12-2005 00:09:18 ]

quote:

Op donderdag 29 december 2005 00:10 schreef Stenny het volgende:

[..]

Dat weet je niet.

Iemand heeft dit gelezen en mij verteld.....

quote:

Op woensdag 28 december 2005 23:43 schreef Stenny het volgende:

[..]

Dit is mijn mening: Hij is 'para'normaal heel gevoelig, maar de 'bewijzen' waar hij mee komt, zijn té aanstootgevend. Ik ben bang dat hij te kneedbaar is voor wat een paar anderen hem influisteren(Google achtige info) Ik heb moeite met hem en ik wacht op een weerwoord van hem. Laat hem desnoods slaan en vloeken, maar laat hij zich eerlijk uiten, en laat hij zich vrijmaken van zijn familie. Ik heb ook moeite met mijn eigen mening, ik begrijp best dat mensen vinden dat ik 'mijn soort' moet steunen, maar ik sta werkelijk tussen zwart en wit in deze.

Samengvat : jij bent een twijfelaarster, en wacht af....omdat je in niets geloven wil ...

Irene weet er niets vanaf, hij heeft alles met zn maatje geregeld, hij maakt gebruik van een ontvangertje in zn oor, die de GSM van zn maat ontvangt en zodoende instrukties ontvangt als die op internet zoekt via google.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 00:17 schreef pikki het volgende:

[..]

Samengvat : jij bent een twijfelaarster, en wacht af....omdat je in niets geloven wil ...

van wie ben jij nu weer de troll-kloon?

quote:

Op donderdag 29 december 2005 00:24 schreef awesomedude het volgende:
Irene weet er niets vanaf, hij heeft alles met zn maatje geregeld, hij maakt gebruik van een ontvangertje in zn oor, die de GSM van zn maat ontvangt en zodoende instrukties ontvangt als die op internet zoekt via google.

Robbert is te edel en te nobel om zich aan zulke praktijken te wagen ....

quote:

Op donderdag 29 december 2005 00:32 schreef pikki het volgende:

[..]

Robbert is te edel en te nobel om zich aan zulke praktijken te wagen ....

Let maar op, hij wordt binnekort ontmaskerd!!!

quote:

Op donderdag 29 december 2005 00:32 schreef pikki het volgende:

[..]

Robbert is te edel en te nobel om zich aan zulke praktijken te wagen ....

Ja... buig voor de grote Führer...

Het gevoel wat ik juist bij die gast krijg is ong. hetzelfde als in het boek Kruistocht in Spijkerbroek. Er zullen ongetwijfeld een hoop mensen hier dit boek hebben gelezen, maar wat ik specifiek bedoel is dat (even uit het boek) de geestelijk leider die de hele kinderkruistocht op sleeptouw neemt want hij heeft God gehoord en zal het kinderleger naar het heilige land nemen. Uiteindelijk blijkt dat de twee priesters die meelopen een brandend kruis op hebben gehouden op de berg en die Matthias ofzo to hebben gesproken over het heilige land.

Zoiets denk ik ook over die Robbert, niet dat hij ingefluisterd is door z'n pa, maar eerder dat hij ooit iets onverklaarbaars heeft gezien en dat mensen hem nu zo voor de gek houden om hem uit te buiten, dat hij zelf echt gelooft dat hij een medium is, maar dat juist degenen die er big bucks aan verdienen nu wel zorgen dat hij dingen 'ziet'. Een lichttechnicus een paar meier toeschuiven om een paar lichten te laten knipperen oid... en Robbert maar denken dat het de geesten zijn...

quote:

Op donderdag 29 december 2005 00:51 schreef Alf het volgende:
Het gevoel wat ik juist bij die gast krijg is ong. hetzelfde als in het boek Kruistocht in Spijkerbroek. Er zullen ongetwijfeld een hoop mensen hier dit boek hebben gelezen, maar wat ik specifiek bedoel is dat (even uit het boek) de geestelijk leider die de hele kinderkruistocht op sleeptouw neemt want hij heeft God gehoord en zal het kinderleger naar het heilige land nemen. Uiteindelijk blijkt dat de twee priesters die meelopen een brandend kruis op hebben gehouden op de berg en die Matthias ofzo to hebben gesproken over het heilige land.

Zoiets denk ik ook over die Robbert, niet dat hij ingefluisterd is door z'n pa, maar eerder dat hij ooit iets onverklaarbaars heeft gezien en dat mensen hem nu zo voor de gek houden om hem uit te buiten, dat hij zelf echt gelooft dat hij een medium is, maar dat juist degenen die er big bucks aan verdienen nu wel zorgen dat hij dingen 'ziet'. Een lichttechnicus een paar meier toeschuiven om een paar lichten te laten knipperen oid... en Robbert maar denken dat het de geesten zijn...

Dat is nog altijd zijn eigen verantwoordelijkheid, hij kan zich terugtrekken uit de mediashow wanneer hij maar wil.

Nou, dat denk ik juist niet... volgens mij is hij zo sterk/makkelijk te beïnvloeden dat hij door de mensen om hem heen wordt opgehemeld als zijnde de Messias ofzo... hij _moet_ er mee doorgaan want hij "helpt de mensheid ermee" en "ze kunnen niet om je heen want alles is waar, dat weet jij, Robbert, toch ook?" Op zo'n manier...

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:33 schreef Urquhart het volgende:
Dat hij een spelfout overneemt is geen bewijs, maar een opvallende constatering. Er is dus nog niet sprake van een waterdichte ontmaskering, al begint zijn geloof drastisch uiteen te vallen.

Dat is geen opvallende constatering, wat pas echt opvallend is, is dat zelfs als die spelfout niet gemaakt was, het nog steeds waterdicht vaststond dat exact dezelfde informatie OP Z'N MINST ook op internet staat en er geen geest voor nodig was. Het is extreem stom wat hij hier heeft gedaan met die spelfout waardoor het zo opvallend wordt.

Wat ook opvallend is, is dat alle vage algemene dingen die hij roept die voor 10% lijken te kloppen WEL als klinkklaar bewijs worden aangenomen door believers, maar dat een veel duidelijker en concreter geval van het tegendeel zoals dit, slechts als incident en als iets wat niets kan bewijzen wordt weggewuifd.

Maar waarom, WAAROM, leg mij uit, in godsnaam. Wordt een medium serieus genomen als hij dingen roept die publiekelijk tot in Chili op internet te vinden zijn, ook in al die andere gevallen? Hij wordt toch niet gefoullieerd op een oormicrofoontje of wel? Omdat we allemaal wel moeten geloven dat iemand die beweert paranormaal te zijn, toch nooit de boel zou durven belazeren? Hij doet het toch allemaal gratis en heeft er geen persoonlijk belang bij (ahem)? Het ironische is dat daar namelijk ettelijke voorbeelden van zijn, terwijl er 0 voorbeelden zijn van bewezen gevallen. Dat zijn slechts gevallen dat het mogelijke bedrog nog niet ontmaskerd is en nog steeds bedrog kan zijn.

Natuurlijk kan het paranormale bestaan, je kunt per definitie nooit bewijzen dat het niet bestaat: ontmasker er 100 en er zijn er nog 10.000 over die het slimmer doen en (nog) niet ontmaskerd zijn OF mogelijk echt paranormaal zijn. Maar dat betekent nog steeds dat er altijd oplichters tussen zullen zitten, dus alle gevallen zul je kritisch moeten bekijken. Dus als er een iets presteert wat een kleuter met google kan nadoen, dan kun je moeilijk roepen dat het wel echt moet zijn. Iemand is geen echt medium totdat hij ontmaskerd is, maar is pas een echt medium als hij het kan bewijzen in gecontroleerde omstandigheden. Een tv show waarbij de producenten en ALLE betrokkenen er belang bij hebben dat het allemaal echt waar lijkt te zijn, is GEEN gecontroleerde omstandigheid.

De reactie van Irene Moors is ook schitterend bij RTL Boulevard, ze ging er niet eens op in, en riep alleen maar andere gevallen die voor haar WEL overtuigend leken. Totaal irrelevant, als iemand in 1 geval dubieus uit de bus komt, dan is daarmee de persoon dubieus. Een politicus die 1 keer aantoonbaar liegt is daarna toch ook compleet ongeloofwaardig? Uiteindelijk zei Irene dat het ook eigenlijk niet uitmaakte wat echt was en wat niet, ze registreerden het alleen maar. Daar blijkt duidelijk uit dat ze er ook niet blij mee was en zelf hoogstwaarschijnlijk niet bij het bedrog betrokken is geweest. "Je gelooft erin of niet" sloot ze mee af, onzin, zodra er bewijs op tafel ligt dat duidelijk in de richting van bedrog wijst, is het geen kwestie van geloof meer.

ok, ik heb nu eindelijk echt alles gelezen, maar toch blijf ik nog met een vraag zitten:
stel, dat alles gelogen is, voor geld, zullen we maar zeggen, hoe krijgt hij dan iedereen in zijn omgeving zover mee te doen aan dat gelieg???
zn buurvrouw, ouders zussen allemaal!!!
irene moors, de cameramensen, iedereen.
waarom zouden die dat dan doen?
hij zal niet zoveel geld krijgen dat hij hun allemaal kan betalen, toch?

Pikki = Robbert

quote:

Op donderdag 29 december 2005 01:05 schreef mike_another het volgende:

interessant verhaal

Ik ben het zeer zeker met je eens. Ik ben niet een non-believer. Ik dnek zeker wel dat er iets meer is tussen hemel en aarde en dat wij dat uitleggen als zijnde 'geesten'. Niets mis mee. En ja, ik geloof ook zeker wel dat er mensen zijn die op de een of andere manier met die entiteiten kunnen communiceren. Ik bedoel, een Wim Hof kan onder het Poolijs doorzwemmen, er zijn zat mensen die zonder bloed een aantal naalden door hun lijf prikken etc. dus zullen er ookw el mensen zijn die met hun lijf kunnen communiceren met die dingen die wij in het algemeen geesten noemen.

Maar dit specifieke geval roept zoveel rare dingen bij mensen op, dit KAN bijna niet waar zijn. Daarom krijg ik ook het gevoel bij die jongen wat ik een aantal posts hierboven heb beschreven. Hij wordt misbruikt door de big bucks jongens so to say.. en hij kan er niks aan doen ook nog.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 01:07 schreef kleinetrom het volgende:
ok, ik heb nu eindelijk echt alles gelezen, maar toch blijf ik nog met een vraag zitten:
stel, dat alles gelogen is, voor geld, zullen we maar zeggen, hoe krijgt hij dan iedereen in zijn omgeving zover mee te doen aan dat gelieg???
zn buurvrouw, ouders zussen allemaal!!!
irene moors, de cameramensen, iedereen.
waarom zouden die dat dan doen?
hij zal niet zoveel geld krijgen dat hij hun allemaal kan betalen, toch?

Joh... denk je eens in waarom er belspelletjes bestaan... je kan je niet indenken dat er nog van die imbecielen bestaan die bellen naar de opgave A.dre Haz.s en "Word jij mijn eerste beller? Er heeft nog niemand gebeld, terwijl deze amsterdamse zanger die vorig jaar overleden is zo bekend is", maar toch wordt er tonnen mee verdiend. Dus laat staan een programma waar een hele hoop mensen naar kijken. Dan wordt toch even zo'n familie afgekocht voor een tonnetje of 3? En de geluidsman en lichttechnicus kunnen ook een leuke kerstbonus tegemoet zien. Irene zelf boert toch al goed omdat haar bedrijf in de hele productie zit.. en ach.. het publiek... die krijgt de hele scam niet eens te zien.

En Robbert gelooft inmiddels al zo erg in zichzelf dat als hij iets ondekt waar hij vragen bij heeft, dat dat toch wel afgedaan wordt als zoiets van; joh, concentreer jij je maar op morgen... wij regelen alles er omheen wel. Alles is echt.. dat weten wij ook wel, maar anders ziet het er niet spectaculair genoeg uit op TV

quote:

Op woensdag 28 december 2005 21:00 schreef pikki het volgende:
Als ik je zo lees , moet ik daaruit concluderen dat ook jij tot een van de zovelen behoort die uit zijn op massaspektakel, en zo'n medium willen uitmelken.

Hij doet het toch vrijwillig? Daarmee bedoel ik, voor veel geld? Het is een beetje raar dat je een poster op een forum van uitmelken beschuldigt, terwijl het medium ZELF ervoor gekozen heeft op tv ermee te komen en er grof geld voor te vangen?

quote:

Hopelijk kiest Robbert de goede weg zoals ik schreef , en zal hij meer gaan inzien dat het ook anders kan oa. via zijn praktijk , dan toe te geven aan massapektakel, en aan de wensen van een publiek dat slechts daar op uit is , en denken dat spiritualiteit uitsluitend bestaat uit het opvoeren van in hunner ogen een paar kunstjes.

Die prakijk rekent toch ook een consult? Dat is toch ook geld verdienen? Hij heeft alleen de kans gezien het grootser aan te pakken.

quote:

In elke mens ligt de potentie om tot inzicht te komen verscholen, als je er maar wat aan doet. Doch de huidige comsumptiemaatschappij is zo ingesteld dat daar geen tijd meer voor geboden wordt ,en de mensen als het ware tot holle dozen herleid worden, die liever met gsm'tjes spelen de hele dag door...en zich op die manier belangrijk voelen.

Allemaal waar, maar geen argument dat Robbert de boel niet kan belazeren.

quote:

Er zijn meerdere mensen die de geestverschijningen zien van Robbert , en die de overledenen naar het licht overhelpen ...etc, en er is genoeg literatuur en goede boeken te vinden daarover in de handel.

Dat anderen misschien geestverschijningen zien en dat het misschien allemaal echt bestaat, wil toch niet zeggen dat IEDEREEN die het beweert te vertrouwen is en dat het onmogelijk is dat er oplichters tussen zitten die op geld uit zijn, of gewoon in war zijn? Waarom zou je die Robbert dan bij voorbaat vertrouwen? Dit genverbrander geval is misschien geen 100% bewijs van bedrog te noemen, maar nog steeds 100x sterker bewijs van bedrog dan alle andere shows van hem dat het echt is?

quote:

Op donderdag 29 december 2005 01:07 schreef kleinetrom het volgende:
ok, ik heb nu eindelijk echt alles gelezen, maar toch blijf ik nog met een vraag zitten:
stel, dat alles gelogen is, voor geld, zullen we maar zeggen, hoe krijgt hij dan iedereen in zijn omgeving zover mee te doen aan dat gelieg???
zn buurvrouw, ouders zussen allemaal!!!
irene moors, de cameramensen, iedereen.
waarom zouden die dat dan doen?
hij zal niet zoveel geld krijgen dat hij hun allemaal kan betalen, toch?

En je hebt alles gelezen, dus geef ons eens wat relevante quotes en/of links?

quote:

Op donderdag 29 december 2005 01:11 schreef Alf het volgende:
Ik ben het zeer zeker met je eens. Ik ben niet een non-believer. Ik dnek zeker wel dat er iets meer is tussen hemel en aarde en dat wij dat uitleggen als zijnde 'geesten'. Niets mis mee. En ja, ik geloof ook zeker wel dat er mensen zijn die op de een of andere manier met die entiteiten kunnen communiceren. Ik bedoel, een Wim Hof kan onder het Poolijs doorzwemmen, er zijn zat mensen die zonder bloed een aantal naalden door hun lijf prikken etc. dus zullen er ookw el mensen zijn die met hun lijf kunnen communiceren met die dingen die wij in het algemeen geesten noemen.

Maar dit specifieke geval roept zoveel rare dingen bij mensen op, dit KAN bijna niet waar zijn. Daarom krijg ik ook het gevoel bij die jongen wat ik een aantal posts hierboven heb beschreven. Hij wordt misbruikt door de big bucks jongens so to say.. en hij kan er niks aan doen ook nog.

Heel verstandig wat je allemaal zegt, en ook precies wat ik bedoel. Iedereen is vrij te geloven wat hij wil en dient gerespecteerd te worden. Het paranormale kan ook gewoon bestaan en staat gewoon los van dit individuele geval. Dit inzicht hoort te gelden voor zowel believers als non-believers. Alleen als beide kritisch alle gevallen bekijken en verstandig zelf mee blijven denken komen we dichter bij de waarheid.

Met 1 ding ben ik het alleen niet eens, mijn inschatting is dat het erg onwaarschijnlijk is dat Robbert zelf niet vrijwillig en bewust aan het bedrog meedoet en niet slechts gedwongen is. Hij is al veel te lang bezig met ridicule foto's van aliens. Lang voordat Irene Moors zich over hem ontfermde. Iedereen die "orbs" als bewijs van entiteiten ziet en weigert in te gaan op stofdeeltjes die hetzelfde resultaat produceren ontkent de realiteit.

alle topics over robbert bedoel ik.
en ik ben er nog steeds niet uit of hij nu helemaal nep is of gewoon "een beetje" dat hij zeg maar alleen in zichzelf geloofd, maar die nare bijsmaak krijg ik niet weg over die omkoperij van zn omgeving.
heb ook het boek gelezen en sommige dingen gaan gewoon mn pet te boven, die vind ik zo vaag, de graancirkels die hij om zich heen ziet verschijnen enzo, of die foto's.
er zijn absoluut dingen die kunnen, daar heb ik geen twijfel over, maar ik ben er nog steeds niet uit dus.
als het nep is, waarom?

quote:

Op donderdag 29 december 2005 01:07 schreef kleinetrom het volgende:
ok, ik heb nu eindelijk echt alles gelezen, maar toch blijf ik nog met een vraag zitten:
stel, dat alles gelogen is, voor geld, zullen we maar zeggen, hoe krijgt hij dan iedereen in zijn omgeving zover mee te doen aan dat gelieg???
zn buurvrouw, ouders zussen allemaal!!!
irene moors, de cameramensen, iedereen.
waarom zouden die dat dan doen?
hij zal niet zoveel geld krijgen dat hij hun allemaal kan betalen, toch?

Simpel, de helft zal hem best geloven omdat ze dat simpelweg willen, de andere helft heeft er financieel belang bij en interesseert het geen bal of het waar is of niet.

Juist (en dan ga ik hier heel erg in op mijn eigen conspiracy theory), hij heeft ooit eens Orbs (stofdeeltjes) gefotografeerd en hij dacht... "Wow, ik heb entiteiten op de gevoelige plaat". Hij wil dat openbaar maken, krijgt nergens poot aan de grond, behalve bij iemand die er wel geld in ziet... er is niemand die kan aantonen dat Robbert zelf die "alien foto" zelf heeft gemaakt. Die gast die dus geld ruikt.. zet wat op.. zegt tegen Robbert zoiets van, joh.. maak je niet druk.. deze foto wordt wereldkundig.. en vanaf dan kun jij je eigen foto's laten zien en dan hoort en ziet iedereen dat het wel echt is.

Zelfs ik, en dan heb ik aardig schijt aan wat er op foto's komt, schiet niet een foto met zo'n achtergrond. Laat ik het zo zeggen.. als ik zo'n wand heb.. maak ik daar geen foto van voor de lol.. en damn... er staat iets zeer herkenbaars op. Fuck it... als ik ergens in me huis een foto van maak is het zeker niet de wand waar de foto van mezelf hangt als 3-jarig broekie.. catch my drift?

quote:

Op donderdag 29 december 2005 01:30 schreef mike_another het volgende:

[..]

Simpel, de helft zal hem best geloven omdat ze dat simpelweg willen, de andere helft heeft er financieel belang bij en interesseert het geen bal of het waar is of niet.

en daar kan ik dus ook met mn pet niet bij, dat iedereen zich zo laat gebruiken voor geld.
als het eenmaal uitkomt, kun je je toch niet meer vertonen?!
kun je nog zeggen dat je dacht dat het echt was, maar alles wat je zegt daarover zal in twijfel worden getrokken.

So fucking what... maar je hebt wel flink verdiend.. en je echte vrienden lachen hard mee omdat je ze naderhand wel het verhaal vertelt en nog een rondje geeft aan de bar... de rest maakt je toch geen moer uit wat die over je denken?

quote:

Op donderdag 29 december 2005 01:34 schreef Alf het volgende:
Zelfs ik, en dan heb ik aardig schijt aan wat er op foto's komt, schiet niet een foto met zo'n achtergrond. Laat ik het zo zeggen.. als ik zo'n wand heb.. maak ik daar geen foto van voor de lol.. en damn... er staat iets zeer herkenbaars op. Fuck it... als ik ergens in me huis een foto van maak is het zeker niet de wand waar de foto van mezelf hangt als 3-jarig broekie.. catch my drift?

jah ik snap em, maar het zijn ook geen 'ontdekte' geesten / entiteiten / aliens. hij fotografeert wel met de intentie om zulke zaken vast te leggen.
hij hoort krekelgeluiden ofzo en vraagt dan toestemming om foto's te maken of hij vraagt of ze op de foto willen en vervolgens schiet hij een stuk of 50 foto's en voilá.
althans: dat is wat hij beweert.


Wat ik me afvraag: stel nou dat die vrouw van die cameraman nu ook niet meer weet wat ze moet geloven. Stel nou dat ze gek wordt van verdriet en woede en besluit om Robbert te beschuldigen van bedrog en voor de rechter te dagen. Dan moet hij zich mooi voor de rechter verantwoorden voor die 'genverbrander' fout. Dan moet hij met bewijzen komen dat hij het beroep "genverbrander" via een geest heeft doorgekregen. Dat kan natuurlijk nooit. Ik ben benieuwd met wat voor excuus hij zou komen aanzetten.

Overigens zat Irene ook lekker mee te janken tijdens die reading. Ze staat er imo te dicht bij om er objectief een mening over te kunnen vormen. Die kerel was immers cameraman voor RTL4, voor o.a. eigen huis en tuin, waar Irene een seizoen aan mee werkte. Irene wil net zo goed horen dat het goed met hem gaat aan gene zijde. Zij zal wel de laatste zijn die Robbert beschuldigd van bedrog.

Ben ook benieuwd of ze besluiten de herhalingen te schrappen. Als ze het gaan herhalen zal iedereen wéér aan die fout worden herinnerd en begint het hele circus weer opnieuw.

Irene kan ook heel goed Laura uit GTST nadoen, dus kan ze ook wel een potje janken op TV hoor Besides de rechter gaat niet eens aan die zaak zitten zolang dit zo populair in de media is. De rechter zal pas iets ontvankelijk verklaren wanneer iemand 50K euro uit z'n zak is geklopt door medium doctor OembaWamba ofzo.. Zolang de betrokkenen er geen geldelijke schade of aantoonbare geestelijke schade aan overhouiden, gebeurt er geen moer..

Totdat iemand met kei en keihard bewijs komt dat alles fake is.

Precies!

Dit gaat helemaal niet om rechters of whatever, alleen om iemand genaamd Robert die zeer goed weet hoe hij mensen moet manipuleren, zowel emotioneel als rationeel (psychologie van de waarneming etc.).

En die daar ook nog eens mooi geld mee verdient...

quote:

Op donderdag 29 december 2005 02:36 schreef Clourhide het volgende:
Precies!

Dit gaat helemaal niet om rechters of whatever, alleen om iemand genaamd Robert die zeer goed weet hoe hij mensen moet manipuleren, zowel emotioneel als rationeel (psychologie van de waarneming etc.).

En die daar ook nog eens mooi geld mee verdient...

Wij zijn het absoluut eens, op het punt na dan van dat ik dnek dat Robbert gemanipuleerd wordt en dat jij denkt van niet

quote:

Op donderdag 29 december 2005 01:29 schreef kleinetrom het volgende:
alle topics over robbert bedoel ik.
en ik ben er nog steeds niet uit of hij nu helemaal nep is of gewoon "een beetje" dat hij zeg maar alleen in zichzelf geloofd, maar die nare bijsmaak krijg ik niet weg over die omkoperij van zn omgeving.
heb ook het boek gelezen en sommige dingen gaan gewoon mn pet te boven, die vind ik zo vaag, de graancirkels die hij om zich heen ziet verschijnen enzo, of die foto's.
er zijn absoluut dingen die kunnen, daar heb ik geen twijfel over, maar ik ben er nog steeds niet uit dus.
als het nep is, waarom?

Waarom? Geld, of mensen die in de war zijn. Zodra bij buitengewone beweringen de 100% oprechtheidseis wordt bijgesteld, omdat hij "misschien maar 1 keer de boel heeft opgelicht, maar de andere keren kunnen toch nog waar zijn". Dan moet je even rustig gaan zitten en beseffen waar je mee bezig bent, dan WIL je dat het waar is en had je even elke zin voor realiteit en waarheid laten varen.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 02:44 schreef mike_another het volgende:

[..]

Waarom? Geld, of mensen die in de war zijn. Zodra bij buitengewone beweringen de 100% oprechtheidseis wordt bijgesteld, omdat hij "misschien maar 1 keer de boel heeft opgelicht, maar de andere keren kunnen toch nog waar zijn". Dan moet je even rustig gaan zitten en beseffen waar je mee bezig bent, dan WIL je dat het waar is en had je even elke zin voor realiteit en waarheid laten varen.

Beter had ik het niet kunnen zeggen. Er moet per geval bekeken worden of het zo is of niet. Tuurlijk hoeven we niet altijd het vuur aan zijn schenen te leggen, maar wanneer het warheidspercentage nog niet op 9/10 ligt, dan meot het per geval bekeken worden. En niet dat we allemaal denken hallelujah, hier is het nieuwe orakel