TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Geachte Fokkers.
Na 7 Truth delen Robbert van den Broeke, het stuk van Nanninga Zie ook de headline op Frontpage Fok en het stuk in de Volkskrant denkt een aantal mensen toch dat Neerlands 'jongste en bekendste medium' Robbert van den Broeke 'ontmaskerd' is. Maar is dit echt zo? Kan Nanninga hard maken dat Robbert van den Broeke (of iemand in zijn naaste omgeving) internet gebruikt heeft? Zal het verlossende woord van Robbert en/of familie komen?
Deel 1
Deel 2
Deel 3
Deel 4
Deel 5
Deel 6
Deel 7
[ Bericht 5% gewijzigd door Stenny op 28-12-2005 18:01:07 ]
Na 7 Truth delen Robbert van den Broeke, het stuk van Nanninga Zie ook de headline op Frontpage Fok en het stuk in de Volkskrant denkt een aantal mensen toch dat Neerlands 'jongste en bekendste medium' Robbert van den Broeke 'ontmaskerd' is. Maar is dit echt zo? Kan Nanninga hard maken dat Robbert van den Broeke (of iemand in zijn naaste omgeving) internet gebruikt heeft? Zal het verlossende woord van Robbert en/of familie komen?
Deel 1
Deel 2
Deel 3
Deel 4
Deel 5
Deel 6
Deel 7
[ Bericht 5% gewijzigd door Stenny op 28-12-2005 18:01:07 ]
Wat een komisch persoon ben jij.quote:Op woensdag 28 december 2005 15:34 schreef The_End het volgende:
Volgens mij hebben die gasten, die die graancircels voor het eerst gemaakt hebben, zich serieus doodgelachen. Toch niet te geloven dat er zoveel mensen zijn die denken dat aliens/geesten/whatever in notabene onze graanvelden rare tekens komen maken om met ons te communiceren Terwijl er geen persoon op aarde blijkt te zijn die de betekenis ervan begrijpt!
Daarbij is het toch al keer op keer aangetoond dat de zogenaamde experts, de nepcircels (alles op camera opgenomen) ook voor echte aanzien. Ze trappen er ALTIJD in!
Je zegt dat schroeiplekken echt bewijs zijn. Ik zal je wat verklappen; die kan ik ook maken met mijn UFO uuuhhh aansteker.
Als onderzoekers informatie achterhouden, dan zijn ze er dus heel duidelijk over eens dat het makkelijk door mensen na te maken is. Als het zo geweldig bovennatuurlijk of superieure technologie gemaakt zou zijn, dan zouden ze niet bang zijn voor nepperts, want het zou toch niet nagemaakt kunnen worden.
Terwijl er geen persoon op aarde blijkt te zijn die de betekenis ervan begrijpt!Je hebt volgens mij nog nooit je ergens in verdiept of wel soms. Vooral het stukje over je aansteker betuigt van weinig serieuse kennis over dit onderwerp.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ticker: even serieus nou. Weet jij dan wel van de hoed en de rand op het gebied van het paranormale? Of vind je echt dat je je niet mag mengen in een discussie waar je niet "alles" vanaf weet? Discussie brengt mensen verder en is dan ook inherent goed. Om onze oude vriend J.S. Mill er maar weer eens bij te halen:quote:Op woensdag 28 december 2005 16:10 schreef Ticker het volgende:
[..]
Wat een komisch persoon ben jij.
Je hebt volgens mij nog nooit je ergens in verdiept of wel soms. Vooral het stukje over je aansteker betuigt van weinig serieuse kennis over dit onderwerp.
"If all mankind minus one were of one opinion, and only one person were of the contrary opinion, mankind would be no more justified in silencing that one person, than he, if he had the power, would be justified in silencing mankind."
en
"He who knows only his own side of the case knows little of that. "
Als je niet in het belang van debat gelooft, begin ik me toch ernstig af te vragen wat je hier dan eigenlijk doet.
Priesters zalven en beloven
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
Meneer van den Broeke nam zijn informatie over van het internet, inclusief de typefout.
Ik schets drie situaties.
1.) Hij heeft inderdaad wat random-research gedaan op het internet en is dus, zoals iedereen die niet gek is al lang weet, een ordinaire oplichter.
2.) Een geest heeft hem informatie toegespeeld welke hij (de geest) toevallig oppikte van het draadloze internet.
3.) Dhr. van den Broeke heeft een WiFi-router in z'n kop inclusief browsertje en heeft daar geen controle over, via een automatische Google zoekmachine die gekoppeld is aan zijn hersenen krijgt hij informatie binnen van het internet.
Mocht je meer opties willen toevoegen, ga je gang. Maar let aub. op of je jezelf niet al te belachelijk maakt.
Het medium Dhr. van den Broeke is namelijk een oplichter. Is dat geen pleonasme? Medium is toch per definitie een oplichter
Ik schets drie situaties.
1.) Hij heeft inderdaad wat random-research gedaan op het internet en is dus, zoals iedereen die niet gek is al lang weet, een ordinaire oplichter.
2.) Een geest heeft hem informatie toegespeeld welke hij (de geest) toevallig oppikte van het draadloze internet.
3.) Dhr. van den Broeke heeft een WiFi-router in z'n kop inclusief browsertje en heeft daar geen controle over, via een automatische Google zoekmachine die gekoppeld is aan zijn hersenen krijgt hij informatie binnen van het internet.
Mocht je meer opties willen toevoegen, ga je gang. Maar let aub. op of je jezelf niet al te belachelijk maakt.
Het medium Dhr. van den Broeke is namelijk een oplichter. Is dat geen pleonasme? Medium is toch per definitie een oplichter
Ach, wat een onzin. Je hebt zelf helemaal geen idee waar je over praat. Het enige waar jij en Pikki mee bezig zijn, is het schoppen tegen mensen die het niet met je eens zijn. Geen discussie, niks. Je moet je serieus laten nakijken in een gesticht. Kunnen de grote mensen ook weer verder met de normale discussie.quote:Op woensdag 28 december 2005 16:10 schreef Ticker het volgende:
[..]
Wat een komisch persoon ben jij.
Je hebt volgens mij nog nooit je ergens in verdiept of wel soms. Vooral het stukje over je aansteker betuigt van weinig serieuse kennis over dit onderwerp.
Geef zelfs maar EEN argument. Eentje maar!!! Waarom kan ik geen schroeiplekken maken met een aansteker? (of een ander heet object???)
Ik ga voor optie 3.
Priesters zalven en beloven
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
plato said:
a person who have someting too say is a genius
a person who have somethings too say is a fool
a person who have someting too say is a genius
a person who have somethings too say is a fool
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
dit noem jij normaal discusserenquote:Op woensdag 28 december 2005 16:25 schreef The_End het volgende:
[..]
Ach, wat een onzin. Je hebt zelf helemaal geen idee waar je over praat. Het enige waar jij en Pikki mee bezig zijn, is het schoppen tegen mensen die het niet met je eens zijn. Geen discussie, niks. Je moet je serieus laten nakijken in een gesticht. Kunnen de grote mensen ook weer verder met de normale discussie.
Geef zelfs maar EEN argument. Eentje maar!!! Waarom kan ik geen schroeiplekken maken met een aansteker? (of een ander heet object???)
ik denk dat ticker vaak zat goede argumenten aangeeft, en niet alleen in dit topic
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Een beetje geoefende graancirkelmaker laat 'rare' sporen na in de cirkel om diegenen die er onderzoek naar doen een beetje bezig te houden. Soms met vergezochte verklaringen als gevolg.quote:Je zegt dat schroeiplekken echt bewijs zijn. Ik zal je wat verklappen; die kan ik ook maken met mijn UFO uuuhhh aansteker.
Lees dit maar eens
Trouwens, bij nader inzien toch maar niet. Ik voeg een nieuwe optie toe:quote:Op woensdag 28 december 2005 16:27 schreef Lindangel het volgende:
Ik ga voor optie 3.
4. Robbert van den Broeke heeft ernstige psychische problemen en voelt zich al sinds zijn jeugd alleen en onbegrepen. Totdat iemand hem classificeerde als 'paranormaal'. Eindelijk positieve aandacht dus voor Robbert, in plaats van gekenmerkt te worden als probleemgeval. Als overlevingsmechanisme heeft Robbert dit uitgebuit. Dit moet niet als moedwillig aangemerkt worden, maar als noodzakelijkheid. Mensen willen immers aardig gevonden worden en niet aangezien worden voor outcast. Eerst heeft Robbert wellicht echt geprobeerd alles uit zichzelf te halen, totdat hij tijdens een middagje surfen stuitte op de cold reading techniek. Kern van deze techniek is dat je vooral veel weet van wat mensen bezighoudt en dat je een beetje kennis hebt van wetmatigheden. Dan moet je dus wel wat research doen. Toen bedacht Robbert zich dat kennis op het internet ook op een andere manier gebruikt kan worden, namelijk als bewijs van eerdere levens. Daarom heeft hij wat gegevens uit stambomen uit z'n hoofd geleerd zodat hij die op kon lepelen tijdens readings...
Nou, zo zit het dus volgens mij. Ongeveer...
Priesters zalven en beloven
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
Skeptische/kritische personen worden hier keer op keer aangevallen. Binnen no time heb ik hier een serie verwensingen naar mijn hoofd geslingerd gekregen:quote:Op woensdag 28 december 2005 16:29 schreef huupia34 het volgende:
[..]
dit noem jij normaal discusseren
ik denk dat ticker vaak zat goede argumenten aangeeft, en niet alleen in dit topic
-Ik ben 'een manifestatie van het kwaad' genoemd.
-Ik ben 'komisch'. (niet vriendelijk bedoeld )
-Ik 'heb mij nog nooit ergens in verdiept of wel soms'.
-Ik ben zielig.
-Ik ben listig.
-Ik heb sterke angsten.
Discussier met argumenten, niet met dit soort onzin. Ik snap niet wat daar zo moeilijk aan is.
Ticker, ik mag het dan meestal wel met je eens zijn, maar jij bent zelf ook niet al te aardig geweest en hebt het wel een beetje over jezelf afgeroepen door te suggereren dat gelovigen zich maar moeten laten opnemen in een gesticht. (Vond het zelf wel een sterke opmerking, maar het gaat natuurlijk wel te ver!)quote:Op woensdag 28 december 2005 16:35 schreef The_End het volgende:
[..]
Skeptische/kritische personen worden hier keer op keer aangevallen. Binnen no time heb ik hier een serie verwensingen naar mijn hoofd geslingerd gekregen:
-Ik ben 'een manifestatie van het kwaad' genoemd.
-Ik ben 'komisch'. (niet vriendelijk bedoeld )
-Ik 'heb mij nog nooit ergens in verdiept of wel soms'.
-Ik ben zielig.
-Ik ben listig.
-Ik heb sterke angsten.
Discussier met argumenten, niet met dit soort onzin. Ik snap niet wat daar zo moeilijk aan is.
Priesters zalven en beloven
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
Weet je waarom dat moeilijk is? Op basis van ratio is deze discussie door hen niet te winnen, simpelweg omdat de sceptici hier gelijk hebben. Elk argument van jou komt behoorlijk hard aan bij personen met existentiële onvrede.quote:Op woensdag 28 december 2005 16:35 schreef The_End het volgende:
[..]
-knip-
Discussier met argumenten, niet met dit soort onzin. Ik snap niet wat daar zo moeilijk aan is.
Het meervoud van lef is leven
Volgens mij is die Robbert een grote oplichter. Een typefout overnemen, daar val je hard mee door de mand.
Een typefout die gelijk ook een heel andere uitspraak tot gevolg heeft...
lijkt me sterk dat een geest dat verkeerd doet, precies zoals het op die site staat
lijkt me sterk dat een geest dat verkeerd doet, precies zoals het op die site staat
- God's only excuse is the fact that He doesn't exist -
Een beetje mildheid zou niet verkeerd zijn. Er is nog geen 'bekentenis', gooi het kind niet met het badwater weg.quote:Op woensdag 28 december 2005 16:34 schreef Lindangel het volgende:
[..]
Trouwens, bij nader inzien toch maar niet. Ik voeg een nieuwe optie toe:
4. Robbert van den Broeke heeft ernstige psychische problemen en voelt zich al sinds zijn jeugd alleen en onbegrepen. Totdat iemand hem classificeerde als 'paranormaal'. Eindelijk positieve aandacht dus voor Robbert, in plaats van gekenmerkt te worden als probleemgeval. Als overlevingsmechanisme heeft Robbert dit uitgebuit. Dit moet niet als moedwillig aangemerkt worden, maar als noodzakelijkheid. Mensen willen immers aardig gevonden worden en niet aangezien worden voor outcast. Eerst heeft Robbert wellicht echt geprobeerd alles uit zichzelf te halen, totdat hij tijdens een middagje surfen stuitte op de cold reading techniek. Kern van deze techniek is dat je vooral veel weet van wat mensen bezighoudt en dat je een beetje kennis hebt van wetmatigheden. Dan moet je dus wel wat research doen. Toen bedacht Robbert zich dat kennis op het internet ook op een andere manier gebruikt kan worden, namelijk als bewijs van eerdere levens. Daarom heeft hij wat gegevens uit stambomen uit z'n hoofd geleerd zodat hij die op kon lepelen tijdens readings...
Nou, zo zit het dus volgens mij. Ongeveer...
Ik dacht dat we mogelijke verklaringen aan het geven waren. Dit is die van mij... That's all. Wat is jouw verklaring dan? Toeval?quote:Op woensdag 28 december 2005 16:55 schreef Stenny het volgende:
[..]
Een beetje mildheid zou niet verkeerd zijn. Er is nog geen 'bekentenis', gooi het kind niet met het badwater weg.
Priesters zalven en beloven
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
het is een mogelijkheid, alhoewel het soort koude psychologie niet echt overtuigend overkomt. Aan de andere kant vind ik het aannemelijker dat hij het internet heeft afgesurft ipv dat een zogenaamde entiteit die info hem daar ter plekke heeft doorgegeven aan robbert.
Does the name Dr Pavlov ring a bell?
Dit zeg ik in het algemeen: vergeet niet dat het om een heel gevoelig mens gaat (Robbert); zijn we het daar allemaal niet over eens? Houd er rekening mee dat hij dit vroeg of laat ook leest. Mijn eigen doel is de mensheid bewuster te maken (inclusief mezelf ), dit gaat door alle 'waarheden' mee te nemen, ergens moet er een middenweg zijn.quote:Op woensdag 28 december 2005 16:59 schreef Lindangel het volgende:
[..]
Ik dacht dat we mogelijke verklaringen aan het geven waren. Dit is die van mij... That's all. Wat is jouw verklaring dan? Toeval?
Ik vind het trouwens wel stoer dat er dus echt dat stuk over 'de onzichtbare ambtenaar' (zie top afbeelding) onder dat stuk over Robbert in de Volkskrant staat.
Stenny, ik ben het helemaal met je eens dat we hier te maken hebben met een gevoelig mens. Dat is nu juist mijn punt. Ik zou hem alleen niet gevoelig noemen, maar ziek. Bovendien vind ik niet dat ik er rekening mee moet houden dat Robbert dit zou kunnen lezen. En als dat wel zo is: dan moet je maar niet in de openbaarheid treden. Dat had hij van tevoren kunnen bedenken. Je kan je zogenaamde 'gaven' uitbuiten, maar je hoeft dat niet te doen. Hij is nu een publiek persoon...quote:Op woensdag 28 december 2005 17:01 schreef Stenny het volgende:
[..]
Dit zeg ik in het algemeen: vergeet niet dat het om een heel gevoelig mens gaat (Robbert); zijn we het daar allemaal niet over eens? Houd er rekening mee dat hij dit vroeg of laat ook leest. Mijn eigen doel is de mensheid bewuster te maken (inclusief mezelf ), dit gaat door alle 'waarheden' mee te nemen, ergens moet er een middenweg zijn.
Priesters zalven en beloven
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
Robbert een heel gevoelig mens? Hou op zeg, hij is een flessentrekker, een charlatan, een oplichter. Zoveel rekening hoeven we nu ook weer niet met zijn gevoelige ziel te houden. Hij is degene die met slecht voorbereide grapjes de publiciteit opzoekt, niet wij.quote:Op woensdag 28 december 2005 17:01 schreef Stenny het volgende:
[..]
Dit zeg ik in het algemeen: vergeet niet dat het om een heel gevoelig mens gaat (Robbert); zijn we het daar allemaal niet over eens? Houd er rekening mee dat hij dit vroeg of laat ook leest. Mijn eigen doel is de mensheid bewuster te maken (inclusief mezelf ), dit gaat door alle 'waarheden' mee te nemen, ergens moet er een middenweg zijn.
Het meervoud van lef is leven
Ja, een beetje empathie is natuurlijk nooit weg... Ik probeer me toch een beetje in te leven in anderen en aangezien ik niet kan geloven dat mensen in en in slecht zijn, denk ik dan toch dat er iets meer aan de hand is.quote:Op woensdag 28 december 2005 17:04 schreef troje het volgende:
[..]
Robbert een heel gevoelig mens? Hou op zeg, hij is een flessentrekker, een charlatan, een oplichter. Zoveel rekening hoeven we nu ook weer niet met mijn gevoelige ziel te houden. Hij is degene die met slecht voorbereide grapjes de publiciteit opzoekt, niet wij.
Ik geef toe, te veel empathie is ook niet goed. (Ik blijf medelijden hebben met mijn psychisch zieke schoonmoeder nadat ze mij en mijn hele familie voor rotte vis heeft uitgemaakt.) Maar dat is een heel ander onderwerp...
Priesters zalven en beloven
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
Okay, laten we het netjes houden. We willen toch niet terug naar de middeleeuwen.quote:Op woensdag 28 december 2005 17:04 schreef Lindangel het volgende:
[..]
Stenny, ik ben het helemaal met je eens dat we hier te maken hebben met een gevoelig mens.
Hier snap ik niks van. Geef ik je gelijk, is het nog niet goed.quote:Op woensdag 28 december 2005 17:08 schreef Stenny het volgende:
[..]
Okay, laten we het netjes houden. We willen toch niet terug naar de middeleeuwen.
Priesters zalven en beloven
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
Zie mijn vorige reactie.quote:Op woensdag 28 december 2005 17:04 schreef troje het volgende:
[..]
Robbert een heel gevoelig mens? Hou op zeg, hij is een flessentrekker, een charlatan, een oplichter. Zoveel rekening hoeven we nu ook weer niet met zijn gevoelige ziel te houden. Hij is degene die met slecht voorbereide grapjes de publiciteit opzoekt, niet wij.
hij heeft wel een geschiedenis met schizoypische trekken. misschien is robbert een van de mensen die in het medium robbert gelooft.
Does the name Dr Pavlov ring a bell?
Jawel, ik denk dat we elkaar wel begrijpen! Het is meer een oproep in het algemeen.quote:Op woensdag 28 december 2005 17:09 schreef Lindangel het volgende:
[..]
Hier snap ik niks van. Geef ik je gelijk, is het nog niet goed.
Gevoelige mensen moeten dan geen hoofdrol krijgen in een eigen, op prime-time uitgezonden televisieprogramma. Hoge bomen vangen veel wind.quote:vergeet niet dat het om een heel gevoelig mens gaat (Robbert); zijn we het daar allemaal niet over eens? Houd er rekening mee dat hij dit vroeg of laat ook leest.
Ik kan zelf met de beste wil van de wereld niet zien wat er wonderbaarlijk of bovennatuurlijk is aan wat Robbert heeft laten zien. Voor alles wat hij doet is een nogal eenvoudige en niet-paranormale verklaring. Nogal wiedes dat je dan kritiek krijgt op je 'kunstje'.
quote:Op woensdag 28 december 2005 17:09 schreef steeg het volgende:
hij heeft wel een geschiedenis met schizoypische trekken. misschien is robbert een van de mensen die in het medium robbert gelooft.
Priesters zalven en beloven
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
Ik kan best met je meegaan; het is inderdaad altijd zo dat hoge bomen veel wind vangen. Toch wacht ik nog altijd op een écht goed gesprek met Robbert en familie. Niet op commerciële wijze gebracht, maar menselijk, kritisch en toch open.quote:Op woensdag 28 december 2005 17:10 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Gevoelige mensen moeten dan geen hoofdrol krijgen in een eigen, op prime-time uitgezonden televisieprogramma. Hoge bomen vangen veel wind.
Ik kan zelf met de beste wil van de wereld niet zien wat er wonderbaarlijk of bovennatuurlijk is aan wat Robbert heeft laten zien. Voor alles wat hij doet is een nogal eenvoudige en niet-paranormale verklaring. Nogal wiedes dat je dan kritiek krijgt op je 'kunstje'.
Ik vind het vrij lastig te bepalen wat hier nu waar is. Ook na het lezen van dat stuk van Nanninga. Het lijkt mij wel bewezen dat van den Broeke op die site heeft gekeken. Maar dat hij daarmee helemaal ontmaskerd is, vind ik onzin. Het is alleen bewezen dat hij niet alleen de geesten raadpleegt, maar ook het wereldwijde web. Nanninga gaat niet in op het verschijnsel van de knipperende lichten, terwijl ik daar niet zo snel een verklaring voor kan geven.
Mee eens. Ik geloof ook niet dat mensen in en in slecht zijn. Maar desondanks kom ik met de regelmaat van de klok mensen tegen die proberen zich ten koste van mij te verrijken, maakt niet uit op welke manier. Of ze nu mijn auto stelen, mij chanteren of mij een onwaarheid proberen te verkopen, dat maakt niet uit.quote:Op woensdag 28 december 2005 17:08 schreef Lindangel het volgende:
[..]
Ja, een beetje empathie is natuurlijk nooit weg... Ik probeer me toch een beetje in te leven in anderen en aangezien ik niet kan geloven dat mensen in en in slecht zijn, denk ik dan toch dat er iets meer aan de hand is.
Ik geef toe, te veel empathie is ook niet goed. (Ik blijf medelijden hebben met mijn psychisch zieke schoonmoeder nadat ze mij en mijn hele familie voor rotte vis heeft uitgemaakt.) Maar dat is een heel ander onderwerp...
Feit blijft wel dat je als individu altijd op je hoede moet zijn voor dit soort figuren, en daar schaar ik onze Robbert ook onder. Nee, ik geloof nog steeds dat deze mensen niet in en in slecht zijn, maar dat betekent niet dat ik ze vertrouw. Er is inderdaad vaak meer aan de hand, maar ik weiger de dupe te zijn van iemands schizofrenie, slechte jeugd, angstaanvallen, of ouders die gescheiden zijn.
Het meervoud van lef is leven
waarom heeft hij dan niet voldoende aan die geesten alleen? Waarom helpt google hem daarbij. Iedereen kan op google die info vinden en mensen vertellen wat ze hebben gelezen. Juist dat zien van geesten maakt robbert speciaal en deze blunder met internet maakt robbert wat minder ' speciaal' (ik ben nu heeeeel voorzichtig want ik geloof geen klap van die man)
Does the name Dr Pavlov ring a bell?
Tja, weet je, als hij nu stopt zegt iedereen "zie je wel, hij is nep, anders had hij wel doorgegaan'. Als hij niet stopt dan blijft hij ook kritiek krijgen. Hij kan dan nog het beste voor stoppen kiezen denk.. is beter voor zichzelf. Een tijdje uit de media blijven wil ook wel helpen. Ik heb trouwens op verschillende plekken gelezen dat hij helemaal niet zo commerciëel bezig wilde zijn, waarom doet hij dan dat programma?quote:Op woensdag 28 december 2005 16:01 schreef Lindangel het volgende:
[..]
Ok dan. Wat vinden jullie van mijn stelling dat Robbert maar beter kan stoppen voordat ie straks echt aangeschoten wild is? Ik vind het namelijk dus echt zielig. Of jullie me nu geloven of niet. En eerlijk gezegd ben ik die Irene zwaar zat. Had ze niet van tevoren in kunnen schatten dat onze Robbert wellicht aan behoorlijk wat kritiek bloot zou komen te staan? Het is gewoon makkelijk geld verdienen door RTL en Irene. Ik vind het schandalig.
Once upon a midnight dreary, while I pondered weak and weary...
Deze clown hoort gewoon niet thuis in een subforum genaamd "The Truth is in Here". Er is toch overduidelijk geen sprake van paranormale bezigheden? Buiten het simpele feit dat er niets paranormaals bestaat is het voor iedereen behalve de paar losgeslagen mede-idioten duidelijk dat dit nep is..?
Ik vind het zelfs zielig. Voor zijn slachtoffers zowel als hemzelf. Dit komt niemand ten goede.
Ik vind het zelfs zielig. Voor zijn slachtoffers zowel als hemzelf. Dit komt niemand ten goede.
Ik neem aan dat House of Television als tv-productiebedrijf netjes betaald krijgt door RTL en in het nieuwe jaar gaat Robbert on tour (boekingen, House of Talent). Ongetwijfeld niet zonder daar ook een leuk honorarium voor op te strijken.quote:Dit komt niemand ten goede.
Robbert maakt andere mediums (media klinkt zo vreemd ) niet echt geloofwaardiger door dit optreden. Hier kwetst hij Corrie ook nog mee, allemaal voor persoonlijk gewin. En dan moeten mensen zijn gevoelens letten?quote:Op woensdag 28 december 2005 17:26 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Ik neem aan dat House of Television als tv-productiebedrijf netjes betaald krijgt door RTL en in het nieuwe jaar gaat Robbert on tour (boekingen, House of Talent). Ongetwijfeld niet zonder daar ook een leuk honorarium voor op te strijken.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Tja, maar bedrog en eigen gewin is in de medium-wereld geen uitzondering (uiteraard kunnen ze niet van goede hoop en dromen leven).quote:Op woensdag 28 december 2005 17:37 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Robbert maakt andere mediums (media klinkt zo vreemd ) niet echt geloofwaardiger door dit optreden. Hier kwetst hij Corrie ook nog mee, allemaal voor persoonlijk gewin. En dan moeten mensen zijn gevoelens letten?
Maar er zijn nogal wat mensen die erg goedgelovig zijn en daar maken ze misbruik van.
Maar er zijn genoeg mensen die er steun uit putten, ongeacht of het waar is of niet.
JJ72 - Heat
Ik weet niet of het al eerder gemeld is (en of RTL het al weet, want dan wordt die pagina ook weer verwijderd), maar de maker van die site met die spelfout heeft nog ergens anders op het Internet een kopietje staan met spelfout daarin... Google vindt die blijkbaar niet, maar toch, in volle glorie:
http://home.planet.nl/~be(...)alogie%20wessels.htm
Ben benieuwd wanneer deze pagina door de geesten uit de andere wereld wordt verwijderd...
http://home.planet.nl/~be(...)alogie%20wessels.htm
Ben benieuwd wanneer deze pagina door de geesten uit de andere wereld wordt verwijderd...
als deze " goedgelovigen" zich geholpen voelen, prima toch. Ik ken zat mensen die mij proberen te overtuigen naar zo'n paragnosten beurs te gaan want ze zijn er onwijs geholpen en ze voelen het meteen. Ik ben er door niemand overtuigd door niemand onder de indruk gebracht ik heb veel cold reading gezien, kleine mind tricks en als er ook maar een was die me wel zou verbazen zou ik hem een goed showman vinden ipv mijn hele wereldbeeld te veranderen. Als je openstaat voor de suggestie dan ben je gebaat bij mensen die deze suggestie bij jou inwerken. Dus corrie voelde zich prima totdat die rob nanninga zich ermee ging bemoeien.
Does the name Dr Pavlov ring a bell?
Hmz de eerste keer dat ik hem op tv zag had ik al grote twijfels over zijn verhalen.
Naja helaas heb je altijd oplichters ertussen.
Ik ben benieuwd naar zijn reactie.
Naja helaas heb je altijd oplichters ertussen.
Ik ben benieuwd naar zijn reactie.
Als Robbert een virus op z'n computer heeft zal hij tijdelijk geen spiritueel advies meer kunnen geven
genverbrander
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Ach, wie weet was Lubbert Wessels wel degelijk een gen-verbrander. Nu staat in onze geschiedenisboeken wel dat Gregor Mendel in 1865 één van de eerste mensen was die aan genen in organismen dacht, maar het is natuurlijk mogelijk dat er al lang hiervoor technieken voor waren. Dat in de huidige geschiedenis pas in 1953 de structuur van het DNA-molecuul werd ontdekt zegt daarin niks natuurlijk.
Beton was naar men eerst aannam een uitvinding van Joseph Aspdin met dank aan het Portlandcement in 1850, maar helaas bleek het een herontdekking. Blijkbaar waren de Egyptenaren, de Babyloniërs, de Feniciërs, de Grieken en de Romeinen hem al voor.
Wie weet is het met de ontdekking van genen hetzelfde gesteld, en kun je genen ook tappen.
"Doe mij maar een glaasje genen, halfdroog graag".
Technieken om vooral de foute genen te vernietigen zouden dan misschien ook al veel langer bestaan.
Bij deze is de genverbrander geboren en is Robbert van den Broeke vrijgesproken. Ware het niet dat ik behalve de feiten die ik hierboven noem, volledig slap uit mijn nek lul en zo misschien nog wat goedgelovige zieltjes win.
Voor mij blijft die Robbert gewoon een fraudeur, een halve zool en een kwade genius die probeert mensen te verlokken met gebakken lucht. Zulke mensen vind ik een gevaar voor een maatschappij met weldenkende mensen, net zoals andere mensen met extremistische gedachten.
Nu ben ik doorgaans niet sceptisch, al was het alleen al zo omdat ik het zeg (want dat blijkt volgens sommigen hier al genoeg bewijs), maar hierover kun je ook niet met struisvogelpolitiek nog met enig fatsoen in blijven geloven.
Als je dat wel wil doen, dan hoop ik eerlijk gezegd dat je een keer de definitie van een sekte (http://nl.wikipedia.org/wiki/Sekte) leest, en eruit stapt voordat je een volgeling wordt net zoals in 1994 en 1995 mensen die naar de planeet (sic) Sirius verhuisden door moord en zelfmoord te plegen.
Tenzij dat ook normaal genoemd mag worden als je maar gelooft...
Beton was naar men eerst aannam een uitvinding van Joseph Aspdin met dank aan het Portlandcement in 1850, maar helaas bleek het een herontdekking. Blijkbaar waren de Egyptenaren, de Babyloniërs, de Feniciërs, de Grieken en de Romeinen hem al voor.
Wie weet is het met de ontdekking van genen hetzelfde gesteld, en kun je genen ook tappen.
"Doe mij maar een glaasje genen, halfdroog graag".
Technieken om vooral de foute genen te vernietigen zouden dan misschien ook al veel langer bestaan.
Bij deze is de genverbrander geboren en is Robbert van den Broeke vrijgesproken. Ware het niet dat ik behalve de feiten die ik hierboven noem, volledig slap uit mijn nek lul en zo misschien nog wat goedgelovige zieltjes win.
Voor mij blijft die Robbert gewoon een fraudeur, een halve zool en een kwade genius die probeert mensen te verlokken met gebakken lucht. Zulke mensen vind ik een gevaar voor een maatschappij met weldenkende mensen, net zoals andere mensen met extremistische gedachten.
Nu ben ik doorgaans niet sceptisch, al was het alleen al zo omdat ik het zeg (want dat blijkt volgens sommigen hier al genoeg bewijs), maar hierover kun je ook niet met struisvogelpolitiek nog met enig fatsoen in blijven geloven.
Als je dat wel wil doen, dan hoop ik eerlijk gezegd dat je een keer de definitie van een sekte (http://nl.wikipedia.org/wiki/Sekte) leest, en eruit stapt voordat je een volgeling wordt net zoals in 1994 en 1995 mensen die naar de planeet (sic) Sirius verhuisden door moord en zelfmoord te plegen.
Tenzij dat ook normaal genoemd mag worden als je maar gelooft...
Wist ik maar wie ik was, waar ik wie ben, en waarom ik daar dan ben...
ohja... die pikki spoort ook niet volgens mij...
Wist ik maar wie ik was, waar ik wie ben, en waarom ik daar dan ben...
Ach, als iedereen 'normaal' zou zijn zou het maar een saaie planeet zijn.quote:Op woensdag 28 december 2005 18:03 schreef Basze het volgende:
ohja... die pikki spoort ook niet volgens mij...
JJ72 - Heat
Er zijn toch genoeg nuttige zaken te doen zonder dom gebazel, lijkt me?quote:Op woensdag 28 december 2005 18:05 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Ach, als iedereen 'normaal' zou zijn zou het maar een saaie planeet zijn.
Wist ik maar wie ik was, waar ik wie ben, en waarom ik daar dan ben...
Precies. Wat is nou toch eigenlijk 'normaal'? en wie! bewijst dat!quote:Op woensdag 28 december 2005 18:05 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Ach, als iedereen 'normaal' zou zijn zou het maar een saaie planeet zijn.
Ja hoor, maar het zijn juist de 'nutteloze' zaken die vaak interessant zijn.quote:Op woensdag 28 december 2005 18:07 schreef Basze het volgende:
[..]
Er zijn toch genoeg nuttige zaken te doen zonder dom gebazel, lijkt me?
JJ72 - Heat
Dat is natuurlijk wel zo. Wat dat betreft vind ik dat bijvoorbeeld Char haar job ook best goed doet en in sommige gevallen misschien zelfs wel het geld waard is. Ze maakt er vaak een mooi en nuttig verhaal van.quote:Als je openstaat voor de suggestie dan ben je gebaat bij mensen die deze suggestie bij jou inwerken. Dus corrie voelde zich prima totdat die rob nanninga zich ermee ging bemoeien.
In vergelijking daarmee is Robbert gewoon een klungel.
quote:Op woensdag 28 december 2005 18:08 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk wel zo. Wat dat betreft vind ik dat bijvoorbeeld Char haar job ook best goed doet en in sommige gevallen misschien zelfs wel het geld waard is. Ze maakt er vaak een mooi en nuttig verhaal van.
In vergelijking daarmee is Robbert gewoon een klungel.
Of Char weet er meer een show van te maken voor entertainment. Terwijl Robbert wat onzeker maar wel wat oprechter overkomt (ook al zou hij geen gave hebben.quote:Op woensdag 28 december 2005 18:08 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk wel zo. Wat dat betreft vind ik dat bijvoorbeeld Char haar job ook best goed doet en in sommige gevallen misschien zelfs wel het geld waard is. Ze maakt er vaak een mooi en nuttig verhaal van.
In vergelijking daarmee is Robbert gewoon een klungel.
Vind ik persoonlijk.
JJ72 - Heat
De homepage van die genealoog is gewoon verplaatst.quote:Op woensdag 28 december 2005 17:45 schreef Redah het volgende:
Ik weet niet of het al eerder gemeld is (en of RTL het al weet, want dan wordt die pagina ook weer verwijderd), maar de maker van die site met die spelfout heeft nog ergens anders op het Internet een kopietje staan met spelfout daarin... Google vindt die blijkbaar niet, maar toch, in volle glorie:
http://home.planet.nl/~be(...)alogie%20wessels.htm
Ben benieuwd wanneer deze pagina door de geesten uit de andere wereld wordt verwijderd...
piiki?
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Allemaal nu naar RTL Boulevard (RTL 4) kijken, het hoofd item is jawel, 'Robbert van den Broeke ontmaskerd. '
hoe laat komt het?
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Zometeen! Zet het dus maar alvast aan, het is hun head topic. Ik verwacht rond 19.00 uur, maar beter nu meteen aan zetten!quote:Op woensdag 28 december 2005 18:18 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
hoe laat komt het?
bij NSE ook een item erover, geloof ik, een lesje "hoe maak ik een spokenfoto"
quote:Het gros van de RTL4 kijkers is sinds kort in de ban van Robbert van den Broeke. In het programma 'Er is zoveel meer' oreert het 25-jarige medium er flink op los. Maar zijn geloofwaardigheid begint af te brokkelen. In zijn programma laat hij op zelfgemaakte foto’s overleden zielen zien. Nu blijkt dat iedereen zulke foto’s kan maken. Alice Corneth bewijst dat en geeft ons een lesje spoken fotograferen.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
nog nooit gezien maar volgens mij wel moeite waard om x te kijken he?
hai scorpie ging beetje fout irc
hai scorpie ging beetje fout irc
Amaai, toch,quote:Op woensdag 28 december 2005 18:03 schreef Basze het volgende:
ohja... die pikki spoort ook niet volgens mij...
Nu ik even verwijdert was van dit forum is de sceptische bende weer duchtig aangegroeid, ...
Hebben ze een leger uit hun clubje opgetrommeld om hier te komen debunken ofzo ?
Ik zie haast géén Licht meer in al deze duisternis .
Zal Robbert eens vragen deze bende te verlichten , hopelijk doet hij dat in zijn volgende aflevering.
Enne, ..die Stenny maakt er een feuilleton in afleveringen van .... misschien kan zij de rol van Irene overnemen binnenkort.
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Niets mis met een feuilleton, toch?, beter dan onverschilligheid. Er is niets mis met kritisch, als je maar open blijft, en dat blijf ik. Vergeet niet nu RTL Boulevard aan te zetten...quote:Op woensdag 28 december 2005 18:23 schreef pikki het volgende:
[..]
Amaai, toch,
Nu ik even verwijdert was van dit forum is de sceptische bende weer duchtig aangegroeid, ...
Hebben ze een leger uit hun clubje opgetrommeld om hier te komen debunken ofzo ?
Ik zie haast géén Licht meer in al deze duisternis .
Zal Robbert eens vragen deze bende te verlichten , hopelijk doet hij dat in zijn volgende aflevering.
Enne, ..die Stenny maakt er een feuilleton in afleveringen van .... misschien kan zij de rol van Irene overnemen binnenkort.
Ik betwijfel of mensen die ook heel kritisch kunnen zijn presentatrice kunnen worden van dat programma.
JJ72 - Heat
sjee pikki, sorry dat ik het zeg maar je klinkt zwaar geïndoctrineerd.
Het meervoud van lef is leven
Ik ben trouwens benieuwd of Robbert in het programma ook een reading gaat doen bij iemand die inderdaad wat kritischer is.
JJ72 - Heat
dat doet hij niet hij wordt momenteel alleen afgezeken
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
Een geest met een accent zei 'zjeneverbrander', op z'n frans haast zodat de tweede e zo'n beetje wegvalt. Robbert dacht HE!? en maakte er maar genverbrander van, want dat klinkt tenminste nog een beetje.
Robbert is volgens mij de ietwat labiele zoon van een succesvolle en te trotse en daardoor teleurgestelde vader (en/of moeder) die het leven van zijn thuiswonende ( en ms door medisch verleden niet in staat tot 'normaal' werk) zoon op wilde leuken door van zijn 'mankement' een 'gave' te maken, om zo de teleurstelling van wat had kunnen zijn maar nooit zal gebeuren de baas te worden.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Wow!, 1 zin, maar mooi verwoord!quote:Op woensdag 28 december 2005 18:46 schreef milagro het volgende:
Robbert is volgens mij de ietwat labiele zoon van een succesvolle en te trotse en daardoor teleurgestelde vader (en/of moeder) die het leven van zijn thuiswonende ( en ms door medisch verleden niet in staat tot 'normaal' werk) zoon op wilde leuken door van zijn 'mankement' een 'gave' te maken, om zo de teleurstelling van wat had kunnen zijn maar nooit zal gebeuren de baas te worden.
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Ja, het was al op RTL Boulevard, eerste headline:
Jan Willem Nienhuys nam het woord voor Rob Nanninga Vreemd genoeg kan ik echt nergens een foto van Nanninga vinden (en ja, ik heb flink ge google d) en ook nu komt hij niet in beeld - Mystery Man? .
Deze Nienhuys ken ik al van dezelfde RVU uitzending (waar ik net in verband met medium André Groote verwees), hij had het toen over kansberekening, en zei met een lijzige stem: "Je hebt 1en je hebt 0." Juist, dan weet je het al: je hebt zwart én wit. Uw, en grijs dan?
[ Bericht 2% gewijzigd door Stenny op 28-12-2005 19:01:45 ]
Jan Willem Nienhuys nam het woord voor Rob Nanninga Vreemd genoeg kan ik echt nergens een foto van Nanninga vinden (en ja, ik heb flink ge google d) en ook nu komt hij niet in beeld - Mystery Man? .
Deze Nienhuys ken ik al van dezelfde RVU uitzending (waar ik net in verband met medium André Groote verwees), hij had het toen over kansberekening, en zei met een lijzige stem: "Je hebt 1en je hebt 0." Juist, dan weet je het al: je hebt zwart én wit. Uw, en grijs dan?
[ Bericht 2% gewijzigd door Stenny op 28-12-2005 19:01:45 ]
Waar/wat bedoel je?quote:Op woensdag 28 december 2005 18:48 schreef Urquhart het volgende:
Straks nog een item bij NSE dacht ik
"I Google dead people"quote:Op woensdag 28 december 2005 18:54 schreef Stenny het volgende:
Ja, het was al op RTL Boulevard, eerste headline:
[afbeelding]
NSE, het RTL Boulevard meets Studio Sport op Talpa.quote:
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
RTL Boulevard meldde precies wat wij hier ook al besproken hebben.
Namelijk dat meneer van den Broeke zijn informatie van internet heeft gehaald,met fouten en al.
Namelijk dat meneer van den Broeke zijn informatie van internet heeft gehaald,met fouten en al.
Giftig, Fel
Agressief en
Razendsnel
Agressief en
Razendsnel
Lijken mij genoeg ingredienten voor een interessant item.quote:Op woensdag 28 december 2005 19:01 schreef milagro het volgende:
[..]
NSE, het RTL Boulevard meets Studio Sport op Talpa.
JJ72 - Heat
Irene Moors kreeg trouwens ook nog een uithaal van Albert Verlinde, dat zij als producente van Robbert van den Broeke niet thuisgaf, "Ook al is ze op vakantie, ze kan toch wel even de telefoon opnemen en een reactie geven." (Aldus Verlinde).
RTL Boulevard wordt vanavond op RTL 5 herhaald om: 23:11 uur.
RTL Boulevard wordt vanavond op RTL 5 herhaald om: 23:11 uur.
Achja, wat is normaal ja...quote:Op woensdag 28 december 2005 18:07 schreef Stenny het volgende:
[..]
Precies. Wat is nou toch eigenlijk 'normaal'? en wie! bewijst dat!
Maar blijven geloven in die flapdrol is toch wel abnormaal te noemen, of niet?
Wist ik maar wie ik was, waar ik wie ben, en waarom ik daar dan ben...
Ik ben benieuwd naar de intelligente reacties van de presentatrices.quote:Op woensdag 28 december 2005 19:21 schreef schatje het volgende:
SBS ShowNieuws zal er ook wel aandacht aanbesteden.
JJ72 - Heat
Amaai...quote:Op woensdag 28 december 2005 18:23 schreef pikki het volgende:
[..]
Amaai, toch,
Nu ik even verwijdert was van dit forum is de sceptische bende weer duchtig aangegroeid, ...
Hebben ze een leger uit hun clubje opgetrommeld om hier te komen debunken ofzo ?
Ik zie haast géén Licht meer in al deze duisternis .
Zal Robbert eens vragen deze bende te verlichten , hopelijk doet hij dat in zijn volgende aflevering.
Enne, ..die Stenny maakt er een feuilleton in afleveringen van .... misschien kan zij de rol van Irene overnemen binnenkort.
Ik zie vanavond alweer genoeg licht als ik weer para-naal de storingen ga oplossen in de lichtfabriek alwaar ik werk. Wie weet kom ik ook nog mooie spookfoto's tegen in de vision-applicaties als ik weer eens een callibratie uit moet voeren.
Wie weet gaan mijn overleden oma's nog met mij de dialoog aan via de omroepinstallatie.
Al met al is het altijd een enerverende ervaring op mijn werk....
Wist ik maar wie ik was, waar ik wie ben, en waarom ik daar dan ben...
Irene Moors heeft toch niet al te lang geleden haar moeder verloren, met wie ze een hele intense band had?quote:Op woensdag 28 december 2005 19:15 schreef Stenny het volgende:
Irene Moors kreeg trouwens ook nog een uithaal van Albert verlinde, dat zij als producente van Robbert van den Broeke niet thuisgaf, "Ook al is ze op vakantie, ze kan toch wel even de telefoon opnemen en een reactie geven." (Aldus Albert).
RTL Boulevard wordt vanavond op RTL 5 herhaald om:
23:11
Ze heeft, volgens mij, gewoon zo'n behoefte aan een teken van leven (na de dood uiteraard) van moederlief, dat zij, zoals zovelen in zo'n situatie, zeer gevoelig is voor blabla van de Robberts van deze wereld en beseft dat op het moment dat ze niet meer gelooft in hem/hen ze haar moeder écht kwijt is, en dat wil ze niet.
Overigens was ze net alsnog te horen 'live' vanuit het Vennenbos
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Dat heb je met moeders...quote:Op woensdag 28 december 2005 19:26 schreef milagro het volgende:
[..]
Irene Moors heeft toch niet al te lang geleden haar moeder verloren, met wie ze een hele intense band had?
Ze heeft, volgens mij, gewoon zo'n behoefte aan een teken van leven (na de dood uiteraard) van moederlief, dat zij, zoals zovelen in zo'n situatie, zeer gevoelig is voor blabla van de Robberts van deze wereld en op het moment dat ze niet meer gelooft in hem/hen ze haar moeder écht kwijt is, en dat wil ze niet.
Die gaan op een gegeven moment dood...
Als het goed is, voordat je zelf dood gaat
Wist ik maar wie ik was, waar ik wie ben, en waarom ik daar dan ben...
Ik geloof er nu nog meer in 200% ipv 100% ,en hij (Robbert) krijgt nu nog eens extra publicitet dank zij de grote FLATER van de skeptici, joepie ...quote:Op woensdag 28 december 2005 19:18 schreef Basze het volgende:
[..]
Achja, wat is normaal ja...
Maar blijven geloven in die flapdrol is toch wel abnormaal te noemen, of niet?
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Volgens mij is dat het nut van vakantie: de telefoon juist niet opnemen.quote:Op woensdag 28 december 2005 19:15 schreef Stenny het volgende:
Irene Moors kreeg trouwens ook nog een uithaal van Albert Verlinde, dat zij als producente van Robbert van den Broeke niet thuisgaf, "Ook al is ze op vakantie, ze kan toch wel even de telefoon opnemen en een reactie geven." (Aldus Verlinde).
RTL Boulevard wordt vanavond op RTL 5 herhaald om: 23:11 uur.
Albert Verlinde is de allergrootste kwal op de Nederlandse televisie met het meest nutteloze leven op aarde: die hapsnurker mag wat mij betreft preventief geruimd worden.
Calmer than you are
Jij denkt dat sceptici een grote organisatie zijn, gericht op het misleiden van mensen?quote:Op woensdag 28 december 2005 19:34 schreef pikki het volgende:
[..]
Ik geloof er nu nog meer in 200% ipv 100% ,en hij (Robbert) krijgt nu nog eens extra publiciteti dan zij de grote FLATER van de skeptici, joepie ...
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Irene zegt in een reactie dat ze al 16 jaar in het vak zit en haar carrière niet op het spel gaat zetten door de boel te flessen. Ook zegt ze dat Robbert geen voorkennis heeft.
SBS ShowNieuws staat ze dus wel te woord .
SBS ShowNieuws staat ze dus wel te woord .
.
Dat weet toch ierdereen die gezond verstand heeftquote:Op woensdag 28 december 2005 19:35 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Jij denkt dat sceptici een grote organisatie zijn, gericht op het misleiden van mensen?
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
quote:Op woensdag 28 december 2005 19:38 schreef pikki het volgende:
[..]
Dat weet toch ierdereen die gezond verstand heeft
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Jeetje wat grappig Basze... Ik pis bijna in mijn broek... Jij hebt echt humor!quote:Op woensdag 28 december 2005 19:28 schreef Basze het volgende:
[..]
Dat heb je met moeders...
Die gaan op een gegeven moment dood...
Als het goed is, voordat je zelf dood gaat
Priesters zalven en beloven
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
"Hoe maak je een geestenfoto", gaan ze ook in op het eventuele bedrog van Robbert, 20:00 uur op Talpa.quote:
Een van de ergste dingen in het leven welke je mee kan maken schijnt te zijn wanneer je je eigen kind overleeft. Wat dat betreft heeft hij wel een punt hoor.quote:Op woensdag 28 december 2005 19:43 schreef Lindangel het volgende:
[..]
Jeetje wat grappig Basze... Ik pis bijna in mijn broek... Jij hebt echt humor!
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Irene Moors gaf op het nippertje wel een reactie in RTL Boulevard, kort samengevat: "Je gelooft het of niet. Ik weet ook niet hoe die zaken in beeld komen en hoe hij zijn informatie krijgt."quote:Op woensdag 28 december 2005 19:24 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd naar de intelligente reacties van de presentatrices.
Albert Verlinde zelf is een studie waard, hij trok zelf de meest mediamieke koppen in dit item over Robbert van den Broeke: :
Excuus voor de slechte beeldkwaliteit, even snel snapshots genomen met de digitale camera van de tv.
[ Bericht 4% gewijzigd door Stenny op 28-12-2005 19:54:10 ]
Het gaat niet om humor, lieverd...quote:Op woensdag 28 december 2005 19:43 schreef Lindangel het volgende:
[..]
Jeetje wat grappig Basze... Ik pis bijna in mijn broek... Jij hebt echt humor!
Het is helaas een triest feit.
Soms loopt het ongelukkigerwijs anders...
Wist ik maar wie ik was, waar ik wie ben, en waarom ik daar dan ben...
Toffe foto's, Sten.quote:Op woensdag 28 december 2005 19:48 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ze gaf op het nippertje wel een reactie in RTL Boulevard, kort samengevat: "Je gelooft het of niet. Ik weet ook niet hoe die zaken in beeld komen en hoe hij zijn informatie krijgt."
Albert Verlinde zelf is een studie waard, hij trok de meest mediamieke koppen in dit item over Robbert van den Broeke: :
JJ72 - Heat
