TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Met alle respect maar dan ben je nogal naief. Ik bedoel, hoeveel voorbeelden wil je horen? Veel mensen doen helaas vrijwel alles voor geld. We kunnen discussieren over het bestaan van paranormale zaken, maar discussieren over dat mensen oneerlijke dingen doen voor geld heeft weinig zin. Vorige week nog een hoog gerespecteerde professor die toegaf kloon onderzoek vervalst te hebben, kan zich ook niet meer vertonen. Er schijnen zelfs mensen te zijn die voor geld moorden plegen...quote:Op donderdag 29 december 2005 01:34 schreef kleinetrom het volgende:
en daar kan ik dus ook met mn pet niet bij, dat iedereen zich zo laat gebruiken voor geld.
als het eenmaal uitkomt, kun je je toch niet meer vertonen?!
kun je nog zeggen dat je dacht dat het echt was, maar alles wat je zegt daarover zal in twijfel worden getrokken.
Het is helaas zo dat in dit geval, dat zelfs bij bewezen bedrog de mensen zich nog prima kunnen vertonen. Dacht jij dat door dit geval die show nu niet meer doorging? Wordt gewoon nog uitgezonden, de herhalingen komen ook nog, en wellicht -hoe wrang ook- geholpen door deze publiciteit is de interesse gewekt en komt er nog een volgend seizoen ook. Omdat veel mensen het nog steeds WILLEN geloven, hoeft deze Robbert zich helemaal niet te verantwoorden en kan zich nog prima op straat vertonen. De mensen om hem heen hebben al helemaal niets te vrezen, niemand die ze kent.
Dergelijke ontmaskeringen zijn er zo vaak geweest, maar dat had zelden invloed op mensen die er al in geloofden. Hij kan gewoon weer verder in z'n praktijk.
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
Zover ik gelezen heb, gaat die theorie niet helemaal op. Hij ging -geheel in z'n uppie- voor deze show al een heel stuk verder dan orbs en had dus van die rare alien foto's die just too much waren, zelfs voor de grootste believers. Dat werd ook door niemand serieus genomen toen en achtervolgt hem op dit moment omdat hij dat steeds naar z'n hoofd krijgt. Bij die foto's kan er geen sprake zijn geweest van stofdeeltjes maar slechts out of focus kartonnen figuurtjes, of ECHTE aliens natuurlijk. Die moet hij destijds bewust al vervalst hebben.quote:Op donderdag 29 december 2005 01:34 schreef Alf het volgende:
Juist (en dan ga ik hier heel erg in op mijn eigen conspiracy theory), hij heeft ooit eens Orbs (stofdeeltjes) gefotografeerd en hij dacht... "Wow, ik heb entiteiten op de gevoelige plaat". Hij wil dat openbaar maken, krijgt nergens poot aan de grond, behalve bij iemand die er wel geld in ziet... er is niemand die kan aantonen dat Robbert zelf die "alien foto" zelf heeft gemaakt. Die gast die dus geld ruikt.. zet wat op.. zegt tegen Robbert zoiets van, joh.. maak je niet druk.. deze foto wordt wereldkundig.. en vanaf dan kun jij je eigen foto's laten zien en dan hoort en ziet iedereen dat het wel echt is.
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
Ja, ik heb ook die stukjes van jaren terug gelezen, wat ik bedoelde is dat hij toen al zo in de zeik werd genomen. Hetzij door familie die er wel wat poen in zag... en er naderhand mee is gaan leuren (daarom bedoelde ik ook dat stukje met dat ik never nooit een foto zou nemen van mijn eigen kamer alleen om maar een kans van 1:100 te hebben om iets op de foto proberen te krijgen. Naderhand hebben de guys van Aalsmeer en Hilversum er lucht van gekregen door het leuren van een van die familieleden... en er is gewoon gewacht op het juiste moment om hem te introduceren.quote:Op donderdag 29 december 2005 02:59 schreef mike_another het volgende:
[..]
Zover ik gelezen heb, gaat die theorie niet helemaal op. Hij ging -geheel in z'n uppie- voor deze show al een heel stuk verder dan orbs en had dus van die rare alien foto's die just too much waren, zelfs voor de grootste believers. Dat werd ook door niemand serieus genomen toen en achtervolgt hem op dit moment omdat hij dat steeds naar z'n hoofd krijgt. Bij die foto's kan er geen sprake zijn geweest van stofdeeltjes maar slechts out of focus kartonnen figuurtjes, of ECHTE aliens natuurlijk. Die moet hij destijds bewust al vervalst hebben.
De programmering van een station staat al een tijdje vast hoor... ook die Char was al een tijd bekend. Dus in de trand van: We houden Robbert ff een tijdje vast... pappen en nathouden... over een tijd komt onze show van Char op de buis.. wordt zowieso een success, want in Amerika ook al een succes... we houden onze eigen Robbert even stil.. en wanneer het publiek gewend is aan Char... pleuren we onze eigen uit de klei getrokken polderboy, die er nog zelf in gelooft ook.. dus daarom komt ie zelf zo geloofwaardig over op TV, in het programma met Irene. En ja, dat gaat scoren, want Irene is onze ideale schoondochter met haar Life & Cooking. Zij moet wel de waarheid spreken, want dat is toch wel zo'n sympathieke vrouw met haar ideale zondagavond programma.
Even een hele scheve vergelijking (echt heel scheef), maar Hitler was zijn offensief ook al in 1932 begonnen oid. Dus het kan al jaren aan de gang zijn, maar hij is nu pas on-air gesmeten
Yes, I eat pussy.... cats
Het is zielig hoe graag mensen iets willen geloven. Vroeger konden conventionele religies nog voldoen aan deze vraag maar tegenwoordig gaan mensen een beetje shoppen en komen ze bij dit soort onzin terecht. Het bewijs is flinterdun danwel non-existent maar dat mag de pret niet drukken. Ik ben bang dat dit soort idioterie van alle tijden is, maar die hypes als Char en RObbert doen me echt twijfelen aan de geestelijke vermogens van de Fok!ers.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Duidelijk, maar houd je er in dit geval geen rekening mee dat hij gewoon een charlatan is? Sta zelf aan de sceptische kant, maar heb weinig problemen met mensen die op een integere manier omgaan met wat voor hun paranormale zaken zijn. Zoals ik het zie ga jij er ook integer mee om, maar bij Robbert heb ik dat gevoel totaal niet. Denk overigens dat het grotendeels hem niet eens te verwijten valt, die jongen heeft gewoon mentale problemen. Je verdwijnt niet voor niets in een inrichting voor een bepaalde tijd.quote:Op woensdag 28 december 2005 23:43 schreef Stenny het volgende:
[..]
Dit is mijn mening: Hij is 'para'normaal heel gevoelig, maar de 'bewijzen' waar hij mee komt, zijn té aanstootgevend. Ik ben bang dat hij te kneedbaar is voor wat een paar anderen hem influisteren(Google achtige info) Ik heb moeite met hem en ik wacht op een weerwoord van hem. Laat hem desnoods slaan en vloeken, maar laat hij zich eerlijk uiten, en laat hij zich vrijmaken van zijn familie. Ik heb ook moeite met mijn eigen mening, ik begrijp best dat mensen vinden dat ik 'mijn soort' moet steunen, maar ik sta werkelijk tussen zwart en wit in deze.
Wat heerlijk van al deze complottheorieen te kunnen lezen,door menig scepticus uitgedacht ......'k wist niet dat sceptici zo'n oneindige fanttasie erop nahouden:Z
......'k wist niet dat sceptici zo'n oneindige fanttasie erop nahouden:Z 
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Pikki, volgens mij besef je niet goed dat deze kwestie over Robbert niets met weten te maken heeft maar met geloven. Zoals eerder gezegd is iedereen daar vrij in maar je kan niet een geloof presenteren als zijnde een algemene waarheid, als je het beschouwd als jouw waarheid is daar niks mis mee, maar doe alsjeblieft niet alsof we allemaal maar grote boze sceptici zijn die nergens verstand van hebben. Iets waar jij overigens nauwelijks moeite voor doet.
JJ72 - Heat
Als dat zo is, hou dan op uit te halen naar die jongen zolang je geen bewijzen hebt, ...want bewijzen zijn voor een scepticus toch "het middel" bij uitstek ....of niet ?quote:Op donderdag 29 december 2005 10:52 schreef KoudeVrouw het volgende:
Pikki, volgens mij besef je niet goed dat deze kwestie over Robbert niets met weten te maken heeft maar met geloven. Zoals eerder gezegd is iedereen daar vrij in maar je kan niet een geloof presenteren als zijnde een algemene waarheid, als je het beschouwd als jouw waarheid is daar niks mis mee, maar doe alsjeblieft niet alsof we allemaal maar grote boze sceptici zijn die nergens verstand van hebben. Iets waar jij overigens nauwelijks moeite voor doet.
naar die jongen zolang je geen bewijzen hebt, ...want bewijzen zijn voor een scepticus toch "het middel" bij uitstek ....of niet ?Of wil je jou sceptiscisme verheffen tot een geloof ?
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Ik vind de spelfout + verspreking van dit medium genoeg bewijs. Maar dat is mijn mening.quote:Op donderdag 29 december 2005 10:57 schreef pikki het volgende:
[..]
Als dat zo is, hou dan op uit te halen naar die jongen zolang je geen bewijzen hebt, ...want bewijzen zijn voor een scepticus toch "het middel" bij uitstek ....of niet ?
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
quote:Op donderdag 29 december 2005 10:58 schreef Scorpie het volgende:
Ik vind de spelfout + verspreking van dit medium genoeg bewijs. Maar dat is mijn mening.
Ik houd overal rekening mee...quote:Op donderdag 29 december 2005 09:48 schreef Ericr het volgende:
[..]
Duidelijk, maar houd je er in dit geval geen rekening mee dat hij gewoon een charlatan is? Sta zelf aan de sceptische kant, maar heb weinig problemen met mensen die op een integere manier omgaan met wat voor hun paranormale zaken zijn. Zoals ik het zie ga jij er ook integer mee om, maar bij Robbert heb ik dat gevoel totaal niet. Denk overigens dat het grotendeels hem niet eens te verwijten valt, die jongen heeft gewoon mentale problemen. Je verdwijnt niet voor niets in een inrichting voor een bepaalde tijd.
Loopt die pikki hier nog steeds zijn onzin te blaten? Met zoveel overtuiging moet het haast wel Robbert zelf zijn, of een naaste uit Robbert's omgeving.
Het meervoud van lef is leven
Kritisch naar iets kijken heeft daar werkelijk geen klap mee te maken.quote:Op donderdag 29 december 2005 10:57 schreef pikki het volgende:
[..]
Of wil je jou sceptiscisme verheffen tot een geloof ?
En als je eens wat verder kijkt dan je neus lang is had je gezien dat ik ook in andere topics post waar ik mij wel degelijk open stel voor zaken waar ik ook geen bewijs voor heb maar waar ik wel in geinteresseerd ben.
JJ72 - Heat
Wordt dit dan jullie volgende conspiracyteory ......quote:Op donderdag 29 december 2005 11:02 schreef troje het volgende:
Loopt die pikki hier nog steeds zijn onzin te blaten? Met zoveel overtuiging moet het haast wel Robbert zelf zijn, of een naaste uit Robbert's omgeving.
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Pikki, ben jij dan niet per definitie kritisch en sceptisch? Dat lijkt me in alle gevallen een gezond uitgangspunt.
Jawel hoor. Beiden maar met gezonde instelling !quote:Op donderdag 29 december 2005 11:04 schreef SCH het volgende:
Pikki, ben jij dan niet per definitie kritisch en sceptisch? Dat lijkt me in alle gevallen een gezond uitgangspunt.
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Toch reageer je wel erg getergd en afhoudend op iedere vorm van kritiek of scepsis.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:05 schreef pikki het volgende:
[..]
Jawel hoor. Beiden maar met gezonde instelling !
Wel heel interessant dat je een scepticus ervan beticht een oneindeige fantasie te hebben! Feit blijft dat die spelfout een heel goed bewijs is, dat die Robbert een neppert is.quote:Op donderdag 29 december 2005 10:40 schreef pikki het volgende:
Wat heerlijk van al deze complottheorieen te kunnen lezen,door menig scepticus uitgedacht ......'k wist niet dat sceptici zo'n oneindige fanttasie erop nahouden:Z
Feit blijft dat die spelfout een heel goed bewijs is, dat die Robbert een neppert is.Je hebt nog een een 'bewijs' getoond dat hij geen neppert zou zijn, dus ga maar lekker verder fantaseren of kom met echt bewijzen.
Hoezoo ??heb er zelf geen last van to tnogtoe............quote:Op donderdag 29 december 2005 11:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Toch reageer je wel erg getergd en afhoudend op iedere vorm van kritiek of scepsis.
tnogtoe............
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
En jij geen bewijs dat hij getrukeerd heeft .....quote:Op donderdag 29 december 2005 11:10 schreef The_End het volgende:
[..]
Wel heel interessant dat je een scepticus ervan beticht een oneindeige fantasie te hebben! Feit blijft dat die spelfout een heel goed bewijs is, dat die Robbert een neppert is.
Je hebt nog een een 'bewijs' getoond dat hij geen neppert zou zijn, dus ga maar lekker verder fantaseren of kom met echt bewijzen.
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
En het enige wat je post om ons te overtuigen van de 'echtheid' van Robbert is omdat jij gelooft dat.. enz.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:10 schreef pikki het volgende:
[..]
Hoezoo ??heb er zelf geen last van to tnogtoe............
Je kunt je toch wel voorstellen dat wij daar noch warm noch koud van worden?
JJ72 - Heat
Blijf dan lauw, net zoals Sten... d' as beter .....alhoewel zij niet gelooft dat..... in plaats van steeds uit te halen naar die jongen ....quote:Op donderdag 29 december 2005 11:15 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
En het enige wat je post om ons te overtuigen van de 'echtheid' van Robbert is omdat jij gelooft dat.. enz.
Je kunt je toch wel voorstellen dat wij daar noch warm noch koud van worden?
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
ach op school was exact hetzelfde geformuleerde antwoord geven als je 'buurman' , tijdens een proefwerk, vaak afdoende bewijs voor afkijken, helemaal als je identieke fouten maaktequote:Op donderdag 29 december 2005 11:14 schreef pikki het volgende:
[..]
En jij geen bewijs dat hij getrukeerd heeft .....
is het nu zo lastig om toe te geven dat deze meneer een oplichter is?
wat is toch die angst? ben je bang dat dan je hele wereld instort, alle mediums niet meer geloofwaardig zijn?
dat hele programma hangt van ongeloofwaardigheid aan elkaar, ook dat Carré gebeuren, alles zo op te zoeken van te voren en dan moet je die knul op zijn blauwe (?) ogen geloven dat hij echt niets wist van tevoren?
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Nieuws van de site van Robbert van den Broeke:
Ook wij hebben kennis genomen van alle recente aandacht voor het programma “Er is zoveel meer” en medium Robbert van den Broeke.
Namens het management van Robbert van den Broeke en de makers van het programma willen wij u het volgende ter overweging aanbieden:
Wij hebben het volste vertrouwen in de integriteit en gaven van Robbert. Alle positieve reacties op het programma hebben ons gesterkt in ons geloof dat steeds meer mensen inzicht willen in 'de andere wereld' waar Robbert vertrouwd mee is.
De aandacht voor Robbert geeft ook een platform voor diegene die een andere mening zijn toegedaan op dit gebied, wij kunnen u alleen adviseren om uw eigen mening te vormen zoals wij dat in het programma ook gedaan hebben.
Robbert is helaas gewend geraakt aan kritiek, spot en scepsis; dit heeft hem er niet van weerhouden naar buiten te treden met zijn gaven en deze op zijn open manier aan het grote publiek te laten zien. Hij wordt daarin gesterkt door zijn missie:
'mensen bewust maken van het bestaan van een grotere werkelijkheid'
Ons antwoord op de vraag: 'klopt ’t allemaal wel?' is kort:
Bij het maken van deze vier programma’s is op geen enkele wijze sprake van voorinformatie of trucage. De werkelijkheid op dit vlak is al ongelofelijk genoeg.
***
In de pers worden twijfels uitgesproken over de reading van Robbert bij Corrie Dekkers. Corrie is de vrouw van de afgelopen zomer overleden camera-man Arno. Onderstaand haar reakties op alle kritiek.
Als de wetenschapper thuis komt en zijn kind zit te huilen aan de keukentafel,start hij dan een wetenschappelijk onderzoek of troost hij het kind met een aai over de bol en een knuffel?
Wat ik daarmee wil zeggen is dat Robbert ons uitnodigt om de wereld te bekijken vanuit ons gevoel en een ieder die Robbert heeft ontmoet weet dat deze lieve zachte man niet de goedmondige charlatan is maar eerder een wat verlegen bescheiden man, maar daar hebben de heren van sceptis geen tijd voor genomen om dat te onderzoeken.
Ook hebben ze naar mijn mening niet goed geluisterd naar wat Robbert heeft gezegd; "ík vertel je dit omdat dit belangrijk is ter verwerking" aan mij gericht,een persoonlijke boodschap.
Door mij te vertellen over een vorig leven nam Robbert bij mij de twijfel weg en bevestigde hij mijn gevoel wat ik al jaren had,dat ik in een vorig leven niet lang geleeft heb,in de loop der jaren heb ik dat maar enkele mensen verteld.
En die dag waar ik anderhalf uur met Robbert heb gesproken, is dat een van de vele momenten geweest die voor mij belangrijk zijn geworden,de angst verdween en er kwam hoop voor terug als een huilend kind dat getroost was door bemoedigende woorden die ik, weduwe en moeder van drie kinderen bewaar in mijn hart,daar waar ze voor bedoeld waren.
Gevoel Liefde Hoop Herkenning en Troost zijn niet de woorden die wetenschappelijk te bewijzen zijn toch weten we allemaal dat ze er zijn en dat we ze nodig hebben.
En Robbert wil dat met ons delen, dat er Liefde Hoop en Troost is en dat we geen angst hoeven te hebben.
Ik ben dankbaar dat ik dat met Robbert heb mogen delen.
Corrie Dekkers-Lambregts
Ook wij hebben kennis genomen van alle recente aandacht voor het programma “Er is zoveel meer” en medium Robbert van den Broeke.
Namens het management van Robbert van den Broeke en de makers van het programma willen wij u het volgende ter overweging aanbieden:
Wij hebben het volste vertrouwen in de integriteit en gaven van Robbert. Alle positieve reacties op het programma hebben ons gesterkt in ons geloof dat steeds meer mensen inzicht willen in 'de andere wereld' waar Robbert vertrouwd mee is.
De aandacht voor Robbert geeft ook een platform voor diegene die een andere mening zijn toegedaan op dit gebied, wij kunnen u alleen adviseren om uw eigen mening te vormen zoals wij dat in het programma ook gedaan hebben.
Robbert is helaas gewend geraakt aan kritiek, spot en scepsis; dit heeft hem er niet van weerhouden naar buiten te treden met zijn gaven en deze op zijn open manier aan het grote publiek te laten zien. Hij wordt daarin gesterkt door zijn missie:
'mensen bewust maken van het bestaan van een grotere werkelijkheid'
Ons antwoord op de vraag: 'klopt ’t allemaal wel?' is kort:
Bij het maken van deze vier programma’s is op geen enkele wijze sprake van voorinformatie of trucage. De werkelijkheid op dit vlak is al ongelofelijk genoeg.
***
In de pers worden twijfels uitgesproken over de reading van Robbert bij Corrie Dekkers. Corrie is de vrouw van de afgelopen zomer overleden camera-man Arno. Onderstaand haar reakties op alle kritiek.
Als de wetenschapper thuis komt en zijn kind zit te huilen aan de keukentafel,start hij dan een wetenschappelijk onderzoek of troost hij het kind met een aai over de bol en een knuffel?
Wat ik daarmee wil zeggen is dat Robbert ons uitnodigt om de wereld te bekijken vanuit ons gevoel en een ieder die Robbert heeft ontmoet weet dat deze lieve zachte man niet de goedmondige charlatan is maar eerder een wat verlegen bescheiden man, maar daar hebben de heren van sceptis geen tijd voor genomen om dat te onderzoeken.
Ook hebben ze naar mijn mening niet goed geluisterd naar wat Robbert heeft gezegd; "ík vertel je dit omdat dit belangrijk is ter verwerking" aan mij gericht,een persoonlijke boodschap.
Door mij te vertellen over een vorig leven nam Robbert bij mij de twijfel weg en bevestigde hij mijn gevoel wat ik al jaren had,dat ik in een vorig leven niet lang geleeft heb,in de loop der jaren heb ik dat maar enkele mensen verteld.
En die dag waar ik anderhalf uur met Robbert heb gesproken, is dat een van de vele momenten geweest die voor mij belangrijk zijn geworden,de angst verdween en er kwam hoop voor terug als een huilend kind dat getroost was door bemoedigende woorden die ik, weduwe en moeder van drie kinderen bewaar in mijn hart,daar waar ze voor bedoeld waren.
Gevoel Liefde Hoop Herkenning en Troost zijn niet de woorden die wetenschappelijk te bewijzen zijn toch weten we allemaal dat ze er zijn en dat we ze nodig hebben.
En Robbert wil dat met ons delen, dat er Liefde Hoop en Troost is en dat we geen angst hoeven te hebben.
Ik ben dankbaar dat ik dat met Robbert heb mogen delen.
Corrie Dekkers-Lambregts
Tja, dat is wel erg summier. Waarom zou ik dat geloven? Ze gaan dus gewoon niet op de zaak in.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:44 schreef Stenny het volgende:
Nieuws van de site van Robbert van den Broeke:
Ons antwoord op de vraag: 'klopt ’t allemaal wel?' is kort:
Bij het maken van deze vier programma’s is op geen enkele wijze sprake van voorinformatie of trucage. De werkelijkheid op dit vlak is al ongelofelijk genoeg.
Idd.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Tja, dat is wel erg summier. Waarom zou ik dat geloven? Ze gaan dus gewoon niet op de zaak in.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Jammer dat die vrouw ( Corrie Dekkers-Lambregts ) zich zo laat misbruiken. In mijn ogen is zulke geestelijke misleiding verachtelijk.
Tja, ze gaf in het programma al aan dat zij en haar man geinteresseerd waren in het spirituele. Dan is ze ook makkelijk te overtuigen van een mogelijke 'gave' van Robbert.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:48 schreef _The_General_ het volgende:
Jammer dat die vrouw ( Corrie Dekkers-Lambregts ) zich zo laat misbruiken. In mijn ogen is zulke geestelijke misleiding verachtelijk.
JJ72 - Heat
No offense, maar zulke goedgelovige ogen van die moeder heb ik nog nooit eerder gezien!
Wat een gemakkelijk lammetje zeg, die kan je volgens mij helemaal financieel uitkleden en dan nog zou ze het niet doorhebben.....:D
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Uit ZEER betrouwbare bron weet ik dat die corry een vriendin is vanquote:Op donderdag 29 december 2005 11:53 schreef KoudeVrouw het volgende:
[..]
Tja, ze gaf in het programma al aan dat zij en haar man geinteresseerd waren in het spirituele. Dan is ze ook makkelijk te overtuigen van een mogelijke 'gave' van Robbert.
Irene Moors (haar man, cameraman, was een goede vriend van irene moors)
oftewel: alle handen op dezelfde buik
Volgens mij juist niet. Pikki probeert de paranormaal-fundamentalist uit te hangen, juist om de mensen die Robbert (nog) wel oprecht geloven belachelijk te maken.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:02 schreef troje het volgende:
Loopt die pikki hier nog steeds zijn onzin te blaten? Met zoveel overtuiging moet het haast wel Robbert zelf zijn, of een naaste uit Robbert's omgeving.
wat knap, dat jij dat allemaal uit deze foto kan halen!quote:Op donderdag 29 december 2005 11:55 schreef Scorpie het volgende:
[afbeelding]
No offense, maar zulke goedgelovige ogen van die moeder heb ik nog nooit eerder gezien!
Wat een gemakkelijk lammetje zeg, die kan je volgens mij helemaal financieel uitkleden en dan nog zou ze het niet doorhebben.....:D
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Weet ik Maar zeg nou zelf, ze ziet er echt dom uit imo.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:58 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
wat knap, dat jij dat allemaal uit deze foto kan halen!
Maar zeg nou zelf, ze ziet er echt dom uit imo.
Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.
Speciale gaven, hè. Er is zoveel meer.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:58 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
wat knap, dat jij dat allemaal uit deze foto kan halen!
nou zeg je het beter, in jouw ogen Ik zelf zou geen uitspraken willen doen over deze mevrouw aan de hand van een foto.quote:Op donderdag 29 december 2005 12:00 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Weet ik Maar zeg nou zelf, ze ziet er echt dom uit imo.
Ik zelf zou geen uitspraken willen doen over deze mevrouw aan de hand van een foto.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Ik vind het een heel mooie foto. Mooi die twee paar bruine en dat ene paar blauwe ogen.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:55 schreef Scorpie het volgende:
[afbeelding]
No offense, maar zulke goedgelovige ogen van die moeder heb ik nog nooit eerder gezien!
Wat een gemakkelijk lammetje zeg, die kan je volgens mij helemaal financieel uitkleden en dan nog zou ze het niet doorhebben.....:D
Ik vind het onzin om te zeggen dat ze dom is.
Wel dat ze kwetsbaar is doordat haar man zelfmoord heeft geplaagd en iemand die met zoveel vragen zit is enorm gevoelig voor antwoorden.
Wel dat ze kwetsbaar is doordat haar man zelfmoord heeft geplaagd en iemand die met zoveel vragen zit is enorm gevoelig voor antwoorden.
Juist, en RTL4 maakt dus misbruik van deze vrouw. Notabene weduwe van een RTL4 werknemer.quote:Op donderdag 29 december 2005 12:07 schreef SCH het volgende:
Ik vind het onzin om te zeggen dat ze dom is.
Wel dat ze kwetsbaar is doordat haar man zelfmoord heeft geplaagd en iemand die met zoveel vragen zit is enorm gevoelig voor antwoorden.
Er is ook nog een aanvulling op de site van http://www.skepsis.nl:
Aanvullende noten
(1) Het komt nooit voor dat paragnosten of mediums zoveel voltreffers achter elkaar scoren als Robbert deed. Dat gebeurt alleen in slechte films. Meestal doen ze het niet beter dan de kansverwachting (zie Paragnosten onder de loep en Paranormale verschijnselen). Paragnosten overtuigen hun cliënten vaak met een methode die "Cold reading" wordt genoemd (zie Medium voor een dag). Robbert probeerde dat in de eerste uitzending, maar hij is er nog niet goed in. De (para)psycholoog Wim Kramer schreef mij zelfs dat hij nog nooit zo'n slechte paragnost had gezien. Daarom laat Robbert zich nu influisteren door een geest die Google heet.
(2) Als je met flitslicht foto's neemt van stofdeeltjes of andere minuscule objecten die zich vlak voor de lens bevinden, dan levert dat vaak lichtbollen op. Gezichten van aliens kunnen worden gefotografeerd door een heel klein aliengezichtje te tekenen, het uit te knippen en het vlak voor de lens te houden. Gebruik in dit geval geen flits. Dr. Eltjo Haselhoff en andere onderzoekers van vreemde verschijnselen zijn inmiddels goed in staat om zulke foto's na te maken. Maar ze mogen Robberts gaven niet onderzoeken, want de vader van Robbert laat hen niet meer toe. Alleen de meest goedgelovigen zijn nog welkom in huize Van den Broeke.
Aanvullende noten
(1) Het komt nooit voor dat paragnosten of mediums zoveel voltreffers achter elkaar scoren als Robbert deed. Dat gebeurt alleen in slechte films. Meestal doen ze het niet beter dan de kansverwachting (zie Paragnosten onder de loep en Paranormale verschijnselen). Paragnosten overtuigen hun cliënten vaak met een methode die "Cold reading" wordt genoemd (zie Medium voor een dag). Robbert probeerde dat in de eerste uitzending, maar hij is er nog niet goed in. De (para)psycholoog Wim Kramer schreef mij zelfs dat hij nog nooit zo'n slechte paragnost had gezien. Daarom laat Robbert zich nu influisteren door een geest die Google heet.
(2) Als je met flitslicht foto's neemt van stofdeeltjes of andere minuscule objecten die zich vlak voor de lens bevinden, dan levert dat vaak lichtbollen op. Gezichten van aliens kunnen worden gefotografeerd door een heel klein aliengezichtje te tekenen, het uit te knippen en het vlak voor de lens te houden. Gebruik in dit geval geen flits. Dr. Eltjo Haselhoff en andere onderzoekers van vreemde verschijnselen zijn inmiddels goed in staat om zulke foto's na te maken. Maar ze mogen Robberts gaven niet onderzoeken, want de vader van Robbert laat hen niet meer toe. Alleen de meest goedgelovigen zijn nog welkom in huize Van den Broeke.
En mensen op Fok Truthquote:Op donderdag 29 december 2005 12:11 schreef Stenny het volgende:
Er is ook nog een aanvulling op de site van http://www.skepsis.nl:
Aanvullende noten
(1) Dr. Eltjo Haselhoff en andere onderzoekers van vreemde verschijnselen zijn inmiddels goed in staat om zulke foto's na te maken.
Misschien zijn ze net zo kwetsbaar als de vrouw zelf? Het zijn ook 'maar' mensen die RTL 4 een gezicht geven...quote:Op donderdag 29 december 2005 12:11 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Juist, en RTL4 maakt dus misbruik van deze vrouw. Notabene weduwe van een RTL4 werknemer.
Het doet mij allemaal een beetje denken aan mensen die ziek zijn en naar alternatieve genezers stappen. Vaak heeft dit namelijk wel enig placebo-effect, voornamelijk omdat door alternatieve genezers veel meer empathie wordt getoond dan door artsen. Die vrouw voelt zich gewoon beter doordat Robbert haar positieve aandacht heeft geschonken, heeft getroost, zoals ze zelf zegt. Wat mij betreft is dat geen bewijs van het hogere, maar bewijs van het feit dat mensen zich goed voelen als ze aandacht krijgen.
Kijk, ik denk dat Robbert inderdaad de boel heeft opgelicht, als gevolg van de verschrikkelijk hoge druk waar hij onder staat. In dit geval lijkt het wat betreft zijn slachtoffer niet zoveel kwaad te kunnen, maar als ik dan ga denken aan Sylvia Millecam, vind ik dat we behoorlijk op onze hoede moeten zijn. Positieve aandacht is goed voor de mens, maar het kan ook heel veel schade berokkenen als mensen alleen daarop vertrouwen.
Kijk, ik denk dat Robbert inderdaad de boel heeft opgelicht, als gevolg van de verschrikkelijk hoge druk waar hij onder staat. In dit geval lijkt het wat betreft zijn slachtoffer niet zoveel kwaad te kunnen, maar als ik dan ga denken aan Sylvia Millecam, vind ik dat we behoorlijk op onze hoede moeten zijn. Positieve aandacht is goed voor de mens, maar het kan ook heel veel schade berokkenen als mensen alleen daarop vertrouwen.
Priesters zalven en beloven
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
Wel mensen met een verantwoordelijkheid dan.quote:Op donderdag 29 december 2005 12:15 schreef Stenny het volgende:
[..]
Misschien zijn ze net zo kwetsbaar als de vrouw zelf? Het zijn ook 'maar' mensen die RTL 4 een gezicht geven...
We zijn allemaal verantwoordelijk.quote:Op donderdag 29 december 2005 12:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Wel mensen met een verantwoordelijkheid dan.
Deze opmerking van Corrie snap ik dus echt helemaal niet. Zeker een steekje los of zo. Ik ben toevallig opgevoed door twee wetenschappelijk opgeleide ouders en als iemand een fijne jeugd heeft gehad ben ik het wel. Ik had me niet meer positieve aandacht kunnen wensen.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:44 schreef Stenny het volgende:
Nieuws van de site van Robbert van den Broeke:
Als de wetenschapper thuis komt en zijn kind zit te huilen aan de keukentafel,start hij dan een wetenschappelijk onderzoek of troost hij het kind met een aai over de bol en een knuffel?
Priesters zalven en beloven
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
Laat hem nou maar eens komen met een tegenaanval zou ik zeggen.ik denk dat dit hele geval weer een langzame dood sterft..we hebben door de jaren heen al veel van zulk soort gevallen gehad. Remember tineke's paranormale wereld? We wachten nog steeds op bewijs.. ..Helaas irene....
Ja, maar de tijden veranderen...deze tijden vragen een andere benadering...quote:Op donderdag 29 december 2005 12:19 schreef cobain94 het volgende:
Laat hem nou maar eens komen met een tegenaanval zou ik zeggen.ik denk dat dit hele geval weer een langzame dood sterft..we hebben door de jaren heen al veel van zulk soort gevallen gehad. Remember tineke's paranormale wereld? We wachten nog steeds op bewijs.. ..Helaas irene....
Ja, wat ik trouwens ook een beetje jammer vind is dat ze (RVB en aanhang) helemaal niet ingaan op de 'beschuldiging' dat Robbert heeft zitten googlen. Hoe verklaren ze dat dan? Ik had eigenlijk gehoopt dat ze zouden zeggen dat hij dat idd vanuit de hogere sferen had doorgekregen. Niet dat ik dat geloof, maar daarmee zouden ze dan tenminste zijn eer hooghouden.
Priesters zalven en beloven
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
maar ik kan het niet geloven.
Neen, er is geen wenden aan
als je dood bent is 't gedaan. - Willem Elsschot
Hij moet dringend zelf aan het woord komen...quote:Op donderdag 29 december 2005 12:21 schreef Lindangel het volgende:
Ja, wat ik trouwens ook een beetje jammer vind is dat ze (RVB en aanhang) helemaal niet ingaan op de 'beschuldiging' dat Robbert heeft zitten googlen. Hoe verklaren ze dat dan? Ik had eigenlijk gehoopt dat ze zouden zeggen dat hij dat idd vanuit de hogere sferen had doorgekregen. Niet dat ik dat geloof, maar daarmee zouden ze dan tenminste zijn eer hooghouden.
