onzinquote:Op woensdag 28 december 2005 21:18 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
kleinere deeltjes dan fotonen kunnen niet eens, want fotonen zijn massaloze puntdeeltjes (oneindig kleine deeltjes).
nope. http://nl.wikipedia.org/wiki/Fotonquote:
Jezus hou op man! Ik doe geen oog meer dichtquote:Op woensdag 28 december 2005 21:27 schreef awesomedude het volgende:
[afbeelding]
ze zitten nu echt overal.......
Gadver wat een ontwijkend antwoord. Je komt binnenzwalken in deel 6 en weet adhv mijn serieus bedoelde vragen al een mening over mij te vormen.quote:Op woensdag 28 december 2005 21:00 schreef pikki het volgende:
[..]
Als ik je zo lees , moet ik daaruit concluderen dat ook jij tot een van de zovelen behoort die uit zijn op massaspektakel, en zo'n medium willen uitmelken...
blaat
En........quote:Op woensdag 28 december 2005 21:21 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
nope. http://nl.wikipedia.org/wiki/Foton
Dat hij een spelfout overneemt is geen bewijs, maar een opvallende constatering. Er is dus nog niet sprake van een waterdichte ontmaskering, al begint zijn geloof drastisch uiteen te vallen.quote:Op woensdag 28 december 2005 21:30 schreef _The_General_ het volgende:
Hoe staat het ondertussen met de ontmaskering van deze oplichter?
Ga zeer jou koeien melken , man ....quote:Op woensdag 28 december 2005 21:30 schreef _The_General_ het volgende:
Hoe staat het ondertussen met de ontmaskering van deze oplichter?
'k ben jou gelul ook zeer beu aan 't worden ....quote:Op woensdag 28 december 2005 21:31 schreef Sh0g het volgende:
[..]
Gadver wat een ontwijkend antwoord. Je komt binnenzwalken in deel 6 en weet adhv mijn serieus bedoelde vragen al een mening over mij te vormen.
Er hebben zich tig onverklaarbare zaken afgespeeld in mijn directe omgeving, die ik niet goed kan verklaren en dus staat het voor mij allang vast dat er meer is tussen hemel en aarde. Daarom kan ik behoorlijk pissig worden als een medium de boel overduidelijk bedondert en er nog mensen zijn die het steenhard voor hem opnemen, met argumenten als: ik maak het zelf ook mee, dus het is zo.
Als ik met mijn ervaringen naar die Robbert ga, zal ik na die enorme blunders van hem, zeker het gevoel krijgen dat 'ie mij belazert waar ik bij sta. Ik neem aan dat dat niet de bedoeling is of wel? Dankzij zijn leuke praatjes op TV weet ik zeker dat ik hem als medium moet ontwijken om antwoorden te krijgen op mijn vragen.![]()
Nee hoor, ook sceptische mensen mogen gewoon deelnemen aan de discussie. We leven hier niet in een totalitaire staat.quote:Op woensdag 28 december 2005 21:34 schreef pikki het volgende:
[..]
Ga zeer jou koeien melken , man ....![]()
![]()
Sceptische mensen horen zich te gedragen , ....En dat doen zij niiet .quote:Op woensdag 28 december 2005 21:37 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Nee hoor, ook sceptische mensen mogen gewoon deelnemen aan de discussie. We leven hier niet in een totalitaire staat.
Ik snap niet wat het verband is tussen zijn opmerking en het gedrag.quote:Op woensdag 28 december 2005 21:39 schreef pikki het volgende:
[..]
Sceptische mensen horen zich te gedragen , ....En dat doen zij niiet .
Anders komen zij ongeloofwaardig over ....en dat is het geval .
Wat een niet-suggestieve vragen stel jij!quote:Op woensdag 28 december 2005 21:30 schreef _The_General_ het volgende:
Hoe staat het ondertussen met de ontmaskering van deze oplichter?
Dan ben je ook al niet normaal ....quote:Op woensdag 28 december 2005 21:39 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Ik snap niet wat het verband is tussen zijn opmerking en het gedrag.
We hebben nog altijd geen revolver tegen je hoofd gezet, we zijn alleen aan het discussiëren, en dus gedragen we ons perfect zoals het hoort in een democratische samenleving.quote:Op woensdag 28 december 2005 21:39 schreef pikki het volgende:
[..]
Sceptische mensen horen zich te gedragen , ....En dat doen zij niiet .
Anders komen zij ongeloofwaardig over ....en dat is het geval .
Moed houden , alles komt terecht ! Leef naar het LIcht !quote:Op woensdag 28 december 2005 21:38 schreef Merisse het volgende:
Weet je wat het is: ik wil het zo graag geloven allemaal. Ik weet dat er "meer" is en vind het dan erg jammer als een zich paranormaal persoon persoon een fraudeur blijkt te zijn. Want volgens mij kan er geen andere verklaring zijn voor het genverbrander-incident dan dat Robbert willens en wetens de boel geflest heeft en dat maakt hem totaal ongeloofwaardig in mijn ogen.
Tijdens die Carre uitzending vond ik trouwens dat Irene zich wel heel erg van de domme hield om het allemaal zo spontaan mogelijk te laten lijken. Ik bedoel je bereid je toch voor als programmamaker en weet dus waar je naar toe gaat lijkt me. Nee, er moest een deskundige bijgehaald worden die vervolgens archieven doorspitte (en dat terwijl al die info op 1 internetpagina te vinden valt). Weird. En ook dat alle geesten die doorkwamen directeuren van Carre waren geweest. Ik had wat meer artiesten verwacht die daar door zouden komen. Maar goed dat is natuurlijk gevaarlijk want dat zou te obvious zijn en familieleden van die artiesten zouden wel eens kunnen gaan protesteren.
Nogmaals ik vind het erg jammer maar ik geloof Robbert van den Broeke niet meer
Ja, ik wist al dat ik tot de "Kwade zijde" behoor, omdat ik niet klakkeloos achter Robbert aanloopt.quote:Op woensdag 28 december 2005 21:43 schreef pikki het volgende:
[..]
Dan ben je ook al niet normaal ....![]()
En dan nam ik het eerst nog wel op voor die gast.quote:Op woensdag 28 december 2005 21:36 schreef pikki het volgende:
[..]
'k ben jou gelul ook zeer beu aan 't worden ....
Op de hoogte zijn van de ideeen van iemand staat niet gelijk aan ze begrijpen , en het fenomeen doorzien in zijn diepte.quote:Op woensdag 28 december 2005 21:47 schreef Urquhart het volgende:
Ik heb trouwens ook zijn boek gekocht en gelezen, mocht pikki gaan denken dat ik niet op de hoogte ben van de ideeën van Robbert zelf.
Wat zou jij accepteren als bewijs dat v/d Broeke een oplichter is ?quote:Op woensdag 28 december 2005 21:54 schreef pikki het volgende:
[..]
Op de hoogte zijn van de ideeen van iemand staat niet gelijk aan ze begrijpen , en het fenomeen doorzien in zijn diepte.
Iemand een oplichter noemen als dat nog niet bewezen is, is wansmakelijk en getuigt van erge laaghartigheid.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |