[url]http://www.mindef.nl/Images/LRDK17_tcm6-41883.pdf]Download[/url]quote:* Specialisten helpen bij identificatie
* Beeld van terugkeer uit Irak
* Bewakers van cultuur in oorlogstijd
* DVD-serie over Polygoonjournaals
en de topic titel veranderen in nr 37.quote:Op zondag 4 december 2005 16:53 schreef RonaldV het volgende:
[huishoudelijke mededeling]
Kan de .txt van de OP even bijgewerkt worden? Er ontbreken wat defensie topics. Dank.
De linkjes:
[Centraal] Defensie topic nr.36
[CENTRAAL] Defensie topic 35
[CENTRAAL] Defensie topic 34: Terug van weg geweest.
Kan een mod die even in de OP plaatsen?
[/huishoudelijke mededeling]
Dat was een politieke move trouwens, net als bij de F/A-18. Als de VS consequent waren geweest dan haaden ze gewoon doorgegaan zoals ze dat bij alle voorgaande fighters hadden gedaan. De F-105, de F-104, de F-4, de F-5, de F-16 en ook de F-15 (Strike Eagle) hebben allemaal een aanvalstaak, en toch "ontberen" ze de F/A- aanduiding. Ik heb me zelfs laten vertellen dat de boekhoudsystemen van SecDef er niet eens tegen kunnen, en de toestellen daarin gewoon F-18 en F-22 heten. De A in de aanduiding is er alleen maar gekomen om de politiek te laten zien dat er een aanpassing in het ontwerp is gekomen (in werkelijkheid niets meer dan een software aanpassing).quote:Op maandag 5 december 2005 11:13 schreef M5 het volgende:
[..]
en de topic titel veranderen in nr 37.![]()
ontopic:
sinds waneer is aanduiding van de F-22 Raptor veranderd in F/A-22 Raptor?
al gevonden.3 jaar terug.
Dat doet het forum al een paar dagen. Yvonne vertelde me een paar weken geleden bij een soortgelijk probleem dat het aan sommige banners ligt.quote:Op maandag 5 december 2005 17:10 schreef sp3c het volgende:
ik krijg dat topic niet aangepast, steeds connection lost oid
Me dunkt dat Pakistan, welk land door de aardbeving vorige maand wat overhoop is gehaald, wel wat beters te doen heeft met dat geld.quote:Op maandag 5 december 2005 17:27 schreef RonaldV het volgende:
ik had het even gemist trouwens, maar ik lees net dat Nederland 3 f-16s heeft verkocht aan Jordanië. Ik neem even aan dat we het niet over MLUs hebben, want de Jordaniers vliegen met ADF F-16s... klopt?
Klopt niet dus volgens http://www.F-16.net 3 F-16BMs gaan voor een pure trainingsrol naar Jordanië. Verder heeft de USAF al een contract uitgereikt voor het demodden van Nederlandse F-16s die naar Chili gaan (Shrike en HARM capability wordt verwijderd), terwijl nederland nog steeds onderhandelt over de verkoop van deze toestellen (en mogelijk toestellen naar Brazilië).
Tenslotte gaat de roddel dat Nederland en België tot 26 toestellen zouden gaan verkopen aan Pakistan, welk land door de aardbeving vorige maand wat te krap bij kas zit om in de VS toestellen te kopen.
mja.. weet ik zo net nog niet. Pakastan zag al af van de aankoop van F-16 van de US. of het om oude USAF kisten of nieuwe kisten ging weet ik niet. Dus het zou me niet zoveel verbazen.quote:Op maandag 5 december 2005 20:14 schreef Strijder het volgende:
[..]
Me dunkt dat Pakistan, welk land door de aardbeving vorige maand wat overhoop is gehaald, wel wat beters te doen heeft met dat geld.
ja dat bedoel ik van die linkjes, ik krijg ze er niet bij ... en mergen kan ik zowieso niet, ik zal het is voorleggen ergens misschien weet iemand anders watquote:Op maandag 5 december 2005 17:14 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Dat doet het forum al een paar dagen. Yvonne vertelde me een paar weken geleden bij een soortgelijk probleem dat het aan sommige banners ligt.
Kun jij de eerste en tweede post (de linkjes) even mergen voor me trouwens? Kreeg ik gisteren door diezelfde klacht niet voor elkaar.
Misschien wordt het tijd de OP in te korten. Te lang geworden?quote:Op maandag 5 december 2005 21:10 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja dat bedoel ik van die linkjes, ik krijg ze er niet bij ... en mergen kan ik zowieso niet, ik zal het is voorleggen ergens misschien weet iemand anders wat
ik kon ergens anders ook een OP niet editen, en die was niet zo heel lang. Deze OP is wel lang, ik had bij nr 35 ook al moeite met editen herinner ik me.quote:Op maandag 5 december 2005 21:55 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Misschien wordt het tijd de OP in te korten. Te lang geworden?
Correctie: de Nederlandse overheid is nog steeds in onderhandeling, maar de USAF heeft wel al een conract utgegeven voor het ombouwen van die kisten. De reden dat Stork dat niet doet (Fokker is dood, weet je nog?) is dat het gaat om geclassificeerde zaken, waarvan de eis is dat de USAF die zelf uitbouwt, omdat ze niet willen dat hun technologie op plekken komt waar ze die niet willen hebben. En die 7 miljoen is echt wel doorberekend aan de klant hoor, maak je geen zorgen.quote:Op maandag 5 december 2005 22:40 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Nederlandse F16's worden momenteel omgebouwd in Texas voor levering aan Chili. De MLU updates e.d. worden er verwijderd. Beetje jammer vind ik dat de kosten (zon 7 miljoen) voor rekening van Nederland zijn. Ik vraag me ook af , hadden we deze werkgelegenheid ook niet beter hier kunnen houden, bij Fokker, of de luchtmacht zelf, had dat toch ook gekund?
Gezien de vele verbouwingen en ingrepen die Nederland heeft gedaan, hoeveel van de F16 weten wij nog niet dan ?quote:Op maandag 5 december 2005 22:55 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Correctie: de Nederlandse overheid is nog steeds in onderhandeling, maar de USAF heeft wel al een conract utgegeven voor het ombouwen van die kisten. De reden dat Stork dat niet doet (Fokker is dood, weet je nog?) is dat het gaat om geclassificeerde zaken, waarvan de eis is dat de USAF die zelf uitbouwt, omdat ze niet willen dat hun technologie op plekken komt waar ze die niet willen hebben. En die 7 miljoen is echt wel doorberekend aan de klant hoor, maak je geen zorgen.
Het blijven overigens wel MLUs. In dit geval gaat het om het uitbouwen van de Wild Weasel (Shrike en HARM) capaciteiten die standaard in NATO F-16s zit. De technologie daarvoor is en blijft eigendom van de VS, die per klant toestemming geven om ze te leveren. AFAIK mogen alleen de EPAF-landen en Israel die capaciteit hebben, en krijgt de rest van de wereld een iets gestripte versie.
De verbouwingen en ingrepen die we gedaan hebben zijn altijd gedaan in overleg met de fabriek en/of de USAF. Binnen Europa altijd in overleg met de andere F-16 klanten van het eerste uur (en tegenwoordig ook Portugal, en mogelijk Italië). Onze F-16s zijn gelijk aan die van Noorwegen (behalve de verf), Denemarken en België (alhoewel die een andere ECM suite hebben). De VS hebben meebetaald aan de MLU, en hebben zelf ook één kist in dienst in MLU configuratie. Veel van de MLU wijzigingen zijn later teruggekomen in de latere F-16s, maar te elfder ure besloten de Amerikanen liever nieuwe F-16s te kopen dan hun oude As door de MLU te trekken. Onze F-16s zijn allemaal op USAF standaard echter (ook altijd geweest trouwens), voorzien van USAF serials, en ook voorzien om alle USAF bewapening af te vuren. De toestellen zijn weliswaar eigendom van de Nederlandse staat, maar met de kanttekening dat de VS altijd doorverkoop kan blokkeren, dan wel onderdelen die zij als te gevoelig beschouwt mag uitbouwen.quote:Op maandag 5 december 2005 23:56 schreef Strijder het volgende:
[..]
Gezien de vele verbouwingen en ingrepen die Nederland heeft gedaan, hoeveel van de F16 weten wij nog niet dan ?
M3 is gewoon de laatste update van de MLU. aangezien de USAF nog steeds partner is in de MLU hebben ze gewoon toegang tot die updates, maar het ontbreekt ze aan de fondsen om ze ook door te voeren. Het Congress en de Senaat zeggen simpelweg: je bent al bezig met wat nieuws. Dus dit is zonde van het geld. Als je het echt wilt, dan is aan jullie de keus: of het één, of het ander, maar niet allebei tegelijk.quote:Op dinsdag 6 december 2005 02:19 schreef sp3c het volgende:
ik geloof dat de nieuwste MLU (m3 ofzo?) dingen heeft waar de Amerikanen graag voor willen betalen om het uit mekaar te slopen
geen idee wat die dingen zijn en of het uberhaupt waar is overigens
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |