Bron : NOS teletekstquote:Op Schiphol heeft brand gewoed in een cellencomplex. Er zijn 10 doden gevallen en 15 mensen zijn gewond geraakt. Dat is meegedeeld op een persconferentie van de politie. Wat de oorzaak is van de brand is onbekend.
Het cellencomplex op Schiphol bestaat uit enkele blokken van zo'n 20 cellen elk. Een van die blokken is uitgebrand.
Op Schiphol zitten voornamelijk drugskoeriers vast, en illegalen die op het punt staan te worden uitgezet.
Bron : bn.nlquote:Tien doden bij brand op Schiphol
AMSTERDAM (ANP) - Een brand in de nacht van woensdag op donderdag in een cellencomplex op Schiphol heeft aan tien mensen het leven gekost. Dat heeft de marechaussee bekendgemaakt.
Vijftien anderen raakten gewond, waaronder mensen van justitie en de Koninklijke Marechaussee. Zij zijn naar zes verschillende ziekenhuizen gebracht. Het dodental kan mogelijk nog oplopen.
De brand is even na middernacht ontstaan. Rond 03.00 uur had de brandweer de vuurzee onder controle. De oorzaak van de brand is nog onbekend.
Meteen na de brandmelding door een automatische meldinstallatie om 00.06 uur vond een forse inzet van hulpdiensten plaats. De brand greep zeer snel om zich heen in het complex.
Het is de tweede keer dat er brand uitbreekt. De eerste keer was vlak na de opening van het complex.
Gevangenen
In het cellencomplex zitten voornamelijk bolletjesslikkers, illegalen en mensen die aan de grens geweigerd zijn. Op het moment van de brand zaten 350 gedetineerden gevangen, waarvan er 43 zich in de vleugel bevonden die vlam vatte.
Een deel van de gevangenen is inmiddels teruggebracht naar het cellencomplex dat nog intact is. De anderen zijn overgebracht naar gevangenissen in Zeist en Rotterdam.
Vermoedelijk zijn er geen gevangenen ontsnapt. Wel zijn er direct helikopters ingezet, om eventuele ontsnapten op te sporen, maar zonder resultaat.
quote:SCHIPHOL Op Schiphol heeft brand gewoed in een cellencomplex.Elf gedetineerden
zijn om het leven gekomen. Vijftien mensen raakten gewond;gedetineerden en
medewerkers van de marechaussee en de politie.Dat heeft een woordvoerder van
justitie gemeld.
Gedetineerden zeggen dat de bewaking de ernst van de brand heeft onderschat.Het
zou daardoor erg lang hebben geduurd voordat de evacuatie op gang kwam.
De marechaussee wil niet zeggen of er gevangenen zijn ontsnapt.Op Schiphol
zitten vooral drugskoeriers vast,en illegalen die op het punt staan om te
worden uitgeleverd.
Of dat je een niet grappig grapje maakte over een bomaanslagquote:Op donderdag 27 oktober 2005 05:47 schreef Ulx het volgende:
Lullig als je er zat omdat je je identiteitskaart vergeten was.
quote:Op donderdag 27 oktober 2005 05:47 schreef Ulx het volgende:
Lullig als je er zat omdat je je identiteitskaart vergeten was.
No shit sherlock...quote:Op donderdag 27 oktober 2005 06:44 schreef Libris het volgende:
[..]
allemaal gedetineerden trouwens..
quote:AMSTERDAM - Bij een uitslaande brand in een cellencomplex van justitie op Schiphol-Oost zijn afgelopen nacht zeker tien gevangenen omgekomen. Ze stikten of verbrandden levend in hun cel. In totaal raakten vijftien mensen gewond, onder wie zeker drie marechaussees. Zeker vijftien tot twintig gevangenen wisten in de commotie te ontsnappen.
De brand brak even na middernacht uit in één van de cellencomplexen waarin volgens een justitie-woordvoerder in totaal 43 gevangenen waren gedetineerd. Het betreft uitgeprocedeerde asielzoekers, bolletjesslikkers en geweigerde vreemdelingen die wachten op uitzetting. In het complex verbleven gisternacht circa 350 gevangenen. Het centrum wordt geëxploiteerd door de Koninklijke Marechaussee.
De brand brak volgens een ongedeerd gebleven gedetineerde uit in een cel waar twee vrouwen zaten opgesloten. Het vuur greep vervolgens razendsnel om zich heen. Niet alle gevangenen konden op tijd uit hun cel worden bevrijd en kwamen in de vlammenzee om het leven. Bij de reddingspogingen raakten zeker drie marechaussees gewond.
Alle slachtoffers zijn naar zes verschillende ziekenhuizen in de omgeving van Schiphol gebracht. Hulpdiensten uit de wijde omgeving van Schiphol waren betrokken bij de bestrijding van de vlammen en opvang van de slachtoffers. Het vuur was rond 03.00 uur onder controle. De brandweer zoekt op het moment nog naar mogelijke slachtoffers.
Het is niet de eerste keer dat er een felle, zichzelf snel verspreidende brand uitbreekt in het justitiecomplex op Schiphol. Vlak voor ingebruikname in november 2002 werd ook al een cellenblok in de as gelegd. Oorzaak was toen oververhitting van een elektrische verwarming. Nog geen jaar later was het weer raak en stak een Italiaanse gevangene zichzelf in brand. De brandweer eiste toen dat het gebouw veiliger werd.
Volgens directeur Bart Kroon van het ministerie van Justitie voldeed het complex aan alle veiligheidseisen en was het brandveilig. “Na de eerste brand is het gebouw voor een paar ton aangepast. Het voldoet aan alle eisen.” Justitie staat voor een raadsel hoe de brand zo snel om zich heen heeft kunnen grijpen. Over de oorzaak van de ramp is nog niets bekend.
In de commotie die ontstond tijdens de evacuatie lukte het een tiental gedetineerden te ontsnappen. De overige gevangenen werden ingesloten op een binnenplaats in afwachting van vervoer naar cellencomplexen van justitie in Nederland. Ze werden bewaakt door ME-ers voorzien van wapenstok en schilden.
Nou, dat dus, raar dat dit soort gebouwen zo verschrikkelijk brandbaar zijn.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 06:49 schreef D1 het volgende:
Toch blijft het vaag dat een betonnen cellenblok zo razendsnel in brand kan vliegen.
Op tv kunnen ze niks bevstigen noch ontkennen.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 06:55 schreef indahnesia.com het volgende:
En alleen de Telegraaf meldt ontsnappingen ... hmm...
Hoe het kan? Waar ik als eerste aan dacht is brandstichting, "want dan kan ik ontsnappen". Maar goed, dat heeft geen enkel bewijs achter zich natuurlijk.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 07:02 schreef yvonne het volgende:
[..]
Op tv kunnen ze niks bevstigen noch ontkennen.
Trouwens, of je je daar nou zo druk over moet maken, maak je liever druk hoe het mogelijk is dat in zo'n situatie zo'n gigantische brand uit kan breken, ook een gevange heeft recht op veiligheid.
Kijk dat een brand kan ontstaan is één, maar dat een brand dan zo makkelijk van cel naar cel kan overslaan vind ik echt verbijsterend. Het is een betonnen cellencomplex. Zeker met de ervaringen die Schiphol heeft met branden in het verleden zou je verwachten dat dit scenario zich nooit meer zou kunnen voordoen op deze schaal.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 07:05 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
Hoe het kan? Waar ik als eerste aan dacht is brandstichting, "want dan kan ik ontsnappen". Maar goed, dat heeft geen enkel bewijs achter zich natuurlijk.
Daarom ook dacht ik aan brandstichting, maar ja, dat alles zonder bewijs natuurlijk.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 07:11 schreef D1 het volgende:
[..]
Kijk dat een brand kan ontstaan is één, maar dat een brand dan zo makkelijk van cel naar cel kan overslaan vind ik echt verbijsterend. Het is een betonnen cellencomplex. Zeker met de ervaringen die Schiphol heeft met branden in het verleden zou je verwachten dat dit scenario zich nooit meer zou kunnen voordoen op deze schaal.
bron?quote:Op donderdag 27 oktober 2005 07:18 schreef indahnesia.com het volgende:
Er wordt vermoed dat er 3 mensen ontsnapt zijn toen er een hek open ging voor de brandweer.
Hoor net op het nieuws dat er heel veel kunststof is gebruikt bij de bouw van dit complex. Dat ziet er natuurlijk wel mooi uit maar lijkt me niet zo heel snugger aangezien ze wisten dat brandstichting een reeel risico is.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 07:17 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
Daarom ook dacht ik aan brandstichting, maar ja, dat alles zonder bewijs natuurlijk.
NOS nieuwsquote:
Maar vind je niet dat gebouwen als gevangenissen, ziekenhuizen, nejaardenhuizen, gebouwen waar veel mensen zitten die niet 1,2,3 weg kunnen beter brandbeveiligd gebouwd moeten zijn?quote:Op donderdag 27 oktober 2005 07:17 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
Daarom ook dacht ik aan brandstichting, maar ja, dat alles zonder bewijs natuurlijk.
weet ik niet, ik ken de maatregelen daar niet. Er zijn ruim 300 mensen ongedeerd vanaf gekomen. Het had volgens mij veel erger kunnen zijn als men de deuren dicht had gelaten en zelf naar buiten was gerend, iets wat normaal is als er brand is, volgens mij dan. Je eigen hachie redden dus...quote:Op donderdag 27 oktober 2005 07:25 schreef yvonne het volgende:
[..]
Maar vind je niet dat gebouwen als gevangenissen, ziekenhuizen, nejaardenhuizen, gebouwen waar veel mensen zitten die niet 1,2,3 weg kunnen beter brandbeveiligd gebouwd moeten zijn?
Daar denk ik dus ook aan. Duidelijk is lijkt mij dat er in elk geval geen sprinkeler installatie aanwezig is. En een brand die zo snel om zich heen grijpt. Hoe zo brandveilig. Echt heel triest dit.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 07:25 schreef yvonne het volgende:
[..]
Maar vind je niet dat gebouwen als gevangenissen, ziekenhuizen, nejaardenhuizen, gebouwen waar veel mensen zitten die niet 1,2,3 weg kunnen beter brandbeveiligd gebouwd moeten zijn?
Neh, daar word je in getraindquote:Op donderdag 27 oktober 2005 07:28 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
weet ik niet, ik ken de maatregelen daar niet. Er zijn ruim 300 mensen ongedeerd vanaf gekomen. Het had volgens mij veel erger kunnen zijn als men de deuren dicht had gelaten en zelf naar buiten was gerend, iets wat normaal is als er brand is, volgens mij dan. Je eigen hachie redden dus...
Geen sprinkler? Dat lijkt me een onmogelijkheid in een gebouw uit 2001 (geloof ik). Zelfs in je schuur/fietsenhok moet je tegenwoordig haast zo'n ding zitten.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 07:28 schreef Megumi het volgende:
[..]
Daar denk ik dus ook aan. Duidelijk is lijkt mij dat er in elk geval geen sprinkeler installatie aanwezig is. En een brand die zo snel om zich heen grijpt. Hoe zo brandveilig. Echt heel triest dit.![]()
Wegrennen en je eigen hagje redden is idd normaal. Maar lastig als je opgesloten zit toch.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 07:28 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
weet ik niet, ik ken de maatregelen daar niet. Er zijn ruim 300 mensen ongedeerd vanaf gekomen. Het had volgens mij veel erger kunnen zijn als men de deuren dicht had gelaten en zelf naar buiten was gerend, iets wat normaal is als er brand is, volgens mij dan. Je eigen hachie redden dus...
jawel, maar ik denk dat jij ook wel weet dat instinct het toch vaak wint van geleerde regeltjes.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 07:30 schreef yvonne het volgende:
[..]
Neh, daar word je in getraind
Als je met mensen werkt krijg je daar een cursus in.
ik bedoelde dan ook de beveiligers die de gevangenen los moesten maken.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 07:31 schreef Megumi het volgende:
[..]
Wegrennen en je eigen hagje redden is idd normaal. Maar lastig als je opgesloten zit toch.![]()
Durf te wedden dat die er niet was. Anders leefden die mensen dus nog.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 07:30 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
Geen sprinkler? Dat lijkt me een onmogelijkheid in een gebouw uit 2001 (geloof ik). Zelfs in je schuur/fietsenhok moet je tegenwoordig haast zo'n ding zitten.![]()
Wat een onzinquote:Op donderdag 27 oktober 2005 07:32 schreef Megumi het volgende:
[..]
Durf te wedden dat die er niet was. Anders leefden die mensen dus nog.
Jawel, ik hoop het dan ook nooit mee te maken!quote:Op donderdag 27 oktober 2005 07:31 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
jawel, maar ik denk dat jij ook wel weet dat instinct het toch vaak wint van geleerde regeltjes.
Ik heb ze gemodereerd.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 07:34 schreef indahnesia.com het volgende:
@Yvonne, op de FP komen de eerste wat vreemde reacties naar mijn mening. Ik ben op weg naar mijn werk, lees over 40 minuten wel bij.
vreemde reactiesquote:Op donderdag 27 oktober 2005 07:34 schreef indahnesia.com het volgende:
@Yvonne, op de FP komen de eerste wat vreemde reacties naar mijn mening. Ik ben op weg naar mijn werk, lees over 40 minuten wel bij.
Inderdaad, klootzakken op de FP.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 07:34 schreef indahnesia.com het volgende:
@Yvonne, op de FP komen de eerste wat vreemde reacties naar mijn mening. Ik ben op weg naar mijn werk, lees over 40 minuten wel bij.
Door wie of wat dan ? Hebben ze ipv bolletjes aanstekers geslikt ?quote:Op donderdag 27 oktober 2005 07:47 schreef TimmyAsd het volgende:
Ik las in de telegraaf dat de brand vermoedelijk is aangestoken..
Vind het ook niet kies van mezelf, maar heb hetzelfde idee...quote:Op donderdag 27 oktober 2005 07:52 schreef BobRooney het volgende:
...
Kan je trouwens spreken van een ramp? Ik moet eerlijk zeggen dat het me weinig doet. De brand in Volendam vond ik pas een ramp. Hebben meer mensen dit? Ik maak me meer druk om de gewonde marechausee's dan het aantal doden.
De rest van de burgers heeft ook recht op veiligheid, vandaar dat sommige gevangenen vastzitten.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 07:02 schreef yvonne het volgende:
Trouwens, of je je daar nou zo druk over moet maken, maak je liever druk hoe het mogelijk is dat in zo'n situatie zo'n gigantische brand uit kan breken, ook een gevange heeft recht op veiligheid.
Heel NWS staat voor met z'n spamquote:Op donderdag 27 oktober 2005 08:36 schreef The_day_after het volgende:
Wegwezen met je spam.
Ik zie het!quote:Op donderdag 27 oktober 2005 08:44 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
Heel NWS staat voor met z'n spam![]()
veel plezier ermeequote:Op donderdag 27 oktober 2005 08:56 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ik zie het!
half FOK! zelfs!
Even een handje helpen
quote:DEN HAAG - Minister Verdonk (Vreemdelingenzaken en Integratie) heeft donderdag met afschuw gereageerd op de grote brand in een cellencomplex op Schiphol, waarbij elf vreemdelingen zijn omgekomen.
Ze betuigt haar medeleven aan de nabestaanden van de slachtoffers, zo liet ze via haar woordvoerder weten. Ze vindt het voor alle betrokkenen "afschuwelijk" wat er is gebeurd.
Ik zag ook al mensen die het geen ramp vinden dat *Pakistaanse* kindertjes verpletterd werden.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 07:52 schreef BobRooney het volgende:
Kan je trouwens spreken van een ramp? Ik moet eerlijk zeggen dat het me weinig doet. De brand in Volendam vond ik pas een ramp. Hebben meer mensen dit? Ik maak me meer druk om de gewonde marechausee's dan het aantal doden.
Nee dit past gewoon binnen het algemene beeld dat mensen minder geven om het leven van een buitenlander of crimineel dan van iemand met wie ze wel contact durven te hebben...quote:Op donderdag 27 oktober 2005 07:52 schreef BobRooney het volgende:
Ik moet eerlijk zeggen dat het me weinig doet. De brand in Volendam vond ik pas een ramp. Hebben meer mensen dit? Ik maak me meer druk om de gewonde marechausee's dan het aantal doden.
Als de deuren niet centraal konden worden geopend wat ik gelezen heb. En het ontbreken van een sprinkeler installatie? Dan is het geen ongeluk. Maar een misdadige nalatigheid.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 09:06 schreef sigme het volgende:
[..]
Het is vreselijk dat de Nederlandse overheid ervoor verantwoordelijk is dat mensen zo zijn opgesloten dat ze levend verbranden. Een overheid wil dat niet op z'n geweten hebben. Ongelukken gebeuren, dit is een ongeluk, een vreselijk ongeluk.
Dat die deuren niet centraal open kunnen is veiligheid,quote:Op donderdag 27 oktober 2005 09:12 schreef Megumi het volgende:
[..]
Als de deuren niet centraal konden worden geopend wat ik gelezen heb. En het ontbreken van een sprinkeler installatie? Dan is het geen ongeluk. Maar een misdadige nalatigheid.
Er zitten ook asielzoekers bij. Dat zijn geen misdadigers. En elk mensen leven wat verloren gaat wat voorkomen had kunnen worden. Is er een te veel.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 09:13 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
Dat die deuren niet centraal open kunnen is veiligheid,
Het ontbreken van sprinklers is of niet waar of is misschien ook wel een veiligheidseis.
Niets misdadig behalve de gevangenen zelf dus.
Dat proef ik meer inderdaad en dat vind ik diep -en dieptriest. Het is een enorme ramp, het gaat om mensenlevens en waarom zou je daar onderscheid in maken?quote:Op donderdag 27 oktober 2005 07:52 schreef BobRooney het volgende:
Kan je trouwens spreken van een ramp? Ik moet eerlijk zeggen dat het me weinig doet. De brand in Volendam vond ik pas een ramp. Hebben meer mensen dit? Ik maak me meer druk om de gewonde marechausee's dan het aantal doden.
Nergens in het archief is ook maar iets te vinden wat de oorzaak van deze brand was. Het cellencomplex was toen nog niet in gebruik en kan dus niet aangestoken zijn door een gedetineerde.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 09:18 schreef Oom_Agent het volgende:
Op 30 november 2002 was er ook al eens brand
Ja, dat vraag ik me nu dus ook af. Wat is het verschil met Volendam bijvoorbeeld. Niet veel. Behalve dat het hier om asielzoekers en bolletjesslikkers gaat. Maar zo ben ik niet opgevoed door me ouders, en toch maak ik blijkbaar een onderscheid.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 09:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat proef ik meer inderdaad en dat vind ik diep -en dieptriest. Het is een enorme ramp, het gaat om mensenlevens en waarom zou je daar onderscheid in maken?
Het is mogelijk dat dit vreselijke ongeluk een gevolg is van (verwijtbare) nalatigheid. Dat zou het nóg erger maken.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 09:12 schreef Megumi het volgende:
[..]
Als de deuren niet centraal konden worden geopend wat ik gelezen heb. En het ontbreken van een sprinkeler installatie? Dan is het geen ongeluk. Maar een misdadige nalatigheid.
Het waren illegalen, geen misdadigers, ze hadden wel een strafbaar feit gepleegd. Maakt verder niet uit, want dood gun je niemand natuurlijk.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 09:18 schreef Megumi het volgende:
[..]
Er zitten ook asielzoekers bij. Dat zijn geen misdadigers. En elk mensen leven wat verloren gaat wat voorkomen had kunnen worden. Is er een te veel.
Het is niet meer dan menselijk om onderscheid te maken hierin. Je mate van verbondenheid met medemensen wisselt. Leeftijd, nabijheid, culturele verbondenheid etc verschilt.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 09:28 schreef BobRooney het volgende:
[..]
Ja, dat vraag ik me nu dus ook af. Wat is het verschil met Volendam bijvoorbeeld. Niet veel. Behalve dat het hier om asielzoekers en bolletjesslikkers gaat. Maar zo ben ik niet opgevoed door me ouders, en toch maak ik blijkbaar een onderscheid.
Het was een uitzetcentrum. Dus illegalen die nog een paar jaar in een cel moeten wachten totdat ze in hun land gedumpt worden en bolletjesslikkers.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 09:30 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
Het waren illegalen, geen misdadigers, ze hadden wel een strafbaar feit gepleegd. Maakt verder niet uit, want dood gun je niemand natuurlijk.
ha haha haha ha ha.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 09:35 schreef IkWilbert het volgende:
Ik dacht dat wij de doodstraf hadden afgeschaft....![]()
Er zijn 11 mensen omgekomen (waarschijnlijk was de hulp dan voor 5/6 cellen te laat)quote:.
In het cellencomplex zaten 350 bolletjesslikkers, illegale vreemdelingen en mensen die aan de grens geweigerd zijn. De vleugel waar de brand woedde, telde 24 tweepersoonscellen waar op dat moment 43 gedetineerden verbleven.
Van de 15 gewonden liggen er nog vier in het ziekenhuis. Dat werd medegedeeld op een persconferentie n. a.v. de brand.
Nou, als het eenmaal fikt, ik zie eigenlijk alleen maar kunsstof platen en systeemplafonds...quote:Op donderdag 27 oktober 2005 10:47 schreef Libris het volgende:
Ziet er niet erg brandbaar uit....
Nou kennelijk fikt het als een idioot he?quote:Op donderdag 27 oktober 2005 10:47 schreef Libris het volgende:
Ziet er niet erg brandbaar uit....
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 | 10:26:09 27-10-05 BR 1 OMS MELDING Asd Airport Schiphol LAMPENISTENSTRAAT 1 Aanvalsplan LHS 641 651C Amsterdam-eo (Hoofddorp) 07:55:13 27-10-05 BR 2 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol aflossing Amsterdam-eo (Monitorcode) 07:55:13 27-10-05 BR 2 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol aflossing Amsterdam-eo (Nieuw-Vennep) 07:55:13 27-10-05 BR 2 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol aflossing Amsterdam-eo (Nieuw-Vennep) 07:00:39 27-10-05 BR 1 OMS MELDING Asd Airport Schiphol LAMPENISTENSTRAAT 1 Aanvalsplan LHS 651C Amsterdam-eo (Hoofddorp) 07:00:39 27-10-05 BR 1 OMS MELDING Asd Airport Schiphol LAMPENISTENSTRAAT 1 Aanvalsplan LHS 651C Amsterdam-eo (Hoofddorp) 06:53:01 27-10-05 OVD telefonisch contact AC Amsterdam-eo (Bevelvoerders Driemond) 06:53:01 27-10-05 OVD telefonisch contact AC Amsterdam-eo (Monitorcode) 04:23:33 27-10-05 BR 1 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol TEN POL 64 Inzetprocedure ODM 588 Amsterdam-eo (Monitorcode) 04:23:33 27-10-05 BR 1 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol TEN POL 64 Inzetprocedure ODM 588 Amsterdam-eo (Diemen) 04:23:33 27-10-05 BR 1 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol TEN POL 64 Inzetprocedure ODM 588 Amsterdam-eo (Diemen) 04:23:33 27-10-05 BR 1 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol TEN POL 64 Inzetprocedure ODM 588 Amsterdam-eo (Diemen) 04:07:18 27-10-05 BR 1 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol TEN POL 64 Inzetprocedure ODM 681 Amsterdam-eo (Hoofddorp) 04:07:18 27-10-05 BR 1 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol TEN POL 64 Inzetprocedure ODM 681 Amsterdam-eo (Hoofddorp - HV) 04:07:00 27-10-05 telefonisch contact AC Amsterdam-eo (Nieuw-Vennep) 04:07:00 27-10-05 telefonisch contact AC Amsterdam-eo (Monitorcode) 02:47:24 27-10-05 BR 1 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol TEN POL 64 Inzetprocedure ODM 545 Amsterdam-eo (Monitorcode) 02:47:24 27-10-05 BR 1 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol TEN POL 64 Inzetprocedure ODM 545 Amsterdam-eo (Driemond) 02:47:24 27-10-05 BR 1 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol TEN POL 64 Inzetprocedure ODM 545 Amsterdam-eo (Driemond) 02:46:52 27-10-05 BR 1 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol TEN POL 64 Inzetprocedure ODM 632 Amsterdam-eo (Monitorcode) 02:46:52 27-10-05 BR 1 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol TEN POL 64 Inzetprocedure ODM 632 Amsterdam-eo (Duivendrecht) 02:46:52 27-10-05 BR 1 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol TEN POL 64 Inzetprocedure ODM 632 Amsterdam-eo (Duivendrecht) --------8<-----------KNIP-----------8<---------- 01:12:07 27-10-05 BR 1 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol TEN POL 64 Inzetprocedure ODM 642 Amsterdam-eo (Monitorcode) 01:12:07 27-10-05 BR 1 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol TEN POL 64 Inzetprocedure ODM 642 Amsterdam-eo (Lisserbroek) 01:12:07 27-10-05 BR 1 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol TEN POL 64 Inzetprocedure ODM 642 Amsterdam-eo (Lisserbroek) 01:11:20 27-10-05 BR 1 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol TEN POL 64 Inzetprocedure ODM 631 Amsterdam-eo (Monitorcode) 01:11:20 27-10-05 BR 1 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol TEN POL 64 Inzetprocedure ODM 631 Amsterdam-eo (Ouderkerk a/d Amstel) 01:11:20 27-10-05 BR 1 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol TEN POL 64 Inzetprocedure ODM 631 Amsterdam-eo (Ouderkerk a/d Amstel) 01:10:51 27-10-05 BR 1 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol TEN POL 64 Inzetprocedure ODM 648 Amsterdam-eo (Monitorcode) 01:10:51 27-10-05 BR 1 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol TEN POL 64 Inzetprocedure ODM 648 Amsterdam-eo (Zwanenburg) 01:10:51 27-10-05 BR 1 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol TEN POL 64 Inzetprocedure ODM 648 Amsterdam-eo (Zwanenburg) 01:10:35 27-10-05 BR 1 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol TEN POL 64 Inzetprocedure ODM 646 Amsterdam-eo (Monitorcode) 01:10:35 27-10-05 BR 1 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol TEN POL 64 Inzetprocedure ODM 646 Amsterdam-eo (Badhoevedorp) 01:10:35 27-10-05 BR 1 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol TEN POL 64 Inzetprocedure ODM 646 Amsterdam-eo (Badhoevedorp) 01:09:24 27-10-05 BR 1 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol TEN POL 64 Inzetprocedure ODM Amsterdam-eo (Monitorcode) 01:09:24 27-10-05 BR 1 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol TEN POL 64 Inzetprocedure ODM Amsterdam-eo (Amstelveen) 00:56:09 27-10-05 BR 1 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol TEN POL 64 Inzetprocedure ODM Amsterdam-eo (Monitorcode) 00:56:09 27-10-05 BR 1 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol TEN POL 64 Inzetprocedure ODM Amsterdam-eo (Amstelveen) 00:56:09 27-10-05 BR 1 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol TEN POL 64 Inzetprocedure ODM Amsterdam-eo (Amstelveen) 00:35:04 27-10-05 BR 1 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol TEN POL 64 Inzetprocedure ODM 925 930 678 644 577 988 594 Amsterdam-eo (Monitorcode) 00:35:04 27-10-05 BR 1 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol TEN POL 64 Inzetprocedure ODM 925 930 678 644 577 988 594 Amsterdam-eo (Hoofddorp) 00:35:04 27-10-05 BR 1 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol TEN POL 64 Inzetprocedure ODM 925 930 678 644 577 988 594 Amsterdam-eo (Hoofddorp - HV) 00:35:04 27-10-05 BR 1 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol TEN POL 64 Inzetprocedure ODM 925 930 678 644 577 988 594 Amsterdam-eo (RVHV) 00:35:04 27-10-05 BR 1 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol TEN POL 64 Inzetprocedure ODM 925 930 678 644 577 988 594 Amsterdam-eo (RVHV) 00:35:04 27-10-05 BR 1 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol TEN POL 64 Inzetprocedure ODM 925 930 678 644 577 988 594 Amsterdam-eo (RVHV) 00:35:04 27-10-05 BR 1 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol TEN POL 64 Inzetprocedure ODM 925 930 678 644 577 988 594 Amsterdam-eo (RVHV) 00:35:04 27-10-05 BR 1 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol TEN POL 64 Inzetprocedure ODM 925 930 678 644 577 988 594 Amsterdam-eo (RVHV) 00:35:04 27-10-05 BR 1 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol TEN POL 64 Inzetprocedure ODM 925 930 678 644 577 988 594 Amsterdam-eo (RVHV) 00:35:04 27-10-05 BR 1 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol TEN POL 64 Inzetprocedure ODM 925 930 678 644 577 988 594 Amsterdam-eo (RVHV) 00:35:04 27-10-05 BR 1 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol TEN POL 64 Inzetprocedure ODM 925 930 678 644 577 988 594 Amsterdam-eo (RVHV) 00:35:04 27-10-05 BR 1 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol TEN POL 64 Inzetprocedure ODM 925 930 678 644 577 988 594 Amsterdam-eo (RVHV) 00:35:04 27-10-05 BR 1 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol TEN POL 64 Inzetprocedure ODM 925 930 678 644 577 988 594 Amsterdam-eo (RVHV) 00:35:04 27-10-05 BR 1 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol TEN POL 64 Inzetprocedure ODM 925 930 678 644 577 988 594 Amsterdam-eo (RVHV) 00:35:04 27-10-05 BR 1 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol TEN POL 64 Inzetprocedure ODM 925 930 678 644 577 988 594 Amsterdam-eo (RVHV) 00:35:04 27-10-05 BR 1 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol TEN POL 64 Inzetprocedure ODM 925 930 678 644 577 988 594 Amsterdam-eo (RVHV) 00:35:04 27-10-05 BR 1 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol TEN POL 64 Inzetprocedure ODM 925 930 678 644 577 988 594 Amsterdam-eo (RVHV) 00:35:04 27-10-05 BR 1 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol TEN POL 64 Inzetprocedure ODM 925 930 678 644 577 988 594 Amsterdam-eo (RVHV) 00:35:04 27-10-05 BR 1 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol TEN POL 64 Inzetprocedure ODM 925 930 678 644 577 988 594 Amsterdam-eo (RVHV - coördinator) 00:35:04 27-10-05 BR 1 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol TEN POL 64 Inzetprocedure ODM 925 930 678 644 577 988 594 Amsterdam-eo (Diversen) 00:35:04 27-10-05 BR 1 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol TEN POL 64 Inzetprocedure ODM 925 930 678 644 577 988 594 Amsterdam-eo (Teunis) 00:35:04 27-10-05 BR 1 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol TEN POL 64 Inzetprocedure ODM 925 930 678 644 577 988 594 Amsterdam-eo (Amstelveen) 00:35:04 27-10-05 BR 1 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol TEN POL 64 Inzetprocedure ODM 925 930 678 644 577 988 594 Amsterdam-eo (Amstelveen) |
Nou snap ik dat je graag laat zien dat je over moeilijke codes beschikt, maar wat kan ik hiermee?quote:
Precies, als het echt alleen van beton was, was er niks aan de hand geweestquote:Op donderdag 27 oktober 2005 10:50 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nou, als het eenmaal fikt, ik zie eigenlijk alleen maar kunsstof platen en systeemplafonds...
Zijn logs van een scanner ofzoquote:Op donderdag 27 oktober 2005 11:02 schreef Triangeljosti het volgende:
[..]
Nou snap ik dat je graag laat zien dat je over moeilijke codes beschikt, maar wat kan ik hiermee?
Hoofddorp! Daar woon ik!
Niets van de brand gemerkt trouwens...
quote:Op donderdag 27 oktober 2005 11:02 schreef Triangeljosti het volgende:
[..]
Nou snap ik dat je graag laat zien dat je over moeilijke codes beschikt, maar wat kan ik hiermee?
Hoofddorp! Daar woon ik!
Niets van de brand gemerkt trouwens...
Je zegt toch niet in het openbaar dat je in Nieuw Vennep woont???quote:Op donderdag 27 oktober 2005 11:05 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Zijn logs van een scanner ofzo
Sja, ik heb ook wel eens gehad dat ik op de radio hoorde dat er een winkelcentrum was afgefikt in Nieuw Vennep, en dat ik later op TC zag dat het het winkelcentrum nog geen km van mijn huis was, terwijl ik er helemaal niks van gemerkt had
Ja! Maar dan nog snap ik niet wat ik ermee moet...quote:Op donderdag 27 oktober 2005 11:06 schreef Jonathon het volgende:
00:35:04 27-10-05 BR 1 BINNENBRAND LOGEREN Cellencomplex Schiphol TEN POL 64 Inzetprocedure ODM 925 930 678 644 577 988 594 Amsterdam-eo (Monitorcode)
Tijd <> Datum <> BR 1 is Brandweer1 <> Locatie <> Voertuignummers die gealarmeerd worden <> District <> (persoonscode) [monitor is iedereen]
Snap je het nu een beetje?
[..]
Lijkt mij eng zeg !quote:Op donderdag 27 oktober 2005 11:05 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
zag dat het het winkelcentrum nog geen km van mijn huis was, terwijl ik er helemaal niks van gemerkt had
Mwa, boeie, half jaartje nog en dan ben ik pleite. En dan nog, als ik 30 of 35 ofzo ben zou ik best weer terug willen naar NV hoorquote:Op donderdag 27 oktober 2005 11:07 schreef Triangeljosti het volgende:
Je zegt toch niet in het openbaar dat je in Nieuw Vennep woont???
Idd. En het waren dus illegalen, gewoon mensen uit een arm kutland die op zoek waren naar een beter leven.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 11:07 schreef Triangeljosti het volgende:
Ik verbaas me echt over sommige mensen die het niets doet omdat het toch maar illegalen en bolletjesslikkers zijn... ongelovelijk tot wat een niveau we zijn afgezakt hier in NL...
Echt? Wat heeft die man al een hoop blunders op zijn naam staan zeg, ongelooflijk.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 10:22 schreef Foo_niks het volgende:
Donner is verantwoordelijk voor het complex. Hij heeft het gebouw drie jaar geleden geopend.
Klaar.!!!!!!!!!!!!!!Probleem opgelost,er zijn geen aandachtspunten gevonden.
het cellenblok is veilig,U kunt weer rustig doorslapen.
De bron is indhanesia.com @ FOK!...quote:Op donderdag 27 oktober 2005 07:47 schreef TimmyAsd het volgende:
Ik las in de telegraaf dat de brand vermoedelijk is aangestoken..
Precies, waarom?quote:Op donderdag 27 oktober 2005 10:50 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nou, als het eenmaal fikt, ik zie eigenlijk alleen maar kunsstof platen en systeemplafonds...
Misschien moeten we blij zijn met het staartje...quote:Op donderdag 27 oktober 2005 11:26 schreef Fling het volgende:
Het is de top headline op cnn.com zag ik net, opgeschreven als een soort horrorscenario. Ik ben bang dat dit nog wel een staartje krijgt
Dude, jij toont wel even een staaltje intelligentie zeg!quote:Op donderdag 27 oktober 2005 12:02 schreef gebruikersnaam het volgende:
Oorzaak is waarschijnlijk een ontplofte frituur pan in de biljart zaal van de gevangeniskroeg vlakna de kareoke avond was afgelopen.
Nee, ik ook niet, verschrikkelijk zeg !quote:Op donderdag 27 oktober 2005 12:17 schreef MissyMirjaM het volgende:
dat is toch wel vreselijk, een brand in een cellencomplex en niet weg kunnen komen
bah, moet er niet aan denken..
quote:Balkenende noemt brand verschrikkelijkLONDEN - Premier Balkenende heeft donderdag de brand in het cellencomplex op Schiphol "verschrikkelijk" genoemd. "Ik ben geschrokken van een ramp met deze omvang. Onze gedachten gaan uit naar de nabestaanden." Balkenende wacht verdere gegevens over de toedracht af.
Op de vraag of de brand extra tragisch is omdat het zich heeft afgespeeld in een cellencomplex, zei Balkenende: "Elke brand is dramatisch. Op dit moment denk je aan de levens die verloren zijn gegaan."
De oorzaak van de brand is nog niet gevonden hoor...quote:Op donderdag 27 oktober 2005 12:23 schreef kLowJow het volgende:
Als een gevangene brand heeft kunnen stichten vind ik het helemaal onbegrijpelijk. Als je zo'n bolletjesslikker tot in zijn kontgat doorzoekt op verboden middelen neem je toch ook alles af waarmee eventueel brand gesticht kan worden voor je hem in een (brandbare) cel plaatst? Je moet toch ook je schoenveters en riem e.d. afgeven?
Daarom begin ik mijn zin ook met "Als".quote:Op donderdag 27 oktober 2005 12:41 schreef Triangeljosti het volgende:
[..]
De oorzaak van de brand is nog niet gevonden hoor...
Dude, Donner is idd niet helemaal oke op die post. Maar dit heeft er dus niks mee te maken. Na de vuurwerkramp en de brand in Volendam zijn er ook geen ministers opgestaptquote:Op donderdag 27 oktober 2005 11:15 schreef kippenek het volgende:
Ik dacht dat één van de punten tegen Paars was dat 'we' de excuuscultuur zo zat waren? Nou, die Donner kan beter 'sorry' op z'n voorhoofd laten graveren als je het mij vraagt. Elke keer weer een vage toezegging van een of ander onderzoekje of een maatregeltje hier en daar, bah.
Ja en als ze die cellencomplexen onder water hadden gebouwd had er geen brand uitgebroken...quote:Op donderdag 27 oktober 2005 12:41 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Daarom begin ik mijn zin ook met "Als".
Nou kennelijk niet, want daar was het niet mogelijk...quote:Op donderdag 27 oktober 2005 12:47 schreef Marietje_34 het volgende:
De deuren horen toch automatisch open te gaan in geval van brand?
Het is de brandweer van de Haarlemmermeer die daar blust...quote:Op donderdag 27 oktober 2005 12:47 schreef Bommel12 het volgende:
zit de brandweer van amsterdam al op c2000 / Allamering via p2000 ?? of allemaal n0g anoloog???
Precies. Fijn dat je het snapt.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 12:45 schreef Triangeljosti het volgende:
[..]
Ja en als ze die cellencomplexen onder water hadden gebouwd had er geen brand uitgebroken...
Als de brandweer ernaast zou staan, hadden ze het eerder kunnen blussen...
Als ze de deuren niet op slot hadden gedaan hadden er niet zoveel doden gevallen...
Nu je het zegt jaquote:Op donderdag 27 oktober 2005 12:52 schreef MissHobje het volgende:
Het getsiedus toch wel wat ernstiger dan ik dacht.. kwam door BB omdat we op de streams allemaal brandweer hoorden enzo)... en toen die helikopter ...
Toch naar allemaal.
Juist vanwege de kans op storing in dit soort gevallen wordt geen enkele cel electronisch geopend. Een deur die handmatig geopend moet worden gaat altíjd open in tegenstelling tot een electronische deur.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 12:47 schreef Marietje_34 het volgende:
De deuren horen toch automatisch open te gaan in geval van brand?
Zijn functie houdt in dat hij zijn goedkeuring moet geven ,verantwoordelijk dus voor de werkwijze en inrichting van een strafinrichting of gevangenisquote:Op donderdag 27 oktober 2005 12:42 schreef Falco het volgende:
[..]
Dude, Donner is idd niet helemaal oke op die post. Maar dit heeft er dus niks mee te maken. Na de vuurwerkramp en de brand in Volendam zijn er ook geen ministers opgestapt.
Daarbij is het niet meer dan logisch dat er een onderzoek gestart wordt. Gelukkig dat het nu al zo snel is toegezegd.
Ja precies... Lijkt me nogal vroeg om nu te zeggen dat alles goed is gegaan...quote:Op donderdag 27 oktober 2005 13:38 schreef Falco het volgende:
Hierin heeft de Wit overigens gewoon gelijk. Dat onderzoek moet nog gedaan worden!
je gaat met niet vertellen dat je met 2 boeken, een outfit en een toiletrol een brand groot en heet genoeg kan starten om een betonnen complex af te laten fikken, is het wel?quote:Op donderdag 27 oktober 2005 13:05 schreef Captain_Chaos het volgende:
[..]
Juist vanwege de kans op storing in dit soort gevallen wordt geen enkele cel electronisch geopend. Een deur die handmatig geopend moet worden gaat altíjd open in tegenstelling tot een electronische deur.
Verder is het natuurlijk zo dat wanneer de hele boel van gewapend beton zou zijn het huis al jaren te klein zou zijn geweest vanwege de betonnen binnenboel in de gevangenis. Overigens fikken politiecellen (die wél van beton zijn) ook nog wel eens uit omdat gedetineerden hun eigen, vaak wél brandbare, kleding mogen dragen. Daar hebben ze recht op. Ze hebben ook recht op leesmateriaal. Doorgaans van papier gemaakt. Ze hebben ook recht op een eigen toiletrol en een deken. Zo sjouwen we 'rechtens' een compleet onbrandbare cel vol met brandbare rommel. Rechten van gedetineerden brengen dus met zich mee dat er concessies gedaan moeten worden aan de brandveiligheid.
Uiteraard bestaat natuurlijk ook heel goed de mogelijkheid dat het vuur elders is ontstaan dus mogen we niet nu al de gedetineerden de schuld geven.
Je moet een beetje in de geest van Donner komen.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 13:35 schreef SCH het volgende:
Donner: Gedaan wat kon (3)
N i e u w bericht, met reactie SP derde alinea
[..]
Ach, zo'n cliché-automaat poept snel een cliché-reactie uit natuurlijk.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 12:40 schreef kLowJow het volgende:
Snelle reactie...
Ja, dat ga ik je wel vertellen.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 13:48 schreef Yildiz het volgende:
[..]
je gaat met niet vertellen dat je met 2 boeken, een outfit en een toiletrol een brand groot en heet genoeg kan starten om een betonnen complex af te laten fikken, is het wel?
die complexen zijn al jaren van kunststof en systeemplafonds, zoals eerder uit fotos bleek.
jaren geleden was er ook al een brand, en nooit en nergens heeft men eraan gedacht om bijvoorbeeld een flink goedkope sprinklerinstallatie in te bouwen, of toch stiekem wel?
consessies vind ik trouwens vreemd gebruikt hier
zeker weten, het nieuws wat de afgelopen weken uit de bajes was gekomen; aan de hand daar van trok hij die conclusie.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 12:09 schreef Toeps het volgende:
[..]
Dude, jij toont wel even een staaltje intelligentie zeg!
Raar dat je daar van opkijkt maar goed.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 15:08 schreef TC03 het volgende:
En het feit dat een nieuwsbericht over zelfcensuur van TMF en MTV meer reacties krijgt dan dit nieuws, zegt toch weer genoeg over het niveau van de gemiddelde Fokker.
Zou leuk zijn als een nieuwprogramma de straat op gaat, en het volgende doet:quote:Op donderdag 27 oktober 2005 15:19 schreef popolon het volgende:
[..]
Raar dat je daar van opkijkt maar goed.
De berichtgeving op de buitenlandse sites was gisterenavond nog uitgebreider dan de Nederlandse, vreemd.
en dan de reactie afwachtenquote:Meneer! er zijn 11 doden gevallen door een brand!
geinterviewde: echt!? waauuw wat erg!
Nieuws: het was op schiphol!oorzaak onduidelijk!
geïnterviewde: wat erg!een collega van me ging vandaag op vakantie!
Nieuws: het was de in het cellencomplex
Ik had eigenlijk verwacht dat de gemiddelde Fok!ker de spreekwoordelijke moord en brand zou schreeuwen. Persoonlijk boeit het mij net zo veel of liever gezegd net zo weining als die aardbeving in het centrale gebied van de wapenindustrie.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 15:08 schreef TC03 het volgende:
Waarom is dit nieuws zo onder gewaardeerd? 11 doden, da's superveel man. Zeker voor in Nederland.
Echt erg dit.En het feit dat een nieuwsbericht over zelfcensuur van TMF en MTV meer reacties krijgt dan dit nieuws, zegt toch weer genoeg over het niveau van de gemiddelde Fokker.
Ik ben benieuwd hoeveel keer spontaan 'oh, gelukkig' uitgeroepen zou worden.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 15:23 schreef Yildiz het volgende:
en dan de reactie afwachten
Schei jij eens effe heel gauw uit .quote:Op donderdag 27 oktober 2005 15:28 schreef Falco het volgende:
Eigenlijk vind ik het echt een enorme dork-reactie van Donner, hiervoor mag hij wel eens flink ter verantwoording worden geroepen. En misschien dat ik nog wel ga veranderen van mening of die hiervoor moet aftreden, tis namelijk niet de eerste keer dat dit gebeurde...
Terwijl het net wel groots op RTL 7 was...quote:Op donderdag 27 oktober 2005 16:06 schreef Harmen1984 het volgende:
Het feit dat er nog maar een half topic aan gewijd is, zegt genoeg over hoe dit leeft... totaal niet dus.
Reken er maar op dat die er wel is geweest, dit staat in standaard bouwdocumentn opgenomen, voor elk nieuw te bouwen complex. En word tijdens de bouw geevalueerd.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 14:17 schreef Captain_Chaos het volgende:
[..]
Als er inderdaad geen deugdelijke brandmeld- of brandbestrijdingsinstallatie in dat complex heeft gezeten dan mogen er ook wat mij betreft wat mensen ter verantwoording worden geroepen. Als het complex wat dat betreft niet veilig genoeg was is onjuist omgegaan met de belangen van gedetineerden, werknemers en hulpverleners die zich in die heksenketel hebben mogen wagen om levens te redden met alle gevolgen van dien.
Is nu wel op het nieuws bij RTL !quote:Op donderdag 27 oktober 2005 18:14 schreef multatuli het volgende:
Dertien doden in Volendam: nationale rouw
Elf doden op Schiphol: morgen nog een klein berichtje?
Het verschil. Ach laat ik het maar niet uitspellen.
De media-aandacht bij Volendom vond ik toen trouwens erg overdreven. Aan de andere kant lijkt dit weer te weinig media-aandacht te hebben, alhoewel het me niet meer dan logisch lijkt dat dit morgen voorpagina-nieuws is...quote:Op donderdag 27 oktober 2005 18:14 schreef multatuli het volgende:
Dertien doden in Volendam: nationale rouw
Elf doden op Schiphol: morgen nog een klein berichtje?
Het verschil. Ach laat ik het maar niet uitspellen.
En de aftermathquote:Op donderdag 27 oktober 2005 10:33 schreef Dagonet het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Het cellencomplex in betere tijden.
Ik ga er zelf natuurlijk ook van uit de volgens de reglementen is gebouwd, geinstalleerd en gewerkt.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 17:04 schreef NotoriousJw het volgende:
[..]
Reken er maar op dat die er wel is geweest, dit staat in standaard bouwdocumentn opgenomen, voor elk nieuw te bouwen complex. En word tijdens de bouw geevalueerd.
Duidelijk in de wijze als :Als de waarheid boven water komt?,en dan Donner in dezelfde zin noemen.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 19:13 schreef SCH het volgende:
Dit gaat nog grote gevolgen hebben denk ik.
Als echt duidelijk wordt wat er is gebeurd en de anonieme illegalen een gezicht krijgen en duidelijk wordt dat de brandveiligheid echt naadje was, dan wordt het toch echt eens tijd voor Donner en dan krijgt Verdonk het ook moeilijk.
Zo gaan we hier dus met mensen om
je denkt dat de overeid bewust op deze manier met de veiligheid heeft geknoeid, omdat we 'ze met mensen omgaan'?quote:Op donderdag 27 oktober 2005 19:13 schreef SCH het volgende:
Dit gaat nog grote gevolgen hebben denk ik.
Als echt duidelijk wordt wat er is gebeurd en de anonieme illegalen een gezicht krijgen en duidelijk wordt dat de brandveiligheid echt naadje was, dan wordt het toch echt eens tijd voor Donner en dan krijgt Verdonk het ook moeilijk.
Zo gaan we hier dus met mensen om
Het zou best in die richting kunnen komen. Er is echt al vaak gewaarschuwd voor de onveiligheid van dit complex. Ik denk niet dat ze mensen om het leven hebben willen brengen maar het kan wel zo zijn dat de onzorgvuldigheid rond deze cellen dat in de hand heeft gewerkt.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 20:51 schreef Elgigante het volgende:
je denkt dat de overeid bewust op deze manier met de veiligheid heeft geknoeid, omdat we 'ze met mensen omgaan'?
Dat mag maar er zijn wel 11 mensen omgekomen. En dan zeggen Verdonk en Donner direct dat "er geen fouten zijn gemaakt". Daar word ik nou misselijk van.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 21:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Het zou best in die richting kunnen komen. Er is echt al vaak gewaarschuwd voor de onveiligheid van dit complex. Ik denk niet dat ze mensen om het leven hebben willen brengen maar het kan wel zo zijn dat de onzorgvuldigheid rond deze cellen dat in de hand heeft gewerkt.
Maar men heeft dit niet met opzet gedaan en ik vind je laatste zin echt misselijk.
Die discussie is er omdat het niet alleen voordelen oplevert...quote:Op donderdag 27 oktober 2005 21:13 schreef Elgigante het volgende:
Maar waarom wij in 2005 nog debateren over een knop die alle deuren ineens kan ontgrendelen ontgaat me, zo'n discussie had in 1950 gevoerd kunnen worden, maar nu echt niet meer.
Dat zal best, maar de knoop had al 50 jaar geleden doorgehakt moeten zijn.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 23:05 schreef nikk het volgende:
[..]
Die discussie is er omdat het niet alleen voordelen oplevert...
Het is geen knoop die je kunt doorhakken. Zolang er vele voor- en nadelen zijn zal die discussie blijven bestaan.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 23:11 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Dat zal best, maar de knoop had al 50 jaar geleden doorgehakt moeten zijn.
Aan de doodstraf zitten ook voor- en nadelen, maar die discussie is wel gesloten.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 23:17 schreef nikk het volgende:
[..]
Het is geen knoop die je kunt doorhakken. Zolang er vele voor- en nadelen zijn zal die discussie blijven bestaan.
Hetis geen beleid: dus zo gaan we niet met de illegalen om Meki.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 23:22 schreef Meki het volgende:
Zo gaat Nederland met illegalen om
en nog schande is dat ze gelijk beginnen te zoeken naar de ontsnappende illegalen terwijl er doden en gewonden zijn daar MOET DE AANDACHT zijn en niet aan anders
en waarom is de deur niet open gegaan gelijk na de brand . Nee laat ze maar verbranden het zijn immers illegalen
Tja, ik kan hier alleen maar met een glimlach op reagerenquote:Op donderdag 27 oktober 2005 23:22 schreef Meki het volgende:
Zo gaat Nederland met illegalen om
en nog schande is dat ze gelijk beginnen te zoeken naar de ontsnappende illegalen terwijl er doden en gewonden zijn daar MOET DE AANDACHT zijn en niet aan anders
en waarom is de deur niet open gegaan gelijk na de brand . Nee laat ze maar verbranden het zijn immers illegalen
quote:Op donderdag 27 oktober 2005 23:25 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Hetis geen beleid: dus zo gaan we niet met de illegalen om Meki.
Lopen die doden en gewonden dan weg? Er wordt aan beide zaken aandacht besteed, enerzijds aan het opsporen van ontsnapten en anderszijds aan de zorg voor de nabestaanden en de slachtoffers.
Hoezo is de deur niet open gegaan, heb jij inhoudelijke kennis?
quote:SCHIPHOL - Medewerkers van het cellencomplex op Schiphol zijn onzorgvuldig te werk gegaan en ondernamen te laat actie. Dat zegt de Europese Organisatie ter bescherming van de Rechtspositie van Gedetineerden (EORG) na gesprekken met gedetineerden die aan de vuur dood ontsnapten. „Ze zaten als ratten in de val.” Elf illegalen kwamen in de nacht van woensdag op donderdag om het leven toen er een grote brand uitbrak in het cellencomplex
Die discussie is inderdaad (op dit moment) zo goed als gesloten. Maar dat is dan ook wel een totaal andere discussie...quote:Op donderdag 27 oktober 2005 23:22 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Aan de doodstraf zitten ook voor- en nadelen, maar die discussie is wel gesloten.
Of het gebouw gevaarlijk is wordt momenteel onderzocht, maar waarscijnlijk heb je geljk en is het gebouw volgens Nederlandse maatstaven niet geheel brandveilig.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 23:31 schreef Meki het volgende:
[..]
[..]
het was niet veilig toch zet Verdonk de geen-rechten illegalen in een gevaarlijke gebouw die zelfs dodelijk is .
als dit geen beleid was van NL. dan waren de Illegalen naar een veilige gebouw gebracht
quote:Spoeddebat over Schipholbrand
DEN HAAG - Minister Donner van Justitie weerspreekt dat hij donderdag in de ochtend een eindoordeel heeft willen geven over het handelen bij de brand in het cellencomplex op Schiphol. Het ging om een eerste indruk die hij ter plekke had gekregen over het snelle optreden van het personeel.
Dat zei Donner donderdagavond in een spoeddebat over de kwestie. Ook zei hij dat hij niet de term adequaat heeft gebruikt maar dat zijn collega Verdonk (Vreemdelingenzaken) dat heeft gezegd. Volgens hem gebruikte zij die bewoording bovendien in een andere context. PvdA, GroenLinks, D66 en de SP vonden het vreemd dat Donner al had gezegd dat het adequaat was verlopen terwijl de onderzoeken nog moeten plaatsvinden.
Onderzoek
De bewindsman zegde een breed onafhankelijk onderzoek toe. De technische recherche heeft twee keer het getroffen complex onderzocht op mogelijk nog meer stoffelijke overschotten. Elf personen zijn zeker omgekomen. Hij ontkende dat er een strafrechtelijk onderzoek plaatsvindt. Het gaat om een regulier onderzoek waarin moet worden vastgesteld wat de oorsprong was van de brand en hoe die verder verliep.
Verder zei Donner dat alle justitiële inrichtingen waar mensen worden vastgehouden een inventarisatie moeten maken over de veiligheidssituatie.
Bewakers
Op het moment van de brand afgelopen nacht, waren er negen bewakers in het complex die toezicht hielden. Onder hen waren twee van particuliere beveiligingsdiensten en de anderen van de dienst justitiële inrichtingen (DJI). Gemiddeld hadden zij twee jaar ervaring, allen een basisopleiding en een aantal had meer ervaring, aldus Donner.
De gedetineerden die de brand hebben meegemaakt en moeten worden verwijderd uit Nederland, worden zo spoedig mogelijk verhoord over de gebeurtenis. Dat gebeurt overigens niet dwingend. Als zij eerder weg willen, kunnen zij dat doen.
Het is niet de eerste keer dat Donner vér voor zijn beurt spreekt hij wordt er al met al niet geloofwaardiger op, helemaal als ie begint te liegen over gequote woordkeuzes.quote:
Iedereen ging er vanuit dat het gebouw veilig was Meki, en dat mag je ook verwachten van een gebouw van een paar jaar oud. Niet overdrijven nu.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 23:31 schreef Meki het volgende:
het was niet veilig toch zet Verdonk de geen-rechten illegalen in een gevaarlijke gebouw die zelfs dodelijk is .
als dit geen beleid was van NL. dan waren de Illegalen naar een veilige gebouw gebracht
Nou ... ik verwacht dat er hier weer eens wat stront komt bovendrijven. De brandweer had al waarschuwingen gegeven en die zijn nu al gebagataliseerd maar IK wacht nog even af.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 01:47 schreef Dagonet het volgende:
Iedereen ging er vanuit dat het gebouw veilig was Meki,
quote:Op donderdag 27 oktober 2005 23:17 schreef nikk het volgende:
[..]
Het is geen knoop die je kunt doorhakken. Zolang er vele voor- en nadelen zijn zal die discussie blijven bestaan.
Bron: APquote:Jolan van der Broek, a spokeswoman for the Dutch Council for Refugees, said a safety review conducted after a November 2002 fire found the prison needed fireproof doors and a system for unlocking cells simultaneously in case of an emergency, but those steps were never taken.
"They knew it was dangerous, but nobody did anything," she said. "We're very concerned about what happened, and worried that it will happen again.
Er was geen rookmelder. dus het was echt niet veiligquote:Op vrijdag 28 oktober 2005 01:47 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Iedereen ging er vanuit dat het gebouw veilig was Meki, en dat mag je ook verwachten van een gebouw van een paar jaar oud. Niet overdrijven nu.
Dat is niet waar Dagonet - er is al vele malen aangegeven dat het gebouw niet veilig was. Door het NIBRA en door de advocaten.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 01:47 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Iedereen ging er vanuit dat het gebouw veilig was Meki, en dat mag je ook verwachten van een gebouw van een paar jaar oud. Niet overdrijven nu.
Maar het moet wel serieus genomen worden hequote:Op vrijdag 28 oktober 2005 11:58 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Niet om het drama te bagatelliseren, maar toch even een kleine verwijzing naar de Wet van Behoud van Gezeik:
Als ze bij het eerste vlammetje meteen alle deuren open hadden gegooid, en er niemand omgekomen was, maar wel 200 gevangenen ontsnapt, dan was het natuurlijk ook weer niet goed geweest
quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 11:58 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Niet om het drama te bagatelliseren, maar toch even een kleine verwijzing naar de Wet van Behoud van Gezeik:
Als ze bij het eerste vlammetje meteen alle deuren open hadden gegooid, en er niemand omgekomen was, maar wel 200 gevangenen ontsnapt, dan was het natuurlijk ook weer niet goed geweest
Verder zijn er nauwelijks mensen die daar komen.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 13:43 schreef nikk het volgende:
[..]
Die zijn dan ook helemaaaaaal niet partijdig hoor.
Het is de taak van advocaten om te zeiken. Te weinig pindakaas op het brood van de gevangenen? Hup, zeiken.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 14:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Verder zijn er nauwelijks mensen die daar komen.
Natuurlijk praten ze in het belang van hun client maar hun opmerkingen over de veiligheid zouden toch best redelijk objectief kunnen zijn. Het gaat niet over de strafmaat ofzo.
Tja, zo kan je het ook wegzetten. Punt is dat ze niet over pindakaas zeken maar vragen stelden over de brandveiligheid en dat er nu 11 mensen zijn omgekomen bij een brand.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 14:20 schreef nikk het volgende:
[..]
Het is de taak van advocaten om te zeiken. Te weinig pindakaas op het brood van de gevangenen? Hup, zeiken.
Denk je niet dat het misschien beter is om eerst maar eens de resultaten van het onderzoek af te wachten, voordat je het hoogste woord gaat voeren?quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 14:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Tja, zo kan je het ook wegzetten. Punt is dat ze niet over pindakaas zeken maar vragen stelden over de brandveiligheid en dat er nu 11 mensen zijn omgekomen bij een brand.
Waar voer ik het hoogste woord?quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:55 schreef Christine het volgende:
[..]
Denk je niet dat het misschien beter is om eerst maar eens de resultaten van het onderzoek af te wachten, voordat je het hoogste woord gaat voeren?
Je hebt gelijk dat het belangrijk is dat er een onderzoek komt. Ik zou alleen daar de uitkomsten van afwachten voordat je dingen gaat roepen als "zo gaan we hier dus met mensen om". Ik denk dat zoiets ook in elke willekeurige andere gevangenis in Nederland had kunnen gebeuren.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Waar voer ik het hoogste woord?
Het is heel belangrijk dat er onderzoek gedaan wordt maar over sommige dingen kan je best al een opinie vormen.
Dat laatste denk ik dus niet. Bij die gevangenissen is ook niet al zo vaak gewaarschuwd voor de onveiligheid. Het gaat hier ook om een specifieke situatie met heel andere cellen dan bij andere gevangenissen.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:59 schreef Christine het volgende:
[..]
Je hebt gelijk dat het belangrijk is dat er een onderzoek komt. Ik zou alleen daar de uitkomsten van afwachten voordat je dingen gaat roepen als "zo gaan we hier dus met mensen om". Ik denk dat zoiets ook in elke willekeurige andere gevangenis in Nederland had kunnen gebeuren.
Daar heb je misschien gelijk in, maar het gaat mij erom dat het voor de discussie eigenlijk onbelangrijk is dat het vreemdelingenbewaring betreft en geen "gewone" gevangenis. Het lijkt me niet dat er iemand is geweest die willens en wetens juist de vreemdelingenbewaring minder brandveilig heeft gemaakt dan welk ander gebouw dan ook, "want het zijn maar buitenlanders".quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:06 schreef SCH het volgende:
Dat laatste denk ik dus niet. Bij die gevangenissen is ook niet al zo vaak gewaarschuwd voor de onveiligheid. Het gaat hier ook om een specifieke situatie met heel andere cellen dan bij andere gevangenissen.
Klopt, wanneer een onderzoek te lang duurt dan raakt het in de vergetelheid... terwijl je aan de andere kant ook de ongenuanceerde meningen hebt van mensen die snel maar iets ongefundeerds roepen, zonder dat het onderzoek ook maar gestart is. Maar als dat onderzoek over een half jaar is afgerond, dan vindt het Nederlandse volk dit hele voorval waarschijnlijk allang niet boeiend meer.quote:Maar we moeten zeker het onderzoek afwachten - maar onderzoeken kunnen ook een manier zijn om het er niet meer over te hebben en dat is ook niet goed.
Ik denk ook niet dat dat laatste het geval is maar ik denk wel dat het gebouw minder veilig is dan andere gebouwen, althans dat sluit ik niet uit. Het gaat natuurlijk niet om een echte permanente gevangenis maar om een plek waar mensen die uitgezet moeten worden en andere 'Schiphol-delinquenten' tijdelijk zitten. Je kan je afvragen of dat zo'n ideale situatie is. Mede gezien de vele vragen rond bijvoorbeeld de kwaliteit van het personeel.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:13 schreef Christine het volgende:
aar heb je misschien gelijk in, maar het gaat mij erom dat het voor de discussie eigenlijk onbelangrijk is dat het vreemdelingenbewaring betreft en geen "gewone" gevangenis. Het lijkt me niet dat er iemand is geweest die willens en wetens juist de vreemdelingenbewaring minder brandveilig heeft gemaakt dan welk ander gebouw dan ook, "want het zijn maar buitenlanders".
Dat zou erg zijn - het is qua aantal doden een grote ramp. Het hangt vooral van de resultaten van het onderzoek af.quote:Klopt, wanneer een onderzoek te lang duurt dan raakt het in de vergetelheid... terwijl je aan de andere kant ook de ongenuanceerde meningen hebt van mensen die snel maar iets ongefundeerds roepen, zonder dat het onderzoek ook maar gestart is. Maar als dat onderzoek over een half jaar is afgerond, dan vindt het Nederlandse volk dit hele voorval waarschijnlijk allang niet boeiend meer.
En daar moet dus een onderzoek naar komen.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:23 schreef SCH het volgende:
Ik denk ook niet dat dat laatste het geval is maar ik denk wel dat het gebouw minder veilig is dan andere gebouwen, althans dat sluit ik niet uit. Het gaat natuurlijk niet om een echte permanente gevangenis maar om een plek waar mensen die uitgezet moeten worden en andere 'Schiphol-delinquenten' tijdelijk zitten. Je kan je afvragen of dat zo'n ideale situatie is. Mede gezien de vele vragen rond bijvoorbeeld de kwaliteit van het personeel.
Sja, dat zou erg zijn inderdaad... ik vrees alleen dat met het goudvis-geheugen van de gemiddelde Nederlander over een paar maanden het voetbal vast weer een stuk belangrijker is.quote:Dat zou erg zijn - het is qua aantal doden een grote ramp. Het hangt vooral van de resultaten van het onderzoek af.
Het is ingewikkeld. Het gaat om mensen die geen delict gepleegd hebben dus op zich is het wel wat merkwaardig om ze op te sluiten en te bewaken en ze daarin gelijk te stellen met criminelen.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:28 schreef Christine het volgende:
[..]
En daar moet dus een onderzoek naar komen.![]()
Maar wat betreft een niet-ideale situatie... zou de vreemdelingenbewaring wat jou betreft volledig moeten worden afgeschaft ofzo?
Nee, de gemiddelde Nederlander maakt zich drukker over de vraag waarom ene Tanja uit het BB-huis weggaat. Maar er zijn genoeg mensen die wel uitkijken naar dat rapport.quote:Sja, dat zou erg zijn inderdaad... ik vrees alleen dat met het goudvis-geheugen van de gemiddelde Nederlander over een paar maanden het voetbal vast weer een stuk belangrijker is.
Ja Bron?quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 21:25 schreef SCH het volgende:
3 bewaarders bij 350 mensen???
Ik geloof je hoor, al hoorde ik steeds een bericht over 9.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 21:28 schreef Foo_niks het volgende:
[..]
Ja Bron?
http://www.trouw.nl/hetni(...)ers+op+350+illegalen
1 bewaker, 2 uitzendkrachten, on-ge-loof-lijkquote:Op vrijdag 28 oktober 2005 21:28 schreef Foo_niks het volgende:
[..]
Ja Bron?
http://www.trouw.nl/hetni(...)ers+op+350+illegalen
Let op :quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 21:29 schreef Yildiz het volgende:
[..]
1 bewaker, 2 uitzendkrachten, on-ge-loof-lijk
Hmmz in een bedrijf moet er al per zoveel medewerkers een bedrijfshulpverlener zijn je zou verwachten dat ook bij een instelling als dit er zulke regels zijn....quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 21:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik geloof je hoor, al hoorde ik steeds een bericht over 9.
Maar 3 is toch echt verbijsterend, al is het maar voor de veiligheid. Gaat het dan over die ene vleugel? Oh nee, alle 350 - als je ziet hoe groot dat terrein is
Hoeveel medewerkers moeten er zijn voor 1 BHV-er?quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 22:40 schreef MrDoegewoon het volgende:
[..]
Hmmz in een bedrijf moet er al per zoveel medewerkers een bedrijfshulpverlener zijn je zou verwachten dat ook bij een instelling als dit er zulke regels zijn....
Het waren drie onvergetelijke dagen.quote:
quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 22:59 schreef popolon het volgende:
[..]
Het waren drie onvergetelijke dagen.
Weet ik dus niet precies. 1 op de 10 of 30 ofzo??quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 22:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoeveel medewerkers moeten er zijn voor 1 BHV-er?
Dan is er hier iets misgegaan.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 23:03 schreef MrDoegewoon het volgende:
[..]
Weet ik dus niet precies. 1 op de 10 of 30 ofzo??
Ik krijg het idee dat ze het stil willen houden. In de doofpot ermee. Er wordt zo geheimzinnig over gedaan. En de mediaaandacht die het krijgt vind ik ook weinig. In vergelijking met de brand in Volendam. Het is wel wat anders, maar toch 11 mensen levens en dat in Nederland.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 22:38 schreef SCH het volgende:
Het is toch ook schandalig dat justitie de namen van de overledenen niet vrij wil geven. Dan kan ik niet anders dan vermoeden dat ze denken dat het te veel gaat leven.
Dan nog het gaan wel om personen binnen één gebouw die ook niet zomaar vrij kunnen komen mocht het flink mis gaan, je zou toch verwachten dan er rekening is gehouden met dit soort dingen en dat er noodplannen zijn.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 23:16 schreef SCH het volgende:
aantal werknemers aantal BHV-ers
< 15 ten minste één (evt eigenaar, mits deskundig)
tot 50 ten minste één bedrijfshulpverlener
tot 250 ten minste één bedrijfshulpverlener per 50 werknemers
vanaf 250 ten minste vijf bedrijfshulpverleners
http://www.veilig.nl/cursus/bhv.htm
minstens 5 dus hier, al gaat het niet om 250 werknemers, misschien is dat een verschil?
Maakt vst een verschil voor Donner. ''Het zijn maar illegalen''. Dat idee krijg ik er bij. Dit is wel een gevolg van het beleid. Snel veel mensen opsluiten, zoals bolletjesslikkers en illegalen. Dat mest toen hard worden aangepakt. En dan stampen ze een paar gebouwen uit de grond die niet brandveilig genoeg zijn. Het is niet de eerste brand daar..quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 23:16 schreef SCH het volgende:
aantal werknemers aantal BHV-ers
< 15 ten minste één (evt eigenaar, mits deskundig)
tot 50 ten minste één bedrijfshulpverlener
tot 250 ten minste één bedrijfshulpverlener per 50 werknemers
vanaf 250 ten minste vijf bedrijfshulpverleners
http://www.veilig.nl/cursus/bhv.htm
minstens 5 dus hier, al gaat het niet om 250 werknemers, misschien is dat een verschil?
Dan zullen er in de andere uitzetcentra ook wel branden worden gesticht.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 02:14 schreef UnleashMitch het volgende:
Ik hoor net op t journaal dat v Thijn gezegd zou hebben dat alle illegalen die de brand hebben meegemaakt een verblijfsvergunning moeten krijgen![]()
Kan je helemaal lachen als dadelijk blijkt dat de brand is aangestoken
Ik zit wel te wachten op een flink onderzoek, wat met n andere conclusie komt dan:quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 00:13 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Ik krijg het idee dat ze het stil willen houden. In de doofpot ermee. Er wordt zo geheimzinnig over gedaan. En de mediaaandacht die het krijgt vind ik ook weinig. In vergelijking met de brand in Volendam. Het is wel wat anders, maar toch 11 mensen levens en dat in Nederland.
Goed plan.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 02:14 schreef UnleashMitch het volgende:
Ik hoor net op t journaal dat v Thijn gezegd zou hebben dat alle illegalen die de brand hebben meegemaakt een verblijfsvergunning moeten krijgen![]()
Die kans is groot maar wat maakt dat uit?quote:Kan je helemaal lachen als dadelijk blijkt dat de brand is aangestoken
Steek dan alles maar in de fik, want dan kunnen ze allemaal blijven. Wat een onzin-gebeuren weer.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 02:14 schreef UnleashMitch het volgende:
Ik hoor net op t journaal dat v Thijn gezegd zou hebben dat alle illegalen die de brand hebben meegemaakt een verblijfsvergunning moeten krijgen![]()
Kan je helemaal lachen als dadelijk blijkt dat de brand is aangestoken
1. Volgens de bewaker mogen ze er gewoon roken, mogen ze vuur op de kamer hebben.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 08:56 schreef SCH het volgende:
Goed plan.
Die kans is groot maar wat maakt dat uit?
Hoe lang zaten ze daar dan?quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 00:18 schreef One_of_the_few het volgende:
Ik vraag me ook af waarom sommige daar zo lang zaten/zitten? De mensen die moeten worden uitgezet kunnen toch binnen enkele dagen daar weg zijn? Of is dat een naieve gedachte?
Ze zitten daar omdat ze Nederland niet meer in mogen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 11:49 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
1. Volgens de bewaker mogen ze er gewoon roken, mogen ze vuur op de kamer hebben.
2. Ze zitten daar omdat ze Nederland (nog) niet in mogen.
3. Als ze brand maken dan mogen ze in Nederland blijven ?
Lijkt me duidelijk waarom zo'n actie van van Thijn dan onwenselijk is.
Van Thijn zou sowieso zijn mond niet meer open moeten doen. De dwaas.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 12:37 schreef Christine het volgende:
[..]
Ze zitten daar omdat ze Nederland niet meer in mogen.
Bovendien heeft van Thijn daar geen snars over te vertellen.
Van Geenstijlquote:Van Thijn wil verblijfvergunning na brand
Nee, ik ben een typetje...Wij dachten eerlijk gezegd dat hij al dood was, maar Ed van Thijn schijnt nog wel degelijk te roken. Sterker nog: de oud-burgervader van 020 pleit voor een verblijfsvergunning voor alle illegale vreemdelingen die de brand in het cellencomplex van nabij hebben meegemaakt. Van Thijn refereert aan de Bijlmerramp toen volgens hem een “generaal pardon” goed heeft gewerkt. Meneer vergeet daarbij voor het gemak te vermelden dat toen niet duidelijk was hoeveel slachtoffers door El Al uit hun flatje waren gezet. Door destijds iedereen een Nederlands paspoort in het vooruitzicht te stellen werd het voor de Amsterdamse recherche veel eenvoudiger om een lijst van slachtoffers op te stellen en nabestaanden op te sporen. Op Schiphol echter stonden alle bewoners keurig geregistreerd. Niks mee te maken, de Bijlmer heeft nu eenmaal voor een precedent gezorgd, aldus Van Thijn die niet geheel toevallig ook in deel uitmaakt van het comité van aanbeveling van 26.000 gezichten. Horen wij daar een precedent…
Geldt ook voor jouquote:Op zaterdag 29 oktober 2005 12:42 schreef nikk het volgende:
[..]
Van Thijn zou sowieso zijn mond niet meer open moeten doen. De dwaas.
Soimmigen zitten er maanden. Mensen die niks misdaan hebben, niks. Die sluiten we op en laten we verbranden.quote:
Je snapt echt niet wat er is gebeurd he. Er zijn GODVERDOMME 11 mensen om het leven gekomen. Of dat nou door een peuk of de bliksem is, die mensen zijn dood in Nederlandse cellen. Mensen zoals jij en ik, met vader ens moeders en broers en zusters. Het enige wat ze hebben gedaan is het zoeken naar een betere toekomst. Hoe hard en meedogenloos moet je zijn om hier zo koud en hard over te praten?quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 11:49 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
1. Volgens de bewaker mogen ze er gewoon roken, mogen ze vuur op de kamer hebben.
2. Ze zitten daar omdat ze Nederland (nog) niet in mogen.
3. Als ze brand maken dan mogen ze in Nederland blijven ?
Lijkt me duidelijk waarom zo'n actie van van Thijn dan onwenselijk is.
Lees dan ook even de rest van mijn post, mbt de reden dat ze er soms zo lang zitten.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 19:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Soimmigen zitten er maanden. Mensen die niks misdaan hebben, niks. Die sluiten we op en laten we verbranden.
Het is in-en in triest. Voor mij is dit echt de druppel. Ik ben niet zo snel voor ministers wegsturen maar Verdonk en Donner kunnen niet blijven nu.
Ze hebben niks misdaan dus horen wmb helemaal niet opgesloten te zitten. Zeker niet in omstandigheden die onveilig zijn.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 19:34 schreef Christine het volgende:
[..]
Lees dan ook even de rest van mijn post, mbt de reden dat ze er soms zo lang zitten.
(Ik zal maandag voor de zekerheid eens aan een collega vragen, of dat inderdaad de reden is of dat er nog andere dingen spelen).
Of het illegalen waren of niet, dat maakt voor de discussie helemaal geen fluit uit. Het gaat om mensen, dat lijken sommige mensen soms te vergeten.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 19:29 schreef popolon het volgende:
Ik ben voor deze keer met jou SCH.
Kan niet begrijpen dat sommigen het excuus gebruiken dat het 'maar' illegalen waren dus dan maakt 't niet uit.![]()
Jawel, ze weigeren Nederland te verlaten.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 19:35 schreef SCH het volgende:
Ze hebben niks misdaan
Hoe kom je daar bij???quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 19:36 schreef Christine het volgende:
[..]
Jawel, ze weigeren Nederland te verlaten.
Uitgeprocedeerde vreemdelingen krijgen 28 dagen om vrijwillig het land te verlaten. Doen ze dat niet, dan worden ze daar een handje bij geholpen door de Kmar.quote:
Ik geloof niet dat je echt op de hoogte bent.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 19:41 schreef Christine het volgende:
[..]
Uitgeprocedeerde vreemdelingen krijgen 28 dagen om vrijwillig het land te verlaten. Doen ze dat niet, dan worden ze daar een handje bij geholpen door de Kmar.
Overigens geldt dat niet voor vreemdelingen die ongewenst verklaard worden, maar daar moet je echt wel wat voor uitgehaald hebben hoor.
Linkse propaganda natuurlijk, het zijn allemaal luie flikkers die hier voor een uitkering komen. Sja, dan loop je het risicio levend te verbranden. Had je hier maar niet moeten zijn hè ?quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 19:44 schreef Aventura het volgende:
Daarnet op RTL4 het verhaal van één van de doden, een Joesgoslavische jongen die hier zonder de juiste papieren in een champignonkwekerij werkte om zo geld te verdienen voor zijn vriendin en twee kinderen. Werd tijdens een inval in die kwekerij opgepakt. Wat een triest verhaal...
Gaat om dit verhaal:quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 19:44 schreef Aventura het volgende:
Daarnet op RTL4 het verhaal van één van de doden, een Joesgoslavische jongen die hier zonder de juiste papieren in een champignonkwekerij werkte om zo geld te verdienen voor zijn vriendin en twee kinderen. Werd tijdens een inval in die kwekerij opgepakt. Wat een triest verhaal...
Best wel, eigenlijk gewoon iemand die werkte voor zijn geld. Alleen niet helemaal volgens de regeltjes.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 19:44 schreef Aventura het volgende:
Daarnet op RTL4 het verhaal van één van de doden, een Joesgoslavische jongen die hier zonder de juiste papieren in een champignonkwekerij werkte om zo geld te verdienen voor zijn vriendin en twee kinderen. Werd tijdens een inval in die kwekerij opgepakt. Wat een triest verhaal...
Beter dan die Oostblokgasten die straatroven en in de georganiseerde misdaad zitten, maar op de een of andere manier worden die nou nooit gepakt.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 19:50 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Best wel, eigenlijk gewoon iemand die werkte voor zijn geld. Alleen niet helemaal volgens de regeltjes.
jamaar, die hebben geen handig factuur-adres waar je 50.000 kan vragen omdat er een werknemer van het desbetreffende bedrijf de papieren niet op orde heeft.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 19:52 schreef Aventura het volgende:
[..]
Beter dan die Oostblokgasten die straatroven en in de georganiseerde misdaad zitten, maar op de een of andere manier worden die nou nooit gepakt.
en als ze dan t paspoort willen laten controleren op echtheid blijkt dat heel lastig te gaan bij allerlei instantiesquote:Op zaterdag 29 oktober 2005 20:11 schreef Yildiz het volgende:
Seizoensarbeiders onder glas moeten tegenwoordig op de 2e dag met hun paspoort langskomen, en dan moet de tuinder, mét UV-licht, nakijken of het allemaal wel orgineel is e.d.
t gaat nérgens meer over
Wie beweerd dat er alleen uitgeproduceerde vluchtelingen zitten?quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 19:41 schreef Christine het volgende:
[..]
Uitgeprocedeerde vreemdelingen krijgen 28 dagen om vrijwillig het land te verlaten. Doen ze dat niet, dan worden ze daar een handje bij geholpen door de Kmar.
Overigens geldt dat niet voor vreemdelingen die ongewenst verklaard worden, maar daar moet je echt wel wat voor uitgehaald hebben hoor.
Net als jijquote:Op zaterdag 29 oktober 2005 19:32 schreef gelly het volgende:
Gek genoeg zijn het ook de users die hun mond opentrekken over achterlijkheid van een andere cultuur. Nou ja, eigenlijk helemaal niet gek. Veel Nederlanders zijn nu eenmaal zo xenofoob en intolerant als de pest.
zieke geestquote:Op zaterdag 29 oktober 2005 19:47 schreef gelly het volgende:
[..]
Linkse propaganda natuurlijk, het zijn allemaal luie flikkers die hier voor een uitkering komen. Sja, dan loop je het risicio levend te verbranden. Had je hier maar niet moeten zijn hè ?
Ik weet toch zeker wel waar ik het over heb...quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 19:46 schreef SCH het volgende:
Ik geloof niet dat je echt op de hoogte bent.
Waar zou er meer achter zitten? Het verhaal is heel helder en zo zijn er tientallen. Ik denk eerder dat jij maar 1 kant van het verhaal wil zien.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 21:31 schreef Christine het volgende:
[..]
Ik weet toch zeker wel waar ik het over heb...
En ja, er worden fouten gemaakt. Dat ga ik heus niet ontkennen... maar ook hier hoor je maar één kant van het verhaal. Er zal vast meer achter zitten. Maargoed, ik hou er maar even over op.
instanties mogen fouten maken, maar als de tuinder het fout doet krijgt ie zonder pardon 50.000 afgeschrevenquote:Op zaterdag 29 oktober 2005 20:24 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
en als ze dan t paspoort willen laten controleren op echtheid blijkt dat heel lastig te gaan bij allerlei instantiesJa zo komen ze er wel maar dat is offtopic
Dat kan natuurlijk ook.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 21:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Waar zou er meer achter zitten? Het verhaal is heel helder en zo zijn er tientallen. Ik denk eerder dat jij maar 1 kant van het verhaal wil zien.
In deze context staan de mensen die het systeem verdedigen alsnog met lege handen, meer met roet aan hun handen. Ik zou niet graag een systeem bepleiten dat zoveel doden op zijn geweten heeft en mensen op deze manier in de criminele hoek zet. Ze worden behandeld alsof ze een moord hebben gepleegd. Deze mensen horen gewoon niet in een cel - ze zijn niet gevaarlijk en als ze dat wel zijn moeten ze naar een psych. inrichting.quote:
Voor de doden is het nooit meer weekend en hun familie heeft ook al geen prettig weekendquote:Op zaterdag 29 oktober 2005 21:43 schreef Christine het volgende:
SCH het is weekend... ik ga me er maandag weer eens over buigen.
Ik niet. Ik kan er serieus niet van slapen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 21:48 schreef Christine het volgende:
Ze hebben ook nog eens idols gemist
En nu hou ik er echt over op voor vanavond.
Neem een slaappilquote:Op zaterdag 29 oktober 2005 21:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik niet. Ik kan er serieus niet van slapen.
Waarom? Ik vind dit zo erg en ik vind het zo onrechtvaardig hoe er nu op wordt gereageerd. Mensen doen of er nauwelijks iets aan de hand is en de situatie blijft gewoon bestaan. Mensen die de brand hebben meegemaakt blijven opgesloten en hoera, er mocht vannacht een raampje in de deur openquote:Op zaterdag 29 oktober 2005 21:53 schreef Christine het volgende:
Even serieus SCH... waarom zou je er niet van kunnen slapen?
Dat is toch absurd...
Ik vind het een gigantisch verschil. Mensen die niks misdaan hebben opsluiten - dat kun je niet vergelijken met een bejaardentehuis of disco.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 22:04 schreef Christine het volgende:
Ja tuurlijk is het erg, maar het maakt geen verschil of die brand nu[b in een bejaardentehuis was, in een disco of in vreemdelingenbewaring.[/b]
hoho, mensen die niets misdaan hebben? binnenkomen in een land zonder geldige papieren is volgens de wet een misdaad. idem geldt voor bolletjes slikken.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 22:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vind het een gigantisch verschil. Mensen die niks misdaan hebben opsluiten - dat kun je niet vergelijken met een bejaardentehuis of disco.
En wat is er op tegen om af en toe wakker te liggen van echt onrecht?
Dacht 'onze' politiek er ook maar zo over...quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 22:12 schreef multatuli het volgende:
Gezien de situatie in dit 'huis van bewaring' moeten we ons serieus afvragen of we geen Guantanamo Bay in eigen land gedogen. De afgesproken detentietermijnen worden regelmatig overschreden, van processen is geen sprake en de omstandigheden blijken erbarmelijk.
Nu gaan er elf dood terwijl het er alle schijn van heeft dat de brandpreventie ernstig te kort schoott. De natie haalt zijn schouders op. Shit happens, zeker voor 'illegalen'.
Ik slaap er niet minder om, maar ik loof hen die er wel van wakker liggen.
Ben je dan een crimineel die opgesloten moet worden?quote:Op zondag 30 oktober 2005 02:07 schreef evert het volgende:
hoho, mensen die niets misdaan hebben? binnenkomen in een land zonder geldige papieren is volgens de wet een misdaad.
Een brand die ze misschien zelf hebben aangestoken en dat is het probleem en de reden dat je ze geen verblijfsvergunning kan en mag geven. Als illegalen weten dat het meemaken van een brand ze alsnog een verblijfsvergunning op kan leveren wat gaan ze dan doen ? Juist een brand stichten, met deze gevolgen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2005 21:58 schreef SCH het volgende:
Waarom? Ik vind dit zo erg en ik vind het zo onrechtvaardig hoe er nu op wordt gereageerd. Mensen doen of er nauwelijks iets aan de hand is en de situatie blijft gewoon bestaan. Mensen die de brand hebben meegemaakt blijven opgesloten en hoera, er mocht vannacht een raampje in de deur open
Het probleem is dat er niet wat meer mensen van wakker liggen. Het is gewoon niet te beschrijven wat hier is gebeurd, maar de lauwe reactie is nog veel beangstigender. We zijn echt diep gezakt als samenleving.
En daarom zouden we natuurlijk niet moeten stilstaan bij hun sterven. Nee, iemand die alles achter heeft gelaten in de schamele wanhoop ergens anders een beter leven te kunnen opbouwen verdient niet beter. Schobbejak, ook nog eens zonder papieren.quote:Op zondag 30 oktober 2005 02:07 schreef evert het volgende:
[..]
hoho, mensen die niets misdaan hebben? binnenkomen in een land zonder geldige papieren is volgens de wet een misdaad. idem geldt voor bolletjes slikken.
Dat is niet juist. Een brandje als dit hoort helemaal niet zulke gevolgen te hebben als je voldoende personeel hebt, de juiste maatregelen neemt, het pand beter beveiligt, een centraal vergrendelingssysteem hebt enz. enz. Er zijn 11 mensen omgekomen en jij gaat je zorgen maken of ze het als middel gaan gebruiken?quote:Op zondag 30 oktober 2005 11:07 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Een brand die ze misschien zelf hebben aangestoken en dat is het probleem en de reden dat je ze geen verblijfsvergunning kan en mag geven. Als illegalen weten dat het meemaken van een brand ze alsnog een verblijfsvergunning op kan leveren wat gaan ze dan doen ? Juist een brand stichten, met deze gevolgen.
Jij weet al precies hoe de brand is ontstaan? Knap hoor.quote:Sterker genoeg er is zelf iets voor te zeggen dat het humaner is om ze geen verblijfsvergunning te geven. Als nog een keer iemand het in z'n hoofd haalt om een brand te stichten vanwege een verblijfsvergunning en daarmee 11 doden veroorzaakt dan zijn er 11 mensen gestorven omdat die ene zo graag wil blijven en wat is dan de oorzaak van de brand ? Meneer van Thijn die mensen een verblijfsvergunning geeft omdat ze een brand hebben meegemaakt.
quote:Overigens ben ik het wel eens met het voorstel om de mensen hier te laten behandelen tegen brandwonden, daar valt niets op tegen in te brengen.
Dat weet jij net zo min maar jij bent wel bereid om ze een verblijfsvergunning te geven, ik laat slechts de andere kant van het verhaal zien. De kant waarin de brand zelf is aangestoken.quote:Op zondag 30 oktober 2005 11:12 schreef SCH het volgende:
Jij weet al precies hoe de brand is ontstaan? Knap hoor.
Meid je hebt geen ideequote:Hoe nobel
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Ik vind dat geen zak uitmaken. Die brand is nooit door tientallen mensen gelijk aangestoken.quote:Op zondag 30 oktober 2005 11:18 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Dat weet jij net zo min maar jij bent wel bereid om ze een verblijfsvergunning te geven, ik laat slechts de andere kant van het verhaal zien. De kant waarin de brand zelf is aangestoken.
Je doet alsof het een reeele optie is om die mensen met brandwonden gewoon op het vliegtuig te zettenquote:Meid je hebt geen idee![]()
Alsof het acceptabel is dat het risico wordt genomenquote:Op zondag 30 oktober 2005 11:22 schreef Christine het volgende:
D1 ik denk niet dat je er vanuit moet gaan dat er bewust onveilige gebouwen neergezet zijn, of dat er bewust onveilig omgesprongen werd met die mensen, omdat het maargedetineerden zijn. er is echt niemand geweest die dacht: "Ha, die illegalen gaan we even opsluiten in een nogal brandgevaarlijk pand, dat zal ze leren".
Het ligt toch wel voor de hand dat er gewoon minder aandacht aan deze gebouwen is besteedt.quote:Op zondag 30 oktober 2005 11:22 schreef Christine het volgende:
D1 ik denk niet dat je er vanuit moet gaan dat er bewust onveilige gebouwen neergezet zijn, of dat er bewust onveilig omgesprongen werd met die mensen, omdat het maar gedetineerden zijn. er is echt niemand geweest die dacht: "Ha, die illegalen gaan we even opsluiten in een nogal brandgevaarlijk pand, dat zal ze leren".
Dit vind ik nou typisch een conclusie die je pas ná het onderzoek kunt trekkenquote:Op zondag 30 oktober 2005 11:24 schreef SCH het volgende:
Het ligt toch wel voor de hand dat er gewoon minder aandacht aan deze gebouwen is besteedt.
Er wordt nu toch ook minder aandacht aan de slachtoffers besteedt. Het interesseert ons gewoon niet zo, deze mensen.
Alles wijst er op dat het gebouw onveilig was, dat het personeelsbeleid niet deugde etc etc. - dan kunnen we ons wel lekker in slaap laten sussen maar dat deden we bij die anderen rampen ook niet.quote:Op zondag 30 oktober 2005 11:26 schreef Christine het volgende:
[..]
Dit vind ik nou typisch een conclusie die je pas ná het onderzoek kunt trekken
Ik denk namelijk dat het absoluut geen enkel verschil gemaakt zou hebben.
Ja oke, maar jij legt een causaal verband tussen "het was onveilig" en "er zaten illegalen".quote:Op zondag 30 oktober 2005 11:28 schreef SCH het volgende:
[..]
Alles wijst er op dat het gebouw onveilig was, dat het personeelsbeleid niet deugde etc etc. - dan kunnen we ons wel lekker in slaap laten sussen maar dat deden we bij die anderen rampen ook niet.
Dat causale verband is ook niet zo verwonderlijk omdat een detentie complex op Schiphol voor weinig anders gebruikt kan worden dan voor bolletjes slikkers en illegalen...quote:Op zondag 30 oktober 2005 11:29 schreef Christine het volgende:
[..]
Ja oke, maar jij legt een causaal verband tussen "het was onveilig" en "er zaten illegalen".
Daarnaast is Nederland intussen ook gewoon "rampenmoe".
Hoe denk jij dat een brandveilig complex geen verschil zou hebben gemaakt? Zouden die mensen dan alsnog zich verdrongen hebben rond het vuurtje om toch maar zo pijnlijk mogelijk dood te kunnen gaan?quote:Op zondag 30 oktober 2005 11:26 schreef Christine het volgende:
[..]
Dit vind ik nou typisch een conclusie die je pas ná het onderzoek kunt trekken
Ik denk namelijk dat het absoluut geen enkel verschil gemaakt zou hebben.
meeloper, met je rampenmoe, alles maar proberen goed te praten, maar in werkelijkheid zijn we die anti-westerse-mensen erg moe.quote:Op zondag 30 oktober 2005 11:29 schreef Christine het volgende:
Daarnaast is Nederland intussen ook gewoon "rampenmoe".
Er zijn trouwens zat kunststoffen die niet branden, zelfdovend of brandvertragend zijn. Blijkbaar is daar niet voor geozen. Het moest goedkoop. En de reactie van de politiek vindt ik waardeloos. We klagen steen en been als we even in de file staan, maar zodra er 11 mensen verbranden gaan we door met waar we mee bezig waren.quote:Op zondag 30 oktober 2005 11:19 schreef D1 het volgende:
Wat ik een veel fundamentelere vraag vind die tot nu toe nog onbeantwoord blijft is hoe we in dit land met mensen om gaan. Het klopt dat we wetten hebben en dat door die wetten bepaalde personen toegang en verblijf in ons land ontzegd kan worden.
Maar wat ik ronduit schokkend vind is de manier waarop daarmee wordt omgegaan. Niemand kan mij zeggen dat dit risico acceptabel was, en dat wat gebeurd is niet voorzien kon worden. Als je een complex maakt met een overvloed aan kunstoffen ed dan weet je dat het brandgevaarlijk is. Zeker als je daar in het verleden al meerdere malen ervaring mee hebt. Het wel of niet brandveilig zijn van dit complex, en het feit dat de bewuste instanties allemaal de verantwoordelijkheid van elkaar afschuiven is een teken van de volstrekte minachting waarmee in dit land met dergelijke mensen wordt omgegaan.
En dat vind ik een hele enge gedachte. Dat mensen die een wet hebben overtreden minder waard zijn dan de gemiddelde Nederlander, en dat hun veiligheid niet een hoge prioriteit heeft. De huidige politiek kennende is dit een vraag die nooit beantwoord zal worden omdat geen enkele partij belang bij het antwoord heeft. En de gemiddelde Nederlander/FOK!ker kennende zal deze vraag (bijna) nooit gesteld worden omdat het toch maar illegalen waren. En die zijn de zware inspanning van de gedachte niet waard
Ik hou steeds meer van dit land
Ik had idd ten opzichte van de kunststoffen iets genuanceerder moeten zijn.quote:Op zondag 30 oktober 2005 12:16 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Er zijn trouwens zat kunststoffen die niet branden, zelfdovend of brandvertragend zijn. Blijkbaar is daar niet voor geozen. Het moest goedkoop. En de reactie van de politiek vindt ik waardeloos. We klagen steen en been als we even in de file staan, maar zodra er 11 mensen verbranden gaan we door met waar we mee bezig waren.
Onverschilligheid. Als er morgen in Amersfoort een kinderdagverblijf affikt waarbij 11 kleuters om het leven komen - hoe zou de reactie dan zijn, denk je?quote:Op zondag 30 oktober 2005 11:29 schreef Christine het volgende:
Daarnaast is Nederland intussen ook gewoon "rampenmoe".
Wat heftiger inderdaad. Maar je maakt dan ook een nogal domme vergelijking.quote:Op zondag 30 oktober 2005 12:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Onverschilligheid. Als er morgen in Amersfoort een kinderdagverblijf affikt waarbij 11 kleuters om het leven komen - hoe zou de reactie dan zijn, denk je?
alleen is dit niet echt te vergelijken met een gevangencomplex...quote:Op zondag 30 oktober 2005 12:27 schreef nikk het volgende:
[..]
Wat heftiger inderdaad. Maar je maakt dan ook een nogal domme vergelijking.
Stel dat morgen in een andere gervangenis brand uitbreekt en 11 mensen om het leven komen. Wat de reactie dan is? Exact hetzelfde.
So what?quote:Op zondag 30 oktober 2005 12:28 schreef Yildiz het volgende:
[..]
alleen is dit niet echt te vergelijken met een gevangencomplex...
Nee ze moeten doen wat ze in amerika doen, ze moeten die illegalen in een gevangenis gooien met alle hardcore criminalz van de vs met alle gevolgen van dienquote:Op zondag 30 oktober 2005 12:28 schreef Yildiz het volgende:
[..]
alleen is dit niet echt te vergelijken met een gevangencomplex...
Oh ja? Denk je dat als er een brand uitbreekt in een gevangenis waar 11 Nederlandse gevangen omkomen er precies dezelfde reactie zal zijn? Dacht het niet. Dan zal de media zich verdringen om de tranen te tonen van de nabestaanden en zullen politici zo veel mogelijk vragen stellen om toch maar vooral hun "bezorgde" imago te versterken.quote:Op zondag 30 oktober 2005 12:27 schreef nikk het volgende:
[..]
Wat heftiger inderdaad. Maar je maakt dan ook een nogal domme vergelijking.
Stel dat morgen in een andere gervangenis brand uitbreekt en 11 mensen om het leven komen. Wat de reactie dan is? Exact hetzelfde.
quote:Op zondag 30 oktober 2005 12:36 schreef D1 het volgende:
[..]
Oh ja? Denk je dat als er een brand uitbreekt in een gevangenis waar 11 Nederlandse gevangen omkomen er precies dezelfde reactie zal zijn? Dacht het niet. Dan zal de media zich verdringen om de tranen te tonen van de nabestaanden en zullen politici zo veel mogelijk vragen stellen om toch maar vooral hun "bezorgde" imago te versterken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |