Brand op Schiphol, 11 doden

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 01:47 schreef Dagonet het volgende:

Iedereen ging er vanuit dat het gebouw veilig was Meki,

Nou ... ik verwacht dat er hier weer eens wat stront komt bovendrijven. De brandweer had al waarschuwingen gegeven en die zijn nu al gebagataliseerd maar IK wacht nog even af.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 23:17 schreef nikk het volgende:

[..]

Het is geen knoop die je kunt doorhakken. Zolang er vele voor- en nadelen zijn zal die discussie blijven bestaan.

quote:

Jolan van der Broek, a spokeswoman for the Dutch Council for Refugees, said a safety review conducted after a November 2002 fire found the prison needed fireproof doors and a system for unlocking cells simultaneously in case of an emergency, but those steps were never taken.

"They knew it was dangerous, but nobody did anything," she said. "We're very concerned about what happened, and worried that it will happen again.

Bron: AP

[ Bericht 100% gewijzigd door sp3c op 28-10-2005 11:51:52 (magic) ]

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 01:47 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Iedereen ging er vanuit dat het gebouw veilig was Meki, en dat mag je ook verwachten van een gebouw van een paar jaar oud. Niet overdrijven nu.

Er was geen rookmelder. dus het was echt niet veilig
dat zeiden de overlevenden ook

[ Bericht 100% gewijzigd door sp3c op 28-10-2005 11:52:24 (stil maar) ]

[ Bericht 100% gewijzigd door sp3c op 28-10-2005 11:52:49 (bla) ]

Meer over schiphol.
'Tweederangs bewaarders' bij Schipholcellen

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 01:47 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Iedereen ging er vanuit dat het gebouw veilig was Meki, en dat mag je ook verwachten van een gebouw van een paar jaar oud. Niet overdrijven nu.

Dat is niet waar Dagonet - er is al vele malen aangegeven dat het gebouw niet veilig was. Door het NIBRA en door de advocaten.

[ Bericht 100% gewijzigd door sp3c op 28-10-2005 11:53:05 (klaar!) ]

Niet om het drama te bagatelliseren, maar toch even een kleine verwijzing naar de Wet van Behoud van Gezeik:

Als ze bij het eerste vlammetje meteen alle deuren open hadden gegooid, en er niemand omgekomen was, maar wel 200 gevangenen ontsnapt, dan was het natuurlijk ook weer niet goed geweest

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 11:58 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Niet om het drama te bagatelliseren, maar toch even een kleine verwijzing naar de Wet van Behoud van Gezeik:

Als ze bij het eerste vlammetje meteen alle deuren open hadden gegooid, en er niemand omgekomen was, maar wel 200 gevangenen ontsnapt, dan was het natuurlijk ook weer niet goed geweest

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 11:44 schreef SCH het volgende:

[..]
en door de advocaten.

Die zijn dan ook helemaaaaaal niet partijdig hoor.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 13:43 schreef nikk het volgende:

[..]



Die zijn dan ook helemaaaaaal niet partijdig hoor.

Verder zijn er nauwelijks mensen die daar komen.
Natuurlijk praten ze in het belang van hun client maar hun opmerkingen over de veiligheid zouden toch best redelijk objectief kunnen zijn. Het gaat niet over de strafmaat ofzo.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 14:10 schreef SCH het volgende:

[..]

Verder zijn er nauwelijks mensen die daar komen.
Natuurlijk praten ze in het belang van hun client maar hun opmerkingen over de veiligheid zouden toch best redelijk objectief kunnen zijn. Het gaat niet over de strafmaat ofzo.

Het is de taak van advocaten om te zeiken. Te weinig pindakaas op het brood van de gevangenen? Hup, zeiken.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 14:20 schreef nikk het volgende:

[..]

Het is de taak van advocaten om te zeiken. Te weinig pindakaas op het brood van de gevangenen? Hup, zeiken.

Tja, zo kan je het ook wegzetten. Punt is dat ze niet over pindakaas zeken maar vragen stelden over de brandveiligheid en dat er nu 11 mensen zijn omgekomen bij een brand.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 14:22 schreef SCH het volgende:

[..]

Tja, zo kan je het ook wegzetten. Punt is dat ze niet over pindakaas zeken maar vragen stelden over de brandveiligheid en dat er nu 11 mensen zijn omgekomen bij een brand.

Denk je niet dat het misschien beter is om eerst maar eens de resultaten van het onderzoek af te wachten, voordat je het hoogste woord gaat voeren?

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 15:55 schreef Christine het volgende:

[..]

Denk je niet dat het misschien beter is om eerst maar eens de resultaten van het onderzoek af te wachten, voordat je het hoogste woord gaat voeren?

Waar voer ik het hoogste woord?

Het is heel belangrijk dat er onderzoek gedaan wordt maar over sommige dingen kan je best al een opinie vormen.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 15:56 schreef SCH het volgende:

[..]

Waar voer ik het hoogste woord?

Het is heel belangrijk dat er onderzoek gedaan wordt maar over sommige dingen kan je best al een opinie vormen.

Je hebt gelijk dat het belangrijk is dat er een onderzoek komt. Ik zou alleen daar de uitkomsten van afwachten voordat je dingen gaat roepen als "zo gaan we hier dus met mensen om". Ik denk dat zoiets ook in elke willekeurige andere gevangenis in Nederland had kunnen gebeuren.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 15:59 schreef Christine het volgende:

[..]

Je hebt gelijk dat het belangrijk is dat er een onderzoek komt. Ik zou alleen daar de uitkomsten van afwachten voordat je dingen gaat roepen als "zo gaan we hier dus met mensen om". Ik denk dat zoiets ook in elke willekeurige andere gevangenis in Nederland had kunnen gebeuren.

Dat laatste denk ik dus niet. Bij die gevangenissen is ook niet al zo vaak gewaarschuwd voor de onveiligheid. Het gaat hier ook om een specifieke situatie met heel andere cellen dan bij andere gevangenissen.

Maar we moeten zeker het onderzoek afwachten - maar onderzoeken kunnen ook een manier zijn om het er niet meer over te hebben en dat is ook niet goed.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 16:06 schreef SCH het volgende:
Dat laatste denk ik dus niet. Bij die gevangenissen is ook niet al zo vaak gewaarschuwd voor de onveiligheid. Het gaat hier ook om een specifieke situatie met heel andere cellen dan bij andere gevangenissen.

Daar heb je misschien gelijk in, maar het gaat mij erom dat het voor de discussie eigenlijk onbelangrijk is dat het vreemdelingenbewaring betreft en geen "gewone" gevangenis. Het lijkt me niet dat er iemand is geweest die willens en wetens juist de vreemdelingenbewaring minder brandveilig heeft gemaakt dan welk ander gebouw dan ook, "want het zijn maar buitenlanders".

quote:

Maar we moeten zeker het onderzoek afwachten - maar onderzoeken kunnen ook een manier zijn om het er niet meer over te hebben en dat is ook niet goed.

Klopt, wanneer een onderzoek te lang duurt dan raakt het in de vergetelheid... terwijl je aan de andere kant ook de ongenuanceerde meningen hebt van mensen die snel maar iets ongefundeerds roepen, zonder dat het onderzoek ook maar gestart is. Maar als dat onderzoek over een half jaar is afgerond, dan vindt het Nederlandse volk dit hele voorval waarschijnlijk allang niet boeiend meer.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 16:13 schreef Christine het volgende:
aar heb je misschien gelijk in, maar het gaat mij erom dat het voor de discussie eigenlijk onbelangrijk is dat het vreemdelingenbewaring betreft en geen "gewone" gevangenis. Het lijkt me niet dat er iemand is geweest die willens en wetens juist de vreemdelingenbewaring minder brandveilig heeft gemaakt dan welk ander gebouw dan ook, "want het zijn maar buitenlanders".

Ik denk ook niet dat dat laatste het geval is maar ik denk wel dat het gebouw minder veilig is dan andere gebouwen, althans dat sluit ik niet uit. Het gaat natuurlijk niet om een echte permanente gevangenis maar om een plek waar mensen die uitgezet moeten worden en andere 'Schiphol-delinquenten' tijdelijk zitten. Je kan je afvragen of dat zo'n ideale situatie is. Mede gezien de vele vragen rond bijvoorbeeld de kwaliteit van het personeel.

quote:

Klopt, wanneer een onderzoek te lang duurt dan raakt het in de vergetelheid... terwijl je aan de andere kant ook de ongenuanceerde meningen hebt van mensen die snel maar iets ongefundeerds roepen, zonder dat het onderzoek ook maar gestart is. Maar als dat onderzoek over een half jaar is afgerond, dan vindt het Nederlandse volk dit hele voorval waarschijnlijk allang niet boeiend meer.

Dat zou erg zijn - het is qua aantal doden een grote ramp. Het hangt vooral van de resultaten van het onderzoek af.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 16:23 schreef SCH het volgende:
Ik denk ook niet dat dat laatste het geval is maar ik denk wel dat het gebouw minder veilig is dan andere gebouwen, althans dat sluit ik niet uit. Het gaat natuurlijk niet om een echte permanente gevangenis maar om een plek waar mensen die uitgezet moeten worden en andere 'Schiphol-delinquenten' tijdelijk zitten. Je kan je afvragen of dat zo'n ideale situatie is. Mede gezien de vele vragen rond bijvoorbeeld de kwaliteit van het personeel.

En daar moet dus een onderzoek naar komen.
Maar wat betreft een niet-ideale situatie... zou de vreemdelingenbewaring wat jou betreft volledig moeten worden afgeschaft ofzo?

quote:

Dat zou erg zijn - het is qua aantal doden een grote ramp. Het hangt vooral van de resultaten van het onderzoek af.

Sja, dat zou erg zijn inderdaad... ik vrees alleen dat met het goudvis-geheugen van de gemiddelde Nederlander over een paar maanden het voetbal vast weer een stuk belangrijker is.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 16:28 schreef Christine het volgende:

[..]

En daar moet dus een onderzoek naar komen.
Maar wat betreft een niet-ideale situatie... zou de vreemdelingenbewaring wat jou betreft volledig moeten worden afgeschaft ofzo?

Het is ingewikkeld. Het gaat om mensen die geen delict gepleegd hebben dus op zich is het wel wat merkwaardig om ze op te sluiten en te bewaken en ze daarin gelijk te stellen met criminelen.

quote:

Sja, dat zou erg zijn inderdaad... ik vrees alleen dat met het goudvis-geheugen van de gemiddelde Nederlander over een paar maanden het voetbal vast weer een stuk belangrijker is.

Nee, de gemiddelde Nederlander maakt zich drukker over de vraag waarom ene Tanja uit het BB-huis weggaat. Maar er zijn genoeg mensen die wel uitkijken naar dat rapport.

Brand Schiphol / Drie bewakers op 350 illegalen


De 350 gedetineerden die woensdagnacht waren ingesloten toen de brand uitbrak in het cellencomplex van Schiphol, werden bewaakt door slechts één bewaarder en twee uitzendkrachten.


Bij de brand kwamen elf illegalen om het leven. De drie bewaarders en twaalf gedetineerden raakten gewond. Het lukte de bewaarders niet de illegalen snel uit hun cellen te bevrijden, omdat zij deze handmatig moesten openen. Een deel van de andere gevangenissen beschikt over centrale ontgrendeling.

De brand brak rond middernacht uit en woedde in ongeveer de helft van 24 tweepersoonscellen in de getroffen K-vleugel, voor moeilijk uit te zetten vreemdelingen. Op dat moment zaten daar 43 gedetineerden. In de paniek bij de ontruiming trokken marechaussees tot twee keer toe hun vuurwapens en werd pepperspray gebruikt. Enkele gedetineerden wisten in de chaos te ontsnappen. Vijf van hen waren gisteravond nog voortvluchtig. De andere gedetineerden zijn naar andere plekken in Nederland overgebracht.

Over de oorzaak van de brand was gisteravond laat nog niets duidelijk. De Onderzoeksraad voor Veiligheid van Pieter van Vollenhoven, de gemeente Haarlemmermeer en het openbaar ministerie in Haarlem hebben onderzoeken aangekondigd. Het Rampen Identificatie Team (RIT) probeert de identiteit van de slachtoffers te achterhalen.

Dat zal moeilijk zijn, omdat veel illegalen een valse naam hebben. Het Rode Kruis traceert de nabestaanden.

Minister Donner zei toch wat anders in de persconferentie ,of ben ik nu gek?

[ Bericht 0% gewijzigd door Foo_niks op 28-10-2005 21:02:07 ]