Brand op Schiphol, 11 doden

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 21:13 schreef Elgigante het volgende:
Maar waarom wij in 2005 nog debateren over een knop die alle deuren ineens kan ontgrendelen ontgaat me, zo'n discussie had in 1950 gevoerd kunnen worden, maar nu echt niet meer.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 23:05 schreef nikk het volgende:

[..]

Die discussie is er omdat het niet alleen voordelen oplevert...

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 23:11 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Dat zal best, maar de knoop had al 50 jaar geleden doorgehakt moeten zijn.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 23:17 schreef nikk het volgende:

[..]

Het is geen knoop die je kunt doorhakken. Zolang er vele voor- en nadelen zijn zal die discussie blijven bestaan.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 23:22 schreef Meki het volgende:
Zo gaat Nederland met illegalen om
en nog schande is dat ze gelijk beginnen te zoeken naar de ontsnappende illegalen terwijl er doden en gewonden zijn daar MOET DE AANDACHT zijn en niet aan anders

en waarom is de deur niet open gegaan gelijk na de brand . Nee laat ze maar verbranden het zijn immers illegalen

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 23:22 schreef Meki het volgende:
Zo gaat Nederland met illegalen om
en nog schande is dat ze gelijk beginnen te zoeken naar de ontsnappende illegalen terwijl er doden en gewonden zijn daar MOET DE AANDACHT zijn en niet aan anders

en waarom is de deur niet open gegaan gelijk na de brand . Nee laat ze maar verbranden het zijn immers illegalen

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 23:25 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Hetis geen beleid: dus zo gaan we niet met de illegalen om Meki.

Lopen die doden en gewonden dan weg? Er wordt aan beide zaken aandacht besteed, enerzijds aan het opsporen van ontsnapten en anderszijds aan de zorg voor de nabestaanden en de slachtoffers.

Hoezo is de deur niet open gegaan, heb jij inhoudelijke kennis?

quote:

SCHIPHOL - Medewerkers van het cellencomplex op Schiphol zijn onzorgvuldig te werk gegaan en ondernamen te laat actie. Dat zegt de Europese Organisatie ter bescherming van de Rechtspositie van Gedetineerden (EORG) na gesprekken met gedetineerden die aan de vuur dood ontsnapten. „Ze zaten als ratten in de val.” Elf illegalen kwamen in de nacht van woensdag op donderdag om het leven toen er een grote brand uitbrak in het cellencomplex

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 23:22 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Aan de doodstraf zitten ook voor- en nadelen, maar die discussie is wel gesloten.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 23:31 schreef Meki het volgende:

[..]


[..]



het was niet veilig toch zet Verdonk de geen-rechten illegalen in een gevaarlijke gebouw die zelfs dodelijk is .

als dit geen beleid was van NL. dan waren de Illegalen naar een veilige gebouw gebracht

quote:

Spoeddebat over Schipholbrand

DEN HAAG - Minister Donner van Justitie weerspreekt dat hij donderdag in de ochtend een eindoordeel heeft willen geven over het handelen bij de brand in het cellencomplex op Schiphol. Het ging om een eerste indruk die hij ter plekke had gekregen over het snelle optreden van het personeel.

Dat zei Donner donderdagavond in een spoeddebat over de kwestie. Ook zei hij dat hij niet de term adequaat heeft gebruikt maar dat zijn collega Verdonk (Vreemdelingenzaken) dat heeft gezegd. Volgens hem gebruikte zij die bewoording bovendien in een andere context. PvdA, GroenLinks, D66 en de SP vonden het vreemd dat Donner al had gezegd dat het adequaat was verlopen terwijl de onderzoeken nog moeten plaatsvinden.

Onderzoek

De bewindsman zegde een breed onafhankelijk onderzoek toe. De technische recherche heeft twee keer het getroffen complex onderzocht op mogelijk nog meer stoffelijke overschotten. Elf personen zijn zeker omgekomen. Hij ontkende dat er een strafrechtelijk onderzoek plaatsvindt. Het gaat om een regulier onderzoek waarin moet worden vastgesteld wat de oorsprong was van de brand en hoe die verder verliep.

Verder zei Donner dat alle justitiële inrichtingen waar mensen worden vastgehouden een inventarisatie moeten maken over de veiligheidssituatie.

Bewakers

Op het moment van de brand afgelopen nacht, waren er negen bewakers in het complex die toezicht hielden. Onder hen waren twee van particuliere beveiligingsdiensten en de anderen van de dienst justitiële inrichtingen (DJI). Gemiddeld hadden zij twee jaar ervaring, allen een basisopleiding en een aantal had meer ervaring, aldus Donner.

De gedetineerden die de brand hebben meegemaakt en moeten worden verwijderd uit Nederland, worden zo spoedig mogelijk verhoord over de gebeurtenis. Dat gebeurt overigens niet dwingend. Als zij eerder weg willen, kunnen zij dat doen.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 01:26 schreef kLowJow het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 23:31 schreef Meki het volgende:
het was niet veilig toch zet Verdonk de geen-rechten illegalen in een gevaarlijke gebouw die zelfs dodelijk is .

als dit geen beleid was van NL. dan waren de Illegalen naar een veilige gebouw gebracht

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 01:47 schreef Dagonet het volgende:

Iedereen ging er vanuit dat het gebouw veilig was Meki,

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 23:17 schreef nikk het volgende:

[..]

Het is geen knoop die je kunt doorhakken. Zolang er vele voor- en nadelen zijn zal die discussie blijven bestaan.

quote:

Jolan van der Broek, a spokeswoman for the Dutch Council for Refugees, said a safety review conducted after a November 2002 fire found the prison needed fireproof doors and a system for unlocking cells simultaneously in case of an emergency, but those steps were never taken.

"They knew it was dangerous, but nobody did anything," she said. "We're very concerned about what happened, and worried that it will happen again.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 01:47 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Iedereen ging er vanuit dat het gebouw veilig was Meki, en dat mag je ook verwachten van een gebouw van een paar jaar oud. Niet overdrijven nu.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 01:47 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Iedereen ging er vanuit dat het gebouw veilig was Meki, en dat mag je ook verwachten van een gebouw van een paar jaar oud. Niet overdrijven nu.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 11:58 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Niet om het drama te bagatelliseren, maar toch even een kleine verwijzing naar de Wet van Behoud van Gezeik:

Als ze bij het eerste vlammetje meteen alle deuren open hadden gegooid, en er niemand omgekomen was, maar wel 200 gevangenen ontsnapt, dan was het natuurlijk ook weer niet goed geweest

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 11:44 schreef SCH het volgende:

[..]
en door de advocaten.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 13:43 schreef nikk het volgende:

[..]



Die zijn dan ook helemaaaaaal niet partijdig hoor.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 14:10 schreef SCH het volgende:

[..]

Verder zijn er nauwelijks mensen die daar komen.
Natuurlijk praten ze in het belang van hun client maar hun opmerkingen over de veiligheid zouden toch best redelijk objectief kunnen zijn. Het gaat niet over de strafmaat ofzo.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 14:20 schreef nikk het volgende:

[..]

Het is de taak van advocaten om te zeiken. Te weinig pindakaas op het brood van de gevangenen? Hup, zeiken.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 14:22 schreef SCH het volgende:

[..]

Tja, zo kan je het ook wegzetten. Punt is dat ze niet over pindakaas zeken maar vragen stelden over de brandveiligheid en dat er nu 11 mensen zijn omgekomen bij een brand.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 15:55 schreef Christine het volgende:

[..]

Denk je niet dat het misschien beter is om eerst maar eens de resultaten van het onderzoek af te wachten, voordat je het hoogste woord gaat voeren?

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 15:56 schreef SCH het volgende:

[..]

Waar voer ik het hoogste woord?

Het is heel belangrijk dat er onderzoek gedaan wordt maar over sommige dingen kan je best al een opinie vormen.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 15:59 schreef Christine het volgende:

[..]

Je hebt gelijk dat het belangrijk is dat er een onderzoek komt. Ik zou alleen daar de uitkomsten van afwachten voordat je dingen gaat roepen als "zo gaan we hier dus met mensen om". Ik denk dat zoiets ook in elke willekeurige andere gevangenis in Nederland had kunnen gebeuren.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 16:06 schreef SCH het volgende:
Dat laatste denk ik dus niet. Bij die gevangenissen is ook niet al zo vaak gewaarschuwd voor de onveiligheid. Het gaat hier ook om een specifieke situatie met heel andere cellen dan bij andere gevangenissen.

quote:

Maar we moeten zeker het onderzoek afwachten - maar onderzoeken kunnen ook een manier zijn om het er niet meer over te hebben en dat is ook niet goed.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 16:13 schreef Christine het volgende:
aar heb je misschien gelijk in, maar het gaat mij erom dat het voor de discussie eigenlijk onbelangrijk is dat het vreemdelingenbewaring betreft en geen "gewone" gevangenis. Het lijkt me niet dat er iemand is geweest die willens en wetens juist de vreemdelingenbewaring minder brandveilig heeft gemaakt dan welk ander gebouw dan ook, "want het zijn maar buitenlanders".

quote:

Klopt, wanneer een onderzoek te lang duurt dan raakt het in de vergetelheid... terwijl je aan de andere kant ook de ongenuanceerde meningen hebt van mensen die snel maar iets ongefundeerds roepen, zonder dat het onderzoek ook maar gestart is. Maar als dat onderzoek over een half jaar is afgerond, dan vindt het Nederlandse volk dit hele voorval waarschijnlijk allang niet boeiend meer.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 16:23 schreef SCH het volgende:
Ik denk ook niet dat dat laatste het geval is maar ik denk wel dat het gebouw minder veilig is dan andere gebouwen, althans dat sluit ik niet uit. Het gaat natuurlijk niet om een echte permanente gevangenis maar om een plek waar mensen die uitgezet moeten worden en andere 'Schiphol-delinquenten' tijdelijk zitten. Je kan je afvragen of dat zo'n ideale situatie is. Mede gezien de vele vragen rond bijvoorbeeld de kwaliteit van het personeel.

quote:

Dat zou erg zijn - het is qua aantal doden een grote ramp. Het hangt vooral van de resultaten van het onderzoek af.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 16:28 schreef Christine het volgende:

[..]

En daar moet dus een onderzoek naar komen.
Maar wat betreft een niet-ideale situatie... zou de vreemdelingenbewaring wat jou betreft volledig moeten worden afgeschaft ofzo?

quote:

Sja, dat zou erg zijn inderdaad... ik vrees alleen dat met het goudvis-geheugen van de gemiddelde Nederlander over een paar maanden het voetbal vast weer een stuk belangrijker is.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 21:25 schreef SCH het volgende:
3 bewaarders bij 350 mensen???

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 21:28 schreef Foo_niks het volgende:

[..]

Ja Bron?


http://www.trouw.nl/hetni(...)ers+op+350+illegalen

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 21:28 schreef Foo_niks het volgende:

[..]

Ja Bron?


http://www.trouw.nl/hetni(...)ers+op+350+illegalen

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 21:29 schreef Yildiz het volgende:

[..]

1 bewaker, 2 uitzendkrachten, on-ge-loof-lijk

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 21:29 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik geloof je hoor, al hoorde ik steeds een bericht over 9.

Maar 3 is toch echt verbijsterend, al is het maar voor de veiligheid. Gaat het dan over die ene vleugel? Oh nee, alle 350 - als je ziet hoe groot dat terrein is

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 22:40 schreef MrDoegewoon het volgende:

[..]

Hmmz in een bedrijf moet er al per zoveel medewerkers een bedrijfshulpverlener zijn je zou verwachten dat ook bij een instelling als dit er zulke regels zijn....

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 21:29 schreef Yildiz het volgende:

[..]

2 uitzendkrachten, on-ge-loof-lijk

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 22:59 schreef popolon het volgende:

[..]

Het waren drie onvergetelijke dagen.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 22:43 schreef SCH het volgende:

[..]

Hoeveel medewerkers moeten er zijn voor 1 BHV-er?

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 23:03 schreef MrDoegewoon het volgende:

[..]

Weet ik dus niet precies. 1 op de 10 of 30 ofzo??

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 22:38 schreef SCH het volgende:
Het is toch ook schandalig dat justitie de namen van de overledenen niet vrij wil geven. Dan kan ik niet anders dan vermoeden dat ze denken dat het te veel gaat leven.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 23:16 schreef SCH het volgende:
aantal werknemers aantal BHV-ers

< 15 ten minste één (evt eigenaar, mits deskundig)
tot 50 ten minste één bedrijfshulpverlener
tot 250 ten minste één bedrijfshulpverlener per 50 werknemers
vanaf 250 ten minste vijf bedrijfshulpverleners

http://www.veilig.nl/cursus/bhv.htm

minstens 5 dus hier, al gaat het niet om 250 werknemers, misschien is dat een verschil?

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 23:16 schreef SCH het volgende:
aantal werknemers aantal BHV-ers

< 15 ten minste één (evt eigenaar, mits deskundig)
tot 50 ten minste één bedrijfshulpverlener
tot 250 ten minste één bedrijfshulpverlener per 50 werknemers
vanaf 250 ten minste vijf bedrijfshulpverleners

http://www.veilig.nl/cursus/bhv.htm

minstens 5 dus hier, al gaat het niet om 250 werknemers, misschien is dat een verschil?

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 00:13 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Ik krijg het idee dat ze het stil willen houden. In de doofpot ermee. Er wordt zo geheimzinnig over gedaan. En de mediaaandacht die het krijgt vind ik ook weinig. In vergelijking met de brand in Volendam. Het is wel wat anders, maar toch 11 mensen levens en dat in Nederland.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 02:14 schreef UnleashMitch het volgende:
Ik hoor net op t journaal dat v Thijn gezegd zou hebben dat alle illegalen die de brand hebben meegemaakt een verblijfsvergunning moeten krijgen

quote:

Kan je helemaal lachen als dadelijk blijkt dat de brand is aangestoken

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 02:14 schreef UnleashMitch het volgende:
Ik hoor net op t journaal dat v Thijn gezegd zou hebben dat alle illegalen die de brand hebben meegemaakt een verblijfsvergunning moeten krijgen

Kan je helemaal lachen als dadelijk blijkt dat de brand is aangestoken

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 08:56 schreef SCH het volgende:
Goed plan.

Die kans is groot maar wat maakt dat uit?

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 00:18 schreef One_of_the_few het volgende:
Ik vraag me ook af waarom sommige daar zo lang zaten/zitten? De mensen die moeten worden uitgezet kunnen toch binnen enkele dagen daar weg zijn? Of is dat een naieve gedachte?

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 11:49 schreef UnleashMitch het volgende:

[..]

1. Volgens de bewaker mogen ze er gewoon roken, mogen ze vuur op de kamer hebben.
2. Ze zitten daar omdat ze Nederland (nog) niet in mogen.
3. Als ze brand maken dan mogen ze in Nederland blijven ?

Lijkt me duidelijk waarom zo'n actie van van Thijn dan onwenselijk is.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 12:37 schreef Christine het volgende:

[..]

Ze zitten daar omdat ze Nederland niet meer in mogen.
Bovendien heeft van Thijn daar geen snars over te vertellen.

quote:

Van Thijn wil verblijfvergunning na brand

Nee, ik ben een typetje...Wij dachten eerlijk gezegd dat hij al dood was, maar Ed van Thijn schijnt nog wel degelijk te roken. Sterker nog: de oud-burgervader van 020 pleit voor een verblijfsvergunning voor alle illegale vreemdelingen die de brand in het cellencomplex van nabij hebben meegemaakt. Van Thijn refereert aan de Bijlmerramp toen volgens hem een “generaal pardon” goed heeft gewerkt. Meneer vergeet daarbij voor het gemak te vermelden dat toen niet duidelijk was hoeveel slachtoffers door El Al uit hun flatje waren gezet. Door destijds iedereen een Nederlands paspoort in het vooruitzicht te stellen werd het voor de Amsterdamse recherche veel eenvoudiger om een lijst van slachtoffers op te stellen en nabestaanden op te sporen. Op Schiphol echter stonden alle bewoners keurig geregistreerd. Niks mee te maken, de Bijlmer heeft nu eenmaal voor een precedent gezorgd, aldus Van Thijn die niet geheel toevallig ook in deel uitmaakt van het comité van aanbeveling van 26.000 gezichten. Horen wij daar een precedent…

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 12:42 schreef nikk het volgende:

[..]

Van Thijn zou sowieso zijn mond niet meer open moeten doen. De dwaas.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 12:36 schreef Christine het volgende:

[..]

Hoe lang zaten ze daar dan?

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 11:49 schreef UnleashMitch het volgende:

[..]

1. Volgens de bewaker mogen ze er gewoon roken, mogen ze vuur op de kamer hebben.
2. Ze zitten daar omdat ze Nederland (nog) niet in mogen.
3. Als ze brand maken dan mogen ze in Nederland blijven ?

Lijkt me duidelijk waarom zo'n actie van van Thijn dan onwenselijk is.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 19:25 schreef SCH het volgende:

[..]

Soimmigen zitten er maanden. Mensen die niks misdaan hebben, niks. Die sluiten we op en laten we verbranden.

Het is in-en in triest. Voor mij is dit echt de druppel. Ik ben niet zo snel voor ministers wegsturen maar Verdonk en Donner kunnen niet blijven nu.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 19:34 schreef Christine het volgende:

[..]

Lees dan ook even de rest van mijn post, mbt de reden dat ze er soms zo lang zitten.
(Ik zal maandag voor de zekerheid eens aan een collega vragen, of dat inderdaad de reden is of dat er nog andere dingen spelen).

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 19:29 schreef popolon het volgende:
Ik ben voor deze keer met jou SCH.

Kan niet begrijpen dat sommigen het excuus gebruiken dat het 'maar' illegalen waren dus dan maakt 't niet uit.