!!WHOLE IN ONE!! We worden Wereldkampioen....
Maar nu eerst Macedonië...
- De resultaten zijn goed
- Hij laat talenten debuteren
- Hij gaat relaxt met de pers om
- Het is gewoon een goede coach
Tegen Van Basten
- Hij heeft mazzel
- Hij roept gekke spelers als Denneboom en Van den Bergh op
- Hij beschadigt daardoor spelers
- Hij heeft nog niks bewezen als coach
Slotje.
quote:Inderdaad en nog geen enkele partij heeft ook maar een stap dichterbij de ander gezet.Op woensdag 12 oktober 2005 15:37 schreef golfer het volgende:
[..]
Ja, weer een topic vol herhaling van zetten.
Voorspelling volgende deel:
Iedereen vindt:
SCH vindt:
quote:Niet geheel waar. EK '88 (istie weer!) Duitsland en vervolgens Rusland. Twee geweldige wedstrijden.Het spel belabberd is, maar dat we als klein Nederland realistisch moeten zijn en we nog nooit 2 goede wedstrijden achter elkaar hebben gespeeld.
quote:kloptOp woensdag 12 oktober 2005 15:51 schreef pfaf het volgende:
Iedereen vindt:v Basten boekt geweldige resultaten
quote:Ja, jammer voor Seedorf.Een apart selectiebeleid, maar eigenlijk roepen we daar al jaren ( sinds de kabel? ) om en Marco heeft de guts getoond om het ook echt te doen, dat daarbij één van de beste middenvelders van Nederland buiten de boot valt is jammer voor hem.
quote:In 1974 speelden we ook al met een synthetische bal en op kicks.Het spel belabberd is, maar dat we als klein Nederland realistisch moeten zijn en we nog nooit 2 goede wedstrijden achter elkaar hebben gespeeld. Misschien dat alleen Golfer of Tong er 2 weten in de tijd dat we nog met varkensblazen en laarzen speelden.
quote:SCH vindt:Goed spel belangrijk, behalve als het op een eindronde is, dan telt het resultaat. Goed spel belangrijk, behalve als je Advocaat, van Gaal, Rijkaard, Michels, Beenhakker of Hiddink heet. Het resultaat van ondergeschikt belang, kwalificeren in de makkelijkste poule van Europa met dwergjes als Tsjechie, Roemenie en Finland moet met 3 vingers in de neus nog lukken. Al het andere wat iedereen vind, maar waar hij gewoon graag tegen is.
quote:Misschien moet ik er 3 van maken. De strekking is in ieder geval duidelijk.Op woensdag 12 oktober 2005 15:54 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Niet geheel waar. EK '88 (istie weer!) Duitsland en vervolgens Rusland. Twee geweldige wedstrijden.
quote:Op woensdag 12 oktober 2005 15:51 schreef pfaf het volgende:
[..]
Inderdaad en nog geen enkele partij heeft ook maar een stap dichterbij de ander gezet.
Voorspelling volgende deel:
SCH vindt:Goed spel belangrijk, behalve als het op een eindronde is, dan telt het resultaat. Goed spel belangrijk, behalve als je Advocaat, van Gaal, Rijkaard, Michels, Beenhakker of Hiddink heet. Het resultaat van ondergeschikt belang, kwalificeren in de makkelijkste poule van Europa met dwergjes als Tsjechie, Roemenie en Finland moet met 3 vingers in de neus nog lukken. Al het andere wat iedereen niet vind, maar waar hij gewoon graag tegen is.
Laat die man lekker gaan golfen
quote:dat is de slogan van een bedrijf
quote:Op woensdag 12 oktober 2005 15:51 schreef pfaf het volgende:
[..]
Inderdaad en nog geen enkele partij heeft ook maar een stap dichterbij de ander gezet.
Voorspelling volgende deel:
Iedereen vindt:v Basten boekt geweldige resultaten Een apart selectiebeleid, maar eigenlijk roepen we daar al jaren ( sinds de kabel? ) om en Marco heeft de guts getoond om het ook echt te doen, dat daarbij één van de beste middenvelders van Nederland buiten de boot valt is jammer voor hem. Het spel belabberd is, maar dat we als klein Nederland realistisch moeten zijn en we nog nooit 2 goede wedstrijden achter elkaar hebben gespeeld. Misschien dat alleen Golfer of Tong er 2 weten in de tijd dat we nog met varkensblazen en laarzen speelden. Goede sfeer rondom NL 11-tal als gevolg van Marco's relaxte houding.
SCH vindt:Goed spel belangrijk, behalve als het op een eindronde is, dan telt het resultaat. Goed spel belangrijk, behalve als je Advocaat, van Gaal, Rijkaard, Michels, Beenhakker of Hiddink heet. Het resultaat van ondergeschikt belang, kwalificeren in de makkelijkste poule van Europa met dwergjes als Tsjechie, Roemenie en Finland moet met 3 vingers in de neus nog lukken. Al het andere wat iedereen niet vind, maar waar hij gewoon graag tegen is.
Er zijn wel meer SCH-tjes hoor, maar die zijn niet zo vasthoudend en zijn sneller moe van al die blije kritiekloze Marco-adepten
quote:En ook daar heeft die man meer verstand van dan jij.
quote:Ja daarvan wel ja - had ie maar prof moeten worden in plaats van onze kansen op het wk te verprutsen.Op woensdag 12 oktober 2005 16:42 schreef golfer het volgende:
En ook daar heeft die man meer verstand van dan jij.
Maar goed, als jullie weer verder willen Hallelujahen onder jouw blijmoedige leiding, ga je gang.
Wat we nu weten sinds vorig topic is dat volgens SCH speltechnisch Advocaat gelijk is aan Van Basten. Aangezien ik van mening ben dat de er tussen de verschillende coaches in het NLs elftal speltechnisch niet gi-gan-tische verschillen zijn vind ik het geen probleem om die mening te accepteren.
SCH's mening dat speltechnisch Van Gaal Oranje beter liet voetballen dan Van Basten liet voetballen verbaasde echter wel. Het leuke in de vergelijking tussen het Oranje van Van Gaal en dat van Van Basten is dat ze beiden alleen (nog) voorronde wedstrijden en vriendschappelijke potjes gedaan hebben. Ik zou graag willen weten welke partijtjes zo verschrikkelijk veel beter waren onder Van Gaal dan onder Van Basten om die wedstrijden die onder Van Gaal zo verschrikkelijk veel slechter waren dan wat we tot dusver onder Van Basten gezien hebben goed te maken.
Ander punt waar ik van SCH nog een onderbouwing van zou willen zien is dat hij niet ziet op het veld dat de spelers voor elkaar door het vuur gaan. Ik vroeg om de dis discussie wat meer te objectiveren: bij wat voor acties op het veld heeft SCH het gevoel dat spelers voor elkaar door het vuur gaan?
[ Bericht 0% gewijzigd door Doc op 12-10-2005 19:46:56 ]
quote:De kansen op het halen van het WK heeft-ie juist niet verprutst (itt Van Gaal die jij blijkbaar speltechnisch een beter Oranje vond coachen)Op woensdag 12 oktober 2005 16:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja daarvan wel ja - had ie maar prof moeten worden in plaats van onze kansen op het wk te verprutsen.
Nuff said.
quote:Nee hoor, juist niet.Op woensdag 12 oktober 2005 17:06 schreef pyl het volgende:
Ach Doc, ik kan me nog zeer goed herinneren dat SCH vorig jaar, nog vóór Van Basten één wedstrijd van Oranje had gecoached, al "wist" dat Van Basten er niets van kon.
Nuff said.
Leuk om terug te lezen:
Het grote Marco van Basten Bondscoach Topic en
Het grote Marco van Basten Bondscoach Topic
quote:Was ook een stukje met knipoogje.Op woensdag 12 oktober 2005 16:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Er zijn wel meer SCH-tjes hoor, maar die zijn niet zo vasthoudend en zijn sneller moe van al die blije kritiekloze Marco-adepten
Leuk uit de VI van vandaag, vd Vaart letterlijk:
quote:Nu kun je het tcoh niet meer ontkennen?Je ziet dat iedereen voor elkaar door het vuur gaat, het plezier en de teamspirit druipen eraf.
quote:Ahum......daar sta ik van te kijken. Excusez!Op woensdag 12 oktober 2005 17:25 schreef golfer het volgende:
Nee hoor, juist niet.
Leuk om terug te lezen:
Het grote Marco van Basten Bondscoach Topic en
Het grote Marco van Basten Bondscoach Topic
Maar heb je ook nog zoiets uit de tijd van Van Bastens aanstelling, Golfer? Dus nóg eerder? Want daarop doelde ik.
quote:Als v/d vaart het zegt..??Op woensdag 12 oktober 2005 17:27 schreef pfaf het volgende:
[..]
Was ook een stukje met knipoogje.
Leuk uit de VI van vandaag, vd Vaart letterlijk:
[..]
Nu kun je het tcoh niet meer ontkennen?
Als het nu baukje harkema was van fc appelscha
quote:Dat topic is geopend door SCH op de dag van de aanstelling van Marco. Lees de openingspost maar eens daarvan.Op woensdag 12 oktober 2005 17:35 schreef pyl het volgende:
[..]
Ahum......daar sta ik van te kijken. Excusez!
Maar heb je ook nog zoiets uit de tijd van Van Bastens aanstelling, Golfer? Dus nóg eerder? Want daarop doelde ik.
quote:Hmmmmm.......grappig.Op woensdag 12 oktober 2005 17:39 schreef golfer het volgende:
Dat topic is geopend door SCH op de dag van de aanstelling van Marco. Lees de openingspost maar eens daarvan.
Ik kan me echter nog zó goed herinneren dat ik met SCH heb zitten jijbakken omdat hij van mening was dat Jack van Gelder een aandeel in Van Bastens benoeming tot bondscoach had gehad. Dat zal dus waarschijnlijk in de periode vóór deze topics zijn geweest.
Of laat mijn geheugen mij nu geheel en al................
Van Basten moet opstappen!
quote:Toen had Tong80 SCH's account gekaapt had; dat zie je ook aan het de afsluitendeOp woensdag 12 oktober 2005 17:25 schreef golfer het volgende:
Het grote Marco van Basten Bondscoach Topic
quote:Op maandag 2 augustus 2004 11:01 schreef SCH het volgende:
Onze Marco, onze redder. Ik zweer nu al bij zijn keuzes
[ Bericht 9% gewijzigd door Doc op 12-10-2005 19:59:38 ]
quote:Pardon? Omdat Van der Vaart het zegt, kan ik het niet meer ontkennen? VdV zegt: "je ziet....", punt dat ik steeds maak is dat ik dat helemaal niet zie. Ik zie de passie er niet vanaf spetteren meestal.Op woensdag 12 oktober 2005 17:27 schreef pfaf het volgende:
Leuk uit de VI van vandaag, vd Vaart letterlijk:
[..]
Nu kun je het tcoh niet meer ontkennen?
quote:Linkse propagandaOp woensdag 12 oktober 2005 16:53 schreef tong80 het volgende:
Hallelujaaaaaaah ! Net een mooie reportage over Oranje en van Basten bij CNN. Ze waren lyrisch over wat van Basten in korte tijd heeft gepresteerd en spraken over een nieuwe golf aan aanstormende talenten die door van Basten zijn gebracht. En tussendoor zeiden ze dat de nummer 2 van de wereldranglijst en land met het beste resultaat in de europese-kwalificatie-tondes nu al als één van de favorieten op de wereldtitel geldt.
in amerika hoeven ze al die saaie wedstrijden niet live te zien
quote:Wat of welke actie moet je zien om wel overtuigd te zijn?Op woensdag 12 oktober 2005 19:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Pardon? Omdat Van der Vaart het zegt, kan ik het niet meer ontkennen? VdV zegt: "je ziet....", punt dat ik steeds maak is dat ik dat helemaal niet zie. Ik zie de passie er niet vanaf spetteren meestal.
quote:Kom op zeg, als je voor elkaar door het vuur gaat, dan moet toch terug te zien zijn op het veld? Wat is er dan volgens jou van te merken van dat zogenaamde "voor elkaar door het vuur gaan". Eerlijk gezegd lijkt me dat ook niet meer dan logisch, dat je met elkaar een team vormt en elkaar steunt. Dat ze elkaars tassen dragen is fijn maar ik wil passie en overtuiging zien en ik zit nu dit stukje te typen omdat de jongens op het veld elkaar weer braaf achter na lopen, de bal achter de man spelen en gewoon zonder vuur spelen.Op woensdag 12 oktober 2005 19:56 schreef Doc het volgende:
[..]
Wat of welke actie moet je zien om wel overtuigd te zijn?
Kijk Doc, wat ik niet begrijp van jou is dat je maar blijft ontkennen dat Van Basten zich zeer kinderachtig en onprofessioneel heeft misdragen richting Van Bommel. Voor mij is die opstelling een belangrijk teken, niet zozeer van wege Van Bommel zelf maar wel de manier waarop iemand de boel orkestreert en bang is voor anderen die aan zijn macht zouden kunnen tornen. Het is gezellig hoor dat de jongens het nu zo fijn hebben maar zolang de wedstrijden nogal gezapig en voorspelbaar en gewoon zeer matig verlopen dan koop ik daar geen fluit voor.
quote:Ik heb eerder gezegd dat ik de wedstrijden onder Van Gaal beter vond omdat ik vond dat er toen een Oranje stond met meer evenwicht, een uitgebalanceerder en logischer elftal met de voetballers die in een nationaal elftal thuishoren. Dat is nu niet zo. Qua vertoond spel doen de wedstrijden niet zoveel voor elkaar onder in futloosheid, slapte en traagheid. Verschil was dat er toen werd verloren en nu werd gewonnen, dat klopt.Op woensdag 12 oktober 2005 16:59 schreef Doc het volgende:
SCH's mening dat speltechnisch Van Gaal Oranje beter liet voetballen dan Van Basten liet voetballen verbaasde echter wel. Het leuke in de vergelijking tussen het Oranje van Van Gaal en dat van Van Basten is dat ze beiden alleen (nog) voorronde wedstrijden en vriendschappelijke potjes gedaan hebben. Ik zou graag willen weten welke partijtjes zo verschrikkelijk veel beter waren onder Van Gaal dan onder Van Basten om die wedstrijden die onder Van Gaal zo verschrikkelijk veel slechter waren dan wat we tot dusver onder Van Basten gezien hebben goed te maken.
quote:Ik zie het dan ook terug zoals bijvoorbeeld hoe Kromkamp die gele kaart pakte tegen Tsjechie of hoe het team getergd was in de wedstrijd tegen Andorra. Dat het ook leeft onder de spelers bevestigd VdV. Jij bent een van de weinige die het niet ziet lijkt. Daarom vraag ik: wanneer vind je dat ze voor elkaar door het vuur gaan.Op woensdag 12 oktober 2005 20:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Kom op zeg, als je voor elkaar door het vuur gaat, dan moet toch terug te zien zijn op het veld? Wat is er dan volgens jou van te merken van dat zogenaamde "voor elkaar door het vuur gaan". Eerlijk gezegd lijkt me dat ook niet meer dan logisch, dat je met elkaar een team vormt en elkaar steunt. Dat ze elkaars tassen dragen is fijn maar ik wil passie en overtuiging zien en ik zit nu dit stukje te typen omdat de jongens op het veld elkaar weer braaf achter na lopen, de bal achter de man spelen en gewoon zonder vuur spelen.
Dat ik het overigens nu niet zie verbaasd me ook helemaal niet en dat hoeft van mij ook helemaal niet. Maar let wel: ik vraag niet wanneer je het niet ziet - maar in welke situatie je wel vind dat je het zou zien.
quote:Omdat ik dat simpelweg niet vind.Op woensdag 12 oktober 2005 20:03 schreef SCH het volgende:
Kijk Doc, wat ik niet begrijp van jou is dat je maar blijft ontkennen dat Van Basten zich zeer kinderachtig en onprofessioneel heeft misdragen richting Van Bommel.
quote:Er stond dus een Oranje met meer evenwicht maar het vertoonde spel was even futloos en de resultaten waren slechter. Dus dat " meer evenwicht", "logischer" en " thuishoren" is meer retoriek dan dat het werkelijk iets betekent. Kan je dat onderbouwen wat je evenwichtiger en logischer vond? En bij welke wedstrijden vond je onder Van Gaal nou naar voren komen dat "meer evenwicht" daadwerkelijk iets betekent?Op woensdag 12 oktober 2005 20:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik heb eerder gezegd dat ik de wedstrijden onder Van Gaal beter vond omdat ik vond dat er toen een Oranje stond met meer evenwicht, een uitgebalanceerder en logischer elftal met de voetballers die in een nationaal elftal thuishoren. Dat is nu niet zo. Qua vertoond spel doen de wedstrijden niet zoveel voor elkaar onder in futloosheid, slapte en traagheid. Verschil was dat er toen werd verloren en nu werd gewonnen, dat klopt.
De 5 behoorlijk beroerde wedstrijden (beroerder dan er onder Van Basten gepresteerd is) staan me nog goed voor de geest: wat vond je goede wedstrijden onder Van Gaal?
jammergenoeg schiet die Macedonier em in de blessuretijd er niet in... Het had er niet meer toe gedaan en de wedstrijd was toch al verpest, dus dat was misschien juist wat ze nodig hadden om weer met beide benen op de grond te komen.
quote:Als jij denkt dat deze wedstrijd iets bewijst dan heb je weinig van voetbal begrepen. Hier staat een ploeg die geen tegendoelpunten wil krijgen en een ploeg die niets hoeft te winnen en geen gele kaarten wil krijgen. Die wedstrijden heeft Van Gaal en welke NLse coach dan ook ook onder z'n hoede gehad. Dat zegt dus geen moer.Op woensdag 12 oktober 2005 21:35 schreef SCH het volgende:
Nou ja, moet ik nog iets zeggen na vanavond?
Vooralsnog is je discussie met name rethoriek, maar weinig gefundeerd, Kan je ook nog antwoord geven op de vragen die ik hiervoor gesteld heb?
quote:Dat verbaast me echt. Vind je echt dat een bondscoach zoveel rancune mag uitstralen en zijn persoonlijke boosheid en afkeer mee moet laten tellen en iemand zo vilein in het openbaar mag neerzetten. Iemand die hem geen kwaad heeft gedaan, slechts "zijn opdrachten niet uitvoert".Op woensdag 12 oktober 2005 20:43 schreef Doc het volgende:
Omdat ik dat simpelweg niet vind.
Ik kan het me niet voorstellen dat je dat volwassen en professioneel vindt. Je bent ook een van de weinigen, de meesten die verder Van Basten-fan zijn, geven toch wel toe dat die persconferentie een brug te ver was. Als Van Bommel hem nu openlijk had aangevallen, maar die kerel presteert het ook nog om terughoudend en beleefd te zijn, wat hem tekent. Dan pas ben je een grote.
Van Basten niet: die kan blijkbaar niet tegen mensen met een sterk karakter die hem wel eens tegenspreken. Dat tekent hem, vind ik.
quote:Op woensdag 12 oktober 2005 21:40 schreef Doc het volgende:
[..]
Als jij denkt dat deze wedstrijd iets bewijst dan heb je weinig van voetbal begrepen. Hier staat een ploeg die geen tegendoelpunten wil krijgen en een ploeg die niets hoeft te winnen en geen gele kaarten wil krijgen. Die wedstrijden heeft Van Gaal en welke NLse coach dan ook ook onder z'n hoede gehad. Dat zegt dus geen moer.
Vooralsnog is je discussie met name rethoriek, maar weinig gefundeerd, Kan je ook nog antwoord geven op de vragen die ik hiervoor gesteld heb?
Ik dacht wel dat je zo op deze wedstrijd zou regaren. De wedstrijd waarin Oranje nog even zou laten zien wat het waard was maar net zo slap speelt als in veel voorgaande wedstrijden. Ga mij nou even verwijten dat ik er niks van begrijp
Ik vind jouw argumenten erg slap en nogal krampachtig, vanuit een gevoel dat het moet deugen terwijl alle analyses duiden op het tegendeel. Je doet steeds net alsof ik alleen sta in mijn kritiek terwijl veel mensen die veotbal serieus volgen en niet in een oranje clownspak
Je hoort diepbedroefd te zijn over dit niveau Doc. Kom op. Maak je zelf niet langer belachelijk met je retoriek, wees realistisch en zeg dat het weer een baggerwedstrijd was die net zo bagger was als de meeste vorige. 0-0 tegen Macedonie. Twee punten uit twee wedstrijden tegen Macedonie. En maar volhouden dat het zo vreselijk geweldig gaat
quote:...
quote:Als jij denkt dat Van Bommel de enige NLse speler is in de gehele selectie met een sterk karakter onderschat je denk ik een aantal spelers ...Op woensdag 12 oktober 2005 21:41 schreef SCH het volgende:
Van Basten niet: die kan blijkbaar niet tegen mensen met een sterk karakter die hem wel eens tegenspreken. Dat tekent hem, vind ik.
Ik zou het denk ik anders gedaan heb maar begreep Van Basten wel - jij niet. Kan gebeuren.
quote:Zwaktebod. Jammer.
Geniet jij nou maar lekker na van deze briljante wedstrijd net als Van Breukelen
quote:Het enige zwaktebod is van jouw kant namelijk dat je nog steeds geen antwoord geeft.Op woensdag 12 oktober 2005 21:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Zwaktebod. Jammer.
Geniet jij nou maar lekker na van deze briljante wedstrijd net als Van Breukelen
Ik heb al uitgelegd waarom ik deze wedstrijd volledig begrijpelijk en niet zorgwekkend vind. Nee het was niet goed - maar wel volledig begrijpelijk gezien de omstandigheden. Geen enkel NLs elftal kan dergelijk wedstrijden spelen.
Het resultaat telt in de kwalificatie en dat resultaat is goed. Op naar het WK dus met hopelijk ook goed resultaat en goed voetbal.
quote:Ach, jij denkt je er ook mee te moeten bemoeien.Op woensdag 12 oktober 2005 21:47 schreef golfer het volgende:
Er staan nog steeds een paar hele concrete vragen van Doc aan jou open, SCH, die je nog steeds niet beantwoord hebt.
Er staan nog wel 60 vragen uit vorige topics aan Doc open uit vorige topics maar daar hoor ik je dan weer niet over.
Doc kan wel vragen blijven stellen, moet hij weten. Ik heb gezegd wat ik wil zeggen en het is denk ik weer goed bevestigd vanavond maar daar loopt Doc dan weer overheen want hij heeft zogenaamd wel verstand van voetbal. Grappig.
Als het even tegenzit, gaan jullie op die manier ouwehoeren - prima hoor. Het is ook wel jammer dat Oranje weer eens bevestigt wat ik constant beweer.
quote:Je uitleg is erg dom Doc. En krampachtig. Je probeert je zelf er uit te lullen en je faalt daarin hopeloos. Wees nou eens sterk en geef gewoon toe dat het vreselijk is en dat dat een schande is.Op woensdag 12 oktober 2005 21:56 schreef Doc het volgende:
[..]
Het enige zwaktebod is van jouw kant namelijk dat je nog steeds geen antwoord geeft.
Ik heb al uitgelegd waarom ik deze wedstrijd volledig begrijpelijk en niet zorgwekkend vind. Nee het was niet goed - maar wel volledig begrijpelijk gezien de omstandigheden. Geen enkel NLs elftal kan dergelijk wedstrijden spelen.
Ik hou godverdomme al die wedstrijden van Oranje niet open in mijn agenda om keer op keer dat zielloze en inspiratie loze gepruts voorgeschoteld te krijgen. Al die spelers voeren braaf hun opdrachtjes uit en het resultaat is: de toeschouwer is de grote verliezer. Dat jij dat best vind, moet jij weten - ik voel me genaaid en dat is meer dan terecht.
quote:Welke zestig? Ga je weer met je trieste rethoriek. ...Op woensdag 12 oktober 2005 21:57 schreef SCH het volgende:
Ach, jij denkt je er ook mee te moeten bemoeien.
Er staan nog wel 60 vragen uit vorige topics aan Doc open uit vorige topics maar daar hoor ik je dan weer niet over.
quote:Ik stelde mijn vragen voor deze wedstrijd makker. En ik heb mijn visie over deze wedstrijd gegeven en kan je aangeven dat Van Gaal en Frank Rijkaard exact dergelijke wedstrijden gecoached hebben.Op woensdag 12 oktober 2005 21:57 schreef SCH het volgende:
Doc kan wel vragen blijven stellen, moet hij weten. Ik heb gezegd wat ik wil zeggen en het is denk ik weer goed bevestigd vanavond maar daar loopt Doc dan weer overheen want hij heeft zogenaamd wel verstand van voetbal. Grappig.
Als het even tegenzit, gaan jullie op die manier ouwehoeren - prima hoor. Het is ook wel jammer dat Oranje weer eens bevestigt wat ik constant beweer.
quote:Dat het niet goed is is echt niet iets van deze wedstrijd hoor. Deze kwalificatie waren 3 wedstrijden misschien goed... de rest allemaal matig, maar wel met winst afgesloten. Daar gaat het natuurlijk om, maar goed is het niet veel geweest.Op woensdag 12 oktober 2005 21:56 schreef Doc het volgende:
[..]
Het enige zwaktebod is van jouw kant namelijk dat je nog steeds geen antwoord geeft.
Ik heb al uitgelegd waarom ik deze wedstrijd volledig begrijpelijk en niet zorgwekkend vind. Nee het was niet goed
quote:Het was inderdaad niet - maar Advocaat, Van Gaal en Rijkaard hebben exact dezelfde type wedstrijden in dergelijke situaties laten zien. Sterke nog : dat was nog veel erger. En toch reken jij het Marco van Basten aan en stel je dat het voetbaltechnisch onder die andere coaches beter ws.Op woensdag 12 oktober 2005 22:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Je uitleg is erg dom Doc. En krampachtig. Je probeert je zelf er uit te lullen en je faalt daarin hopeloos. Wees nou eens sterk en geef gewoon toe dat het vreselijk is en dat dat een schande is.
Ik hou godverdomme al die wedstrijden van Oranje niet open in mijn agenda om keer op keer dat zielloze en inspiratie loze gepruts voorgeschoteld te krijgen. Al die spelers voeren braaf hun opdrachtjes uit en het resultaat is: de toeschouwer is de grote verliezer. Dat jij dat best vind, moet jij weten - ik voel me genaaid en dat is meer dan terecht.
Ik zeg helemaal nergens dat deze wedstrijd goed was - ik zeg alleen dat dit onder het NLs elftal ook onder andere coaches niet ongebruikelijk is en vaak nog erger is omdat in dit geval misschien zelfs niog te begijpen is dat de motivatie lager lag. Daar zou je misschien op in kunnen gaan en niet doen alsof ik zeg dat dit goed was.
Davids, Maduro, Landzaat,
quote:Van de 16 wedstrijden waren er 3 goed, 3 beroerd (2* Macedonie, 1*Armenie) echt slecht, en de rest er tussen in. Ook speltechnisch. Dat is als je de lijstjes van wedstrijden van de ander coaches bekijkt geen slechte score. Bij de wedstrijden waar net dat beetje extra motivatie is en strijdlust wordt er gewoon gewonnen - en dat is geruststellend.Op woensdag 12 oktober 2005 22:02 schreef Noca het volgende:
[..]
Dat het niet goed is is echt niet iets van deze wedstrijd hoor. Deze kwalificatie waren 3 wedstrijden misschien goed... de rest allemaal matig, maar wel met winst afgesloten. Daar gaat het natuurlijk om, maar goed is het niet veel geweest.
Jij presenteert veel van je opinies als een feit en vervalt dan verwijten over "als je dat over deze wedstrijd zegt, heb je weinig verstand van voetbal". Sorry hoor, maar wie bedient zich hier nou van retoriek?
quote:Mijn goed recht als moderator, dacht ik.Op woensdag 12 oktober 2005 21:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach, jij denkt je er ook mee te moeten bemoeien.
quote:Ik zie nergens 60 vragen open staan uit voorgaande topics, die Doc niet beantwoord zou hebben.Er staan nog wel 60 vragen uit vorige topics aan Doc open uit vorige topics maar daar hoor ik je dan weer niet over.
Je manier van discussiëren in dit topic is weer ouderwets voor je: concrete vragen ontwijken en weigeren te beantwoorden.
Assumtie na assumtie plaatsen, zonder met concrete voorbeelden of argumenten te komen en op het moment dat het vuur je aan de schenen wordt gelegd, wals je er weer overheen met nieuwe posts, zonder antwoord te geven op de voorgaande posts van anderen.
quote:Zekers, met het resultaat is dan ook niks mis. Met het voetbal wel, dat dat bij andere coaches ook zo zou zijn boeit me niet zoveelOp woensdag 12 oktober 2005 22:09 schreef Doc het volgende:
[..]
Bij de wedstrijden waar net dat beetje extra motivatie is en strijdlust wordt er gewoon gewonnen - en dat is geruststellend.
Ik heb vanavond voor het eerst onder Van Basten niet genoten en me echt kapot ge-ergerd. Zonde en nergens voor nodig. Hopelijk blijft het bij een keer. Nog steeds alle vertrouwen in Van Basten, zeker ook na het interview met Van Persie.
Jammer van deze slotwedstrijd.
quote:Op woensdag 12 oktober 2005 22:12 schreef golfer het volgende:
[..]
Mijn goed recht als moderator, dacht ik.
[..]
Ik zie nergens 60 vragen open staan uit voorgaande topics, die Doc niet beantwoord zou hebben.
Je manier van discussiëren in dit topic is weer ouderwets voor je: concrete vragen ontwijken en weigeren te beantwoorden.
Assumtie na assumtie plaatsen, zonder met concrete voorbeelden of argumenten te komen en op het moment dat het vuur je aan de schenen wordt gelegd, wals je er weer overheen met nieuwe posts, zonder antwoord te geven op de voorgaande posts van anderen.
Koop een leesbril
quote:Op woensdag 12 oktober 2005 22:14 schreef Noca het volgende:
[..]
Zekers, met het resultaat is dan ook niks mis. Met het voetbal wel, dat dat bij andere coaches ook zo zou zijn boeit me niet zoveel
quote:Alweer een zwaktebod als antwoord.
Je kunt vast beter?
quote:Jij hebt geen antwoord gegeven welke wedstrijden Van Gaal zo overtuigend waren om te stellen dat het speltechnisch beter waren dan onder Van Basten.Op woensdag 12 oktober 2005 22:10 schreef SCH het volgende:
Ik heb je antwoord gegeven Doc - maar als je antwoorden die je niet goed uitkomen of waar je geen weerwoord op hebt, consequent afdoet als retoriek dan heeft het niet zoveel zin om te doen alsof een gesprek zinvol is.
Je hebt geen antwoord gegeven wat je exact wil zien om het idee te krijgen dat men voor elkaar door het vuur gaat.
quote:Dat is minder rethoriek omdat ik daadwerkelijk onderbouw: ik kan namelijk wedstrijden aangeven waar in gelijke situaites hetzelfde gebeurde.Op woensdag 12 oktober 2005 22:10 schreef SCH het volgende:
Jij presenteert veel van je opinies als een feit en vervalt dan verwijten over "als je dat over deze wedstrijd zegt, heb je weinig verstand van voetbal". Sorry hoor, maar wie bedient zich hier nou van retoriek?
Onder advocaat was de wedstrijde tegen Ierland een goed voorbeeld.
Onder Rijkaard de verloren wedstrijde tegen Marokko of het gelijkspel tegen Ghana.
En Van Gaal speelde dergelijke wedstrijden in de kwalificatie ...
quote:Maar ze winnen niet met 5-0 en dat zie ik als een logisch gevolg van het gevoerde beleid.Op woensdag 12 oktober 2005 22:15 schreef BliksemSchigt het volgende:
Beetje makkelijk hoor SCH, om na deze wedstrijd met zo'n opmerking te komen van "ik zei het toch". Stel dat Oranje 5-0 had gewonnen en ze alle hoeken van het veld had laten zien, had ik je niet je ongelijk zien posten en toegegeven dat je fout zat.
quote:Het punt van de discussie is juist dat SCH beweert dat het onder Marco Van Basten slechter is dan onder Van Gaal en dan onder Rijkaard. En dat-ie dat niet kan onderbouwen.Op woensdag 12 oktober 2005 22:14 schreef Noca het volgende:
[..]
Zekers, met het resultaat is dan ook niks mis. Met het voetbal wel, dat dat bij andere coaches ook zo zou zijn boeit me niet zoveel
quote:Kan je nou kappen met dat zinloze gebash?Op woensdag 12 oktober 2005 22:17 schreef golfer het volgende:
[..]
Alweer een zwaktebod als antwoord.
Je kunt vast beter?
Je neemt het op voor Doc zoals altijd. Voorspelbaar en erg sneu. Net zo onvolwassen als Van Basten.
Waarom verbaast me dat nou niks.
quote:Welke 60 vragen waren er nog voor mij?
Ik heb duidelijk aangegeven welke 2 vragen er nog voor jou open staan.
quote:Jawel hoor. Jij accepteert die onderbouwing alleen niet en noemt het retoriek. Tsja, dat spijt me dan voor je.Op woensdag 12 oktober 2005 22:19 schreef Doc het volgende:
[..]
Het punt van de discussie is juist dat SCH beweert dat het onder Marco Van Basten slechter is dan onder Van Gaal en dan onder Rijkaard. En dat-ie dat niet kan onderbouwen.
quote:Ach, miskend doen maar geen antwoorden geven. Dat is SCH ...Op woensdag 12 oktober 2005 22:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Kan je nou kappen met dat zinloze gebash?
Je neemt het op voor Doc zoals altijd. Voorspelbaar en erg sneu. Net zo onvolwassen als Van Basten.
Waarom verbaast me dat nou niks.
quote:Alweer geen normaal antwoord.Op woensdag 12 oktober 2005 22:20 schreef SCH het volgende:
Kan je nou kappen met dat zinloze gebash?
Je neemt het op voor Doc zoals altijd. Voorspelbaar en erg sneu. Net zo onvolwassen als Van Basten.
Waarom verbaast me dat nou niks.
Alweer een persoonlijke aanval.
Tekenend.... qua voorspelbaarheid van jou.
quote:Ik zeur niet als een klein kind om antwoorden hoor. Zo gaat dat in dit soort discussies. Maar jij blijft er wel over jeremieren.Op woensdag 12 oktober 2005 22:21 schreef Doc het volgende:
[..]
Welke 60 vragen waren er nog voor mij?
quote:Ik heb ze beiden beantwoord, niet naar jouw tevredenheid. So be it.Ik heb duidelijk aangegeven welke 2 vragen er nog voor jou open staan.
quote:Nope. Je geeft geen antwoord op de vraag uit welke wedstrijden nou bleek dat Van Gaal het speltechnisch zoveel beter voor elkaar had dan Van Basten ...Op woensdag 12 oktober 2005 22:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Jawel hoor. Jij accepteert die onderbouwing alleen niet en noemt het retoriek. Tsja, dat spijt me dan voor je.
Je zegt dat opstelling "logisch" was - maar wat er logisch aan is onderbouw je niet.
quote:Waar flame ikOp woensdag 12 oktober 2005 22:26 schreef SCH het volgende:
golfer kan je alsjeblieft opzouten met je geflame????
quote:Waar heb je dan geantwoord welke wedstrijden bleek dat het speltechnisch beter was onder Van Gaal?Op woensdag 12 oktober 2005 22:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik zeur niet als een klein kind om antwoorden hoor. Zo gaat dat in dit soort discussies. Maar jij blijft er wel over jeremieren.
[..]
Ik heb ze beiden beantwoord, niet naar jouw tevredenheid. So be it.
Waar heb je aangegeven wat je exact op het veld wil zien als spelers voor elkaar door het vuur gaan.
Je zegt telkens dat je daar op geantwoord heb, maar ik zei werkelijk niet waar ...
quote:Nog maals: alleen stellen dat een opstelling van Van Gaal " evenwichtig" en "logisch" is niet een onderbouwing. Dat is en stelling vervangen door een andere stelling: ik wil graag weten uit welke wedstrijden blijkt dat het onder Van Gaal " evenwichter" en :logischer" was en het speltechnische beter was onder Van Gaal ...Op woensdag 12 oktober 2005 22:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Jawel hoor. Jij accepteert die onderbouwing alleen niet en noemt het retoriek. Tsja, dat spijt me dan voor je.
quote:
Laat maar joh.quote:Om 20:03 en 20:34Op woensdag 12 oktober 2005 22:28 schreef Doc het volgende:
[..]
Waar heb je dan geantwoord welke wedstrijden bleek dat het speltechnisch beter was onder Van Gaal?
Waar heb je aangegeven wat je exact op het veld wil zien als spelers voor elkaar door het vuur gaan.
Je zegt telkens dat je daar op geantwoord heb, maar ik zei werkelijk niet waar ...
het is "assumPtie"
quote:Ik vind het wel een onderbouwing en daar blijf ik bij.Op woensdag 12 oktober 2005 22:31 schreef Doc het volgende:
[..]
Nog maals: alleen stellen dat een opstelling van Van Gaal " evenwichtig" en "logisch" is niet een onderbouwing. Dat is en stelling vervangen door een andere stelling: ik wil graag weten uit welke wedstrijden blijkt dat het onder Van Gaal " evenwichter" en :logischer" was en het speltechnische beter was onder Van Gaal ...
Jij gaat helemaal niet in op de opmerkingen die ik over Van Bommel post - ik doe tenminste nog de moeite om iets te onderbouwen. Dat jij het niet voldoende vindt, tja, zo gaat dat in een discussie wel eens. Ik blijf ook niet mekkeren dat je niet op mijn kernpunt van kritiek op Van Basten ingaat.
quote:En dat ze als eerste in de poule geplaatst zijn met een top aantal punten zie niet als een logisch gevolg van het gevoerde beleid. Logisch hoor.Op woensdag 12 oktober 2005 22:19 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar ze winnen niet met 5-0 en dat zie ik als een logisch gevolg van het gevoerde beleid.
Ik geef tenminste aan waarom het niet winnen met 5-0 in een dergelijk geval iedere coach kan overkomen en ook overkomen is. Ik kan de wedstrijden noemen die exact vergelijkbaar zijn (en ik heb dergelijke wedstrijden hierboven genoemd en kan er meer noemen)j. Jij kan daarentegen niet een voorbeeld geven onder Van Gaal, Advocaat of Rijkaard met een dergelijke serie goede prestaties in de voorbereding voor een EK/WK. En dat is nou net het hele verschil.
quote:Advocaat heeft anders ook een redelijke serie neergezet, maar op de een of andere manier was het merendeel toen negatief, nu positief. Het kan verkeren.Op woensdag 12 oktober 2005 22:41 schreef Doc het volgende:
Advocaat met een dergelijke serie goede prestaties in de voorbereding voor een EK/WK. En dat is nou net het hele verschil.
quote:Dat komt ook omdat de laatste 8 wedstrijden onder Advocaat 2 verliespartijen en 4 gelijkspelen waren met alleen winst tegen Schotland en Lettland. Maar zie eerdere posts van mij: ik zeg nergens dat het onder Advocaat technisch slechter was. Het gaat er omdat SCH zegt dat het odenr Van Gaal en Rijkaard technisch beter was ...Op woensdag 12 oktober 2005 22:44 schreef Noca het volgende:
[..]
Advocaat heeft anders ook een redelijke serie neergezet, maar op de een of andere manier was het merendeel toen negatief, nu positief. Het kan verkeren.
quote:Dat woordje technisch is voor jouw rekening hoor.Op woensdag 12 oktober 2005 22:47 schreef Doc het volgende:
Het gaat er omdat SCH zegt dat het odenr Van Gaal en Rijkaard technisch beter was ...
Daar staat nergens precies wat je moet zien om te geloven dat speler voor elkaar door het vuur gaan. Je zegt dat je " passie" wil zien, maar wat voor daadwerkelijk observeerbare actie overtuigd jou van passie. Let wel welke objectief observerbare actie.
20:34: Het grote van Basten topic #17: SCHitteren op het WK
Dar staat geen enkele wedstrijd genoemd. Ik vraag expliciet naar wedstrijden waaruit blijkt dat het speltechnisch beter was onder Van Gaal. Maar jij komt met de opmerking dat de opstelling "logisch" en "evenwichtig" was maar waar die logica en dat evenwicht uit blijkt staat nergens. Ik kan ook beweren dat hoe Van Basten op Van Bommel reageert "logisch" en " evenwichtig" is. Heb ik daarmee ook voldoende antwoord op jou vraag gegeven dan?
quote:Jij hebt beweert dat het speltechnisch onder Van Gaal en Rijkaard beter was dan onder Van Basten.Op woensdag 12 oktober 2005 22:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat woordje technisch is voor jouw rekening hoor.
Het grote van Basten topic #16: Op naar succes op het WK! Over het van Oranje onder Van Gaal en onder Rijkaard
SCH: " Toen was het een stuk beter. "
NB: Het grote van Basten topic #16: Op naar succes op het WK!
SCH: " Ik heb het steeds over het niveau, veel van jullie alleen over het resultaat."
En ik wil nog steeds weten bij welke wedstrijden dat niveau van Oranje onder Van Gaal zo veel beter was. Ik kan de wedstrijden opnoemen waar het slechter was ...
[ Bericht 23% gewijzigd door Doc op 12-10-2005 23:06:42 ]
eerst maar even pitten, misschien morgen weer energie voor een nieuwe ronde discussies.
quote:Dat kan ie niet, ondergedompeld in zijn ressentimenten als ie isOp woensdag 12 oktober 2005 21:47 schreef golfer het volgende:
Er staan nog steeds een paar hele concrete vragen van Doc aan jou open, SCH, die je nog steeds niet beantwoord hebt.
Zijn gejank over van bommel maakt weer veel duidelijk. Als er 3 wedstrijden worden gespeeld met van bommel en het wedstrijdbeeld is nog steeds niet geweldig, ligt het natuurlijk nóg steeds aan van basten
quote:Jullie hebben nog niet zo vaak met SCH te maken gehad in NWS of POL zeker?Op woensdag 12 oktober 2005 22:24 schreef golfer het volgende:
[..]
Alweer geen normaal antwoord.
Alweer een persoonlijke aanval.
Tekenend.... qua voorspelbaarheid van jou.
quote:Het is een kutploeg inderdaad, maar wél een die gewoon kan standhouden tegen een ongeinspireerd aanvallende "topploeg"..Op woensdag 12 oktober 2005 23:38 schreef Dylan Dog het volgende:
Een ding: na de wedstrijd zeggen dat 'Macedonië toch best een aardige ploeg heeft' gaat natuurlijk nergens over...
Daarvan zal het NL 11tal er meer krijgen tijdens het WK, it ain't over till the fat lady sings...
Ik zou daar met liefde SCH aan toe willen voegen . . .
TWEE KEER!!!!!!!! Dit soort ploegen moet je K-A-P-O-T spelen, tik tik tik, en goal. niet op je gemakkie eens kijken of je misschien eens de bal richting keeper kan krijgen.
Jammer, had gehoopt op een 5-0 of zo.....
quote:Ik zei tegen m'n vader dat we beter hadden kunnen verliezen afgelopen zaterdag.Op donderdag 13 oktober 2005 08:40 schreef SocialDisorder het volgende:
niet best? NIET BEST? Als we straks met die gouwe beker door de grachten varen, zitten die Macedoniërs: "Hey, daar hebben wij mooi tegen gelijk gespeeld."
TWEE KEER!!!!!!!! Dit soort ploegen moet je K-A-P-O-T spelen, tik tik tik, en goal. niet op je gemakkie eens kijken of je misschien eens de bal richting keeper kan krijgen.
Jammer, had gehoopt op een 5-0 of zo.....
Had er wat meer spanning ingezeten
quote:Op woensdag 12 oktober 2005 23:10 schreef MaxPower het volgende:
Ik ben om! SCH heeft gelijk, Van Basten is kut, Oranje is kut, Van Bommel is God, en we worden tijdens de vriendschappelijke wedstrijd tegen Kameroen al uitgeschakeld voor de titel!
eerst maar even pitten, misschien morgen weer energie voor een nieuwe ronde discussies.
quote:Heeft hij dat beloofd, of wilde hij dat graag?Op woensdag 12 oktober 2005 22:34 schreef Spideyman het volgende:
Het enige wat Marco belooft heeft, heeft hij niet waar kunnen maken: attractief voetbal.
quote:en waren de heren wat scherper.Op donderdag 13 oktober 2005 08:42 schreef DeTolk het volgende:
[..]
Ik zei tegen m'n vader dat we beter hadden kunnen verliezen afgelopen zaterdag.
Had er wat meer spanning ingezeten
quote:Hou toch op. Wat mij betreft laat je Van Bommel thuis maar wees een grote vent. Een echte leider is daar duidelijk en helder over en hangt niet een halfslachtig lafhartig flamerig verhaal op. Handel zoiets gewoon volwassen af en zeg duidelijk dat je karakters onverenigbaar zijn en dat het gewoon niet gaat lukken.Op woensdag 12 oktober 2005 23:35 schreef kamagurka het volgende:
Zijn gejank over van bommel maakt weer veel duidelijk. Als er 3 wedstrijden worden gespeeld met van bommel en het wedstrijdbeeld is nog steeds niet geweldig, ligt het natuurlijk nóg steeds aan van basten
quote:interpretatie van de feiten is voor sommige mensen vrij moeilijkOp donderdag 13 oktober 2005 08:59 schreef pfaf het volgende:
[..]
Heeft hij dat beloofd, of wilde hij dat graag?
quote:Beloofd of graag willen - het is in ieder geval niet gelukt. En dat is wel een feitOp donderdag 13 oktober 2005 09:04 schreef DeTolk het volgende:
[..]
interpretatie van de feiten is voor sommige mensen vrij moeilijk
quote:Dat staat zelfs in zijn contractOp donderdag 13 oktober 2005 08:59 schreef pfaf het volgende:
[..]
Heeft hij dat beloofd, of wilde hij dat graag?
quote:Op dat punt ben ik het wel met je eens, maar misschien is van basten gedurende de kwalificatie reeks realistischer gaan voetballen , want met mooi voetbal win je geen prijzen.Op donderdag 13 oktober 2005 09:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Beloofd of graag willen - het is in ieder geval niet gelukt. En dat is wel een feit
quote:We zijn het eens!!!!Op donderdag 13 oktober 2005 09:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Beloofd of graag willen - het is in ieder geval niet gelukt. En dat is wel een feit
Toch blijft staan dat velen het doen voorkomen alsof Marco beloofd had binnen een jaar iedere tegenstander van de mat spelen met het beste voetbal. Nu kan ik die uitspraken wel gemist hebben, maar ik heb ze in ieder geval niet gehoord...
quote:Sommige mensen snappen niet waarom hij van Bommel niet selecteerd, Duisters snappen niet waarom hij Makaay thuislaat....Er is altijd wel een speler te bedenken die wel of niet in Oranje thuishoort. Alleeen heeft de bondscoach het voor het zeggen en de winnende coach heeft altijd gelijk....Op donderdag 13 oktober 2005 09:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Hou toch op. Wat mij betreft laat je Van Bommel thuis maar wees een grote vent. Een echte leider is daar duidelijk en helder over en hangt niet een halfslachtig lafhartig flamerig verhaal op. Handel zoiets gewoon volwassen af en zeg duidelijk dat je karakters onverenigbaar zijn en dat het gewoon niet gaat lukken.
behalve gisteren dan, maar toen spelden we ook gelijk
quote:Ja wat ? Dat hij nu aanvallend en dwingend zou spelen, of dat hij aanvallend en dwingend voetbal wil spelen. Dat is een essentieel nuance verschil.Op donderdag 13 oktober 2005 09:06 schreef Lionheaad het volgende:
[..]
Dat staat zelfs in zijn contract
quote:Gisteren had hij in mijn ogen ook een mindere wedstrijd. Hij had in de rust de Jong voor Davids naar de kant moeten halen, had je meer pressie naar voren gehad. Achterin kun je de pot toch wel dichthouden met zo'n overmacht.Op donderdag 13 oktober 2005 09:08 schreef Lionheaad het volgende:
[..]
Sommige mensen snappen niet waarom hij van Bommel niet selecteerd, Duisters snappen niet waarom hij Makaay thuislaat....Er is altijd wel een speler te bedenken die wel of niet in Oranje thuishoort. Alleeen heeft de bondscoach het voor het zeggen en de winnende coach heeft altijd gelijk....
behalve gisteren dan, maar toen spelden we ook gelijk
quote:Gek hè? Tegen ploegen die het liefst met z'n 10-en voor de goal gaan hangen.Op donderdag 13 oktober 2005 09:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Beloofd of graag willen - het is in ieder geval niet gelukt. En dat is wel een feit
quote:Tuurlijk is er altijd discussies over keuzes. Dat hoort erbij. Wat er niet bij hoort is de manier waarop Van Basten over Van Bommel praat. Dat is onprofessioneel en het stoort me omdat hij zo geroemd wordt om zijn communicatie e.d.Op donderdag 13 oktober 2005 09:08 schreef Lionheaad het volgende:
[..]
Sommige mensen snappen niet waarom hij van Bommel niet selecteerd, Duisters snappen niet waarom hij Makaay thuislaat....Er is altijd wel een speler te bedenken die wel of niet in Oranje thuishoort. Alleeen heeft de bondscoach het voor het zeggen en de winnende coach heeft altijd gelijk....
behalve gisteren dan, maar toen spelden we ook gelijk
quote:Ach, daarvan heb je er meer in de poulerondes dan op een WK. Dat is ook de reden waarom ploegen in voorrndes zo weinig echt kunnen schitteren.Op woensdag 12 oktober 2005 23:41 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Het is een kutploeg inderdaad, maar wél een die gewoon kan standhouden tegen een ongeinspireerd aanvallende "topploeg"..
Daarvan zal het NL 11tal er meer krijgen tijdens het WK, it ain't over till the fat lady sings...
quote:Dat mag geen excuus zijn. Jje weet als technische staf van te voren dat je als interlandvoetbalelftal de helft van de wedstrijden onzin-potjes speelt.Op donderdag 13 oktober 2005 09:13 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Gek hè? Tegen ploegen die het liefst met z'n 10-en voor de goal gaan hangen.
quote:Net zoals het Rijkaard, Van Gaal en Advocaat niet lukte in dergelijke partijtjes. En dat is ok een feit.Op donderdag 13 oktober 2005 09:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Beloofd of graag willen - het is in ieder geval niet gelukt. En dat is wel een feit
quote:Maar die zijn nu geen bondscoach. Van Basten wel en die doet het volgens jou zo goedOp donderdag 13 oktober 2005 09:19 schreef Doc het volgende:
[..]
Net zoals het Rijkaard, Van Gaal en Advocaat niet lukte in dergelijke partijtjes. En dat is ok een feit.
quote:Tuurlijk, daarom moet er ook een ander systeem komen. Deze rommelt aan alle kanten.Op donderdag 13 oktober 2005 09:19 schreef SocialDisorder het volgende:
ga maar eens voetballen als er om de 2 passen een tegenstander staat. Geen passeerbewegingen of splijtende passes mogelijk. Ben blij dat we op het WK dit soort landen bijna niet tegenkomen.
quote:Want we zijn eerste in de kwalificatiepoule....Op donderdag 13 oktober 2005 09:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar die zijn nu geen bondscoach. Van Basten wel en die doet het volgens jou zo goed
quote:Dat is geen zekerheid hoor. Er zijn veel landen gekwalificeerd die tegen Oranje net zo zullen spelen om een punt te halen.Op donderdag 13 oktober 2005 09:19 schreef SocialDisorder het volgende:
Ben blij dat we op het WK dit soort landen bijna niet tegenkomen.
quote:Tja, Finland lukte het wel, die wonnen met 5-1...Op donderdag 13 oktober 2005 09:19 schreef SocialDisorder het volgende:
ga maar eens voetballen als er om de 2 passen een tegenstander staat. Geen passeerbewegingen of splijtende passes mogelijk. Ben blij dat we op het WK dit soort landen bijna niet tegenkomen.
Natuurlijk is Macedonie zo'n irritante ploeg, maar dan nog moeten we daar van winnen. Ik denk dat ze gewoon te veel biertjes op hadden na het behalen van het WK.
quote:Wel even bijblijven, SCH.Op donderdag 13 oktober 2005 09:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar die zijn nu geen bondscoach. Van Basten wel en die doet het volgens jou zo goed
Ik zeg en heb altijd gezegd dat Marco van Basten het niet slechter doet dan Rijkaard, Van Gaal en Advocaat en wat betreft het resultaatvoetbal dat hij Oranje blijkkbaar gezien de resultaten kan spelen het wel goed doet.
We waren het eerder al over eens dat Advocaat het speltechnisch niet beter deed.
Jij beweerde dat het niveau onder Rijkaard en Van Gaal beter was - en daar ben ik het niet mee eens.
Hij heeft geluk met Robben die altijd gevaarlijk is omdat hij gewoon een van de (zoniet dé) beste is en zich niets aantrekt van het tactisch geleuter van ome Marco. Niet alleen is Robben zelf altijd gevaarlijk, maar hij zorgt er ook voor (vanwege angst bij de tegenstander) dat de rest van het nederlands elftal meer ruimte krijgt om te voetballen waardoor andere creatieve spelers er ook wat van bakken (van der vaart bijvoorbeeld).
Daarnaast misten we gister Cocu die nog altijd dé belangrijkste man op het middenveld is op zijn oude dag, en absoluut niet vervangen kan worden door risicoloze rondschuiver Maduro.
Daarnaast heb ik Robben welgeteld 2 keer z'n tegenstander voorbij zien komen in Praag. Op 90 minuten is dat vrij weinig. Ik vind Robben ook een wereldspeler, maar op dat punt kan en moet het wat beter.
Dat Robben anderen beter/creatiever laat spelen is kul, vPersie, vdVaart en Sneijder speelden gisteren zeker niet hun slechtste wedstrijd.
Tuurlijk misten we Cocu enorm. Ik bedoel, dankzij hem hebben we in Skopje gewonnen. Of hadden daar nou ook gelijk gespeeld?
Risicoloze rondschuiver Maduro
ach, ik ga er niet eens meer op in, het zal wel je PSV-bril zijn.quote:Het is meer jouw Ajax-bril.Op donderdag 13 oktober 2005 10:11 schreef SocialDisorder het volgende:
Risicoloze rondschuiver Maduro
Ik vind Maduro een groot talent, een geweldige voetballer met veel potentieel maar nu nog even niet.
Ik zal het in m'n onderschrift zetten, zo langzaamaan;
ik ben niet voor één club. Ik ben voetbalsupporter. Moge de beste winnen, en het liefst met een beetje leuk aan te zien voetbal.
Clubs die ik leuk vind om te kijken;
Ajax
ADO
Barça
Manchester United
AZ
En niet noodzakelijk in deze volgorde.
quote:Dat vPersie, vdVaart en Sneijder gisteren niet hun slechtste wedstrijd speelden is des te treuriger. En zegt meer over die andere wedstrijden dan over de wedstrijd van gisteren.Op donderdag 13 oktober 2005 10:11 schreef SocialDisorder het volgende:
Dat Robben anderen beter/creatiever laat spelen is kul, vPersie, vdVaart en Sneijder speelden gisteren zeker niet hun slechtste wedstrijd.
quote:Niks geen PSV bril. Het was gewoon gister weer zo. Schuif opzij, schuif terug, schuif naar voren over 4 meter. Kan best zijn dat hij dat als opdracht meekrijgt, want van Basten speelt graag risicoloos. Net als Advocaat trouwens, dat was ook een angsthaas. Het probleem is dat je met dat risicoloze spel nooit een boeiende wedstrijd krijgt.Op donderdag 13 oktober 2005 10:11 schreef SocialDisorder het volgende:
Tuurlijk misten we Cocu enorm. Ik bedoel, dankzij hem hebben we in Skopje gewonnen. Of hadden daar nou ook gelijk gespeeld?
Risicoloze rondschuiver Maduro
Kom op zeg zelfs Andorra heeft meer punten gehaald tegen Macedonie dan wij als ik me niet vergis. Dat vind ik toch best wel triest. En dan niet met dat trieste gelul van een verdedigende tegenstander, altijd lastig komen. Een topploeg speelt zo'n team gewoon binnen een half uurtje kapot en wint gewoon met een nulletje of 6 (zeker thuis). En al HELEMAAL omdat je al geplaatst bent want dan kun je wat meer risico nemen (maar dat durft marco niet). En eindelijk komen met dat dominerende en aanvallende spel zoals marco minstens 10X in deze campagne aangegeven heeft te willen gaan spelen.
Als je zoveel wedstrijden tijd hebt om erin te komen en tegen een tegenstander speelt die in andorra nog verliest dan mag je wel eens een keer wat terug gaan zien van de intenties van de coach. Anders is het gewoon een flutcoach.
quote:Ik wil niet flauw doen, maar jij begon de discussie met "PSV-bril"Op donderdag 13 oktober 2005 10:22 schreef SocialDisorder het volgende:
Ajax-bril? Gaan we die discussie wéér aan?
quote:Blijkbaar. Jij start hem namelijk.Op donderdag 13 oktober 2005 10:22 schreef SocialDisorder het volgende:
Ajax-bril? Gaan we die discussie wéér aan?
quote:klopt.. 4!Kom op zeg zelfs Andorra heeft meer punten gehaald tegen Macedonie dan wij als ik me niet vergis
quote:goh, in navolging van DIJK?
al je reacties zijn nogal, hoe zal ik het zeggen, Eindhovens gekleurd. Ook die van DIJK overigens, met z'n ophemelen van Robben en Cocu, en neersabelen van de rest.
quote:Ja, en die van jou Amsterdams-Ajax, dat is dus om het even.Op donderdag 13 oktober 2005 10:53 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
goh, in navolging van DIJK?
al je reacties zijn nogal, hoe zal ik het zeggen, Eindhovens gekleurd. Ook die van DIJK overigens, met z'n ophemelen van Robben en Cocu, en neersabelen van de rest.
quote:Maduro is de nieuwe Zidane hoor. Dat zie je toch wel.Op donderdag 13 oktober 2005 10:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, en die van jou Amsterdams-Ajax, dat is dus om het even.
quote:Hmm, mij hoor je niet klagen dat Heijtinga niet in de selectie zit. Of, als ik jouw EXACTE argumenten om vBommel in de selectie te halen zou gebruiken, Seedorf in Oranje zou moeten.Op donderdag 13 oktober 2005 10:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, en die van jou Amsterdams-Ajax, dat is dus om het even.
Of dat Babel in de basis hoort te staan.
Maar dat kan ook aan mij liggen natuurlijk..........
quote:Nog net niet maar gaat geen jaren meer duren dat weet ik zekerOp donderdag 13 oktober 2005 10:57 schreef Suijk het volgende:
[..]
Maduro is de nieuwe Zidane hoor. Dat zie je toch wel.
quote:Okay dan. Hoe oud was Zidane toen hij debuteere. Hoeveel wedstrijden had hij in het eerste gespeeld?Op donderdag 13 oktober 2005 10:57 schreef Suijk het volgende:
[..]
Maduro is de nieuwe Zidane hoor. Dat zie je toch wel.
quote:Geen idee.Op donderdag 13 oktober 2005 11:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Okay dan. Hoe oud was Zidane toen hij debuteere. Hoeveel wedstrijden had hij in het eerste gespeeld?
quote:Lulkoek. Robben is gewoon de beste. punt. En cocu is nog altijd heel belangrijk op het middenveld. Maar ik knijp ook heus mijn handjes dicht dat we vd sar hebben (die ons een aantal keer punten opgeleverd heeft) en dat vd vaart in vorm is. En ik hoop ook dat Sneijder weer een beetje in vorm komt en dat Kuijt een WereldWK speelt. Ik vind ook dat Ruud veel teveel krediet krijgt. Dat heeft allemaal niks te maken met clubvoorkeur. Ik noemde alleen even 2 belangrijke schakels die we misten gisteren. Om maar aan te geven dat het "team" van marco nogal gauw in elkaar zakt als er een paar spelers missen, ondanks het overschot aan capabele vervangers (zeker voor een wedstrijd tegen een matige tegenstander als macedonie)Op donderdag 13 oktober 2005 10:53 schreef SocialDisorder het volgende:
al je reacties zijn nogal, hoe zal ik het zeggen, Eindhovens gekleurd. Ook die van DIJK overigens, met z'n ophemelen van Robben en Cocu, en neersabelen van de rest.
quote:Mij hoor je toch ook niet klagen dat Ooijer niet in de selectie zit?Op donderdag 13 oktober 2005 11:00 schreef SocialDisorder het volgende:
Hmm, mij hoor je niet klagen dat Heijtinga niet in de selectie zit.
Maar wat hebben de prestaties van de uitzonderlijk getalenteerde Maduro (grapje, ik bedoel natuurlijk Zidane), met Maduro te maken?
quote:Zeg maar "dankjewel Socialdisorder" die omdat hij geen zinnige tegenargumenten had die onzinnige en totaal onrelevante discussie weer moest oprakelen.Op donderdag 13 oktober 2005 11:13 schreef pfaf het volgende:
YES! We zijn van de uber-interessante v Basten discussie in een club-discussie verwikkeld geraakt.
quote:Cocu speelt voor twee?Op donderdag 13 oktober 2005 11:11 schreef ErikT het volgende:
Met zo'n middenveld wordt het natuurlijk niks. Gelukkig komt Cocu terug. Maduro --> tribune, Landzaat --> bank.
quote:Ik laat in het midden wie er bij moet. Anders wordt het weer een PSV/Ajax discussie en die wil ik vermijden. Ik zou zeggen: Davids of Van Bommel erbij. Maakt me niet uit wie. Niet Sneijder erbij, dan wordt het middenveld te licht, of je moet 4-4-2 spelen, dan kan het weer wel.
Maar ja, het is een beetje deze trainersgeneratie, die kunnen niet met spelers omgaan (Koeman met VdV en Zlatan, Van Basten met Van Bommel).
quote:Of Robben dé beste is durf ik te betwijfelen, hij is nogal blessuregevoelig. Niet echt handig op een groot toernooi. Wel ben ik van mening dat als hij fit is, linksbuiten moet staan. Dat staat buiten kijf. Ook voor mij, met m'n zogenaamde Ajax-bril....Op donderdag 13 oktober 2005 11:10 schreef DIJK het volgende:
[..]
Lulkoek. Robben is gewoon de beste. punt. En cocu is nog altijd heel belangrijk op het middenveld. Maar ik knijp ook heus mijn handjes dicht dat we vd sar hebben (die ons een aantal keer punten opgeleverd heeft) en dat vd vaart in vorm is. En ik hoop ook dat Sneijder weer een beetje in vorm komt en dat Kuijt een WereldWK speelt. Ik vind ook dat Ruud veel teveel krediet krijgt. Dat heeft allemaal niks te maken met clubvoorkeur. Ik noemde alleen even 2 belangrijke schakels die we misten gisteren. Om maar aan te geven dat het "team" van marco nogal gauw in elkaar zakt als er een paar spelers missen, ondanks het overschot aan capabele vervangers (zeker voor een wedstrijd tegen een matige tegenstander als macedonie)
Cocu is belangrijk, maar we hebben zat alternatieven. Davids, vdVaart, Sneijder om maar eens drie linkshalfjes te noemen. Cocu kon in Skopje, zoals ik al aangaf, ook het verschil niet maken.
In een ideale situatie staat wat mij betreft Kuijt in de spits (hopen dattie daar ook blijft, want hij wil nog eens gaan zwerven), Robben en vPersie op de flanken. Ruud heeft tegen Tsjechië wat mij betreft m'n laatste beetje krediet verspeeld.
quote:Dat had er nog bij moeten komen[..]
Mij hoor je toch ook niet klagen dat Ooijer niet in de selectie zit?
quote:Inderdaad, we zijn hier allemaal volwassen genoeg om er niet op in te gaan.Op donderdag 13 oktober 2005 11:15 schreef DIJK het volgende:
[..]
Zeg maar "dankjewel Socialdisorder" die omdat hij geen zinnige tegenargumenten had die onzinnige en totaal onrelevante discussie weer moest oprakelen.
Het komt allemaal door een gebrek aan assumptie!!!
32 punten uit 12 wedstrijden, geen land die hem dat na doet.
Slechts 3 doelpunten tegen!
Het spel kan beter, maar is het ook niet heel wat waard dat we in ieder geval veel winnen?
Als we op deze manier wereldkampioen worden, dan teken ik ervoor!
quote:Op donderdag 13 oktober 2005 11:21 schreef pfaf het volgende:
Inderdaad, we zijn hier allemaal volwassen genoeg om er niet op in te gaan. [afbeelding]
quote:vBommel kan niet in Oranje spelen, hij is té eigenwijs. Om diezelfde reden is Seedorf naar huis gestuurd. Voor de argumenten; lees terug,want die discussie hebben we al gehad.Op donderdag 13 oktober 2005 11:18 schreef ErikT het volgende:
[..]
Ik laat in het midden wie er bij moet. Anders wordt het weer een PSV/Ajax discussie en die wil ik vermijden. Ik zou zeggen: Davids of Van Bommel erbij. Maakt me niet uit wie. Niet Sneijder erbij, dan wordt het middenveld te licht, of je moet 4-4-2 spelen, dan kan het weer wel.
quote:Spelers moeten in Oranje willen, en als je niet alles er voor over hebt (je eigen trots opzij zetten en luisteren naar de trainer) dan mag je opbonjouren. vBommel weigert naar de opdrachten van vBasten te luisteren, dan wordt je ernaast gezet. vBommel tart aan de positie van vBasten, dan wordt je naar huis gestuurd.Maar ja, het is een beetje deze trainersgeneratie, die kunnen niet met spelers omgaan (Koeman met VdV en Zlatan, Van Basten met Van Bommel).
vBasten is verantwoordelijk voor het eindresultaat. Dan is het toch niet zo gek dat hij geen spelers selecteert die eigenwijs gaan lopen doen, en zo jouw systeem in de war gooien, én daarnaast nog eens het groepsgevoel aan stukken trekken.
-edit- Overigens valt het me op dat iedereen in het "anti-Marco-kamp" roept dat vBasten niet met persoonlijkheden om kan gaan, terwijl hij toch opvallend goed met vPersie is omgegaan, toen meneer nog zo arrogant was dat de mussen dood van het dak vielen als hij voorbijliep.
quote:Ik voel me niet echt aangesproken, maar zal toch even mijn standpunt geven: het eerste gelijkspel was inderdaad schandalig, ik zie het probleem niet van een gelijkspel als je al gekwalificeerd bent.Op donderdag 13 oktober 2005 11:19 schreef DIJK het volgende:
Maar het "pro-Marco kamp" vindt het dus geen schande dat Andorra 4! punten tegen Macedonie kan pakken en Nederland maar 2? Normaal draait het jullie toch alleen maar om resultaten en cijfers en niet om voetbal?
quote:Dat is een verkeerde aanname robar. Het nederlands elftal doet het goed. Ondanks van Basten.Op donderdag 13 oktober 2005 11:23 schreef Robar het volgende:
Is het nou zo moeilijk toe te geven dat van Basten het goed doet?
quote:Jij hebt het er al 2 posts overOp donderdag 13 oktober 2005 11:21 schreef pfaf het volgende:
[..]
Inderdaad, we zijn hier allemaal volwassen genoeg om er niet op in te gaan. [afbeelding]
quote:Maar dat is verder ook niet speculatief natuurlijk.Op donderdag 13 oktober 2005 11:26 schreef DIJK het volgende:
Dat is een verkeerde aanname robar. Het nederlands elftal doet het goed. Ondanks van Basten.
quote:kort samengevat: Van Basten kan niet met spelers omgaan.Op donderdag 13 oktober 2005 11:24 schreef SocialDisorder het volgende:
blabla
quote:Dat zou de eer te na moeten zijnOp donderdag 13 oktober 2005 11:25 schreef pfaf het volgende:
ik zie het probleem niet van een gelijkspel als je al gekwalificeerd bent.
quote:Gelukkig denken veel spelers er zelf anders over. Dat is waar het uiteindelijk om draait, niet?Op donderdag 13 oktober 2005 11:29 schreef ErikT het volgende:
[..]
kort samengevat: Van Basten kan niet met spelers omgaan.
quote:Ja.Op donderdag 13 oktober 2005 11:30 schreef pfaf het volgende:
[..]
Gelukkig denken veel spelers er zelf anders over. Dat is waar het uiteindelijk om draait, niet?
Maar ik blijf het zwak vinden dat Van Basten Seedorf en/of Van Bommel niet omder de duim kan houden. Ik vind Oranje een beetje te gezellig overkomen, alles moet maar lief en fijn zijn. Ik ken geen team dat wereldkampioen werd zonder één of meerdere klojo's in de selectie.
quote:Ze hielden hem toch in de groep?Op donderdag 13 oktober 2005 11:33 schreef SocialDisorder het volgende:
Seedorf werd anders op fantastische wijze onder controle gehouden door vGaal, Hiddink en Advocaat hè?
quote:Het gelijjkspel is geen probleem, het spel wel.Op donderdag 13 oktober 2005 11:25 schreef pfaf het volgende:
[..]
Ik voel me niet echt aangesproken, maar zal toch even mijn standpunt geven: het eerste gelijkspel was inderdaad schandalig, ik zie het probleem niet van een gelijkspel als je al gekwalificeerd bent.
quote:Nee, je kunt het gewoon zien hoor. Matig tactisch beleid, matige opstellingen, matig selectiebeleid. Met een groot aantal topspelers. Vandaar dat het bijna alle keren in het matige wedstrijd door individuele klasse gered werd. Bijvoorbeeld door Robben en v/d sar. Die individuele klasse wordt hier gezien als een verdienste van Marco maar dat is natuurlijk larie. Als er nu als team eens goed gespeeld zou worden, dan zou dat op het conto van van Basten bijgeschreven kunnen worden, maar dat hebben we nog niet gezien.Op donderdag 13 oktober 2005 11:28 schreef pfaf het volgende:
[..]
Maar dat is verder ook niet speculatief natuurlijk.
quote:Maar echt van harte ging het niet.......
Trouwens, hoe vind je dat vBasten met dat andere moeilijke geval is omgegaan?
vPersie
quote:Ok, je hebt me overtuigd.Op donderdag 13 oktober 2005 11:35 schreef DIJK het volgende:
[..]
Nee, je kunt het gewoon zien hoor. Matig tactisch beleid, matige opstellingen, matig selectiebeleid. Met een groot aantal topspelers. Vandaar dat het bijna alle keren in het matige wedstrijd door individuele klasse gered werd. Bijvoorbeeld door Robben en v/d sar. Die individuele klasse wordt hier gezien als een verdienste van Marco maar dat is natuurlijk larie. Als er nu als team eens goed gespeeld zou worden, dan zou dat op het conto van van Basten bijgeschreven kunnen worden, maar dat hebben we nog niet gezien.
quote:Alweer iets wat ten onrechte op het conto van van Basten geschreven wordt. Dat hebben ze bij Arsenal opgelost.Op donderdag 13 oktober 2005 11:35 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Maar echt van harte ging het niet.......
Trouwens, hoe vind je dat vBasten met dat andere moeilijke geval is omgegaan?
vPersie
quote:Komt door Arsenal. Dat weet iedereen.Op donderdag 13 oktober 2005 11:35 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Maar echt van harte ging het niet.......
Trouwens, hoe vind je dat vBasten met dat andere moeilijke geval is omgegaan?
vPersie
quote:Dan heb je het interview met Van Persie niet gehoord na de wedstrijd. Die hemelde Van Basten helemaal op.Op donderdag 13 oktober 2005 11:39 schreef DIJK het volgende:
[..]
Alweer iets wat ten onrechte op het conto van van Basten geschreven wordt. Dat hebben ze bij Arsenal opgelost.
quote:Dan kun je dus net zo goed elke coach ontslaan en een willekeurige jan of piet voor de groep zetten, als er elke keer gewonnen wordt op basis van individuele klasse.Op donderdag 13 oktober 2005 11:35 schreef DIJK het volgende:
[..]
Nee, je kunt het gewoon zien hoor. Matig tactisch beleid, matige opstellingen, matig selectiebeleid. Met een groot aantal topspelers. Vandaar dat het bijna alle keren in het matige wedstrijd door individuele klasse gered werd. Bijvoorbeeld door Robben en v/d sar. Die individuele klasse wordt hier gezien als een verdienste van Marco maar dat is natuurlijk larie. Als er nu als team eens goed gespeeld zou worden, dan zou dat op het conto van van Basten bijgeschreven kunnen worden, maar dat hebben we nog niet gezien.
Kun je ze het dan ook verwijten wanneer er verloren wordt? Dat ze dan hun individuele klasse niet hebben getoond of ondermaats hebben gepresteerd.? Of is het dan ineens geheel toevallig wel de schuld van de coach?
Als je een coach het slechte spel + slechte resultaten verwijt, dan moet je hem ook de credits geven voor winst en goed spel.
quote:Dat is het probleem, je kan niet alles doen op individuele klasse. Zeker als je ook nog wat mist zoals gisteravond. Dat was een duidelijk voorbeeld. Als je ook nog een goed ingespeeld team hebt rol je macedonie binnen het half uur op. Nu was het wachten op een momentje wat niet kwam.Op donderdag 13 oktober 2005 11:48 schreef BliksemSchigt het volgende:
Dan kun je dus net zo goed elke coach ontslaan en een willekeurige jan of piet voor de groep zetten, als er elke keer gewonnen wordt op basis van individuele klasse.
quote:Beide.Op donderdag 13 oktober 2005 11:48 schreef BliksemSchigt het volgende:
Kun je ze het dan ook verwijten wanneer er verloren wordt? Dat ze dan hun individuele klasse niet hebben getoond of ondermaats hebben gepresteerd.? Of is het dan ineens geheel toevallig wel de schuld van de coach?
quote:Je moet hem de credits geven voor goed spel (van het team) inderdaad. Maar wanneer hebben we goed gespeeld?! Een kwartiertje ofzo in een oefenduel tegen duitsland? Voor de rest hebben we nergens echt goed gespeeld. Dus geen credits. En ook credits voor goede resultaten mits die voortkomen uit een goede teamprestatie, ingespeelde combinaties of een tactische meesterzet, maar al onze goede resultaten kwamen voort uit goede individuele acties, daar ga ik van basten geen credits voor geven. Dat zijn gewoon de goede voetballers waar hij als bondscoach mee mag werken.Op donderdag 13 oktober 2005 11:48 schreef BliksemSchigt het volgende:
Als je een coach het slechte spel + slechte resultaten verwijt, dan moet je hem ook de credits geven voor winst en goed spel.
quote:Hij wil ook graag mee naar het WK en hij is niet dom. Trek je conclusies.Op donderdag 13 oktober 2005 11:48 schreef SocialDisorder het volgende:
vPersie heeft meerdere keren zelf aangegeven dat vBasten hem enorm geholpen heeft zijn persoonlijkheidsprobleem op te lossen. Maar ja, dat is ook weer zo'n onbetrouwbare bron hè?
Ze hadden er verdomme gewoon een feest van moeten maken, maar nee hoor, de jongens waren te bang om geblesseerd te raken ofzo....Ik ga nooit meer voor die volgevreten vedettes 2 uur in de file staan En wat dan nog het ergste is dat je thuis komt en de TV aanzet en dan zie je de bondscoach met een smile op zijn gezicht zeggen: 'ship happens'.......Nou, dan kots ik toch echt van die vent
, hij had de spelers verdomme scherp moeten maken voor deze pot zodat ze er een feest van zouden maken!!! Wat een lullo zeg, van mij mag hij opzouten PS: Hoezo afhankelijk van Robben
quote:Gelukkig, dit soort supporters moeten ook gewoon niet in stadions komen.Op donderdag 13 oktober 2005 12:02 schreef The_M het volgende:
Ik heb GVD 40 euro voor een kaartje betaald gisteren en dan krijg je zo'n wanvertoning te zien. Die Maduro, Landzaat en Kuijt, wat een drama zeg. Die zaten gewoon met hun hoofd alweer bij de competitie ofzo, echt bagger
En wat dan nog het ergste is dat je thuis komt en de TV aanzet en dan zie je de bondscoach met een smile op zijn gezicht zeggen: 'ship happens'.......Nou, dan kots ik toch echt van die vent
PS: Hoezo afhankelijk van Robben
Ja, er kan wel eens een slechte wedstrijd tussen zitten, so what?
quote:Op donderdag 13 oktober 2005 12:04 schreef MaxPower het volgende:
Ja, er kan wel eens een slechte wedstrijd tussen zitten, so what?
quote:Heb het over voetbal in het algemeen, niet alleen Oranje. Als je nooit in een stadion komt en dan eist dat je voor die 40 euro per sé een goede wedstrijd wil zien heb je er niks van begrepen.
quote:Dat is onder dwang. Als je goed kijkt zie je Marco linksonder in beeld een pistool op Robin richten.Op donderdag 13 oktober 2005 11:48 schreef SocialDisorder het volgende:
vPersie heeft meerdere keren zelf aangegeven dat vBasten hem enorm geholpen heeft zijn persoonlijkheidsprobleem op te lossen. Maar ja, dat is ook weer zo'n onbetrouwbare bron hè?
quote:conclusie; vBommel & Seedorf zijn wel dom/willen niet naar WK?Op donderdag 13 oktober 2005 11:58 schreef DIJK het volgende:
-knip-
Hij wil ook graag mee naar het WK en hij is niet dom. Trek je conclusies.
quote:ach, shit happensOp donderdag 13 oktober 2005 12:02 schreef The_M het volgende:
Ik heb GVD 40 euro voor een kaartje betaald gisteren en dan krijg je zo'n wanvertoning te zien. Die Maduro, Landzaat en Kuijt, wat een drama zeg. Die zaten gewoon met hun hoofd alweer bij de competitie ofzo, echt bagger
En wat dan nog het ergste is dat je thuis komt en de TV aanzet en dan zie je de bondscoach met een smile op zijn gezicht zeggen: 'ship happens'.......Nou, dan kots ik toch echt van die vent
PS: Hoezo afhankelijk van Robben
quote:Dat waren de woorden van Marco......Op donderdag 13 oktober 2005 12:05 schreef Suijk het volgende:
hoe de gemiddelde josti er over denkt. 'Een feest van maken'...
quote:Inderdaad, 't is verdomme geen carnaval.Op donderdag 13 oktober 2005 12:05 schreef Suijk het volgende:
Je geeft gelukkig perfect weer hoe de gemiddelde josti er over denkt. 'Een feest van maken'...
quote:Jouw aanname dat mijn aanname verkeerd is, is een verkeerde aanname. . . .Op donderdag 13 oktober 2005 11:26 schreef DIJK het volgende:
[..]
Dat is een verkeerde aanname robar. Het nederlands elftal doet het goed. Ondanks van Basten.
Van Basten selecteert de spelers, van Basten bepaalt de tactiek, van Basten bepaalt de posities, van Basten geeft de opdrachten, van Basten wisselt de spelers, van Basten is eindverantwoordelijk!
Van Basten doet het dus goed, een trainer wordt beoordeeld op zijn resultaten en niet alleen, omdat hij de spelers zo mooi laat voetballen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Robar op 13-10-2005 12:16:09 ]
quote:Alleen jammer dat bijna elke speler en zelfs de bondscoach dat voor de wedstrijd ook zei....Dus in principe noem jij het Nedelands elftal de jostibandOp donderdag 13 oktober 2005 12:05 schreef Suijk het volgende:
Je geeft gelukkig perfect weer hoe de gemiddelde josti er over denkt. 'Een feest van maken'...
Wie is er hier nou de gemiddelde josti dan?quote:Nee, dat is bij alle trainers zo, behalve bij van Basten.. Je weet toch wel hoe het werkt.Op donderdag 13 oktober 2005 12:10 schreef Robar het volgende:
[..]
Jouw aanname dat mijn aanname verkeerd is, is een verkeerde aanname. . . .
Van Basten selecteert de spelers, van Basten bepaald de tactiek, van Basten bepaald de posities, van Basten geeft de opdrachten, van Basten wisselt de spelers, van Basten is eindverantwoordelijk!
Van Basten doet het dus goed, een trainer wordt beoordeeld op zijn resultaten en niet alleen, omdat hij de spelers zo mooi laat voetballen.
quote:Marco wilde een goede wedstrijd en het publiek vermaken ja. Sommige media zijn hier daarna mee aan de haal gegaan met die 'feestwedstrijd'.Op donderdag 13 oktober 2005 12:07 schreef DIJK het volgende:
[..]
Dat waren de woorden van Marco......
Zeg nou eens eerlijk, wat had je verwacht van deze wedstrijd? Al zolang als Nederland voetbalt zijn dit soort wedstrijden vermoeiend en saai. Als er dan ook nog eens niet gewonnen hoeft te worden, kun je beter wat extra op je ledematen letten. Deze wedstrijd was puur om de statistieken op te vullen.
Ook ik vind het een schande dat er 2x niet gewonnen is hoor, van Macedonië. Maar ik sta er niet van te kijken en kan er ook niet wakker van liggen. Die kerels komen naar Nederland met als doel om geen oorwassing te krijgen, niet om eens lekker mee te gaan werken aan een feestje in de Arena.
quote:Ik vind dat Van Basten heel netjes en professioneel met de affaire "Robin en het mysterie van het verdwenen condoom" is omgegaan. Dat heeft hij keurig afgehandeld. Nu de affaire Mark nog.Op donderdag 13 oktober 2005 11:48 schreef SocialDisorder het volgende:
vPersie heeft meerdere keren zelf aangegeven dat vBasten hem enorm geholpen heeft zijn persoonlijkheidsprobleem op te lossen. Maar ja, dat is ook weer zo'n onbetrouwbare bron hè?
quote:Weleens een slechte wedstrijdOp donderdag 13 oktober 2005 12:04 schreef MaxPower het volgende:
[..]
Gelukkig, dit soort supporters moeten ook gewoon niet in stadions komen.
Ja, er kan wel eens een slechte wedstrijd tussen zitten, so what?
Welke wedstrijden van oranje heb jij bekeken dan? De video van 1988?Kijk, je mag toch op z'n minst verwachten dat ze er alles aan doen om het leuke wedstrijd te maken of niet? Maar ze liepen er als dooie honden bij die echt geen meter teveel liepen en 0,0% strijd leverden om ook maar 1 duel te winnen.....Laten ze dat dan van te voren zeggen, dan had het hele stadion geen kaartje hoeven kopen
quote:* Idee voor een nieuw boek heeftOp donderdag 13 oktober 2005 12:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vind dat Van Basten heel netjes en professioneel met de affaire "Robin en het mysterie van het verdwenen condoom" is omgegaan.
quote:Ik blijf hopen dat hij v Bommel in mei terugroept en een getergde Bommel, gesteund door vd Vaart ons naar de WT schieten..Op donderdag 13 oktober 2005 12:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vind dat Van Basten heel netjes en professioneel met de affaire "Robin en het mysterie van het verdwenen condoom" is omgegaan. Dat heeft hij keurig afgehandeld. Nu de affaire Mark nog.
quote:Als jij alles gezien hebt, concludeert dat het voetbal kut is, dan alsnog een kaartje voor deze wedstrijd koopt, ben je wel heel dom.Op donderdag 13 oktober 2005 12:17 schreef The_M het volgende:
[..]
Weleens een slechte wedstrijd
Kijk, je mag toch op z'n minst verwachten dat ze er alles aan doen om het leuke wedstrijd te maken of niet? Maar ze liepen er als dooie honden bij die echt geen meter teveel liepen en 0,0% strijd leverden om ook maar 1 duel te winnen.....Laten ze dat dan van te voren zeggen, dan had het hele stadion geen kaartje hoeven kopen
quote:Bullshit. Je kan niet meer verwachten dat Nederland met 10-0 wint. Wel hopen, maar niet verwachten. Je hebt te maken met spelers die al gekwalificeerd zijn, dat werkt onbewust door. Spelers moeten komend weekend weer vol aan de bak tegen topclubs en in de CL volgende week. Als die goal dan maar niet wilt vallen, dan gaat de fut eruit en loopt het gewoon niet lekker. Dat kan wel eens gebeuren, genoeg van dat soort wedstrijden gehad in de voorgaande jaren onder al die andere bondscoaches.Op donderdag 13 oktober 2005 11:58 schreef DIJK het volgende:
[..]
Dat is het probleem, je kan niet alles doen op individuele klasse. Zeker als je ook nog wat mist zoals gisteravond. Dat was een duidelijk voorbeeld. Als je ook nog een goed ingespeeld team hebt rol je macedonie binnen het half uur op. Nu was het wachten op een momentje wat niet kwam.
quote:Waarom kraak je dan nu alleen de coach af en wordt het 100% op Van Basten geschoven? Hij staat niet in het veld. Het zijn geen F'jes die je moet aansporen dat ze gemotiveerd moeten voetballen.[..]
Beide.
quote:Die 0-1 tegen Tsjechie was een perfect uitgespeelde aanval, waar waarschijnlijk op getraind is. Puur in het 433 systeem kan dat. Spits trekt naar de 5meter toe, linksbuiten kan voorzetten op de spits of de aankomende middenvelder.[..]
Je moet hem de credits geven voor goed spel (van het team) inderdaad. Maar wanneer hebben we goed gespeeld?! Een kwartiertje ofzo in een oefenduel tegen duitsland? Voor de rest hebben we nergens echt goed gespeeld. Dus geen credits. En ook credits voor goede resultaten mits die voortkomen uit een goede teamprestatie, ingespeelde combinaties of een tactische meesterzet, maar al onze goede resultaten kwamen voort uit goede individuele acties, daar ga ik van basten geen credits voor geven. Dat zijn gewoon de goede voetballers waar hij als bondscoach mee mag werken.
Verder kun je in 3 dagen per interland noooooit echt ingespeeld op elkaar raken. Nooit. Hoe goed iedereen ook is. Je kan Van Basten pas verwijten maken, wanneer er na de voorbereiding in de laatste oefenwedstrijd voor het WK geen team staat, geen ingespeelde combinaties zijn en er 11 spelers op het veld staan in plaats van 1 team. Dan heeft hij 3 of 4 weken met ze kunnen werken, dan heeft hij zijn selectie, dan heeft hij de kans om ze te laten voetballen hoe hij wil.
Dat kan geen enkele coach in 3 dagen waarmaken.
quote:blijf je opletten, het condoommysterie heeft nix met de persoonlijkheid van vPersie te maken. vPersie had al problemen met z'n niet geselecteerd zijn voor Miss Nigeria aan z'n leuter lurkte. Dáár had ik het over.Op donderdag 13 oktober 2005 12:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vind dat Van Basten heel netjes en professioneel met de affaire "Robin en het mysterie van het verdwenen condoom" is omgegaan. Dat heeft hij keurig afgehandeld. Nu de affaire Mark nog.
quote:Volgens mij wil je dat SCH overal JA op zegt, anders ben jij nooit tevreden. Jouw mening is niet per definitie de waarheid, je manier van discussiëren is behoorlijk eenzijdig.Op donderdag 13 oktober 2005 12:21 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
blijf je opletten, het condoommysterie heeft nix met de persoonlijkheid van vPersie te maken. vPersie had al problemen met z'n niet geselecteerd zijn voor Miss Nigeria aan z'n leuter lurkte. Dáár had ik het over.
Mag ik je in dat geval even wijzen op dit artikel;
http://sport.fok.nl/voetbal/nieuws/3180
quote:Daar heb je opzich gelijk in maar ergens vind ik dat je wel wat meer inzet mag verwachten en bovendien zie ik vooral onmacht, vergelijkbaar met veel andere wedstrijden onder Van Basten. De ploeg kan gewoon niet veel beter.Op donderdag 13 oktober 2005 12:15 schreef Suijk het volgende:
Zeg nou eens eerlijk, wat had je verwacht van deze wedstrijd? Al zolang als Nederland voetbalt zijn dit soort wedstrijden vermoeiend en saai. Als er dan ook nog eens niet gewonnen hoeft te worden, kun je beter wat extra op je ledematen letten. Deze wedstrijd was puur om de statistieken op te vullen.
En ik vind het storend dat er nu vergoeilijkend over wordt gedaan terwijl er bij de vorige vergelijkbare wedstrijd die nergens meer over ging (de beruchte uitzwaaiwedstrijd) schande van werd gesproken. Nu is het ineens allemaal anders.
quote:Robben is de creatiefste, zonder meer. Of-ie de beste is weet ik niet. Dat wordt ook lastig omdat een team met alleen creatieve spelers weinig kan netzomin als een team zonder creatieve spelers. Maar Oranje heeft Robben zeker nodig wil het wat extraas brengen.Op donderdag 13 oktober 2005 11:10 schreef DIJK het volgende:
[..]
Lulkoek. Robben is gewoon de beste. punt. En cocu is nog altijd heel belangrijk op het middenveld.
Wat Cocu betreft; hij was er deze wedstrijd niet bij maar als ik het me goed herinner was-ie er de bellabberde wedstrijden Mac uit en Arm uit wel. Dat was al met al niet veel beter ...
quote:Dit was ook een drama partij. Ongeveer net zo erg als tegen Ierland (vond ik iets erger omdat er verloren werd en omdat de KNVB het onzalig idee had gehad dat ze na afloop op de middencirkel moesten staan). Maar ik denk dat onder de afgelopen coaches veel vergelijkbare dramapartijen zijn gespeeld en dat VanBasten daar niet slechter of beter in is dan Rijkaard, Van Gaal, of Advocaat in dergelijke potjes. Claims dat hij het slechter doet kunnen imho niet hard gemaaklt worden en met feiten onderbouwd worden.Op donderdag 13 oktober 2005 12:48 schreef SCH het volgende:
[..]
En ik vind het storend dat er nu vergoeilijkend over wordt gedaan terwijl er bij de vorige vergelijkbare wedstrijd die nergens meer over ging (de beruchte uitzwaaiwedstrijd) schande van werd gesproken. Nu is het ineens allemaal anders.
Waar-ie overigens vooralsnog wel beter in is het behalen van resultaten. Of dat toeval of kunde is en hij dat volhoudt op het WK moet de toekomst uitwijzen.
quote:En zeker ook al niets gewonnem te het SBS-belspelletjeOp donderdag 13 oktober 2005 12:02 schreef The_M het volgende:
Ik heb GVD 40 euro voor een kaartje betaald gisteren en dan krijg je zo'n wanvertoning te zien. Die Maduro, Landzaat en Kuijt, wat een drama zeg. Die zaten gewoon met hun hoofd alweer bij de competitie ofzo, echt bagger
En wat dan nog het ergste is dat je thuis komt en de TV aanzet en dan zie je de bondscoach met een smile op zijn gezicht zeggen: 'ship happens'.......Nou, dan kots ik toch echt van die vent
PS: Hoezo afhankelijk van Robben
Zo'n gruwlijke SBS term dat "feest wedstrijd"
In ieder normaal land weet je dat het geplaatste land zich in zo'n wedstrijd weinig doet - zo'n Mexico dat verliest van T&B. maar nee hoor, in NL gelooft men in "feestwedstrijden"
Enig punt wat ik MvB is deze kan verwijten is dat-ie niet gewoon een b-elftla had neergezet en had gezegd: wat het resultaat is maakt me geen ene flikker uit - we zijn nu geplaatst.
quote:Feestwedstrijd is een baggerterm inderdaad en natuurlijk moet je niet veel risico's nemen. Ik verwijt Van Basten eerder dat hij de jongens met 1 geel toch liet spelen.Op donderdag 13 oktober 2005 13:13 schreef Doc het volgende:
Enig punt wat ik MvB is deze kan verwijten is dat-ie niet gewoon een b-elftla had neergezet en had gezegd: wat het resultaat is maakt me geen ene flikker uit - we zijn nu geplaatst.
Voor de rest vind ik toch wel dat je een zekere verantwoordelijkheid hebt naar het publiek dat komt kijken en al die mensen die voor de tv zitten. Voetbal mag ook best leuk zijn hoor
quote:Eerste punt ben ik het mee eens.Op donderdag 13 oktober 2005 13:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Feestwedstrijd is een baggerterm inderdaad en natuurlijk moet je niet veel risico's nemen. Ik verwijt Van Basten eerder dat hij de jongens met 1 geel toch liet spelen.
Voor de rest vind ik toch wel dat je een zekere verantwoordelijkheid hebt naar het publiek dat komt kijken en al die mensen die voor de tv zitten. Voetbal mag ook best leuk zijn hoor
Het tweede punt is lastiger. Het is jammer dat-ie als coach van de KNVB en SBS niet kan zeggen "mensen blijf gerust weg en je hoeft de TV niet aan te zetten want heel veel verwacht ik er niet van. Deze wedstrijd moet toevallig ook nogh gespeeld worden. Misschien wordt het leuk maar reken er asjeblieft niet op."
Dat is eerlijker, maar dat doet geen enkele coach. Want het NLs publiek dat naar een wedstrijd gaat om vermaakt te worden (iets wat nog het ergst leeft onder het gemiddelde Ajax-publiek) kan beter naar het theater gaan. Een voetbal wedstrijd is een voetbalwedstrijd en geen garantie voor vermaak.
quote:Maar het zou wel de intentie mogen zijn.Op donderdag 13 oktober 2005 13:23 schreef Doc het volgende:
Een voetbal wedstrijd is een voetbalwedstrijd en geen garantie voor vermaak.
Bovendien leek het er gisteravond op dat Oranje echt niet beter kon en vooral dat is zorgwekkend. Het leek er niet op dat het alleen een kwestie was van: het maakt ons niet zoveel meer uit want we zijn er toch al> Daarvoor baalden de spelers ook teveel na afloop.
quote:Volgens mij is NL een van de weinige landen waar men dat echt fundamenteel vindt.Op donderdag 13 oktober 2005 13:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar het zou wel de intentie mogen zijn.
quote:Een niet gemotiveerd Oranje kan niet beter. Een gemotiveerd Oranje heeft laten zien dat het wel beter kan. Tuurlijk baalden ze - het is leuker om te winnen. Maar ze hoefden niet te winnen en dat maakt verschil. De vrees voor kaarten en voor blessures was groter dan de wil om te winnen.Op donderdag 13 oktober 2005 13:25 schreef SCH het volgende:
Bovendien leek het er gisteravond op dat Oranje echt niet beter kon en vooral dat is zorgwekkend. Het leek er niet op dat het alleen een kwestie was van: het maakt ons niet zoveel meer uit want we zijn er toch al> Daarvoor baalden de spelers ook teveel na afloop.
quote:Inderdaad, waardeloze invalbeurt. Alleen maar balverlies.Op donderdag 13 oktober 2005 13:38 schreef Suijk het volgende:
Ik vond Davids nou nog niet zo echt heel veel toevoegen gisteren. Niks eigenlijk.
reactie van het publiek was ok, maar na afloop dat fluitconcert was genant. opportunistisch carnavalvolk.
quote:Welke 3?Op woensdag 12 oktober 2005 22:09 schreef Doc het volgende:
[..]
Van de 16 wedstrijden waren er 3 goed, 3 beroerd (2* Macedonie, 1*Armenie) echt slecht, en de rest er tussen in. Ook speltechnisch. Dat is als je de lijstjes van wedstrijden van de ander coaches bekijkt geen slechte score. Bij de wedstrijden waar net dat beetje extra motivatie is en strijdlust wordt er gewoon gewonnen - en dat is geruststellend.
Ik wil Tsjechie uit wel goed rekenen, maar dan calculeer je ook in: afgekeurde goal op een goed moment, strafschop tegen niet gegeven, strafschop gestopt, bal op de lat, blessures van Tsjechische kernspelers waardoor de tegenstander niet op WK sterkte was. In Finland werd Nederland weggetikt, maar counterend en van afstand scorend werd door individuele kwaliteit nog wel dik gewonnen.
Was niet Van Basten's doel aantrekkelijk voetbal spelen? Ik heb het idee dat het gebal tegen de zwakke tegenstanders in onze poule een hoop zand in de ogen strooit bij veel Nederlanders. Vergeleken bij gevallen landen als Duitsland en Engeland steken we er natuurlijk ook leuk bij af. Maar er is nog nauwelijks confrontatie geweest tegen een tegenstander van groot kaliber. Tsjechie thuis, zulk geluk hadden we tot dan toe niet gezien, een zwaar onrechtvaardig resultaat. Zal je niet elke keer overkomen!
Van Basten maakt het de WK gegners wel lekker eenvoudig natuurlijk met zijn eenmans-tactiek. Een keer Robben maaien en NL ligt op z'n gat aanvallend gezien. De rest van de spitsen scoort amper. Daarbij, Van Nistelrooij moet maar net in vorm zijn komende zomer. Makaay komt met zo'n humeur aanzetten als hij "alweer" ernaast zit, in Duitsland nog wel. En Babel moet het tenslotte ook van bevliegingen hebben. Overigens heb ik niks tegen op Van Basten, want de spelers maken onder hem voor het eerst eens geen ruzie. Als een spits een jonge verdediger hoekt, zou dat nu gewoon professioneel kunnen worden uitgesproken. Eindelijk eens een professioneel en een gezond elftal op de been!
Oja, een helft lang goed spelen deden we onder Advocaat ook al. Alleen moest de bondscoach dan nog wel af en toe een wissel plegen om het niveau te laten zakken. Ik hoop dat Nederland ook nog leert twee goede helften in een wedstrijd te spelen. En zeker wanneer dat nodig is.
quote:Wie niet? Alleen moet je ook langs verdedigende landen geraken en dan is het wel fijn dat je als coach een betrouwbaar recept in huis hebt, en kunt aanpassen. Naar mijn idee is Van Basten zo langzamerhand wel achter zijn favoriete ploeg, maar qua tactiek is er nog een hoop te verfijnen.Op donderdag 13 oktober 2005 11:23 schreef Robar het volgende:
Is het nou zo moeilijk toe te geven dat van Basten het goed doet?
32 punten uit 12 wedstrijden, geen land die hem dat na doet.
Slechts 3 doelpunten tegen!
Het spel kan beter, maar is het ook niet heel wat waard dat we in ieder geval veel winnen?
Als we op deze manier wereldkampioen worden, dan teken ik ervoor!
quote:Dat laatste zou een goede verklaring kunnen zijnOp donderdag 13 oktober 2005 13:33 schreef Doc het volgende:
[..]
Een niet gemotiveerd Oranje kan niet beter. Een gemotiveerd Oranje heeft laten zien dat het wel beter kan. Tuurlijk baalden ze - het is leuker om te winnen. Maar ze hoefden niet te winnen en dat maakt verschil. De vrees voor kaarten en voor blessures was groter dan de wil om te winnen.
Maar geen excuus er staat daar wel het beste spelersmateriaal ter wereld op het veld, uitgezonderd Cocu en Van Bommel
quote:Vergeet die voetbaldwergen niet op het wk zelf: Togo, Iran, Azerbedjan (of whatever)... Ik kan me nog een egypte herrineren dat oranje op 1-1 hieldOp donderdag 13 oktober 2005 09:15 schreef Doc het volgende:
[..]
Ach, daarvan heb je er meer in de poulerondes dan op een WK. Dat is ook de reden waarom ploegen in voorrndes zo weinig echt kunnen schitteren.
Trouwens, Griekenland gooide de pot alle wedstrijden op het ek dicht en loerde op die ene kutcounter... er zijn heus meer landen die zo spelen.
quote:Op donderdag 13 oktober 2005 14:39 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Vergeet die voetbaldwergen niet op het wk zelf: Togo, Iran, Azerbedjan (of whatever)... Ik kan me nog een egypte herrineren dat oranje op 1-1 hield
Trouwens, Griekenland gooide de pot alle wedstrijden op het ek dicht en loerde op die ene kutcounter... er zijn heus meer landen die zo spelen.
Ik noem een Italië......
Maar de motivatie is dan wat hoger, vermoed ik.
quote:Tsjechië uit inderdaad. Finland thuis. Roemenië uit en thuis waren ook niet slecht. Duitsland eerste helft was ook zeer OK.Op donderdag 13 oktober 2005 14:23 schreef okee6 het volgende:
[..]
Welke 3?
Ik wil Tsjechie uit wel goed rekenen, maar dan calculeer je ook in: afgekeurde goal op een goed moment, strafschop tegen niet gegeven, strafschop gestopt, bal op de lat, blessures van Tsjechische kernspelers waardoor de tegenstander niet op WK sterkte was. In Finland werd Nederland weggetikt, maar counterend en van afstand scorend werd door individuele kwaliteit nog wel dik gewonnen.
Als we buitenspeldoelpunten, niet gegeven strafschoppen, gestopte strafschoppen en ballen op de paal moeten gaan rekenen als tegendoelpunten maar niet als doelpunten die je zelf maakt als je jezelf over komt is het niet raar als je niet wint
quote:Was het ook niet zo dat bij de aanstelling van Van Basten expliciet gesteld was dat het niet direct de doelpstelling wass om ons te plaatsen voor het WK? Ik hoor ook niemand klagen dat we dat wel gehaald hebben ...Op donderdag 13 oktober 2005 14:23 schreef okee6 het volgende:
Was niet Van Basten's doel aantrekkelijk voetbal spelen? Ik heb het idee dat het gebal tegen de zwakke tegenstanders in onze poule een hoop zand in de ogen strooit bij veel Nederlanders. Vergeleken bij gevallen landen als Duitsland en Engeland steken we er natuurlijk ook leuk bij af. Maar er is nog nauwelijks confrontatie geweest tegen een tegenstander van groot kaliber. Tsjechie thuis, zulk geluk hadden we tot dan toe niet gezien, een zwaar onrechtvaardig resultaat. Zal je niet elke keer overkomen!
Het doel is aantrekkelijk voetbal spelen, maar lukt dat niet zijn overwinningen ook mooi. Bij veruit de meeste andere landen is het doel wedstrijden te winnen - hoe doet er dan minder toe.
En wat noem je een tegenstander van groot kaliber? Ik kan alleen Brazilië of Argentinië noemen want het spel van de andere Europese landen was niet beter dan wat NL liet zien ...
quote:NL heeft ook zonder Robben wedstrijden gewonnen hoor. En volgens mij heeft RvN imn kwalificatie meer scoord dan Robben.Op donderdag 13 oktober 2005 14:23 schreef okee6 het volgende:
Van Basten maakt het de WK gegners wel lekker eenvoudig natuurlijk met zijn eenmans-tactiek.
quote:Dat denk ik ook wel hoor. Maar het zijn er minder dan in de poule ronden.Op donderdag 13 oktober 2005 14:39 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Vergeet die voetbaldwergen niet op het wk zelf: Togo, Iran, Azerbedjan (of whatever)... Ik kan me nog een egypte herrineren dat oranje op 1-1 hield
Trouwens, Griekenland gooide de pot alle wedstrijden op het ek dicht en loerde op die ene kutcounter... er zijn heus meer landen die zo spelen.
quote:Nederland- Saoedi Arabie...... 1-1 was het toch..........Op donderdag 13 oktober 2005 14:39 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Vergeet die voetbaldwergen niet op het wk zelf: Togo, Iran, Azerbedjan (of whatever)... Ik kan me nog een egypte herrineren dat oranje op 1-1 hield
Trouwens, Griekenland gooide de pot alle wedstrijden op het ek dicht en loerde op die ene kutcounter... er zijn heus meer landen die zo spelen.
quote:Egypte was 1990.Op donderdag 13 oktober 2005 15:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Nederland- Saoedi Arabie...... 1-1 was het toch..........
SA werd in 1994 gewonnen dankzij een kopdoelpunt van Taument dacht ik.
quote:Het is de laatste wedstrijd in de poule knul, en zo'n kaartje koop je dan al vrij vroeg omdat in de laatste poulewedstrijd meestal de beslissing valt (Oranje had zich al 30 jaar niet meer voor de laatste wedstrijd gekwalificeerd). Maar ach, shit happensOp donderdag 13 oktober 2005 12:20 schreef MaxPower het volgende:
[..]
Als jij alles gezien hebt, concludeert dat het voetbal kut is, dan alsnog een kaartje voor deze wedstrijd koopt, ben je wel heel dom.
quote:Davids was (helaas) echt slecht SD. Hij pastte zich vrij snel aan aan het niveau van OranjeOp donderdag 13 oktober 2005 13:37 schreef SocialDisorder het volgende:
Mag ik trouwens nog even opmerken dat ik de reactie van het publiek op Davids helemaal top vond, en Davids ook een redelijke invalbeurt maakte?
En hoe lang duur thet nog voordat van Basten inziet dat een Castelen of Quincy in ieder geval in aanvalelnd opzicht meer brengt dan een Kuyt op rechtsbuiten. Gooi die Nistel eruit voor Kuyt als je perse Kuyt wil opstellen maar ga niet kloten met Dirk op rechtsbuiten.
quote:Ik denk dat het juist tegen tegenstander van het kaliber Armenie en Macedonie moeilijk is aantrekkelijk te voetballen. Tot halverwege de helft van de tegenstander sta je alleen met je teammaten, en op die laatste 25 meter staat een heel elftal te verdedigen (met ook nog eens beperkte kwaliteit waardoor er vaak meer overtredingen worden gemaakt).Op donderdag 13 oktober 2005 14:23 schreef okee6 het volgende:
[..]
....
Was niet Van Basten's doel aantrekkelijk voetbal spelen? Ik heb het idee dat het gebal tegen de zwakke tegenstanders in onze poule een hoop zand in de ogen strooit bij veel Nederlanders. Vergeleken bij gevallen landen als Duitsland en Engeland steken we er natuurlijk ook leuk bij af. Maar er is nog nauwelijks confrontatie geweest tegen een tegenstander van groot kaliber.
.....
Zorgwekkend is wel dat er eigenlijk geen echt uitgespeelde kansen zijn gecreerd. Je moet door zo'n muur heen kunnen breken, en als dat alleen lukt zonder hoge-school voetbal, vooruit dan maar.
Maar Marco heeft nog een maand of 8 om er een soeepel aanvalsmachine van te maken, die als een warm mes door de boter van de defensie heen snijdt en de wereld trakteert op menig oogstrelende combinatie in onvermijdelijke doelpuntenfestijnen.
De selectie lijkt mentaal redelijk goed in vorm te zijn op het moment, dat is al vaak anders geweest. Het grote nadeel van nu lijkt dat, behoudens Robben en Van Der Sar, geen speler echt boven de ploeg uitsteekt. Zo iemand heb je nodig op het middenveld, en zo iemand kan dan ook, beter dan Van Der Sar, de aanvoerderstaak op zich nemen omdat ie nou eenmaal meer bij het spel betrokken is dan de keeper.
quote:Kuijt heeft al drie doelpunten en een stuk of vier/vijf assists gemaakt in Oranje en komt dus ook op de rechtsbuitenpositie wel aardig tot zijn recht. Bovendien is hij veel vormvaster dan Quincy of Castelen. Ik ben wel benieuwd hoe hij tot zijn recht komt als centrumspits, maar wie er dan op rechjts moet.....Op donderdag 13 oktober 2005 15:33 schreef LuukBes het volgende:
Davids als wisselspeler is een lapschwanz. Zag hem al totaal ongemotiveerd de warming up doen met de reserves. Net zoals ie al niet te uitbundig was in Tsjechie met de overwinning. Ik verwacht dat ie weer buiten de selectie zit nadat Cocu fit is.
En hoe lang duur thet nog voordat van Basten inziet dat een Castelen of Quincy in ieder geval in aanvalelnd opzicht meer brengt dan een Kuyt op rechtsbuiten. Gooi die Nistel eruit voor Kuyt als je perse Kuyt wil opstellen maar ga niet kloten met Dirk op rechtsbuiten.
quote:Er zijn ook heel wat betere ploegen dan Macedonie die precies dezelfde tactiek hanteren. Als je 2X niet van Macedonie kan winnen, terwijl Roemenie, Tjechie, Finland (2X) en Andorra (1X) dat wel kunnen dan zit er toch echt iets verkeerd met je tactiek/opstelling ten aanzien van zo'n verdedigende ploeg. Als nederland dan zo'n verdedigende ploeg treft met meer kwaliteit dan hebben we een serieus probleem.Op donderdag 13 oktober 2005 15:37 schreef DivineJester het volgende:
Ik denk dat het juist tegen tegenstander van het kaliber Armenie en Macedonie moeilijk is aantrekkelijk te voetballen. Tot halverwege de helft van de tegenstander sta je alleen met je teammaten, en op die laatste 25 meter staat een heel elftal te verdedigen
quote:Het punt is dat een compleet Nederland van geen enkele tegenstander behoeft te verliezen. Er lopen alleen altijd wat spelers bij die een groot ego hebben en als ze dan te weinig succes hebben, maar even de knuppel erin gooien. Hoe verklaar je anders al die gele kaarten tegen de kaboutertegenstanders? Dat breekt Nederland in een toernooi gewoon op. Gelukkig heeft Van Basten de oproerkraaiers uit zijn selectie verwijderd en staat niemand het 's ochtens hijsen van de Ajax-vlag zwaar tegen. Wat dat betreft harmonie.Op donderdag 13 oktober 2005 15:37 schreef DivineJester het volgende:
[..]
Ik denk dat het juist tegen tegenstander van het kaliber Armenie en Macedonie moeilijk is aantrekkelijk te voetballen. Tot halverwege de helft van de tegenstander sta je alleen met je teammaten, en op die laatste 25 meter staat een heel elftal te verdedigen (met ook nog eens beperkte kwaliteit waardoor er vaak meer overtredingen worden gemaakt).
Zorgwekkend is wel dat er eigenlijk geen echt uitgespeelde kansen zijn gecreerd. Je moet door zo'n muur heen kunnen breken, en als dat alleen lukt zonder hoge-school voetbal, vooruit dan maar.
Maar Marco heeft nog een maand of 8 om er een soeepel aanvalsmachine van te maken, die als een warm mes door de boter van de defensie heen snijdt en de wereld trakteert op menig oogstrelende combinatie in onvermijdelijke doelpuntenfestijnen.
De selectie lijkt mentaal redelijk goed in vorm te zijn op het moment, dat is al vaak anders geweest. Het grote nadeel van nu lijkt dat, behoudens Robben en Van Der Sar, geen speler echt boven de ploeg uitsteekt. Zo iemand heb je nodig op het middenveld, en zo iemand kan dan ook, beter dan Van Der Sar, de aanvoerderstaak op zich nemen omdat ie nou eenmaal meer bij het spel betrokken is dan de keeper.
Nederland in vorm? Robben en van der Vaart pieken op dit moment en de verdediging -de zwakste linie- heeft alle geluk van de wereld gehad, nog zonder een Koller. Ik denk dat je in Duitsland niet veel beter mag verwachten. Maar goed er zijn landen die er slechter voorstaan. Wij hebben altijd de beste spelers nog staan. Dan kun je jezelf uit de problemen scoren.
quote:De situatie's en tegenstanders waar ie scoorde waren niet als rechtsbuiten, maar meer als spits, en natuurlijk zal ie wat assist hebben, op die positie krijgen je met het aantal speelminuten dat hij al krediet heeft ontstellend veel mogelijkheden tot een assist.Kuijt heeft al drie doelpunten en een stuk of vier/vijf assists gemaakt in Oranje en komt dus ook op de rechtsbuitenpositie wel aardig tot zijn recht. Bovendien is hij veel vormvaster dan Quincy of Castelen. Ik ben wel benieuwd hoe hij tot zijn recht komt als centrumspits, maar wie er dan op rechjts moet.....
Waar het om gaat is dat dat er nog veel en veel meer kunnen zijn als je daar een speler neerzet die niks anders gewend is als tegen die kalklijn aan te spelen. Kuyt wordt als rechtsbuiten met een serieuze tegenstander opgevreten, net zoals ie tegen de heel zwakke landen niet eraan te pas komt omdat hij dan 2 man op zich krijgt tegen die ultradefensieve ploegen. Hij rendeert dus alleen als de tegenstander niet al te defensief speelt en een matige back tegenover hem staat i.p.v. een echte goeie. Dat gebeurt zelden, en al helemaal niet op het WK.
VB kan beter nu al beginnen met het integreren en vertrouwen geven aan spelers die er wel geschikt voor zijn traks in D'land. Kuyt mag w.m.b. wel eens geprobeerd worden voor Ruud, volgens mij houdt Dirk die bal beter vast en is het een beter aanspeelpunt.
quote:De verdediging is juist het sterkste punt. En Koller was veel makkelijker te bespelen geweest voor Boula/Opdam dan Baros. Ze bouwen ook redelijk goed op van achteruit.Op donderdag 13 oktober 2005 15:49 schreef okee6 het volgende:
Nederland in vorm? Robben en van der Vaart pieken op dit moment en de verdediging -de zwakste linie- heeft alle geluk van de wereld gehad, nog zonder een Koller. Ik denk dat je in Duitsland niet veel beter mag verwachten. Maar goed er zijn landen die er slechter voorstaan. Wij hebben altijd de beste spelers nog staan. Dan kun je jezelf uit de problemen scoren.
Het probleem zit hem vele meer in de wisselwerking tussen aanval en middenveld, dat is momenteel het zwakste punt, dat meestal wordt verbloemd door individuele klasse van Robben. Dat is imho de reden dat er geen mooi voetbal bewerkstelligd wordt, het middenveld raakt niet aan de combinatie met de aanval en zijn teveel geisoleerd.
quote:Roemenië uit vond ik wel knap. Thuis tegen Roemenië spaarde Mutu Nederland, waarna de volgende Oranje aanval na een Roemeense blunder meteen raak was, einde wedstrijd. Vind ik een makkelijk gegeven 'goed'. De score laten oplopen had gekund, echter lakse uitvoering.Op donderdag 13 oktober 2005 15:05 schreef Doc het volgende:
[..]
Tsjechië uit inderdaad. Finland thuis. Roemenië uit en thuis waren ook niet slecht. Duitsland eerste helft was ook zeer OK.
quote:Het zal mij worst wezen of er daadwerkelijk het label "aantrekkelijk" wordt waargemaakt. Er mag wel meer lijn in het spel zitten en er moet niet meermalen na wedstrijden worden geconcludeerd dat het niet best was, er beleving werd gemist, en dat het wel nog beter kan. De huisstijl van Oranje is over de wereld berucht, dus we mogen best inzetten op een hoog niveau. We hebben er toevallig ook de spelers voor (uitgezonderd aan de rechterkant)Als we buitenspeldoelpunten, niet gegeven strafschoppen, gestopte strafschoppen en ballen op de paal moeten gaan rekenen als tegendoelpunten maar niet als doelpunten die je zelf maakt als je jezelf over komt is het niet raar als je niet wint
[..]
Was het ook niet zo dat bij de aanstelling van Van Basten expliciet gesteld was dat het niet direct de doelpstelling wass om ons te plaatsen voor het WK? Ik hoor ook niemand klagen dat we dat wel gehaald hebben ...
Het doel is aantrekkelijk voetbal spelen, maar lukt dat niet zijn overwinningen ook mooi. Bij veruit de meeste andere landen is het doel wedstrijden te winnen - hoe doet er dan minder toe.
quote:Om wereldkampioen te worden moet je ook van Tsjechië kunnen winnen. Nog daargelaten of zij Duitsland halen, we wonnen nu toevallig twee keer van ze, maar waren niet beter. We hebben geen enkele garantie dat we ze in Duitsland weer kunnen kloppen. Italië wint Nederland ook lastig van. Mexico komen we ook niet langs. Bovendien laat Oranje zich bewezen snel provoceren, dus elke Zuid-Amerikaanse tegenstander is kandidaat beul.En wat noem je een tegenstander van groot kaliber? Ik kan alleen Brazilië of Argentinië noemen want het spel van de andere Europese landen was niet beter dan wat NL liet zien ...
quote:Ruud heeft in Finland een belangrijke goal gemaakt, voor de rest levert Robben panklare goals af. Vergeet vooral dat laatste niet.NL heeft ook zonder Robben wedstrijden gewonnen hoor. En volgens mij heeft RvN imn kwalificatie meer scoord dan Robben.
quote:Als dat zo was, hadden we Van der Sar helemaal niet gezien. Alleen na afloop, met de bloemen. Koller zorgt alleen al voor meer gevaar, Stam wordt er nog wel wakker van. En tegen welke kwalificatie tegenstander is de Oranje defensie nu geheel feilloos te werk gegaan? Van der Sar heeft er voor gevochten, en zonder de hulp van (aanvaller) Kuijt had ie zijn record nu niet gehad.Op donderdag 13 oktober 2005 15:59 schreef LuukBes het volgende:
[..]
De verdediging is juist het sterkste punt. En Koller was veel makkelijker te bespelen geweest voor Boula/Opdam dan Baros. Ze bouwen ook redelijk goed op van achteruit.
quote:Dat is wel een probleem inderdaad. Maar goed, Van Basten kiest voor defensieve zekerheid op het middenveld. En qua offensief (Van Bommel) kiest hij liever voor jongere spelers, die hebben de routine nog niet. Maar sommigen kunnen nog driekwart jaar leren, wie weet.Het probleem zit hem vele meer in de wisselwerking tussen aanval en middenveld, dat is momenteel het zwakste punt, dat meestal wordt verbloemd door individuele klasse van Robben. Dat is imho de reden dat er geen mooi voetbal bewerkstelligd wordt, het middenveld raakt niet aan de combinatie met de aanval en zijn teveel geisoleerd.
quote:We hebben een redelijk tema dat voor geen enkel ander team hoeft onder te doen, maar nou niet die set spelers die alle wedstrijden dominant kan spelen. Dat mag wel het doel zijn - maar ik zou geen 11 spelers voor NL kunnen noemen die altijd kunnen. We hebben de naam mooi voetbal te kunnen spelen maar evengoed de naam om met mooi voetbal ten onder te gaan. Liever resultaat dan goed voetbal.Op donderdag 13 oktober 2005 16:06 schreef okee6 het volgende:
Het zal mij worst wezen of er daadwerkelijk het label "aantrekkelijk" wordt waargemaakt. Er mag wel meer lijn in het spel zitten en er moet niet meermalen na wedstrijden worden geconcludeerd dat het niet best was, er beleving werd gemist, en dat het wel nog beter kan. De huisstijl van Oranje is over de wereld berucht, dus we mogen best inzetten op een hoog niveau. We hebben er toevallig ook de spelers voor (uitgezonderd aan de rechterkant)
quote:Brazilië was vorig WK ook niet beter dan België en van hen werd met hulp van scheidsrechter gewonnen waardoor ze niet uitgeschakeld werden. Je hoeft niet beter te zijn dan Italië, Tsjechië of Mexico, maar je moet wel van ze winnen. Dat is wat van belang is. Het enige wat je moet doen om wereldkampioen te worden is de finale halen en die winnen.Op donderdag 13 oktober 2005 16:06 schreef okee6 het volgende:
Om wereldkampioen te worden moet je ook van Tsjechië kunnen winnen. Nog daargelaten of zij Duitsland halen, we wonnen nu toevallig twee keer van ze, maar waren niet beter. We hebben geen enkele garantie dat we ze in Duitsland weer kunnen kloppen. Italië wint Nederland ook lastig van. Mexico komen we ook niet langs. Bovendien laat Oranje zich bewezen snel provoceren, dus elke Zuid-Amerikaanse tegenstander is kandidaat beul.
quote:Nederland neemt redelijk wat onervaren spelers mee, wie zegt dat zij de scheids slimmer zullen misleiden? De kwalificatiereeks overtuigde me eerder van het tegenovergestelde. Zelfs routinier Cocu liet zich achteraf dom over zijn actie tegen Andorra uit, die veel te opzichtig en ook al niet perse nodig was. Provocatie is vijand nummer 1. Van Basten heeft verder voor wat opofferende spelers gekozen, wat wel een handige zet is. Nu hebben we alleen nog de vorm van de dag nodig. En dat in de bewuste periode.Op donderdag 13 oktober 2005 16:31 schreef Doc het volgende:
Brazilië was vorig WK ook niet beter dan België en van hen werd met hulp van scheidsrechter gewonnen waardoor ze niet uitgeschakeld werden. Je hoeft niet beter te zijn dan Italië, Tsjechië of Mexico, maar je moet wel van ze winnen. Dat is wat van belang is. Het enige wat je moet doen om wereldkampioen te worden is de finale halen en die winnen.
quote:Het was eerder een kwestie van ee onterecht afgekeurd doelpunt dan provocaties hoor. Dat is de mazzel van een wereld kampioen ...Op donderdag 13 oktober 2005 16:46 schreef okee6 het volgende:
[..]
Nederland neemt redelijk wat onervaren spelers mee, wie zegt dat zij de scheids slimmer zullen misleiden? De kwalificatiereeks overtuigde me eerder van het tegenovergestelde. Zelfs routinier Cocu liet zich achteraf dom over zijn actie tegen Andorra uit, die veel te opzichtig en ook al niet perse nodig was. Provocatie is vijand nummer 1.
quote:En graag ook een wat creatievere speler erbij ... Ik begin heel langzamerhand zelfs wat te zien in de naturalisatie van KalouOp donderdag 13 oktober 2005 16:46 schreef okee6 het volgende:
Van Basten heeft verder voor wat opofferende spelers gekozen, wat wel een handige zet is. Nu hebben we alleen nog de vorm van de dag nodig. En dat in de bewuste periode.
quote:Semi-countervoetbal zoals Arsenal en CFC dat ook kunnen spelen. Iets te veel balbezit en op de helft van de tegenstander om het echt countervoetbal te nomen, maar de meeste doelpunten vallen wel uit counters, netzoals bij AFC en CFC.Op donderdag 13 oktober 2005 17:46 schreef methodmich het volgende:
We spelen trouwens wel countervoetbal onder Marco. Best aardig, het levert vooralsnog succes op.
quote:Net zoals Chelski ...Op donderdag 13 oktober 2005 17:54 schreef methodmich het volgende:
Precies en we zijn alleen goed en overtuigend tegen teams die wel ruimte weggeven.
quote:Dan kan de poule dus wel eens heel lastig worden.Op donderdag 13 oktober 2005 17:54 schreef methodmich het volgende:
Precies en we zijn alleen goed en overtuigend tegen teams die wel ruimte weggeven.
quote:Leo en Dick loodsen ons daar wel doorheenOp donderdag 13 oktober 2005 18:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Dan kan de poule dus wel eens heel lastig worden.
Wereldklasse.
quote:Heb je er iets van gezien gisteren?Op donderdag 13 oktober 2005 18:39 schreef popolon het volgende:
Netjes, enige team met 30+ punten.
Wereldklasse.
quote:Kijk jij hier maar eens.
quote:Wereldklasse
quote:Ja daar sta je dan he?
quote:En voor de vergelijking met teams uit de kleinere poules: ook het team met het minste puntverlies. Helden!Op donderdag 13 oktober 2005 18:39 schreef popolon het volgende:
Netjes, enige team met 30+ punten.
Wereldklasse.
quote:Helden spelen echt mooier voetbal. Wij waren in 88 vooral ook zo blij omdat Oranje geweldig speelde, zo nu en dan tenminste. En in 98 ook. Als Oranje wereldkampioen wordt met het soort voetbal als uit deze kwalificatie zal mijn vreugde in ieder geval niet zo uitbundig zijn als toen. Toen waren we terecht trots.Op donderdag 13 oktober 2005 19:21 schreef Doc het volgende:
[..]
En voor de vergelijking met teams uit de kleinere poules: ook het team met het minste puntverlies. Helden!
quote:Oh toen Nederland met alle geluk van de wereld van Engeland en Ierland won?Op donderdag 13 oktober 2005 19:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Helden spelen echt mooier voetbal. Wij waren in 88 vooral ook zo blij omdat Oranje geweldig speelde, zo nu en dan tenminste. En in 98 ook. Als Oranje wereldkampioen wordt met het soort voetbal als uit deze kwalificatie zal mijn vreugde in ieder geval niet zo uitbundig zijn als toen. Toen waren we terecht trots.
quote:Portugal had er 30 en meer goals.Op donderdag 13 oktober 2005 18:39 schreef popolon het volgende:
Netjes, enige team met 30+ punten.
Wereldklasse.
quote:Absoluut, zeker als we veel relatieve kleintjes loodsen.Op donderdag 13 oktober 2005 18:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Dan kan de poule dus wel eens heel lastig worden.
quote:Maar da's geen 30+Op donderdag 13 oktober 2005 20:17 schreef methodmich het volgende:
[..]
Portugal had er 30 en meer goals.
En die deugen niet Mich, dat moet je nou toch wel weten.
quote:Tegen Engeland was volgens mij niet zo gelukkig als ik me kan herinneren. Ierland was een bevrijdende geluksgoal maar niet onverdiend. Maar inderdaad zaten er hele matige wedstrijden tussen. De openingswedstrijd van het EK88 tegen Rusland bijvoorbeeld.Op donderdag 13 oktober 2005 19:45 schreef popolon het volgende:
[..]
Oh toen Nederland met alle geluk van de wereld van Engeland en Ierland won?
Maar die wedstrijden werden afgewisseld met geweldige wedstrijden (halve finale, finale) en op het WK98 al helemaal (Argentinie, Brazilie).
quote:Engeland kreeg 'm twee keer op de paal/lat + nog eentje van de doellijn gehaald.Op donderdag 13 oktober 2005 21:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Tegen Engeland was volgens mij niet zo gelukkig als ik me kan herinneren. Ierland was een bevrijdende geluksgoal maar niet onverdiend. Maar inderdaad zaten er hele matige wedstrijden tussen. De openingswedstrijd van het EK88 tegen Rusland bijvoorbeeld.
Maar die wedstrijden werden afgewisseld met geweldige wedstrijden (halve finale, finale) en op het WK98 al helemaal (Argentinie, Brazilie).
Maar goed, da's afdwalen maar wel zeker geluk.
In dat topic van een jaar geleden zei je nog dat 't om plaatsing ging
quote:In onze poule zat dan ook een team meer dan in de meeste andere poules... Das meteen 2 wedstrijden extra.Op donderdag 13 oktober 2005 20:31 schreef popolon het volgende:
[..]
Maar da's geen 30+
En die deugen niet Mich, dat moet je nou toch wel weten.
Maar dat is natuurlijk niet mijn belangrijkste kritiek op Van Basten, integendeel.
quote:Okay dan.Op donderdag 13 oktober 2005 21:37 schreef SCH het volgende:
Het is ook mooi dat we geplaatst zijn popo maar ik wil ook genieten. Misschien komt dat nog, hopelijk.
Maar dat is natuurlijk niet mijn belangrijkste kritiek op Van Basten, integendeel.
Beloof ik je alvast dat Nederland in de finale komt.
quote:Als niet dan?Op donderdag 13 oktober 2005 22:01 schreef popolon het volgende:
[..]
Okay dan.
Beloof ik je alvast dat Nederland in de finale komt.
quote:Schoen opeten
quote:en met moeite & geluk van Liechtenstein gewonnen met 2-1 (Nederland won de laatste confrontatie met Liechtenstein overigens ook niet met veel overtuiging; 3-0). Dus waar hebben we het in godsnaam over.Op donderdag 13 oktober 2005 20:17 schreef methodmich het volgende:
[..]
Portugal had er 30 en meer goals.
quote:Dat is een mooi voorbeeld van hoe overwinningen de herinnering van sommige toernooien mooier kunnen maken dan ze zijnOp donderdag 13 oktober 2005 19:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Helden spelen echt mooier voetbal. Wij waren in 88 vooral ook zo blij omdat Oranje geweldig speelde, zo nu en dan tenminste. En in 98 ook. Als Oranje wereldkampioen wordt met het soort voetbal als uit deze kwalificatie zal mijn vreugde in ieder geval niet zo uitbundig zijn als toen. Toen waren we terecht trots.
Die wedstrijd tegen Rusland was slecht gevoetbald en tegen Ierland werd ook tamelijk kansloos gespeeld. De wedstrijd tegen Duistland was niet zozeer mooi gespeeld als wel een heel mooie strijd. Tegen Engeland was mooi en de finale werdt ook dominant gespeeld.
In Frankrijk was er toch ook die tamelijk treurige wedstrijd tegen België? Een nette overwinning op Korea en nog een wedstrijd in de poule (ik weet niet meer welke). Tegen Argentinië was mooi maar de 8e finale ervoor kan ik me ook niet meer herinneren.
quote:Op donderdag 13 oktober 2005 20:31 schreef popolon het volgende:
[..]
En die deugen niet Mich, dat moet je nou toch wel weten.
quote:Om te zeggen dat NL die wedstrijd via dominant voetbal de tegenstander kapot speelde, dacht het niet ... Het was tamelijk kansloos botsenb tegen een muur zoals NL wel vaker doet in wedstrijdenOp donderdag 13 oktober 2005 21:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Ierland was een bevrijdende geluksgoal maar niet onverdiend
Die keer was het een gelukkig buitenspeldoelpunt dat ons verder bracht ...
quote:Op donderdag 13 oktober 2005 21:12 schreef Noca het volgende:
[..]
In onze poule zat dan ook een team meer dan in de meeste andere poules... Das meteen 2 wedstrijden extra.
quote:Op donderdag 13 oktober 2005 19:21 schreef Doc het volgende:
[..]
En voor de vergelijking met teams uit de kleinere poules: ook het team met het minste puntverlies. Helden!
quote:PortugalOp vrijdag 14 oktober 2005 02:33 schreef fernando_redondo het volgende:
Welke van de geplaaste landen zijn ongeslagen?
Frankrijk
Servië-Montenegro
Kroatië
Saoudi Arabië
Overigens zijn Australië, Spanje en Zwitserland ook ongeslagen en was het niet geplaatste Israel en Marokko ook ongeslagen..
quote:Dat is volgens hetzelfde als wat ik in dit topic schreef. Duitsland was inderdaad voor spannend maar er was toen wel veel passie.Op vrijdag 14 oktober 2005 09:25 schreef Doc het volgende:
[..]
Dat is een mooi voorbeeld van hoe overwinningen de herinnering van sommige toernooien mooier kunnen maken dan ze zijn
Die wedstrijd tegen Rusland was slecht gevoetbald en tegen Ierland werd ook tamelijk kansloos gespeeld. De wedstrijd tegen Duistland was niet zozeer mooi gespeeld als wel een heel mooie strijd. Tegen Engeland was mooi en de finale werdt ook dominant gespeeld.
quote:Tegen Rusland speelden we goed maar kregen de bal er niet in, net als tegen de Ieren. Tegen Engeland werden we de eerste helft weggespeeld, ballen op de paal van Lineker en Hoddle. Bij de rust gaf ik geen stuiver meer voor Oranje. Tegen de moffen ging het op en neer en hadden we ook kunnen verliezen. En de finale doet er niet toe, door het één na mooiste doelpunt vanj de vorige eeuw.Op vrijdag 14 oktober 2005 09:25 schreef Doc het volgende:
[..]
Die wedstrijd tegen Rusland was slecht gevoetbald en tegen Ierland werd ook tamelijk kansloos gespeeld. De wedstrijd tegen Duistland was niet zozeer mooi gespeeld als wel een heel mooie strijd. Tegen Engeland was mooi en de finale werdt ook dominant gespeeld.
- Hij heeft een ajax bril
- Hij kan niet omgaan met mondige spelers(davids, ooijer, van bommel)
- Hij vliegt er met Nederland meteen uit op het wk bij een grote tegenstander(brazilie, argentinie)
quote:- Geluk moet je afdwingenOp vrijdag 14 oktober 2005 17:33 schreef nz1900 het volgende:
- Hij heeft veel mazzel
- Hij heeft een ajax bril
- Hij kan niet omgaan met mondige spelers(davids, ooijer, van bommel)
- Hij vliegt er met Nederland meteen uit op het wk bij een grote tegenstander(brazilie, argentinie)
- Kom maar met spelers van de andere 2 grote clubs die beter zijn op een bepaalde positie van de Ajacieden en over een jaar ook nog goed zijn of beter
- Davids
Enne...vandaar dat hij zelf met z'n staf bepaald wie geselecteerd worden en schijt heeft aan alle critici en media. Niet mondig genoeg?!- Dat noem je ook 2 landen die volgens de bookmakers de 2 grootste kanshebbers zijn op de beker! Lijkt me dus geen schande om van hun te verliezen.
En als je doelt op het spel van Nederland: Voglens mij zijn er heel weinig landen die momenteel overtuigen waar het wel van verwacht wordt: Engeland, Frankrijk, Duitsland, etc...
quote:De mooiste is die van Bergkamp - maar die bedoel jij natuurlijk nietOp vrijdag 14 oktober 2005 17:23 schreef tong80 het volgende:
[..]
Tegen Rusland speelden we goed maar kregen de bal er niet in, net als tegen de Ieren. Tegen Engeland werden we de eerste helft weggespeeld, ballen op de paal van Lineker en Hoddle. Bij de rust gaf ik geen stuiver meer voor Oranje. Tegen de moffen ging het op en neer en hadden we ook kunnen verliezen. En de finale doet er niet toe, door het één na mooiste doelpunt vanj de vorige eeuw.
quote:Ik heb het over het EK-88.Op vrijdag 14 oktober 2005 18:28 schreef SCH het volgende:
[..]
De mooiste is die van Bergkamp - maar die bedoel jij natuurlijk niet
Die van Dennis was de mooiste die Oranje op een WK heeft gescoord idd.
quote:Die hebben vaak beter voetbal laten zien.Op donderdag 13 oktober 2005 20:31 schreef popolon het volgende:
[..]
Maar da's geen 30+
En die deugen niet Mich, dat moet je nou toch wel weten.
quote:Nederland verliest 4 punten tegen Macedonië, dat is ook erg slecht.Op vrijdag 14 oktober 2005 02:25 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
en met moeite & geluk van Liechtenstein gewonnen met 2-1 (Nederland won de laatste confrontatie met Liechtenstein overigens ook niet met veel overtuiging; 3-0). Dus waar hebben we het in godsnaam over.
quote:Halve finale? Die halen ze alleen op papier...Op vrijdag 14 oktober 2005 09:49 schreef Doc het volgende:
Geloof me dat als dit NL tegen Duitsland speelt in een halve finale er heus wel genoeg passie zal zijn
quote:Nederland haalt 6 punten op Tsjechie, dat is weer erg goed ...Op vrijdag 14 oktober 2005 19:17 schreef methodmich het volgende:
[..]
Nederland verliest 4 punten tegen Macedonië, dat is ook erg slecht.
quote:Het is niet waar ik op reken maar niets is onmogelijk.Op vrijdag 14 oktober 2005 19:19 schreef methodmich het volgende:
[..]
Halve finale? Die halen ze alleen op papier...
Maar als iemand het gebrek aan passie in wedstrijd om het niets tegen Macedonie wil vergelijken met een halve finale op een groot toernooi tegen Duitsland ...
quote:Zelfs onder advocaat vond er een miraculeuze wederopstanding plaats tegen tsjechië, ik ben er ook vast van overtuigd dat dit 11tal tenminste één wereldwedstrijd kan spelen op het wkOp vrijdag 14 oktober 2005 21:40 schreef Doc het volgende:
[..]
Het is niet waar ik op reken maar niets is onmogelijk.
Maar als iemand het gebrek aan passie in wedstrijd om het niets tegen Macedonie wil vergelijken met een halve finale op een groot toernooi tegen Duitsland ...
Ik hoop op de finale Door de voorronde met op doelsaldo. We winnen met 5-1 van Oostenrijk dat was klasse.
Tegen de moffen komen we met 2-0 achter en 5 minuten voor tijd wordt het 2-2.
Tegen de Italianen komen we weer achter. Maar door een schopt van 40 meter van Haan halen we de finale.
Daar komen we weer achter maar waren we wel gelijkwaardig.
quote:Werd gewoon weer bondscoach na 74Op zaterdag 15 oktober 2005 01:24 schreef golfer het volgende:
Ik verlang ook weer terug naar Frantisek Fadrhonc
quote:Marco doet mij aan hem denken, qua onbevangenheid.Op zaterdag 15 oktober 2005 01:32 schreef tong80 het volgende:
Professor hè . DeKNVB wilde hem ontslaan maar die man was zo lief en Cruijff had zoveel macht dat ie gewoon in dienst bleef.
quote:Eerder aan Cruiffie. Zo van dit is toch normaal zien jullie toch ook wsel ?Op zaterdag 15 oktober 2005 01:32 schreef golfer het volgende:
[..]
Marco doet mij aan hem denken, qua onbevangenheid.
Fadronch doet me meer denken aan Bobby Robson Kees Rijvers
quote:Precies, al was dat ook meer geluk dan wijsheid.Op vrijdag 14 oktober 2005 21:38 schreef Doc het volgende:
[..]
Nederland haalt 6 punten op Tsjechie, dat is weer erg goed ...
quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 01:32 schreef golfer het volgende:
[..]
Marco doet mij aan hem denken, qua onbevangenheid.
Zo kan je het ook noemen ja.quote:Ga jij met een gerust gevoel naar het WK toe dan?Op zaterdag 15 oktober 2005 11:31 schreef SocialDisorder het volgende:
zijn we nou nog niet uitgeluld over hoe goed/slecht nederland het wel niet heeft gedaan tijdens de kwalificatie?
quote:Nee, ik ga straalbezopen naar het WKOp zaterdag 15 oktober 2005 11:34 schreef methodmich het volgende:
[..]
Ga jij met een gerust gevoel naar het WK toe dan?
quote:Jahoor. We zijn ook wel eens met de beste selectie ooit daar naar toe gegaan (Italie) en toen waren we kansloos. Er zijn nog 8 maanden om te oefenen, proberen en te smeden.Op zaterdag 15 oktober 2005 11:34 schreef methodmich het volgende:
[..]
Ga jij met een gerust gevoel naar het WK toe dan?
quote:Hij heeft geleerd van de beste, en de geest van Rinus waart nog steeds door DuitslandOp zaterdag 15 oktober 2005 12:07 schreef methodmich het volgende:
Marco moet echter nog erg veel leren, met name op wisselgebied. En dat is cruciaal.
Ach, een wissel doe je eigenlijk nooit goed, behalve als die wissel scoort. En iedereen weet het achteraf beter, terwijl niemand weet wat er dan was gebeurd.
quote:Ik niet maar ik kan me niet herinneren ooit veel vertrouwen te hebben gehad. Punt is wel dat we nu veel goede spelers hebben maar dat het tot nu toe niet is gelukt om de beste spelers ook mee te krijgen en te zorgen dat de jongens elkaar inspireren.Op zaterdag 15 oktober 2005 11:34 schreef methodmich het volgende:
[..]
Ga jij met een gerust gevoel naar het WK toe dan?
Ik ben bang voor zouteloze remises en veel gedoe.
quote:Inderdaad. Snel vervangen dus. We hebben iemand nodig die verder isOp zaterdag 15 oktober 2005 12:14 schreef pfaf het volgende:
Hij geeft zelf ook wel aan dat hij er nog lang niet is. Getuigt van zelfkennis, eerlijkheid en realisme.
quote:Misschien wel, maarja de KNVB heeft voor een onervaren team gekozen.Op zaterdag 15 oktober 2005 12:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Inderdaad. Snel vervangen dus. We hebben iemand nodig die verder is
Het zou wel weer van zelfkennis getuigen als hij naar het WK een ervaren man meeneemt. Zou wel kunnen schelen, hoewel ik natuurlijk niet in de keuken kan kijken.
quote:Niemand is een garantie op succes. Die oude aanpakken hebben we nu ook wel genoeg geprobeerd.Op zaterdag 15 oktober 2005 12:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Inderdaad. Snel vervangen dus. We hebben iemand nodig die verder is
quote:Cruijff mag ook wel mee.Op zaterdag 15 oktober 2005 12:20 schreef Suijk het volgende:
[..]
Niemand is een garantie op succes. Die oude aanpakken hebben we nu ook wel genoeg geprobeerd.