Het grote van Basten topic #17: SCHitteren op het WK

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 13:18 schreef SCH het volgende:

[..]

Feestwedstrijd is een baggerterm inderdaad en natuurlijk moet je niet veel risico's nemen. Ik verwijt Van Basten eerder dat hij de jongens met 1 geel toch liet spelen.

Voor de rest vind ik toch wel dat je een zekere verantwoordelijkheid hebt naar het publiek dat komt kijken en al die mensen die voor de tv zitten. Voetbal mag ook best leuk zijn hoor

Eerste punt ben ik het mee eens.

Het tweede punt is lastiger. Het is jammer dat-ie als coach van de KNVB en SBS niet kan zeggen "mensen blijf gerust weg en je hoeft de TV niet aan te zetten want heel veel verwacht ik er niet van. Deze wedstrijd moet toevallig ook nogh gespeeld worden. Misschien wordt het leuk maar reken er asjeblieft niet op."

Dat is eerlijker, maar dat doet geen enkele coach. Want het NLs publiek dat naar een wedstrijd gaat om vermaakt te worden (iets wat nog het ergst leeft onder het gemiddelde Ajax-publiek) kan beter naar het theater gaan. Een voetbal wedstrijd is een voetbalwedstrijd en geen garantie voor vermaak.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 13:23 schreef Doc het volgende:
Een voetbal wedstrijd is een voetbalwedstrijd en geen garantie voor vermaak.

Maar het zou wel de intentie mogen zijn.

Bovendien leek het er gisteravond op dat Oranje echt niet beter kon en vooral dat is zorgwekkend. Het leek er niet op dat het alleen een kwestie was van: het maakt ons niet zoveel meer uit want we zijn er toch al> Daarvoor baalden de spelers ook teveel na afloop.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 13:25 schreef SCH het volgende:

[..]

Maar het zou wel de intentie mogen zijn.

Volgens mij is NL een van de weinige landen waar men dat echt fundamenteel vindt.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 13:25 schreef SCH het volgende:

Bovendien leek het er gisteravond op dat Oranje echt niet beter kon en vooral dat is zorgwekkend. Het leek er niet op dat het alleen een kwestie was van: het maakt ons niet zoveel meer uit want we zijn er toch al> Daarvoor baalden de spelers ook teveel na afloop.

Een niet gemotiveerd Oranje kan niet beter. Een gemotiveerd Oranje heeft laten zien dat het wel beter kan. Tuurlijk baalden ze - het is leuker om te winnen. Maar ze hoefden niet te winnen en dat maakt verschil. De vrees voor kaarten en voor blessures was groter dan de wil om te winnen.

Mag ik trouwens nog even opmerken dat ik de reactie van het publiek op Davids helemaal top vond, en Davids ook een redelijke invalbeurt maakte?

Ik vond Davids nou nog niet zo echt heel veel toevoegen gisteren. Niks eigenlijk.

hij voegde misschien niets toe, maar ik zag wel de fighter-spirit weer terug. Goed om te weten met het oog op het WK.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 13:38 schreef Suijk het volgende:
Ik vond Davids nou nog niet zo echt heel veel toevoegen gisteren. Niks eigenlijk.

Inderdaad, waardeloze invalbeurt. Alleen maar balverlies.

reactie van het publiek was ok, maar na afloop dat fluitconcert was genant. opportunistisch carnavalvolk.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 22:09 schreef Doc het volgende:

[..]

Van de 16 wedstrijden waren er 3 goed, 3 beroerd (2* Macedonie, 1*Armenie) echt slecht, en de rest er tussen in. Ook speltechnisch. Dat is als je de lijstjes van wedstrijden van de ander coaches bekijkt geen slechte score. Bij de wedstrijden waar net dat beetje extra motivatie is en strijdlust wordt er gewoon gewonnen - en dat is geruststellend.

Welke 3?

Ik wil Tsjechie uit wel goed rekenen, maar dan calculeer je ook in: afgekeurde goal op een goed moment, strafschop tegen niet gegeven, strafschop gestopt, bal op de lat, blessures van Tsjechische kernspelers waardoor de tegenstander niet op WK sterkte was. In Finland werd Nederland weggetikt, maar counterend en van afstand scorend werd door individuele kwaliteit nog wel dik gewonnen.

Was niet Van Basten's doel aantrekkelijk voetbal spelen? Ik heb het idee dat het gebal tegen de zwakke tegenstanders in onze poule een hoop zand in de ogen strooit bij veel Nederlanders. Vergeleken bij gevallen landen als Duitsland en Engeland steken we er natuurlijk ook leuk bij af. Maar er is nog nauwelijks confrontatie geweest tegen een tegenstander van groot kaliber. Tsjechie thuis, zulk geluk hadden we tot dan toe niet gezien, een zwaar onrechtvaardig resultaat. Zal je niet elke keer overkomen!

Van Basten maakt het de WK gegners wel lekker eenvoudig natuurlijk met zijn eenmans-tactiek. Een keer Robben maaien en NL ligt op z'n gat aanvallend gezien. De rest van de spitsen scoort amper. Daarbij, Van Nistelrooij moet maar net in vorm zijn komende zomer. Makaay komt met zo'n humeur aanzetten als hij "alweer" ernaast zit, in Duitsland nog wel. En Babel moet het tenslotte ook van bevliegingen hebben. Overigens heb ik niks tegen op Van Basten, want de spelers maken onder hem voor het eerst eens geen ruzie. Als een spits een jonge verdediger hoekt, zou dat nu gewoon professioneel kunnen worden uitgesproken. Eindelijk eens een professioneel en een gezond elftal op de been!

Oja, een helft lang goed spelen deden we onder Advocaat ook al. Alleen moest de bondscoach dan nog wel af en toe een wissel plegen om het niveau te laten zakken. Ik hoop dat Nederland ook nog leert twee goede helften in een wedstrijd te spelen. En zeker wanneer dat nodig is.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 11:23 schreef Robar het volgende:
Is het nou zo moeilijk toe te geven dat van Basten het goed doet?
32 punten uit 12 wedstrijden, geen land die hem dat na doet.
Slechts 3 doelpunten tegen!

Het spel kan beter, maar is het ook niet heel wat waard dat we in ieder geval veel winnen?
Als we op deze manier wereldkampioen worden, dan teken ik ervoor!

Wie niet? Alleen moet je ook langs verdedigende landen geraken en dan is het wel fijn dat je als coach een betrouwbaar recept in huis hebt, en kunt aanpassen. Naar mijn idee is Van Basten zo langzamerhand wel achter zijn favoriete ploeg, maar qua tactiek is er nog een hoop te verfijnen.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 13:33 schreef Doc het volgende:

[..]

Een niet gemotiveerd Oranje kan niet beter. Een gemotiveerd Oranje heeft laten zien dat het wel beter kan. Tuurlijk baalden ze - het is leuker om te winnen. Maar ze hoefden niet te winnen en dat maakt verschil. De vrees voor kaarten en voor blessures was groter dan de wil om te winnen.

Dat laatste zou een goede verklaring kunnen zijn Maar geen excuus

_{er staat daar wel het beste spelersmateriaal ter wereld op het veld, uitgezonderd Cocu en Van Bommel}

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 09:15 schreef Doc het volgende:

[..]

Ach, daarvan heb je er meer in de poulerondes dan op een WK. Dat is ook de reden waarom ploegen in voorrndes zo weinig echt kunnen schitteren.

Vergeet die voetbaldwergen niet op het wk zelf: Togo, Iran, Azerbedjan (of whatever)... Ik kan me nog een egypte herrineren dat oranje op 1-1 hield
Trouwens, Griekenland gooide de pot alle wedstrijden op het ek dicht en loerde op die ene kutcounter... er zijn heus meer landen die zo spelen.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 14:39 schreef kamagurka het volgende:

[..]

Vergeet die voetbaldwergen niet op het wk zelf: Togo, Iran, Azerbedjan (of whatever)... Ik kan me nog een egypte herrineren dat oranje op 1-1 hield
Trouwens, Griekenland gooide de pot alle wedstrijden op het ek dicht en loerde op die ene kutcounter... er zijn heus meer landen die zo spelen.

Ik noem een Italië......

Maar de motivatie is dan wat hoger, vermoed ik.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 14:23 schreef okee6 het volgende:

[..]

Welke 3?

Ik wil Tsjechie uit wel goed rekenen, maar dan calculeer je ook in: afgekeurde goal op een goed moment, strafschop tegen niet gegeven, strafschop gestopt, bal op de lat, blessures van Tsjechische kernspelers waardoor de tegenstander niet op WK sterkte was. In Finland werd Nederland weggetikt, maar counterend en van afstand scorend werd door individuele kwaliteit nog wel dik gewonnen.

Tsjechië uit inderdaad. Finland thuis. Roemenië uit en thuis waren ook niet slecht. Duitsland eerste helft was ook zeer OK.

Als we buitenspeldoelpunten, niet gegeven strafschoppen, gestopte strafschoppen en ballen op de paal moeten gaan rekenen als tegendoelpunten maar niet als doelpunten die je zelf maakt als je jezelf over komt is het niet raar als je niet wint

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 14:23 schreef okee6 het volgende:
Was niet Van Basten's doel aantrekkelijk voetbal spelen? Ik heb het idee dat het gebal tegen de zwakke tegenstanders in onze poule een hoop zand in de ogen strooit bij veel Nederlanders. Vergeleken bij gevallen landen als Duitsland en Engeland steken we er natuurlijk ook leuk bij af. Maar er is nog nauwelijks confrontatie geweest tegen een tegenstander van groot kaliber. Tsjechie thuis, zulk geluk hadden we tot dan toe niet gezien, een zwaar onrechtvaardig resultaat. Zal je niet elke keer overkomen!

Was het ook niet zo dat bij de aanstelling van Van Basten expliciet gesteld was dat het niet direct de doelpstelling wass om ons te plaatsen voor het WK? Ik hoor ook niemand klagen dat we dat wel gehaald hebben ...

Het doel is aantrekkelijk voetbal spelen, maar lukt dat niet zijn overwinningen ook mooi. Bij veruit de meeste andere landen is het doel wedstrijden te winnen - hoe doet er dan minder toe.

En wat noem je een tegenstander van groot kaliber? Ik kan alleen Brazilië of Argentinië noemen want het spel van de andere Europese landen was niet beter dan wat NL liet zien ...

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 14:23 schreef okee6 het volgende:
Van Basten maakt het de WK gegners wel lekker eenvoudig natuurlijk met zijn eenmans-tactiek.

NL heeft ook zonder Robben wedstrijden gewonnen hoor. En volgens mij heeft RvN imn kwalificatie meer scoord dan Robben.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 14:39 schreef kamagurka het volgende:

[..]

Vergeet die voetbaldwergen niet op het wk zelf: Togo, Iran, Azerbedjan (of whatever)... Ik kan me nog een egypte herrineren dat oranje op 1-1 hield
Trouwens, Griekenland gooide de pot alle wedstrijden op het ek dicht en loerde op die ene kutcounter... er zijn heus meer landen die zo spelen.

Dat denk ik ook wel hoor. Maar het zijn er minder dan in de poule ronden.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 14:39 schreef kamagurka het volgende:

[..]

Vergeet die voetbaldwergen niet op het wk zelf: Togo, Iran, Azerbedjan (of whatever)... Ik kan me nog een egypte herrineren dat oranje op 1-1 hield
Trouwens, Griekenland gooide de pot alle wedstrijden op het ek dicht en loerde op die ene kutcounter... er zijn heus meer landen die zo spelen.

Nederland- Saoedi Arabie...... 1-1 was het toch..........

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 15:07 schreef SCH het volgende:

[..]

Nederland- Saoedi Arabie...... 1-1 was het toch..........

Egypte was 1990.

SA werd in 1994 gewonnen dankzij een kopdoelpunt van Taument dacht ik.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 12:20 schreef MaxPower het volgende:

[..]

Als jij alles gezien hebt, concludeert dat het voetbal kut is, dan alsnog een kaartje voor deze wedstrijd koopt, ben je wel heel dom.

Het is de laatste wedstrijd in de poule knul, en zo'n kaartje koop je dan al vrij vroeg omdat in de laatste poulewedstrijd meestal de beslissing valt (Oranje had zich al 30 jaar niet meer voor de laatste wedstrijd gekwalificeerd). Maar ach, shit happens

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 13:37 schreef SocialDisorder het volgende:
Mag ik trouwens nog even opmerken dat ik de reactie van het publiek op Davids helemaal top vond, en Davids ook een redelijke invalbeurt maakte?

Davids was (helaas) echt slecht SD. Hij pastte zich vrij snel aan aan het niveau van Oranje

Davids als wisselspeler is een lapschwanz. Zag hem al totaal ongemotiveerd de warming up doen met de reserves. Net zoals ie al niet te uitbundig was in Tsjechie met de overwinning. Ik verwacht dat ie weer buiten de selectie zit nadat Cocu fit is.

En hoe lang duur thet nog voordat van Basten inziet dat een Castelen of Quincy in ieder geval in aanvalelnd opzicht meer brengt dan een Kuyt op rechtsbuiten. Gooi die Nistel eruit voor Kuyt als je perse Kuyt wil opstellen maar ga niet kloten met Dirk op rechtsbuiten.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 14:23 schreef okee6 het volgende:

[..]
....
Was niet Van Basten's doel aantrekkelijk voetbal spelen? Ik heb het idee dat het gebal tegen de zwakke tegenstanders in onze poule een hoop zand in de ogen strooit bij veel Nederlanders. Vergeleken bij gevallen landen als Duitsland en Engeland steken we er natuurlijk ook leuk bij af. Maar er is nog nauwelijks confrontatie geweest tegen een tegenstander van groot kaliber.
.....

Ik denk dat het juist tegen tegenstander van het kaliber Armenie en Macedonie moeilijk is aantrekkelijk te voetballen. Tot halverwege de helft van de tegenstander sta je alleen met je teammaten, en op die laatste 25 meter staat een heel elftal te verdedigen (met ook nog eens beperkte kwaliteit waardoor er vaak meer overtredingen worden gemaakt).
Zorgwekkend is wel dat er eigenlijk geen echt uitgespeelde kansen zijn gecreerd. Je moet door zo'n muur heen kunnen breken, en als dat alleen lukt zonder hoge-school voetbal, vooruit dan maar.

Maar Marco heeft nog een maand of 8 om er een soeepel aanvalsmachine van te maken, die als een warm mes door de boter van de defensie heen snijdt en de wereld trakteert op menig oogstrelende combinatie in onvermijdelijke doelpuntenfestijnen.

De selectie lijkt mentaal redelijk goed in vorm te zijn op het moment, dat is al vaak anders geweest. Het grote nadeel van nu lijkt dat, behoudens Robben en Van Der Sar, geen speler echt boven de ploeg uitsteekt. Zo iemand heb je nodig op het middenveld, en zo iemand kan dan ook, beter dan Van Der Sar, de aanvoerderstaak op zich nemen omdat ie nou eenmaal meer bij het spel betrokken is dan de keeper.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 15:33 schreef LuukBes het volgende:
Davids als wisselspeler is een lapschwanz. Zag hem al totaal ongemotiveerd de warming up doen met de reserves. Net zoals ie al niet te uitbundig was in Tsjechie met de overwinning. Ik verwacht dat ie weer buiten de selectie zit nadat Cocu fit is.

En hoe lang duur thet nog voordat van Basten inziet dat een Castelen of Quincy in ieder geval in aanvalelnd opzicht meer brengt dan een Kuyt op rechtsbuiten. Gooi die Nistel eruit voor Kuyt als je perse Kuyt wil opstellen maar ga niet kloten met Dirk op rechtsbuiten.

Kuijt heeft al drie doelpunten en een stuk of vier/vijf assists gemaakt in Oranje en komt dus ook op de rechtsbuitenpositie wel aardig tot zijn recht. Bovendien is hij veel vormvaster dan Quincy of Castelen. Ik ben wel benieuwd hoe hij tot zijn recht komt als centrumspits, maar wie er dan op rechjts moet.....

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 15:37 schreef DivineJester het volgende:
Ik denk dat het juist tegen tegenstander van het kaliber Armenie en Macedonie moeilijk is aantrekkelijk te voetballen. Tot halverwege de helft van de tegenstander sta je alleen met je teammaten, en op die laatste 25 meter staat een heel elftal te verdedigen

Er zijn ook heel wat betere ploegen dan Macedonie die precies dezelfde tactiek hanteren. Als je 2X niet van Macedonie kan winnen, terwijl Roemenie, Tjechie, Finland (2X) en Andorra (1X) dat wel kunnen dan zit er toch echt iets verkeerd met je tactiek/opstelling ten aanzien van zo'n verdedigende ploeg. Als nederland dan zo'n verdedigende ploeg treft met meer kwaliteit dan hebben we een serieus probleem.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 15:37 schreef DivineJester het volgende:

[..]

Ik denk dat het juist tegen tegenstander van het kaliber Armenie en Macedonie moeilijk is aantrekkelijk te voetballen. Tot halverwege de helft van de tegenstander sta je alleen met je teammaten, en op die laatste 25 meter staat een heel elftal te verdedigen (met ook nog eens beperkte kwaliteit waardoor er vaak meer overtredingen worden gemaakt).
Zorgwekkend is wel dat er eigenlijk geen echt uitgespeelde kansen zijn gecreerd. Je moet door zo'n muur heen kunnen breken, en als dat alleen lukt zonder hoge-school voetbal, vooruit dan maar.

Maar Marco heeft nog een maand of 8 om er een soeepel aanvalsmachine van te maken, die als een warm mes door de boter van de defensie heen snijdt en de wereld trakteert op menig oogstrelende combinatie in onvermijdelijke doelpuntenfestijnen.

De selectie lijkt mentaal redelijk goed in vorm te zijn op het moment, dat is al vaak anders geweest. Het grote nadeel van nu lijkt dat, behoudens Robben en Van Der Sar, geen speler echt boven de ploeg uitsteekt. Zo iemand heb je nodig op het middenveld, en zo iemand kan dan ook, beter dan Van Der Sar, de aanvoerderstaak op zich nemen omdat ie nou eenmaal meer bij het spel betrokken is dan de keeper.

Het punt is dat een compleet Nederland van geen enkele tegenstander behoeft te verliezen. Er lopen alleen altijd wat spelers bij die een groot ego hebben en als ze dan te weinig succes hebben, maar even de knuppel erin gooien. Hoe verklaar je anders al die gele kaarten tegen de kaboutertegenstanders? Dat breekt Nederland in een toernooi gewoon op. Gelukkig heeft Van Basten de oproerkraaiers uit zijn selectie verwijderd en staat niemand het 's ochtens hijsen van de Ajax-vlag zwaar tegen. Wat dat betreft harmonie.

Nederland in vorm? Robben en van der Vaart pieken op dit moment en de verdediging -de zwakste linie- heeft alle geluk van de wereld gehad, nog zonder een Koller. Ik denk dat je in Duitsland niet veel beter mag verwachten. Maar goed er zijn landen die er slechter voorstaan. Wij hebben altijd de beste spelers nog staan. Dan kun je jezelf uit de problemen scoren.

quote:

Kuijt heeft al drie doelpunten en een stuk of vier/vijf assists gemaakt in Oranje en komt dus ook op de rechtsbuitenpositie wel aardig tot zijn recht. Bovendien is hij veel vormvaster dan Quincy of Castelen. Ik ben wel benieuwd hoe hij tot zijn recht komt als centrumspits, maar wie er dan op rechjts moet.....

De situatie's en tegenstanders waar ie scoorde waren niet als rechtsbuiten, maar meer als spits, en natuurlijk zal ie wat assist hebben, op die positie krijgen je met het aantal speelminuten dat hij al krediet heeft ontstellend veel mogelijkheden tot een assist.

Waar het om gaat is dat dat er nog veel en veel meer kunnen zijn als je daar een speler neerzet die niks anders gewend is als tegen die kalklijn aan te spelen. Kuyt wordt als rechtsbuiten met een serieuze tegenstander opgevreten, net zoals ie tegen de heel zwakke landen niet eraan te pas komt omdat hij dan 2 man op zich krijgt tegen die ultradefensieve ploegen. Hij rendeert dus alleen als de tegenstander niet al te defensief speelt en een matige back tegenover hem staat i.p.v. een echte goeie. Dat gebeurt zelden, en al helemaal niet op het WK.

VB kan beter nu al beginnen met het integreren en vertrouwen geven aan spelers die er wel geschikt voor zijn traks in D'land. Kuyt mag w.m.b. wel eens geprobeerd worden voor Ruud, volgens mij houdt Dirk die bal beter vast en is het een beter aanspeelpunt.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 15:49 schreef okee6 het volgende:
Nederland in vorm? Robben en van der Vaart pieken op dit moment en de verdediging -de zwakste linie- heeft alle geluk van de wereld gehad, nog zonder een Koller. Ik denk dat je in Duitsland niet veel beter mag verwachten. Maar goed er zijn landen die er slechter voorstaan. Wij hebben altijd de beste spelers nog staan. Dan kun je jezelf uit de problemen scoren.

De verdediging is juist het sterkste punt. En Koller was veel makkelijker te bespelen geweest voor Boula/Opdam dan Baros. Ze bouwen ook redelijk goed op van achteruit.

Het probleem zit hem vele meer in de wisselwerking tussen aanval en middenveld, dat is momenteel het zwakste punt, dat meestal wordt verbloemd door individuele klasse van Robben. Dat is imho de reden dat er geen mooi voetbal bewerkstelligd wordt, het middenveld raakt niet aan de combinatie met de aanval en zijn teveel geisoleerd.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 15:05 schreef Doc het volgende:

[..]

Tsjechië uit inderdaad. Finland thuis. Roemenië uit en thuis waren ook niet slecht. Duitsland eerste helft was ook zeer OK.

Roemenië uit vond ik wel knap. Thuis tegen Roemenië spaarde Mutu Nederland, waarna de volgende Oranje aanval na een Roemeense blunder meteen raak was, einde wedstrijd. Vind ik een makkelijk gegeven 'goed'. De score laten oplopen had gekund, echter lakse uitvoering.

quote:

Als we buitenspeldoelpunten, niet gegeven strafschoppen, gestopte strafschoppen en ballen op de paal moeten gaan rekenen als tegendoelpunten maar niet als doelpunten die je zelf maakt als je jezelf over komt is het niet raar als je niet wint
[..]

Was het ook niet zo dat bij de aanstelling van Van Basten expliciet gesteld was dat het niet direct de doelpstelling wass om ons te plaatsen voor het WK? Ik hoor ook niemand klagen dat we dat wel gehaald hebben ...

Het doel is aantrekkelijk voetbal spelen, maar lukt dat niet zijn overwinningen ook mooi. Bij veruit de meeste andere landen is het doel wedstrijden te winnen - hoe doet er dan minder toe.

Het zal mij worst wezen of er daadwerkelijk het label "aantrekkelijk" wordt waargemaakt. Er mag wel meer lijn in het spel zitten en er moet niet meermalen na wedstrijden worden geconcludeerd dat het niet best was, er beleving werd gemist, en dat het wel nog beter kan. De huisstijl van Oranje is over de wereld berucht, dus we mogen best inzetten op een hoog niveau. We hebben er toevallig ook de spelers voor (uitgezonderd aan de rechterkant)

quote:

En wat noem je een tegenstander van groot kaliber? Ik kan alleen Brazilië of Argentinië noemen want het spel van de andere Europese landen was niet beter dan wat NL liet zien ...

Om wereldkampioen te worden moet je ook van Tsjechië kunnen winnen. Nog daargelaten of zij Duitsland halen, we wonnen nu toevallig twee keer van ze, maar waren niet beter. We hebben geen enkele garantie dat we ze in Duitsland weer kunnen kloppen. Italië wint Nederland ook lastig van. Mexico komen we ook niet langs. Bovendien laat Oranje zich bewezen snel provoceren, dus elke Zuid-Amerikaanse tegenstander is kandidaat beul.

quote:

NL heeft ook zonder Robben wedstrijden gewonnen hoor. En volgens mij heeft RvN imn kwalificatie meer scoord dan Robben.

Ruud heeft in Finland een belangrijke goal gemaakt, voor de rest levert Robben panklare goals af. Vergeet vooral dat laatste niet.

Voor degenen die vBommel erin willen hebben op basis van het feit dat hij bij de beste middenvelders wordt genoemd van Europa, en vNistelrooy eruit op basis van z'n verprutsen van makkelijke kansen (van die laatste groep ben ik ook lid trouwens): vNistelrooy is genomineerd voor wereldvoetballer van het jaar. Is dat genoeg reden om hem nu wel ineens vol vertrouwen te geven?

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 15:59 schreef LuukBes het volgende:

[..]

De verdediging is juist het sterkste punt. En Koller was veel makkelijker te bespelen geweest voor Boula/Opdam dan Baros. Ze bouwen ook redelijk goed op van achteruit.

Als dat zo was, hadden we Van der Sar helemaal niet gezien. Alleen na afloop, met de bloemen. Koller zorgt alleen al voor meer gevaar, Stam wordt er nog wel wakker van. En tegen welke kwalificatie tegenstander is de Oranje defensie nu geheel feilloos te werk gegaan? Van der Sar heeft er voor gevochten, en zonder de hulp van (aanvaller) Kuijt had ie zijn record nu niet gehad.

quote:

Het probleem zit hem vele meer in de wisselwerking tussen aanval en middenveld, dat is momenteel het zwakste punt, dat meestal wordt verbloemd door individuele klasse van Robben. Dat is imho de reden dat er geen mooi voetbal bewerkstelligd wordt, het middenveld raakt niet aan de combinatie met de aanval en zijn teveel geisoleerd.

Dat is wel een probleem inderdaad. Maar goed, Van Basten kiest voor defensieve zekerheid op het middenveld. En qua offensief (Van Bommel) kiest hij liever voor jongere spelers, die hebben de routine nog niet. Maar sommigen kunnen nog driekwart jaar leren, wie weet.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 16:06 schreef okee6 het volgende:
Het zal mij worst wezen of er daadwerkelijk het label "aantrekkelijk" wordt waargemaakt. Er mag wel meer lijn in het spel zitten en er moet niet meermalen na wedstrijden worden geconcludeerd dat het niet best was, er beleving werd gemist, en dat het wel nog beter kan. De huisstijl van Oranje is over de wereld berucht, dus we mogen best inzetten op een hoog niveau. We hebben er toevallig ook de spelers voor (uitgezonderd aan de rechterkant)

We hebben een redelijk tema dat voor geen enkel ander team hoeft onder te doen, maar nou niet die set spelers die alle wedstrijden dominant kan spelen. Dat mag wel het doel zijn - maar ik zou geen 11 spelers voor NL kunnen noemen die altijd kunnen. We hebben de naam mooi voetbal te kunnen spelen maar evengoed de naam om met mooi voetbal ten onder te gaan. Liever resultaat dan goed voetbal.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 16:06 schreef okee6 het volgende:
Om wereldkampioen te worden moet je ook van Tsjechië kunnen winnen. Nog daargelaten of zij Duitsland halen, we wonnen nu toevallig twee keer van ze, maar waren niet beter. We hebben geen enkele garantie dat we ze in Duitsland weer kunnen kloppen. Italië wint Nederland ook lastig van. Mexico komen we ook niet langs. Bovendien laat Oranje zich bewezen snel provoceren, dus elke Zuid-Amerikaanse tegenstander is kandidaat beul.

Brazilië was vorig WK ook niet beter dan België en van hen werd met hulp van scheidsrechter gewonnen waardoor ze niet uitgeschakeld werden. Je hoeft niet beter te zijn dan Italië, Tsjechië of Mexico, maar je moet wel van ze winnen. Dat is wat van belang is. Het enige wat je moet doen om wereldkampioen te worden is de finale halen en die winnen.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 16:31 schreef Doc het volgende:

Brazilië was vorig WK ook niet beter dan België en van hen werd met hulp van scheidsrechter gewonnen waardoor ze niet uitgeschakeld werden. Je hoeft niet beter te zijn dan Italië, Tsjechië of Mexico, maar je moet wel van ze winnen. Dat is wat van belang is. Het enige wat je moet doen om wereldkampioen te worden is de finale halen en die winnen.

Nederland neemt redelijk wat onervaren spelers mee, wie zegt dat zij de scheids slimmer zullen misleiden? De kwalificatiereeks overtuigde me eerder van het tegenovergestelde. Zelfs routinier Cocu liet zich achteraf dom over zijn actie tegen Andorra uit, die veel te opzichtig en ook al niet perse nodig was. Provocatie is vijand nummer 1. Van Basten heeft verder voor wat opofferende spelers gekozen, wat wel een handige zet is. Nu hebben we alleen nog de vorm van de dag nodig. En dat in de bewuste periode.

We spelen trouwens wel countervoetbal onder Marco. Best aardig, het levert vooralsnog succes op.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 16:46 schreef okee6 het volgende:

[..]

Nederland neemt redelijk wat onervaren spelers mee, wie zegt dat zij de scheids slimmer zullen misleiden? De kwalificatiereeks overtuigde me eerder van het tegenovergestelde. Zelfs routinier Cocu liet zich achteraf dom over zijn actie tegen Andorra uit, die veel te opzichtig en ook al niet perse nodig was. Provocatie is vijand nummer 1.

Het was eerder een kwestie van ee onterecht afgekeurd doelpunt dan provocaties hoor. Dat is de mazzel van een wereld kampioen ...

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 16:46 schreef okee6 het volgende:
Van Basten heeft verder voor wat opofferende spelers gekozen, wat wel een handige zet is. Nu hebben we alleen nog de vorm van de dag nodig. En dat in de bewuste periode.

En graag ook een wat creatievere speler erbij ... Ik begin heel langzamerhand zelfs wat te zien in de naturalisatie van Kalou

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 17:46 schreef methodmich het volgende:
We spelen trouwens wel countervoetbal onder Marco. Best aardig, het levert vooralsnog succes op.

Semi-countervoetbal zoals Arsenal en CFC dat ook kunnen spelen. Iets te veel balbezit en op de helft van de tegenstander om het echt countervoetbal te nomen, maar de meeste doelpunten vallen wel uit counters, netzoals bij AFC en CFC.

Precies en we zijn alleen goed en overtuigend tegen teams die wel ruimte weggeven.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 17:54 schreef methodmich het volgende:
Precies en we zijn alleen goed en overtuigend tegen teams die wel ruimte weggeven.

Net zoals Chelski ...

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 17:54 schreef methodmich het volgende:
Precies en we zijn alleen goed en overtuigend tegen teams die wel ruimte weggeven.

Dan kan de poule dus wel eens heel lastig worden.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 18:25 schreef SCH het volgende:

[..]

Dan kan de poule dus wel eens heel lastig worden.

Leo en Dick loodsen ons daar wel doorheen

Netjes, enige team met 30+ punten.

Wereldklasse.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 18:39 schreef popolon het volgende:
Netjes, enige team met 30+ punten.

Wereldklasse.

Heb je er iets van gezien gisteren?

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 18:41 schreef SCH het volgende:

[..]

Heb je er iets van gezien gisteren?

Kijk jij hier maar eens.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 18:43 schreef popolon het volgende:

[..]

Kijk jij hier maar eens.

Wereldklasse

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 18:45 schreef SCH het volgende:

[..]

Wereldklasse

Ja daar sta je dan he?

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 18:39 schreef popolon het volgende:
Netjes, enige team met 30+ punten.

Wereldklasse.

En voor de vergelijking met teams uit de kleinere poules: ook het team met het minste puntverlies. Helden!

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 19:21 schreef Doc het volgende:

[..]

En voor de vergelijking met teams uit de kleinere poules: ook het team met het minste puntverlies. Helden!

Helden spelen echt mooier voetbal. Wij waren in 88 vooral ook zo blij omdat Oranje geweldig speelde, zo nu en dan tenminste. En in 98 ook. Als Oranje wereldkampioen wordt met het soort voetbal als uit deze kwalificatie zal mijn vreugde in ieder geval niet zo uitbundig zijn als toen. Toen waren we terecht trots.

En is het al weer zover dat Van Basten de Hemel in wordt geprezen omdat hij ook tegen Macedonië ongeslagen is gebleven?

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 19:27 schreef SCH het volgende:

[..]

Helden spelen echt mooier voetbal. Wij waren in 88 vooral ook zo blij omdat Oranje geweldig speelde, zo nu en dan tenminste. En in 98 ook. Als Oranje wereldkampioen wordt met het soort voetbal als uit deze kwalificatie zal mijn vreugde in ieder geval niet zo uitbundig zijn als toen. Toen waren we terecht trots.

Oh toen Nederland met alle geluk van de wereld van Engeland en Ierland won?

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 18:39 schreef popolon het volgende:
Netjes, enige team met 30+ punten.

Wereldklasse.

Portugal had er 30 en meer goals.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 18:25 schreef SCH het volgende:

[..]

Dan kan de poule dus wel eens heel lastig worden.

Absoluut, zeker als we veel relatieve kleintjes loodsen.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 20:17 schreef methodmich het volgende:

[..]

Portugal had er 30 en meer goals.

Maar da's geen 30+

En die deugen niet Mich, dat moet je nou toch wel weten.

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 19:45 schreef popolon het volgende:

[..]

Oh toen Nederland met alle geluk van de wereld van Engeland en Ierland won?

Tegen Engeland was volgens mij niet zo gelukkig als ik me kan herinneren. Ierland was een bevrijdende geluksgoal maar niet onverdiend. Maar inderdaad zaten er hele matige wedstrijden tussen. De openingswedstrijd van het EK88 tegen Rusland bijvoorbeeld.

Maar die wedstrijden werden afgewisseld met geweldige wedstrijden (halve finale, finale) en op het WK98 al helemaal (Argentinie, Brazilie).

quote:

Op donderdag 13 oktober 2005 21:07 schreef SCH het volgende:

[..]

Tegen Engeland was volgens mij niet zo gelukkig als ik me kan herinneren. Ierland was een bevrijdende geluksgoal maar niet onverdiend. Maar inderdaad zaten er hele matige wedstrijden tussen. De openingswedstrijd van het EK88 tegen Rusland bijvoorbeeld.

Maar die wedstrijden werden afgewisseld met geweldige wedstrijden (halve finale, finale) en op het WK98 al helemaal (Argentinie, Brazilie).

Engeland kreeg 'm twee keer op de paal/lat + nog eentje van de doellijn gehaald.

Maar goed, da's afdwalen maar wel zeker geluk.


In dat topic van een jaar geleden zei je nog dat 't om plaatsing ging