Het grote van Basten topic #17: SCHitteren op het WK

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 17:39 schreef golfer het volgende:
Dat topic is geopend door SCH op de dag van de aanstelling van Marco. Lees de openingspost maar eens daarvan.

Hmmmmm.......grappig.

Ik kan me echter nog zó goed herinneren dat ik met SCH heb zitten jijbakken omdat hij van mening was dat Jack van Gelder een aandeel in Van Bastens benoeming tot bondscoach had gehad. Dat zal dus waarschijnlijk in de periode vóór deze topics zijn geweest.

Of laat mijn geheugen mij nu geheel en al................

Nog zo'n briljantje van SCH en de voorspellende gave van Popo:

Van Basten moet opstappen!

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 17:25 schreef golfer het volgende:
Het grote Marco van Basten Bondscoach Topic

Toen had Tong80 SCH's account gekaapt had; dat zie je ook aan het de afsluitende

quote:

Op maandag 2 augustus 2004 11:01 schreef SCH het volgende:

Onze Marco, onze redder. Ik zweer nu al bij zijn keuzes

[ Bericht 9% gewijzigd door Doc op 12-10-2005 19:59:38 ]

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 17:27 schreef pfaf het volgende:
Leuk uit de VI van vandaag, vd Vaart letterlijk:
[..]

Nu kun je het tcoh niet meer ontkennen?

Pardon? Omdat Van der Vaart het zegt, kan ik het niet meer ontkennen? VdV zegt: "je ziet....", punt dat ik steeds maak is dat ik dat helemaal niet zie. Ik zie de passie er niet vanaf spetteren meestal.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 16:53 schreef tong80 het volgende:
Hallelujaaaaaaah ! Net een mooie reportage over Oranje en van Basten bij CNN. Ze waren lyrisch over wat van Basten in korte tijd heeft gepresteerd en spraken over een nieuwe golf aan aanstormende talenten die door van Basten zijn gebracht. En tussendoor zeiden ze dat de nummer 2 van de wereldranglijst en land met het beste resultaat in de europese-kwalificatie-tondes nu al als één van de favorieten op de wereldtitel geldt.

Linkse propaganda

_{in amerika hoeven ze al die saaie wedstrijden niet live te zien}

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 19:53 schreef SCH het volgende:

[..]

Pardon? Omdat Van der Vaart het zegt, kan ik het niet meer ontkennen? VdV zegt: "je ziet....", punt dat ik steeds maak is dat ik dat helemaal niet zie. Ik zie de passie er niet vanaf spetteren meestal.

Wat of welke actie moet je zien om wel overtuigd te zijn?

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 19:56 schreef Doc het volgende:

[..]

Wat of welke actie moet je zien om wel overtuigd te zijn?

Kom op zeg, als je voor elkaar door het vuur gaat, dan moet toch terug te zien zijn op het veld? Wat is er dan volgens jou van te merken van dat zogenaamde "voor elkaar door het vuur gaan". Eerlijk gezegd lijkt me dat ook niet meer dan logisch, dat je met elkaar een team vormt en elkaar steunt. Dat ze elkaars tassen dragen is fijn maar ik wil passie en overtuiging zien en ik zit nu dit stukje te typen omdat de jongens op het veld elkaar weer braaf achter na lopen, de bal achter de man spelen en gewoon zonder vuur spelen.

Kijk Doc, wat ik niet begrijp van jou is dat je maar blijft ontkennen dat Van Basten zich zeer kinderachtig en onprofessioneel heeft misdragen richting Van Bommel. Voor mij is die opstelling een belangrijk teken, niet zozeer van wege Van Bommel zelf maar wel de manier waarop iemand de boel orkestreert en bang is voor anderen die aan zijn macht zouden kunnen tornen. Het is gezellig hoor dat de jongens het nu zo fijn hebben maar zolang de wedstrijden nogal gezapig en voorspelbaar en gewoon zeer matig verlopen dan koop ik daar geen fluit voor.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 16:59 schreef Doc het volgende:
SCH's mening dat speltechnisch Van Gaal Oranje beter liet voetballen dan Van Basten liet voetballen verbaasde echter wel. Het leuke in de vergelijking tussen het Oranje van Van Gaal en dat van Van Basten is dat ze beiden alleen (nog) voorronde wedstrijden en vriendschappelijke potjes gedaan hebben. Ik zou graag willen weten welke partijtjes zo verschrikkelijk veel beter waren onder Van Gaal dan onder Van Basten om die wedstrijden die onder Van Gaal zo verschrikkelijk veel slechter waren dan wat we tot dusver onder Van Basten gezien hebben goed te maken.

Ik heb eerder gezegd dat ik de wedstrijden onder Van Gaal beter vond omdat ik vond dat er toen een Oranje stond met meer evenwicht, een uitgebalanceerder en logischer elftal met de voetballers die in een nationaal elftal thuishoren. Dat is nu niet zo. Qua vertoond spel doen de wedstrijden niet zoveel voor elkaar onder in futloosheid, slapte en traagheid. Verschil was dat er toen werd verloren en nu werd gewonnen, dat klopt.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 20:03 schreef SCH het volgende:

[..]

Kom op zeg, als je voor elkaar door het vuur gaat, dan moet toch terug te zien zijn op het veld? Wat is er dan volgens jou van te merken van dat zogenaamde "voor elkaar door het vuur gaan". Eerlijk gezegd lijkt me dat ook niet meer dan logisch, dat je met elkaar een team vormt en elkaar steunt. Dat ze elkaars tassen dragen is fijn maar ik wil passie en overtuiging zien en ik zit nu dit stukje te typen omdat de jongens op het veld elkaar weer braaf achter na lopen, de bal achter de man spelen en gewoon zonder vuur spelen.

Ik zie het dan ook terug zoals bijvoorbeeld hoe Kromkamp die gele kaart pakte tegen Tsjechie of hoe het team getergd was in de wedstrijd tegen Andorra. Dat het ook leeft onder de spelers bevestigd VdV. Jij bent een van de weinige die het niet ziet lijkt. Daarom vraag ik: wanneer vind je dat ze voor elkaar door het vuur gaan.

Dat ik het overigens nu niet zie verbaasd me ook helemaal niet en dat hoeft van mij ook helemaal niet. Maar let wel: ik vraag niet wanneer je het niet ziet - maar in welke situatie je wel vind dat je het zou zien.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 20:03 schreef SCH het volgende:

Kijk Doc, wat ik niet begrijp van jou is dat je maar blijft ontkennen dat Van Basten zich zeer kinderachtig en onprofessioneel heeft misdragen richting Van Bommel.

Omdat ik dat simpelweg niet vind.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 20:34 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik heb eerder gezegd dat ik de wedstrijden onder Van Gaal beter vond omdat ik vond dat er toen een Oranje stond met meer evenwicht, een uitgebalanceerder en logischer elftal met de voetballers die in een nationaal elftal thuishoren. Dat is nu niet zo. Qua vertoond spel doen de wedstrijden niet zoveel voor elkaar onder in futloosheid, slapte en traagheid. Verschil was dat er toen werd verloren en nu werd gewonnen, dat klopt.

Er stond dus een Oranje met meer evenwicht maar het vertoonde spel was even futloos en de resultaten waren slechter. Dus dat " meer evenwicht", "logischer" en " thuishoren" is meer retoriek dan dat het werkelijk iets betekent. Kan je dat onderbouwen wat je evenwichtiger en logischer vond? En bij welke wedstrijden vond je onder Van Gaal nou naar voren komen dat "meer evenwicht" daadwerkelijk iets betekent?

De 5 behoorlijk beroerde wedstrijden (beroerder dan er onder Van Basten gepresteerd is) staan me nog goed voor de geest: wat vond je goede wedstrijden onder Van Gaal?

Nou ja, moet ik nog iets zeggen na vanavond?

We missen duidelijk Cocu, Bommel en Ooijer ^_^

jammergenoeg schiet die Macedonier em in de blessuretijd er niet in... Het had er niet meer toe gedaan en de wedstrijd was toch al verpest, dus dat was misschien juist wat ze nodig hadden om weer met beide benen op de grond te komen.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 21:35 schreef SCH het volgende:
Nou ja, moet ik nog iets zeggen na vanavond?

Als jij denkt dat deze wedstrijd iets bewijst dan heb je weinig van voetbal begrepen. Hier staat een ploeg die geen tegendoelpunten wil krijgen en een ploeg die niets hoeft te winnen en geen gele kaarten wil krijgen. Die wedstrijden heeft Van Gaal en welke NLse coach dan ook ook onder z'n hoede gehad. Dat zegt dus geen moer.

Vooralsnog is je discussie met name rethoriek, maar weinig gefundeerd, Kan je ook nog antwoord geven op de vragen die ik hiervoor gesteld heb?

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 20:43 schreef Doc het volgende:
Omdat ik dat simpelweg niet vind.

Dat verbaast me echt. Vind je echt dat een bondscoach zoveel rancune mag uitstralen en zijn persoonlijke boosheid en afkeer mee moet laten tellen en iemand zo vilein in het openbaar mag neerzetten. Iemand die hem geen kwaad heeft gedaan, slechts "zijn opdrachten niet uitvoert".

Ik kan het me niet voorstellen dat je dat volwassen en professioneel vindt. Je bent ook een van de weinigen, de meesten die verder Van Basten-fan zijn, geven toch wel toe dat die persconferentie een brug te ver was. Als Van Bommel hem nu openlijk had aangevallen, maar die kerel presteert het ook nog om terughoudend en beleefd te zijn, wat hem tekent. Dan pas ben je een grote.

Van Basten niet: die kan blijkbaar niet tegen mensen met een sterk karakter die hem wel eens tegenspreken. Dat tekent hem, vind ik.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 21:40 schreef Doc het volgende:

[..]

Als jij denkt dat deze wedstrijd iets bewijst dan heb je weinig van voetbal begrepen. Hier staat een ploeg die geen tegendoelpunten wil krijgen en een ploeg die niets hoeft te winnen en geen gele kaarten wil krijgen. Die wedstrijden heeft Van Gaal en welke NLse coach dan ook ook onder z'n hoede gehad. Dat zegt dus geen moer.

Vooralsnog is je discussie met name rethoriek, maar weinig gefundeerd, Kan je ook nog antwoord geven op de vragen die ik hiervoor gesteld heb?

Ik dacht wel dat je zo op deze wedstrijd zou regaren. De wedstrijd waarin Oranje nog even zou laten zien wat het waard was maar net zo slap speelt als in veel voorgaande wedstrijden.

Ga mij nou even verwijten dat ik er niks van begrijp
Ik vind jouw argumenten erg slap en nogal krampachtig, vanuit een gevoel dat het moet deugen terwijl alle analyses duiden op het tegendeel. Je doet steeds net alsof ik alleen sta in mijn kritiek terwijl veel mensen die veotbal serieus volgen en niet in een oranje clownspak

Je hoort diepbedroefd te zijn over dit niveau Doc. Kom op. Maak je zelf niet langer belachelijk met je retoriek, wees realistisch en zeg dat het weer een baggerwedstrijd was die net zo bagger was als de meeste vorige. 0-0 tegen Macedonie. Twee punten uit twee wedstrijden tegen Macedonie. En maar volhouden dat het zo vreselijk geweldig gaat

Er staan nog steeds een paar hele concrete vragen van Doc aan jou open, SCH, die je nog steeds niet beantwoord hebt.

Gelukkig speelde Khalid wel, ik was al bang dat Marco gek was geworden toen ik hier las dat hij niet mee zou doen.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 21:45 schreef SCH het volgende:

[bla bla bla maar geen antwoord]

...

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 21:41 schreef SCH het volgende:

Van Basten niet: die kan blijkbaar niet tegen mensen met een sterk karakter die hem wel eens tegenspreken. Dat tekent hem, vind ik.

Als jij denkt dat Van Bommel de enige NLse speler is in de gehele selectie met een sterk karakter onderschat je denk ik een aantal spelers ...

Ik zou het denk ik anders gedaan heb maar begreep Van Basten wel - jij niet. Kan gebeuren.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 21:49 schreef Doc het volgende:

[..]

...

Zwaktebod. Jammer.
Geniet jij nou maar lekker na van deze briljante wedstrijd net als Van Breukelen

Dat geen enkel NLs elftal, dus ook niet onder Van Basten, SBS-belspelletjes-feestwedstrijden goed kan spelen tegen tegenstanders die niet willen voetballen baart mij inderdaad geen enkele zorg.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 21:54 schreef SCH het volgende:

[..]

Zwaktebod. Jammer.
Geniet jij nou maar lekker na van deze briljante wedstrijd net als Van Breukelen

Het enige zwaktebod is van jouw kant namelijk dat je nog steeds geen antwoord geeft.

Ik heb al uitgelegd waarom ik deze wedstrijd volledig begrijpelijk en niet zorgwekkend vind. Nee het was niet goed - maar wel volledig begrijpelijk gezien de omstandigheden. Geen enkel NLs elftal kan dergelijk wedstrijden spelen.

Sja saaie wedstrijd, maar echt verbaasd over het niveau ben ik niet. Niet vanwege de tegenstander of omdat we al geplaatst zijn, maar omdat we weinig wedstrijden beter gevoetbald hebben dan deze. Toen schoten we de ballen erin en nu niet. Robben is duidelijk erg belangrijk in dit elftal, dat is in meerdere wedstrijden gebleken.

Het resultaat telt in de kwalificatie en dat resultaat is goed. Op naar het WK dus met hopelijk ook goed resultaat en goed voetbal.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 21:47 schreef golfer het volgende:
Er staan nog steeds een paar hele concrete vragen van Doc aan jou open, SCH, die je nog steeds niet beantwoord hebt.

Ach, jij denkt je er ook mee te moeten bemoeien.

Er staan nog wel 60 vragen uit vorige topics aan Doc open uit vorige topics maar daar hoor ik je dan weer niet over.

Doc kan wel vragen blijven stellen, moet hij weten. Ik heb gezegd wat ik wil zeggen en het is denk ik weer goed bevestigd vanavond maar daar loopt Doc dan weer overheen want hij heeft zogenaamd wel verstand van voetbal. Grappig.

Als het even tegenzit, gaan jullie op die manier ouwehoeren - prima hoor. Het is ook wel jammer dat Oranje weer eens bevestigt wat ik constant beweer.

quote:

Op woensdag 12 oktober 2005 21:56 schreef Doc het volgende:

[..]

Het enige zwaktebod is van jouw kant namelijk dat je nog steeds geen antwoord geeft.

Ik heb al uitgelegd waarom ik deze wedstrijd volledig begrijpelijk en niet zorgwekkend vind. Nee het was niet goed - maar wel volledig begrijpelijk gezien de omstandigheden. Geen enkel NLs elftal kan dergelijk wedstrijden spelen.

Je uitleg is erg dom Doc. En krampachtig. Je probeert je zelf er uit te lullen en je faalt daarin hopeloos. Wees nou eens sterk en geef gewoon toe dat het vreselijk is en dat dat een schande is.
Ik hou godverdomme al die wedstrijden van Oranje niet open in mijn agenda om keer op keer dat zielloze en inspiratie loze gepruts voorgeschoteld te krijgen. Al die spelers voeren braaf hun opdrachtjes uit en het resultaat is: de toeschouwer is de grote verliezer. Dat jij dat best vind, moet jij weten - ik voel me genaaid en dat is meer dan terecht.