quote:Je zou denken dat dat er na 5 jaar wel zou zijn...Op woensdag 5 oktober 2005 13:45 schreef SocialDisorder het volgende:
vraagje, hoeveel kut-wedstrijden moet vBommel spelen, voor er een algemene consensus is bereikt dat hij net als Seedorf niet functioneert in Oranje?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 05-10-2005 14:25:16 ]
quote:Eens, maar ik denk dat Van Galen het niet twee complete helften lang vol kan houden, net als bij AZ...Op woensdag 5 oktober 2005 14:24 schreef addictivebeat het volgende:
ik snap niet waarom van Galen niet geselecteerd is. van basten z'n visie komt er kort op neer, wie goed speelt en veel speelt komt in aanmerking, ongeacht z'n leeftijd. nou, van Galen verkeert in bloedvorm en is de telkens de grote man bij az. en nederland mist een spelmaker.
quote:je vergeet één aspect in het selectiebeleid; hij moet in het systeem passen, en dat doet vGalen niet.Op woensdag 5 oktober 2005 14:24 schreef addictivebeat het volgende:
ik snap niet waarom van Galen niet geselecteerd is. van basten z'n visie komt er kort op neer, wie goed speelt en veel speelt komt in aanmerking, ongeacht z'n leeftijd. nou, van Galen verkeert in bloedvorm en is de telkens de grote man bij az. en nederland mist een spelmaker.
baggercoach, baggersysteem.quote:heerlijk van die onderbouwde meningen!
) maar ik las vanochtend in de Telegraaf dat vd Vaart de plek van Cocu zou innemen en daar een vrije rol op zich mocht nemen omdat ie daarmee bij HSV ook zoveel succes mee had.Ben ik de enige die dit niet een beetje vreemd vindt? Dit was toch juist een van de punten waar van Bommel op werd afgerekend; bij PSV had die ook min of meer een vrije rol en werd veelal door zn medespelers gebackupped mocht dat nodig zijn bij de omschakeling. Van Basten wilde dat ie netjes en sober zn taken uitvoerde en in zijn systeem paste de stijl van Van Bommel niet.
Nu wordt er een speler (in vorm ja, dat wel, maar dat was Van Bommel ook!) ingeruild voor Cocu, die juist een van de defensief en corrigerende sterkere spelers, die precies zo gaat spelen! En je kunt me niet wijsmaken dat Van der Vaart zo veel beter mee verdedigt dan Van Bommel.
Tegen de mindere goden was het niet toegestaan, maar tegen Tsjechie kunnen we het wel proberen
quote:deze opmerkingen ook, en toch vind je het nodig te repeteren.Op woensdag 5 oktober 2005 15:00 schreef DIJK het volgende:
Dat onderbouwen hebben we de vorige 14 topics al gehad.
quote:Telegraaf is geen bron, maar een roddelkrantOp woensdag 5 oktober 2005 15:02 schreef LuNaTiC het volgende:
Ik snap eigenlijk een ding niet echt. Het kan aan mijn beperkte voetbalkennis liggen (
Ben ik de enige die dit niet een beetje vreemd vindt? Dit was toch juist een van de punten waar van Bommel op werd afgerekend; bij PSV had die ook min of meer een vrije rol en werd veelal door zn medespelers gebackupped mocht dat nodig zijn bij de omschakeling. Van Basten wilde dat ie netjes en sober zn taken uitvoerde en in zijn systeem paste de stijl van Van Bommel niet.
Nu wordt er een speler (in vorm ja, dat wel, maar dat was Van Bommel ook!) ingeruild voor Cocu, die juist een van de defensief en corrigerende sterkere spelers, die precies zo gaat spelen! En je kunt me niet wijsmaken dat Van der Vaart zo veel beter mee verdedigt dan Van Bommel.
Tegen de mindere goden was het niet toegestaan, maar tegen Tsjechie kunnen we het wel proberen
quote:Om de Van Bommel haters in dit topic ff de mond te snoeren:Op woensdag 5 oktober 2005 13:45 schreef SocialDisorder het volgende:
vraagje, hoeveel kut-wedstrijden moet vBommel spelen, voor er een algemene consensus is bereikt dat hij net als Seedorf niet functioneert in Oranje?
quote:COMPUTER: 'PSV-MIDDENVELD' IS HET MEEST EFFECTIEF IN ORANJE
Het Nederlands elftal heeft met de PSV-ers Van Bommel en Cocu, aangevuld met AZ-speler Landzaat, verreweg het meest effectieve middenveld. De Ajacieden Heitinga, Van der Vaart en Sneijder blijken in Oranje veel minder effectief voor de dag te komen, ook onder leiding van bondscoach Marco van Basten.
Dit blijkt uit de analyses van het computersysteem dat de effectiviteit van voetballers analyseert en berekent. Alle WK-kwalificatieduels en oefenwedstrijden van het Nederlands elftal zijn door 'Effectivity in Action' gemeten. Dit systeem is ontwikkeld door Team Support Systems, in samenwerking met de Rijksuniversiteit Groningen.
Mark van Bommel blijkt in vijf gespeelde interlands de meest effectieve middenvelder te zijn. Het gemiddelde van de PSV-er komt uit op een 6,49. Van Bommel wordt op de voet gevolgd door zijn ploeggenoot Phillip Cocu, die in drie (WK-kwalificatie)duels is uitgekomen op een gemiddelde van 6,44.
Danny Landzaat van AZ heeft in vier wedstrijden een gemiddelde effectiviteit gescoord van 6,21 en heeft daarmee nog een ruime voorsprong op de Ajacieden Van der Vaart, Sneijder en Heitinga. Landzaat is tijdens twee WK-kwalificatieduels en twee oefenwedstrijden in actie gekomen voor Oranje.
Wesley Sneijder heeft van bondscoach Van Basten de meeste speeltijd gekregen; hij heeft alleen de oefenwedstrijd tegen Engeland gemist. De gemiddelde effectiviteit van de zes ontmoetingen waarin Sneijder heeft gespeeld, komt uit op een 5,76. Dit cijfer geldt voor het computersysteem trouwens als een voldoende.
Veel minder goed
Ook Rafael van der Vaart komt nipt boven een voldoende uit, maar scoort veel minder goed dan de twee PSV-ers en de AZ-middenvelder. Van der Vaart heeft als international vijf keer een score op effectiviteit gekregen. Daarin is zijn gemiddelde uitgekomen op een 5,83.
John Heitinga tenslotte blijkt van de met elkaar vergeleken internationals het minst effectief voor de dag te zijn gekomen. Na vier wedstrijden bereikt zijn gemiddelde zelfs een onvoldoende (5,23). Dit is vooral te wijten aan de twee WK-kwalificatiewedstrijden, waarin Heitinga opvallend ineffectief heeft gespeeld.
Uitstekende scores
Overigens heeft ook Mark van Bommel een keer een onvoldoende effectieve interland afgewerkt, namelijk tegen Macedonië (4,89). Hier tegenover staan echter zijn uitstekende scores in de oefenduels tegen Zweden en Liechtenstein.
Ook in de belangrijkste WK-kwalificatiewedstrijd tot nu toe, die tegen Tsjechie, is Van Bommel (6,39) veel effectiever voor de dag gekomen dan zijn collega-middenvelders van Oranje. In dat duel is de gemiddelde wedstrijddruk, oftewel de hoeveelheid omschakelingen tussen balbezit en balverlies, volgens het computersysteem het hoogst geweest.
Het computersysteem gaat ook de komende interlands van het Nederlands elftal analyseren op effectiviteit, van zowel beide teams als van alle spelers die langer dan 20 minuten in actie komen. De resultaten van deze analyses worden, net als bij alle voorgaande interlands, gemeld op de internetsite www.teamsupportsystems.com en worden aan media beschikbaar gesteld.
Zoals ik al enkele malen gezegd had: ik zou Van Bommel ook selecteren. Ik ben benieuwd hoe de statistic van effectivitiet precies gemeten wordt.
quote:Dat interpreteer je fout, de computer voorspelt niets. Het maakt een analyse van alle balcontacten van alle spelers van alle wedstrijden. Dat zegt niets over de toekomst. Maar als jij zegt dat Van Bommel alleen maar kutwedstrijden heeft gespeeld zit je er gewoon helemaal naast en dat heb ik nu aangetoond.Op woensdag 5 oktober 2005 15:26 schreef SocialDisorder het volgende:
ja je hebt gelijk ik ben overtuigd. Een computer (die voorspelde dat Ajax vorig jaar kampioen zou worden) kan het natuurlijk niet fout hebben.
Overigens dachten alle "kenners" in de VI seizoensgids vorig jaar ook dat Ajax kampioen zou worden, net zoals dit jaar overigens.
quote:Dat waren dezelfde kenners die nu Van Bommel in het NLs elftal willen, so what's your point ?Op woensdag 5 oktober 2005 15:31 schreef Spideyman het volgende:
[..]
Dat interpreteer je fout, de computer voorspelt niets. Het maakt een analyse van alle balcontacten van alle spelers van alle wedstrijden. Dat zegt niets over de toekomst. Maar als jij zegt dat Van Bommel alleen maar kutwedstrijden heeft gespeeld zit je er gewoon helemaal naast en dat heb ik nu aangetoond.
Overigens dachten alle "kenners" in de VI seizoensgids vorig jaar ook dat Ajax kampioen zou worden, net zoals dit jaar overigens.
NL kreeg een 6,22, Roemenië een 4,6. Dan verwacht je toch een walk-over van hier tot Zundert?
En diezelfde kenners in de VI Seizoensgids willen nu vBommel in Oranje, dus hebben ze nu wel of geen verstand van voetbal? Of alleen alshet jouw uitkomt?
quote:heheOp woensdag 5 oktober 2005 15:33 schreef Doc het volgende:
[..]
Dat waren dezelfde kenners die nu Van Bommel in het NLs elftal willen, so what's your point ?
Behaalde resultaten in het verleden bieden geen garantie voor de toekomst, tenzij het over Mark van Bommel gaat. Zo goed?
quote:Kom op zeg, je mag eerst wel een beetje nadenken voordat je iets post hoor.Op woensdag 5 oktober 2005 15:34 schreef SocialDisorder het volgende:
mag ik je even wijzen op het computersysteem z'n analyse van NL-Roemenië (een absolute baggerwedstrijd volgens sommigen hier, ik houdt het liever op een gelukkige overwinning).
NL kreeg een 6,22, Roemenië een 4,6. Dan verwacht je toch een walk-over van hier tot Zundert?
Het gaat om de alle gemeten acties van alle voetballers in de wedstrijd, dat kun je niet in doelpunten uitdrukken. Typisch gevalletje van scorebordjournalisitek.
quote:Ah, dit plak je er maar even snel achteraan om de post van Doc te immiteren?Op woensdag 5 oktober 2005 15:34 schreef SocialDisorder het volgende:
En diezelfde kenners in de VI Seizoensgids willen nu vBommel in Oranje, dus hebben ze nu wel of geen verstand van voetbal? Of alleen alshet jouw uitkomt?
Maar goed, waar zeg ik dat die kenners geen verstand van voetbal hebben? Iedereen inclusief ikzelf had gedacht dat Ajax dat jaar kampioen zou worden en als je een beetje objectief bent had je ook kunnen zien dat Ajax in potentie de beste spelersgroep van Nederland had. Nu dat niet zo is gelopen maakt dat de geloofwaardigheid van die kenners echt niet minder hoor. Dus in your face enzo
quote:nee ik wilde het al plaatsen toen ik op quote drukte, ik was het in mijn gestoei met dat computersysteem een beetje vergeten. Sorry, ik ben menselijk.Op woensdag 5 oktober 2005 15:46 schreef Spideyman het volgende:
[..]
Ah, dit plak je er maar even snel achteraan om de post van Doc te immiteren?
quote:Nou, door te zeggen dat experts vorig jaar Ajax als kampioen trek je de kwaliteiten van die experts redelijk in twijfel. Wij (Doc & ik) wijzen jou en vBommel-lovend Nederland er alleen maar op dat dit dezelfde experts zijn die vBommel nu in Oranje willen hebben.Maar goed, waar zeg ik dat die kenners geen verstand van voetbal hebben? Iedereen inclusief ikzelf had gedacht dat Ajax dat jaar kampioen zou worden en als je een beetje objectief bent had je ook kunnen zien dat Ajax in potentie de beste spelersgroep van Nederland had. Nu dat niet zo is gelopen maakt dat de geloofwaardigheid van die kenners echt niet minder hoor. Dus in your face enzo
quote:geen scorebordjournalistiek, pure observatie van de wedstrijd. Als ik de wedstrijd in mijn herinnering erbij pak, dan meen ik mij te herinneren dat het balbezit redelijk gelijk verdeeld was, het aantal kansen ook. Ook was Oranje alleen in het begin van de wedstrijd redelijk meester over de wedstrijd.Op woensdag 5 oktober 2005 15:40 schreef Spideyman het volgende:
[..]
Kom op zeg, je mag eerst wel een beetje nadenken voordat je iets post hoor.
Het gaat om de alle gemeten acties van alle voetballers in de wedstrijd, dat kun je niet in doelpunten uitdrukken. Typisch gevalletje van scorebordjournalisitek.
quote:Och. de kenners en de computer hebben ongetwijfeld geen rekening gehouden met het verkopen van de enige spits net voor het sluiten van de transfer-deadline. Wie wel eigenlijk.Op woensdag 5 oktober 2005 15:46 schreef Spideyman het volgende:
[..]
Ah, dit plak je er maar even snel achteraan om de post van Doc te immiteren?
Maar goed, waar zeg ik dat die kenners geen verstand van voetbal hebben? Iedereen inclusief ikzelf had gedacht dat Ajax dat jaar kampioen zou worden en als je een beetje objectief bent had je ook kunnen zien dat Ajax in potentie de beste spelersgroep van Nederland had. Nu dat niet zo is gelopen maakt dat de geloofwaardigheid van die kenners echt niet minder hoor. Dus in your face enzo
On-topic: van Basten haalt het WK als eerste in de poel ... hij heeft overduidelijk gelijk.
quote:Dan zijn we snel uitgepraat. Want jouw herinnering is gekleurd. Nederland had in de eerste helft meer dan 60% balbezit. Over de 2e helft wat minder maar ook altijd nog ruim meer dan de roemenen.Op woensdag 5 oktober 2005 16:01 schreef SocialDisorder het volgende:
Als ik de wedstrijd in mijn herinnering erbij pak, dan meen ik mij te herinneren dat het balbezit redelijk gelijk verdeeld was
quote:jij noemt het gekleurd, ik noem het vertroebeld. Ik heb wel wat beters tot in de details te herinneren dan een voetbalwedstrijdOp woensdag 5 oktober 2005 16:11 schreef DIJK het volgende:
[..]
Dan zijn we snel uitgepraat. Want jouw herinnering is gekleurd. Nederland had in de eerste helft meer dan 60% balbezit. Over de 2e helft wat minder maar ook altijd nog ruim meer dan de roemenen.
quote:Fout. Resultaten tellen. Ongeslagen status. Geen baggercoach dus.
Ik zit in de ICT en ik weet donders goed dat programma's en zeker zulke analyse progjes van mensen niet te vetrouwen zijn
quote:Welke resultaten? Winnen van landjes als Macedonie en Andorra bedoel je? Ik ben benieuwd hoe dit elftal zich houdt als het een keer echt op de proef gesteld wordt (op het wk ofzo).Op woensdag 5 oktober 2005 16:44 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Fout. Resultaten tellen. Ongeslagen status. Geen baggercoach dus.
quote:Man onder van Gaal en Advo hadden we het nog veel moeilijker tegen zulk soort landjes, die landen doen ook steeds meer mee, zover staat alles niet meer van elkaar.Op woensdag 5 oktober 2005 17:00 schreef White_Wolf het volgende:
[..]
Welke resultaten? Winnen van landjes als Macedonie en Andorra bedoel je? Ik ben benieuwd hoe dit elftal zich houdt als het een keer echt op de proef gesteld wordt (op het wk ofzo).
quote:Is dat echt zo? Uiteraard is zo'n programma niet 100% te vertrouwen, maar het analyseert alleen maar objectieve informatie. Het andere uiterste is wat jij stelt.Op woensdag 5 oktober 2005 17:00 schreef MrDoegewoon het volgende:
Och gut laten we lekker blind vertrouwen op een computer programma
Ik zit in de ICT en ik weet donders goed dat programma's en zeker zulke analyse progjes van mensen niet te vetrouwen zijn
leuk onderzoek van een hoogleraar:
quote:Als het je echt iets interesseert: iets minder layout verneukende urlCOMPUTERS BESLISSEN VAAK BETER DAN MANAGERS
Ervaren managers nemen slechtere managementbeslissingen dan jongere managers of zelfs eerstejaars studenten. En relatief eenvoudige computermodellen nemen niet alleen betere managementbeslissingen dan ervaren managers, maar kunnen maar beter helemaal voor het management worden ingezet. Aldus hoogleraar sociologie van technologie en innovatie Chris Snijders die half mei zijn uitdagende intreerede ‘De weg naar Ithaca’ uitsprak aan de TU Eindhoven. Mensen hebben ten onrechte een veel te groot vertrouwen in managers, artsen, inkopers of andere beslissers, volgens de hoogleraar. Intuïtie, mensenkennis of ervaring hebben bij het inschatten van managementproblemen bijna nooit een positief effect op beslissingen, blijkt uit onderzoek. De beste beslissingen worden genomen door het objectief beoordelen van informatie uit veel bronnen en het vergelijken met voorgaande soortgelijke situaties. Een klus die de computer op het lijf is geschreven. Die zou bij managementbeslissingen een veel grotere rol moeten krijgen. Snijders houdt zich in Eindhoven dan ook bezig met het ontwikkelen van computermodellen die managementbeslissingen kunnen nemen. Hij ervaart daarbij wel de nodige weerstand van ervaren managers. Die willen niet dat met hun expertise de vloer wordt aangeveegd, vermoedt Snijders.
uiteraard wel erg offtopic
quote:Kijk als je cijfers gaat analyseren van bijv een werknemen (productie, ziektedagen enzv enzv) is dat iets wat je makkelijk met een pc kan analyseren beter dan een mens, maar een voetballer analyseren moet je aan mensen over laten, simpelweg omdat zo'n programma op een paar dingen z'n analyse maakt (goals, voorzetten, passen enzv enzv) stel je speelt één wedstrijd heel goed dan is je gemiddelde erg hoog, terwijl je in een andere wedstrijden gewoon slecht speelt, een mens ziet dat een pc niet, tenminste niet in zo'n grote maat als de pc.Op woensdag 5 oktober 2005 17:49 schreef LuNaTiC het volgende:
[..]
Is dat echt zo? Uiteraard is zo'n programma niet 100% te vertrouwen, maar het analyseert alleen maar objectieve informatie. Het andere uiterste is wat jij stelt.
leuk onderzoek van een hoogleraar:
[..]
Als het je echt iets interesseert: iets minder layout verneukende url
uiteraard wel erg offtopic
Daarbij is zo'n programma altijd gemaakt door mensen, en die mensen hoeven lang niet dezelfde kijk op voetbal als van Basten te hebben.
quote:Het doet er niet toe dat Nederland ook onder Van Gaal e.d. moeite had tegen deze dwergen. Waar het om draait, is dat het Nederlands elftal nog niet echt op de proef gesteld is (behalve dan 1 wedstrijd tegen Tjechie waarbij ze volkomen overlopen werden, maar als een dief in de nacht met de winst vandoor gingen).Op woensdag 5 oktober 2005 17:05 schreef MrDoegewoon het volgende:
[..]
Man onder van Gaal en Advo hadden we het nog veel moeilijker tegen zulk soort landjes, die landen doen ook steeds meer mee, zover staat alles niet meer van elkaar.
En kom op zeg, je wilt toch niet zeggen dat je Andorra als een serieuze titelkandidaat voor het WK zag. Of wel soms?
quote:Dan heb je niet goed gelezen hoe die computeranalyse werkt. De analyse die wordt uitgevoerd is gebaseerd op tientallen variabelen, meer dan de gemiddelde scout kan onthouden wanneer hij een speler beoordeelt. Het programma heet dan ook niet voor niets "coach and scout assistant".Op woensdag 5 oktober 2005 18:13 schreef MrDoegewoon het volgende:
[..]
Kijk als je cijfers gaat analyseren van bijv een werknemen (productie, ziektedagen enzv enzv) is dat iets wat je makkelijk met een pc kan analyseren beter dan een mens, maar een voetballer analyseren moet je aan mensen over laten, simpelweg omdat zo'n programma op een paar dingen z'n analyse maakt (goals, voorzetten, passen enzv enzv) stel je speelt één wedstrijd heel goed dan is je gemiddelde erg hoog, terwijl je in een andere wedstrijden gewoon slecht speelt, een mens ziet dat een pc niet, tenminste niet in zo'n grote maat als de pc.
Daarbij is zo'n programma altijd gemaakt door mensen, en die mensen hoeven lang niet dezelfde kijk op voetbal als van Basten te hebben.
Daarnaast worden de uiteindelijke cijfers van spelers van verschillende wedstrijden met elkaar vergeleken en het gemiddelde eruit gehaald, wordt er gekeken naar de samenstelling van een elftal (welke speler presteert het beste met welke teamgenoten) enz enz.
quote:Dan nog werkt zoiets niet, voetbal hang van zoveel factoren af dat je dat gewoon niet kan analyseren met een computer programma.Op woensdag 5 oktober 2005 18:57 schreef Spideyman het volgende:
[..]
Dan heb je niet goed gelezen hoe die computeranalyse werkt. De analyse die wordt uitgevoerd is gebaseerd op tientallen variabelen, meer dan de gemiddelde scout kan onthouden wanneer hij een speler beoordeelt. Het programma heet dan ook niet voor niets "coach and scout assistant".
Daarnaast worden de uiteindelijke cijfers van spelers van verschillende wedstrijden met elkaar vergeleken en het gemiddelde eruit gehaald, wordt er gekeken naar de samenstelling van een elftal (welke speler presteert het beste met welke teamgenoten) enz enz.
quote:Het is niet een simpel programmaatje wat wij even in elkaar zettenOp woensdag 5 oktober 2005 19:08 schreef MrDoegewoon het volgende:
[..]
Dan nog werkt zoiets niet, voetbal hang van zoveel factoren af dat je dat gewoon niet kan analyseren met een computer programma.
Dit programma is al een aantal jaar in ontwikkeling en houdt rekening met heel veel variabelen. Echter merk je nu ook dat als je mensen de mening vraagt over een speler in een wedstrijd die ze allebei hebben gezien, je toch verschillende meningen kunt krijgen, dat maakt het juist zo leuk. quote:Precies.......He Luna, heb je trouwens al een bevredigend antwoord gekregen op het "vd Vaart voor Cocu issue" dat je in dit vorige topic schreef? Ik niet, en ik ben het voor 100% met je eens. Bij vd Vaart kijkt hij naar de kwaliteiten, bij van Bommel naar de zwakhedenOp woensdag 5 oktober 2005 17:49 schreef LuNaTiC het volgende:
[..]
Is dat echt zo? Uiteraard is zo'n programma niet 100% te vertrouwen, maar het analyseert alleen maar objectieve informatie. Het andere uiterste is wat jij stelt.
leuk onderzoek van een hoogleraar:
[..]
Als het je echt iets interesseert: iets minder layout verneukende url
uiteraard wel erg offtopic
quote:Ik wou al zeggen. Verdedigers die 2 waardeloze spitsen tegenover zich hebben zullen weinig balverlies lijden en veel kunnen kaatsen en balbezit houden. Hoe balvast iemand is etc hangt toch niet alleen van de eigen kwaliteiten af, maar ook die van de tegenstander. Ook is dat afhankelijk van het systeem wat men speelt. Daarbij zijn er ook spitsen die de bal bijna nooit hebben, maar als zij die hebben de bal 2 keer aanraken en scoren. Effectief dus. En men gaf al aan dat je dus niets aan zo'n programma hebt. Ajax was in potentie vorig jaar de sterkste, het kwam er alleen niet uit, door externe factoren die niet te berekenen zijn. Oftewel, je kan er niet op aan.Op woensdag 5 oktober 2005 19:08 schreef MrDoegewoon het volgende:
[..]
Dan nog werkt zoiets niet, voetbal hang van zoveel factoren af dat je dat gewoon niet kan analyseren met een computer programma.
quote:de enige reply die ik kreeg ging over de Telegraaf, dus nee, niet echtOp woensdag 5 oktober 2005 19:27 schreef The_M het volgende:
[..]
Precies.......He Luna, heb je trouwens al een bevredigend antwoord gekregen op het "vd Vaart voor Cocu issue" dat je in dit vorige topic schreef? Ik niet, en ik ben het voor 100% met je eens. Bij vd Vaart kijkt hij naar de kwaliteiten, bij van Bommel naar de zwakheden
Het-grote-computer-analyse-discussie-topic?
bvd
quote:Kromkamp is wel vervelend natuurlijk, ik ben nog steeds niet overtuigd van de kracht van de NLse verdedigersBlessure Kromkamp, looptraining Van Persie
5/10/2005 14:40
Jan Kromkamp is op de training van het Nederlands elftal woensdag in Noordwijk als enige speler niet in actie gekomen. De verdediger van Villarreal heeft last van zijn linkerenkel en liet zich in het hotel behandelen.
Hoe ernstig de kwetsuur is, moet nog blijken. 'We moeten eerst maar eens afwachten hoe hij reageert op de behandeling in het hotel', aldus een woordvoerder van de KNVB tegen het ANP.
Robin van Persie en Wesley Sneijder trainden apart. Van Persie kreeg gisteren een knietje in zijn dijbeen en beperkte zich tot een looptraining. 'Als ik te grote stappen nam, voelde ik het nog wel. Ik ga ervan uit dat ik donderdag weer bij de groep kan aansluiten.' Sneijder is herstellende van een hamstringblessure.
Goed nieuws was er ook voor bondscoach Marco van Basten. Wilfred Bouma, die dinsdag nog een eigen programma afwerkte, deed weer normaal met de groep mee.
quote:Je hebt te doen wat de coach zegt. Punt.Op woensdag 5 oktober 2005 15:02 schreef LuNaTiC het volgende:
Ik snap eigenlijk een ding niet echt. Het kan aan mijn beperkte voetbalkennis liggen (
Ben ik de enige die dit niet een beetje vreemd vindt? Dit was toch juist een van de punten waar van Bommel op werd afgerekend; bij PSV had die ook min of meer een vrije rol en werd veelal door zn medespelers gebackupped mocht dat nodig zijn bij de omschakeling. Van Basten wilde dat ie netjes en sober zn taken uitvoerde en in zijn systeem paste de stijl van Van Bommel niet.
Nu wordt er een speler (in vorm ja, dat wel, maar dat was Van Bommel ook!) ingeruild voor Cocu, die juist een van de defensief en corrigerende sterkere spelers, die precies zo gaat spelen! En je kunt me niet wijsmaken dat Van der Vaart zo veel beter mee verdedigt dan Van Bommel.
Tegen de mindere goden was het niet toegestaan, maar tegen Tsjechie kunnen we het wel proberen
Van Bommel moest zich aan de opdracht houden en deed dat niet, daarvoor wordt hij afgestraft. En van de Vaart krijgt de opdracht om te doen wat van Bommel deed. Alleen van Bommel deed het in z'n uppie, terwijl de coach (de baas) wilde dat hij het absoluut niet deed.
Zo simpel is het.
Hij deed niet wat er van hem verwacht wordt. En datgeen wat hij wel deed wordt wél van van der Vaart verwacht.
quote:Systeem en tegenstander worden gewogen, en ook de over de beste elftalsamenstelling worden uitspraken gedaan. Misschien dat je je beter eerst even kan inlezen over dit onderwerp.Op woensdag 5 oktober 2005 19:28 schreef xFriendx het volgende:
[..]
Ik wou al zeggen. Verdedigers die 2 waardeloze spitsen tegenover zich hebben zullen weinig balverlies lijden en veel kunnen kaatsen en balbezit houden. Hoe balvast iemand is etc hangt toch niet alleen van de eigen kwaliteiten af, maar ook die van de tegenstander. Ook is dat afhankelijk van het systeem wat men speelt. Daarbij zijn er ook spitsen die de bal bijna nooit hebben, maar als zij die hebben de bal 2 keer aanraken en scoren. Effectief dus. En men gaf al aan dat je dus niets aan zo'n programma hebt. Ajax was in potentie vorig jaar de sterkste, het kwam er alleen niet uit, door externe factoren die niet te berekenen zijn. Oftewel, je kan er niet op aan.
En zoals eerder gezegd doet de systeemanalyse geen voorspellingen, zoals "Ajax wordt kampioen", maar geeft het op een objectieve wijze aan hoe spelers in het verleden gespeeld hebben. Zowel individueel als in teamverband.
------
Wedstrijden worden gewogen naar wedstrijddruk:
quote:Ook in de belangrijkste WK-kwalificatiewedstrijd tot nu toe, die tegen Tsjechie, is Van Bommel (6,39) veel effectiever voor de dag gekomen dan zijn collega-middenvelders van Oranje. In dat duel is de gemiddelde wedstrijddruk, oftewel de hoeveelheid omschakelingen tussen balbezit en balverlies, volgens het computersysteem het hoogst geweest.
quote:En hoe ziet het systeem of een speler zijn opdrachten uitvoert? Hoe ziet het systeem dat een speler wel of niet goed rugdekking gaf? Hoe ziet het systeem of de speler wel loopt waar hij zou moeten lopen? Hoe ziet het systeem of de speler wel de volle 100% geeft?Op woensdag 5 oktober 2005 20:20 schreef Spideyman het volgende:
[..]
Systeem en tegenstander worden gewogen, en ook de over de beste elftalsamenstelling worden uitspraken gedaan. Misschien dat je je beter eerst even kan inlezen over dit onderwerp.
En zoals eerder gezegd doet de systeemanalyse geen voorspellingen, zoals "Ajax wordt kampioen", maar geeft het op een objectieve wijze aan hoe spelers in het verleden gespeeld hebben. Zowel individueel als in teamverband.
------
Wedstrijden worden gewogen naar wedstrijddruk:
[..]
Lijken me toch essentiele vragen als je een speler beoordeelt.
quote:Enige juiste antwoord.Op woensdag 5 oktober 2005 21:01 schreef Jajong het volgende:
Als je met computeranalyses aankomt als argument, kan je beter wegblijven
quote:Cocu loopt ook gewoon in oranje dus als hij samen met van Bommel kan presteren wat ze vorig jaar bij PSV hebben gedaan, heb je toch een gouden duo op het middenveld bij oranje? Het gaat er gewoon om wat voor een rol je van de bondscoach krijgt. Als hij Van Bommel een andere rol geeft dan bij zijn kwaliteiten past is het logisch dat hij niet presteert. Hetzelfde gebeurt namelijk met Kuyt en Makaay. Die worden ook niet gebruikt op de manier waarop ze het beste zijn: dan weer op rechts, dan weer op links..... Makaay zit al niet meer bij de selectie en Kuyt zat de laatste wedstrijd ook op de bank. Je zet Robben toch ook niet op rechts-back? En dat is het probleem van Marco, hij probeert spelers uit op verschillende posities omdat hij per se in zijn systeem wil spelen, terwijl hij daar de spelers niet voor heeft (bv geen rechtsbuiten). En dat is zo vreemd, want het is toch veel logischer dat je je systeem aanpast aan de kwaliteiten van je beste spelers?Op woensdag 5 oktober 2005 21:10 schreef Pedroso het volgende:
Het valt me op dat de van van Bommel fans denken dat het een tweede Zidane is, dat ie onmisbaar is. Ik heb nog geen enkele goede wedstrijd van van Bommel in Oranje gezien. Vorig jaar had hij een goed jaar bij PSV. Maar feit is dat Cocu verreweg de belangrijkste speler was in dat seizoen. Als Cocu er niet gelopen had dan had PSV, net als in al die jaren ervoor, er in de 1e ronde van de CL er weer vrolijk uitgelegen. De eer is nu veel teveel naar van Bommel gegaan (de eer die hij zelf ook dolgraag opstrijkt). Van Bommel is een overschatte voetballer, op voetbalcapaciteiten kan hij bij de selectie zitten maar dat is absoluut geen must.
quote:En dus is hij niet nodig in Oranje.Op woensdag 5 oktober 2005 21:28 schreef The_M het volgende:
[..]
Cocu loopt ook gewoon in oranje dus als hij samen met van Bommel kan presteren wat ze vorig jaar bij PSV hebben gedaan, heb je toch een gouden duo op het middenveld bij oranje? Het gaat er gewoon om wat voor een rol je van de bondscoach krijgt. Als hij Van Bommel een andere rol geeft dan bij zijn kwaliteiten past is het logisch dat hij niet presteert
quote:Dat zal hij vast doen. Alleen van Bommel valt niet onder die spelers.... En dat is zo vreemd, want het is toch veel logischer dat je je systeem aanpast aan de kwaliteiten van je beste spelers?
quote:Dat doet hij dus niet, want dan had hij wel 4-4-2 gespeeld.Op woensdag 5 oktober 2005 21:32 schreef NJ het volgende:
[..]
[..]
Dat zal hij vast doen. Alleen van Bommel valt niet onder die spelers.
quote:Ik zei het fout.Op woensdag 5 oktober 2005 21:35 schreef The_M het volgende:
[..]
Dat doet hij dus niet, want dan had hij wel 4-4-2 gespeeld.
Van Basten speelt het best mogelijke systeem met de spelers die hij tot zijn beschikking heeft.
Aanpassingen in de tacktiek doet hij op het niveau van de spelers, maar de spelers die hij selecteert moeten in het systeem passen.
En waarom zou 4-3-3 niet werken? Van Nistelrooy is een prima spits, Robben doet het fantastisch als linksbuiten en Kuyt is ook in staat om rechtsbuiten te spelen (net als van Persie en Castelen).
quote:Je kiest voor een bepaald systeem en zoekt daar de gepaste spelers bij. Je kan evt. een wat vrijere rol geven aan je (offensieve) toppers. Een speler als van Bommel moet zich zeker ondergeschikt aan het team maken om nog enige waarde te hebben in Oranje. Van Bommel heeft buiten PSV nog niets bewezen dus om een systeem nou om hem heen te bouwen is helemaal uit den boze. Ik sluit niet uit dat hij gaat verbeteren in Barcelona maar op dit moment heeft hij geen recht van spreken.Op woensdag 5 oktober 2005 21:28 schreef The_M het volgende:
[..]
Cocu loopt ook gewoon in oranje dus als hij samen met van Bommel kan presteren wat ze vorig jaar bij PSV hebben gedaan, heb je toch een gouden duo op het middenveld bij oranje? Het gaat er gewoon om wat voor een rol je van de bondscoach krijgt. Als hij Van Bommel een andere rol geeft dan bij zijn kwaliteiten past is het logisch dat hij niet presteert. Hetzelfde gebeurt namelijk met Kuyt en Makaay. Die worden ook niet gebruikt op de manier waarop ze het beste zijn: dan weer op rechts, dan weer op links..... Makaay zit al niet meer bij de selectie en Kuyt zat de laatste wedstrijd ook op de bank. Je zet Robben toch ook niet op rechts-back? En dat is het probleem van Marco, hij probeert spelers uit op verschillende posities omdat hij per se in zijn systeem wil spelen, terwijl hij daar de spelers niet voor heeft (bv geen rechtsbuiten). En dat is zo vreemd, want het is toch veel logischer dat je je systeem aanpast aan de kwaliteiten van je beste spelers?
quote:Op woensdag 5 oktober 2005 21:38 schreef NJ het volgende:
[..]
Ik zei het fout.
Van Basten speelt het best mogelijke systeem met de spelers die hij tot zijn beschikking heeft.
Aanpassingen in de tacktiek doet hij op het niveau van de spelers, maar de spelers die hij selecteert moeten in het systeem passen.
En waarom zou 4-3-3 niet werken? Van Nistelrooy is een prima spits, Robben doet het fantastisch als linksbuiten en Kuyt is ook in staat om rechtsbuiten te spelen (net als van Persie en Castelen).
quote:Zonde van de kwaliteiten van Kuyt.....Lekker samen met Ruud in de spits, wat zullen die een goals makenOp woensdag 5 oktober 2005 21:38 schreef NJ het volgende:
[..]
Ik zei het fout.
Van Basten speelt het best mogelijke systeem met de spelers die hij tot zijn beschikking heeft.
Aanpassingen in de tacktiek doet hij op het niveau van de spelers, maar de spelers die hij selecteert moeten in het systeem passen.
En waarom zou 4-3-3 niet werken? Van Nistelrooy is een prima spits, Robben doet het fantastisch als linksbuiten en Kuyt is ook in staat om rechtsbuiten te spelen (net als van Persie en Castelen).
En met Van Bommel en Cocu centraal op het middenveld en Robben op links, wat een aanvoer zullen die 2 krijgen.....Maar goed, alleen in mijn dromen 
quote:Inderdaad, want van Bommel werkt niet in Oranje.Op woensdag 5 oktober 2005 21:56 schreef The_M het volgende:
[..]
Zonde van de kwaliteiten van Kuyt.....Lekker samen met Ruud in de spits, wat zullen die een goals maken
quote:Daarvoor zul je informatie moeten opvragen. Volgens mij wordt de effectiviteit van spelers, teamsamenstellingen en teams zelf gemeten, hoe het zit met zonder-bal situaties weet ik niet.Op woensdag 5 oktober 2005 20:35 schreef NJ het volgende:
[..]
En hoe ziet het systeem of een speler zijn opdrachten uitvoert? Hoe ziet het systeem dat een speler wel of niet goed rugdekking gaf? Hoe ziet het systeem of de speler wel loopt waar hij zou moeten lopen? Hoe ziet het systeem of de speler wel de volle 100% geeft?
Lijken me toch essentiele vragen als je een speler beoordeelt.
quote:Dus in feite meet het systeem hoeveel ballen er aan komen?Op woensdag 5 oktober 2005 22:20 schreef Spideyman het volgende:
[..]
Daarvoor zul je informatie moeten opvragen. Volgens mij wordt de effectiviteit van spelers, teamsamenstellingen en teams zelf gemeten, hoe het zit met zonder-bal situaties weet ik niet.
.quote:Nee het systeem is gebaseerd op tientallen variabelen, wat die precies zijn weet ik niet, maar ik heb meer vertrouwen in een scouting en beoordelingssysteem gemaakt door universiteiten dan door de gemiddelde user in dit topic. De makers van het systeem hebben hun info ingewonnen bij allerlei "kenners" op voetbalgebied en daarop een systeem gebouwd. Zie het als een uitgebreide Football Manager met statististische functies die wél op realiteit is gebaseerd. (FM heeft namelijk nogal wat fouten in de database staan.)Op woensdag 5 oktober 2005 22:21 schreef NJ het volgende:
[..]
Dus in feite meet het systeem hoeveel ballen er aan komen?
Iemand vroeg trouwens welke wedstrijden van Van Bommel in Oranje nou wel goed waren. Dat waren mijn inziens de interlands tegen Zweden, Liechtenstein en Tjechie. Tegen Tjechie was hij trouwens de beste veldspeler: http://www.vi.nl/vi/show/(...)page=40435/sc=9aad7c
quote:Dus uiteindelijk komt het er op neer dat het systeem een leuk gemiddelde maakt van de meningen van de 'kenners'.Op woensdag 5 oktober 2005 22:28 schreef Spideyman het volgende:
[..]
Nee het systeem is gebaseerd op tientallen variabelen, wat die precies zijn weet ik niet, maar ik heb meer vertrouwen in een scouting en beoordelingssysteem gemaakt door universiteiten dan door de gemiddelde user in dit topic. De makers van het systeem hebben hun info ingewonnen bij allerlei "kenners" op voetbalgebied en daarop een systeem gebouwd.
En aangezien de bonscoach is aangesteld als 'opperkenner', maakt zijn mening de argumenten van dat systeem rond zijn selectie compleet overbodig.
quote:Wat? En? Dus? Daarom?Op woensdag 5 oktober 2005 22:31 schreef erik.jansen101 het volgende:
Nog even voor de van Bommel-haters : 4-0
van Bommel functioneert niet in z'n oranje shirt. Daarom wordt hij opgeroepen, niet vanwege de uitslagen van Barca.
Voor de liefhebber zijn de goals hier terug te zien
[ Bericht 6% gewijzigd door Spideyman op 05-10-2005 22:41:42 ]
quote:Wat de neuk heeft de uitslag van Ajax - PSV van vorig seizoen te maken met het selectiebeleid van van Basten?Op woensdag 5 oktober 2005 22:35 schreef Spideyman het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Voor de liefhebber zijn de goals [url=http://members.lycos.nl/ehvngl/aja-psv.html]hier terug te zien
quote:Nee, allerlei autoriteiten ("kenners") op het gebied van scouting zijn gevraagd naar de variabelen (eigenschappen) van het beoordelen van een speler. Daarop is een systeem gebouwd die aan de hand van waarden elke wedstrijd up te daten is. Geheel objectief dus. Djeez zo moeilijk is het toch niet.Op woensdag 5 oktober 2005 22:34 schreef NJ het volgende:
[..]
Dus uiteindelijk komt het er op neer dat het systeem een leuk gemiddelde maakt van de meningen van de 'kenners'.
En aangezien de bonscoach is aangesteld als 'opperkenner', maakt zijn mening de argumenten van dat systeem rond zijn selectie compleet overbodig.
quote:Niks. Maar het is wel erg leuk om weer te zien...Op woensdag 5 oktober 2005 22:37 schreef NJ het volgende:
[..]
Wat de neuk heeft de uitslag van Ajax - PSV van vorig seizoen te maken met het selectiebeleid van van Basten?
quote:Ging om zijn reactie:Op woensdag 5 oktober 2005 22:37 schreef NJ het volgende:
[..]
Wat de neuk heeft de uitslag van Ajax - PSV van vorig seizoen te maken met het selectiebeleid van van Basten?
quote:Maar goed je hebt verder gelijk, het is offtopic. Laten we verder over Van Basten doorlullenOp woensdag 5 oktober 2005 22:31 schreef erik.jansen101 het volgende:
Nog even voor de van Bommel-haters : 4-0
quote:Dat systeem kan niet objectief zijn.Op woensdag 5 oktober 2005 22:38 schreef Spideyman het volgende:
[..]
Nee, allerlei autoriteiten ("kenners") op het gebied van scouting zijn gevraagd naar de variabelen (eigenschappen) van het beoordelen van een speler. Daarop is een systeem gebouwd die aan de hand van waarden elke wedstrijd up te daten is. Geheel objectief dus. Djeez zo moeilijk is het toch niet.
Zie die vragen die ik hierboven genoemd heb, als ik die wil invoeren zijn dat vragen of het goed of slecht ging. Het invoeren van die waardes (let wel: waardes, niet de achterliggende berekeningen) moet gebeuren aan de hand van de wedstrijd en iemand die zegt of het goed of slecht was. Dat kan gewoon niet anders, want een computer kan die vragen niet beantwoorden.
En dus hangt de waarde van het systeem af, van de waarde van de persoon die de waardes invoert, of het systeem is per definitie nutteloos, omdat het een aantal heel belangrijke aspecten niet mee telt.
Zo moeilijk is het toch niet?
quote:Dude, er zit heus geen desperate Feyenoord, Ajax of PSV supporter achter de knoppen om een wedstrijd te beoordelen. Vooropgesteld dat een objectief iemand de waardes invult, gaat het om wat een speler doet bij balcontact, of weet ik veel wat nog meer. Daar zitten geloof ik verschillende gradaties in: goede voortzetting, normale voortzetting, slechte voortzetting. En dat de hele wedstrijd lang. Een soort superscout dus.Op woensdag 5 oktober 2005 22:42 schreef NJ het volgende:
[..]
Dat systeem kan niet objectief zijn.
Zie die vragen die ik hierboven genoemd heb, als ik die wil invoeren zijn dat vragen of het goed of slecht ging. Het invoeren van die waardes (let wel: waardes, niet de achterliggende berekeningen) moet gebeuren aan de hand van de wedstrijd en iemand die zegt of het goed of slecht was. Dat kan gewoon niet anders, want een computer kan die vragen niet beantwoorden.
En dus hangt de waarde van het systeem af, van de waarde van de persoon die de waardes invoert, of het systeem is per definitie nutteloos, omdat het een aantal heel belangrijke aspecten niet mee telt.
Zo moeilijk is het toch niet?
quote:En nog altijd een subjectief iemand, want hij zal altijd zijn mening moeten geven en ook al kijkt hij niet als een Hans van Vliet naar een wedstrijd, objectief zal die persoon nooit zijn, dus hangt jouw argument vóór van Bommel af van de mening van een enkel persoon die waardes invoert. En ook al zijn het er meer, het blijven subjectieve meningen..Op woensdag 5 oktober 2005 22:47 schreef Spideyman het volgende:
[..]
Dude, er zit heus geen desperate Feyenoord, Ajax of PSV supporter achter de knoppen om een wedstrijd te beoordelen. Vooropgesteld dat een objectief iemand de waardes invult, gaat het om wat een speler doet bij balcontact, of weet ik veel wat nog meer. Daar zitten geloof ik verschillende gradaties in: goede voortzetting, normale voortzetting, slechte voortzetting. En dat de hele wedstrijd lang. Een soort superscout dus.
en is het volkomen offtopic.
.quote:Ik hoop dat je gelijk hebt Tong. Maar ik geloof dat Van Basten laatst zei dat hij nu bezig is met de definitieve groep spelers voor het WK....Op woensdag 5 oktober 2005 22:49 schreef tong80 het volgende:
Ik lig in een deuk. wat is de bedoeling ? Je plaatsen lijkt me. Nou we weten zeker dat we ons plaatsen. We hebben 40 spelers de revue zien passeren. Van Basten kon er zo 15 schrappen. Er zijn er een paar overgebleven die er tussenin hangen. Spelers die straks meegaan naar het WK en de nummers 16 tot 22 zijn. Denken jullie nu echt dat ie van Bommel thuis laat ? Die komt als een scheermes aan de start van het WK. Wat een drukte om niks.
Doel: Van der Sar (Manchester United) en Timmer (AZ)
Verdediging: Bouma (Aston Villa), De Cler, Opdam en Vlaar (allen AZ), Van Bronckhorst (Barcelona), Boulahrouz (HSV) en Kromkamp (Villarreal)
Middenveld: De Jong, Lindenbergh, Maduro en Sneijder (allen Ajax), Landzaat (AZ), Van der Vaart (HSV), Boateng (Middlesbrough) en Davids (Tottenham Hotspur)
Aanval: Babel (Ajax), Van Persie (Arsenal), Robben (Chelsea), Kuijt (Feyenoord), Van Nistelrooy (Manchester United) en Vennegoor of Hesselink (PSV)
23 man....
quote:Tja, maar als je daar niet op kan vertrouwen dan is niks objectief meer. Jij niet, ik niet, VI niet, De Volkskrant niet en zelfs -Vaduz- niet, want het is altijd een enkel persoon die de waardes (of in dit geval letters) intikt.Op woensdag 5 oktober 2005 22:50 schreef NJ het volgende:
[..]
En nog altijd een subjectief iemand, want hij zal altijd zijn mening moeten geven en ook al kijkt hij niet als een Hans van Vliet naar een wedstrijd, objectief zal die persoon nooit zijn, dus hangt jouw argument vóór van Bommel af van de mening van een enkel persoon die waardes invoert. En ook al zijn het er meer, het blijven subjectieve meningen..
en is het volkomen offtopic.
Over Vaduz gesproken, zullen we het hier maar bij laten en het topic aan Marco teruggeven?
Anders maken we ff een speciaal topic aan.quote:Bedankt dat je me nog ff hebt laten genieten spideyOp woensdag 5 oktober 2005 22:35 schreef Spideyman het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Voor de liefhebber zijn de goals hier terug te zien
Ik wil alleen nog een goede centrale verdediger die constant goed is naast Boulahrouz, en ik wil nog een extra wereldspits, ipv een breekijzer als eerste wissel. Verder is het op dit moment wel prima.
quote:Een prikkelende kleedkamerscène
Door Chris van Nijnatten
Er waart een opvallend sentiment door het land. Opvallend, omdat voor het Nederlands elftal een koninklijke kwalificatie voor het WK erg dichtbij is.
Want het sentiment betreft de bondscoach. De kritiek op hem, onder voetballiefhebbers, neemt op zijn zachtst gezegd enigszins toe. Daar ligt hij trouwens niet van wakker, schat ik zo in.
De constatering dat die kritiek toeneemt, is niet op gevoel getrokken. Vroeger deed je dat wel. Dan luisterde je eens op de tribune, las enkele van de hooguit tien ingezonden brieven in de krant en vervolgens sloeg je aan het interpreteren.
Tegenwoordig ligt dat anders. Sinds het internet ons leven beheerst, glijdt de mening van de digitale straat binnen een paar seconden over je computerscherm. Vaak anoniem, dat wel.
De kritiek op de bondscoach is echter ook in ruime mate traceerbaar. Dan nóg is het heerlijk om die opinies keihard te negeren, maar daarmee ontken je het bestaan van die kritiek niet. Die kritiek ís er gewoon en is zichtbaar.
Gisteren kwam er zowel in het email-verkeer met deze krant als op de website www.AD.nl een discussie op gang naar aanleiding van een opmerking van columnist Willem van Hanegem. Die betrok in de krant - en dus ook op de website - de stelling, dat het goed was om er over de afwezigheid van Mark van Bommel maar het zwijgen toe te doen.
Hij zei het niet precies zo, maar ik vermoed dat hij op deze manier hetzelfde beoogt als met zijn eerder aangekondigde zwijgen over de ‘kwestie Kalou’. Willem denkt dat als minder mensen zich bemoeien met zulke kwesties, dat het voor grote ego’s wat makkelijker wordt te doen wat iedereen eigenlijk wil. Zit heel veel in, in die gedachte.
Maar niet iedereen wil zijn mond houden, zo blijkt. De discussie over de afwezigheid van Van Bommel houdt niet op in Zeist. Het Nederlands elftal is nu eenmaal van iedereen. En er zijn er buiten Amsterdam heel veel, die vinden dat de Limburger bij Oranje hoort en op zijn minst recht heeft op een chique behandeling van de bondscoach.
Marco van Basten is niet zo gevoelig voor de tactiek van de voormalige assistent-bondscoach. Hij gaat zijn eigen gang en heeft zo zijn redenen om Van Bommel een tijdje te laten spartelen. Wellicht speelt een rol wat ons vanuit het Alkmaarse bereikte.
Daar gaat in de spelersgroep van AZ het volgende ooggetuigenverslag rond: in de rust van de wedstrijd tegen Roemenië (thuis, op 4 juni, ruststand 1-0, uitslag: 2-0) discussieerde Van Bommel nogal heftig met Van Basten. Van Bommel vond dat Oranje meer risico moest nemen en dat daarom af en toe het verwaarlozen van defensieve taken geoorloofd was. Van Basten was het tegenovergestelde van mening.
Van Bommel kwam ook nog eens te laat uit de kleedkamer, de klep naar het veld moest speciaal voor hem worden opengedaan. Bovendien zou Van Bommel de bondscoach bewust hebben geprovoceerd door in de eerste minuten van de tweede helft een mannetje te laten lopen en meteen daarna al net zo bewust oogcontact met Van Basten te zoeken. Na nog geen vijf minuten werd Van Bommel gewisseld.
Het kan zijn dat dit te Alkmaar geschilderde tafereel, waarin de kleedkamerscène prikkelend is, een rol speelt in de afwegingen van onze bondscoach. Maar eigenlijk maakt het mij allemaal niet zo heel veel uit. Bij clubs ligt het wat anders, maar bij een nationaal elftal gelden de normen van de korte termijn.
Daar moet een bondscoach met het best mogelijke team op de eerste plaats winnen. Wanneer de kwalificatie daar is, is er de tijd om te werken aan liefst een leuk concept waarmee op een wereldkampioenschap alle voetbalharten gestolen kunnen worden. Wordt er met dat concept te weinig gewonnen, dan geldt de oude strategie weer.
Mooi voetbal, met of zonder Mark van Bommel, het is hooguit allemaal mooi meegenomen. Landenploegen moeten gewoon winnen, altijd.
quote:VdV krijgt net zoals Sneijder die vrijere rol omdat ie veel meer aanvallende kwaliteit meebrengt in het aanvallende vlak dan Bommel. VdV-invorm of Sneijder-invorm heeft een groter scorend vermogen en is veel technischer, kan die 10-rol beter invullenOp woensdag 5 oktober 2005 15:02 schreef LuNaTiC het volgende:
Ik snap eigenlijk een ding niet echt. Het kan aan mijn beperkte voetbalkennis liggen (
Ben ik de enige die dit niet een beetje vreemd vindt? Dit was toch juist een van de punten waar van Bommel op werd afgerekend; bij PSV had die ook min of meer een vrije rol en werd veelal door zn medespelers gebackupped mocht dat nodig zijn bij de omschakeling. Van Basten wilde dat ie netjes en sober zn taken uitvoerde en in zijn systeem paste de stijl van Van Bommel niet.
Nu wordt er een speler (in vorm ja, dat wel, maar dat was Van Bommel ook!) ingeruild voor Cocu, die juist een van de defensief en corrigerende sterkere spelers, die precies zo gaat spelen! En je kunt me niet wijsmaken dat Van der Vaart zo veel beter mee verdedigt dan Van Bommel.
Tegen de mindere goden was het niet toegestaan, maar tegen Tsjechie kunnen we het wel proberen
Als VdV nu die vrije rol krijgt tegen de Tsjechen, dan moet Maduro en Landzaat weer controlerend gaan spelen. Landzaat kan dat perfect, is heel taakbewust, speelde Riquelme tegen AZ uit de wedstrijd omdat ie zich tegen Villarreal compleet wegcijferde als 'mandekker' en alle aanvallende pretentie's als middenvelder liet schieten omdat Co dat wou. Hij zworf het hele veld achter die Argentijn aan. Om maar een voorbeeld te noemen.
Van Bommel i.p.v. Landzaat verstoort in de ogen van vBasten de defensieve balans als die ook nog eens diep wil blijven gaan, en hij wil zelf ook niet controlerend spelen, is ook niet dta type middenvelder. Landzaat en Maduro bewaken de organistaie gewoon beter, Mark is meer die frivolere middenvelder die vaak diep wil gaan en gevaar wil stichten. Niks mis mee, als je Cocu (of Davids) en Maduro instrueert de controlerende spelers te zijn. Maar dan kiest Marco duidelijk liever voor een andere speler die die vrije rol mag bespelen.
Dus nogmaals, dat VdV of SNeijder wel de vrijere rol toebedeeld krijgen als semi-nummer-10 (met een echte 10 durft ie niet te spelen) is w.m.b. logisch, want die 2 hebben het meeste in zich om als ze die vrijere rol krijgen als een echte 10 te functioneren met gevaar voor het doel van de tegenstander door hun schoten en neusje voor de goal. Van Bommel is geen nummer 10 van internationale topklasse, in de lijn van Zidane of een Bergkamp. Sneijder en VdV kunnen wel die kant opgroeien op hun eigen manier.
Stevens zei laatst eens dat Mark zich eigenlijk zou moeten richten op de positie van inschuivende libero, zoals Blind dat vroeger bij Ajax deed in de succesperiode. Ik denk dat ie daar gelijk in heeft, maar van Bommel wil nog te graag als middenvelder gevaar stichten voor die goal en goals maken.
quote:Geldt ook voor Seedorf - want je maakt mij niet wijs dat Seedorf geen kwalititeiten heeft of kwalitatief zoveel minder is dan Van Bommel-, waarbij Seedorf niet eens de kans heeft gekregen zich onder Van Basten te bewijzen. Waarom heb je het hier dan alleen over hoe onterecht Van Bommel behandeld wordt en klaag je niet over de behandeling van Seedorf. Van Bommel lijkt in ieder geval nog enige kans te maken om naar het WK06 mee te gaan ...Op woensdag 5 oktober 2005 19:27 schreef The_M het volgende:
[..]
Precies.......He Luna, heb je trouwens al een bevredigend antwoord gekregen op het "vd Vaart voor Cocu issue" dat je in dit vorige topic schreef? Ik niet, en ik ben het voor 100% met je eens. Bij vd Vaart kijkt hij naar de kwaliteiten, bij van Bommel naar de zwakheden
Ik heb altijd al gezegd dat de een verhuizing naar Barça de beste optie is voor vBommel, omdat Frank en Marco dezelfde opvatting over hoe voetbal gespeeld moet worden hebben. Zodra vBommel daar begint te functioneren, zal zijn functioneren in Oranje ook beter zijn, en hebben we er een goede rechtsbenige middenvelder bij in Oranje.
quote:Niet de slimste jongen, die van Bommel
quote:Van Bommel had vorig jaar in de HCE alleen al 14 goals en 12 assists achter zijn naam staan, ik denk dat dat wel genoeg zegt over zijn aanvallende kwaliteiten. Hij is zoals je zegt geen 10, maar ik zie een rol van libero nou ook niet echt bij hem passen.Op donderdag 6 oktober 2005 04:37 schreef LuukBes het volgende:
[..]
VdV krijgt net zoals Sneijder die vrijere rol omdat ie veel meer aanvallende kwaliteit meebrengt in het aanvallende vlak dan Bommel. VdV-invorm of Sneijder-invorm heeft een groter scorend vermogen en is veel technischer, kan die 10-rol beter invullen
Als VdV nu die vrije rol krijgt tegen de Tsjechen, dan moet Maduro en Landzaat weer controlerend gaan spelen. Landzaat kan dat perfect, is heel taakbewust, speelde Riquelme tegen AZ uit de wedstrijd omdat ie zich tegen Villarreal compleet wegcijferde als 'mandekker' en alle aanvallende pretentie's als middenvelder liet schieten omdat Co dat wou. Hij zworf het hele veld achter die Argentijn aan. Om maar een voorbeeld te noemen.
Van Bommel i.p.v. Landzaat verstoort in de ogen van vBasten de defensieve balans als die ook nog eens diep wil blijven gaan, en hij wil zelf ook niet controlerend spelen, is ook niet dta type middenvelder. Landzaat en Maduro bewaken de organistaie gewoon beter, Mark is meer die frivolere middenvelder die vaak diep wil gaan en gevaar wil stichten. Niks mis mee, als je Cocu (of Davids) en Maduro instrueert de controlerende spelers te zijn. Maar dan kiest Marco duidelijk liever voor een andere speler die die vrije rol mag bespelen.
Dus nogmaals, dat VdV of SNeijder wel de vrijere rol toebedeeld krijgen als semi-nummer-10 (met een echte 10 durft ie niet te spelen) is w.m.b. logisch, want die 2 hebben het meeste in zich om als ze die vrijere rol krijgen als een echte 10 te functioneren met gevaar voor het doel van de tegenstander door hun schoten en neusje voor de goal. Van Bommel is geen nummer 10 van internationale topklasse, in de lijn van Zidane of een Bergkamp. Sneijder en VdV kunnen wel die kant opgroeien op hun eigen manier.
Stevens zei laatst eens dat Mark zich eigenlijk zou moeten richten op de positie van inschuivende libero, zoals Blind dat vroeger bij Ajax deed in de succesperiode. Ik denk dat ie daar gelijk in heeft, maar van Bommel wil nog te graag als middenvelder gevaar stichten voor die goal en goals maken.
quote:Kijk dat ziet er al een stuk geloofwaardiger uit dan die smoesjes van van basten.Daar gaat in de spelersgroep van AZ het volgende ooggetuigenverslag rond: in de rust van de wedstrijd tegen Roemenië (thuis, op 4 juni, ruststand 1-0, uitslag: 2-0) discussieerde Van Bommel nogal heftig met Van Basten. Van Bommel vond dat Oranje meer risico moest nemen en dat daarom af en toe het verwaarlozen van defensieve taken geoorloofd was. Van Basten was het tegenovergestelde van mening.
Van Bommel kwam ook nog eens te laat uit de kleedkamer, de klep naar het veld moest speciaal voor hem worden opengedaan. Bovendien zou Van Bommel de bondscoach bewust hebben geprovoceerd door in de eerste minuten van de tweede helft een mannetje te laten lopen en meteen daarna al net zo bewust oogcontact met Van Basten te zoeken. Na nog geen vijf minuten werd Van Bommel gewisseld.
quote:Unieke prestatie lonkt voor Van Bastens Oranje
6/10/2005 10:30
Een puntje heeft Nederland tegen Tsjechië nodig om zich te verzekeren voor het WK. En anders volgt een tweede kans tegen Macedonië. Maar er lonkt in Praag een unieke prestatie voor Marco van Basten & co.
Het Nederlands elftal heeft er een handje van de eindrondes via een moeizame kwalificatie te bereiken, of uit handen te geven. Voor dat laatste hoeven we alleen maar terug te denken aan die voorzet van Erik Gerets en die kopbal van George Grün, die Nederland een plaats op het WK in 1986 kostte.
De laatste keer dat alles in de WK-kwalificatie naar wens verliep was in 1990. Althans op het veld ging het op rolletjes, want een ruzie van de spelers met bondscoach Thijs Libregts eindigde in een wisseling van de wacht. Leo Beenhakker fungeerde als interim-bondscoach in Italië, waar Nederland zijn favorietenrol niet waar kon maken.
Ongeslagen kwalificatiereeks is geen unicum voor het Nederlands elftal. In 1934 en 1938, toen slechts een dubbele ontmoeting afdoende was, haalde Oranje zonder nederlaag de eindronde.
In de naoorlogse periode leverde de kwalificaties voor de WK's van 1974 en 1978 evenmin een nederlaag op. In de race naar het WK in Argentinië snoepte alleen Noord-Ierland een puntje af. In de reeks vier jaar eerder hielden Nederland en België elkaar twee keer op 0-0. Nederland ging na die spannende wedstrijd in november 1973 op basis van een beter doelsaldo naar Duitsland.
Een ongeslagen kwalificatiereeks is niet nieuws onder de zon, maar Marco van Basten kan wel zorgen voor een primeur. Hij kan de eerste bondscoach van Nederland worden die al vóór de laatste wedstrijd verzekerd is van een plaats op het WK. En daarvoor is een gelijkspel in Tsjechië toereikend.
[ Bericht 2% gewijzigd door nikk op 06-10-2005 12:29:56 ]
quote:Als je zijn speelminuten bij Barca gezien hebt, heb je kunnen zien dat hij van Rijkaard heel diep en verre van controlerend moet spelen. Hij speelt daar tot nu toe in opdracht nog aanvallender als hij bij PSV speelde.Op donderdag 6 oktober 2005 10:04 schreef SocialDisorder het volgende:
vBommel heeft nu de kans in Barça om zich aan te passen aan een ander systeem (wat vrij dicht bij het gewenste systeem van vBasten ligt), want reken maar dat Rijkaard en vBasten nog contact hebben.
Ik heb altijd al gezegd dat de een verhuizing naar Barça de beste optie is voor vBommel, omdat Frank en Marco dezelfde opvatting over hoe voetbal gespeeld moet worden hebben. Zodra vBommel daar begint te functioneren, zal zijn functioneren in Oranje ook beter zijn, en hebben we er een goede rechtsbenige middenvelder bij in Oranje.
quote:Bij Seedorf ligt het niet aan de voetbalkwaliteiten, maar aan zijn filmsterrengedrag wat nogal arrogant overkomt. Daar komt bij dat bijna heel Nederland Seedorf niet in oranje wil zien en bijna heel Nederland Van Bommel wel.Op donderdag 6 oktober 2005 09:25 schreef Doc het volgende:
[..]
Geldt ook voor Seedorf - want je maakt mij niet wijs dat Seedorf geen kwalititeiten heeft of kwalitatief zoveel minder is dan Van Bommel-, waarbij Seedorf niet eens de kans heeft gekregen zich onder Van Basten te bewijzen. Waarom heb je het hier dan alleen over hoe onterecht Van Bommel behandeld wordt en klaag je niet over de behandeling van Seedorf. Van Bommel lijkt in ieder geval nog enige kans te maken om naar het WK06 mee te gaan ...
quote:Ik denk persoonlijk dat het meer ligt aan het filmsterrengedrag buiten het veld, in combinatie met het uitblijven van resultaat binnen het veld (bij Oranje dan, in AC Milan speelt hij de sterren van de hemel).Op donderdag 6 oktober 2005 12:03 schreef The_M het volgende:
[..]
Bij Seedorf ligt het niet aan de voetbalkwaliteiten, maar aan zijn filmsterrengedrag wat nogal arrogant overkomt. Daar komt bij dat bijna heel Nederland Seedorf niet in oranje wil zien en bijna heel Nederland Van Bommel wel.
quote:Je zegt het goed: overkomt. Of hij het ook daarwerkelijk is, is een heel andere vraag.Op donderdag 6 oktober 2005 12:03 schreef The_M het volgende:
[..]
Bij Seedorf ligt het niet aan de voetbalkwaliteiten, maar aan zijn filmsterrengedrag wat nogal arrogant overkomt.
quote:Totaal niet relevant dit.Daar komt bij dat bijna heel Nederland Seedorf niet in oranje wil zien en bijna heel Nederland Van Bommel wel.
Laat hem maar voor de moffen spelen, daar hoort ie
. quote:Nee hoor, dat niet. Ik vond het alleen maar weer eens opvallend.Op donderdag 6 oktober 2005 11:54 schreef SocialDisorder het volgende:
nikk is er net achter dat de media subjectief zijn?
quote:Ach, het kwam gewoon ruim in beeld gisteren bij de NOS, dus dit gezeur slaat ook nergens op.Op donderdag 6 oktober 2005 12:38 schreef nikk het volgende:
[..]
Nee hoor, dat niet. Ik vond het alleen maar weer eens opvallend.
quote:Tuurlijk, en als hij zich gewoon schikt naar het beleid van v Basten kan hij gewoon mee. Maar blijkbaar voelt ie zich daar te goed voor...Op donderdag 6 oktober 2005 12:41 schreef Zwansen het volgende:
Tja, en toch is het een speler die je op een WK wel kunt gebruiken...
quote:Er is nauwelijks aandacht voor hoor. Geen krantenkoppen, geen discussie, maar gewoon helemaal niets. Je maakt mij niet wijs dat wanneer Van Persie bijvoorbeeld zoiets had geflikt het ook zo afgehandeld zou worden. En dat wanneer een bondscoach (om welke reden dan ook) iemand op z'n flikker geeft het geen nieuws is?Op donderdag 6 oktober 2005 12:41 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Ach, het kwam gewoon ruim in beeld gisteren bij de NOS, dus dit gezeur slaat ook nergens op.
Doet me denken aan een voorval tijdens het EK waar Mr Intikker zich ook even liet gelden toen de NOS reporter hem wilde spreken. Vrijwel niets over gehoord. Was het een Seedorf of Kluivert geweest hadden we een ware rel gehad.
quote:Rot op man! Moet je hierom een rel maken! Kom op zeg, iedereen maakt toch wel eens fouten... Ga dan niet lopen zeiken dat de media hierop meer op moet inspelen, de sfeer is nu eindelijk goed bij Oranje en laten we dat nu niet verpesten door zo'n incident...Op donderdag 6 oktober 2005 12:46 schreef nikk het volgende:
[..]
Er is nauwelijks aandacht voor hoor. Geen krantenkoppen, geen discussie, maar gewoon helemaal niets. Je maakt mij niet wijs dat wanneer Van Persie bijvoorbeeld zoiets had geflikt het ook zo afgehandeld zou worden. En dat wanneer een bondscoach (om welke reden dan ook) iemand op z'n flikker geeft het geen nieuws is?
Doet me denken aan een voorval tijdens het EK waar Mr Intikker zich ook even liet gelden toen de NOS reporter hem wilde spreken. Vrijwel niets over gehoord. Was het een Seedorf of Kluivert geweest hadden we een ware rel gehad.
quote:Dank voor het duidelijk maken van mijn punt.Op donderdag 6 oktober 2005 12:47 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Rot op man! Moet je hierom een rel maken! Kom op zeg, iedereen maakt toch wel eens fouten... Ga dan niet lopen zeiken dat de media hierop meer op moet inspelen, de sfeer is nu eindelijk goed bij Oranje en laten we dat nu niet verpesten door zo'n incident...
quote:Mr. IntikkerOp donderdag 6 oktober 2005 12:49 schreef zjroentje het volgende:
Ach, nikk heeft zo weer wat om te zaniken opVan Nistelrooy.
Noem het maar zeuren hoor. Een teamgenoot bewust een knietje geven in het gezicht.
quote:Ach, kom op zeg. Jij hebt gewoon altijd wat te zeiken op Van Nistelrooy. Je grijpt werkelijk elke aangelegenheid aan.Op donderdag 6 oktober 2005 12:54 schreef nikk het volgende:
Noem het maar zeuren hoor. Een teamgenoot bewust een knietje geven in het gezicht.
En je zeurde net niet over het knietje, maar over het feit dat het niet genoeg in de pers kwam.
Mij goed als je over het knietje zelf zeurt (en terecht natuurlijk), maar ga niet huilen dat er niet genoeg aandacht is in de media.
quote:RVN is natuurlijk ook gewoon kutOp donderdag 6 oktober 2005 12:56 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Ach, kom op zeg. Jij hebt gewoon altijd wat te zeiken op Van Nistelrooy. Je grijpt werkelijk elke aangelegenheid aan.
En je zeurde net niet over het knietje, maar over het feit dat het niet genoeg in de pers kwam.
quote:Ik ben ook niet geheel objectief als het om Mr Intikker gaat. Maar een teamgenoot bewust een knietje geven in het gezicht is niet zomaar 'een gelegenheid'.Op donderdag 6 oktober 2005 12:56 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Ach, kom op zeg. Jij hebt gewoon altijd wat te zeiken op Van Nistelrooy. Je grijpt werkelijk elke aangelegenheid aan.
quote:Het één heeft met het ander te maken. Ik vind het maar vreemd dat er vrijwel geen aandacht aan word besteed.En je zeurde net niet over het knietje, maar over het feit dat het niet genoeg in de pers kwam.
quote:Zeuren wil ik het niet noemen. Ik vond het alleen opvallend.Op donderdag 6 oktober 2005 12:56 schreef zjroentje het volgende:
Mij goed als je over het knietje zelf zeurt (en terecht natuurlijk), maar ga niet huilen dat er niet genoeg aandacht is in de media.
quote:Belachelijk idd dat hij het doet, valt ook helemaal niet goed te praten en dat doe ik hier ook niet.Op donderdag 6 oktober 2005 13:00 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik ben ook niet geheel objectief als het om Mr Intikker gaat. Maar een teamgenoot bewust een knietje geven in het gezicht is niet zomaar 'een gelegenheid'.
[..]
Maar ga alstublief niet huilen over het gebrek aan media-aandacht voor dit voorgeval, want dat komt uitermate treurig over hoor.
quote:Je mag het huilen of zeuren noemen als je dat wilt hoor. Maar het lijkt mij een normale zaak dat wanneer een speler zoiets doet dat er enige aandacht voor is. Maar goed, dat geld niet voor iedereen dus kennelijk.Op donderdag 6 oktober 2005 13:02 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Belachelijk idd dat hij het doet, valt ook helemaal niet goed te praten en dat doe ik hier ook niet.
Maar ga alstublief niet huilen over het gebrek aan media-aandacht voor dit voorgeval, want dat komt uitermate treurig over hoor.
quote:Er was voldoende aandacht bij de NOS gisteren. Maar laten we het hier maar bij houden, nietwaar?Op donderdag 6 oktober 2005 13:07 schreef nikk het volgende:
[..]
Je mag het huilen of zeuren noemen als je dat wilt hoor. Maar het lijkt mij een normale zaak dat wanneer een speler zoiets doet dat er enige aandacht voor is. Maar goed, dat geld niet voor iedereen dus kennelijk.
Ruud schiet (tikt voor jou dan) zaterdag de winnende binnen, en dan is alles weer koek en ei.
quote:Die "smoesjes" spaart-ie Van Bommel juist. De Van Bommel aanhangers zouden juist blij mogen zijn met hoe discreet Van Basten is.Op donderdag 6 oktober 2005 10:43 schreef Spideyman het volgende:
[..]
Kijk dat ziet er al een stuk geloofwaardiger uit dan die smoesjes van van basten.
quote:Wij zullen het inderdaad nooit eens worden als het gaat om Mr Intikker.Op donderdag 6 oktober 2005 13:08 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Er was voldoende aandacht bij de NOS gisteren. Maar laten we het hier maar bij houden, nietwaar?
quote:Mwah, zelfs intikken is misschien een te groot word. Waarschijnlijk staat hij gewoon in de baan van het schot.Ruud schiet (tikt voor jou dan) zaterdag de winnende binnen, en dan is alles weer koek en ei.
quote:Dat is ook een kwaliteit!Op donderdag 6 oktober 2005 13:12 schreef nikk het volgende:
[..]
Wij zullen het inderdaad nooit eens worden als het gaat om Mr Intikker.
[..]
Mwah, zelfs intikken is misschien een te groot word. Waarschijnlijk staat hij gewoon in de baan van het schot.
Ongekend.
quote:Voor de selectie in een voetbal elftal lijkt het me niet echt relevant wat "bijna heel Nederland" wil, netzomin als arrogant overkomen. Op die manier kan je via een SMS spelletje de selectie bepalen en dan kiest men Fransje Bauer "omdat-ie zo sympathiek is".Op donderdag 6 oktober 2005 12:03 schreef The_M het volgende:
[..]
Bij Seedorf ligt het niet aan de voetbalkwaliteiten, maar aan zijn filmsterrengedrag wat nogal arrogant overkomt. Daar komt bij dat bijna heel Nederland Seedorf niet in oranje wil zien en bijna heel Nederland Van Bommel wel.
quote:Sparen? Hij slaat toch een belachelijk figuur, als hij met de werkelijke reden komt? Dat narcistische loeder.Op donderdag 6 oktober 2005 13:12 schreef Doc het volgende:
[..]
Die "smoesjes" spaart-ie Van Bommel juist. De Van Bommel aanhangers zouden juist blij mogen zijn met hoe discreet Van Basten is.
quote:Slaat hij een belachelijk figuur als hij een speler uit z'n selectie laat die vindt dat hij als speler de strategie bepaalt en als de coach het daar niet mee eens is z'n team naait door met opzet z'n opdracht te verzaken? Goh ...Op donderdag 6 oktober 2005 13:43 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Sparen? Hij slaat toch een belachelijk figuur, als hij met de werkelijke reden komt? Dat narcistische loeder.
quote:Is dat jouw waarheid, of de waarheid.Op donderdag 6 oktober 2005 13:47 schreef Doc het volgende:
[..]
Slaat hij een belachelijk figuur als hij een speler uit z'n selectie laat die vindt dat hij als speler de strategie bepaalt en als de coach het daar niet mee eens is z'n team naait door met opzet z'n opdracht te verzaken? Goh ...
quote:Geen retorische vragen stellen JohnnyOp donderdag 6 oktober 2005 13:49 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Is dat jouw waarheid, of de waarheid.
vBommel zal nooit een WK spelen waarschijnlijk, hij heeft gewoon de pech dat hij pas op 28-jarige leeftijd is doorgebroken. Tot vorig jaar was deze discussie er niet...
quote:Je bedoelt dat "hij slaat toch een belachelijk figuur" wel dé waarheid is niet specifiek jouw waarheid?Op donderdag 6 oktober 2005 13:49 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Is dat jouw waarheid, of de waarheid.
(om nog maar te zwijgen over de je geweldig psychiatriosch veldwerk dat je verricht door Marco van Basten te diagnostiseren als "narcistisch". Ook de absolute waarheid en geen interpretatie neem ik aan
)quote:Inderderdaad de absolute waarheid.Op donderdag 6 oktober 2005 13:56 schreef Doc het volgende:
[..]
(om nog maar te zwijgen over de je geweldig psychiatriosch veldwerk dat je verricht door Marco van Basten te diagnostiseren als "narcistisch". Ook de absolute waarheid en geen interpretatie neem ik aan
quote:Van wie dan? Opstelling? Doelpuntenmakers?Op donderdag 6 oktober 2005 14:00 schreef golfer het volgende:
Voor wat het waard is: ik heb vanacht gedroomd dat we volgend jaar de finale van het WK gaan winnen.
quote:Ik zou zeggen - wordt video psychiaterOp donderdag 6 oktober 2005 14:03 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Inderderdaad de absolute waarheid.
quote:Och, je ziet zo dat die man niet in orde is.Op donderdag 6 oktober 2005 14:04 schreef Doc het volgende:
[..]
Ik zou zeggen - wordt video psychiater
quote:We wonnen in mijn droom van het gastland. Doelpuntenmakers: Seedorf, Kluivert en Van Bommel.Op donderdag 6 oktober 2005 14:03 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
Van wie dan? Opstelling? Doelpuntenmakers?
quote:Jajajajajajajjaaaaaa van Bommel!!!!!Op donderdag 6 oktober 2005 14:16 schreef golfer het volgende:
[..]
We wonnen in mijn droom van het gastland. Doelpuntenmakers: Seedorf, Kluivert en Van Bommel.
quote:Dan moet het wel een profetische droom zijn......Op donderdag 6 oktober 2005 14:16 schreef golfer het volgende:
[..]
We wonnen in mijn droom van het gastland. Doelpuntenmakers: Seedorf, Kluivert en Van Bommel.
quote:Dan zullen Waterreus, Melchiot, Reiziger, vd Meyde, Bobson en Denneboom ook wel gespeeld hebben.Op donderdag 6 oktober 2005 14:16 schreef golfer het volgende:
[..]
We wonnen in mijn droom van het gastland. Doelpuntenmakers: Seedorf, Kluivert en Van Bommel.
quote:Mwah, ik denk dat je gerust kan zeggen dat Van Basten enigzins wereldvreemd is. Altijd als een prinsje behandeld en daardoor enigzins verwaand, narcistisch.Op donderdag 6 oktober 2005 14:04 schreef Doc het volgende:
[..]
Ik zou zeggen - wordt video psychiater
quote:hoe blij iemand wel niet kan worden van iemand anders z'n droomOp donderdag 6 oktober 2005 14:19 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Jajajajajajajjaaaaaa van Bommel!!!!!
quote:Zo zo, ik vind het aanta psychologische talenten hier op fok dat naar aanleiding van televisie optredens en zonder iemand persoonlijk te spreken goede diagnoses kan stellen er hoog. Bijzonder!Op donderdag 6 oktober 2005 14:22 schreef Spideyman het volgende:
[..]
Mwah, ik denk dat je gerust kan zeggen dat Van Basten enigzins wereldvreemd is. Altijd als een prinsje behandeld en daardoor enigzins verwaand, narcistisch.
quote:Sterker nog, naar aanleiding van jouw posts kunnen deze mensen jou ook analyseren en je vertellen wat voor persoon jij bent!Op donderdag 6 oktober 2005 14:30 schreef Doc het volgende:
[..]
Zo zo, ik vind het aanta psychologische talenten hier op fok dat naar aanleiding van televisie optredens en zonder iemand persoonlijk te spreken goede diagnoses kan stellen er hoog. Bijzonder!
quote:wat irritante gast is die van bommel ook, ik heb medelijden met z'n vrouw...
quote:Dank U,Op donderdag 6 oktober 2005 14:30 schreef Doc het volgende:
[..]
Zo zo, ik vind het aanta psychologische talenten hier op fok dat naar aanleiding van televisie optredens en zonder iemand persoonlijk te spreken goede diagnoses kan stellen er hoog. Bijzonder!
We nemen natuurlijk niet alleen z'n televisie appearances mee, maar z'n hele oevre aan uitspraken waaronder het beroemde antwoord op de vraag van een journalist hoeveel Marco dacht dat de gemiddelde Nederlander per jaar verdiende (rond 1990). Marco: "Ehm.. 100.000 gulden?"
dus: Hoeveel verdient de gemiddelde Italiaan Spideyman?
quote:Italie is rijk in het noorden en arm in het zuiden, zal gemiddeld zo'n 15.000 euro zijn denk ik hedentendage. Maar goed iedere oetlul weet toch dat de gemiddelde Nederlander geen ton per jaar verdient, dan ben je gewoon totaal vervreemd van de realiteit.Op donderdag 6 oktober 2005 15:05 schreef SocialDisorder het volgende:
Rond 1990 speelde Marco in Italië.......
dus: Hoeveel verdient de gemiddelde Italiaan Spideyman?
quote:Jemig jij moet Marco echt op al z'n punten verdedigen he. Kom op zeg geef gewoon toe dat dat een wereldvreemde uitspraak van Marco was. Daar heeft het land waar je woont geen zak mee te maken. Als je iemand in Timboektoe vraagt kan die zeer waarschijnlijk nog een betere schatting doen.Op donderdag 6 oktober 2005 15:05 schreef SocialDisorder het volgende:
Rond 1990 speelde Marco in Italië.......
dus: Hoeveel verdient de gemiddelde Italiaan Spideyman?
Overigens ligt het gemiddelde inkomen volgens de wereldbank in Italië op 26.000 euro per jaar
Ontopic; vBasten is een voetbaltrainer, en dient op resultaat afgerekend te worden. Resultaat tot nu toe; ongeslagen. Daarmee doet hij het niet slecht, om het maar eens voorzichtig uit te drukken.
quote:en jij moet hem op alles aanvallen, de beste man kan het gewoon niet goed doen. Als hij straks wereldkampioen is, sta jij nog steeds azijn te pissen.Op donderdag 6 oktober 2005 15:15 schreef DIJK het volgende:
[..]
Jemig jij moet Marco echt op al z'n punten verdedigen he. Kom op zeg geef gewoon toe dat dat een wereldvreemde uitspraak van Marco was. Daar heeft het land waar je woont geen zak mee te maken. Als je iemand in Timboektoe vraagt kan die zeer waarschijnlijk nog een betere schatting doen.
quote:Zulke basisfeitjes zijn voor een publiek figuur zoals hem toch vrij relevant. Maar vooruit, hij was toen nog vrij jong he.Op donderdag 6 oktober 2005 15:21 schreef Da_Sandman het volgende:
En waarom had Van Basten dat dan moeten weten? Issie nu ineens geen goede trainer meer, en was het toen ineens geen goede voetballer meer? Beoordeel m nou maar op zijn VAK en niet op iets totaal irrelevants...
quote:Oh, heeft Van Bommel dus toch zijn Duitse paspoort kunnen regelen?Op donderdag 6 oktober 2005 14:16 schreef golfer het volgende:
[..]
We wonnen in mijn droom van het gastland. Doelpuntenmakers: Seedorf, Kluivert en Van Bommel.
quote:Lulkoek. Ik vind hem gewoon geen fijne mens. Dat mag toch? Sinds wanneer mag je niet kritisch meer zijn. Van jullie moet alles maar hosanna dit hosanna dat omdat we een paar potjes gewonnen hebben. Enkele punten van kritiek worden meteen afgedaan met "dat is gezeur" "jij bent een azijnpisser" enzovoort.Op donderdag 6 oktober 2005 15:20 schreef SocialDisorder het volgende:
en jij moet hem op alles aanvallen, de beste man kan het gewoon niet goed doen. Als hij straks wereldkampioen is, sta jij nog steeds azijn te pissen.
Ik vind daarnaast een halve finale al een topprestatie. In dat geval heeft hij het als trainer meer dan prima gedaan.
Daarbij hoeven we over zijn voetbalkwaliteiten natuurlijk sowieso niet te discussieren.
quote:mag best, je hoeft immers niet met hem samen te wonen. Maar echt alles wat hij doet val je aan (samen met een stapel anderen, uiteraard). Hij selecteert vBommel niet, zijn goed recht, hij is namelijk de bondscoach. Hij selecteert namelijk bijna 16 miljoen anderen OOK niet.Op donderdag 6 oktober 2005 15:32 schreef DIJK het volgende:
[..]
Lulkoek. Ik vind hem gewoon geen fijne mens. Dat mag toch? Sinds wanneer mag je niet kritisch meer zijn. Van jullie moet alles maar hosanna dit hosanna dat omdat we een paar potjes gewonnen hebben. Enkele punten van kritiek worden meteen afgedaan met "dat is gezeur" "jij bent een azijnpisser" enzovoort.
Ik vind daarnaast een halve finale al een topprestatie. In dat geval heeft hij het als trainer meer dan prima gedaan.
Daarbij hoeven we over zijn voetbalkwaliteiten natuurlijk sowieso niet te discussieren.
quote:Het zou je sieren als je met wat betere argumenten aan zou kunnen komen zettenOp donderdag 6 oktober 2005 15:01 schreef Spideyman het volgende:
[..]
Dank U,
We nemen natuurlijk niet alleen z'n televisie appearances mee, maar z'n hele oevre aan uitspraken waaronder het beroemde antwoord op de vraag van een journalist hoeveel Marco dacht dat de gemiddelde Nederlander per jaar verdiende (rond 1990). Marco: "Ehm.. 100.000 gulden?"
quote:Maar die andere 16 miljoen zijn niet uitverkozen tot beste voetballer van het jaar en hebben niet hun club naar de halve finale van de CL geloodst.Op donderdag 6 oktober 2005 15:37 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
mag best, je hoeft immers niet met hem samen te wonen. Maar echt alles wat hij doet val je aan (samen met een stapel anderen, uiteraard). Hij selecteert vBommel niet, zijn goed recht, hij is namelijk de bondscoach. Hij selecteert namelijk bijna 16 miljoen anderen OOK niet.
quote:Het feit dat hij ongeslagen is, is echter niet synoniem aan een goed resultaat. Het vertoonde voetbal was namelijk doorgaans onder de maat. Oranje heeft onder zijn bondscoachschap slechts tegen twee tegenstanders van degelijk niveau gespeeld. Tegen Engeland werd er door Ericsson geexperimenteerd, een experiment dat hopeloos faalde, waarbij zowat niemand van de Engelsen op zijn eigen positie werd geplaatst. De spelrs trokken echter wel naar de eigen positie, waardoor er geen bal meer van het idee van Sven Göran Ericsson klopte. En nog wist Nederland die wedstrijd te winnen, terwijl het reguliere systeem werd gespeeld. Tegen Tsjechië werd gewonnen met 2-0, maar dat was een geflatteerde uitslag. Oranje won met zéééééééér veel geluk.Op donderdag 6 oktober 2005 15:19 schreef SocialDisorder het volgende:
Ontopic; vBasten is een voetbaltrainer, en dient op resultaat afgerekend te worden. Resultaat tot nu toe; ongeslagen. Daarmee doet hij het niet slecht, om het maar eens voorzichtig uit te drukken.
Wat Van Basten heeft laten zien, is eigenlijk hetzelfde als wat er stond onder Advocaat tijdens het EK. Er wordt hetzelfde gespeeld, met als enige verschil wat spelers (die verder niet echt doorslaggevend zijn. Boularouz voor De Boer en wat Ajaxtalentjes die meer de kans krijgen). Tevens wat tactische blunders die Advocaat niet zou hebben gemaakt (de enige overduidelijke blunder van Advocaat was natuurlijk 'de wissel', maar verder valt het allemaal reuze mee). Niet dat ik zeg dat Advocaat een briljante trainer is, maar wel dat Advocaat het echt niet slechter had gedaan dan Van Basten nu. Ook in de verdediging van zijn tactiek komt Van Basten gewoon erg onprofessioneel en gewoonweg dom over. Noemt hij een voorbeeld over van Bommel, en dat is dan zijn analyse, waarmee hij zijn keuzes meent legitiem te onderbouwen. Zo'n kutanalyse kun je van iedere speler wel maken. Dan noemen van het 'goed spelen' als voorwaarde, en vervolgens Maduro en Sneijder er steevast bij houden en Seedorf niet eens te willen selecteren.
Van Basten moet gewoon een duidelijk zijn, en eerlijk toegeven dat hij Van Bommel, Seedorf en Kluivert gewoon niet moet. Of het ergens op gebasseerd is? Nou, Van Bommel heeft hij een kans gegeven, maar die had waarschijnlijk iets te zeggen, wat kennelijk niet word geaccepteerd. De laatste twee hebben nooit een kans gehad, en Bassie is simpelweg op zijn vooroordeel afgegaan. De een is een filmster, heeft een moeilijk karakter, en is een onruststoker, en de ander kan gewoon niet voetballen (dat ie drie Champions League winsten op zijn CV heeft staan, zegt helemaal niets, want de team die die winnen worden geleid door onbenullen) en heeft te veel weerwoord (waar Van Bommel ook voor is weggetrapt).
De komende wedstrijd is wederom tegen de Tsjechen. Het geluk Van Van Basten is dat Brückner wederom te kampen heeft met erg veel blessures. Ook Tsjechië's beste speler, Nedved wordt niet geselecteerd (hij heeft hij diensten nog wel aangeboden). Ik wed echter dat hij bij het EK er wel bij is.
quote:Dat is nog het grootste kul-argument. Serieus. Ik denk dat Gomes, Alex, en vooral Cocu er toch ook wel wat mee te maken hebben gehad. Anders was het de 7 voorgaande jaren ook wel gelukt om iets verder te komen dan de eerste ronde, niet waar?Op donderdag 6 oktober 2005 15:46 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Maar die andere 16 miljoen zijn niet uitverkozen tot beste voetballer van het jaar en hebben niet hun club naar de halve finale van de CL geloodst.
quote:Zeg ik dan dat hij het alleen heeft gedaan?Op donderdag 6 oktober 2005 15:50 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Dat is nog het grootste kul-argument. Serieus. Ik denk dat Gomes, Alex, en vooral Cocu er toch ook wel wat mee te maken hebben gehad. Anders was het de 7 voorgaande jaren ook wel gelukt om iets verder te komen dan de eerste ronde, niet waar?
Je kunt niet ontkennen dat hij daarin een belangrijk aandeel heeft gehad.
Bouma heeft niet het niveau van het Nederlands Elftal.
Lindenbergh eraf.. valt ook te billiken.
quote:Dat was in eerste instantie een teamprestatie ja, maar Van Bommel was wel de beste. Niet voor niets is hij verkozen tot Nedelands voetballer van het jaar, scoorde hij 14 doelpunten en 12 assists in de HCE en werd hij opgenomen in het ESM elftal van het jaar. Van Bommel was de aanvoerder en zonder hem was PSV echt niet zover gekomen. Absoluut geen kul-argument dus.Op donderdag 6 oktober 2005 15:50 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Dat is nog het grootste kul-argument. Serieus. Ik denk dat Gomes, Alex, en vooral Cocu er toch ook wel wat mee te maken hebben gehad. Anders was het de 7 voorgaande jaren ook wel gelukt om iets verder te komen dan de eerste ronde, niet waar?
quote:Resultaat is wat er aan het eind van de wedstrijd op het scorebord staat. En dat was elke keer goed, nl. winst (één uitzonderingetje).Op donderdag 6 oktober 2005 15:49 schreef RaJitsu het volgende:
[..]
Het feit dat hij ongeslagen is, is echter niet synoniem aan een goed resultaat.
quote:EenschHet vertoonde voetbal was namelijk doorgaans onder de maat. Oranje heeft onder zijn bondscoachschap slechts tegen twee tegenstanders van degelijk niveau gespeeld. Tegen Engeland werd er door Ericsson geexperimenteerd, een experiment dat hopeloos faalde, waarbij zowat niemand van de Engelsen op zijn eigen positie werd geplaatst. De spelrs trokken echter wel naar de eigen positie, waardoor er geen bal meer van het idee van Sven Göran Ericsson klopte. En nog wist Nederland die wedstrijd te winnen, terwijl het reguliere systeem werd gespeeld. Tegen Tsjechië werd gewonnen met 2-0, maar dat was een geflatteerde uitslag. Oranje won met zéééééééér veel geluk.
quote:Van wat ik begrepen heeft heeft vBommel geen kritiek geuit op vBasten, maar meer "ik doe toch waar ik lekker zin in heb"-gedrag vertoond in de kleedkamer (zie artikel eerder gepost, met AZ-kleedkamer verhaal). Dit is gedrag dat een bepaalde speler al eerder vertoonde; Seedorf. Need I say more?Wat Van Basten heeft laten zien, is eigenlijk hetzelfde als wat er stond onder Advocaat tijdens het EK. Er wordt hetzelfde gespeeld, met als enige verschil wat spelers (die verder niet echt doorslaggevend zijn. Boularouz voor De Boer en wat Ajaxtalentjes die meer de kans krijgen). Tevens wat tactische blunders die Advocaat niet zou hebben gemaakt (de enige overduidelijke blunder van Advocaat was natuurlijk 'de wissel', maar verder valt het allemaal reuze mee). Niet dat ik zeg dat Advocaat een briljante trainer is, maar wel dat Advocaat het echt niet slechter had gedaan dan Van Basten nu. Ook in de verdediging van zijn tactiek komt Van Basten gewoon erg onprofessioneel en gewoonweg dom over. Noemt hij een voorbeeld over van Bommel, en dat is dan zijn analyse, waarmee hij zijn keuzes meent legitiem te onderbouwen. Zo'n kutanalyse kun je van iedere speler wel maken. Dan noemen van het 'goed spelen' als voorwaarde, en vervolgens Maduro en Sneijder er steevast bij houden en Seedorf niet eens te willen selecteren.
Van Basten moet gewoon een duidelijk zijn, en eerlijk toegeven dat hij Van Bommel, Seedorf en Kluivert gewoon niet moet. Of het ergens op gebasseerd is? Nou, Van Bommel heeft hij een kans gegeven, maar die had waarschijnlijk iets te zeggen, wat kennelijk niet word geaccepteerd. De laatste twee hebben nooit een kans gehad, en Bassie is simpelweg op zijn vooroordeel afgegaan. De een is een filmster, heeft een moeilijk karakter, en is een onruststoker, en de ander kan gewoon niet voetballen (dat ie drie Champions League winsten op zijn CV heeft staan, zegt helemaal niets, want de team die die winnen worden geleid door onbenullen) en heeft te veel weerwoord (waar Van Bommel ook voor is weggetrapt).
I think so. Er gebeurd veel meer achter de schermen dan wat de pers weet. Ik wordt schijtziek van elke journalist die vraagt "waarom zit X er niet bij?" Vorig jaar was dat met vdVaart onder Advocaat, nu vBommel onder vBasten. En als ik er al schijtziek van wordt, kan ik me voorstellen dat vBasten er ook redelijk moe van wordt.
quote:WK bedoel je vast en zekerDe komende wedstrijd is wederom tegen de Tsjechen. Het geluk Van Van Basten is dat Brückner wederom te kampen heeft met erg veel blessures. Ook Tsjechië's beste speler, Nedved wordt niet geselecteerd (hij heeft hij diensten nog wel aangeboden). Ik wed echter dat hij bij het EK er wel bij is.
En ja, hij zal er waarschijnlijk wel weer bij zijn, dit WK, en ja, vBasten heeft geluk dat er veel geblesseerden zijn in het Tsjechische kamp. Maar dat is voetbal, je bent zo goed als je reservespelers.
quote:Goh, 7 jaar nodig om op te vallen........daarvoor was hij vrij matig. Hij heeft gewoon een goed seizoen gehad, meer niet. Heeft Sneijder een goed seizoen is het een hype, vBommel is meteen een halfgod....Op donderdag 6 oktober 2005 16:08 schreef Spideyman het volgende:
[..]
Dat was in eerste instantie een teamprestatie ja, maar Van Bommel was wel de beste. Niet voor niets is hij verkozen tot Nedelands voetballer van het jaar, scoorde hij 14 doelpunten en 12 assists in de HCE en werd hij opgenomen in het ESM elftal van het jaar. Van Bommel was de aanvoerder en zonder hem was PSV echt niet zover gekomen. Absoluut geen kul-argument dus.
quote:Wat is er mis met dat argument dan?Op donderdag 6 oktober 2005 15:39 schreef aldostuta het volgende:
Het zou je sieren als je met wat betere argumenten aan zou kunnen komen zetten
quote:over dromen gesproken. Ik droomde vannacht dat we met 0-1 van Armenie wonnen!Voor wat het waard is: ik heb vanacht gedroomd dat we volgend jaar de finale van het WK gaan winnen
dromen..
quote:Wat heeft de verkeerde salaris inschatting met de coachende kwaliteiten van van Basten te maken? Dat verband is mij vooralsnog niet volledig duidelijk.....Op donderdag 6 oktober 2005 16:14 schreef The_Verve het volgende:
[..]
Wat is er mis met dat argument dan?
quote:Gianluigi Buffon (Juventus) - Cafu (AC Milan), Ricardo Carvalho (Chelsea/FC Porto), Alessandro Nesta (AC Milan), Ashley Cole (Arsenal) - Cristiano Ronaldo (Manchester United), Maniche (FC Porto), Ronaldinho (FC Barcelona), Pavel Nedved (Juventus) - Thierry Henry (Arsenal), Andrei Shevchenko (AC Milan)
quote:Daar had hij het ook niet over. Lees maar eens (iets verder) terug...Op donderdag 6 oktober 2005 16:33 schreef aldostuta het volgende:
Wat heeft de verkeerde salaris inschatting met de coachende kwaliteiten van van Basten te maken? Dat verband is mij vooralsnog niet volledig duidelijk.....
quote:Wat is anders het nut van het proberen aan te geven dat van Basten wereldvreemd is?Op donderdag 6 oktober 2005 16:56 schreef The_Verve het volgende:
[..]
Daar had hij het ook niet over. Lees maar eens (iets verder) terug...
quote:Je maakt je steeds ongeloofwaardiger, Van Bommel won op rij de bronzen, zilveren en gouden schoen in de HCE, is jarenlang aanvoerder geweest, won 4 keer het landkampioenschap en een handvol bekers en supercups. Werd door Bayern, Man United, Arsenal, Real Madrid, Juventus en meer topclubs begeerd maar koos uiteindelijk voor Barcelona.Op donderdag 6 oktober 2005 16:13 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Goh, 7 jaar nodig om op te vallen........daarvoor was hij vrij matig. Hij heeft gewoon een goed seizoen gehad, meer niet. Heeft Sneijder een goed seizoen is het een hype, vBommel is meteen een halfgod....
quote:Ja sorry hoor, maar jij bent gewoon aan het trollen, Van Bommel zat wel degelijk in het ESM-elftal van het jaar: http://www.vi.nl/vi/show/id=62802/contentid=70149/sc=da434bOp donderdag 6 oktober 2005 16:33 schreef SocialDisorder het volgende:
even om de kwaliteiten va vBommel in het juiste daglicht te stellen; hij zat niet in het Europees team vh jaar.
[..]
Vanaf nu neem ik je dus niet meer serieus.
quote:Op donderdag 6 oktober 2005 17:01 schreef Suijk het volgende:
Wat is dat voor Anti Ajax houding om Babel en Lindenbergh eruit te gooien??
vBasten is gewoon een spaarlampenboer, klaar uit.
quote:Babel lijkt op een giraffe en Lindenbergh lust geen pudding. Logisch toch.Op donderdag 6 oktober 2005 17:01 schreef Suijk het volgende:
Wat is dat voor Anti Ajax houding om Babel en Lindenbergh eruit te gooien??
quote:En dat is narsistisch?Op donderdag 6 oktober 2005 15:01 schreef Spideyman het volgende:
[..]
Dank U,
We nemen natuurlijk niet alleen z'n televisie appearances mee, maar z'n hele oevre aan uitspraken waaronder het beroemde antwoord op de vraag van een journalist hoeveel Marco dacht dat de gemiddelde Nederlander per jaar verdiende (rond 1990). Marco: "Ehm.. 100.000 gulden?"
Volgens mij weet je niet helemaal wat narcistisch is en war iemand aan moet voldoen om als zodanig gekwalificeerd te worden. Is niet erg hoor, maar doe nou niet alsof je dat op basis een selectietje quotes kan doen ...
quote:En pas sinds Roemenië is het gezeik om vBommel in Oranje begonnen.......Op donderdag 6 oktober 2005 17:07 schreef Spideyman het volgende:
[..]
Je maakt je steeds ongeloofwaardiger, Van Bommel won op rij de bronzen, zilveren en gouden schoen in de HCE, is jarenlang aanvoerder geweest, won 4 keer het landkampioenschap en een handvol bekers en supercups.
quote:Die "begeerte" kwam pas toen hij transfervrij was. Toen ze geld voor hem neer moesten leggen was zelfs een Duitse middenmoter niet eens meer geïnteresseerd.Werd door Bayern, Man United, Arsenal, Real Madrid, Juventus en meer topclubs begeerd maar koos uiteindelijk voor Barcelona.
quote:*kuch* ben niet geregistreerd op de VI, dus weet niet waar ze dat vandaan halen. Mijn bron is vrij toegankelijk; http://sport.fok.nl/voetbal/nieuws/11496[..]
Ja sorry hoor, maar jij bent gewoon aan het trollen, Van Bommel zat wel degelijk in het ESM-elftal van het jaar: http://www.vi.nl/vi/show/id=62802/contentid=70149/sc=da434b
Vanaf nu neem ik je dus niet meer serieus.
En je hoeft me niet serieus te nemen, lekker boeiend.
quote:Zo wereldvreemd vind ik dat dus niet ...Op donderdag 6 oktober 2005 15:10 schreef Spideyman het volgende:
[..]
Italie is rijk in het noorden en arm in het zuiden, zal gemiddeld zo'n 15.000 euro zijn denk ik hedentendage. Maar goed iedere oetlul weet toch dat de gemiddelde Nederlander geen ton per jaar verdient, dan ben je gewoon totaal vervreemd van de realiteit.
En volgens mij ligt het gemiddelde wel hoger hoor ...
quote:In 1990 is dat behoorlijk wereldvreemd hoor...Op donderdag 6 oktober 2005 17:21 schreef Doc het volgende:
[..]
Zo wereldvreemd vind ik dat dus niet ...
En volgens mij ligt het gemiddelde wel hoger hoor ...
Ik heb overigens niets tegen Van Basten.
quote:Zoals ik het opschreef heb je idd gelijk. Het resultaat was goed. Maar het voetbal niet. Ik typte het vanuit het oogpunt dat het resultaat het totaale Oranje was, met alles eromheen. Dus ook het voetbal. En ik vind dus dat Van Bastard (deze heb ik van mijn neefje, flauw, maar best aardig;)) met dit materiaal onder de maat presteert. Zodra er een goede tegenstander staat, is Oranje er gewoon niet klaar voor en heeft Bassie dus gefaalt met zijn bondscoachschap. Overigens vergat ik het voorbeeld Duitsland te noemen, wat natuurlijk ook een zeer matige wedstrijd was. Zodra ze kwamen, kreeg Oranje het moeilijk.Op donderdag 6 oktober 2005 16:09 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Resultaat is wat er aan het eind van de wedstrijd op het scorebord staat. En dat was elke keer goed, nl. winst
quote:Maar een fatsoenlijke onderbouwing kan er toch wel van af? Ook al is het iets in de trant van 'tactische meningsverschillen die niet te overbruggen zijn'. Van Basten heeft het echter over het spel van Van Bommel, en zelfs zijn wedstrijdmentaliteit (als er iets is dat je Van Bommel niet kunt verwijten...). Ik kan me best voorstellen dat Van Bommel niet opgesteld worden, maar een speler mijn zijn kwaliteiten is altijd bruikbaar. Zeker meer dan een Maduro, die zowel bij Ajax als het Nederlands elftal echt geen meerwaarde vormt.Van wat ik begrepen heeft heeft vBommel geen kritiek geuit op vBasten, maar meer "ik doe toch waar ik lekker zin in heb"-gedrag vertoond in de kleedkamer (zie artikel eerder gepost, met AZ-kleedkamer verhaal). Dit is gedrag dat een bepaalde speler al eerder vertoonde; Seedorf. Need I say more?
I think so. Er gebeurd veel meer achter de schermen dan wat de pers weet. Ik wordt schijtziek van elke journalist die vraagt "waarom zit X er niet bij?" Vorig jaar was dat met vdVaart onder Advocaat, nu vBommel onder vBasten. En als ik er al schijtziek van wordt, kan ik me voorstellen dat vBasten er ook redelijk moe van wordt.
Seedorf is altijd verkeerd gebruikt bij Oranje. Van Basten zocht echter een centrale middenvelder, en probeerde spelers ton en met Van Galen. Waarom Seedorf dan niet een één kans gunnen, en zelf je eigen oordeel vellen over in hoeverre hij daadwerkelijk bereid is instructies op te volgen? Het grote nadeel van Seedorf was volgens voomalige bondscoaches Van Hanegem/Advocaat, dat hij iets te veel uitleg wilde over de tactiek. Daar vind ik opzich niets verkeerd aan. Geen reden om hem niet te selecteren iig. Die centrale rol heeft hij tijdens één wedstrijd op hij afgelopen EK gehad, en toen vond ik hem niet verzaken. Ook niet top overigens, maar indien je een speler de kans geeft om te groeien, wie weet wat er uit kan komen. Bij Milan doet Seedorf het iig erg goed.
quote:uiteraardWK bedoel je vast en zeker
quote:Dat is waar, maar wat ik jammer vind is dat dit Oranje nog steeds niet echt getest is, en Van Basten maar kan blijven menen dat hijhet bij het juiste eind heeft. Dat hij zoveel wint, vind ik niets afdoen aan het feit dat dit Oranje nog steeds niet loopt. Hij meent de het centrale punt van alle voetbalintellect te moeten zijn van dit Oranje, iedereen die iets anders waagt te menen moet maar weg. Het gevolg is dat je kwa voetbalintellect een groep hebt, die aanzienlijk minder is dan de groep van het EK.En ja, hij zal er waarschijnlijk wel weer bij zijn, dit WK, en ja, vBasten heeft geluk dat er veel geblesseerden zijn in het Tsjechische kamp. Maar dat is voetbal, je bent zo goed als je reservespelers.
Van Nistelrooij die maar de aanvoer blijft wegtrekken, Kuijt die het hele veld oversprint terwijl dit tenkoste gaat van de aanval (wat Van Basten ook heeft aangegeven, maar nog niet opgelost), en een middenveld dat alleen als taak heeft, het doorspelen van de bal naar de aanval.
Er is geen spelevenwicht. Alles moet naar de aanval (lees: Van Nistelrooij). Indien de aanval wordt lamgelegd, is alle stootkracht verdwenen.
Tijdens het EK konden we zien dat het niets was op deze manier, dat dat zie ik nu iedere wedstrijd weer. Vanuit Advocaat kon ik het nog begrijpen. een zwakke persoonlijkheid, dus geeft hij het volk maar hun zin, en zette hij hun 'Ruudje' maar in de spits. Het gevolg was dat Oranje faalde. Er werd één wedstrijd gewonnen, van voetbalgrootmacht Letland.
Nog iets waar ik me aan erger. Heeft verder niets met Van Basten te maken, maar bij gebrek aan een actuele Oranjetopic, spuw ik m'n gal maar hier. Het feit dat het publiek zo graag van die ideale schoonzonen erin wil hebben. Ik wil gewoon de beste voetballers. Ruudje is zo leuk, en geweldig, is ook zo gewoon gebleven. Die Kluivert was maar een rotzak, een filmster, arrogant, etc. Waar het op gebasseerd is? Geen idee. Ik zou zeggen, vraag eens aan Saha, Bellion wat ze van college Van Nistelrooij vinden. En sinds kort schijnen we ook Vlaar aan dit rijtje te kunnen toevoegen. 'Ruudje' kon niet winnen van Vlaar, dus is een knietje in zijn gezicht wel geoorlooft?
[ Bericht 10% gewijzigd door RaJitsu op 06-10-2005 18:09:52 ]
quote:Het is een vraag die ik in ieder Marco van Basten topic weer stel: welke coach heeft in voorrondes echt goed voetbal laten zien met het Nederlands Elftal?Op donderdag 6 oktober 2005 17:54 schreef RaJitsu het volgende:
Zoals ik het opschreef heb je idd gelijk. Het resultaat was goed. Maar het voetbal niet. Ik typte het vanuit het oogpunt dat het resultaat het totaale Oranje was, met alles eromheen. Dus ook het voetbal. En ik vind dus dat Van Bastard (deze heb ik van mijn neefje, flauw, maar best aardig;)) met dit materiaal onder de maat presteert. Zodra er een goede tegenstander staat, is Oranje er gewoon niet klaar voor en heeft Bassie dus gefaalt met zijn bondscoachschap. Overigens vergat ik het voorbeeld Duitsland te noemen, wat natuurlijk ook een zeer matige wedstrijd was. Zodra ze kwamen, kreeg Oranje het moeilijk.
En welke coach heeft van welk land heeft echt heel goed voetbal gecombineerd met goede resultaten getoond? Kortom: welk land is gebaseerd op de kwaliteit van het getoonde spel en de resultaten in de voorrondes dan wel klaar voor een goede tegenstander?
Als je van Van Basten iets eist wat niemand kan, is het raar om te stellen dat hij als coach faalt. Dan kan namelijk gesteld worden dat alle andere coaches dus ook falen.
quote:Ja leuk, dat is 2004, kon je al aan de namen zien.Op donderdag 6 oktober 2005 17:20 schreef SocialDisorder het volgende:
*kuch* ben niet geregistreerd op de VI, dus weet niet waar ze dat vandaan halen. Mijn bron is vrij toegankelijk; http://sport.fok.nl/voetbal/nieuws/11496
quote:Toen werd er uit tegen Turkije met 1-0 verloren en thuis slechts 0-0 gelijk gespeeld - dat tegen een Turkije dat slechter was dan dat het nu is ...Op donderdag 6 oktober 2005 19:32 schreef methodmich het volgende:
Guus Hiddink voor WK 98, Doc.
Dat was niet beter dan hoe we er nu voor staan ...
quote:Ten eerste was de selectie toen beter, en ten tweede - op het moment dat het tegen een echte tegenstander ging in de voorronde, werd daar alleen van verloren en tegen gelijk gespeeld ...Op donderdag 6 oktober 2005 20:22 schreef methodmich het volgende:
Maar er werd wel beter gevoetbald natuurlijk.
quote:Omdat dit Het grote van Basten topic is...Op donderdag 6 oktober 2005 17:02 schreef aldostuta het volgende:
Wat is anders het nut van het proberen aan te geven dat van Basten wereldvreemd is?
Wat is er nou zo moeilijk te begrijpen aan het selectie beleid van Marco?
Ik snap dat gezeik echt niet . . . .
quote:Ik zal duidelijker zijn dan: wat draagt het bij aan de lopende discussie?Op donderdag 6 oktober 2005 22:11 schreef The_Verve het volgende:
[..]
Omdat dit Het grote van Basten topic is...
Als we eenmaal verzekerd zijn van het WK gaan ze ook nog oefenwedstrijden spelen.
Oranje kennende zullen dat weer grote landen zijn waar we ons mee kunnen vergelijken.
Ja oefenwedstrijden zijn niet het echte werk, maar toch kan je al een algehele indruk krijgen.
En trouwens, Nederland heeft nooit goed gespeeld in kwalificatiewedstrijden.
Sterker nog, toen werd er ook vaak kut gespeeld en werd er zelfs nog verloren ook.
Nederland heeft in de jaren '80 zelfs nooit aan een WK meegedaan... wanprestatie ten top.
Vandaag de dag doet Nederland het gewoon goed... Marco van Basten doet zijn werk goed.
Als dat niet zo is zal er heel veel kritiek op 'm afkomen van de pers en wordt de druk op de wedstrijd tegen Macedonië nog eens extra groot. En ik vraag me af of dit elftal daar goed mee om kan gaan...
Overigens lees ik in alle voorgaande discussies vrij weinig over de assistenten. Het niveau van een bondscoach valt mede af te leiden uit de keuze van zijn assistenten. Zeker bij van Basten die blijkbaar graag vanuit het team werkt, aangezien hij het constant en op het irritante af, op persconferentie's de wij-vorm hanteert ("Wij hebben gezien dat", "Wij vinden dit een taktische betere keuze" enz). En dat terwijl het er vooral op lijkt dat hij zich heeft omringt met "Ja-knikkers", want veel inhoudelijke bijdrages zie ik nou ook weer niet uit van 't Schip en Witschge komen. Geen wonder, want als voetballers zijn ze nooit echt doorgebroken en als trainer hebben ze ook al weinig ervaring en de ervaring die er was, doet het ergste vrezen.
quote:Dat hoef jij ook niet te zien: het gaat erom wat ze inhoudelijk aan Marco te vertellen hebben. Daar weten wij niets vanaf, dus om ze maar meteen als ja-knikkers neer te zetten slaat nergens op.Op vrijdag 7 oktober 2005 12:55 schreef Mallnitz het volgende:
[quote]En dat terwijl het er vooral op lijkt dat hij zich heeft omringt met "Ja-knikkers", want veel inhoudelijke bijdrages zie ik nou ook weer niet uit van 't Schip en Witschge komen.
quote:Excuse me?Geen wonder, want als voetballers zijn ze nooit echt doorgebroken
quote:Ga eens snel terug onder je steenOp vrijdag 7 oktober 2005 12:55 schreef Mallnitz het volgende:
Geen wonder, want als voetballers zijn ze nooit echt doorgebroken
Witschge slechts 30 interlands & 3 doelpunten
van t Schip; 41 interlands & 2 goals
erg jammer inderdaad dat ze nooit doorgebroken zijn
----------------------------vd vaart
robben------davids-----van bommel-------sneijder
de cler------boulahrouz------ooijer-------kromkamp
---------------------vd Sar------------------------------
Met zo'n opstelling wordt je kampioen.
Marco rot op, Hiddink kom terug.
quote:Kan hij het helpen dat ie nog maar 12 jaar is...
quote:Waarvan de laatste wedstrijd ook slechts een gelijkspel vereiste, net als morgen.Op donderdag 6 oktober 2005 20:38 schreef Doc het volgende:
[..]
Ten eerste was de selectie toen beter, en ten tweede - op het moment dat het tegen een echte tegenstander ging in de voorronde, werd daar alleen van verloren en tegen gelijk gespeeld ...
Wel was de selectie idd beter, maar Marco maakt de selectie soms ook zelf zwakker dan mogelijk is.
quote:Hoog tijd voor San Marco om ook dat even recht te zetten.Op vrijdag 7 oktober 2005 16:00 schreef Doc het volgende:
Het is geen enkele coach van een NLse ploeg gelukt om het eggie te winnen aldaar ...
quote:Als Marco morgen gelijk speelt heeft-ie het uiteindelijk beter gedaan dan Hiddink ...Op vrijdag 7 oktober 2005 19:15 schreef methodmich het volgende:
[..]
Waarvan de laatste wedstrijd ook slechts een gelijkspel vereiste, net als morgen.
quote:De poel van spelers waar Hiddink uit kon kiezen was ook beter. En van de spelers die Marco niet geselecteerd heeft zou ik denk ik alleen Seedorf en Van Bommel erbij gehaald hebben (en dat zijn in Oranje eigenlijk nooit toppers geweest).Op vrijdag 7 oktober 2005 19:15 schreef methodmich het volgende:
Wel was de selectie idd beter, maar Marco maakt de selectie soms ook zelf zwakker dan mogelijk is.
quote:Hier heb je inderdaad wel een punt mee. Dit neemt niet weg dat mijn bezwaren tegen de huidige speelwijze blijven staan. Die waren er niet in de andere voorrondes. Van Basten denkt te simpel, trekt conclusies op grond van redeneringen die niet kloppen, etc.. Hij weigert bepaalde spelers te selecteren die een meerwaarde kunnen zijn voor dit elftal en de speelwijze was nog nooit zo star (misschien tijdens het EK). Er is geen reden om aan te nemen dat het tijdens het WK beter gaat. Immers speelde men op het EK op dezelfde manier en even goed. En toen is al aangetoond dat dit niets werd.Op donderdag 6 oktober 2005 19:10 schreef Doc het volgende:
[..]
Het is een vraag die ik in ieder Marco van Basten topic weer stel: welke coach heeft in voorrondes echt goed voetbal laten zien met het Nederlands Elftal?
En welke coach heeft van welk land heeft echt heel goed voetbal gecombineerd met goede resultaten getoond? Kortom: welk land is gebaseerd op de kwaliteit van het getoonde spel en de resultaten in de voorrondes dan wel klaar voor een goede tegenstander?
Oranje verliest: schande, dit was Tsjechie B. Kutcoach!
Oranje wint: ja, dat mocht ook wel, dit was Tsjechie B. Maar we speelden kut.
Gelijkspel: Schande, dit was Tsjechie B. O ja, en we speelden kut.
Ik bedoel, kom op. Hoe serieus moeten we sommige dingen eigenlijk nemen
quote:Ach, zo is het toch gewoonOp zaterdag 8 oktober 2005 02:18 schreef -Vaduz- het volgende:
Klasse voorbeschouwing Boez! We gaan je reactie nog een keer aanhalen morgen.
quote:Ow, en in alle 3 gevallen is het de schuld van Van NistelrooyOp zaterdag 8 oktober 2005 02:23 schreef -Vaduz- het volgende:
Inderdaad, geen speld tussen te krijgen.
quote:Doe maar vast Ctrl+COp zaterdag 8 oktober 2005 02:18 schreef -Vaduz- het volgende:
Klasse voorbeschouwing Boez! We gaan je reactie nog een keer aanhalen morgen.
Tjechie - Robben: 1-1
quote:Witschge is nooit echt doorgebroken. Geen topper.
quote:Maar wel gescoord op een EK tegen de Duitsers!Op zaterdag 8 oktober 2005 09:15 schreef Ciurlizza het volgende:
[..]
Witschge is nooit echt doorgebroken. Geen topper.
En zijn leuter tijdens de wedstrijd live op TV geweest, dat doen weinigen hem na.
quote:Niet doorgebroken dus.Op zaterdag 8 oktober 2005 11:24 schreef methodmich het volgende:
[..]
Maar wel gescoord op een EK tegen de Duitsers!
En zijn leuter tijdens de wedstrijd live op TV geweest, dat doen weinigen hem na.
quote:Dat en hij speelde bij Ajax én Feijenoord, won 1 landstitel, 5 bekers, 1 supercup en een europacup. Zijn toch niet veel spelers die hem dat nadoen hoor.Op zaterdag 8 oktober 2005 11:44 schreef methodmich het volgende:
Wanneer ben je in jouw ogen wel doorgebroken dan? Witschge is zeker twee jaar vast basisspeler geweest in Oranje.
quote:Linkshalf speelde hij, daar hebben we nooit echt een gebrek aan gehad.Op zaterdag 8 oktober 2005 11:45 schreef Ciurlizza het volgende:
International zijn zegt niet veel, vaak is de keuze voor bepaalde posities of bij bepaalde landen toch aardig beperkt.
quote:
quote:Precies Witschge speelde voor Nederland. Dat had destijds tijdens het EK-92 waar het de halve finale haalde en tijdens het WK-94 waar het de kwartfinale haalde een schrikbarend tekort aan capabele spelers. Anders hadden we die toernooien wel gewonnen. Ook belachelijk dat Witschge scoorde uit een vrije trap tegen Duitsland op dat EK. Zo'n beperkte speler mag je nooit die verantwoordelijkheid geven.Op zaterdag 8 oktober 2005 11:45 schreef Ciurlizza het volgende:
International zijn zegt niet veel, vaak is de keuze voor bepaalde posities of bij bepaalde landen toch aardig beperkt.
quote:Alle spelers nog schreeuwen; verdomme Witschge, blijf af lulOp zaterdag 8 oktober 2005 18:39 schreef methodmich het volgende:
Nee, dat die afgelegd werd op hem was dan ook een ongelukje tong.
quote:Dat ging over Richard. Speelden samen bij Bordeaux.Op zaterdag 8 oktober 2005 19:10 schreef Kang-He het volgende:
Zidane heeft gezegd dat Witschge beter dan hij zelf zou zijn geworden als hij alleen wat sneller was geweest.
quote:En die liet ie dus maar zien tegen Portugal toen.Op zaterdag 8 oktober 2005 18:47 schreef The_BoezelaaR het volgende:
[..]
Alle spelers nog schreeuwen; verdomme Witschge, blijf af lul
quote:En een beter rechterbeen had gehad.Op zaterdag 8 oktober 2005 19:10 schreef Kang-He het volgende:
Zidane heeft gezegd dat Witschge beter dan hij zelf zou zijn geworden als hij alleen wat sneller was geweest.
KONING quote:En alweer een record erbij voor San Marco. Voor het eerst winst in Tsjechie voor Oranje komt er aan.Op vrijdag 7 oktober 2005 16:00 schreef Doc het volgende:
Het is geen enkele coach van een NLse ploeg gelukt om het eggie te winnen aldaar ...
SCH, Cultheld, ErikT ?
MARCO MAAKT ONS KAMPIOEN!
KAMPIOENEN! OLE OLE
quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 20:30 schreef start_finish het volgende:
andere voorrondes wonnen we alles, ging alles goed en was het selectiebeleid perfect. Alle andere grote voetballanden winnen alles op dit moment en gaan makkelijk door de zwaarste poules die er bestaan. Frankerijk, Engeland, Brazilie, Argetinie, Portugal en Tsjechie hebben nog geen fouten gemaakt.
welke voorrondes wonnen we alles? Dat is nog nooit gebeurd quote:Nee hoor, die gaat vlijmscherp naar het WKOp zaterdag 8 oktober 2005 22:40 schreef Suijk het volgende:
De enige Nederlander die baalt is v. Bommel.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben dik tevreden dat ze zich zo makkelijk geplaatst hebben. Maar al dat geschreeuw van kampioenuh ole ole, en "marco maakt ons wereldkampioen" hoeft van mij niet zo... dat doen we voor ieder kampioenschap, en meestal loopt het een ietsjepietsje anders.
Zegt genoeg.
JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
quote:Die gaat niet.Op zaterdag 8 oktober 2005 22:43 schreef Doc het volgende:
[..]
Nee hoor, die gaat vlijmscherp naar het WK
quote:Jij zegt bij je eigen crematie nog dat ze blij moeten zijn dat Mieke Telkamp niet op staat uit de kist.Op zaterdag 8 oktober 2005 22:46 schreef kollie het volgende:
De euforie is hier alweer redelijk toegeslagen
Begrijp me niet verkeerd, ik ben dik tevreden dat ze zich zo makkelijk geplaatst hebben. Maar al dat geschreeuw van kampioenuh ole ole, en "marco maakt ons wereldkampioen" hoeft van mij niet zo... dat doen we voor ieder kampioenschap, en meestal loopt het een ietsjepietsje anders.
quote:Het enige wat ik constateer is dat we onszelf altijd in de favorietenrol dwingen, en dat dat altijd verkeerd afloopt.Op zaterdag 8 oktober 2005 22:55 schreef tong80 het volgende:
[..]
Jij zegt bij je eigen crematie nog dat ze blij moeten zijn dat Mieke Telkamp niet op staat uit de kist.
quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 23:02 schreef Spideyman het volgende:
Complimenten aan de heer Van Basten. De resultaten en doelcijfers spreken voor zich. Ik kan wel een miljoen mits en maren verzinnen, maar Marco flikt het maar toch mooi.
Qua spelersgroep die naar het wk gaat kan er nog vanalles gebeuren.......blessures, spelers die zich in de kijker spelen, etc etc. Maar op zich lijkt het toch een aardig brede getalenteerde selectie die best een eind op het eindtournooi kan komen.....zonder meteen de druk te willen opleggen dat we wel eens effe wereldkampioen gaan worden.
Elke wedstijd 100% geven, 100% geconcentreerd en dan het talent..... of iets dergelijke melde Marco net. Als dan, ja dan moet je toch een eind kunnen komen.
quote:Geluk dwing je afOp zaterdag 8 oktober 2005 23:15 schreef Suijk het volgende:
Ik hoop alleen niet dat we al ons geluk al op gebruikt hebben...
quote:Dat zal van de rest van zijn seizoen bij Barca afhangen. Als-ie dat redelijk tot goed doet verwacht ik dat Marco 'm in nog een oefenduel een kans geeft om te zien hoe hij zich gedraagt. Afhankelijk daarvan zal-ie al dan niet mee gaan.
quote:Dat vermoed ik ook. Ik denk dat Marco hem nog wel een laatste kans zal geven.Op zondag 9 oktober 2005 00:00 schreef Doc het volgende:
Dat zal van de rest van zijn seizoen bij Barca afhangen. Als-ie dat redelijk tot goed doet verwacht ik dat Marco 'm in nog een oefenduel een kans geeft om te zien hoe hij zich gedraagt. Afhankelijk daarvan zal-ie al dan niet mee gaan.
quote:En Cocu hebben we ook niet nodig om te winnen. Rafael vd Vaart deed het véél beter dan Cocu de blunderaar!Op zaterdag 8 oktober 2005 22:31 schreef SocialDisorder het volgende:
het definitieve gelijk van vBasten; vBommel is niet nodig om te winnen.
KAMPIOENEN! OLE OLE
quote:Robben speelde als een natte krant.
Tsjechie - Oranje zonder van Bommel: 0-2
quote:Joh, voor Ajax?Op zondag 9 oktober 2005 00:03 schreef Shreyas het volgende:
[..]
En Cocu hebben we ook niet nodig om te winnen. Rafael vd Vaart deed het véél beter dan Cocu de blunderaar!
quote:Ja, en Marco gelukkig ook en hij houdt van verjonging, er is dus nog hoop op een basisplaats voor Van der Vaart op het WK......
Cocu is het niet meer, hij begint steeds meer op Frank de Boer te lijken, in zijn laatste jaren. Als Marco echt lef heeft passeert hij hem net zoals prutser Van Bommel.
quote:Op zondag 9 oktober 2005 03:53 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Ja, en Marco gelukkig ook en hij houdt van verjonging, er is dus nog hoop op een basisplaats voor Van der Vaart op het WK......
Cocu is het niet meer, hij begint steeds meer op Frank de Boer te lijken, in zijn laatste jaren. Als Marco echt lef heeft passeert hij hem net zoals prutser Van Bommel.
Cocu vergelijken met Frank de Boer..
quote:Qua foutjes klopt dat gewoon. Cocu heeft nog briljante momenten maar ook zijn foutjes (die steeds vaker voorkomen). Net als de Boer destijds.Op zondag 9 oktober 2005 04:23 schreef endr0me het volgende:
[..]
Cocu vergelijken met Frank de Boer..
quote:Ach, een betere voetbal carriere dan Advocaat of Hiddink ...Op zaterdag 8 oktober 2005 09:15 schreef Ciurlizza het volgende:
[..]
Witschge is nooit echt doorgebroken. Geen topper.
http://www.beijen.net/frank/cvs/witschge-r_1.htm
Marco
quote:Dan komt ie aardig in de buurt ja...Op zondag 9 oktober 2005 16:08 schreef Da_Sandman het volgende:
Inderdaad. Dan is hij groter dan Cruijff. Issie nu misschien al.
quote:Ik ben bang dat Van Basten geen toegang heeft tot de prijzenkast van PSV hoor.Op zondag 9 oktober 2005 16:09 schreef Suijk het volgende:
Nee, dan moet 'ie gewoon naar Ajax komen en ons de CL weer brengen.
quote:Die hebben jullie helegaar niet!Op zondag 9 oktober 2005 16:10 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Ik ben bang dat Van Basten geen toegang heeft tot de prijzenkast van PSV hoor.
quote:Daar staat dan ook geen CL-cup in.Op zondag 9 oktober 2005 16:10 schreef Zwansen het volgende:
Ik ben bang dat Van Basten geen toegang heeft tot de prijzenkast van PSV hoor.
En dan schiet van Bommel in de halve finale NL naar de finale.
quote:Volgens mij was Van Basten toch aardig duidelijk toen hij zei dat dit zo'n beetje de definitieve groep voor Duitsland is...Op zondag 9 oktober 2005 17:11 schreef ThomasBerge het volgende:
Ik denk ook wel dat Van Basten Van Bommel meeneemt, om die spanning en die hetze te stoppen. Of hij hem ook werkelijk opstelt is een tweede vraag.
quote:Van Basten is niet consequentOp zondag 9 oktober 2005 17:14 schreef Spideyman het volgende:
[..]
Volgens mij was Van Basten toch aardig duidelijk toen hij zei dat dit zo'n beetje de definitieve groep voor Duitsland is...
quote:Idd
quote:Hij selecteert de spelers voor een bepaald systeem, is volgens mij consequenter dan Advocaat die een stapel spelers bij elkaar raapte en vervolgens ging zitten puzzelen hoe hij er een opstelling van moest maken.
vBasten selecteert gewoon de spelers die in een 4-3-3 systeem het beste functioneren, heeft hij van te voren al gezegd. En daar vind ik hem behoorlijk consequent in. 1,5 jaar terug was de roep om een nieuwe spelersgroep, de oudjes zouden geen passie meer hebben. Nu worden er jonkies geselecteerd en uitgeprobeerd, is het weer niet goed....
quote:ben het wel met vBasten eens qua selectiebeleid.Op maandag 10 oktober 2005 10:48 schreef Robar het volgende:
We blijven Nederlanders he!
quote:Ik ook. Geen Seedorf bij het WK, wat wil een mens nog meerOp maandag 10 oktober 2005 10:49 schreef DeTolk het volgende:
[..]
ben het wel met vBasten eens qua selectiebeleid.
Ik blijf cynisch en sceptisch, kan er niks aan doen, het spijt me. Een beetje dat gevoel dat Ruud en Jan uitstraalden zaterdag. Waarom vlieg ik niet van de bank om de 0-1 en de 0-2 te vieren zoals vroeger? Waarom heb ik niet de zenuwen voor Oranje, waarom ben ik niet razend blij en waarom geniet ik niet echt? Komt dat allemaal door Marco?
quote:Ja, je weet nu gewoon dat ze gaan winnen, de spanning is er een beetje vanafOp maandag 10 oktober 2005 11:03 schreef SCH het volgende:
Gefeliciteerd Marco, knap gedaan.
Ik blijf cynisch en sceptisch, kan er niks aan doen, het spijt me. Een beetje dat gevoel dat Ruud en Jan uitstraalden zaterdag. Waarom vlieg ik niet van de bank om de 0-1 en de 0-2 te vieren zoals vroeger? Waarom heb ik niet de zenuwen voor Oranje, waarom ben ik niet razend blij en waarom geniet ik niet echt? Komt dat allemaal door Marco?
quote:Ik mag toch hopen dat je het over Jordi hebt nu...Op zondag 9 oktober 2005 16:08 schreef Da_Sandman het volgende:
Inderdaad. Dan is hij groter dan Cruijff. Issie nu misschien al.
Cruijff, aan de ene kant, heeft als trainer titels, bekers en Europacups gehaald, heeft schitterende systemen gespeeld en jarenlang succesvol bij topclubs gewerkt. Van Basten, aan de andere kant, heeft Ajax 2 getraind en is met Nederland door een kwalificatietoernooi gekomen. Knap hoor, daar niet van, maar een beetje perspectief kan geen kwaad lijkt me...1998 en 2000 was ik het fanatiekst
toen was ik een dag van tevoren al zenuwachtig.Trouwens nog zoiets walgelijks van Marco : "attractief voetbal spelen komt op 1, het WK halen zou leuk zijn"
Flikker op met je Ajax-mentaliteit : na helemaal weggespeeld te zijn winnen met een onterechte strafschop in de 92e minuut desnoods, als die beker maar binnen is. We spelen niet om andere landen te vermaken die ons vervolgens uitlachen maar we spelen om prijzen te winnen! Mooi voetbal is mooi meegenomen, maar dat komt pas op de 3e plek ofzo.quote:Maar Ajax2 is vele malen groter dan Barcelona en alle andere wereldclubs hoor.Op maandag 10 oktober 2005 11:07 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ik mag toch hopen dat je het over Jordi hebt nu...
quote:Misschien moet je eens ophouden met dat sentimentele gezeur en je eigen ongelijk gewoon eens toegeven.Op maandag 10 oktober 2005 11:03 schreef SCH het volgende:
Gefeliciteerd Marco, knap gedaan.
Ik blijf cynisch en sceptisch, kan er niks aan doen, het spijt me. Een beetje dat gevoel dat Ruud en Jan uitstraalden zaterdag. Waarom vlieg ik niet van de bank om de 0-1 en de 0-2 te vieren zoals vroeger? Waarom heb ik niet de zenuwen voor Oranje, waarom ben ik niet razend blij en waarom geniet ik niet echt? Komt dat allemaal door Marco?
quote:Het heeft niks met gelijk en ongelijk te maken.Op maandag 10 oktober 2005 11:11 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Misschien moet je eens ophouden met dat sentimentele gezeur en je eigen ongelijk gewoon eens toegeven.
quote:Welkom bij het nieuwe Oranje, waar en overwinning gewoon begint te worden.Op maandag 10 oktober 2005 11:03 schreef SCH het volgende:
Gefeliciteerd Marco, knap gedaan.
Waarom vlieg ik niet van de bank om de 0-1 en de 0-2 te vieren zoals vroeger? Waarom heb ik niet de zenuwen voor Oranje, waarom ben ik niet razend blij en waarom geniet ik niet echt? Komt dat allemaal door Marco?
quote:Inderdaad, overwinningen na zielloze wedstrijden met futloos voetbal.Op maandag 10 oktober 2005 11:13 schreef DeTolk het volgende:
[..]
Welkom bij het nieuwe Oranje, waar en overwinning gewoon begint te worden.
quote:Op maandag 10 oktober 2005 11:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Inderdaad, overwinningen na zielloze wedstrijden met futloos voetbal.
Goede wedstrijd gezien van een gretige groep. Je kan dit niet met droge ogen een verplicht nummer noemen.
quote:werd Duitsland Wereldkampioen met mooi voetbal?Op maandag 10 oktober 2005 11:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Inderdaad, overwinningen na zielloze wedstrijden met futloos voetbal.
We zijn vaak genoeg de boot in gegaan met mooi maar niet effectief voetbal. Nu moeten de resultaten maar eens komen
quote:Heb jij stiekem Portugal - Liechtenstein zitten kijken?Op maandag 10 oktober 2005 11:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Inderdaad, overwinningen na zielloze wedstrijden met futloos voetbal.
quote:Zaterdag was inderdaad de beste wedstrijd tot nu toe, maar zelfs dan nog is het in mijn beleving niet echt om van te genieten: geen voetbal waar je heel graag naar kijkt op zaterdagavond.Op maandag 10 oktober 2005 11:18 schreef MaxPower het volgende:
[..]
Goede wedstrijd gezien van een gretige groep. Je kan dit niet met droge ogen een verplicht nummer noemen.
quote:Alsof je die 4 jaar na het EK 2000 wel van oranje hebt genotenOp maandag 10 oktober 2005 11:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Inderdaad, overwinningen na zielloze wedstrijden met futloos voetbal.
quote:Op maandag 10 oktober 2005 10:51 schreef SocialDisorder het volgende:
trouwens, ik zat gisteren 'De Wedstrijden' te kijken (gvd, nog steeds een schurfthekel aan die 8 minuten reclame om de 5 minuten), en Petrovich had wel een goede opmerking naar aanleiding van Portugal - Liechtenstein. Na een moeizame 2-1 overwinning van Portugal zijn ze daar gewoon blij dat er gewonnen is. In Nederland zouden er kamervragen komen, de bondscoach zou naar huis moeten, en het hele land is in rep en roer.
Heeftie ergens wel gelijk in. Nederlanders kunnen gewoon niet blij zijn met goed resultaat. Er is altijd wel wát te zeiken (hoewel in het geval Advocaat zeiken toch wel gerechtvaardigd was, vooral na de wissel).
quote:Kijk eens op je klokje voortaan, want 8min recl en 5min voetbal is weer totale bullshit
En Petrovic moet je sowieso niet serieus nemen en gewoon het geluid uitzetten.
quote:Nee ook niet. Maar toen werd er ook minder over gepocht.Op maandag 10 oktober 2005 11:24 schreef BliksemSchigt het volgende:
Alsof je die 4 jaar na het EK 2000 wel van oranje hebt genoten
quote:Heerlijk toch? Lekker met z'n allen zeiken en stiekem toch wel trots zijn als ze winnen. Niks aan veranderen!Op maandag 10 oktober 2005 11:25 schreef SocialDisorder het volgende:
trouwens, ik zat gisteren 'De Wedstrijden' te kijken (gvd, nog steeds een schurfthekel aan die 8 minuten reclame om de 5 minuten), en Petrovich had wel een goede opmerking naar aanleiding van Portugal - Liechtenstein. Na een moeizame 2-1 overwinning van Portugal zijn ze daar gewoon blij dat er gewonnen is. In Nederland zouden er kamervragen komen, de bondscoach zou naar huis moeten, en het hele land is in rep en roer.
Heeftie ergens wel gelijk in. Nederlanders kunnen gewoon niet blij zijn met goed resultaat. Er is altijd wel wát te zeiken (hoewel in het geval Advocaat zeiken toch wel gerechtvaardigd was, vooral na de wissel).
quote:Ik wel.Op maandag 10 oktober 2005 11:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Zaterdag was inderdaad de beste wedstrijd tot nu toe, maar zelfs dan nog is het in mijn beleving niet echt om van te genieten: geen voetbal waar je heel graag naar kijkt op zaterdagavond.
Als een team laat blijken er alles aan te doen om te willen winnen, ben ik bereid genoegen te nemen met iets minder oogstrelend voetbal.
quote:Er wordt niet over gepocht. Van Basten is heel realistisch als het niet goed is. Het goede voetbal is een doelstelling waar naartoe gewerkt wordt, om op het WK zelf tot uiting te komen. Als je binnen een bedrijf als doelstelling hebt dat je over een jaar een omzet van 1 miljoen wil hebben wordt je ook niet na een maand afgerekend dat je dat nog niet bereikt hebt.Op maandag 10 oktober 2005 11:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee ook niet. Maar toen werd er ook minder over gepocht.
quote:Toen was het ook echt dramatisch. Oranje speelt bij vlagen echt wel heel goed voetbal. Het is debiel om te denken dat ze dat 90min kunnen volhouden.Op maandag 10 oktober 2005 11:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee ook niet. Maar toen werd er ook minder over gepocht.
Ik heb voor het eerst sinds 2000 dat ik weer uit kijk naar de wedstrijden van het Nederlands elftal. Niet zoals in de tijd van Advocaat, dat je het maar keek, in de hoop sprankelend voetbal te zien, maar wat toch niet zou gebeuren.
quote:Tuurlijk maar ik heb er geen vertrouwen in, ik vind de keuzes slecht, ik zie weinig bezieling en ik vind dat Van Basten nogal wat mensen onrecht aan doet en mensen beschadigt. Mag ik dan los gaan als we in de kwartfinale stranden van het WK< of moet ik dan nog blij zijn? Ik vind het ook hypocriet om dan ineens te gaan zeiken, dus doe ik het nu al vast.Op maandag 10 oktober 2005 11:33 schreef MaxPower het volgende:
[..]
Er wordt niet over gepocht. Van Basten is heel realistisch als het niet goed is. Het goede voetbal is een doelstelling waar naartoe gewerkt wordt, om op het WK zelf tot uiting te komen. Als je binnen een bedrijf als doelstelling hebt dat je over een jaar een omzet van 1 miljoen wil hebben wordt je ook niet na een maand afgerekend dat je dat nog niet bereikt hebt.
Ik wil helemaal mijn gelijk niet halen. Ik wil Nederland in de WK-finale zien.
quote:Dat is een fijne wens maar vooral de vader van de gedachte. Het zou ook niet best zijn als er in dit team geen progressie meer in zou zittenOp maandag 10 oktober 2005 11:48 schreef MaxPower het volgende:
Als we op deze voet doorgaan stranden we helemaal niet in de kwartfinale. Er zit progressie in het team, en ook Van Basten leert van zijn foutjes.
we worden wereldkampioen!
quote:Gebaseerd op wat? De resultaten?Op maandag 10 oktober 2005 11:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Tuurlijk maar ik heb er geen vertrouwen in, ik vind de keuzes slecht, ik zie weinig bezieling
En weinig bezieling? Volgens mij is iedereen nog nooit zo gemotiveerd geweest in het Nederlands elftal. Van der Sar klinkt zelfs positief en leuk in interviews. quote:Hij had de Van Bommel-case menselijk gezien wat beter aan kunnen pakken, maar ik kan daar niet wakker van liggen.en ik vind dat Van Basten nogal wat mensen onrecht aan doet en mensen beschadigt. Mag ik dan los gaan als we in de kwartfinale stranden van het WK< of moet ik dan nog blij zijn? Ik vind het ook hypocriet om dan ineens te gaan zeiken, dus doe ik het nu al vast.
quote:Hou dan op met zeiken en klagen. Momenteel heb je geen poot om op te staan. Resultaten zijn goed, publiek staat er achter, althans het overgrote deel en er zit veel potentie in met nog een jaar ontwikkeling voor de boeg van talenten als Sneijder, vd Vaart, Maduro, Vlaar, Kromkamp, Robben.Ik wil helemaal mijn gelijk niet halen. Ik wil Nederland in de WK-finale zien.
Blijmoedig mutsje ben je toch. Ik zeik en klaag als ik daar aanleiding voor zie, BS. Het spijt me. quote:Jij was bij de aanstelling al tegen Van Basten, en probeert nu krampachtig vast te houden aan je mening. Het wordt echter met de wedstrijd moeilijker voor je.Op maandag 10 oktober 2005 12:24 schreef SCH het volgende: