Bezetting Westelijke Sahara door Marokko

quote:

Op woensdag 29 juni 2005 13:24 schreef speedfreak1 het volgende:
Israël is het land van de joden, en de moslim heeft de opvatting dat joden doodsvijanden zijn. Dat staat zelfs min of meer in de koran. Dat gaat dus helemaal niet over de West-bank of Gaza-strook, wel over een staalrtje puur en onvervalst racisme.

quote:

Op woensdag 29 juni 2005 14:02 schreef Poepoog het volgende:

[..]

Misschien heeft het ook te maken met de situatie in Palestina

quote:

Op woensdag 29 juni 2005 14:03 schreef DoctorB het volgende:

[..]

Palestina?

Dat land ken ik niet...

quote:

In de actuele context wordt de naam 'Palestina' gebruikt voor de onafhankelijke Palestijnse staat waarnaar de Palestijnse Autoriteit streeft, maar die, de facto, nog niet bestaat. Zie hiervoor ook de Palestijnse Gebieden.

quote:

Op woensdag 29 juni 2005 14:02 schreef Poepoog het volgende:

[..]

Misschien heeft het ook te maken met de situatie in Palestina

quote:

Op woensdag 29 juni 2005 14:22 schreef gr8w8 het volgende:
Zit er olie? Nee? Dan kan het nog wel een tijdje duren voordat het is opgelost.

quote:

Op donderdag 30 juni 2005 13:25 schreef Meki het volgende:
W.S is van Marokko

quote:

Op donderdag 30 juni 2005 13:29 schreef BobRooney het volgende:

[..]

Ow...dus het is helemaal niet bezet. Waar maakt iedereen zich druk om dan?

quote:

Op woensdag 29 juni 2005 14:02 schreef Poepoog het volgende:

[..]

Misschien heeft het ook te maken met de situatie in Palestina

quote:

Op donderdag 30 juni 2005 14:14 schreef buachaille het volgende:

[..]

Mooi, dan kunnen we ook het bestaan van de staat Israël accepteren, want Israël is van de Israëliërs. Probleem opgelost

quote:

Op donderdag 30 juni 2005 15:34 schreef gr8w8 het volgende:
Niet alleen Algerije, maar nog 70 landen en wat verbonden meer dus. Je bent in de war, omdat de SADR zetelt in Algerije en de Polisario vandaaruit actie voert.

quote:

Op donderdag 30 juni 2005 22:20 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

En Irak van de Ammies

quote:

Op donderdag 30 juni 2005 14:29 schreef Vhiper het volgende:
De Westelijke Sahara is een dor stukje woestijn waar nauwelijks iemand woont en welke nooit onafhankelijk geweest is. Compleet oninteressant voor de rest van de wereld om zich over op te winden en compleet onvergelijkbaar met de situatie in isael, waar de bezette gebieden eeuwenlang van de palestijnen is geweest en in de oorlog in de jaren 60 is bezet, samen met de Syrische Golan hoogvlakte en de inmiddels wel teruggegeven Sinai.

quote:

Op donderdag 30 juni 2005 14:29 schreef Vhiper het volgende:
De Westelijke Sahara is een dor stukje woestijn waar nauwelijks iemand woont en welke nooit onafhankelijk geweest is. Compleet oninteressant voor de rest van de wereld om zich over op te winden en compleet onvergelijkbaar met de situatie in isael, waar de bezette gebieden eeuwenlang van de palestijnen is geweest en in de oorlog in de jaren 60 is bezet, samen met de Syrische Golan hoogvlakte en de inmiddels wel teruggegeven Sinai.

quote:

Op donderdag 30 juni 2005 21:45 schreef Ciurlizza het volgende:

Palestina bestaat niet. Dat is een Islamitisch waanbeeld wat gecreeerd is om mensen aan te zetten tot Jodenhaat.

quote:

Op donderdag 30 juni 2005 23:59 schreef Soul79 het volgende:

[..]

Het gaat om het principe: land bezet houden. Dat doet Israël, maar dat doet Marokko ook. Dat het om minder mensen gaat vind ik moreel niet relevant.

quote:

En er woont nauwelijks iemand? In ieder geval genoeg om in Marokkaanse gevangenissen te belanden en daar te worden gemarteld.

quote:

De Westelijke Sahara is niet interessant omdat het Westen er niet bij betrokken is. Punt. Als Marokko een Westers land was (zoals Israël), dan zou de internationale pers er over elkaars benen struikelen.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2005 09:11 schreef Vhiper het volgende:

[..]

... maar de Westelijke Sahara is het dunstbevolkte gebied ter wereld, met nauwelijks een economie om zich onafhankelijk te kunnen redden.
[..]

quote:

Er wonen zo'n 260.000 mensen in dat land, een land dat naar mijn weten flink groter is dan Nederland.
[..]

quote:

Nee hoor. Als er olie had gezeten, dan zou de internationale pers er over elkaars benen struikelen...als daar nog plek voor was, tussen de benen van de soldaten van Bush.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2005 10:11 schreef Soul79 het volgende:

[..]

En dus springt Marokko bij. Wat lief van ze.
[..]

En dus? Als hun rechten worden geschonden, zou dat een even serieuze zaak moeten zijn als die van die miljoenen Palestijnen, Tsjetsjenen en Soedanezen.
[..]

Zit er in Israël olie dan? En in Afghanistan? Met name Afghanistan destijds was grappig. Al 20 jaar oorlog, geen haan die er naar kraait, maar toen Amerika er nog wat bommen bij ging gooien, gingen er duizenden mensen de straat op om te protesteren.

Als er iets een universele eigenschap is, dan is het wel selectieve verontwaardiging.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2005 10:11 schreef Soul79 het volgende:

[..]

En dus springt Marokko bij. Wat lief van ze.

quote:

En dus? Als hun rechten worden geschonden, zou dat een even serieuze zaak moeten zijn als die van die miljoenen Palestijnen, Tsjetsjenen en Soedanezen.

quote:

Zit er in Israël olie dan? En in Afghanistan? Met name Afghanistan destijds was grappig. Al 20 jaar oorlog, geen haan die er naar kraait, maar toen Amerika er nog wat bommen bij ging gooien, gingen er duizenden mensen de straat op om te protesteren.

quote:

Als er iets een universele eigenschap is, dan is het wel selectieve verontwaardiging.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2005 10:42 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Laten we het niet overdrijven. Punt is, dat dat land zelfstandig gewoonweg niet kan overleven. Ik zou zeggen, laat die 250.000 mensen maar zeggen bij wie ze willen horen.
[..]

quote:

[quote]
[..]

Israel is DE destabiliserende factor in het Midden Oosten, welke vol zit met olie. Afganistan is alleen maar binnengevallen omdat Osama daar zat en men hem niet wilde uitleveren. Osama was op dat moment even iets meer waard dan alle olie op deze planeet. Hij had immers Amerika in hun trots gekrenkt en op eigen bodem aangevallen.
[..]

quote:

Yup, inderdaad erg universeel.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2005 11:01 schreef Soul79 het volgende:

Een niet onaanzienlijk deel wil in elk geval niet bij Marokko horen. En zelfs als ze allemaal niet bij Marokko willen horen, dan nog zou Marokko zich daar niks van aantrekken. Daar zit hem de kneep.

quote:

Dat overspannen gevoel van 'verbondenheid' dat de Marokkanen in Nederland schijnen te voelen met de Palestijnen en de daar uit voortvloeiende haat jegens Israël heeft echt niks te maken met olie. Het heeft gewoon te maken met de gedachte: moslims mogen wel gedood worden door andere moslims, maar niet door niet-moslims.

quote:

De olie speelt een belangrijke rol op het politieke vlak, maar echt niet in de journalistieke aandacht er voor. Dat vloeit voort uit het feit dat het Israël/Palestina-conflict het grote brandpunt is van de wereld. En dat komt dan weer voor een belangrijk deel doordat het een conflict is tussen een Westers en een niet Westers volk. Nogmaals, als het een zuiver niet-westers conflict zou zijn, zou het de aandacht van de publieke opinie niet zo hebben. Olie of geen olie.

quote:

Daar zijn we het dan eens. Degenen die Amerika (terecht overigens) selectieve verontwaardiging verwijten, maken zich daar zelf schuldig aan. Namelijk door niet te demonstreren voor Afghanistan als de Russen daar zitten, maar opeens wel als de Amerikanen er heen gaan.

quote:

En ook het Sahareense conflict is er een voorbeeld van. Het bewijst dat de aandacht die er in de wereld is voor menselijk leed in de meeste gevallen door niet al te zuivere motieven wordt ingegeven.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2005 11:15 schreef Vhiper het volgende:

[..]

In een democratie gaat het om de meerderheid, niet een "onaanzienlijk deel". verder graag een bron?
[..]

quote:

Bullshit. Als je hetzelfde conflict in het midden van de Sahara gaat uitvechten, had het westen er geen seconde aandacht aan besteed. Het is de strategische positie in het Midden Oosten van Israel en de olie die zich in de regio bevind, die de aandacht van de grote mogendheden vasthoud en waar die aandacht zich bevind, bevind ook de aandacht van de media zich.
[..]

quote:

Op vrijdag 1 juli 2005 18:30 schreef Soul79 het volgende:

Er is daar geen democratie, simpel. Waar het om gaat is dat als je tegen Marokko bent, je in een Marokkaanse politieke gevangenis beland. En zoals ik zeg zou Marokko zich sowieso weinig van de wensen van de bevolking aantrekken. En nee, voor die stelling heb ik geen bron.

quote:

Wat is dat toch met die olie-fixatie? Het Israël/Palestina conflict vormt de grote wig tussen het westen en de Islamitische wereld. Daar ontleent het zijn belang aan. Zonder Israël geen 11 september, simpel. En waarom is het zo'n splijtzwam? Omdat Israël westers is en dus door het westen gesteund wordt, en de Palestijnen moslims zijn en dus door de islamtische wereld gesteund worden. Als het Westen zijn olie belangen veilig wil stellen, zou het Israël juist als een baksteen moeten laten vallen.

quote:

Een Commissie voor Waarheid en Verzoening werd opgezet om zich te buigen over honderden “verdwijningen” en willekeurige detenties in voorgaande decennia. De autoriteiten zetten hun offensief voort tegen vermeende islamistische activisten, en meer dan tweehonderd mensen werden veroordeeld tot gevangenisstraffen. Verscheidene veroordeelden waren gemarteld tijdens ondervraging door de veiligheidstroepen. Ook waren er berichten over andere schendingen van het recht op een eerlijk proces. De autoriteiten stelden een wet op om marteling tegen te gaan en verklaarden in juli dat berichten over marteling uit 2002 en 2003 zouden worden onderzocht. Het wettelijk kader voor vrouwenrechten werd aanzienlijk verbeterd. Drieëndertig mensen kregen een koninklijk pardon, onder wie politieke gevangenen en gewetensgevangenen.

quote:

Op donderdag 14 juli 2005 01:11 schreef Tup het volgende:
Toch gaat het al iets beter:
[..]

Bron: http://www.amnesty.nl/landeninfo/llp_maro_2005.shtml

quote:

Op vrijdag 1 juli 2005 09:07 schreef Vhiper het volgende:

[..]



Palestina bestaat al sinds de Romeinen er zaten.

quote:

Op donderdag 30 juni 2005 23:47 schreef gr8w8 het volgende:
Ach, het ligt er maar aan hoever je terug gaat. Met een beetje goede wil kun je ook eisen dat het weer in Franse handen komt.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2005 10:42 schreef Vhiper het volgende:
Punt is, dat dat land zelfstandig gewoonweg niet kan overleven. Ik zou zeggen, laat die 250.000 mensen maar zeggen bij wie ze willen horen.
(..)
Marokko binnenvallen om ze op hun plaats te wijzen omtrent dat dor stukje woestijn waar nog geen woestijnrat wil wonen(..)

quote:

Polisario says W.Sahara slipping into violent cycle

_{28 Jul 2005 11:41:10 GMT
Source: Reuters}

GENEVA, July 28 (Reuters) - Western Sahara's exiled independence movement said on Thursday the disputed desert territory risked slipping into a cycle of violence following a Moroccan crackdown in May.

Mohamed Yeslem Bissat, Polisario Front's representative in Algeria, called on the United Nations human rights officials in Geneva to pressure Morocco into opening the mineral-rich region to media and diplomatic observers.

"We don't want to find ourselves in another cycle of violence," he told journalists. "We are seeking clear action from the United Nations to open the area to representatives from the media and international observers."

Morocco claims historical rights to the territory it seized after Spain pulled out in 1975.

The territory has seen an escalation in clashes with the authorities in recent months. An anti-Moroccan demonstration on May 29 turned violent and resulted in dozens of arrests and accusations that Moroccan authorities had used excessive force.

Rights group Amnesty International has said it was very concerned about reports of the use of torture and force by Moroccan authorities to put down the May demonstration.

The riots were described as an uprising by Polisario, which threatened in May to resume its armed struggle against Morocco.

The U.N. named Dutch diplomat Peter van Walsum on Tuesday to renew efforts to break a decades-long impasse over whether Western Sahara should gain independence.

Walsum fills the post more than a year after the resignation of James Baker, the former U.S. secretary of state, who left after seven years of trying for an agreement on the status of the northwest African desert territory of about 260,000 people.

"He has to address the explosive situation created by Moroccan authorities," Bissat said. "People want to exercise their democratic rights and determine their own destiny."

Last month, media-rights group Reporters Without Borders called on Morocco to stop detaining and threatening journalists in the territory.

Bron: AlertNet.org

quote:

Eigenzinnige, intellectuele hoogvlieger

_{Marc Peeperkorn}

VN-gezant Peter van Walsum mag zich gaan toeleggen op een kwestie waarop zijn voorganger, de Amerikaanse minister Baker van Buitenlandse Zaken, zijn tanden stuk beet: het conflict over de Westelijke Sahara.

Oud-diplomaat Peter van Walsum heeft zijn benoeming tot VN-gezant voor de Westelijke Sahara geheel aan zijn eigen verdiensten te danken. Er is geen enkele interventie vanuit Den Haag geweest, laat Buitenlandse Zaken weten. Vermoedelijk tot grote opluchting van Van Walsum, die de Haagse lobby-capaciteiten eerder als ‘volstrekt amateuristisch’ afdeed.

VN-baas Kofi Annan maakte de benoeming woensdag bekend. Van Walsum moet het aloude conflict tussen Marokko en de verzetsbeweging Polisario (gesteund door Algerije) over de aanspraken op de Westelijke Sahara tot een oplossing brengen. De vorige gezant, de voormalige Amerikaanse minister Baker van Buitenlandse Zaken, legde uit pure frustratie over de impasse zijn taak in 2004 neer.

Met Van Walsum (71) hebben de VN een zwaargewicht binnengehaald. Vriend en vijand betitelen hem als ‘het beste wat de Nederlandse diplomatie te bieden heeft’. Een intellectuele hoogvlieger, scherp en eigenzinnig, niet iemand die tijdens zijn lange carrière bij Buitenlandse Zaken netjes zei wat Den Haag hem voorschotelde. Hij had overigens graag nog wat vrijpostiger willen zijn. ‘Ik heb de dingen wel vaak net iets anders willen zeggen, om maar niet te spreken van de momenten waarop ik wijselijk mijn mond heb gehouden’, zei hij in 2001 na zijn pensionering.

Na zijn rechtenstudie komt Van Walsum in 1963 bij Buitenlandse Zaken. In 1967 vertrekt hij naar de ambassade in Boekarest en drie jaar later naar de permanente vertegenwoordiging in New York. Daarvandaan toont hij middels artikelen in het NRC zijn grote afkeer van het linkse kabinet-Den Uyl (1973-1977). Als straf wordt hij overgeplaatst naar New Delhi, een plek waar hij nauwelijks iets te doen heeft.

Een indringende smeekbede maakt overplaatsing naar Londen mogelijk (1975), waarna zijn carrière pas goed op gang komt. Achtereenvolgens zit hij in Brussel, Bangkok en Bonn en tussendoor (1989-1993) bekleedt hij de topfunctie op het ministerie van directeur-generaal politieke zaken. Als bekroning van zijn loopbaan wordt hij 1998 permanent vertegenwoordiger bij de VN in New York, op het moment dat Nederland zitting heeft in de Veiligheidsraad.

Dankzij zijn diplomatie stemt Indonesië in met de komst van een VN-vredesmacht naar Oost-Timor. Hij wordt er alom voor geprezen. Vanuit zijn positie in New York beziet Van Walsum vol afgrijzen hoe toenmalig premier Kok probeert zijn partijgenoot Pronk een topfunctie (Hoge Commissaris voor de Vluchtelingen) bij de VN te bezorgen. ‘De politici dachten dat ze het zonder de diplomaten konden. Het is een blunder dat ze onze waarschuwing niet serieus hebben genomen’, verklaart hij later. Uiteindelijk loopt Pronk de baan mis en gaat die naar oud-premier Lubbers.

In 2000 doet Van Walsum een opvallend voorstel: stuur een bataljon mariniers naar Sierra Leone om Nederland te verlossen van het Srebrenica-syndroom. De Tweede Kamer en het kabinet vallen over hem heen, wat de diplomaat betitelt als ‘kuddematige verontwaardiging’.

Van Walsum heeft zijn ergernis over het Afrika-beleid (‘gewauwel’) van opeenvolgende kabinetten nooit onder stoelen of banken gestoken. In zijn ogen loopt Nederland, net als vele andere landen, met een grote boog om problemen in Afrika heen. Als VN-gezant kan hij proberen in elk geval één kwestie op te lossen.

Bron: De Volkskrant

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 12:26 schreef Elgigante het volgende:
Iemad Michael Palin in de Sahara gezien op Ned 3 een paar dagen geleden?
Daar ging hij nog even bij de bannelingen langs, best interessant..

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 13:14 schreef sigme het volgende:

[..]

Nee, niet gezien helaas. Ik zal even zoeken of het nog ergens te vinden is, ben zeer geïnteresseerd. Is er iets meer over te vertellen?

Ik kom zo af en toe in Marokko en ben ook wel in de Westelijke Sahara geweest. Ik heb het voornemen om begin 2006 weer eens een paar weken die kant op te gaan. En alle achtergrond info bij gebieden die ik bezoek vind ik altijd interessant.

quote:

De Marokkaanse barrière is een ongeveer 2500 kilometer lang bouwwerk bestaande uit ca. drie meter hoge zandwallen, bunkers, prikkeldraadversperringen en mijnenvelden dat voornamelijk door de Westelijke Sahara loopt.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 14:25 schreef sigme het volgende:
De (kale, feitelijke) geschiedenis ken ik inderdaad wel zo ongeveer. Je meldt niet de 'groene mars', waarbij (in 1975) 350.000 Marokkaanse burgers (en soldaten) vreedzaam de Westelijke Sahara zijn binnengelopen. In Marokko is dit een hele belangrijke dag, praktisch iedere plaats van betekenins heeft er een straat op plein naar vernoemd en de herdenking is een nationale feestdag.

Ik zal eens wat meer zoeken naar die muur. Ik had daar nooit eerder over gehoord, ik heb er ook geen spoor of aanwijzing van gezien in de WS.
Inmiddels gevonden op wikipedia:
[..]

Dat komt me al meer herkenbaar voor. Vooral die mijnenvelden.

De internationale gemeenschap (UN) is trouwens al tientallen jaren vrij massaal aanwezig in de WS , maar hakt maar steeds geen knopen door. Ze zijn daar eigenlijk om het refrendum over de WS te begeleiden, maar dat referendum komt maar niet..

quote:

Op zaterdag 2 juli 2005 16:51 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Doe niet alsof iets dergelijks uniek is voor Marokko. Zulke zaken die je overal in de wereld, zelfs in onze westerse maatschappij.
[..]

In de VS is een zeer machtige Joodse lobbie. Die laten hun "broeders" in Israel niet zomaar vallen. Verder is Israel in de regio een supermacht. Het heeft het modernste leger en beschikt over kernwapens. Als het westen Israel als een baksteen zou laten vallen en de islamitische landen hun kans zouden ruiken om israel weg te vagen, heb je daar een gigantisch conflict gaande. Niet bepaald goed voor de oliehandel.

Het westen is er bij gebaad als er in die regio de balans blijft bestaan en het conflict op een gebalanseerde manier opgelost wordt.

Marokko binnenvallen om ze op hun plaats te wijzen omtrent dat dor stukje woestijn waar nog geen woestijnrat wil wonen, is gewoon niet interessant voor de wereld, al zouden al die paar mensen daar Bush als een god eerbieden.

quote:

Sahara

commentaar door Herman Veenhof
Een Nederlandse diplomaat mag gaan proberen het zich voortslepende conflict in de Westelijke Sahara tot een oplossing, of ten minste in beweging, te krijgen.

Peter van Walsum (71) was in de jaren negentig van de vorige eeuw Nederlands ambassadeur in de Bondsrepubliek Duitsland, in een tijd dat volgens suggestieve enquêtes Nederland en de oosterburen op voet van oorlog stonden, door voetbal en waterige tomaten. Van Walsum hanteerde die 'crisis' bekwaam en met durf.

Die twee woorden typeren hem. De topdiplomaat is nooit bang geweest duidelijke uitspraken te doen of tegen de heersende mening in te gaan. Voor zijn pensioen in 2001 functioneerde hij namens Nederland als ambassadeur bij de VN, daarvoor in Duitsland en Thailand en op posten bij de NAVO (in Parijs, waar deze organisatie niet altijd populair is), de EG in Brussel en in India.

Na zijn afscheid van de diplomatie had hij meer ruimte om zich uit te spreken. Dat deed hij dan ook in een pamfletachtig boek getiteld Verder met Nederland - De kritische terugblik van een topdiplomaat. Hij noemde het Afrikabeleid van regering en Tweede Kamer een ,,blamage''. Den Haag wilde wel veel ontwikkelingshulp geven, maar deelnemen aan vredesmissies was uit den boze. Afrika was jaren de dupe van het Srebrenica-syndroom, meende Van Walsum.

In zijn Cleveringa-rede was hij onlangs nog zeer fel tegen Bush, wiens Irakbeleid hij rampzalig vindt. Van Walsum vindt ook dat Nederland meer moet doen in de EU en minder met de NAVO. En volgens hem had Pronk in plaats van Lubbers Hoge Commissaris voor de Vluchtelingen moeten worden; dan zou Afrika pas echt op de kaart hebben gestaan.

Nu mag hij het daar dus zelf gaan proberen. Van Walsum is door VN-chef Kofi Annan gevraagd als persoonlijk gezant voor het al dertig jaar vastzittende conflict tussen Marokko en de verzetsbeweging Polisario. Van Walsum neemt het stokje over van de inmiddels 75-jarige Amerikaanse oud-minister van Buitenlandse Zaken James Baker III.

Polisario nam het vanwege delfstoffen en prestige omstreden gebied in bezit nadat Spanje als koloniale mogendheid was vertrokken. Vanuit Rabat werd door een 'Groene Mars' de strook langs de kust in de Westelijke Sahara in de houdgreep genomen door Marokko. Juist de laatste maanden is het geweld in de regio weer fel opgelaaid.

Een verschil met vroeger is dat de publieke opinie in Marokko nu openlijk mort tegen de hoge kosten en het harde regime dat Rabat handhaaft in Laayoune en omstreken.

Aan de andere kant houdt Polisario ook honderden soldaten gevangen en wordt de rebellengroep nog steeds gesteund door Algerije, dat de grens met Marokko in 1994 gesloten heeft. In Algiers probeert een door het leger beheerst kabinet het hoofd te bieden aan islamitische terreur en onvrede van werkloze armen. Van Walsum krijgt een complexe herintrede.

quote:

De strijd blijft bestaan Marokko wil de Westelijke Sahara behouden en POLISARIO blijft onafhankelijkheid nastreven. Er valt voor beide standpunten wat in te brengen. POLISARIO baseert zich op de VN-resolutie uit 1960 waarin besloten werd dat gekoloniseerde gebieden recht hebben op zelfbeschikking. Ze vinden dat de Westelijke Sahara een afzonderlijke bevolking heeft en een afzonderlijk gebied is, dat zelfstandig kan functioneren. Marokko zou alleen maar uit zijn op economisch voordeel die de fosfaatvondsten in de Westelijke Sahara hen oplevert. Marokko daarentegen vindt dat uit historisch opzicht de Westelijke Sahara bij Marokko hoort. De VN-resolutie van 1960 over het zelfbeschikkingsrecht van gekoloniseerde volken is daarom niet van toepassing op de Westelijke Sahara. Marokko heeft het beste met de Westelijke Sahara voor en wil het daarom graag onder eigen regering houden omdat naar Marokkaans inzicht de Westelijke Sahara zowel politiek als economisch niet zelfstandig zou kunnen functioneren. Vervolgens heeft het internationale hof van justitie in 1975 uitgesproken dat de Westelijke Sahara bij Marokko hoort.

Het conflict heeft veel kanten en ligt ingewikkeld. Daarbij komt ook nog eens de vele bemoeienis van buitenaf met deze zaak. De bedoeling hiervan is om tot een oplossing te komen, maar hier is tot op heden nog geen sprake van. Zo af en toe is er wat te lezen over in de Nederlandse kranten maar er is nog steeds geen referendum geweest over de toekomst van de Westelijke Sahara. Zowel de Marokkaanse regering als POLISARIO blijven bij hun eigen standpunt.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 17:43 schreef Mutant01 het volgende:
Dit conflict kan je niet vergelijken met het Palestijns/Israelisch conflict, alleen al vanwege het feit dat er 14 jaar lang geen schot is gelost.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 17:54 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Ik meen me toch te herrineren dat het staakt het vuren was opgeheven door een incident, klopt dit?

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 18:27 schreef lionsguy18 het volgende:
Marokko is de bezetter van de Westelijke Sahara.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 18:28 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ja, Marokko is ook de bezitter van de Westelijke Sahara.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 18:25 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Nee.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 18:28 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ja, Marokko is ook de bezitter van de Westelijke Sahara.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 09:55 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Kun je dit onderbouwen? Op welke gronden meent Marokko eigenlijk recht te hebben op dit stuk land?

Edit: op grond van een situatie die al vanaf 1146 niet meer bestaat dus: het rijk van de Almoraviden.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 10:11 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Ook aan de reactie van Mutant kun je zien hoe vastgebakken het verhaal zit bij de Marokkanen en ik vind het zeer overeenkomstig met het Palestina-Israel verhaal, aan beide partijen is het land beloofd en alleen de sterkere partij maakt in feite de dienst uit, hoewel de Palestijnen niet het land uit geknikkerd werden.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 11:51 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]


Volgens mij leven er tot vandaag de dag miljoenen buiten de grenzen in kampen.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 09:36 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Nu weet ik niet exact wanneer Michael Palin zich in Mauretanië bevond, maar daar sprak hij over verhoogde paraatheid omdat het staakt-het-vuren is opgeheven nar aanleiding van een of ander incident, weet jij welk incident?

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 09:55 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Kun je dit onderbouwen? Op welke gronden meent Marokko eigenlijk recht te hebben op dit stuk land?

Edit: op grond van een situatie die al vanaf 1146 niet meer bestaat dus: het rijk van de Almoraviden.

quote:

Marokko daarentegen vindt dat uit historisch opzicht de Westelijke Sahara bij Marokko hoort. De VN-resolutie van 1960 over het zelfbeschikkingsrecht van gekoloniseerde volken is daarom niet van toepassing op de Westelijke Sahara. Marokko heeft het beste met de Westelijke Sahara voor en wil het daarom graag onder eigen regering houden omdat naar Marokkaans inzicht de Westelijke Sahara zowel politiek als economisch niet zelfstandig zou kunnen functioneren. Vervolgens heeft het internationale hof van justitie in 1975 uitgesproken dat de Westelijke Sahara bij Marokko hoort.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 12:51 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Nee, het kan zijn dat Mauritanie op een verdachte polisario manneke schoot, voor de rest weet ik niets van een schietpartij of wat dan ook.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 11:53 schreef Elgigante het volgende:

[..]

ik bedoelde ALLE Palestijen, volgens mij gingen de Joden er in 1948 ook vanuit dat de Westbank en de Gazastrook tot Israel behoorde, daar wonen nu hoofdzakelijk Palestijnen.
Dat is in Westelijk Sahara ondenkbaar.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 12:52 schreef Mutant01 het volgende:

[..]


[..]

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 12:53 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Ik meen dat er toch echt iets gebeurd was, want het staakthet-vuren was al erg lang van kracht en dat zeg je niet 1-2-3 op neem ik aan, het kost namelijk handenvol geld.
Maar als de Mauretanen op een Polisariostrijder schoent, wat heeft dat dan met het conflict te maken?

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 12:53 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Er wonen anders tig Sahrawi's in Marokko en nog in de Westelijke Sahara hoor

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 12:54 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Mauritania was ooit ook partij bij het conflict, maar goed, ik kan nergens een bericht vinden van dat er iets is gebeurd.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 12:55 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Maar zijn wel Marokkaans staatsburger neem ik aan?

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 12:57 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ja, dat is dan ook niet zo vreemd, anders zouden alle Sahrawi's staatloos zijn. Overigens zijn de meeste volgens mij Algerijns staatsburger.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 12:59 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Wat voor nationaliteit hadden de westelijke Saharabewoners nadat de Spanjaarden vertrokken waren en voordat de Marokkanen het gebied inlijfden?

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 12:59 schreef Mutant01 het volgende:
De polisario is mijnsinsziens een kunstmatig in stand gehouden front. Algerije heeft er alle belang bij dat Marokko de WS niet in handen krijgt. Dit na het conflict in 1963 toen Marokko Algerije binnenviel.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 12:54 schreef Elgigante het volgende:

[..]

En dit is weer in tegenspraak met een ander artikel...

Men heeft de euro tweemaal uitgegeven.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 13:00 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Welk artikel?

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 13:03 schreef Mutant01 het volgende:
Overigens is mijn mening tov de WS redelijk neutraal, ik erger me eerder aan de spaanse aanwezigheid in het noorden.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 13:09 schreef Elgigante het volgende:

[..]

In Marokko of WS?

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 13:09 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Marokko.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 13:12 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Tanger?

quote:

Op woensdag 29 juni 2005 13:24 schreef speedfreak1 het volgende:
Israël is het land van de joden, en de moslim heeft de opvatting dat joden doodsvijanden zijn. Dat staat zelfs min of meer in de koran. Dat gaat dus helemaal niet over de West-bank of Gaza-strook, wel over een staalrtje puur en onvervalst racisme.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 13:15 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

Je vergeet wel dat Israel op voormalig Palestijns grondgebied staat. Hoezo rechtmatig?

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 13:16 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Voormalig inderdaad, het is in 1948 toegewezen door de VN aan de Joden om er de staat Israel te vestigen.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 13:17 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

De staat Israel is groter dan het gebied toegewezen door de VN Alleen daarom al verschilt dit conflict dus met Israel - Palestina.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 13:21 schreef Mutant01 het volgende:
Als een staat (Palestina) 5 bij 5 km is, en een ander land jat er nog ff een kilometer bij kilometer van af, dan scheelt het veel

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 13:13 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ceuta en Mellila

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 13:00 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat zou ik niet weten. De westelijke sahara is nooit een autonoom, zelfstandig gebied geweest.

quote:

Marokko daarentegen vindt dat uit historisch opzicht de Westelijke Sahara bij Marokko hoort.

quote:

De VN-resolutie van 1960 over het zelfbeschikkingsrecht van gekoloniseerde volken is daarom niet van toepassing op de Westelijke Sahara. Marokko heeft het beste met de Westelijke Sahara voor en wil het daarom graag onder eigen regering houden omdat naar Marokkaans inzicht de Westelijke Sahara zowel politiek als economisch niet zelfstandig zou kunnen functioneren. Vervolgens heeft het internationale hof van justitie in 1975 uitgesproken dat de Westelijke Sahara bij Marokko hoort.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 13:29 schreef Elgigante het volgende:

[..]

En wat doen ze daar allemaal?

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 13:29 schreef Mwanatabu het volgende:
Okay, en het internationale hof erkent Israel ook. De Palestijnse gebieden zouden ook niet zelfstandig kunnen functioneren.
Kiezen of delen.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 14:14 schreef Mutant01 het volgende:
Binnen de gegeven grenzen. Israel heeft recht op een bepaald gebied, maar zit daar ver overheen, ook volgens het internationaal hof.

quote:

In 1975 besliste Den Haag echter dat noch de aanspraken van Marokko, noch die van Mauritanië gegrond waren en dat de eisen van de Sahrawi’s voor onafhankelijkheid rechtmatig waren. Daarop organiseerde Hassan II een ‘Groene Mars’, die ruim een kwart miljoen Marokkanen naar het gebied bracht. In november van hetzelfde jaar werd in Madrid een akkoord getekend waardoor Marokko twee derde van de oppervlakte in ‘beheer’ kreeg ‘tijdens een overgangsfase’, één derde ging naar Mauritanië. In 1979 slaagde Hassan II erin het fosfaatrijke gebied met zijn visrijke kustwateren onder Marokkaanse controle te krijgen.
Bron

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 14:29 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]


[..]

Marokko ook.
Nogmaals: kiezen of delen.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 14:55 schreef Mutant01 het volgende:
een SADR daar als land zou alleen maar thuishaven voor terroristen zijn, (zie alleen al mali al)

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 15:06 schreef Mwanatabu het volgende:
Ik snap niet waar Mutant01 vandaan heeft dat het internationaal hof besloten zou hebben dat Marokko inderdaad een rechtmatige claim zou hebben op de Westelijke Sahara:

http://www.cmo.nl/conflictenbank/index.php?Afrika:Westelijke_Sahara
http://www.ethesis.net/marokko/marokko_deel_I_hfst_7_8.htm
http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/wi.html
http://www.icj-cij.org/ic(...)isasummary751016.htm
http://www.historyofnations.net/africa/westernsahara.html

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 15:07 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Des temeer reden om de Palestijnse gebieden definitief te annexeren, niet?

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 15:07 schreef Mutant01 het volgende:

De palestijnse gebieden kennen nog zoiets als een eigen overheid en eigen politiemacht.

quote:

Overigens, kiezen of delen, Spanjaarden weg uit de noordelijke steden?

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 15:07 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

De palestijnse gebieden kennen nog zoiets als een eigen overheid en eigen politiemacht. Overigens, kiezen of delen, Spanjaarden weg uit de noordelijke steden?

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 15:13 schreef sigme het volgende:

[..]

Wat is het verband? Kiezen of delen slaat op het aanvoeren van uitspraken van het internationaal hof als legitimatie. De Spaanse steden hebben volgens mij niks met de WS of de UN te maken.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 13:21 schreef Mutant01 het volgende:
Als een staat (Palestina) 5 bij 5 km is, en een ander land jat er nog ff een kilometer bij kilometer van af, dan scheelt het veel

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 15:14 schreef Mutant01 het volgende:

Mijnsinsziens heeft het internationaal hof ondertussen wel duidelijk gemaakt geen enkele macht te hebben.

quote:

De Spaanse steden zijn overblijfselen van een koloniaal tijdperk, volgens mij zijn we dat tijdperk al ver vooruit of niet?

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 15:12 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Er is een regering. Dat er geen politiemacht is, is omdat Marokko het bezet houdt en het niet toestaat. Dat is dus geen argument om het bezet te houden. (dit is een edit overigens)
[..]

Ook. En Marokko weg uit de Westelijke Sahara en Israel uit de Palestijnse gebieden.
Gelijke monniken imams gelijke kappen...

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 15:16 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

niet te vergeten dat israel dat innaam na de oorlog gewonnen te hebben die gestart werd van arabische zijde

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 15:19 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Egypte en een aantal anderen startte de oorlog. Je argument slaat dan ook nergens op. Als Belgie in oorlog raakt met Duitsland, en Duitsland wint, mag het dan ook een stuk van Nederland hebben?

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 15:14 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Mijnsinsziens heeft het internationaal hof ondertussen wel duidelijk gemaakt geen enkele macht te hebben. De Spaanse steden zijn overblijfselen van een koloniaal tijdperk, volgens mij zijn we dat tijdperk al ver vooruit of niet?

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 15:16 schreef Mwanatabu het volgende:
Je haalde het eerst zelf aan, hoor. Met de claim dat het de bezetting had gelegitimeerd. Nu het andersom blijkt te zijn, acht je het ineens niet meer relevant?

quote:

"De Marokkaanse claim op de Westelijke Sahara is een overblijfsel uit een prekoloniaal tijdperk, volgens mij zijn we dat tijdperk al ver vooruit, niet?"

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 15:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

wel als NL belgie meehelpt zoals de palastijnen deden (die ook nog nooit een eigen bestuur hadden gehad voor 1948

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 15:21 schreef sigme het volgende:

[..]

vooruit misschien wel, voorbij duidelijk nog niet
Ik ben met je eens dat het een achterhaald concept is hoor. Hoewel ik me afvraag of het in het voordeel van Marokko is die steden over te nemen. Volgens mij genereert het nogal wat Morokaanse werkgelegenheid, die Spaanse enclaves. Maar dat is mogelijk een oppervlakkige observatie.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 15:23 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

De Palestijnen deden niet mee want die hadden nog geen eigen bestuur en ze konden toendertijd nooit georganiseerd meedoen met een aanval tegen Israel. Er zullen vast wel Palestijnen mee hebben gedaan, maar niet in naam van de Palestijnse overheid.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 15:22 schreef Mutant01 het volgende:
Uit niets blijkt dat het andersom is, we hebben bronnen die elkaar tegenspreken. Het IH is slechts 1 van de redenen hoor, niet de belangrijkste reden.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 15:18 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

De Sahrawi's hebben geen mogelijkheid om een stuk grond dat zo groot is als de Westelijke Sahara alleen te beheersen, dat is onmogelijk (ook al zouden ze wel een dergelijk politie-apparaat hebben). Landen als Pakistan hebben al moeite om buitenlandse terroristen tegen te houden.

quote:

Marokko heeft overigens eerder vermeld dat het wel een bepaalde autonomie aan het gebied wil geven (zelfbestuur e.d.), maar dat het voor de rest wel onder Marokko zelf zou blijven vallen.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 15:19 schreef Mutant01 het volgende:
Egypte en een aantal anderen startte de oorlog. Je argument slaat dan ook nergens op. Als Belgie in oorlog raakt met Duitsland, en Duitsland wint, mag het dan ook een stuk van Nederland hebben?

quote:

"Het materiaal dat aan het Hof getoond is, toont het bestaan aan, ten tijde van de Spaanse kolonisatie, van wettelijke banden van erkenning tussen de sultan van Marokko en sommige van de in het territorium van de West-Sahara levende stammen. Zij tonen evenzo het bestaan aan van rechten, inclusief rechten t.a.v. het grondgebied, die wettelijke banden inhouden, tussen het gebied dat nu Mauretanië heet en het territorium van de West-Sahara. Aan de andere kant is de conclusie van het Hof dat het aangedragen materiaal en de informatie, geen enkele band van territoriale soevereiniteit aantoont tussen het territorium van de West-Sahara en het toenmalige Koninkrijk van Marokko of t.a.v. het gebied dat nu Mauretanië heet."

quote:

The materials and information presented to the Court show the existence, at the time of Spanish colonization, of legal ties of allegiance between the Sultan of Morocco and some of the tribes living in the territory of Western Sahara. They equally show the existence of rights, including some rights relating to the land, which constituted legal ties between the Mauritanian entity, as understood by the Court, and the territory of Western Sahara. On the other hand, the Court's conclusion is that the materials and information presented to it do not establish any tie of territorial sovereignty between the territory of Western Sahara and the Kingdom of Morocco or the Mauritanian entity. Thus the Court has not found legal ties of such a nature as might affect the application of General Assembly resolution 1514 (XV) in the decolonization of Western Sahara and, in particular, of the principle of self-determination through the free and genuine expression of the will of the peoples of the Territory.

http://www.afrol.com/Coun(...)/icj_advice_1975.htm

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 15:42 schreef Mwanatabu het volgende:
Dude, ik geef je net een link naar de totale gerechtelijke uitspraak. Geen tegensprekende bronnen, jij ontkent die uitspraak gewoon regelrecht. Nadat je eerst beweerde dat hij in het voordeel van Marokko uitviel.

quote:

Non-argument. Is niet relevant. Het is niet van Marokko.

quote:

Non-argument. Is niet relevant. Het is niet van Marokko.

quote:

Als Marokko in oorlog raakt met Algerije en Mauretanië, mag het dan ook een stuk Westelijke Sahara hebben?

quote:

Olie
Spanje is historisch gezien de veroorzaker van het conflict om de Westelijke Sahara. In 1975 beloofde de kolonisator het bestuur over de Spaanse Sahara aan bevrijdingsbeweging Polisario over te dragen. Toen dictator Franco ernstig ziek werd en de Marokkaanse koning Hassan II gelijktijdig dreigde met de Groene Mars het gebied binnen te vallen, veranderde Spanje zijn beleid en sloot in het geheim een akkoord met Marokko en Mauritanië.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 17:02 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Neen, dat beweerde ik niet, dat copy paste ik uit een stuk tekst van een website gelinkt aan een universiteit. Dit is de 2e keer dat ik er melding van maak, le-zen.
[..]
[..]

Goed tegenargument, als buurland is het weldegelijk relevant, terroristen in je achtertuin wil je liever niet hebben.
[..]

Zie antwoord hierboven.
[..]

Non-voorbeeld, gezien het hier niet toepasbaar is, de inval in Algerije was om een stuk gebied terug te krijgen en dat gebied is niet de westelijke Sahara, verder is er geen oorlog geweest met Mauretanie.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 17:07 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Een achtertuin is niet hetzelfde als een buurland natuurlijk, in dat kader kan Iran ook Irak binnenvallen en annexeren namelijk.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 17:13 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Maar dat kan ook, wie zegt dat ze dat niet doen? Overigens is deze discussie wel net zo nutteloos als het Palestina-Israel conflict, beetje kip - ei verhaal. De vormalig koloniale heersers hebben er wel een bende van gemaakt in Afrika.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 17:17 schreef Elgigante het volgende:

[..]

De vraag is of het legitiem is...
En als ik de artikelen naast elkaar leg (welke de revue gepasseerd zijn) speelt Marokko het niet echt eerlijk en lezen ze de resoluties als de Koran, ze halen er uit wat voor hen gunstig is en de rest negeert men.
De voormalige koloniale heersers hebben inderdaad een puinhoop achtergelaten wat de basis vormt van gigantisch veel conficten, maar dat is nog geen excuus voor de halsstarrigheid van Marokko natuurlijk..
Toch concludeer ik voor mezelf dat ik Marokkanen die zich hard maken voor 'de palestijnse zaak' nu wel kan betichten van enige vorm van hypocrisie.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 17:21 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat is dezelfde hypocrisie die vele westerlingen hebben die voor de "Sahrawi" zaak vechten. Nietwaar? Wereldpolitiek is nou eenmaal hypocrisie, Nederland, Frankrijk en de VS erkennen de Westelijke Sahara ook niet als onafhankelijk land, tja dat is hypocriet nietwaar, want ze erkennen bijvoorbeeld wel een palestina. Its all about the money. 70 landen in de wereld erkennen de WS, de rest niet.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 17:23 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Oh tuurlijk, we steunen allemaal enige vrom(en) van hypocrisie, ook ik en ook jij denk ik, maar ik beken het ipv dat ik het negeer of ontken, vind ik een verschil.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 17:24 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Wie negeert of ontkent het dan? Het negeren en ontkennen is juist de hypocrisie.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 17:29 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Mwa, marokkanen die ik ken.
Wel de mond vol over Palestina, maar het verhaal over de Westerlijke Sahara 'zijn allemaal leugens'.
Typische reactie vind ik altijd, over van alles en nog wat is openlijk te spreken, maar bepaalde zaken zijn duidelijk taboe.
En als je er een taboe op laat rusten ontken of negeer je het in ieder geval.

Misschien heeft het met de machocultuur te maken ofzo.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 17:34 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Machocultuur . Zij hebben een andere mening, is dat verkeerd? Van mij mag de WS best wel gedeeltelijk gedropt worden door de overheid, het gedeelte wat bij Marokko moet horen, is naar MIJN mening het gedeelte dat met Spanje destijds is afgesproken, 30 jaar terug dus. De rest mag de Polisario best hebben, mits ze hun wapens neerleggen en de Marokkaanse soldaten vrijlaten.

In het geval van Israel vindt ik dat ook zij zich moeten houden aan de eerdere afspraken, dus gewoon weer de oude grenzen. De Palestijnen moeten op hun beurt ontwapenen. Tis natuurlijk allemaal veel simpeler gezegd dan gedaan.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 17:02 schreef Mutant01 het volgende:
Neen, dat beweerde ik niet, dat copy paste ik uit een stuk tekst van een website gelinkt aan een universiteit. Dit is de 2e keer dat ik er melding van maak, le-zen.

quote:

Goed tegenargument, als buurland is het weldegelijk relevant, terroristen in je achtertuin wil je liever niet hebben.

quote:

Non-voorbeeld, gezien het hier niet toepasbaar is, de inval in Algerije was om een stuk gebied terug te krijgen en dat gebied is niet de westelijke Sahara, verder is er geen oorlog geweest met Mauretanie.

quote:

Spanje is historisch gezien de veroorzaker van het conflict om de Westelijke Sahara. In 1975 beloofde de kolonisator het bestuur over de Spaanse Sahara aan bevrijdingsbeweging Polisario over te dragen. Toen dictator Franco ernstig ziek werd en de Marokkaanse koning Hassan II gelijktijdig dreigde met de Groene Mars het gebied binnen te vallen, veranderde Spanje zijn beleid en sloot in het geheim een akkoord met Marokko en Mauritanië.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 17:13 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Maar dat kan ook, wie zegt dat ze dat niet doen? Overigens is deze discussie wel net zo nutteloos als het Palestina-Israel conflict, beetje kip - ei verhaal. De vormalig koloniale heersers hebben er wel een bende van gemaakt in Afrika.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 17:34 schreef Mutant01 het volgende:
Van mij mag de WS best wel gedeeltelijk gedropt worden door de overheid, het gedeelte wat bij Marokko moet horen, is naar MIJN mening het gedeelte dat met Spanje destijds is afgesproken, 30 jaar terug dus.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 04:20 schreef oheng het volgende:

Dus als Nederland afspreekt met Spanje dat heel marokko bij Nederland hoort, is dat net zo rechtsgeldig. En als ik met mijn buurman afspreek dat jouw bezittingen mij toebehoren, mag ik jouw spullen zomaar inpikken?

quote:

Logica is niet je sterkste eigenschap. Ik heb nog niet 1 geldige reden gezien die de agressie en het criminele gedrag van marokko rechtvaardigen. Probeer dat nou eerst eens. En het verdraaien van gerechtelijke uitspraken is geen bewijs. Geef nou eens een geldige reden of geef toe dat marokko geen fuck in dat land te zoeken heeft.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 04:20 schreef oheng het volgende:

[..]

Dus als Nederland afspreekt met Spanje dat heel marokko bij Nederland hoort, is dat net zo rechtsgeldig. En als ik met mijn buurman afspreek dat jouw bezittingen mij toebehoren, mag ik jouw spullen zomaar inpikken?

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 11:05 schreef Meki het volgende:
Westelijke Sahara is van Marokko
punt uit

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 11:08 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Dat bedoel ik dus (Mutant)

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 11:11 schreef Meki het volgende:

[..]

jij ook mee eens

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 11:14 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Nou, ik heb er nog geen definitieve mening over gevormd, beide verhalen berusten deels op waarheid, dus is zorgvuldigeid gewenst.
Feit is wel dat Marokko nu heerst in WS ipv de oorspronkelijke bewoners.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 11:20 schreef Elgigante het volgende:
[quote]Op woensdag 3 augustus 2005 11:16 schreef Meki het volgende:

[..]

de Marokkaanse inwoners van WS willen zelf horen bij Marokko
en in WS zit Fosfaat en Olie
[/quote

Dat klopt, het was voor de bewoners blijkbaar kiezen of delen en je laatste zin maakt duidelijk waarom Marokko de hoge kosten voor het militaire apparaat blijft betalen.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 11:22 schreef Meki het volgende:

[..]

VS steunt Marokko daarmee

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 11:34 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Dus de VS zijn helemaal zo slecht nog niet?

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 10:54 schreef Mutant01 het volgende:
Ten eerste verdraaide ik zelf niet de gerechtelijke uitspraak, dit is al de 5e keer dat ik dat meld. (Lezen is kennelijk niet je sterkste punt)

quote:

Ten 2e is er al jaren lang geen sprake van agressie (er is geen schot gelost sinds 1991en wonen er talloze Sahrawi's in Marokko (neem nu steden als Fes bijv.) waar ze tenminste lekker meedraaien.

quote:

Ten 3e heb ik meerdere redenen gegeven die Marokko hanteert, zowel historische als andere redenen

quote:

(DASR kan bijv. onmogelijk zelfstandig leven).

quote:

Ten 4e heb ik zelf al eerder aangegeven dat het mij geen fuck uitmaakt of Marokko dat stuk land krijgt of niet. Kennelijk is DAT niet tot je doorgedrongen.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 10:54 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Als Marokko dan op het moment van de afspraak in Spaanse handen was, wel ja. Als jouw buurman mij bezit, dan wel ja. Mag ik je eraan herinneren dat de gehele staat Israel haar bestaansrecht aan een soortgelijke overeenkomst te danken heeft met de britten Of gelden volgens jouw dergelijke overeenkomsten helemaal niet en moet de staat Israel opgeheven worden?
[..]

Ten eerste verdraaide ik zelf niet de gerechtelijke uitspraak, dit is al de 5e keer dat ik dat meld. (Lezen is kennelijk niet je sterkste punt) Ten 2e is er al jaren lang geen sprake van agressie (er is geen schot gelost sinds 1991en wonen er talloze Sahrawi's in Marokko (neem nu steden als Fes bijv.) waar ze tenminste lekker meedraaien. Ten 3e heb ik meerdere redenen gegeven die Marokko hanteert, zowel historische als andere redenen (DASR kan bijv. onmogelijk zelfstandig leven). Ten 4e heb ik zelf al eerder aangegeven dat het mij geen fuck uitmaakt of Marokko dat stuk land krijgt of niet. Kennelijk is DAT niet tot je doorgedrongen.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 10:54 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Als Marokko dan op het moment van de afspraak in Spaanse handen was, wel ja. Als jouw buurman mij bezit, dan wel ja. Mag ik je eraan herinneren dat de gehele staat Israel haar bestaansrecht aan een soortgelijke overeenkomst te danken heeft met de britten Of gelden volgens jouw dergelijke overeenkomsten helemaal niet en moet de staat Israel opgeheven worden?

quote:

Ten 2e is er al jaren lang geen sprake van agressie (er is geen schot gelost sinds 1991

quote:

en wonen er talloze Sahrawi's in Marokko (neem nu steden als Fes bijv.) waar ze tenminste lekker meedraaien.

quote:

Ten 3e heb ik meerdere redenen gegeven die Marokko hanteert, zowel historische als andere redenen (DASR kan bijv. onmogelijk zelfstandig leven).

quote:

Ten 4e heb ik zelf al eerder aangegeven dat het mij geen fuck uitmaakt of Marokko dat stuk land krijgt of niet. Kennelijk is DAT niet tot je doorgedrongen.

quote:

Op donderdag 4 augustus 2005 11:08 schreef Elgigante het volgende:
Ik heb Mutant hier al even niet meer gezien, hoe zou dat toch komen?

quote:

Polisario laat gevangenen vrij

RABAT De bevrijdingsbeweging Polisario heeft de laatste Marokkaanse gevangenen vrijgelaten. Het gaat om 404 militairen die in enkele gevallen 20 jaar door het verzet in de Westelijke Sahara vast waren gehouden.

Onder toezicht van het Internationaal Rode Kruis gaan de krijgsgevangenen naar Marokko terug. De vrijlating is het resultaat van bemiddeling door de VS. Polisario liet in de loop van de jaren al zo'n 2000 gevangen Marokkanen gaan.

Marokko bezette de Westelijke Sahara, een voormalige Spaanse kolonie, in 1976. Polisario vocht tegen de Marokkanen tot er in 1991 een bestand werd gesloten.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 15:28 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

de staat palastina is in die zelfde afspraken afgesproken

quote:

Op woensdag 3 augustus 2005 16:02 schreef oheng het volgende:
Jij snapt duidelijk het verschil tussen "rechtmatige bezitter" en "bezetter" niet. Spanje is nooit "rechtmatige bezitter" geweest, en kan het dus ook nooit op een rechtmaige manier overdragen.

quote:

Verder gaat het hier over de criminele, illegale acties van marokko, niet van Israël. Het zal me jeuken wat Israël doet, want dit topic gaat over marokko.

quote:

Nou en, dat maakt een illegale bezetting niet minder legaal. Totaal irrelevant argument.

quote:

Wat heeft dat er nou mee te maken. Een argument dat "ze lekker meedraaien" is de uiterst subjectieve waarneming van jou en andere marokkanen (als je marokkaan bent tenminste) en gebaseerd op gebakken lucht. Het gaat erom wat de Sahrawi's zelf willen. Dit argument slaat als een tang op een varken.

quote:

Wat een arrogantie dat zij dat even voor een ander bepalen. Andere landen, zoals Monaco, Luxemburg en Liechtenstein floreren juist door hun kleine afmetingen. Maar in hun ogen is dat dus "onmogelijk". Die "historische redenen" zijn dat het bijna 1000 jaar geleden -voor korte tijd- deel uitmaakte van een rijk dat toevallig ook de Westelijke Sahara bevatte. Verder is het een tijdlang afgeperst door verschillende marokkaanse koningen. Dat zijn geen geldige redenen. Het gaat hier over de zelfbeschikking van een volk. De historische redenen zijn er niet.

quote:

Bovendien heeft het Internationale Gerechthof al lang geconcludeerd dat de claims van marokko geen enkele juridische basis hebben.
Verder is het huidige marokko pas ontstaan op 2 maart 1956! Dus hoe kan marokko nou "historische redenen" hebben! Het land in zijn huidige huidige vorm bestaat nog maar amper 50 jaar.

quote:

Waarom reageer je dan überhaupt op mijn post, als "je het geen fuck uitmaakt". Verder heb ik nergens gezegd dat ik dat van jou denk, dus is dit ook een aanname van jou.

quote:

Op donderdag 4 augustus 2005 11:08 schreef Elgigante het volgende:
Ik heb Mutant hier al even niet meer gezien, hoe zou dat toch komen?

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2005 16:58 schreef concac het volgende:
misschien moeten de mensen uit de Westelijk Sahara overgaan op zelfmoord aanslagen zoals de palastijnen, mischien krijgen ze dan wel een eigen land.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 16:20 schreef HarigeKerel het volgende:

[..]

Ik hoop het, de EU zou ze dan ook moeten steunen.
De onmenselijke kolonisatie van Marokko is dan ook een ongekende oorlogsmisdaad waarvoor de Marokkaanse koning zich op een dag voor zal moeten verantwoorden.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 16:25 schreef Mutant01 het volgende:


Je hoopt op zelfmoordaanslagen. Cool zeg, je bent echt een man dat je dat durft te zeggen erg stoer om onschuldige mensen dus de dood in te willen helpen. Ik wil je voortaan ook niet meer horen janken over Palestijnen.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 16:27 schreef HarigeKerel het volgende:

[..]

Nou, niet op mensen natuurlijk.
Gewoon materiele schade, en zo de aandacht vestigen.
Dat spreekt voor zich lijkt mij, een Marokkaan is ook een mens en ieder onschuldig mens moet veilig zijn waar dan ook.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 16:16 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Mutant is niet dag en nacht bezig met fok, Mutant heeft ook nog andere dingen te doen.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 23:52 schreef Meki het volgende:
SAHARA is van Marokko

punt uit

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 23:56 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Dus Libie en Algerije kunnen nu ook hun borst natmaken?

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2005 00:00 schreef Meki het volgende:

[..]

Algerije mag mij van de pot op ze kunnen amper het land bijhouden en dan willen de een grond erbij
dus Algerije en Libie

quote:

Op woensdag 29 juni 2005 14:07 schreef YottaBrain het volgende:
Wat is Israël? Ik ken alleen Palestina..

Dat zegt men in Syrië!

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 16:15 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Geen ENKELE kolonisator is een "rechtmatige bezitter" van een stuk land, dus inderdaad ook Spanje niet het is dus een beetje een drogredenering die jij gebruikt. Israel is dan bijvoorbeeld een onrechtmatige staat, het land is immers "overgedragen" door de Engelsen.
[..]

Dat is geen subjectieve waarneming, het zijn gewoon feiten. Hoe verklaar jij de immigratietrek van Sahrawi's naar zuidelijke steden als Fes en dergelijke? Sahrawi's hebben daar talloze winkels en huizen, daaruit kan iedereen opmaken dat ze wel degelijk lekker meedraaien.
[..]

En dan heb jij het over subjectieve meningen van Marokkanen. Volgens jou zijn er geen historische redenen nee, volgens hen wel. Jouw mening tegen die van hen. Presenteer je mening echter niet als een feit, want dat is het gewoon niet. Het je subjectieve visie op de geschiedenis van een ander land.
[..]

Het is mij goed recht om te reageren, en nee het maakt mij inderdaad geen fuck uit, maar ik heb er WEL een mening over.

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2005 02:38 schreef oheng het volgende:

[..]

Tuurlijk jongen, blijf jij maar de criminele daden van marokko verdedigen.

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2005 09:58 schreef lionsguy18 het volgende:
Nee je verkoopt gewoon onzin Mutant.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 16:15 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Geen ENKELE kolonisator is een "rechtmatige bezitter" van een stuk land, dus inderdaad ook Spanje niet het is dus een beetje een drogredenering die jij gebruikt. Israel is dan bijvoorbeeld een onrechtmatige staat, het land is immers "overgedragen" door de Engelsen.

quote:

Dat is geen subjectieve waarneming, het zijn gewoon feiten. Hoe verklaar jij de immigratietrek van Sahrawi's naar zuidelijke steden als Fes en dergelijke? Sahrawi's hebben daar talloze winkels en huizen, daaruit kan iedereen opmaken dat ze wel degelijk lekker meedraaien.

quote:

En dan heb jij het over subjectieve meningen van Marokkanen. Volgens jou zijn er geen historische redenen nee, volgens hen wel. Jouw mening tegen die van hen. Presenteer je mening echter niet als een feit, want dat is het gewoon niet. Het je subjectieve visie op de geschiedenis van een ander land.

Wil je nu beweren dat Marokko pas 50 jaar bestaat Nee, Marokko is wel 50 jaar ONAFHANKELIJK, dat is wel eventjes iets anders natuurlijk he, dat betekent niet dat 50 jaar geleden er geen Marokkaans volk of Marokkaans gebied bestond. Dat zou wat zijn zeg, al die evenementen in Nederland met de titel Marokko-Nederland 400 jaar zouden het dan fout hebben.

quote:

Op donderdag 18 augustus 2005 16:15 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Geen ENKELE kolonisator is een "rechtmatige bezitter" van een stuk land, dus inderdaad ook Spanje niet het is dus een beetje een drogredenering die jij gebruikt. Israel is dan bijvoorbeeld een onrechtmatige staat, het land is immers "overgedragen" door de Engelsen. .

quote:

De meeste mensen hier willen juist Israel erbij betrekken, "omdat het zo erg op elkaar lijkt". Het hoeft jouw geen jeuk te schelen, maar dat anderen het wel een jeuk scheelt is op dit moment belangrijker.

quote:

Dat is geen subjectieve waarneming, het zijn gewoon feiten. Hoe verklaar jij de immigratietrek van Sahrawi's naar zuidelijke steden als Fes en dergelijke? Sahrawi's hebben daar talloze winkels en huizen, daaruit kan iedereen opmaken dat ze wel degelijk lekker meedraaien.

quote:

En dan heb jij het over subjectieve meningen van Marokkanen. Volgens jou zijn er geen historische redenen nee, volgens hen wel. Jouw mening tegen die van hen. Presenteer je mening echter niet als een feit, want dat is het gewoon niet. Het je subjectieve visie op de geschiedenis van een ander land.

quote:

Wil je nu beweren dat Marokko pas 50 jaar bestaat Nee, Marokko is wel 50 jaar ONAFHANKELIJK, dat is wel eventjes iets anders natuurlijk he, dat betekent niet dat 50 jaar geleden er geen Marokkaans volk of Marokkaans gebied bestond. Dat zou wat zijn zeg, al die evenementen in Nederland met de titel Marokko-Nederland 400 jaar zouden het dan fout hebben.

quote:

Het is mij goed recht om te reageren, en nee het maakt mij inderdaad geen fuck uit, maar ik heb er WEL een mening over.

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2005 11:50 schreef lionsguy18 het volgende:
Volgens geschiedvervalser Mutant is dat het geval

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2005 11:42 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

De stichting van Israël is in mijn ogen idd niet erg rechtmatig. En idd, Marokko is ook geen rechtmatig bezitter van dit stuk geannexeerde/gekoloniseerd land. Ook al worden er duizenden Marokkanen naar verscheept.
[..]

Tja, als je land je afgenomen wordt zul je toch ergens anders van moeten eten.
[..]

En maakte de Westelijke Sahara in die periode van 400 jaar deel uit van Marokko?

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2005 11:42 schreef Mwanatabu het volgende:
De stichting van Israël is in mijn ogen idd niet erg rechtmatig. En idd, Marokko is ook geen rechtmatig bezitter van dit stuk geannexeerde/gekoloniseerd land. Ook al worden er duizenden Marokkanen naar verscheept.

quote:

Tja, als je land je afgenomen wordt zul je toch ergens anders van moeten eten.

quote:

En maakte de Westelijke Sahara in die periode van 400 jaar deel uit van Marokko?

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2005 11:50 schreef lionsguy18 het volgende:
Volgens geschiedvervalser Mutant is dat het geval

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2005 11:57 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

je was me net voor wilde gister al op dit stuk onzin reageren maar had te weinig tijd

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2005 11:56 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Neuh, ik heb hem nog niks in zien brengen tegen het feit dat de Westelijke Sahara al vanaf 1046 geen deel meer is van Marokko. Als hij mij een bron kon laten zien die iets anders bewijst dan pas ga ik gillen van "revisionisme" en "neo-koloniale expansiedrift"

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2005 12:06 schreef Mutant01 het volgende:
icecreamfarmer, leer eens quoten want ik kan er niks uit opmaken.

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2005 12:10 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Tegenstrijdige antwoorden geef je, diegene die je quote is het namelijk niet met je eens. Lees bijvoorbeeld de eerste zin van Mwatanabu. Jij vindt de staat Israel rechtmatig, hij niet. Make up your mind.

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2005 12:15 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

dan kan hij nog wel goede punten
verder is de staat israel net zo rechtmatig als de staat palastina ze zijn beide in het zelfde verdrag van de VN in het leven geroepen

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2005 12:10 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Tegenstrijdige antwoorden geef je, diegene die je quote is het namelijk niet met je eens. Lees bijvoorbeeld de eerste zin van Mwatanabu. Jij vindt de staat Israel rechtmatig, hij niet. Make up your mind.

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2005 12:13 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Nou, het recht om te gillen is verloren gegaan http://i-cias.com/e.o/almoravids.htm

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2005 12:18 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Maar je bent niet consequent, het gebied was gekoloniseerd door de engelsen, het waren bezetters. Bezetters precies zoals de Marokkanen nu de Westelijke Sahara bezetten. Is dat onrechtmatig ja of nee? Indien het onrechtmatig is, is de overdracht ook onrechtmatig geweest niet waar? Spanje was eerst bezetter van de WS Sahara, onrechtmatig in jou ogen, dus is de overdracht ook onrechtmatig toch of niet?

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2005 12:31 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Zij
[..]

Oh, 1146 ipv 1046. Bijna goed doe het ook maar uit mn blote hoofd.
Maja, daarna was het niet meer van Marokko dus?

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2005 12:31 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Zij

quote:

Oh, 1146 ipv 1046. Bijna goed doe het ook maar uit mn blote hoofd.
Maja, daarna was het niet meer van Marokko dus?

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2005 12:18 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Maar je bent niet consequent, het gebied was gekoloniseerd door de engelsen, het waren bezetters. Bezetters precies zoals de Marokkanen nu de Westelijke Sahara bezetten. Is dat onrechtmatig ja of nee? Indien het onrechtmatig is, is de overdracht ook onrechtmatig geweest niet waar? Spanje was eerst bezetter van de WS Sahara, onrechtmatig in jou ogen, dus is de overdracht ook onrechtmatig toch of niet?

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2005 12:46 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[quote]
en een overdracht is niet onrechtmatig als het naar de eigenlijke eigenaars terug gaat.

quote:

at jij nu beweert is het zelfde dat als een dief jouw fiets steelt en hem daarna terug geeft (via de politie) dat het dan jouw fiets niet meer is.

wat marokko doet is jouw fiets stelen en hem niet terug geven ookal zegt de politie dat hij van jou is

quote:

Na de Eerste Wereldoorlog verdelen Engeland en Frankrijk de buit. Palestina komt onder Brits bestuur. De Palestijnen komen in de jaren twintig en dertig herhaaldelijk in opstand. Zij protesteren tegen de Engelse bezetting en de toenemende invloed van de zionisten. Steeds meer joodse immigranten komen Palestina binnen en vormen een eigen bestuur. Dit alles met goedkeuring van de Engelsen. De joodse immigranten kopen ook grote stukken land van Arabische grootgrondbezitters, die zelf veelal buiten Palestina wonen. De grootgrondbezitters zijn meer geïnteresseerd in een hoge prijs voor het land dan de pacht die ze krijgen van de Palestijnse boeren. Omdat veel Palestijnse boeren en landarbeiders van hun grond verdreven worden, breekt er in 1936 een staking uit. Ze eisen van het Engelse bestuur een beperking van de joodse immigratie en landaankoop en onafhankelijkheid voor henzelf. Als deze eisen niet worden ingewilligd, mondt de staking uit in een opstand. Deze duurt van 1936 tot 1939 en wordt door de Engelsen bloedig neergeslagen.
Na het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog beloven de Britten aan de Palestijnen een eigen staat binnen tien jaar. Maar ook die belofte houden de Britten niet. In 1947 besluiten ze het bestuur van Palestina aan de Verenigde Naties over te dragen.

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2005 12:40 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ook goed
[..]

Jawel, ken je de strijd van de 3 koningen nog?

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2005 12:51 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

En daar zit nu juist het twistpunt Vandaar ook dat historische banden wel degelijk aan te wijzen zijn, vandaar ook de link die ik heb geplaatst.
[..]

Dus als iemand mijn fiets steelt, en de politie zegt die fiets is nu toch gestolen, draag het maar over aan die ander. Dan is het goed?

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2005 13:07 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

nee hij geeft hem weer terug aan jou

leer lezen

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2005 13:04 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Kende m helemaal niet, ff gegoogled maar zie het verband niet met de Westelijke Sahara. Kun je iets duidelijker uitleggen wat je bedoelt?

quote:

1579: Ahmad 1 Mansur becomes sultan, following the famous Battle of Three Kings. With his rise to power starts what is considered to be the golden age of Morocco, lasting for more than 20 years. He generally refrained from military campaigns; the invasion of Timbuktu is the only, and a profitable, exception.

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2005 12:55 schreef Mutant01 het volgende:
Overigens is dit misschien wel interessant als het gaat om Israel - Palestina:

http://www.cmo.nl/pe/pe17/pe-170.html
[..]

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2005 12:51 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

En daar zit nu juist het twistpunt Vandaar ook dat historische banden wel degelijk aan te wijzen zijn, vandaar ook de link die ik heb geplaatst.

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2005 13:09 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Nee, niet waar, hij heeft hem aan een ander in het geval van Israel. Je moet de link eens bekijken die ik heb gegeven, dan kan je het zien.

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2005 13:14 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Die historische banden zijn door het Internationaal Gerechtshof dus onderzocht en als niet relevant beoordeeld in het perspectief van de claim van Marokko op het gebied.

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2005 13:14 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Die historische banden zijn door het Internationaal Gerechtshof dus onderzocht en als niet relevant beoordeeld in het perspectief van de claim van Marokko op het gebied.

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2005 13:12 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

ja dit spreekt voor de joden die het land gewoon gekocht hebben.
verder hebben ze binnen 10 jaar wel een eigen staat. dat ze niet tevreden zijn met het compromis van de VN is hun eigen schuld

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2005 13:15 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

ik denk dat je met de ander de VN bedoelt.
de VN heb ik de politie genoemd in mijn vergelijking

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2005 14:49 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Heb je dat compromis gezien of niet? Daar zou geen enkel redelijk nadenkend mens mee instemmen.

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2005 14:49 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Niet relevant nee (volgens de VN), maar dat betekent nog niet dat ze er niet zijn. Marokko vind de banden juist wel relevant, thats the freakin point.

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2005 14:50 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Nee, de VN is ook de politie in mijn vergelijking.

quote:

Op vrijdag 19 augustus 2005 15:08 schreef HarigeKerel het volgende:
De bezetting van de Sahara is dan ook gewoon de volgende stap van het koloniserende Arabische volk welke vanuit een strookje bij de Rode Zee met een verorveringstocht het tot in de Sahara en iedere West-Europese hoofdstad heeft gebracht.

quote:

Marokko:
Detentie en beschuldigingen van marteling van Saharaanse mensenrechtenactivisten

Zeven mensenrechtenactivisten uit de Westelijke Sahara zitten sinds juli van dit jaar vast in gevangenissen in Marokko en de Westelijke Sahara. Amnesty International is bezorgd over hun arrestatie en detentie, en in het bijzonder over de berichten dat twee van hen zouden zijn gemarteld. Sinds 3 augustus jl. is een aantal van hen in hongerstaking gegaan uit protest tegen hun behandeling. Volgens recente berichten zou de gezondheid van enkelen van hen inmiddels ernstig in gevaar zijn.

Aminatou Haidar, Ali Salem Tamek, Mohamed El Moutaouakil, Houssein Lidri, Brahim Noumria, Larbi Messaoud en H'mad Hammad hadden informatie verspreid over mensenrechtenschendingen door Marokkaanse politietroepen tijdens demonstraties in mei en juni van dit jaar. In Laayoune en andere steden in Marokko en de Westelijke Sahara vonden toen verschillende politiek getinte demonstraties plaats, die door de Marokkaanse politie naar verluidt met harde hand de kop zijn ingedrukt. De politietroepen zouden buitensporig geweld hebben gebruikt, en opgepakte demonstranten zouden zijn gemarteld en mishandeld.

Twee van de activisten, Houssein Lidri en Brahim Noumria, werden naar verluidt gemarteld door leden van de Marokkaanse politietroepen in een geheim detentiecentrum in Laayoune, Westelijke Sahara, op de dag van hun arrestatie (20 juli jl.). Ze zouden zijn ondervraagd in verband met de demonstraties in de Westelijke Sahara en hun standpunten ten gunste van onafhankelijkheid van het gebied. Zij zeggen dat ze geblinddoekt en met vastgebonden handen werden opgehangen in verwrongen houdingen, dat ze werden geslagen op gevoelige lichaamsdelen, dat er een chemische substantie over hen heen werd gegoten en dat hen brandwonden werden toegebracht met sigaretten en open vuur. Ondanks hun klachten hierover werd er zover bekend geen onderzoek naar de beschuldigingen gedaan. Amnesty International heeft daar bij de Marokkaanse autoriteiten op aangedrongen, maar tot nu toe geen antwoord gekregen.

Alle zeven activisten worden vervolgd wegens hun vermeende deelname aan (of promotie van) een gewapende bijeenkomst. Amnesty International denkt echter dat zij zijn gearresteerd, gemarteld en vervolgd omdat ze verslag hebben gedaan van de recente mensenrechtenschendingen of vanwege hun standpunten ten gunste van onafhankelijkheid van de Westelijke Sahara.

De activisten werken allen al lange tijd voor de verbetering van de mensenrechten. Sommigen waren in het verleden jarenlang “verdwenen”, anderen zijn eerder door Amnesty geadopteerd geweest als gewetensgevangene.

De Westelijke Sahara is onderwerp is van een territoriaal conflict tussen Marokko, dat het gebied in 1975 annexeerde, en het Front Polisario, dat onafhankelijkheid van het gebied nastreeft. Er zijn al lange tijd berichten dat lokale mensenrechtenactivisten en journalisten worden aangevallen en geïntimideerd door Marokkaanse politie- en veiligheidstroepen, en in sommige gevallen gedetineerd.

Amnesty International vraagt de Marokkaanse autoriteiten onderzoek te doen naar de beschuldigingen van marteling, te garanderen dat de mensenrechtenactivisten een eerlijk proces krijgen, ervoor te zorgen dat de gedetineerden adequate medische zorg krijgen en te garanderen dat mensenrechtenactivisten het recht hebben informatie over mensenrechtenschendingen te verzamelen en verspreiden zonder angst voor represailles.

quote:

Ali Salem Tamek moet vrij!

Ali Salem Tamek zit gevangen in de marokkaanse gevangenis. Hij is een voorbeeld van een politieke activist uit de Westelijke Sahara die opkomt voor de rechten van zijn mensen. Hij zit gevangen met 36 kameraden.


Ali Salem Tamek in de gevangenis

" The trial of 29-year-old Ali-Salem Tamek comes at a time when an alarming number of Sahrawi (Western Saharan) civil society activists, many of whom are perceived to have pro-independence tendencies, are being persecuted by the Moroccan authorities." (Amnesty International)

Amnesty Nederland roept op om brieven te schrijven aan de Marokkaanse minister van Justitie Mohamed Bouzoubäa. Bij Amnesty Nederland is het adres en een voorbeeldbrief te vinden.

quote:

Op zaterdag 17 september 2005 15:19 schreef Tarak het volgende:

[..]

Bron:
http://www.amnesty.nl/acties/ME-SCH0107.shtml
Voorbeeldbrief: http://www.amnesty.nl/downloads/marokko0905.txt
[..]


Bron: http://www.indymedia.nl/nl/2005/09/30410.shtml

Wanneer gaat Marokko land teruggeven aan de inwoners van Westelijke Sahara?

quote:

Sahrawi aktivisten in kritieke toestand

De toestand van de Sahrawi activisten die door Marokko gemarteld en gevangen worden gehouden en die daartegen in hongerstaking zijn, is kritiek.

Het laatste nieuws over de Sahrawi activisten is de volgende.

De mensenrechtenactivist, Ali Salem Tamek, is in kritieke toestand
opgenomen in het ziekenhuis

Op 15 oktober 2005, om ongeveer 10:30 uur is de Sahrawi mensenrechten
activist Ali Salem Tamek in een veschrikkelijke toestand naar het
ziekenhuis gebracht door het gevangenispersoneel en veiligheidsagenten.
Hij kon niet meer spreken en niet meer lopen. Zijn lichaamstemperatuur
was heel hoog.

Tamek kampt met verschillende kwalen zoals astma,
spijsverteringsproblemen, en lever en hart problemen tengevolge van de
honger stakingen. Hij heeft herhaaldelijk geweigerd om naar het
ziekenhuis gebracht te worden uit angst voor psychische mishandeling
door de marokkaanse autoriteiten.

De vier Sahrawi mensenrechten activisten die vastzitten in de
Oukasha gevangenis in Casablanca verkeren eveneens in een vreselijke
conditie.

De families van de Sahrawi activisten Mohamed Elmoutaoikil, Brahim
Noumria, Elhoucine Lidri en Larbi Massaoud, hebben eindelijk hun zonen
kunnen bezoeken na een verbod van meer dan een maand. Het bezoek heeft
15 september plaats gehad. De familie was zeer verrast door
het enorme gewichtsverlies waardoor de activisten zijn veranderd in
levende skeletten.

De linkerzijde van Noumria Brahim was verlamd; hij werd de bezoekruimte
binnengebracht in een rolstoel. Lidri Elhoucine was het gevoel
in de rechterhand kwijt tengevolge van de martelingen
ondergaan in El Ayun. Zij weigeren ziekenhuisopname omdat zij de
marokkaanse autoriteiten niet vertrouwen, en Tame's zaak is een
voorbeeld van samenzwering tussen de marokkaanse autoritieten en de
medische staf.

Amidan Elouali zwaar in elkaar
geslagen door de GUS (Groupes
urbains de Sécurité - de anti-oproerpolitie)
Op 13 september 2005, heeft de Sahrawi politieke gevangene een buik
operatie ondergaan. Terwijl hij in het Belmehdi ziekenhuis
lag braken agenten van de GUS in zijn kamer in en sloegen hem om
onbekende reden in elkaar. Hij is gewelddadig van zijn bed gesleurd
terwijl er nog een infuus aan zijn lichaam was verbonden. Het gebeurd
voor de ogen van artsen en verplegers. Daarna is hij terug in bed
gelegd en is het infuus weer aangesloten alsof er niet was gebeurd.

Toen zijn familie van het incident hoorde zijn zij naar het ziekenhuis
gegaan en hebben hun beklag gedaan, waarbij zij de marokkaanse staat
verantwoordelijk hebben gesteld voor wat hun zoon is aangedaan.

Zraiguinate Lahcen is 15 oktober vanuit zijn huis naar het iekenhhuis
gebracht vanwege zijn zeer verslechterde toestand. Op 14
september 2005 was hij tijdelijk vrijgelaten omdat de
marokkaanse autoriteiten bezwaren zagen in zijn vreselijke
gezondheidstoestand.

Op 14 september 2005 hebben de Marokkaanse autoriteiten verhinderd dat
een delegatie van o.a. de Canarische Eilanden op bezoek kwam
in El Ayun om ongeveer 16:30 uur. De parlementaire delegatie
wilde enkele Sahrwi aktivisten bezoeken om te zien onder welke
omstandigheden zij leven en om kennis te maken met de
mensenrechtensituatie in de Westelijke Sahara.

De delegatie bestond uit :

-De Spaanse Socialistische Partij
-De Canarische Alliantie Partij
-De Onafhankelijke Partij in Lanzaroti.

Dit is de negende delegatie die de toegang tot El Ayun is
ontzegd sinds het uitbreken van de Intifada voor de onafhankelijkheid
op 21 mei 2005.

Op 14 September 2005, om ongeveer 16:30 uur is de mensenrechtenactivist
Aminatou Haidar in kritieke toestand overgebracht naar het naar het
Belmehdi ziekenhuis vanwege haar vreselijke gezondheidstoestand
tengevolge van de hongerstaking.

Artsen hebben getracht om bloedmonsters af te nemen, maar dat heeft zij
geweigerd omdat zij haar hongerstaking niet wil stoppen tot er aan al
de politieke eisen is voldaan.

quote:

Op zondag 18 september 2005 00:25 schreef Tarak het volgende:

[..]

Ben benieuwd hoeveel aandacht Al Jazeera aan deze intifada besteedt.

quote:

Op maandag 19 september 2005 08:33 schreef Mwanatabu het volgende:
Het zijn immers Arabieren die elkaar de hersens inslaan

quote:

Op maandag 19 september 2005 08:40 schreef sigme het volgende:

[..]

Arabieren
Niet iedere moslim is een Arabier, in Marokko en de Westelijke Sahara zeker niet.

quote:

Op maandag 19 september 2005 09:34 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Ik bedoelde natuurlijk de *volstrekt inwisselbare* term "moslimbroeder".
Het ging dus om mijn punt dat de nieuwswaarde van een item subjectief is. Dus als het niet op CNN/Al Jazeera/RTL5 is, bestaat het nog wel.

quote:

Op maandag 19 september 2005 09:40 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Het heeft vaak niet eens te maken met het nieuwsitem an sich, maar gewoon de situatie in de wereld en de plaats van het nieuwsitem zelf daarin. Nieuws uit Afrika is hier sowieso zelden op TV, of dat nu goed of slecht nieuws is.

quote:

At present it is largely occupied, and entirely claimed, by Morocco, but this claim is not recognized by any state. The SADR is recognized by several dozen, and a full member of the African Union. Western Sahara is on the United Nations list of Non-Self-Governing Territories.

quote:

Op donderdag 22 september 2005 03:26 schreef Speth het volgende:

[..]

Laat er dus geen misverstand over bestaan dat dit een door een vijandelijke bezettingsmacht overrompeld land is, en in geen geval het eigendom van Marokko.

Een invasie onder VN-auspicien lijkt me de enige gepaste actie in dit geval, mits de regering in ballingschap hierom vraagt. Helaas hebben we van de tweede golfoorlog geleerd dat de VN op het gebied van rechtvaardige interventie nogal tekort schiet...

quote:

Op donderdag 22 september 2005 09:44 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

The claim is not recognized by any state, behalve een stuk of 70 landen.

quote:

At present it is largely occupied, and entirely claimed, by Morocco, but this claim is not recognized by any state. The SADR is recognized by several dozen, and a full member of the African Union. Western Sahara is on the United Nations list of Non-Self-Governing Territories.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 17:21 schreef Mutant01 het volgende:
70 landen in de wereld erkennen de WS, de rest niet.

quote:

Op donderdag 22 september 2005 09:56 schreef sigme het volgende:

[..]


[..]

Welke 70 landen erkennen wél de claim van Marokkko? Of heb je niet goed gelezen? Ik kan namelijk over 70 landen die iets erkennen alleen dit vinden:
[..]

Dat gaat over de erkenning van de Westelijke Sahara, niet over de claim van Marokkko erop.
Toch Of zijn er 70 landen die de WS erkennen en eveneens 70 landen die Marokko's claim erkennen?

quote:

Op donderdag 22 september 2005 09:59 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat laatste ja Het zijn natuurlijk verschillende landen, dus de landen die de WS als losse staat erkennen zijn niet de landen die Marokko's claim erkennen . Dat zou een beetje gek zijn.

quote:

Op donderdag 22 september 2005 10:18 schreef sigme het volgende:

[..]

Oh OK. Heb je (een link naar) een lijstje van de landen die Marokko's aanspraak op de WS steunen?

quote:

Op donderdag 22 september 2005 10:26 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Ik gok dat Algerije, Mauretanië en de Westelijke Sahara er niet op staan.
Tevens is het vrij irrelevant omdat de VN al heeft geconcludeerd dat de claim ongefundeerd is, heel lang geleden al.

quote:

Op donderdag 22 september 2005 10:26 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Ik gok dat Algerije, Mauretanië en de Westelijke Sahara er niet op staan.
Tevens is het vrij irrelevant omdat de VN al heeft geconcludeerd dat de claim ongefundeerd is, heel lang geleden al.

quote:

Op donderdag 22 september 2005 10:18 schreef sigme het volgende:

[..]

Oh OK. Heb je (een link naar) een lijstje van de landen die Marokko's aanspraak op de WS steunen?

quote:

Op donderdag 22 september 2005 12:34 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ik denk dat zo'n lijst best wel relevant is, met name bij stemmingen binnen de VN

quote:

Op donderdag 22 september 2005 12:37 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

a) Laat zien die lijst dan
b) Er wordt niet meer over gestemd, de claim is al verworpen.

quote:

Op donderdag 22 september 2005 12:37 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Een lijstje van landen is niet gemaakt (net als bij de landen die de WS wel steunen), vraag me niet waarom, maar er wordt bijna altijd alleen maar gesproken over aantallen. Zo weet ik dat Zuid-Afrika bijv de WS wel erkend, Nigeria dreigde de WS te erkennen , maar trok zich terug nadat Marokko de politieke druk liet toenemen.

Fact is, zolang je een van de grootmachten aan je zijde hebt, is de VN zo incompetent als een drol. Aangezien de VS dikke vrienden is met Marokko (voornamelijk om strategische redenen hoor, daar niet van) zie ik een onafhankelijk WS nog lang niet komen.

quote:

Op donderdag 22 september 2005 12:39 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Alsof er over 1 conflict maar 1 soort resolutie komt voor a) geldt dat dat soort lijsten niet gemaakt worden en anders heb ik ze nog niet gezien (ook wat betreft de WS sahara niet) Landen willen bijna nooit OPENLIJK een partij kiezen bij dit soort situaties.

quote:

Op donderdag 22 september 2005 12:44 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Tja, als je die resolutie gewoon negeert en jaren later nog loopt te emmeren over een toegezegd referendum omdat er niet genoeg geïmporteerde Marokkanen mee mogen stemmen naar je koninklijke zinnetje, dan kom je er wel aan meer ja

quote:

Op donderdag 22 september 2005 12:37 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Een lijstje van landen is niet gemaakt (net als bij de landen die de WS wel steunen), vraag me niet waarom, maar er wordt bijna altijd alleen maar gesproken over aantallen. Zo weet ik dat Zuid-Afrika bijv de WS wel erkend, Nigeria dreigde de WS te erkennen , maar trok zich terug nadat Marokko de politieke druk liet toenemen.

quote:

Fact is, zolang je een van de grootmachten aan je zijde hebt, is de VN zo incompetent als een drol. Aangezien de VS dikke vrienden is met Marokko (voornamelijk om strategische redenen hoor, daar niet van) zie ik een onafhankelijk WS nog lang niet komen.

quote:

Op donderdag 22 september 2005 12:47 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat heet nu wereldpolitiek...verderfelijk he?

quote:

Op donderdag 22 september 2005 12:53 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Uhh...ja.
Maakt dat het minder erg?

quote:

Op donderdag 22 september 2005 12:52 schreef sigme het volgende:
Je hebt natuurlijk gelijk dat veel landen niet zo'n zin hebben zich echt uit te spreken over dergelijke conflicten. De meeste landen herbergen zelf ook wel wat opstandigen met territoriale claims..

In dit geval, WS en Marokko, zijn er ondanks die schroom een heel aantal landen die desondanks de erkenning van de WS uitgesproken hebben. Zie ook je eigen voorbeelden.

Ik vond jouw claim dat er 70 wél erkennende landen (dat is: de aanspraak van Marokko erkennend) zouden zijn opzienbarend. Kan je er iets van onderbouwing bij geven? Het hoeft geen lijstje te zijn

quote:

Daar heb je natuurlijk helemaal gelijk in. En ook zonder dikke maatjes met grootmacht te zijn komen de meeste naties er wel mee weg, zolang de onderdrukte partij maar geen maatjes is met een grootmacht.
Er zijn veel te veel landen die nadeel zouden ondervinden van te veel zelfbeschikkingsrecht voor minderheidsgroeperingen.

quote:

Op donderdag 22 september 2005 12:59 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Wat voor onderbouwing zou erbij moeten? Ik bedoel het gaat om een verschillend aantal landen, wat de reden voor hen is om nadrukklijk de claim van de Polisario te negeren en andersom juist de claim van Marokko te bevestigen is natuurlijk onduidelijk. Elk land heeft zijn eigen reden om het wel of niet te doen.
[..]

quote:

Dat laatste is inderdaad waar, overigens is de Polisario dikke vriendjes met Algerije. (Waar dacht je dat ze de wapens vandaan haalden) Algerije heeft er natuurlijk uberveel belang bij dat de Polisario een eigen staat krijgt....WS wordt dan "klein algerije" verlengstuk van hen.

quote:

Op donderdag 22 september 2005 13:05 schreef sigme het volgende:
Een verwijzing naar een min of meer betrouwbare internetpagina waarin de steun van een aantal landen aan de Marokkaanse claim wordt bevestigd volstaat. Voor mij. Ik wil echt niet zeuren hoor, maar jij begon over een 70-tal landen die de claim wel zouden steunen. Aangezien dat voor mij volstrekt nieuw is, en ik er wel in geïnteresseerd ben, zou ik er wel iets meer over willen weten.

quote:

Gewapende strijders zijn vaak niet de meest frisse organisaties, en dat Algerije hier een vinger in de pap heeft is algemeen (in ieder geval mij) bekend. Mauretanie bemoeit zich er niet meer mee dacht ik.

quote:

Op donderdag 22 september 2005 12:41 schreef Mutant01 het volgende:
Wat WEL een lichtpunt is overigens is dat de Koning liet doorschemeren een "bijna onafhankelijk" WS te steunen. In die zin dat je dus twee staten krijgt die als 1 land functioneert (Verenigde staten van Marokko)

quote:

Op donderdag 22 september 2005 13:15 schreef Mutant01 het volgende:
Wel apart that de VS de Sahara laatst als "terrorist heaven" bombardeerde, ook dat werkt niet echt in het voordeel van de Polisario.

quote:

Op vrijdag 23 september 2005 19:51 schreef Ciurlizza het volgende:

[..]

Het is ook een broeinest voor gajes. Met die muur worden de problemen voor Marokko flink beperkt. Ik zou zelf die muur ook bouwen.

quote:

Op donderdag 22 september 2005 13:08 schreef Mutant01 het volgende:


Nog wat leuk leesvoer trouwens: http://www.derechos.org/human-rights/mena/moro/sah1.html

quote:

Information released this year seriously questioned Mr Annan's objectivity in the Saharawi conflict as it was known that he had ordered his Personal Envoy James Baker III to find a solution that would integrate the territory into Morocco five years ago.

Mr Baker, a former US Secretary of State, has personal interests in the US oil industry, which again has an interest in seeing Morocco as the territory's administrative power. It is the same Mr Baker who usually edits the UN Secretary-General's reports on Western Sahara.

quote:

Sahara issue
Morocco to negotiate Sahara autonomy
Morocco TIMES 9/26/2005 | 2:56 pm


The Moroccan Minister Delegate to the Minister of Foreign Affairs and Cooperation, Tayeb Fassi Fihri, has affirmed that Morocco intends to suggest negotiations with the United Nations (UN) about self-rule in the disputed Sahara, reported MAP news agency.

Tayeb Fassi Fihri, Moroccan Minister Delegate to the Minister of Foreign Affairs and Cooperation. Ph: Archives.

In an interview published on Sunday by Europa Press, Spanish news agency, Fassi Fihri said that "offering the solution of autonomy for the populations' consideration is a democratic move and a form of free expression."

"We are ready to negotiate on the political and economic autonomy of the area," Fassi Fihri said, noting that the mission of Peter van Walsum, Kofi Annan's personal envoy for the Sahara, is to "end the current dispute and move towards a negotiated political solution."

The Moroccan minister also criticised both Algeria and the Polisario Front for their insistence that the Baker Plan should be implemented, explaining that Algeria "knows very well that Morocco rejects the plan," which is "the reason of the current deadlock in the region."

He also insisted that Morocco will not "negotiate any solutions which are not proposed under the aegis of the United Nations."

Fassi Fihri deplored the fact that "Algeria has been providing diplomatic, financial and military support to the Polisario Front since the beginning of the conflict," and that it banned the UN's High Commission for Refugees from conducting a census of the Sahrawis living in the camps of Tindouf.

He also noted that the Algerian government does not take any clear position, as it calls for the creation of an independent state in the Sahara, while Morocco exerts serious efforts to normalise relations with the neighboring country.

These efforts go hand in hand with the agreement the Moroccan Sovereign HM King Mohammed VI had with the Algerian President Abdelaziz Bouteflika during his visit to Algiers in March.

Fassi Fihri said "we need an urgent solution (to the Sahara conflict) because it hampers the progress of the Arab Maghreb Union (AMU)." He added that "the EU, especially Spain, are looking forward to see a unified AMU which focuses on other problems like economic integration, illegal immigration, traffic and terrorism."

Concerning the Spanish delegations which were denied access to the Sahara by the Moroccan government, Fassi Fihri said he understands Spain's sensibility about the issue, insisting that the real reasons behind the incident were not made clear to the Spanish public opinion.

He explained that those who were not allowed to enter the Sahara region claimed to be investigation committees, while they were there to back the Polisario and its separatist plans.

The Minister reaffirmed the Moroccan Parliament's readiness to meet an official delegation of the Spanish Parliament.

When asked about the Spanish-Moroccan relationships, Fassi Fihri insisted that the two countries' high-level meeting, due to convene on September 29 in Sevilla, will strengthen their mutual confidence, on the basis of the partnership values which take into account the interests of both parties.

quote:

Opnieuw marokkaans geweld
fjederman - 14.10.2005 12:31

Op 13 oktober is er door marokkaanse veiligheidstroepen keihard ingegrepen tijdens een protestactie van Sahrawi's in Boujdour. Hier is een engelstalig bericht over de gebeurtenissen met een lijst van gewonden.

A bloody massacre perpetrated against the Sahrawi protestors in Boujdour, Western Sahara

On Thursday, October 13, 2005, the Moroccan security forces intervened savagely against a group of Sahrawi citizens who started an open sit-in some days ago in front of the Municipality of Boujdour.

At about 07 a.m. GMT, while the protestors were sleeping in their tents, the repressive forces composed of different groups headed by the criminal, Ichi Abou Hassan, intervened violently against them, using 27 cars coming from El Ayun. They savagely beat, kicked and chased the Sahrawi demonstrators in the streets. The Sahrawis were holding pro-independence slogans and others that condemn the brutal intervention.

While visiting the victims of the demonstrations at the hospital, the Sahrawi visitors were again brutalized, especially women and young people, which pushed them to organize another protest demonstration in front of the Madis Hotel, which is near Boujdour province building. It was also barbarously dispersed and many people were injured. These are some of them:

-- lange lijst, met iets teveel details voor een nieuwsbericht--

Both of Talbi Andi and Babait Salek's families have not yet found their children who are still missed.

The city is now under strict police control. The Moroccan repressive forces are flexing their muscles, moving around in the city, led by the torturer, Abderrahman Elkawi. Some military troops have been gathered in the city castles in case the need them.

And while chasing the Sahrawi demonstrators, a urban security van knocked down a landrover belonging to the Sahrawi, Hmaddou Najem; as he woke up of the shock, he was stopped and severely beaten.

In the evening, Sahrawi citizen in Boujdour demonstrated again in front of CTM agency in the Main Street against the savage repression of the Sahrawis, holding pro-independence slogans and calling the Moroccan state to respect human rights in the Western Sahara.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2005 23:32 schreef Tarak het volgende:
Weer nieuws:
[..]

Bron: http://www.indymedia.nl/nl/2005/10/30992.shtml

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2005 23:34 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Dit moge geen verrassing zijn na de perikelen van de marokkaanse uitzetting van zwarte mede-wereldburgers. Marokkanen hebben het beeld van zichzelf gevestigd dat het brute moordenaars zijn. Ze zullen zelf moeten werken aan een wijziging van dit beeld, mochten ze dit willen.

quote:

Osama-volgers en ander gespuis die ook actief zijn op sites met obscure hoekjes als niburu.nl en foute anti-joodse websites als dewaarheid.nu en indymedia.nl.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2005 23:34 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Dit moge geen verrassing zijn na de perikelen van de marokkaanse uitzetting van zwarte mede-wereldburgers. Marokkanen hebben het beeld van zichzelf gevestigd dat het brute moordenaars zijn. Ze zullen zelf moeten werken aan een wijziging van dit beeld, mochten ze dit willen.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2005 23:36 schreef Monidique het volgende:

[..]

[..]

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2005 23:43 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Ik weet niet wat je probeerd te zeggen, maar ik doelde dus op de overheid, op dezelfde manier sommigen met "Amerikanen" de Amerikaanse overheid bedoelen.