Laten we dat inderdaad niet bij andere vakken voegen. Het is duidelijk een ander soort discipline dan de rest.quote:Op maandag 13 juni 2005 20:24 schreef mrbombastic het volgende:
Voor wiskunde vragen is al een centraal topic.![]()
wasquote:Op maandag 13 juni 2005 20:24 schreef mrbombastic het volgende:
Voor wiskunde vragen is al een centraal topic.![]()
Ik niet. Wiskunde is gewoon een betavak, het is heel logisch om die gewoon aan dit topic toe te voegen. Straks krijg je van ieder vak een apart topic en dat is ook niet de bedoeling denk ik. Dit vind ik een hele goede oplossingquote:Op dinsdag 14 juni 2005 12:03 schreef thabit het volgende:
Ik vind het vooralsnog een slechte ontwikkeling.
Ja, we kennen jouw obsessie met wiskunde en jouw idee dat wiskunde verheven is boven alle andere beta-disciplines, maar dat is geen reden om geen centraal beta-topic te openen.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 13:02 schreef thabit het volgende:
Het is opeenhoopgooiing van zaken die totaal verschillend zijn.
dan maken we er toch een nieuw apart natuurwetenschappen topic van. Alles mtb Natuurkunde, Scheikunde, Sterrenkunde en bio.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 13:12 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, we kennen jouw obsessie met wiskunde en jouw idee dat wiskunde verheven is boven alle andere beta-disciplines, maar dat is geen reden om geen centraal beta-topic te openen.
Voor de rest kun je je frustraties in FB kwijt.
Dit is de eerste keer dat ik je met een goed idee zie komen!quote:Op dinsdag 14 juni 2005 13:16 schreef McCarthy het volgende:
[..]
dan maken we er toch een nieuw apart natuurwetenschappen topic van. Alles mtb Natuurkunde, Scheikunde, Sterrenkunde en bio.
Wiskunde en informatica doen we dan in het andere topic
en waaorm is dit nog niet sticky. De wereld draait toch om beta wetenschappen
dit hoort dus bovenaan
Dit vind ik nou een goed ideequote:Op dinsdag 14 juni 2005 13:16 schreef McCarthy het volgende:
[..]
dan maken we er toch een nieuw apart natuurwetenschappen topic van. Alles mtb Natuurkunde, Scheikunde, Sterrenkunde en bio.
Wiskunde en informatica doen we dan in het andere topic
en waaorm is dit nog niet sticky. De wereld draait toch om beta wetenschappen
dit hoort dus bovenaan
Ik ben geen mod hierquote:Op dinsdag 14 juni 2005 20:03 schreef thabit het volgende:
Je ziet, Haushofer, dat ik niet de enige ben die er zo over denkt.
Maar toch ben ik het met hem eens. Het wiskunde topic opzichzelf liep aardig goed en dat is opeens weg. Ik zie ongeveer hetzelfde gebeuren als bij de slowchat topiques. Waarom zoveel vakken in 1 topic? Hebben we opeens harde schijf ruimte te weinig op de servers dat we maar op topics gaan besparen? Het komt de overzichtelijkheid absoluut niet ten goede en je krijgt heel snel dat er vragen ondergesneeuwd raken, als mensen uberhaupt dit topic weten te vinden.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 13:12 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, we kennen jouw obsessie met wiskunde en jouw idee dat wiskunde verheven is boven alle andere beta-disciplines, maar dat is geen reden om geen centraal beta-topic te openen.
Voor de rest kun je je frustraties in FB kwijt.
Daarop kreeg ik van WackyDuck het volgende antwoord:quote:Ik ben weer eens aan het studeren en jullie raden het al, ik heb weer een paar vraagjes:
Allereerst als er staat 5**2, wordt er dan bedoelt 52 ? Dit weet ik nl niet zeker
En ik heb een vergelijking: 10x - x2 - 21
x moet tussen 0 en 100 liggen, hoe vind ik de maximale waarde van de uitkomst van de vergelijking?
De eerste stap kan ik niet volgenquote:Een dergelijk probleem los je op door bij de toppen en de randen van het interval de waarden te bekijken.
y=10x - x2 - 21
afgeleide nemen en op 0 stellen
y' = 10 - 2x = 0
top bij x = 5
y(0) = -21
y(5) = 4 --> Het maximum in [0,100]
y(100) = -9021 --> Het minimum in [0,100]
Daar kan je ook aan komen door middel van differentiëren, maar als je dat nog niet gehad hebt zijn er ook andere manieren om het af te leiden.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 10:46 schreef whosvegas het volgende:
De x van de top van de parabool wordt berekend met:
x=b/2a
x=10/2=5
Zo ik heb nu een oplossing kunnen vinden voor mijn functie, maar die ziet er alleen nog niet echt mooi uit. Ik kan hem vast wel tot 1 som maken omdat de termen onder de sommaties veel op elkaar lijken en de grenzen hetzelfde zijn.quote:Op zaterdag 18 juni 2005 22:34 schreef McCarthy het volgende:
hier heb je denk ik weinig aan maar ik zou gewoon de eerste zeg 10 uitdrukkingen opschrijven. Ik heb er zelf net een paar gedaan (op compu scherm) maar ik kreeg het idee dat er een regelmaat in de coficienten zat. Er gaat volgens mij een term kx in komen en misschien (2k + 1)x2
Die Fibonacci reeks is toch ook een formule van? Hoe is die oplossing tot stand gekomen.
btw: ik zie dat je naar GOA parties gaat: nog tips
Ik gok trouwens zelf dat de coefficient van xm gewoon gegeven wordt door een of ander binomiaalcoefficientquote:Op zaterdag 18 juni 2005 22:34 schreef McCarthy het volgende:
hier heb je denk ik weinig aan maar ik zou gewoon de eerste zeg 10 uitdrukkingen opschrijven. Ik heb er zelf net een paar gedaan (op compu scherm) maar ik kreeg het idee dat er een regelmaat in de coficienten zat. Er gaat volgens mij een term kx in komen en misschien (2k + 1)x2
Die Fibonacci reeks is toch ook een formule van? Hoe is die oplossing tot stand gekomen.
btw: ik zie dat je naar GOA parties gaat: nog tips
Combinatoriekquote:Op zondag 19 juni 2005 15:29 schreef McCarthy het volgende:
welk vak is dit eigenlijk?
Bepaal een uitdrukking voor Lk(x).quote:
Rustig maar hoor, je had het ook meteen duidelijk kunnen uitleggen natuurlijkquote:Op maandag 20 juni 2005 23:02 schreef achtbaan het volgende:
[..]
Bepaal een uitdrukking voor Lk(x).
koekje erbij?
oh sorry, de hitte hier maakt mensen chagrijnig..:Squote:Op dinsdag 21 juni 2005 00:58 schreef JDude het volgende:
[..]
Rustig maar hoor, je had het ook meteen duidelijk kunnen uitleggen natuurlijk
Ja hoe kom je hier aan?quote:Op dinsdag 21 juni 2005 09:12 schreef achtbaan het volgende:
[..]
oh sorry, de hitte hier maakt mensen chagrijnig..:S
k ga ff een ijsje pakken..
Edit : mijn uitleg klopte nietquote:Op woensdag 22 juni 2005 22:21 schreef HotFudge het volgende:
We assume that the probability that parents get a boy or a girl are equal (at each birth). Now a girl is part of a certain family with three children. The probability that she has two sisters is given as ...?
Ik voel me echt heel dom, er moet 1/7 uitkomen...
Dat kun je opmaken uit de verwachtingswaarde en de standaarddeviatie, mits je weet welke verdeling er is gebruikt...quote:Op woensdag 22 juni 2005 22:38 schreef Sjoerd102 het volgende:
Help.![]()
Heb verschillende vragen gemaakt voor dit deel maar op een vraag kom ik na verscheidene malen geprobeerd te hebben niet uit.
Een onderneming doet marktonderzoek naar de afzet van de volgende maand februari 1990. De gemiddelde afzet gedurende de maand februari is in het verleden gemiddeld 2000 stuks geweest met een standaarddeviatie van 75 stuks. Bereken met een betrouwbaarheid van 95,4% tussen welke twee grenzen de afzet in de maand februari 1990 zal komen te liggen.
In het antwoorden boek staat het volgende
95,4%->25
Ondergrens 2000-2x75 =1850
Bovengrens 2000+ 2x 75 = 2150
Nu is mij vraag: hoe komt men aan 95.4% ->25 ? Ik zie iets over het hoofd maar wat????
(1/2)3, dus 1/8 iddquote:Op woensdag 22 juni 2005 23:03 schreef JDude het volgende:
[..]
De mogelijkheden zijn
J J J
J J M
J M M
M M M
M M J
M J J
M J M
J M J
Je zou dus zeggen dat er 1/8 uit moet komen... maar ik zal wel iets over het hoofd zien
Ik vergat even dat JJJ sowieso afvalt, aangezien vaststaat dat een van de drie een meisje is. Dan is het dus wel 1/7!quote:
Je hebt gelijk...niet helder bij nagedachtquote:Op woensdag 22 juni 2005 23:17 schreef JDude het volgende:
[..]
Ik vergat even dat JJJ sowieso afvalt, aangezien vaststaat dat een van de drie een meisje is. Dan is het dus wel 1/7!
kies a = 0. dat geeft b + (c + d)t + ct2quote:Op vrijdag 24 juni 2005 15:20 schreef IvdSangen het volgende:
Ik kom niet uit de volgende opgave:
Met Pn geven wij de vectorruimte aan, van alle polynomen van graad <= n, de elemantaire basis van Pn is {1,t,...,tn}. Gegeven is de lineaire afbeelding L: P3 --> P2, waarbij
L(a+bt+ct2+dt3) = (a+b) + (c+d)t + (a+c)t2.
a. Bepaal een basis voor de nulruimte van L.
b. Bepaal een basis voor de beeldruimte van L.
Het antwoord op vraag a is denk ik <1-t-t2+t3>, wat af te leiden valt uit de vergelijking a=-b=-c=d, die optreedt als de rechterkant 0 moet zijn. Alleen bij b zit ik vast. Iemand een idee hoe ik dit aan kan pakken?
Dank je voor je hulp zover... je hoeft Lagrange niet gehad hebben.. het gaat om de simpele wiskunde die ik verleerd benquote:Op zaterdag 25 juni 2005 18:53 schreef achtbaan het volgende:
even denken ..
voor dat linkse gedeelte,, ik kan de symbolen niet intoetsen maar stel het ziet er zo uit:
we vullen y0=1
MV/(Mx1)=x2+y16*x15
MV/(Mx2)=x1+y16*x25
dat geeft:
MV=(x2+y16*x15)*(Mx1)
=(x1+y16*x25)*(Mx2)
nu haakjes wegwerken en als je vindt wat er in dat rode gedeelte staat.. (( k heb dit nooit gehad)) dus het kan zijn dat ik een beetje ongelijk heb..
maar links en rechts staat M ((eigenlijk delta)) ..als je die weghaalt vind je wel wat daar in dat rode gedeelte staat
Thanksquote:Op zondag 26 juni 2005 12:50 schreef achtbaan het volgende:
(x2+y16*x15)*(Mx1)=(x1+y16*x25)*(Mx2)
Mx1x2+Mx1y16*x15=Mx2x1+Mx2y16*x25
M(x1x2)+y1*M(x1*6*x15)=M(x2x1)+y1*M(x2*6*x25)
en ik dacht 'wegens me simpele wiskunde ' dat M(x1x2)=M(x2x1) en die kun je rustig doorstrepen.
6*y1*M(x1*x1^5)=6*y1*M(x2*x2^5)
M(x1*x1^5)=M(x2*x2^5)
M(x1^6)=M(x2^6)
(x1^6)=(x2^6)
Je kan die vergelijking met elke willekeurige constante ongelijk 0 vermenigvuldigen en dan houd je nog steeds dezelfde vergelijking over. Je kan dus zonder verlies van algemeenheid aannemen dat een van die onbekenden gelijk is aan 1, waardoor je maar 3 echte onbekenden over houdt.quote:Op woensdag 6 juli 2005 18:20 schreef julekes het volgende:
Ik zou dit zelf moeten weten, maar het is al een jaar of 8 geleden:
Stel ik heb drie punten in een ruimtelijk assenstelsel (x,y,z). De vergelijking van het vlak V door deze drie punten heeft de vorm ax+by+cz=d. Hoe bepaal ik de constanten? ik heb dus 4 onbekenden en kan volgens mij adhv drie punt coordinaten maximaal een vergelijking met 3 variabelen oplossen?
Waar ga ik de fout in?
Thanks! Hoe vind ik die vector? Als ik die meuk moet uitschrijven wordt ik knetter, en dan moet ik het ook nog eens in een spreadsheet verwerken.quote:Op woensdag 6 juli 2005 19:01 schreef Wolfje het volgende:
[..]
Je kan die vergelijking met elke willekeurige constante ongelijk 0 vermenigvuldigen en dan houd je nog steeds dezelfde vergelijking over. Je kan dus zonder verlies van algemeenheid aannemen dat een van die onbekenden gelijk is aan 1, waardoor je maar 3 echte onbekenden over houdt.
Stel je hebt punten u, v en w (die niet op een lijn liggen), dan moet je de vector vinden die loodrecht staat op v-u en w-u. Deze normaalvector staat loodrecht op het vlak door deze 3 punten. De coeffienten zijn de gezochte a, b en c. De waarde d vind je door een van de 3 punten in te vullen in de vergelijking.
Het is gelukt, eureka, inclusief spreadsheet vorm.quote:Op woensdag 6 juli 2005 20:16 schreef Wolfje het volgende:
Zij n = (a,b,c) de normaalvector. De vergelijkingen (n,v-u)=0 en (n,w-u)=0 zijn 2 lineaire vergelijkingen in 2 onbekenden (je kunt aannemen dat een van de onbekenden gelijk is aan 1 omdat een een veelvoud van n ook een oplossing is).
De drie bovengenoemde soorten getallen zijn overvloedig (deficient), onvolledig (excessief) en perfecte getallen. Nou weet ik dus niet wat een algoritme is, aan de naam denk ik dat het iets met logaritmen te maken heeft... "helaas" krijg ik dat pas volgend jaar (in de 5e) en heb ik het niet dit jaar gehad... kan iemand mij uitleggen wat ik moet doenquote:Probeer een algoritme te ontwikkelen om getallen te verdelen in de drie bovengenoemde soorten
1 | a := 0 |
1 | a := b |
1 | a := a*b |
1 2 3 | c := a; a := b; b := c |
1 2 | a := b; b := a |
1 2 3 4 | if P -> A [] Q -> B [] R -> C fi |
1 2 3 | if a >= b -> c := a [] b >= a -> c := b fi |
1 2 3 4 | do P -> A [] Q -> B [] R -> C od |
1 2 3 4 | n := 0; do n <> b -> a := a * a; n := n + 1 od |
1 2 3 | if A -> C [] B -> skip fi |
1 2 3 | if A -> B [] C -> abort fi |
1 2 3 4 5 | n wordt 1; a wordt f.0 Zolang n <> N doe als f.n > a dan a wordt f.n, als f.n <= a dan doe niets |
1 2 3 4 5 6 | n := 1; a := f.0; do n <> N -> if f.n > a -> a := f.n [] f.n <= a -> skip fi od |
recursief gedefinieerd dus?quote:Op zaterdag 16 juli 2005 23:02 schreef Lestat het volgende:
Vraag: wat is de looptijd (Big-O notatie) van een algotritme dat voldoet aan de recurrente betrekking:
T(n) = 16T(n/2) + 9
?
O(2log(n)). Je halveert n immers bij elke iteratie. Of wil je graag een nog preciezer bewijs hebben?quote:Op zaterdag 16 juli 2005 23:02 schreef Lestat het volgende:
Vraag: wat is de looptijd (Big-O notatie) van een algotritme dat voldoet aan de recurrente betrekking:
T(n) = 16T(n/2) + 9
?
Elke stap vergt nu O(2log(n)) rekentijd vanwege dat kwadraat in de recursie. Er zijn nog steeds 2log(n) stappen die je moet doen, dus de totale rekentijd isquote:Op zondag 17 juli 2005 15:31 schreef Lestat het volgende:
Hmm, wat maak je dan van dezelfde vraag maar dan met T(n) = 8T(n/2) + n^2 ?
Grafische rekenmachine:quote:Op donderdag 21 juli 2005 18:01 schreef SVDL het volgende:
Ik heb het volgende sommetje
xx = 1000. Wat is x?
Nu kan ik dit natuurlijk wel iteratief (tussen 4.5 en 4.6) oplossen, maar er moet toch een elgantere manier zijn? Of kan dit alleen mar numeriek?
Inderdaad, dit is het makkelijkst. Maar volgens mij was de vraagsteller inmiddels ook wel zoverquote:Op dinsdag 26 juli 2005 16:40 schreef NostraBramus het volgende:
[..]
Grafische rekenmachine:
xx = 1000
Formule 1: y = xx
Formule 2: y = 1000
dan met calculate - intersection het snijpunt berekenen.
Bij x = 4,5555357
xx = 1000
Beetje laat, maar tochquote:Op woensdag 29 juni 2005 17:03 schreef Alter_Ego het volgende:
Welke stoffen worden hier bij elkaar gedaan?
http://www.ebaumsworld.com/marshmallow.html
Ben bang van wel. Je moet dan denken aan bv de Newton Raphson methode. Verder dan x*log(x)=log(1000) kom ik ook niet.quote:Op donderdag 21 juli 2005 18:01 schreef SVDL het volgende:
Ik heb het volgende sommetje
xx = 1000. Wat is x?
Nu kan ik dit natuurlijk wel iteratief (tussen 4.5 en 4.6) oplossen, maar er moet toch een elgantere manier zijn? Of kan dit alleen mar numeriek?
Verdomme, dat heb ik dit jaar nog gehad...quote:Op donderdag 28 juli 2005 22:36 schreef NostraBramus het volgende:
Hoop dat een van jullie me kan helpen! Thanks in advance!!!
Grtz Bram
Minimal costs.quote:Op donderdag 28 juli 2005 22:44 schreef McCarthy het volgende:
heb je de doelfunctie al?
Minimaliseerquote:Op donderdag 28 juli 2005 22:59 schreef NostraBramus het volgende:
42x + 55y + 60(50-x-y) + 36(20-x) + 47(36-y) + 51 (16+x+y) (???)
-3x - y + 6228quote:Op donderdag 28 juli 2005 23:03 schreef NostraBramus het volgende:
Minimaliseer
42x+51x-36x-60x+55y-60y-47y+51y+3000+1692+816+720
Ja ik ook... had hetzelfde idee... MOET het gewoon kunnen. Maar kom er nog niet uit.quote:Op donderdag 28 juli 2005 22:54 schreef JDude het volgende:
[..]
Verdomme, dat heb ik dit jaar nog gehad...
________________________quote:Op donderdag 28 juli 2005 22:36 schreef NostraBramus het volgende:
een ondernemer heeft in O 50 ton en in C 40 ton graan opgeslagen.
Zijn klant in D kocht 20 ton, in M 36 ton en in N 34 ton.
Kosten van O naar D: 42
Kosten van O naar M: 55
Kosten van O naar N: 60
Kosten van C naar D: 36
Kosten van C naar M: 47
Kosten van C naar N: 51
de 6 variabelen >= 0
Nu moeten de tonnen graan tegen zo laag mogelijke kosten naar de klanten.
slecht plan, werk met indicesquote:Noem hierbij de hoeveelheid van O --> D: x
Noem hierbij de hoeveelheid van O --> M: y
In de opgave werd 'gevraagd' het met x en y op te lossen. vandaar mijn keuze die kant op.quote:
ik moet dit probleem oplossen op wiskunde A1,2 VWO niveau (en het dan ook nog kunnen uitleggen...). En ik krijg het zelf niet opgelost...quote:Op donderdag 28 juli 2005 23:13 schreef McCarthy het volgende:
je wilt nu met de simplex methode aan de slag?
Wat is in godsnaam je probleem??????????????
je kan het probleem volgens mij wel omtunen naar een prob met 3 varquote:Op donderdag 28 juli 2005 23:06 schreef McCarthy het volgende:
antwoord
mininaliseer:
kosten =
42OD + 55OM + 60OD +
36CD + 47CM + 51CD
condities:
OD + OM + OD =< 50
CD + CM + CD =< 40
OD + CD = 20
OM + CM = 36
ON + CN = 34
de 6 variabelen >= 0
Doordat je vanuit elk bevoorradingspunt de gehele voorraad verspreidt over de 3 klanten, moet het (volgens mij) wel lukken met 2 variabelen (iemand in 6V met wiskA1,2 kennis moet het ook op kunnen lossen). En met meer dan 2 variabelen wordt het al snel computerwerk voor die lui (vrees voor mij ook overigensquote:Op donderdag 28 juli 2005 23:24 schreef McCarthy het volgende:
is dit iets:
je kan het probleem volgens mij wel omtunen naar een prob met 3 var
ben je iig al een stap verder
Jaquote:
Ja idd, als je het ziet... volgens mij komt er iets...quote:
hint: kijk naar mijn vergelijkingen en doe er iets slims mee, Je kan al die C-tjes elimineren door ze als Otjes te schrijvenquote:Op donderdag 28 juli 2005 23:35 schreef NostraBramus het volgende:
[..]
Nee dus... heb net uit de 2e vergelijking de 1e afgeleid.
quote:
Ik zie het nog niet helemaal volgens mij...quote:Op donderdag 28 juli 2005 23:44 schreef NostraBramus het volgende:
[
et voila, 1e aangetoond uit tweede...![]()
==> -OD -OM -ON =<-50quote:
alles delen door -1 (???) Of maak ik nu (weer) een domme fout?quote:Op donderdag 28 juli 2005 23:48 schreef McCarthy het volgende:
[..]
==> -OD -OM -ON =<-50
==> OD +OM +ON =<50
daarmee klapt ook het ongelijkteken omquote:Op donderdag 28 juli 2005 23:53 schreef NostraBramus het volgende:
[..]
alles delen door -1 (???) Of maak ik nu (weer) een domme fout?
Dat had ik inderdaad wel mogen weten...quote:Op vrijdag 29 juli 2005 11:32 schreef McCarthy het volgende:
[..]
daarmee klapt ook het ongelijkteken om
zou die hem al hebben?quote:
het komt kwa vaagheid aardig overeen met het dictaat maar bedankt voor de uitleg. ik snap de functie van het primitiveren wel en kan het ook wel op de rekenmachine, maar uit het hoofd lukt het niet omdat ik niet echt doorheb welke stappen ik moet maken.quote:Op maandag 1 augustus 2005 21:24 schreef JDude het volgende:
Maar dat is waarschijnlijk net zo vaag als je dictaat![]()
Die stappen zijn gewoon een kwestie van oefenenquote:Op maandag 1 augustus 2005 21:34 schreef multipla het volgende:
[..]
het komt kwa vaagheid aardig overeen met het dictaat maar bedankt voor de uitleg. ik snap de functie van het primitiveren wel en kan het ook wel op de rekenmachine, maar uit het hoofd lukt het niet omdat ik niet echt doorheb welke stappen ik moet maken.
McCarthy! Heb 'm nog nietquote:
Euj....wat is je punt?quote:Op zondag 14 augustus 2005 14:23 schreef Pierewiet het volgende:
b]Primitieve functie:[/b]![]()
Ieder functie van F waarvan de afgeleide functie F' identiek is met een gegeven functie f, heet een primitieve functie van f.
Oppervlakkig bezien is het een proces van primitieve nemen ("primitiveren") het inverse proces van het afgeleide bepalen (differentiëren); een functie heeft echter hoogstens één afgeleide functie, maar mogelijk oneindig veel primitieven: de afgeleide van F: x -> 3x2-7x+5 is de functie f: x -> 6x-7, maar iedere functie van de gedaante:
x -> 3x2-7x+c is een primitieve van f.
In de praktijk bepaalt men (zo mogelijk) een primitieve van F van een gegeven functie f met constante 0 en bedenkt dat iedere functie van de gedaante: x ->F(x)+c (ook) primitieve is van f.![]()
![]()
Let er dan wel op dat ook de integratiegrenzen veranderen!!quote:Op woensdag 17 augustus 2005 18:51 schreef Wackyduck het volgende:
De integratie volgorde veranderen, lijkt me.![]()
dx dy => dy dx
Haha, druk bezig?quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 12:57 schreef One_conundrum het volgende:
Weet iemand ook oefeningen over afgeleiden maken te vinden op internet.
Het schiet mooi op maar extra oefening kan natuurlijk nooit geen kwaad niet nee tochquote:Op vrijdag 19 augustus 2005 14:39 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Haha, druk bezig?
Kijk es op www.wisfaq.nl , bijvoorbeeld hier: differentieren
Daar staan wel leuke sommetjes.
En anders mail je maar
Differentieer deze maar es:quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 14:40 schreef One_conundrum het volgende:
[..]
Het schiet mooi op maar extra oefening kan natuurlijk nooit geen kwaad niet nee toch
pff ik heb der even over nagedacht maar je houd het antwoord te goede. Het weer is nu omgeslagen, het is binnen weer uit te houden, dus ik ga weer even naar de boekjes kijken.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 14:47 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Differentieer deze maar es:
f(x)=xx
Standaard instinker
f(x)= xnquote:Op vrijdag 19 augustus 2005 14:47 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Differentieer deze maar es:
f(x)=xx
Standaard instinker
Hij blijft leukquote:Op vrijdag 19 augustus 2005 16:27 schreef One_conundrum het volgende:
[..]
f(x)= xn
f'(x)= n*xn-1
dusuh,...
f'(x)= x * x x -1
en da's best vaag!
dingen anders zien, een van de truuks om in het achterhoofd te houden tijdens wiskunde.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 17:52 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Hij blijft leuk
Je weet dat x=eln(x), zo is de logaritme gedefinieerd. Dus xx=ex*ln(x), en deze kun je differentieren met de kettingregel: [ln(x)+1]*xx.
Ok, daar komt ie.quote:
Ja, dat geldt bv ook voor het uitrekenen van limieten (rijen en reeksen ) Gewoon een kwestie van omschrijven en een regeltje toepassen. Dat eerste is een stuk moeilijker dan dat laatste.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 18:04 schreef McCarthy het volgende:
[..]
dingen anders zien, een van de truuks om in het achterhoofd te houden tijdens wiskunde.
Da's niet zo netjesquote:Op vrijdag 19 augustus 2005 21:50 schreef McCarthy het volgende:
He Haushofer, ik heb in dit topic iemand uitgebreid met zijn optimaliseringsprobleem geholpen en die gast bedankt me niet eens. Wat vind je daar nou van.
Dit herken ik stiekem toch wol, ik sil it even oerpenne en mie der ien verdjippie, sil nou wer even wat oefeningen meitsje. Gean do ek es leren luie flikker...quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 21:19 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ok, daar komt ie.
Als y=ex, dan geldt dat x=ln(y). Daarbij staat ln voor de natuurlijke logaritme, met als basis e=2,7172... Een andere bekende is de log, die als basis 10 heeft ( dus als y=10x, dan geldt x=log(y) )
Dan geldt bijvoorbeeld dat log(px)=x*log(p). Vul maar es in, bijvoorbeeld log(1000)=3=log(103)=3*log(10). Dus dat klopt. Het klopt natuurlijk ook voor de natuurlijke logaritme ln.
Nu gold dat x=eln(x), dus xx=eln(x^x). En ln(xx) is weer x*ln(x). Dus xx=ex*ln(x). En deze kun je differentieren met de kettingregel.
hij was dus even op vakantie, dus het is allemaal weer ok.quote:
McCarthy, thanks (again) voor je hulp! Het heeft ff geduurd, maar ik ben er nu ook uit!quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 22:25 schreef McCarthy het volgende:
kies nu OD = 0 (die 117 tikt nl het hardst aan) en OM = 16
Nu kan je zelf makkelijk de overige 4 variabelen uitrekenen en dan heb je het antwoord.
En Fries spreken op Fok! is ook niet zo netjesquote:Op zaterdag 20 augustus 2005 09:10 schreef One_conundrum het volgende:
[..]
Dit herken ik stiekem toch wol, ik sil it even oerpenne en mie der ien verdjippie, sil nou wer even wat oefeningen meitsje. Gean do ek es leren luie flikker...
graag gedaanquote:Op zaterdag 20 augustus 2005 12:03 schreef NostraBramus het volgende:
[..]
McCarthy, thanks (again) voor je hulp! Het heeft ff geduurd, maar ik ben er nu ook uit!
Dank dank dank![]()
![]()
voor McCarthy!!!
Klopt, je bent weer eens snellerquote:
Oh stom ik was vergeten een ^ in te voegen maar met [sup] kan dat dus makkelijker.quote:Op woensdag 24 augustus 2005 11:58 schreef Wackyduck het volgende:
Moet de opgave niet 2x+1=64 zijn? Want dan klopt x=5 als antwoord wel.![]()
Logaritmen kun je ondermeer gebruiken om exponentiële vergelijkingen op een andere manier op te schrijven. Bijvoorbeeld:quote:Op woensdag 24 augustus 2005 15:25 schreef Djaser het volgende:
[..]
Oh stom ik was vergeten een ^ in te voegen maar met kan dat dus makkelijker.
Met logamitren heb ik nooit moeten werken, in ieder geval niet onder deze benaming. Wat duiden ze aan?
Volgens mij zoiets als x / sin(omega) = straalquote:Op woensdag 24 augustus 2005 16:38 schreef _Nick_ het volgende:
Ik om niet uit de volgende vraag:
Het gebied D is de ellips (x^2)+4(y^2) < 1
Beschrijf D is polaire coordinaten.
Het lukt met niet om een vergelijking voor r te vinden die afhangt van θ...wie kan mij helpen?
Wat is het probleem precies?quote:Op woensdag 24 augustus 2005 20:37 schreef Pietjuh het volgende:
Ben een beetje met het huwelijksprobleem bezig. Nu probeer ik te kijken of het probleem een oplossing heeft als uit een groep van n vrouwen en m mannen, elke man precies met r vrouwen bevriend is, en en elke vrouw met precies r mannen. Het is zeker niet mogelijk als m < n. Weet iemand een oplossing?
Daar ben ik nu ook benieuwd naar.quote:
Ja. De som van de diagonaalelementen is gelijk aan de som van de eigenwaarden. Deze som heet ook wel het spoor van de matrix en is onafhankelijk van de gekozen basis voor de representatie van je matrix.quote:Op donderdag 25 augustus 2005 10:56 schreef -Pepe- het volgende:
Ook een vraagje!!
Is het zo dat de diagonaal componenten van een matrix altijd hetzelfde gemiddelde hebben, ook al roteer je de matrix naar zijn eigenwaarden?
Dit is een bipartiet matching probleemquote:Op woensdag 24 augustus 2005 20:37 schreef Pietjuh het volgende:
Ben een beetje met het huwelijksprobleem bezig. Nu probeer ik te kijken of het probleem een oplossing heeft als uit een groep van n vrouwen en m mannen, elke man precies met r vrouwen bevriend is, en en elke vrouw met precies r mannen. Het is zeker niet mogelijk als m < n. Weet iemand een oplossing?
f(x)= xxquote:Op vrijdag 19 augustus 2005 16:27 schreef One_conundrum het volgende:
[..]
f(x)= xn
f'(x)= n*xn-1
dusuh,...
f'(x)= x * x x -1
en da's best vaag!
heeft johan derksen daar ook al verstand van 8quote:
Bij ons zeiden zequote:Op zaterdag 27 augustus 2005 14:19 schreef MaRySe het volgende:
Ik moet structuurformules van
methylpropaan, 2,4,4-trimethylhexaan, trichloretheen etc. geven (scheikunde)
met behulp van het informatie boek lukt het me wel om het op te zoeken, maar die heb ik nu even niet.
Is er een ezelsbruggetje om al die methyl dingen en al te onthouden ? Ik vind het maar een beetje lastig om het uit m'n hoofd te weten
Iemand die een vraag formuleert als "Bepaal het domein van x^(-8/7)." uit daarmee vrij expliciet geen zak van wiskunde te begrijpen.quote:Op zaterdag 27 augustus 2005 17:48 schreef GlowMouse het volgende:
Bepaal het domein van x^(-8/7). Dat is lastig, want je kunt het tot 2 manieren herschrijven:
1/(zevendemachtswortel(x)^8)
en
1/zevendemachtswortel(x^8)
In het eerste geval mag x door de zevendemachtswortel nooit negatief zijn. In het tweede geval wordt x eerst tot de achtste gedaan, zodat de zevendemachtswortel altijd getrokken kan worden.
Volgens Excel en een oude Casio rekenmachine is het domein (0,oo), want met een negatieve x volgt er een error. Een TI83+ rekent het wel uit op de tweede manier, en accepteert wel een negatieve x als input. Welke van de 2 manieren is nou de juiste?
Hoe bedoel je, hoeken opmeten? Met een geodriehoek? Of met wat goniometrie en meetkunde?quote:Op woensdag 31 augustus 2005 18:53 schreef Kevin1Bravo het volgende:
Hoi allemaal, ik kan helemaal geen hoeken opmeten van driehoeken etc. Ik heb al rondgezocht op internet, maar heb niks kunnen vinden.
Gewone eenvoudige hoeken met geodriehoek.quote:Op woensdag 31 augustus 2005 18:59 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Hoe bedoel je, hoeken opmeten? Met een geodriehoek? Of met wat goniometrie en meetkunde?
Wat wil je dan precies? Dat we je gaan uitleggen hoe je hoeken moet opmeten met een geodriehoek ?quote:Op woensdag 31 augustus 2005 19:00 schreef Kevin1Bravo het volgende:
[..]
Gewone eenvoudige hoeken met geodriehoek.
Inderdaadquote:Op woensdag 31 augustus 2005 19:10 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Wat wil je dan precies? Dat we je gaan uitleggen hoe je hoeken moet opmeten met een geodriehoek ?
dat heb ik je toch al lang verteld hoef je het niet nog hier een x te vragenquote:Op zaterdag 27 augustus 2005 16:14 schreef snowqueen911 het volgende:
whehehehe hele vakantie erboven gehangen? Wel leuk dat je er iig zin in hebt. Ik moet er zelf niet meer aan denken haha....
Weet je intussen wat je wilt doen ná VWO?
OKquote:Op woensdag 31 augustus 2005 19:16 schreef Kevin1Bravo het volgende:
[..]
Inderdaad, ik kan het echt op geen een mogelijkheid.
In de opgaven staat hier niets over in.quote:Op woensdag 31 augustus 2005 23:00 schreef MaRySe het volgende:
met of zonder terugleggen?
derde is alle mogelijkheden uitschrijven?quote:Op woensdag 31 augustus 2005 22:38 schreef Schumi01 het volgende:
Ik heb een statistiek vraagje:
een vaas bevat 110 knikkers, 10 grijze, 20 zwarte en 80 groene knikkers. Een kind trekt blindelings 4 knikkers. Hoe groot is de kans dat er 1 groene knikker getrokken wordt? Bereken deze kans op 3 manieren.
Met de hypergeometrische verdeling en de binomiale verdeling kom ik er uit. Maar de derde mis ik nog.
Kan je deze vraag ook oplossen met de poisson verdeling? Ik heb het geprobeerd maar ik kom er totaal niet uit ben ook een statistiek leek
Alvast bedankt voor jullie hulp!
Wel een leuke opgave met zo'n sneaky valkuil.quote:Op woensdag 22 juni 2005 22:21 schreef HotFudge het volgende:
We assume that the probability that parents get a boy or a girl are equal (at each birth). Now a girl is part of a certain family with three children. The probability that she has two sisters is given as ...?
Ik voel me echt heel dom, er moet 1/7 uitkomen...
Binas?quote:Op woensdag 7 september 2005 10:05 schreef blackbird1986 het volgende:
Weet iemand misschien waar de warmeoverdrachtscoëfficient (heat transfer coefficient) van koper naar lucht te vinden is?
Nee, maar heb het al gevonden met enige moeite, toch bedanktquote:
4*3+ = 12 +quote:Op woensdag 7 september 2005 11:05 schreef MaRySe het volgende:
Even een vraagje over scheikunde:
Dit is de vraag:
"In klei zit een stof die is opgebouwd uit de volgende ionen: calcium, aluminium en silicaat. Het aantal calciumionen is het dubbele van het aantal aluminiumionen
a. geef een mogelijke formule
b. Beredeneer of deze stof een molecuulformule of een verhoudingsformule heeft.
Hoe pak ik dit aan?
Al = 3+
Cl = 1-
Si = 4- ??
Dat is iets van 4Al + 8Cl + Si ?
Calcium is Ca 2+quote:de volgende ionen: calcium, aluminium en silicaat
[..]
Hoe pak ik dit aan?
Al = 3+
Cl = 1-
Si = 4- ??
In dat geval zijn alle formules verhoudingsformules. Zouten zitten in een kristalrooster, en niet in moleculen. Daarom is het een verhoudingsformule. Bij moleculaire stoffen geeft de formule ook de verhouding aan, maar is het toch een molecuulformule.quote:En dan is het toch een verhoudingsformule? Want van de een moet er 2x zoveel zijn als van de ander!
y = wortel(1/x^2) = wortel(1) / wortel(x^2) = 1/xquote:1.Zoek de punten op de kromme x^2-y^2=1 die het dichtst gelegen zijn bij het punt (0,1).
Ik vermoed dat het hier gaat om een driehoek waarbij het assenstelsel ook meedoet als grens.quote:2.Bepaal de cartesische vergelijking van de rechte door het punt (3,4) die in het eerste kwadrant een driehoek met minimale oppervlakte bepaalt.
Naar (2,0): afstand = x-2quote:3.Zoek het punt op de X-as waarvoor de som van de afstanden tot (2,0) en (0,3) minimaal is.
En er moet gelden ap*a-p = ap-p = a0 = 1 = ap/ap .quote:Op donderdag 8 september 2005 18:36 schreef Wackyduck het volgende:
2. Dat is zo afgesproken.
quote:Op donderdag 8 september 2005 18:36 schreef Wackyduck het volgende:
3. Lijkt me niet te kloppen, moet het niet 4x = e x * e log 4 zijn?
Hmm, dit snap ik niet helemaal. Tot 1 wel, maar wat je dan doet is abracadabra.quote:Op donderdag 8 september 2005 18:45 schreef Wackyduck het volgende:
[..]
En er moet gelden ap*a-p = ap-p = a0 = 1 = ap/ap .
En derhalve a-p = 1/ap .
b / b = 1quote:Op donderdag 8 september 2005 19:02 schreef Nory het volgende:
[..]
Hmm, dit snap ik niet helemaal. Tot 1 wel, maar wat je dan doet is abracadabra.
Rekenregel: a log b = log baquote:Op donderdag 8 september 2005 19:00 schreef Nory het volgende:
[..]
Schaam me diep. Dat moet het inderdaad zijn.
Dankjequote:Op donderdag 8 september 2005 21:13 schreef Wackyduck het volgende:
[..]
Rekenregel: a log b = log ba
ex * e log 4 = ee log 4^x = 4x
Het klopte nietquote:Op woensdag 7 september 2005 14:35 schreef maniack28 het volgende:
[..]
4*3+ = 12 +
8* 1- = 8-
1* 4- = 4-
---------------+
0
Ja, dat lijkt me wel jaEn dan is het toch een verhoudingsformule? Want van de een moet er 2x zoveel zijn als van de ander!
Gelukkig, ik had het ook nagerekend en kwam op hetzelfde uit. Ik dacht dat het fout was, dus heb niks gepostquote:Op vrijdag 9 september 2005 20:22 schreef Enigmatic het volgende:
Er is 0,124 x 25 = 3,1 mmol AlCl3 aanwezig.
Uit de formule van het aluminiumchloride volgt dan dat er 3 x 3,1 = 9,3 mmol aan chloorionen aanwezig is.
Hoe ben je trouwens aan die 0,00496 mol gekomen?
Misschien iets met mmol en mol verkeerd gedaan, anders weet ik het ook nietquote:Op vrijdag 9 september 2005 22:05 schreef Nory het volgende:
[..]
Gelukkig, ik had het ook nagerekend en kwam op hetzelfde uit. Ik dacht dat het fout was, dus heb niks gepostBen trouwens ook wel benieuwd hoe je aan zo weinig mol komt.
Begin maar met aan te tonen dat als a en b reele (of complexe, of p-adische, of weet ik veel wat, je hebt daar namelijk niets over gegeven in je opgavequote:Op dinsdag 13 september 2005 10:36 schreef Haushofer het volgende:
Wie kan me ff helpen met wat simpele afschattingen van sommaties; ze lopen van i=0 tot i=N, sommatieteken schrijf ik als E, de vectoren als x en y. De < betekent kleiner of gelijk dan. En de sqrt is de wortel.
|Ex|<E|x|
E|x+y|<E|x|+E|y|
Sqrt( E|x+y|2 ) < Sqrt( E|x|2 ) + Sqrt ( E|y|2 )
De oplettende lezer heeft misschien door dat ik probeer aan te tonen dat L1 en L2
genormeerde ruimtes zijn
Klopt, je had de verkeerde formule gebruikt en dat had ik niet gezienquote:
Cauchy-Schwartz is een geweldige ongelijkheid, met een bewijs dat je maar 1 keer hoeft te zien en dan voor de rest van je leven niet meer vergeet.quote:Op dinsdag 13 september 2005 14:56 schreef maniack28 het volgende:
Cauchy-Schwarz is toch Lineaire Algabra? Dat is een kutbewijs
Een "kutbewijs"? Het is in mijn ogen een vrij simpel bewijsje, en levert onder andere in de natuurkunde erg mooie resultaten, zoals het onzekerheidsprincipe van Heisenberg.quote:Op dinsdag 13 september 2005 14:56 schreef maniack28 het volgende:
Cauchy-Schwarz is toch Lineaire Algabra? Dat is een kutbewijs
Die eerste is niet zo moeilijk; als je z=reip en w=teiq neemt, dan heb jequote:Op dinsdag 13 september 2005 12:04 schreef thabit het volgende:
[..]
Begin maar met aan te tonen dat als a en b reele (of complexe, of p-adische, of weet ik veel wat, je hebt daar namelijk niets over gegeven in je opgave) getallen zijn, dat |a+b| <= |a| + |b|. De eerste ongelijkheid volgt daarna met inductie naar N, en de tweede heb je meteen.
De tweede is wat lastiger. Begin maar met links en rechts kwadrateren. Je hebt ook Cauchy-Schwartz nodig, ken je dat?
|x1+...+xn+1| <= |x1+...+xn|+|xn+1|.quote:Op dinsdag 13 september 2005 19:23 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Hoe kan ik nu de eerste ongelijkheid met inductie verder uitwerken?
CS zegt (E akbk )2 <= (E ak)2 (E bk)2.quote:Op dinsdag 13 september 2005 19:23 schreef Haushofer het volgende:
[..]
identiteit gebruik voor (E akbk )2 met k van 1 tot n, maar kun je dit niet iets simpeler aantonen?
Klopt, en die is evident, aangezien (E akbk )2 = (E ak)2 (E bk)2 + een mengterm, die altijd positief is. Maar ik meen me te kunnen herinneren dat het anders kon....nou ja, iig bedankt, zal het even uitwerken.quote:Op woensdag 14 september 2005 12:35 schreef thabit het volgende:
[..]
CS zegt (E akbk )2 <= (E ak)2 (E bk)2.
Hmm, dat zie ik niet helemaal. Kun je dat uitleggen?quote:Op woensdag 14 september 2005 12:50 schreef Haushofer het volgende:
[..]
(E akbk )2 = (E ak)2 (E bk)2 + een mengterm.
Nee. Je kunt rustig slapen.quote:Op woensdag 14 september 2005 13:13 schreef Nory het volgende:
Euhm, vraagje. Bovenstaande is toch niet vwo niveau he?Anders moet ik dit jaar nog allemaal krijgen
Wat een nostalgie! (hint: de algemene tensorrekening komt hier mooi van pas.....)quote:Op dinsdag 13 september 2005 10:36 schreef Haushofer het volgende:
Wie kan me ff helpen met wat simpele afschattingen van sommaties; ze lopen van i=0 tot i=N, sommatieteken schrijf ik als E, de vectoren als x en y. De < betekent kleiner of gelijk dan. En de sqrt is de wortel.
|Ex|<E|x|
E|x+y|<E|x|+E|y|
Sqrt( E|x+y|2 ) < Sqrt( E|x|2 ) + Sqrt ( E|y|2 )
De oplettende lezer heeft misschien door dat ik probeer aan te tonen dat L1 en L2
genormeerde ruimtes zijn
"Algemene tensorrekening? "quote:Op vrijdag 16 september 2005 18:31 schreef Solitarias het volgende:
[..]
Wat een nostalgie! (hint: de algemene tensorrekening komt hier mooi van pas.....)
Zet hier maar neer, als ik tijd heb wil ik er wel even naar kijken. Heb vorig jaar bijles Differentiaal en integraalrekening gegeven ( waarin het ook uit ten treure wordt neergezet) , dus kan er misschien wel wat zinnigs over zeggen. Het komt bijna altijd neer op de manier van schrijven; iets omschrijven naar iets waarvan je gelijk een kenmerk kunt toepassen.quote:Op maandag 19 september 2005 10:24 schreef maniack28 het volgende:
misschien bedoelt ie sensorrekening
Ik heb eigenlijk ook nog wel wat vraagjesmaar heb mn dictaat nu niet bij me. Het gaat over convergeren/divergeren van reeksen. Dat is zo irritant om uit te werken. In praktijk zijn er 4 verschillende reeksen die je gebruikt om te vergelijken en met criteria zal je moeten uitwerken of jouw reeks wel of niet op de ander lijkt (en dus convergeert of divergeert). Alleen dit werkt gewoon niet, je komt nooit op een fatsoenlijk antwoord en als je al een antwoord hebt kan je dit niet nakijken, want er zijn geen uitwerkingen beschikbaar
Dat is dan voor 4 even verschillende getallen ofzo? Een even product van oneven getallen is oneven, dus dat zou niet kunnen.... welke condities leg je hierbij op?quote:Op woensdag 21 september 2005 09:40 schreef teletubbies het volgende:
Hello!
ik heb hier een vraagje over bewijzen..
bewijs dat het product van 4 willekeurige gehele getallen deelbaar is door 24.
Ik moet gebruik maken van de getallen lijn maar ik had in het begin al 3 gevallen te onderscheiden en dat vind ik veel.
Weet iemand een leuke manier voor het bewijs?
alvast bedankt!
Ik weet niet waar je woont, maar ik heb hem laatst nog gekocht bij de Scholtens Wristers in Groningen voor iets van anderhalve euro. Was wel in het Engels. Een nederlandse vertaling ben ik nog nooit tegengekomen.quote:Op woensdag 21 september 2005 20:04 schreef teletubbies het volgende:
nog een vraagje, onze leraar had ons een beetje verteld over het boek Platland of liever gezegd Flatland (engels).. ik heb gezocht in onze bib maar ik heb dat niet gevonden, ik heb ook op internet gezocht maar tevergeefs.. wara vind ik het boek op internet? liever in Ne,... mara EN is ook goed
dank juh!quote:Op donderdag 22 september 2005 12:23 schreef Maethor het volgende:
[..]
Ik weet niet waar je woont, maar ik heb hem laatst nog gekocht bij de Scholtens Wristers in Groningen voor iets van anderhalve euro. Was wel in het Engels. Een nederlandse vertaling ben ik nog nooit tegengekomen.
Daarnaast, als ik google op 'flatland' is de eerste hit een website met de hele tekst online.
Ik zat een beetje te klooien met [sup]quote:Op zaterdag 24 september 2005 16:54 schreef McCarthy het volgende:
je bedoelt 2log 12 of anders 2log 12 (ik ben er ook een beetje uit weet je)?
Ik zou eerst de basis doenquote:Op zaterdag 24 september 2005 17:01 schreef McCarthy het volgende:
je kan het jezelf echter veel makkelijker maken
a b = e ln a ^b = e b ln a met ln de natuurlijke logaritme.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |