SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Nu heb ik zaterdag een examen organische chemie (meerkeuze) waarbij ik inductieve en mesomere effecten aan moet duiden van verschillende moleculen...Ik stootte hierbij op wat probleempjes:
1. Een C6ring (geen benzeen) met daaraan een C=O en aan de C weer een NH2-groep. Nu moeten we niet kijken naar de NH2 groep, maar het effect van de rest dat eraanhangt geven. Nu staat er bij de antwoorden dat er diegroep een mesomeer acceptor en een inductief donor was.
Ik dacht juist dat de C=O groep een inductief acceptor was (C is elektron negatiever dan N, en trekt beter elektronen weg van C die daardoor positief geladen wordt en zo elektronen van N deels wegtrekt).
2. Een C6 ring (weer geen benzeen, maar een gewone ) met daaraan SO2 en aan de S nog een NH2. De antwoorden zijn Mesomeer acceptor en Inductief donor.
Ik redeneerde dat S een kleinere elektronegativiteit had dan de 2 O's die aan S zitten, en dus deels positief geladen wordt, en zo elektronen van N aantrekt (dus dat NH2 de inductief donor is en de rest inductief acceptor).
3. para C=OCH3 aniline. De antwoorden zouden zijn Mesomeer acceptor en inductief acceptor. Je moet hierin aniline als standaard nemen en dus het effect van de COCH3 groep geven...
Ik kwam uit op dat het een inductief acceptor was (O van C=O binding maakt C gedeeltijk positief gelaeden waardoor elektronen uit de ring worden getrokken; zelfde redenering als bij 1 en 2 dus).
Hoe kan het dat mijn antwoord bij 3 dan wel klopt qua inductief effect, en niet bij 1 en 2, terwijl ik dezelfde beredenering gebruik?
1. Een C6ring (geen benzeen) met daaraan een C=O en aan de C weer een NH2-groep. Nu moeten we niet kijken naar de NH2 groep, maar het effect van de rest dat eraanhangt geven. Nu staat er bij de antwoorden dat er diegroep een mesomeer acceptor en een inductief donor was.
Ik dacht juist dat de C=O groep een inductief acceptor was (C is elektron negatiever dan N, en trekt beter elektronen weg van C die daardoor positief geladen wordt en zo elektronen van N deels wegtrekt).
2. Een C6 ring (weer geen benzeen, maar een gewone ) met daaraan SO2 en aan de S nog een NH2. De antwoorden zijn Mesomeer acceptor en Inductief donor.
) met daaraan SO2 en aan de S nog een NH2. De antwoorden zijn Mesomeer acceptor en Inductief donor.Ik redeneerde dat S een kleinere elektronegativiteit had dan de 2 O's die aan S zitten, en dus deels positief geladen wordt, en zo elektronen van N aantrekt (dus dat NH2 de inductief donor is en de rest inductief acceptor).
3. para C=OCH3 aniline. De antwoorden zouden zijn Mesomeer acceptor en inductief acceptor. Je moet hierin aniline als standaard nemen en dus het effect van de COCH3 groep geven...
Ik kwam uit op dat het een inductief acceptor was (O van C=O binding maakt C gedeeltijk positief gelaeden waardoor elektronen uit de ring worden getrokken; zelfde redenering als bij 1 en 2 dus).
Hoe kan het dat mijn antwoord bij 3 dan wel klopt qua inductief effect, en niet bij 1 en 2, terwijl ik dezelfde beredenering gebruik?
Geen idee maar ik vind het wel intressant dus ik blijf dit topic even volgen
Welke opleiding doe je trouwens? Ik heb ook chemie maar dit heb ik nog nooit gehad en ik denk eerlijk gezegd ook niet dat ze dit behandelen bij mij op de opleiding.
Welke opleiding doe je trouwens? Ik heb ook chemie maar dit heb ik nog nooit gehad en ik denk eerlijk gezegd ook niet dat ze dit behandelen bij mij op de opleiding.
-
Ik zit nu in het eerste jaar diergeneeskunde in antwerpen (vandaar ook examen op zaterdag...). Maar ik heb formulieren van het practicum en uit een map met oefeningen, en bij dezelfde stoffen staan ook steeds andere oplossing. Anders raak ik even door de war!
Heb ik ook weleens, dan komt het toevallig goed uit Je beredenering is dus gewoon niet goed. Ik zal kijken of ik het aan mn vriendin kan vragen (3e jaars Scheikunde )quote:Op dinsdag 14 juni 2005 14:25 schreef SoeperKip het volgende:
Hoe kan het dat mijn antwoord bij 3 dan wel klopt qua inductief effect, en niet bij 1 en 2, terwijl ik dezelfde beredenering gebruik?
Je beredenering is dus gewoon niet goed. Ik zal kijken of ik het aan mn vriendin kan vragen (3e jaars Scheikunde 
)
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
|
|
