WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Wat ik nooit begrijp is het volgende. Je ziet regelmatig christelijke jongeren (op televisie, EO bijvoorbeeld) die ook helemaal overtuigd zijn, maar ze geven zich toch altijd over aan feest, drank en vaak ook seks. Ze zeggen dan dat het zo moeilijk is allemaal om er tegenin te gaan. Ik zelf vind dat bijzonder zwak. Het is net alsof ze van twee walletjes willen eten.
Laten we hier de psychologie van de christelijke jongere gaan bestuderen.
Laten we hier de psychologie van de christelijke jongere gaan bestuderen.
Hoe doe jij zelf dat dan? Geen sex, drank en drugs? Ook niet eens een klein jointje?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik ben niet christelijk .quote:Op maandag 13 juni 2005 12:28 schreef Haushofer het volgende:
Hoe doe jij zelf dat dan? Geen sex, drank en drugs? Ook niet eens een klein jointje?
.
Feest en drank mogen toch wel?
Kopen ze dure kunstmest, maar als de hond in de tuin schijt doen ze moeilijk..
En we trappen af met het sleutelwoord: hypocrisie. Maar dat is inherent aan alle vormen van religie.quote:Op maandag 13 juni 2005 12:21 schreef FuifDuif het volgende:
Laten we hier de psychologie van de christelijke jongere gaan bestuderen.
'Nuff said
Bovendien, je bent zelf ook zwak, imXho. Aan de ene kant wetenschapbasher zijn, zodra het in conflict is met het boek dat sowieso niet letterlijk genomen wil worden. Aan de andere kant doodleuk wetenschappelijke resultaten gebruiken, en ja, de wetenschap zelf gebruiken wanneer het je uitkomt om je puntjes door te drukken.
edit: typo (moet ECHT beter gaan opletten....)
edit: typo (moet ECHT beter gaan opletten....)
Ah , ok. Iets te snel conclusies getrokken.quote:
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Zo moeilijk is het niet. Vaak worden ze erg streng opgevoed, en hoe strenger en "correcter" de opvoeding, hoe meer ze zich buitenshuis verzetten als het ware. De kerkgemeente waar ik vandaan kom was ongeveer de helft van de jongeren zo braaf dat ze de politie nodig gehad hebben om weer op het rechte pad te komen.
1: Feest en drank zijn niet verboden (tenzij je ouders van de blauwe knoop zijn)quote:Op maandag 13 juni 2005 12:21 schreef FuifDuif het volgende:
Wat ik nooit begrijp is het volgende. Je ziet regelmatig christelijke jongeren (op televisie, EO bijvoorbeeld) die ook helemaal overtuigd zijn, maar ze geven zich toch altijd over aan feest, drank en vaak ook seks. Ze zeggen dan dat het zo moeilijk is allemaal om er tegenin te gaan. Ik zelf vind dat bijzonder zwak. Het is net alsof ze van twee walletjes willen eten.
Laten we hier de psychologie van de christelijke jongere gaan bestuderen.
2: Seks voor het huwelijk kán verboden zijn. De ene stroming heeft er niets op tegen, de ander wel.
Dus welke psychologie moet ik gaan zitten bestuderen als de jongeren waar jij het nu zo generaliserend over hebt, helemaal niet 'fout' bezig zijn
Maar nu de vraag: zijn die gebruikers net zulke die-hard gelovigen als de gemiddelde Urker?quote:Op maandag 13 juni 2005 13:18 schreef Reya het volgende:
Het is inderdaad algemeen bekend dat op Urk enorm veel harddrugs wordt gebruikt
Ontopic: die jongeren denken gewoon niet ECHT na bij wat ze doen. Maar duh. Het zijn mensen. Niet hogere wezens geschapen door eh... whateva men gelooft. Ze geven gehoor aan driften die de natuur/god ze ingeeft. Het is ook geen probleem, behalve dat ze wellicht in de knoop raken omdat ze dingen doen waarvan zij denken dat het niet mag van iets anders dan de medemens. Jammer voor ze, moeten ze maar niet geloven.
Dat zou best kunnen, zolang het geloof het niet verbiedt.quote:Op maandag 13 juni 2005 13:23 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Maar nu de vraag: zijn die gebruikers net zulke die-hard gelovigen als de gemiddelde Urker?
Diefstal, mishandeling en drugshandel worden best wel door de bijbel verboden hoor.quote:Op maandag 13 juni 2005 13:25 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat zou best kunnen, zolang het geloof het niet verbiedt.
Maar ook specifiek het gebruik van (hard)drugs?quote:Op maandag 13 juni 2005 13:26 schreef Alicey het volgende:
[..]
Diefstal, mishandeling en drugshandel worden best wel door de bijbel verboden hoor.
Het is een Paap.quote:Op maandag 13 juni 2005 13:07 schreef Haushofer het volgende:
Ah , ok. Iets te snel conclusies getrokken.
"Socialism only works in two places: Heaven, where they don't need it and Hell, where they already have it." - Ronald Reagan
Ja en nee, zoiets bestond toen niet echt. Er staat wel dat je lichaam een tempel is, en dat je je geest helder moet houden.quote:Op maandag 13 juni 2005 13:27 schreef Reya het volgende:
[..]
Maar ook specifiek het gebruik van (hard)drugs?
echt wel! Ik zit namelijk bij een jongen in de klas, die een vader heeft die alles in de bijbel letterlijk neemt. Ze gaan dan ook op zaterdagavond en zondags 2 keer naar de kerk.quote:Op maandag 13 juni 2005 13:13 schreef Alicey het volgende:
Zo moeilijk is het niet. Vaak worden ze erg streng opgevoed, en hoe strenger en "correcter" de opvoeding, hoe meer ze zich buitenshuis verzetten als het ware. De kerkgemeente waar ik vandaan kom was ongeveer de helft van de jongeren zo braaf dat ze de politie nodig gehad hebben om weer op het rechte pad te komen.
De goede vader predikt altijd in het centrum en spreekt jongeren aan over het geloof, als je daar in huis komt hoor je lofzangeren en zie je overal kruisjes e.d. hangen. De kinders mogen niets, maar raken wel steeds in aanraking met politie e.d. omdat ze "kattekwaad" uit halen.
Dat kattekwaad gaat ook vaak veel verder dan kattekwaad...quote:Op maandag 13 juni 2005 13:58 schreef mrkanarie het volgende:
[..]
echt wel! Ik zit namelijk bij een jongen in de klas, die een vader heeft die alles in de bijbel letterlijk neemt. Ze gaan dan ook op zaterdagavond en zondags 2 keer naar de kerk.
De goede vader predikt altijd in het centrum en spreekt jongeren aan over het geloof, als je daar in huis komt hoor je lofzangeren en zie je overal kruisjes e.d. hangen. De kinders mogen niets, maar raken wel steeds in aanraking met politie e.d. omdat ze "kattekwaad" uit halen.
Heel vaak wel ja. Er was laatst nog een man uit Staphorst verhuist naar een andere plaats omdat de strengchristelijke jongeren hem niet zo mochten...quote:Op maandag 13 juni 2005 14:00 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat kattekwaad gaat ook vaak veel verder dan kattekwaad...
Wat jij wilt jongen. Ik vind het hypocriet. Dan heb je van die jongeren die zelf 100% achter Jezus staan en het geloof in het algemeen, maar zich dan niet voor kunnen stellen om er ook naar te leven want dat zou hun ontwikkeling in de weg staan (lees: ze willen niets missen). Er zijn maar heel weinig respectabele gelovige jongeren.quote:Op maandag 13 juni 2005 13:03 schreef DiningPlayt het volgende:
Bovendien, je bent zelf ook zwak, imXho. Aan de ene kant wetenschapbasher zijn, zodra het in conflict is met het boek dat sowieso niet letterlijk genomen wil worden. Aan de andere kant doodleuk wetenschappelijke resultaten gebruiken, en ja, de wetenschap zelf gebruiken wanneer het je uitkomt om je puntjes door te drukken.
edit: typo (moet ECHT beter gaan opletten....)
Aan de andere kant zijn er als je zo gaat denken ook maar heel weinig respectable 'andere' jongeren.quote:Op maandag 13 juni 2005 14:11 schreef FuifDuif het volgende:
Er zijn maar heel weinig respectabele gelovige jongeren.
Ja, maar die hebben geen 'illusies'. Die geloven nergens in en leven er op los. Dat is wat anders dan enerzijds geloven en een goede volgeling van Christus proberen te zijn en anderzijds ook erop los leven omdat je het allemaal zo moeilijk vindt.quote:Op maandag 13 juni 2005 14:13 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Aan de andere kant zijn er als je zo gaat denken ook maar heel weinig respectable 'andere' jongeren.
Ach van mij mogen ze zich vol spuiten en met drugs. En zich met jan en alleman helemaal suf neuken. Zolang een ander er maar geen last van heeft. Daar ligt mijn grens.quote:Op maandag 13 juni 2005 14:11 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Wat jij wilt jongen. Ik vind het hypocriet. Dan heb je van die jongeren die zelf 100% achter Jezus staan en het geloof in het algemeen, maar zich dan niet voor kunnen stellen om er ook naar te leven want dat zou hun ontwikkeling in de weg staan (lees: ze willen niets missen). Er zijn maar heel weinig respectabele gelovige jongeren.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ik ben ook Katholiek, was op men 14e ontmaagd, in de brugklas was ik voor het eerst dronken, en op men 15e stond ik voor het eerst strak
who gives a fuck
who gives a fuck
-je webicon was te groot, niet terugplaatsen-
En hoeveel jongeren die (zelf!) geloven leven er nou helemaal 'op los'? Ik ken geen enkele jongere die zelf gelooft, maar aan de andere kant zich te buiten gaat aan dingen die niet zouden mogen.quote:Op maandag 13 juni 2005 14:16 schreef FuifDuif het volgende:
Ja, maar die hebben geen 'illusies'. Die geloven nergens in en leven er op los. Dat is wat anders dan enerzijds geloven en een goede volgeling van Christus proberen te zijn en anderzijds ook erop los leven omdat je het allemaal zo moeilijk vindt.
Of is een feestje, of een keertje dronken zijn bij jou meteen helemaal los gaan?
je hebt katholiek en je hebt katholiek. Ik ben ook wel katholiek, maar ik merk dr zelf weinig van; ga 1 á 2 keer per jaar naar de kerk en we bidden voor het eten. Verder merk ik er (gelukkig) weinig van.quote:Op maandag 13 juni 2005 14:19 schreef Sjakie01 het volgende:
Ik ben ook Katholiek, was op men 14e ontmaagd, in de brugklas was ik voor het eerst dronken, en op men 15e stond ik voor het eerst strak
who gives a fuck
De normen en waarden voor een Katholiek persoon in Nijverdal zullen inderdaad anders zijn dan de normen en waarden van een katholiek persoon uit Utrecht.quote:Op maandag 13 juni 2005 14:40 schreef mrkanarie het volgende:
[..]
je hebt katholiek en je hebt katholiek. Ik ben ook wel katholiek, maar ik merk dr zelf weinig van; ga 1 á 2 keer per jaar naar de kerk en we bidden voor het eten. Verder merk ik er (gelukkig) weinig van.
-je webicon was te groot, niet terugplaatsen-
Fuifduif, dat was offtopic. Ergens anders staat mijn ontopic antwoord, gewoon wat ik denk over hetgeen je aanvankelijk vraagt.
Grappig dat dat ook al lang beschreven is:quote:Op maandag 13 juni 2005 14:11 schreef FuifDuif het volgende:
Wat jij wilt jongen. Ik vind het hypocriet. Dan heb je van die jongeren die zelf 100% achter Jezus staan en het geloof in het algemeen, maar zich dan niet voor kunnen stellen om er ook naar te leven want dat zou hun ontwikkeling in de weg staan (lees: ze willen niets missen). Er zijn maar heel weinig respectabele gelovige jongeren.
2 TIm 3
5 die een vorm van godvruchtige toewijding hebben, maar de kracht ervan niet blijken te bezitten; en keer u af van dezen
Tuurlijk is het niet makkelijk en elke gelovige moet daar aan werken. Maar als je opvatting echt is dat je per se niets van de wereld kan missen, dan kun je net zo goed stoppen met geloof.
Je moet bereid zijn om sommige dingen te laten, maar die dingen zullen je eerder schaden dan goeddoen, dat is ook uberhaupt de reden dat je het niet moet doen.
Overigens komt zwak/laf gedrag niet alleen voor bij christenen. Ook veel moslims zijn erg fanatiek, maar kunnen bijv. niet van de vrouwen of drank afblijven (om maar wat te noemen, een keer op vakantie hadden we een grappig gesprek met zo iemand)
En ook niet-gelovigen hebben hier mee te maken. Denk maar eens aan alle goede voornemens met Oud en Nieuw en wat daarvan terecht komt.
Iedereen moet knokken in deze moeilijke wereld, het is een triest feit.
Maar er is hoop.
-|-|- Peace Through Power -|-|-
Grappig, bidden voor het eten..
..wie bidt er nog meer voor het eten?
..wie bidt er nog meer voor het eten?
Kopen ze dure kunstmest, maar als de hond in de tuin schijt doen ze moeilijk..
ik, maar dan ook alleen omdat het moet.quote:Op maandag 13 juni 2005 15:52 schreef nappel het volgende:
Grappig, bidden voor het eten..
..wie bidt er nog meer voor het eten?
Als je de juiste levensstijl handteerd is het vrij makkelijk het geloof te behouden. Nu, als je elke situatie leert beleven (dus ook sex, drugs, etc.) en je laat je niet van je geloof afbrengen, is het al een stuk moeilijker.
Het geloof van de christenen is volgens mij niet het geloof. Omdat deze God je levensstijl wilt bepalen, en je zal straffen als je daartoe niet luistert. Ik denk dat de mens zichzelf alleen straft en niet een God.
Het geloof van de christenen is volgens mij niet het geloof. Omdat deze God je levensstijl wilt bepalen, en je zal straffen als je daartoe niet luistert. Ik denk dat de mens zichzelf alleen straft en niet een God.
Dan heeft het dus geen zin.quote:Op maandag 13 juni 2005 15:56 schreef mrkanarie het volgende:
ik, maar dan ook alleen omdat het moet.
-|-|- Peace Through Power -|-|-
Ik gedraag me niet laf of zwak, maar ik gedraag me naar mijn eigen morele grenzen, en daarbij wil ik me zo min mogelijk laten beïnvloeden door kerk, staat of maatschappij. Dat is simpelweg een keuze die je maakt en waarin ik alle vrijheid neem; en daar valt dan ook geen universeel oordeel over te vellen, hooguit een perspoonsgebonden oordeelquote:Op maandag 13 juni 2005 15:45 schreef STORMSEEKER het volgende:
[..]
Grappig dat dat ook al lang beschreven is:
2 TIm 3
5 die een vorm van godvruchtige toewijding hebben, maar de kracht ervan niet blijken te bezitten; en keer u af van dezen
Tuurlijk is het niet makkelijk en elke gelovige moet daar aan werken. Maar als je opvatting echt is dat je per se niets van de wereld kan missen, dan kun je net zo goed stoppen met geloof.
Je moet bereid zijn om sommige dingen te laten, maar die dingen zullen je eerder schaden dan goeddoen, dat is ook uberhaupt de reden dat je het niet moet doen.
Overigens komt zwak/laf gedrag niet alleen voor bij christenen. Ook veel moslims zijn erg fanatiek, maar kunnen bijv. niet van de vrouwen of drank afblijven (om maar wat te noemen, een keer op vakantie hadden we een grappig gesprek met zo iemand)
En ook niet-gelovigen hebben hier mee te maken. Denk maar eens aan alle goede voornemens met Oud en Nieuw en wat daarvan terecht komt.
Iedereen moet knokken in deze moeilijke wereld, het is een triest feit.
Maar er is hoop.
En hoe kom je aan die morele grenzen? Juist, door kerk, staat of maatschappij. Daar kom je echt niet los van hoor Of jij je normen nou op de paus of op een kliekje vriendjes baseert.quote:Op maandag 13 juni 2005 19:28 schreef Reya het volgende:
Ik gedraag me niet laf of zwak, maar ik gedraag me naar mijn eigen morele grenzen, en daarbij wil ik me zo min mogelijk laten beïnvloeden door kerk, staat of maatschappij.
Ik bedoelde dat niet. Ik bedoelde dat mensen zich zelfs niet aan de aan henzelf opgelegde regels houden, of ze nou moreel verantwoord zijn of niet.quote:Op maandag 13 juni 2005 19:28 schreef Reya het volgende:
Ik gedraag me niet laf of zwak, maar ik gedraag me naar mijn eigen morele grenzen, en daarbij wil ik me zo min mogelijk laten beïnvloeden door kerk, staat of maatschappij. Dat is simpelweg een keuze die je maakt en waarin ik alle vrijheid neem; en daar valt dan ook geen universeel oordeel over te vellen, hooguit een perspoonsgebonden oordeel
Mensen houden zich gewoon in het algemeen aan veel regels niet.
Over oordelen heb ik het nog geeneens gehad.
-|-|- Peace Through Power -|-|-
Ik. Niet alleen omdat mn ouders het doen, maar ook omdat ik dat wil.quote:Op maandag 13 juni 2005 15:52 schreef nappel het volgende:
Grappig, bidden voor het eten..
..wie bidt er nog meer voor het eten?
On-topic: Er is inderdaad veel hypocrisie onder de Christelijke jeugd. Er is maar een klein gedeelte dat wil leven zoals de Bijbel dat zegt.
En wat feesten of alcohol betreft: Lekker een biertje pakken (niet op zondagavond natuurlijk) in het cafe is toch prima? Je moet echter wel maat weten te houden en helder blijven. In een discotheek zal je mij echter niet aantreffen, geen idee ook wat ik daar te zoeken heb.
Vragen?? Stelt u maarrrrrr.
Denk niet zwart-wit. Er zijn heeeel veel mooie grijstinten!
quote:Op dinsdag 14 juni 2005 11:57 schreef Alicey het volgende:
Waarom niet op zondagavond trouwens Hiflyer? De zondag is toch immers een rustdag?
Mja, maar dr is ook nog zoiets als niet kopen op zondag he. Vandaar ook tegen de koopzondag en zo. En als ik op zondag trek heb in een pilsje, pak ik die wel uit de koelkast.
Denk niet zwart-wit. Er zijn heeeel veel mooie grijstinten!
@HiFlyer;
En hoe sta je tegenover sport op zondag?
Eigenlijk tegenover alle activiteiten, hier in het dorp zijn sommige mensen wie het je
niet in dank afnemen wanneer je op zondag nog even snel de tuin bijwerkt...
En hoe sta je tegenover sport op zondag?
Eigenlijk tegenover alle activiteiten, hier in het dorp zijn sommige mensen wie het je
niet in dank afnemen wanneer je op zondag nog even snel de tuin bijwerkt...
Kopen ze dure kunstmest, maar als de hond in de tuin schijt doen ze moeilijk..
Houdt niet kopen vooral niet verband met zakelijke activiteiten/werk?quote:Op dinsdag 14 juni 2005 12:04 schreef Hiflyer het volgende:
[..]
Mja, maar dr is ook nog zoiets als niet kopen op zondag he. Vandaar ook tegen de koopzondag en zo. En als ik op zondag trek heb in een pilsje, pak ik die wel uit de koelkast.
Ik snap de vraag niet helemaal, maar zodra je op zondag iets koopt, moeten andere momenten voor jou werken. Indirect zou je het zondagsgebod dus overtredenquote:Op dinsdag 14 juni 2005 13:52 schreef Alicey het volgende:
Houdt niet kopen vooral niet verband met zakelijke activiteiten/werk?
Maar tegenwoordig is dit gebod maar moeilijk na te leven. Wil je heel strikt bezig zijn dan moet je op zondag niets kopen, geen tv kijken, niet computeren, geen stroom gebruiken, het licht niet aandoen, niet met de trein reizen, enz, enz. Immers, als je op zondag de lamp aandoet, moet er iemand zijn bij het elektriciteitsbedrijf om de boel in de gaten te houden.
Je moest eens weten hoeveel Jehova's het achter de ellebogen hebben
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Nou, zeg het me eens.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 17:39 schreef Dromenvanger het volgende:
Je moest eens weten hoeveel Jehova's het achter de ellebogen hebben
-|-|- Peace Through Power -|-|-
Afgezien daarvan is het vreemd om de zondag te nemen als officiele rustdag, aagezien het de zaterdag was en zondag was juist het begin van de nieuwe week.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 13:58 schreef ChrisJX het volgende:
Maar tegenwoordig is dit gebod maar moeilijk na te leven. Wil je heel strikt bezig zijn dan moet je op zondag niets kopen, geen tv kijken, niet computeren, geen stroom gebruiken, het licht niet aandoen, niet met de trein reizen, enz, enz. Immers, als je op zondag de lamp aandoet, moet er iemand zijn bij het elektriciteitsbedrijf om de boel in de gaten te houden.
Verder is de sabbat afgeschaft en hoeft niet meer gehouden te worden en velen die zeer ver gaan in het niet doen van allerlei dingen op zondag en het liefst anderen zouden verbieden dingen te doen zou zich wellicht af kunnen vragen of dat een hoger doel diende of dat dat het doel op zich was, zoals velen lijken te denken.
De rustdag was ingesteld om eens rustig over stoffelijke en geestelijke zaken na te denken.
Het ging niet zozeer om het niet doen van dingen, immers zeer goede dingen mochten zeker gedaan worden, maar om het tijd uitkopen voor nuttige zaken en meditatie (niet de zweverige soort). Dus eigenlijk begrijp ik niet dat zovelen er nog zo enorm prat op gaan op zondag zichzelf en anderen verbieden enige activiteiten te beoefenen, hoewel ik het natuurlijk respecteer.
-|-|- Peace Through Power -|-|-
Niet zo heel vreemd. Zaterdag is de joodse dag. Dan is het logisch dat de vroege Christenen daar een andere dag voor namenquote:Op dinsdag 14 juni 2005 19:19 schreef STORMSEEKER het volgende:
Afgezien daarvan is het vreemd om de zondag te nemen als officiele rustdag, aagezien het de zaterdag was en zondag was juist het begin van de nieuwe week.
Er zitten twee kanten aan. Aan de ene kant kun je zelf door niets te doen natuurlijk tot rust komen. Maar tot rust komen kan je ook door bijv. de tuin te schoffelen, iets wat volgens de streng-gereformeerde regels onder werken zou vallen. Aan de andere kant ben je wel genoodzaakt weinig andere dingen te doen dan in en om het huis omdat zodra je iets gaat kopen bijv. je anderen van hun zondagsrust berooft, om het zo te stellen. Maar zoals gezegd: dat is praktisch niet meer mogelijk.quote:De rustdag was ingesteld om eens rustig over stoffelijke en geestelijke zaken na te denken.
Het ging niet zozeer om het niet doen van dingen, immers zeer goede dingen mochten zeker gedaan worden, maar om het tijd uitkopen voor nuttige zaken en meditatie (niet de zweverige soort). Dus eigenlijk begrijp ik niet dat zovelen er nog zo enorm prat op gaan op zondag zichzelf en anderen verbieden enige activiteiten te beoefenen, hoewel ik het natuurlijk respecteer.
@alicey: Je vraag is hierboven eigenlijk al beantwoord. Als ik koop, moet er iemand voor me werken. Van mij mag die persoon gewoon thuis zitten hoor. Tenslotte IS het niet noodzakelijk dat je wat koopt op zondag.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 13:58 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Ik snap de vraag niet helemaal, maar zodra je op zondag iets koopt, moeten andere momenten voor jou werken. Indirect zou je het zondagsgebod dus overtreden
Maar tegenwoordig is dit gebod maar moeilijk na te leven. Wil je heel strikt bezig zijn dan moet je op zondag niets kopen, geen tv kijken, niet computeren, geen stroom gebruiken, het licht niet aandoen, niet met de trein reizen, enz, enz. Immers, als je op zondag de lamp aandoet, moet er iemand zijn bij het elektriciteitsbedrijf om de boel in de gaten te houden.
En wat dat strikt bezig zijn betreft: Er zijn dingen die noodzakelijk zijn. Elektriciteit valt daar ook onder. De centrales hoeven natuurlijk niet stil gelegd te worden. Hetzelfde geldt voor werken in een ziekenhuis, brandweer/politie enzo.
T ideaalbeeld zou zijn dat dr geen politie nodig is hè, maar dat zit er even niet in
Daarnaast is zondag imho Gods dag, dus hou ik me graag met andere dingen bezig. TV-kijken valt daar niet onder, net zo min als mn pc of reizen met het openbaar vervoer.
Denk niet zwart-wit. Er zijn heeeel veel mooie grijstinten!
Ik vraag me alleen het waarom af. De zondag (eigenlijk zaterdag) is tenslotte een rustdag. Is een kenmerk van een rustdag niet dat je toekomt aan leuke dingen waar je anders niet aan toekomt? Zou dat ook niet meer het idee er achter kunnen zijn?quote:Op dinsdag 14 juni 2005 23:45 schreef Hiflyer het volgende:
[..]
@alicey: Je vraag is hierboven eigenlijk al beantwoord. Als ik koop, moet er iemand voor me werken. Van mij mag die persoon gewoon thuis zitten hoor. Tenslotte IS het niet noodzakelijk dat je wat koopt op zondag.
En wat dat strikt bezig zijn betreft: Er zijn dingen die noodzakelijk zijn. Elektriciteit valt daar ook onder. De centrales hoeven natuurlijk niet stil gelegd te worden. Hetzelfde geldt voor werken in een ziekenhuis, brandweer/politie enzo.
T ideaalbeeld zou zijn dat dr geen politie nodig is hè, maar dat zit er even niet in
Daarnaast is zondag imho Gods dag, dus hou ik me graag met andere dingen bezig. TV-kijken valt daar niet onder, net zo min als mn pc of reizen met het openbaar vervoer.
Dat vind ik ook eigenlijk logischer. Zondag is de dag bij uitstek om eens lekker in de tuin te zitten, te lezen, beetje tv te kijken, enz, enz.quote:Op woensdag 15 juni 2005 06:51 schreef Alicey het volgende:
Ik vraag me alleen het waarom af. De zondag (eigenlijk zaterdag) is tenslotte een rustdag. Is een kenmerk van een rustdag niet dat je toekomt aan leuke dingen waar je anders niet aan toekomt? Zou dat ook niet meer het idee er achter kunnen zijn?
Maar ja, dan moet je er dus wel voor zorgen dat je geen huiswerk of studiewerk meer hebt
De joden waren vroeger de Christenen. Die kregen toen ook het gebod om op zaterdag de sabbat te houden. Later heeft god de joden verworpen..quote:Op dinsdag 14 juni 2005 19:45 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Niet zo heel vreemd. Zaterdag is de joodse dag. Dan is het logisch dat de vroege Christenen daar een andere dag voor namen
[..]
we hebben niet verloren maar we hebben alleen niet gewonnen
Jij hebt duidelijk niet goed opgelet toen de Bijbelse geschiedenis behandeld werdquote:Op woensdag 15 juni 2005 10:51 schreef compufreak88 het volgende:
De joden waren vroeger de Christenen. Die kregen toen ook het gebod om op zaterdag de sabbat te houden. Later heeft god de joden verworpen..
Ik kende een meisje van de middelbare school die zwaar gristelijk was. Zij mocht op zondag met geen vinger enige schoolwerk aanraken (boeken, schriften, leren, huiswerk maken enzovoort). Deed ze dat wel dan moest ze een uur in de gangkast zitten (opgesloten) om daar boete te doen. En dit is echt waar!quote:Op woensdag 15 juni 2005 09:58 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Dat vind ik ook eigenlijk logischer. Zondag is de dag bij uitstek om eens lekker in de tuin te zitten, te lezen, beetje tv te kijken, enz, enz.
Maar ja, dan moet je er dus wel voor zorgen dat je geen huiswerk of studiewerk meer hebt
Rare mensen heb je overal.quote:Op woensdag 15 juni 2005 10:56 schreef FuifDuif het volgende:
Ik kende een meisje van de middelbare school die zwaar gristelijk was. Zij mocht op zondag met geen vinger enige schoolwerk aanraken (boeken, schriften, leren, huiswerk maken enzovoort). Deed ze dat wel dan moest ze een uur in de gangkast zitten (opgesloten) om daar boete te doen. En dit is echt waar!
Ik geef mezelf op zondag altijd volledig huiswerkvrij, dat werkt prima Zelfs als ik maandag om 9 uur een tentamen heb, leer ikm niet op zondag. En omdat ik het voor mezelf zo duidelijk heb gesteld voel ik me ook nooit schuldig op het moment dat ik niet leerquote:Op woensdag 15 juni 2005 09:58 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Dat vind ik ook eigenlijk logischer. Zondag is de dag bij uitstek om eens lekker in de tuin te zitten, te lezen, beetje tv te kijken, enz, enz.
Maar ja, dan moet je er dus wel voor zorgen dat je geen huiswerk of studiewerk meer hebt
Ik geef mezelf op zondag altijd volledig huiswerkvrij, dat werkt prima 
Zelfs als ik maandag om 9 uur een tentamen heb, leer ikm niet op zondag. En omdat ik het voor mezelf zo duidelijk heb gesteld voel ik me ook nooit schuldig op het moment dat ik niet leer Ik heb er trouwens niet echt problemen mee als anderen wel leren op zondag, vind het wél jammer van de zondag.
Over zaterdag en zondag:
De joden hadden inderdaad de sabbath op zaterdag. De eerste Christenen kwamen op zondag bij elkaar, omdat Jezus op zondag is opgestaan. Hierdoor is het verplaatst van de laatste dag van de week naar de eerste dag (nieuw begin) dus....
Carpe diem
Nooit gedaan. Ik heb meer rust als ik op zaterdag een beetje en op zondag een beetje leer, dan wanneer ik alles op zaterdag doe. En als ik de volgende dag tentamen heb, heb ik echt geen rust als ik op zondag niets doequote:Op woensdag 15 juni 2005 11:05 schreef marchien het volgende:
Ik geef mezelf op zondag altijd volledig huiswerkvrij, dat werkt prima
Ik dus wel doordat ik het mezelf helemaal zo aangeleerd hebquote:Op woensdag 15 juni 2005 11:17 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Nooit gedaan. Ik heb meer rust als ik op zaterdag een beetje en op zondag een beetje leer, dan wanneer ik alles op zaterdag doe. En als ik de volgende dag tentamen heb, heb ik echt geen rust als ik op zondag niets doe
Carpe diem
Frustratie natuurlijk ...quote:Op maandag 13 juni 2005 12:21 schreef FuifDuif het volgende:
Wat ik nooit begrijp is het volgende. Je ziet regelmatig christelijke jongeren (op televisie, EO bijvoorbeeld) die ook helemaal overtuigd zijn, maar ze geven zich toch altijd over aan feest, drank en vaak ook seks. Ze zeggen dan dat het zo moeilijk is allemaal om er tegenin te gaan. Ik zelf vind dat bijzonder zwak. Het is net alsof ze van twee walletjes willen eten.
Laten we hier de psychologie van de christelijke jongere gaan bestuderen.
Dat zie je al bij jou. Je topics gaan OF over God OF over neuken.
Wat zal die een bos haar op der kut hebbenquote:Op woensdag 15 juni 2005 10:56 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik kende een meisje van de middelbare school die zwaar gristelijk was. Zij mocht op zondag met geen vinger enige schoolwerk aanraken (boeken, schriften, leren, huiswerk maken enzovoort). Deed ze dat wel dan moest ze een uur in de gangkast zitten (opgesloten) om daar boete te doen. En dit is echt waar!
-je webicon was te groot, niet terugplaatsen-
Ik ben het HELEMAAL met je eens. Het probleem is evident, maar wat zijn precies Christelijke jongeren?quote:Op maandag 13 juni 2005 12:21 schreef FuifDuif het volgende:
Wat ik nooit begrijp is het volgende. Je ziet regelmatig christelijke jongeren (op televisie, EO bijvoorbeeld) die ook helemaal overtuigd zijn, maar ze geven zich toch altijd over aan feest, drank en vaak ook seks. Ze zeggen dan dat het zo moeilijk is allemaal om er tegenin te gaan. Ik zelf vind dat bijzonder zwak. Het is net alsof ze van twee walletjes willen eten.
Laten we hier de psychologie van de christelijke jongere gaan bestuderen.
Die jongeren die jij bij de EO ziet zijn niet dezelfde perse als de jongeren die het 'ervan' nemen.
laat ik even duidelijk zijn:
1. Seks voor het huwelijk is absoluut verboden, zelf elke HINT van sexuele immoraliteit (ook gedachten).
2. Feest en drank zijn een lastig onderwerp. Feesten doen heel veel figuren in de bijbel, drinken ook. Toch is er een grens, de grens van je bewustzijn. Daarom zijn drugs ook slecht voor je. Drugs bestonden WEL toen (zie orakel van delphi), Alicy.
Elke jongeren die zichzelf (en dit is belangrijk) Christen noemt zal deze dingen toch moeten onderschrijven en er zo goed mogelijk naar proberen te leven, anders maak je de naam van God te schande (zoals ook al blijkt uit de reacties hier, "geen respectabele Christenen..." etc.) en is een term als hypocricy gegrond.
Toch is het belangrijk dit in gedachte te houden:
1. Niet alle jongeren die naar de kerk gaan hebben voor Jezus gekozen, vaak moeten ze van hun ouders. Zolang ze niet zelf geloven kun je ze ook niet afrekenen op hun daden, want zijn ze net als jij in principe.
2. Het feit dat jij weet dat iets fout is, maar zelf af en toe toch voor de verleiding valt, is toch geen reden om dan maar helemaal niet te zeggen dat het fout is? Christenen proberen over het algemeen zich wel te houden aan wat ze preken, en ze doen hun best, maar het lukt niet altijd, zijn ze daarom gelijk hypocriet?
Eigenlijk kun je er als buitenstaander weinig van zeggen, maar als jij iemand die Christen is zichzelf ziet misdragen mag je hem daar best op aanspreken, dan leer je misschien zijn beweegredenen.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
yo gast, ga jij eens even heel gauw je bijbel lezen!quote:Op woensdag 15 juni 2005 10:51 schreef compufreak88 het volgende:
[..]
De joden waren vroeger de Christenen. Die kregen toen ook het gebod om op zaterdag de sabbat te houden. Later heeft god de joden verworpen..
dit zijn echt verzinsels!
lees de post van marchien
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Hmmm mijn zwager en schoonzus zijn christelijk, mijn schoonzus is het geworden, in de kerk hebben ze elkaar leren kennen. Mijn zwager is zogenaamd enorm in de Heere, met msn titels als WWJD enzovoort enzoverder en armbandjes van de bijbelkiosk. Ze kijken ook heel raar als ik ik mijn God zeg als een verbaasde uitroep enzo. Hij vind het wel normaal dat zowel hij als een vriend van hem voor het huwelijk allebei een kind genaamd scheurend rubber hebben gemaakt (bij een ex-vriendin, ook van de kerk). Terwijl sex en samenwonen volgens hun kerk (die ze zelf uitgekozen hebben, dus niet van ouders) niet mag, hebben ze dat allebei wel gedaan achter zijn ouders rug om. Hij loopt wel braaf alle EO jongeren dagen af (zonder mijn schoonzus, want die blijft liever thuis vanwege haar rug), maar heeft een internetsite waar hij niet vermeld dat ie getrouwd of samenwonend is en vermeld bij relatie/droomvrouw: misschien wel JIJ en dat soort dingen.
Dit is maar 1 voorbeeld, maar ik ken er helaas meerdere. Ik denk ook dat het inherent aan het geloof is dat sommigen denken dat als ze geloven, die regels toch niet helemaal precies voor hen gelden ofzo....... als het niet in hun straatje past.
Dit is maar 1 voorbeeld, maar ik ken er helaas meerdere. Ik denk ook dat het inherent aan het geloof is dat sommigen denken dat als ze geloven, die regels toch niet helemaal precies voor hen gelden ofzo....... als het niet in hun straatje past.
De beste manier om iets te leren is er les in te geven.
Hij die kan, doet. Hij die niet kan, onderwijst.
http://monstersgame.nl/?ac=vid&vid=12025709
Hij die kan, doet. Hij die niet kan, onderwijst.
http://monstersgame.nl/?ac=vid&vid=12025709
lotje11, je hebt helemaal gelijk.... ik vind het verschrikkelijk, deze mensen maken Gods naam echt te schande!!!
gelukkig is niet iedereen zo, geloof me maar. het is NIET inherent aan het geloof, maar aan het gebrek aan karakter van mensen (en hun aangeboren zondigheid).
helaas heeft sex sommige mannen echt compleet in zijn greep... (daarom moet elke Christenen eigenlijk het voorbeeld van Job 31 volgen, ik ben het zelf op dit moment aan het proberen... het is lastig!! maar lonend!)
gelukkig is niet iedereen zo, geloof me maar. het is NIET inherent aan het geloof, maar aan het gebrek aan karakter van mensen (en hun aangeboren zondigheid).
helaas heeft sex sommige mannen echt compleet in zijn greep... (daarom moet elke Christenen eigenlijk het voorbeeld van Job 31 volgen, ik ben het zelf op dit moment aan het proberen... het is lastig!! maar lonend!)
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Als je er niet aan kunt houden, geloof dan niet, of zoek een geloof wat in jouw straatje past. Als je geen moeite wilt doen om je aan regels te houden, kun je wel met je mond geloven, maar daar geloof ik dan weer niks van.
BTW: zelf christelijk opgevoed en er door de mondelinge houding van mijn moeder ook helemaal tabak van, dus ik heb zoiets leven en laten leven, maar aan mijn lijf geen christelijke (of wat voor dan ook qua geloof) polonaise.
BTW: zelf christelijk opgevoed en er door de mondelinge houding van mijn moeder ook helemaal tabak van, dus ik heb zoiets leven en laten leven, maar aan mijn lijf geen christelijke (of wat voor dan ook qua geloof) polonaise.
De beste manier om iets te leren is er les in te geven.
Hij die kan, doet. Hij die niet kan, onderwijst.
http://monstersgame.nl/?ac=vid&vid=12025709
Hij die kan, doet. Hij die niet kan, onderwijst.
http://monstersgame.nl/?ac=vid&vid=12025709
Drank is de slang uit het paradijs, wat je ertoe aan zal zetten sex te hebben, wat men terug kan koppelen aan de verboden vrucht.
Drank en sex zijn de duivel!
Drank en sex zijn de duivel!
Maar nou heb je weer een ander uiterste te pakken. Als je veel van iemand houdt, maar niet getrouwd bent, dan is er toch niks mis mee om met elkaar te sexen? Als je ziet hoeveel mensen scheiden kun je je beter de moeite besparen en gewoon het beste ervan proberen te maken. En nee, ik zou zelf niet een vriendin willen die geen sex voor het huwelijk wil. Daar kan ik niet mee omgaan. Heeft sex mij in de greep? Ik denk dat dat volkomen gezond is.quote:Op woensdag 6 juli 2005 08:28 schreef pmb_rug het volgende:
lotje11, je hebt helemaal gelijk.... ik vind het verschrikkelijk, deze mensen maken Gods naam echt te schande!!!
gelukkig is niet iedereen zo, geloof me maar. het is NIET inherent aan het geloof, maar aan het gebrek aan karakter van mensen (en hun aangeboren zondigheid).
helaas heeft sex sommige mannen echt compleet in zijn greep... (daarom moet elke Christenen eigenlijk het voorbeeld van Job 31 volgen, ik ben het zelf op dit moment aan het proberen... het is lastig!! maar lonend!)
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Tja, maar als het geloof waar jij zo vol van bent dat wel voorschrijft, dan vind ik dat je je of eraan moet proberen te houden, of je moet een ander geloof zoeken (of stroming) die dit wel toestaat. Ik geloof dat ik hier een beetje zwart wit in ben ....quote:Op woensdag 6 juli 2005 10:41 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Maar nou heb je weer een ander uiterste te pakken. Als je veel van iemand houdt, maar niet getrouwd bent, dan is er toch niks mis mee om met elkaar te sexen? Als je ziet hoeveel mensen scheiden kun je je beter de moeite besparen en gewoon het beste ervan proberen te maken. En nee, ik zou zelf niet een vriendin willen die geen sex voor het huwelijk wil. Daar kan ik niet mee omgaan. Heeft sex mij in de greep? Ik denk dat dat volkomen gezond is.
De beste manier om iets te leren is er les in te geven.
Hij die kan, doet. Hij die niet kan, onderwijst.
http://monstersgame.nl/?ac=vid&vid=12025709
Hij die kan, doet. Hij die niet kan, onderwijst.
http://monstersgame.nl/?ac=vid&vid=12025709
Maar zoiets als het Christelijke geloof kent alleen al zo'n 400 denominaties. De interpretatie van het schrift is soms zo varierend, dan zie ik niet in waarom iemand absoluut moet wachten voor het huwelijk. Waar staat zoiets bijvoorbeeld heel duidelijk in de Bijbel? En is dit nog geldig?quote:Op woensdag 6 juli 2005 11:03 schreef lotje11 het volgende:
[..]
Tja, maar als het geloof waar jij zo vol van bent dat wel voorschrijft, dan vind ik dat je je of eraan moet proberen te houden, of je moet een ander geloof zoeken (of stroming) die dit wel toestaat. Ik geloof dat ik hier een beetje zwart wit in ben ....
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nou kijk en alleen al daarom heb ik niks met 'Het' geloof, je kan het naar believen interpreteren en dus doen wat je zelf goedddunkt. Dat kan volgens mij ook zonder kreten als WWJD enzo.....
De beste manier om iets te leren is er les in te geven.
Hij die kan, doet. Hij die niet kan, onderwijst.
http://monstersgame.nl/?ac=vid&vid=12025709
Hij die kan, doet. Hij die niet kan, onderwijst.
http://monstersgame.nl/?ac=vid&vid=12025709
Gelijk hebben ze.. Wat ze nu doen, doen ze later niet of minder..
Hoeveel GELOVIGE relaties gaan er later niet kapot... Kom op. Iedereen heeft zijn of haar eigen grens. Geloof of geen geloof!!
Hoeveel GELOVIGE relaties gaan er later niet kapot... Kom op. Iedereen heeft zijn of haar eigen grens. Geloof of geen geloof!!
@haushofer
er staan wel 20 teksten over sexuele immoraliteit en dat wordt door
Jezus hier heel duidelijk gemaakt wat het dan is (zelfs denken!), ook
Job wist het (Job 31).
Daarnaast is natuurlijk de Hebreeen tekst over het onbedoezelde
huwelijks bed heel duidelijk.
er is echt geen discussie over mogelijk wat mij betreft
er staan wel 20 teksten over sexuele immoraliteit en dat wordt door
Jezus hier heel duidelijk gemaakt wat het dan is (zelfs denken!), ook
Job wist het (Job 31).
Daarnaast is natuurlijk de Hebreeen tekst over het onbedoezelde
huwelijks bed heel duidelijk.
er is echt geen discussie over mogelijk wat mij betreft
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Wat doe je hier dan?quote:Op vrijdag 8 juli 2005 17:55 schreef pmb_rug het volgende:
er is echt geen discussie over mogelijk wat mij betreft
'Nuff said
discussieren over jongeren die het ervan nemen, niet over of sex wel of niet mag van God...
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Ah, verkeerd gelezen, sorry
Dan nog: 'het ervan nemen' kan heel goed (en heeft ook heel vaak) te maken met seks. Ik zie het dus zeker niet als een gesloten onderwerp.
Dan nog: 'het ervan nemen' kan heel goed (en heeft ook heel vaak) te maken met seks. Ik zie het dus zeker niet als een gesloten onderwerp.
'Nuff said
Is iets van alle tijden. Ik zie het punt niet zo.
Ik heb laatst met een oude man gesproken die in z'n jeugd op het seminarie gezeten heeft. Als je hoorde wat ze daar uitspookten ga je er ook iets anders tegenaan kijken.
Kortom: mensen zijn en blijven mensen.
Ik heb laatst met een oude man gesproken die in z'n jeugd op het seminarie gezeten heeft. Als je hoorde wat ze daar uitspookten ga je er ook iets anders tegenaan kijken.
Kortom: mensen zijn en blijven mensen.
Vampire Romance O+
klopt, maar dat is dus, wat mij betreft, totaal onbijbels en iets waar je je als Christen niet mee moet bezigen. tenzij je bewust wilt kiezen om hypocriet te zijn...quote:Op zaterdag 9 juli 2005 18:01 schreef Doffy het volgende:
Dan nog: 'het ervan nemen' kan heel goed (en heeft ook heel vaak) te maken met seks. Ik zie het dus zeker niet als een gesloten onderwerp.
het gebeurt helaas nog veel te vaak, mensen blijven idd mensen! ik heb zelf ook mijn zwakheden (sex incl.), dat neemt niet weg dat je er wel wat aan kan doen en dat je dat iig moet proberen. als in: practice what you preach!
Wat ik daar nog wel aan toe wil voegen is dat ik vind dat je niet direct hypocriet bent als je A preacht en soms B doet, vanuit zwakheid, terwijl je wel echt probeert A te doen. Het feit dat je je niet ergens 100% aan kunt houden betekent niet dat je kunt preachen dat het 'fout' is. de lijn is fijn in deze!
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Mja, maar mensen zijn geen product van god of de bijbel, maar van de evolutie. En daar is het adagium: voortplanten of uitsterven. De bijbel is gevaarlijk omdat het een aantal natuurlijke instincten tot (soms) doodstrafbaar verklaart; op z'n minst tot 'zondig'. Op die manier ondergraaf je de natuurlijke instincten van de mens en stort je hem in het verderf. Het is daarom ook niet verwonderlijk wat er 'allemaal op een seminarie' gebeurt: dat gebeurt overal, omdat seks het wezen van de mens is; van elk leven wezen. De bijbel, of willekeurig ander geschrift dat macht wil uitoefenen, heeft daarin concreet niet veel te zeggen: behalve dan het verketteren en kapot maken van mensen.
'Nuff said
Iemand de Da vinci code gelezen ??
De beste manier om iets te leren is er les in te geven.
Hij die kan, doet. Hij die niet kan, onderwijst.
http://monstersgame.nl/?ac=vid&vid=12025709
Hij die kan, doet. Hij die niet kan, onderwijst.
http://monstersgame.nl/?ac=vid&vid=12025709
Het is naar mijn mening gewoon inherent aan jong zijn dat je nog niet precies weet wat je wilt, met als gevolg dat je experimenteerd, sommigen gaan daar nogal ver mee, maar als je spreekt over christelijke jongeren die feesten met een biertje in de hand lijkt mij dat weinig problematisch. Jongeren kunnen later kiezen het geloof strenger op te vatten of het (in de praktijk) te laten vallen, maar tot die tijd zijn de meeste jongeren qua geloof wat hun ouders zijn. Bovendien is het christendom mede gebaseerd op vergiffenis, soms komt die iets te gemakkelijk, maar voor dit soort zaken lijkt met me juist prachtig dat die er is.
mooie post kai!!
doffy, jouw instelling brengt nogal wat consequencies mee:zou jij je vriendin/vrouw sex met iedereen, overal laten hebben? het is toch je instinct niewaar?
Daarnaast is dit weer een post met hoog speculatief gehalte. Je kunt niet hard maken dat het 'overal' gebeurt. het is meer een dooddoener eigenlijk.
God verkettert niemand, maar vergeeft ze. Daarnaast heeft God sex gemaakt, incl onze instincten. Het is aan ons om ze in de juiste context aan te wenden (huwelijk) en ze niet een regerende hand in ons leven te geven (jij) en het zo totaal uit zijn verband te rukken (letterlijk). :p
doffy, jouw instelling brengt nogal wat consequencies mee:zou jij je vriendin/vrouw sex met iedereen, overal laten hebben? het is toch je instinct niewaar?
Daarnaast is dit weer een post met hoog speculatief gehalte. Je kunt niet hard maken dat het 'overal' gebeurt. het is meer een dooddoener eigenlijk.
God verkettert niemand, maar vergeeft ze. Daarnaast heeft God sex gemaakt, incl onze instincten. Het is aan ons om ze in de juiste context aan te wenden (huwelijk) en ze niet een regerende hand in ons leven te geven (jij) en het zo totaal uit zijn verband te rukken (letterlijk). :p
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Zoals ik van gelovigen gewend ben, reageer je erg rechtlijnig. Ik heb nergens gezegd dat er geen sociale regels zijn die je gedrag beinvloeden, maar de neiging tot promiscuiteit zit bij mensen ingebakken; al is het bij de een wat meer dan bij de ander; dat soort variatie hoort er ook bij.quote:Op zondag 10 juli 2005 14:07 schreef pmb_rug het volgende:
doffy, jouw instelling brengt nogal wat consequencies mee:zou jij je vriendin/vrouw sex met iedereen, overal laten hebben? het is toch je instinct niewaar?
Niettemin laat ik mijn partner wel bijzonder vrij, ja. Ik verwacht eerlijkheid en openheid, maar ik zal niet snel (ver)oordelen. Dat is iets anders dan 'er op los neuken', omdat iedereen toch graag heeft dat je als partners aan elkaar genoeg hebt.
Ik zou je willen aanraden om eens de studies van Kinsey te lezen. Je zal versteld staan.quote:Daarnaast is dit weer een post met hoog speculatief gehalte. Je kunt niet hard maken dat het 'overal' gebeurt. het is meer een dooddoener eigenlijk.
Op zich wel grappig dat een gelovige, voor wiens geloof niet één flard bewijs is aan te dragen, begint over 'hard maken'
Ja ja, je hebt goed geluisterd naar de pastoor/dominee/whatever. Maar jou bijbelse statements gelden niet voor mij. Het is jouw geloof, hou die bij jezelf.quote:God verkettert niemand, maar vergeeft ze. Daarnaast heeft God sex gemaakt, incl onze instincten. Het is aan ons om ze in de juiste context aan te wenden (huwelijk) en ze niet een regerende hand in ons leven te geven (jij) en het zo totaal uit zijn verband te rukken (letterlijk). :p
'Nuff said
wat doe je in een discussie als je niet wilt discussieren?quote:Op zondag 10 juli 2005 21:41 schreef Doffy het volgende:
Ja ja, je hebt goed geluisterd naar de pastoor/dominee/whatever. Maar jou bijbelse statements gelden niet voor mij. Het is jouw geloof, hou die bij jezelf.
oh..flashback...
tja, ik luister naar een dominee, jij naar intellectuelen als Theo van Gogh... ik zie het verschil niet, maar dat heb ik aleens aangegeven
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Wellicht moet ik je even helpen herinneren: het declameren van wat prekerige teksten staat niet gelijk aan een discussie.quote:Op zondag 10 juli 2005 22:14 schreef pmb_rug het volgende:
wat doe je in een discussie als je niet wilt discussieren?
oh..flashback...
Theo van Gogh!?quote:tja, ik luister naar een dominee, jij naar intellectuelen als Theo van Gogh... ik zie het verschil niet, maar dat heb ik aleens aangegeven
Ik denk zelf na, heb ik Theo niet voor nodig. En ook geen god.
'Nuff said
Waarom zouden christelijke jongeren er niet van mogen nemen.
Waar ik woon zuipen, blowen, snuiven, feesten, en neuken de zwaar gelovigen en zijn op dezelfde tijd goede christenen met het hart op de goede plaats. En deze mensen zijn hier nog steeds zo gelovig dat een heel groot deel van de jongeren nog steeds in god geloven. En ik zal ook geen reden weten waarom deze mensen geen goede christenen zouden zijn. Alsof het geloven in god gelijk moet betekenen dat je een saai en somber leven moet leiden.
Waar ik woon zuipen, blowen, snuiven, feesten, en neuken de zwaar gelovigen en zijn op dezelfde tijd goede christenen met het hart op de goede plaats. En deze mensen zijn hier nog steeds zo gelovig dat een heel groot deel van de jongeren nog steeds in god geloven. En ik zal ook geen reden weten waarom deze mensen geen goede christenen zouden zijn. Alsof het geloven in god gelijk moet betekenen dat je een saai en somber leven moet leiden.
alsof je moet blowen, snuiven en neuken om een chill leven te hebben.... beetje oppervlakkig als je het mij vraagt. Simpel gezegd: God wil niet dat je je gek neukt met iedereen, waarom zou je dan als je van Hem houdt dat dan toch doen?
vergelijk het met een relatie....
zoals ik al eens heb gezegd, alles wat jij zegt heb al zeker van 10 andere mensen gehoord... dat geeft mij dan te denken.
blijf vooral nadenken zou ik zeggen!
vergelijk het met een relatie....
quote:ik denk zelf na
zoals ik al eens heb gezegd, alles wat jij zegt heb al zeker van 10 andere mensen gehoord... dat geeft mij dan te denken.
blijf vooral nadenken zou ik zeggen!
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Wel opvallend dat je het zuipen en feesten eventjes vergeet, en het neuken gelijk omdraaid naar neuken met iedereen. Mischien laten de mensen hier zich niet meer zo leiden door een boek maar meer naar goed en kwaad en respect voor andere mensen. Het lijkt mij ook sterk dat als god bestaat, dat jij weet wat hij wil.quote:Op maandag 11 juli 2005 23:27 schreef pmb_rug het volgende:
alsof je moet blowen, snuiven en neuken om een chill leven te hebben.... beetje oppervlakkig als je het mij vraagt. Simpel gezegd: God wil niet dat je je gek neukt met iedereen, waarom zou je dan als je van Hem houdt dat dan toch doen?
vergelijk het met een relatie....
En de meeste mensen hier hebben geen drugs nodig, men heeft hier van nature al genoeg chill in hun leven.
Het verschil is dat Doffy zijn standpunt kan omkleden met redenen die niet gebaseerd zijn op een boek of een mening van iemand anders.quote:Op zondag 10 juli 2005 22:14 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
wat doe je in een discussie als je niet wilt discussieren?
oh..flashback...
tja, ik luister naar een dominee, jij naar intellectuelen als Theo van Gogh... ik zie het verschil niet, maar dat heb ik aleens aangegeven
Maar als je christelijk bent dan geloof je dat christus gestorven is voor jouw zonden, en zou je dus zou min mogelijk 'zonden' moeten willen begaan. (Volgens het boek dan).
Als je dat niet wilt/kunt, vind ik niet dat je jezelf christelijk moet noemen. Noem je dan een ietser, iemand die in iets gelooft, maar niet direct een boek met de overgeleverde verhalen van iemand anders die door de 'christelijke' god zijn ingegeven.
Dan kun je volgens 'normale' normen en waarden levenzonder dat je vor hypocriet uitgemaakt wordt door iedereen (zowel de zware christenen die jouw gedrag afkeuren als de normale mens die vind dat het op die manier maar hypocriet gedoe is). (Sjees, wat klinkt dit bakellende zeg )
Als je dat niet wilt/kunt, vind ik niet dat je jezelf christelijk moet noemen. Noem je dan een ietser, iemand die in iets gelooft, maar niet direct een boek met de overgeleverde verhalen van iemand anders die door de 'christelijke' god zijn ingegeven.
Dan kun je volgens 'normale' normen en waarden levenzonder dat je vor hypocriet uitgemaakt wordt door iedereen (zowel de zware christenen die jouw gedrag afkeuren als de normale mens die vind dat het op die manier maar hypocriet gedoe is). (Sjees, wat klinkt dit bakellende zeg )
De beste manier om iets te leren is er les in te geven.
Hij die kan, doet. Hij die niet kan, onderwijst.
http://monstersgame.nl/?ac=vid&vid=12025709
Hij die kan, doet. Hij die niet kan, onderwijst.
http://monstersgame.nl/?ac=vid&vid=12025709
Wat zondig is, is echter weer multi-interpretabel. Van sommige dingen is het heel duidelijk dat het als zondig gezien (dient te) word(t)(en), van andere zaken is dat echter niet het geval, en hangt het maar net af van de interpretatie en de stroming.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 09:06 schreef lotje11 het volgende:
Maar als je christelijk bent dan geloof je dat christus gestorven is voor jouw zonden, en zou je dus zou min mogelijk 'zonden' moeten willen begaan. (Volgens het boek dan).
Qua normen is christelijk denk ik vooral een etiketje wat iemand zichzelf opplakt. Niemand zal exact dezelfde waarden als christelijk zien dan een andere christen. Wat iemand als christelijk ziet hangt denk ik toch vooral af van hoe de persoon zelf in elkaar steekt. Wat iemands eigen normen zijn geldt als christelijk, voor zover dit met de bijbel te verenigen is.
Voor christenen onderling is het denk ik van belang dat ze elkaar niet (ver)oordelen.
Opnieuw het interpretatie-punt. Wie zou moeten bepalen wat wel en niet christelijk is?quote:Als je dat niet wilt/kunt, vind ik niet dat je jezelf christelijk moet noemen. Noem je dan een ietser, iemand die in iets gelooft, maar niet direct een boek met de overgeleverde verhalen van iemand anders die door de 'christelijke' god zijn ingegeven.
Nou er zijn zoveel christelijke stromingen en afsplitsingen, dat er altijd wel eentje is die in jouw straatje past!
Maar daarom had ik dat 'zondig'ook tussen aanhalingstekens gezet.....
Dat laatste heb je gelijk in, maar dan vind ik dat je het christelijke geloof wel helemaal af kunt schaffen (DAt vind ik trouwens van alle geloven op het moment....) Als het toch helemaal jouw eigen interpretatie van een boek is..... Dan kun je ieder willekeurig boek uit de kast trekken en het interpreteren zoals jij wilt en zeggen dat dat jouw geloof is. Nou ik geloof in mezelf.....
Maar daarom had ik dat 'zondig'ook tussen aanhalingstekens gezet.....
Dat laatste heb je gelijk in, maar dan vind ik dat je het christelijke geloof wel helemaal af kunt schaffen (DAt vind ik trouwens van alle geloven op het moment....) Als het toch helemaal jouw eigen interpretatie van een boek is..... Dan kun je ieder willekeurig boek uit de kast trekken en het interpreteren zoals jij wilt en zeggen dat dat jouw geloof is. Nou ik geloof in mezelf.....
De beste manier om iets te leren is er les in te geven.
Hij die kan, doet. Hij die niet kan, onderwijst.
http://monstersgame.nl/?ac=vid&vid=12025709
Hij die kan, doet. Hij die niet kan, onderwijst.
http://monstersgame.nl/?ac=vid&vid=12025709
Dat is dan ook een van de dingen die voor mij aanleiding heeft gegeven tot het stoppen met christen zijn.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 09:16 schreef lotje11 het volgende:
Nou er zijn zoveel christelijke stromingen en afsplitsingen, dat er altijd wel eentje is die in jouw straatje past!
Maar daarom had ik dat 'zondig'ook tussen aanhalingstekens gezet.....
Dat laatste heb je gelijk in, maar dan vind ik dat je het christelijke geloof wel helemaal af kunt schaffen (DAt vind ik trouwens van alle geloven op het moment....)
Inderdaad, je kunt het van ieder willekeurig boek kun je het zeggen. Uiteindelijk denk ik ook dat echt geloof vooral in jezelf zit. Het is een beetje paradoxaal misschien. Je gelooft in jezelf, maar omdat je onvoldoende in jezelf gelooft noem je dat God.quote:Als het toch helemaal jouw eigen interpretatie van een boek is..... Dan kun je ieder willekeurig boek uit de kast trekken en het interpreteren zoals jij wilt en zeggen dat dat jouw geloof is. Nou ik geloof in mezelf.....
Hhmm, dat laatste is voor de fantiekelingen waarschijnlijk glad ijs, maar ik ben het volkomen met je eens!
De beste manier om iets te leren is er les in te geven.
Hij die kan, doet. Hij die niet kan, onderwijst.
http://monstersgame.nl/?ac=vid&vid=12025709
Hij die kan, doet. Hij die niet kan, onderwijst.
http://monstersgame.nl/?ac=vid&vid=12025709
Het samen één worden is zondig als het niet gebeurt na een door God gezegend huwelijk. Heel simpel.quote:Op woensdag 6 juli 2005 13:02 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Maar zoiets als het Christelijke geloof kent alleen al zo'n 400 denominaties. De interpretatie van het schrift is soms zo varierend, dan zie ik niet in waarom iemand absoluut moet wachten voor het huwelijk. Waar staat zoiets bijvoorbeeld heel duidelijk in de Bijbel? En is dit nog geldig?
omdat het drinken van alcohol en het geven van feesten bijbels is... dat had ik misschien erbij moeten vermelden. En dat neuken, dat geldt gewoon voor alles en iedereen buiten het huwelijk (zie bovenstaande post: heel simpel).quote:Op dinsdag 12 juli 2005 01:56 schreef Monus het volgende:
Wel opvallend dat je het zuipen en feesten eventjes vergeet, en het neuken gelijk omdraaid naar neuken met iedereen. Mischien laten de mensen hier zich niet meer zo leiden door een boek maar meer naar goed en kwaad en respect voor andere mensen. Het lijkt mij ook sterk dat als god bestaat, dat jij weet wat hij wil.
En de meeste mensen hier hebben geen drugs nodig, men heeft hier van nature al genoeg chill in hun leven.
Mensen die zich laten leiden door 'goed' en 'kwaad' zijn humanisten. In de geschiedenis heeft het Christendom ook altijd heel dicht tegen het humanisme, als filosofie, aan gestaan (of andersom :p).
Weten wat God wil? Hij heeft zich geopenbaard op aarde in diverse zaken, daarvan zijn Jezus, de Bijbel en de schepping de bekendste. Als je dus wilt weten wat God vind van zaken, dan lees je in de bijbel. Je moet dan natuurlijk wel geloven dat a) GOd bestaat en b) dat Hij de bijbel heeft 'ingeblazen' Maar dan ontdek je veel moois maar ook dingen die helemaal niet in je straatje passen. Tja, ik vind dus dat je je leven aan de bijbel moet aanpassen en niet andersom (zoals hier door wat mensen wordt gesuggereerd). Ik vind die opmerking dat je dan elk willekeurig boek kan pakken en beetje... nutteloos en weinig constructief, maar goed, dat weten jullie zelf ook wel.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Incest ook. Moord en doodslag ook. Misschien had je dat ook even moeten melden.quote:Op woensdag 13 juli 2005 08:26 schreef pmb_rug het volgende:
omdat het drinken van alcohol en het geven van feesten bijbels is... dat had ik misschien erbij moeten vermelden.
Fraai staaltje geschiedvervalsing probeer je hier. Maar misschien moet je je toch iets beter in de materie verdiepen.quote:Mensen die zich laten leiden door 'goed' en 'kwaad' zijn humanisten. In de geschiedenis heeft het Christendom ook altijd heel dicht tegen het humanisme, als filosofie, aan gestaan (of andersom :p).
Waarom niet de Koran? Waarom heeft de Heilige Geest niets meer geschreven, de laatste 2000 (of 1500 zo je wilt) jaar?quote:Weten wat God wil? Hij heeft zich geopenbaard op aarde in diverse zaken, daarvan zijn Jezus, de Bijbel en de schepping de bekendste. Als je dus wilt weten wat God vind van zaken, dan lees je in de bijbel.
Als je gelooft dat de wolf het verhaaltje kan uitblazen, vind je in Hans Christiaan Andersen's werk ook veel moois!quote:Je moet dan natuurlijk wel geloven dat a) GOd bestaat en b) dat Hij de bijbel heeft 'ingeblazen' Maar dan ontdek je veel moois
Maar ik heb nog geen enkele nuttige reden gezien om juist de bijbel te pakken. Tuurlijk, je moet het geloven, maar dat is een cirkelredenatie: eerst geloven, dán is de bijbel nuttig. Maar zonder geloof is de bijbel onzinnig, en kom je niet tot geloof. Dus: geloof is een culturele opvoedingskwestie. Of vergiftiging; hangt ervan af hoe je er tegenaan kijkt.quote:maar ook dingen die helemaal niet in je straatje passen. Tja, ik vind dus dat je je leven aan de bijbel moet aanpassen en niet andersom (zoals hier door wat mensen wordt gesuggereerd). Ik vind die opmerking dat je dan elk willekeurig boek kan pakken en beetje... nutteloos en weinig constructief, maar goed, dat weten jullie zelf ook wel.
'Nuff said
pmb erkent dus niet dat een boek als de bijbel voor miljoenen interpretaties vatbaar is?? Kijk dat is gelukkig wel constructief
De beste manier om iets te leren is er les in te geven.
Hij die kan, doet. Hij die niet kan, onderwijst.
http://monstersgame.nl/?ac=vid&vid=12025709
Hij die kan, doet. Hij die niet kan, onderwijst.
http://monstersgame.nl/?ac=vid&vid=12025709
Een hoop gezeur om sex en alcohol. De eeuwige obsessies van gelovigen. Opvallend genoeg zie je die obsessies bij alle geloven in de wereld. Mischien dat dergelijke frustraties de drijvende kracht zijn van religiositeit.
Het zou gelovigen sieren zich wat minder te bemoeien met de privé sfeer van mensen en wat meer aandacht te vestigen op de misstanden binnen de religieuze gemeenschappen. Mijn moeder was conrectrix op een grote scholengemeenschap en de problemen van kinderen uit dergelijke milieus waren echt schrikbarend. Het was ook het leeuwendeel van het totaal aan problemen waar zij mee te maken had. Ondanks dat het aantal kinderen uit dergelijke gezinnen relatief bijzonder klein was.
Dus blijkt maar weer eens dat liberale mensen betere mensen zijn.
Het zou gelovigen sieren zich wat minder te bemoeien met de privé sfeer van mensen en wat meer aandacht te vestigen op de misstanden binnen de religieuze gemeenschappen. Mijn moeder was conrectrix op een grote scholengemeenschap en de problemen van kinderen uit dergelijke milieus waren echt schrikbarend. Het was ook het leeuwendeel van het totaal aan problemen waar zij mee te maken had. Ondanks dat het aantal kinderen uit dergelijke gezinnen relatief bijzonder klein was.
Dus blijkt maar weer eens dat liberale mensen betere mensen zijn.
Dat zou die persoon zelf moeten bepalen. Aan de hand van de Bijbell. Er zijn enorm veel interpretaties mogelijk. Maar er zijn toch een aantal dingen waar de meeste mensen (niet iedereen) het mee eens is.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 09:10 schreef Alicey het volgende:
Opnieuw het interpretatie-punt. Wie zou moeten bepalen wat wel en niet christelijk is?
Jezus is de Zoon van God, Hij zegt dat je het goede moet doen. Een goede richtlijn is dan: wat zou Jezus doen? Hij leefde volgens mij geen sober leven, maar Hij had wel 1 doel gesteld: Zijn Vader dienen. En dat is wat een christen zou moeten doen. Kijken naar hoe Jezus leefde, (wat door bijbel duidelijk wordt), ook de 10 geboden geven hierin een goede richtlijn
Wat je je dan wel moet realiseren, is dat de mens een mens blijft. Hij is zwak, heeft zo z'n driften, daarom zal een christen hulp aan God vragen om z'n leven zo goed mogelijk naar God's wil te leven. God stuurt je, (door prikkels) maar je hebt overal zelf de keuze de keuze in.
Je moet niet steeds dezelfde fouten maken, er is keus genoeg
Waarom zeggen gelovigen altijd dat de mens zwak is? Ik als mens voel me eigenlijk best wel sterk en iedereen heeft z'n mindere kanten maar dat is juist mooi. Ik zie niet in waarom de mens zwak zou zijn?quote:Op woensdag 13 juli 2005 14:37 schreef Tha_gman het volgende:
is dat de mens een mens blijft. Hij is zwak, heeft zo z'n driften, daarom zal een christen hulp aan God vragen om z'n leven zo goed mogelijk naar God's wil te leven.
Omdat het hele idee van een monotheistische religie vervalt als de mens niet zwak is. Religies moeten de mens eerst een minderwaardigheidscomplex aanpraten, die hij uiteraard aan zichzelf te danken heeft, zodat hun zogenaamde god de scherven weer bij elkaar kan rapen. Tsja, zo creeer je eerst het probleem dat je vervolgens ook weer oplost. Maar goed, het houdt mensen van de straat he?
'Nuff said
Jouw wilskracht wint niet altijd van je emoties, vanuit die gedachtegang ben je zwak. De vraag is echter of iemand zich daardoor ook zwak voelt; dat verschilt per persoon zoals met zoveel zaken. Als jij je stekt voelt, dan ben je dat wat mij betreft; je moet je enkel realiseren dat niet iedereen dat gevoel deelt en sommigen er naar opzoek zijn, bijvoorbeeld door middel van geloof.quote:Op woensdag 13 juli 2005 18:03 schreef -Beer- het volgende:
[..]
Waarom zeggen gelovigen altijd dat de mens zwak is? Ik als mens voel me eigenlijk best wel sterk en iedereen heeft z'n mindere kanten maar dat is juist mooi. Ik zie niet in waarom de mens zwak zou zijn?
Ik snap je, ik voel me ook sterk. Maar het gaat erom dat je als christen een leven zoals Jezus wilt leiden. Dit valt niet mee, omdat je als mens nou eenmaal je verlangens hebt, en je wilskracht om bepaalde dingen te laten is soms niet groot genoeg. In die zin is een mens zwak.quote:Op woensdag 13 juli 2005 18:03 schreef -Beer- het volgende:
[..]
Waarom zeggen gelovigen altijd dat de mens zwak is? Ik als mens voel me eigenlijk best wel sterk en iedereen heeft z'n mindere kanten maar dat is juist mooi. Ik zie niet in waarom de mens zwak zou zijn?
Je moet niet steeds dezelfde fouten maken, er is keus genoeg
Godslasteraar, ik vind het een bijzonder boeiende post, maar het is volgens mij grote onzin. ik denk dat gelovigen net zoveel problemen hebben als niet-gelovigen, niet meer en niet minder. Conclusies trekken op basis van persoonlijke ervaringen is, als je het hebt over quantitatieve zaken (zoals: er zijn meer moslims dan Christenen in NL, want ik ken er wel 100 in mijn omgeving... ofziets ), vrij beperkt.
nog even over interpretatie, wat Tha_gman zei was fraai over WWJD. ik denk dat er vanuit dat oogpunt bepaalde zaken uit de bijbel nauwelijks voor interpretatie vatbaar zijn, ander zaken weer wel. het ligt er maar net aan.
nog even over interpretatie, wat Tha_gman zei was fraai over WWJD. ik denk dat er vanuit dat oogpunt bepaalde zaken uit de bijbel nauwelijks voor interpretatie vatbaar zijn, ander zaken weer wel. het ligt er maar net aan.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
kwam in het vliegtug terug van Alanaya naar Amsterdam 6 van die gristengenieters tegen. ze wilde iedereen bekeren dor over god te praten en maar snoepjes uitdelen om zo een gesprek te starten nou, dan heb je aan mij een verkeerde
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
nou, ik blij dat je dit met ons hebt willen delen....
oh, en natuurlijk dat je je zo openstelt naar anders-denkenden (al kan ik me het natuurlijk wel voorstellen dat je het op dat moment irritant vind... maar je kunt het ook met een glimlach weigeren, ze hebben geen deur om hun voet tussen te zetten :p)
oh, en natuurlijk dat je je zo openstelt naar anders-denkenden (al kan ik me het natuurlijk wel voorstellen dat je het op dat moment irritant vind... maar je kunt het ook met een glimlach weigeren, ze hebben geen deur om hun voet tussen te zetten :p)
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Maar dat is onmogelijk. Ik neem aan dat jij niet al je bezittingen weggeeft?quote:Op donderdag 14 juli 2005 16:55 schreef Tha_gman het volgende:
[..]
Ik snap je, ik voel me ook sterk. Maar het gaat erom dat je als christen een leven zoals Jezus wilt leiden. Dit valt niet mee, omdat je als mens nou eenmaal je verlangens hebt, en je wilskracht om bepaalde dingen te laten is soms niet groot genoeg. In die zin is een mens zwak.
Of is Jezus misschien ietwat ideaal neergezet door de geschiedschrijvers?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Waarom zou hij ideaal zijn neergezet? Het is best mogelijk om zo te leven. En ja, ik vind het zwak dat je toegeeft aan je lusten en verlangens en gezien het feit dat vrijwel ieder mens dat doet, vind ook ik de mens zwak. Ik bedoel, neem nu dat gulzige eten waar vooral wij westerlingen volop aan deelnemen. Met kerst worden dozen vol binnen gesleept om onze buikjes vooral geen seconde leeg te hoeven laten zijn. Dat gevreet tot in den treure, een grote zwakte als je het mij vraagt. Maar het is zeker niet onmogelijk om je enkel te beperken tot het meest noodzakelijke om te overleven.
Ik vergeet ook nooit meer de meest stompzinnige opmerking in Goede Tijden Slechte Tijden ooit. Zo lang is het nog niet geleden, ik denk een week of 3 voor de zomerstop dit jaar. Het was een dialoog tussen die Charlie ( ) en Sjors. Het ging erover dat Sjors nog geen seks had gehad met haar nieuwe vriendje Bing. Dit, omdat Sjors een christelijk meisje is en de Bijbel hoog bij haar in het vaandel staat. Welnu, op een gegeven moment hebben de beide meisjes het er zo over in dat café en dan zegt die oerdomme Charlie als reactie op de seksuele terughoudendheid van Sjors:
"Maar hoe kan zoiets lekkers nu zo verkeerd zijn?"
Hello, hoe dom kun je zijn? Het is natuurlijk een fictief karakter, maar die tekst is wel geschreven door mensen die er kennelijk zelf niets van begrijpen (ik kan mij namelijk niet voorstellen dat het de bedoeling is geweest om uit te dragen dat Charlie er niets van begrijpt). Daarin komt de zwakte van de mens prachtig tot uiting: "waarom zouden we het niet doen terwijl we het wel kunnen en het ook nog eens lekker is?" Dat geldt bijvoorbeeld ook voor eten.
Nee, nee en nee, dat is dus verkeerd. De kracht van het christen-zijn ligt erin besloten dat je dat soort zaken nu juist NIET als een slaaf van je driften najaagt.
GTST is naar mijn mening sowieso een verwerpelijke en demoraliserende serie. Weg ermee! Weg met commerciele televisie! Weg met die troep! Verdomme!
"Maar hoe kan zoiets lekkers nu zo verkeerd zijn?"
Hello, hoe dom kun je zijn? Het is natuurlijk een fictief karakter, maar die tekst is wel geschreven door mensen die er kennelijk zelf niets van begrijpen (ik kan mij namelijk niet voorstellen dat het de bedoeling is geweest om uit te dragen dat Charlie er niets van begrijpt). Daarin komt de zwakte van de mens prachtig tot uiting: "waarom zouden we het niet doen terwijl we het wel kunnen en het ook nog eens lekker is?" Dat geldt bijvoorbeeld ook voor eten.
Nee, nee en nee, dat is dus verkeerd. De kracht van het christen-zijn ligt erin besloten dat je dat soort zaken nu juist NIET als een slaaf van je driften najaagt.
GTST is naar mijn mening sowieso een verwerpelijke en demoraliserende serie. Weg ermee! Weg met commerciele televisie! Weg met die troep! Verdomme!
Oh en trouwens, het moment dat er van mij expliciet wordt verlangt dat ik deelneem aan die achterlijke poppenkast van onze westerse maatschappij (het valt nu nog mee, af en toe wordt er impliciet wat verwacht, maar het zal in de toekomst verworden tot een expliciete vereiste), zal het moment zijn dat ik mij verhang. Maar voordat ik dat doe zal ik nog een terroristische daad plegen om deze samenleving te vernielen !
!
Ook objectief gezien is de mens zwak, verwerpelijk en eigenlijk best zielig. Dat maakt het leven ook wel weer lachwekkend. Zeg maar, een lachfilm voor het leven .quote:Op woensdag 13 juli 2005 18:12 schreef Doffy het volgende:
Omdat het hele idee van een monotheistische religie vervalt als de mens niet zwak is. Religies moeten de mens eerst een minderwaardigheidscomplex aanpraten, die hij uiteraard aan zichzelf te danken heeft, zodat hun zogenaamde god de scherven weer bij elkaar kan rapen. Tsja, zo creeer je eerst het probleem dat je vervolgens ook weer oplost. Maar goed, het houdt mensen van de straat he?
Toch grappig dat, statistisch gezien, gelovige jongeren aangeven gelukkiger te zijn en het ook beter doen op school.quote:Op woensdag 13 juli 2005 11:05 schreef Godslasteraar het volgende:
Een hoop gezeur om sex en alcohol. De eeuwige obsessies van gelovigen. Opvallend genoeg zie je die obsessies bij alle geloven in de wereld. Mischien dat dergelijke frustraties de drijvende kracht zijn van religiositeit.
Het zou gelovigen sieren zich wat minder te bemoeien met de privé sfeer van mensen en wat meer aandacht te vestigen op de misstanden binnen de religieuze gemeenschappen. Mijn moeder was conrectrix op een grote scholengemeenschap en de problemen van kinderen uit dergelijke milieus waren echt schrikbarend. Het was ook het leeuwendeel van het totaal aan problemen waar zij mee te maken had. Ondanks dat het aantal kinderen uit dergelijke gezinnen relatief bijzonder klein was.
Dus blijkt maar weer eens dat liberale mensen betere mensen zijn.
En wat ik ook altijd een bijzonder vreemde opmerking vind van niet-gelovigen, is: "ik denk zelf na en lul niet één of ander boek na." Kom nou zeg, je houdt je zelf voor de gek. Alsof zelf nadenken altijd moet leiden tot de verwerping van het geloof, terwijl je zelf geen enkel alternief kunt aandragen. Iemand die niet gelooft en zegt zelf na te denken, zal zich eens moeten realiseren dat al zijn ideeën voortkomen uit datgene wat anderen hebben aangedragen (vanuit de wetenschap). Zelf nadenken bestaat helemaal niet in de zin van dat het ergens toe leidt.
*zucht van verlichting*
gelukkig zijn er nog mensen in NL die intelligente dingen kunnen zeggen! (hoef ik niet volgend jaar al te emigreren uit irritatie :p)
b'vo!
gelukkig zijn er nog mensen in NL die intelligente dingen kunnen zeggen! (hoef ik niet volgend jaar al te emigreren uit irritatie :p)
b'vo!
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Hehe, ook leuk om te lezen dat er nog meer mensen zijn die met de gedachte lopen om te emigreren, ten einde voor de westerlijke walgelijkheid te vluchten. Ik irriteer mij ook mateloos aan mensen. Weet je wat ik het liefste zou doen? Ik zou het liefste een herder zijn ergens in Afrika bijvoorbeeld. Gewoon lekker met de schapen rondtrekken en verder geen gezeik van mensen!quote:Op maandag 18 juli 2005 07:46 schreef pmb_rug het volgende:
*zucht van verlichting*
gelukkig zijn er nog mensen in NL die intelligente dingen kunnen zeggen! (hoef ik niet volgend jaar al te emigreren uit irritatie :p)
b'vo!
Maar dat is helemaal niet raar. Dergelijke mensen hebben meer structuur in hun leven, en dat maakt gelukkiger denk ik. Bovendien kan het identiteitsgevoel ook meespelen.quote:Op maandag 18 juli 2005 07:00 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Toch grappig dat, statistisch gezien, gelovige jongeren aangeven gelukkiger te zijn en het ook beter doen op school.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik wil graag reageren op jouw idee over seks. Jij noemt zoiets "toegeven aan je driften". Ik zie dat anders. Ik lees bijvoorbeeld bijzonder graag, en vooral als ik er wat van opsteek. Daar wordt ik erg gelukkig van. Net als muziek luisteren. De negende symfonie van Beethoven kan mij erg gelukkig maken. Seks ook. En dan heb ik het niet over "elke week een ander", maar met 1 bepaald persoon, en dan toch wel redelijk vaak. Waarom is het zo verderfelijk dat ik daar van geniet? Waarom mag ik niet aan dergelijke driften toegeven, maar is het prima dat ik mijn honger naar kennis wel stil? Of dat ik onwennig wordt als ik een tijdje mijn portie klassiek niet binnen heb gekregen? Omdat het zo in de Bijbel staat? Ik ben met je eens dat er onverantwoordelijk wordt omgesprongen met seks, maar dan wel met het oog op ziektes. En niet op ethiek.quote:Op maandag 18 juli 2005 06:56 schreef FuifDuif het volgende:
Oh en trouwens, het moment dat er van mij expliciet wordt verlangt dat ik deelneem aan die achterlijke poppenkast van onze westerse maatschappij (het valt nu nog mee, af en toe wordt er impliciet wat verwacht, maar het zal in de toekomst verworden tot een expliciete vereiste), zal het moment zijn dat ik mij verhang. Maar voordat ik dat doe zal ik nog een terroristische daad plegen om deze samenleving te vernielen !
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het is niet onmogelijk. Maar doe jij het? Leef jij absoluut minimaal? Eet je alleen dat wat je nodig hebt? Geef jij bijna je hele vermogen aan anderen? Dat is toch wat Jezus propageert? Waarom zie ik dan niet alle Christenen dit doen? Omdat ze donders goed weten hoe ze dan buiten de maatschappij vallen, en er ongelukkig van worden om hier dan nog langer te vertoeven. Ik vind het behoorlijk hypocriet dan om de propaganda van Christus zo aan te halen, terwijl zo'n persoon zelf wel een auto heeft en een huis. Ik kan me zelfs nog een post herinneren waarin iemand triomfantelijk stelde dat hij cum laude in de economie zou afstuderen en voor zn 40e miljonair zou zijn. Daarover heeft Jezus iets aardigs gezegt, over kamelen die door het oog van de naald gaan enzo. Jezus zou schudden van het lachen van dergelijke groeperingen.quote:Op maandag 18 juli 2005 06:45 schreef FuifDuif het volgende:
Waarom zou hij ideaal zijn neergezet? Het is best mogelijk om zo te leven. En ja, ik vind het zwak dat je toegeeft aan je lusten en verlangens en gezien het feit dat vrijwel ieder mens dat doet, vind ook ik de mens zwak. Ik bedoel, neem nu dat gulzige eten waar vooral wij westerlingen volop aan deelnemen. Met kerst worden dozen vol binnen gesleept om onze buikjes vooral geen seconde leeg te hoeven laten zijn. Dat gevreet tot in den treure, een grote zwakte als je het mij vraagt. Maar het is zeker niet onmogelijk om je enkel te beperken tot het meest noodzakelijke om te overleven.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik heb persoonlijk helemaal niets tegen op seks. Het gaat mij om de ziekelijke manier waarop een bepaalde seksuele moraal wordt opgelegd door de samenleving. Wat jij en je vriendin doen is jullie zaak, net zoals het mijn zaak is wat ik en mijn hand doen ( ), maar dat zielige te koop lopen er mee. Hup, weg met seks van de televisie, op welke manier dat dan ook wordt gepresenteerd... weg met seks uit de bladen... weg er mee.quote:Op maandag 18 juli 2005 14:47 schreef Haushofer het volgende:
Ik wil graag reageren op jouw idee over seks. Jij noemt zoiets "toegeven aan je driften". Ik zie dat anders. Ik lees bijvoorbeeld bijzonder graag, en vooral als ik er wat van opsteek. Daar wordt ik erg gelukkig van. Net als muziek luisteren. De negende symfonie van Beethoven kan mij erg gelukkig maken. Seks ook. En dan heb ik het niet over "elke week een ander", maar met 1 bepaald persoon, en dan toch wel redelijk vaak. Waarom is het zo verderfelijk dat ik daar van geniet? Waarom mag ik niet aan dergelijke driften toegeven, maar is het prima dat ik mijn honger naar kennis wel stil? Of dat ik onwennig wordt als ik een tijdje mijn portie klassiek niet binnen heb gekregen? Omdat het zo in de Bijbel staat? Ik ben met je eens dat er onverantwoordelijk wordt omgesprongen met seks, maar dan wel met het oog op ziektes. En niet op ethiek.
Nee, ik leef niet absoluut minimaal en daarom vind ik mijzelf ook geen christen. Ik vind het prachtig van Jezus voorschrijft en ik heb diep respect voor de mensen die daadwerkelijk een poging wagen in zijn voetsporen te treden, maar de meeste christenen zijn inderdaad huichelaars van de hoogste orde. Ik heb mij ook geërgerd aan die poster die jij net aanhaalt. Deze post van jou is dus precies de reden waarom ik dit topic heb geopend. Vrijwel alle christenen (jongeren) zijn christen vanwege het label, maar ze gedragen zich (volgens hun eigen christelijke code althans) als heidenen.quote:Op maandag 18 juli 2005 14:54 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Het is niet onmogelijk. Maar doe jij het? Leef jij absoluut minimaal? Eet je alleen dat wat je nodig hebt? Geef jij bijna je hele vermogen aan anderen? Dat is toch wat Jezus propageert? Waarom zie ik dan niet alle Christenen dit doen? Omdat ze donders goed weten hoe ze dan buiten de maatschappij vallen, en er ongelukkig van worden om hier dan nog langer te vertoeven. Ik vind het behoorlijk hypocriet dan om de propaganda van Christus zo aan te halen, terwijl zo'n persoon zelf wel een auto heeft en een huis. Ik kan me zelfs nog een post herinneren waarin iemand triomfantelijk stelde dat hij cum laude in de economie zou afstuderen en voor zn 40e miljonair zou zijn. Daarover heeft Jezus iets aardigs gezegt, over kamelen die door het oog van de naald gaan enzo. Jezus zou schudden van het lachen van dergelijke groeperingen.
Ok, ben ik wel met je eens: als ik lees wat er op TMF aan sms'jes wordt verzonden maak ik me ook wel eens zorgen. Iets anders , wat me net te binnen schoot toen ik schapjes deed:quote:Op maandag 18 juli 2005 15:34 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik heb persoonlijk helemaal niets tegen op seks. Het gaat mij om de ziekelijke manier waarop een bepaalde seksuele moraal wordt opgelegd door de samenleving. Wat jij en je vriendin doen is jullie zaak, net zoals het mijn zaak is wat ik en mijn hand doen ( ), maar dat zielige te koop lopen er mee. Hup, weg met seks van de televisie, op welke manier dat dan ook wordt gepresenteerd... weg met seks uit de bladen... weg er mee.
Jij nam het voorbeeld van het weledele programma GTST, waarin iemand stelt dat iets "wat zo lekker is eigenlijk niet verboden kan zijn". Dat is inderdaad ietwat simpel. Maar er zijn genoeg onderzoeken die wijzen op de positieve lichamelijke effecten van sex: mensen worden er gelukkiger van, gezonder, het neemt de stress weg, en volgens een laatste onderzoek ( wat ik dan weer niet zo serieus neem, maar ala ) verhoogt het je logisch denkvermogen ( en zo studeer je opeens natuurkunde ). Waarom rust er in de Christelijke wereld dan wel zo'n taboe op sex, en wordt het bijna als zondig gezien?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Seks om de seks is dus niet voor de glorie van de Heer. Het kan alleen de goedkeuring van de Heer wegdragen, als het gebeurt in een door Hem gezegend huwelijk.
Hij is even hypocriet als de paus... (Nee, nee, geen porno... En zelf de grootste collectie op het vaticaan hebben... )quote:Op dinsdag 19 juli 2005 14:49 schreef Henk_sjoerd het volgende:
[..]
Uittredingen (en astrale erotiek) - DEEL 2
Van het geloof afgestapt,gast?
In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
P.s.: er zit een brandgat in je shirt...quote:Op dinsdag 19 juli 2005 14:49 schreef Henk_sjoerd het volgende:
[..]
Uittredingen (en astrale erotiek) - DEEL 2
Van het geloof afgestapt,gast?
In the beginning, the universe was created. This made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move.
quote:Op dinsdag 19 juli 2005 15:18 schreef whoops het volgende:
[..]
P.s.: er zit een brandgat in je shirt...
zou dat Christelijke symboliek zijn?quote:Op dinsdag 19 juli 2005 15:18 schreef whoops het volgende:
[..]
P.s.: er zit een brandgat in je shirt...
Je hebt het niet over de nieuwe paus toch? Dat is een superheld.quote:Op dinsdag 19 juli 2005 15:17 schreef whoops het volgende:
[..]
Hij is even hypocriet als de paus... (Nee, nee, geen porno... En zelf de grootste collectie op het vaticaan hebben... )
Mijn mening:
Geloof heeft niets met feesten, sex en drugs te maken...
Je gelooft dat er is meer is na de dood, dat er iets meer is dan deze stoffelijke wereld...enz
Mensen die geloof met menselijke gewoonten mengen vind ik oppervlakkig en naïef.
Wat heeft feest en sex met geloof te maken ?? Denk je echt dat iemand ga je straffen alleen omdat je gaat drinken en lol maken ?
Alsof dat zo vreselijk is en niet menselijk is...
Het is alleen jammer dat sommige christelijke/moslim mensen kunnen/willen niet zelf een beetje nadenken over zulke dingen maar een bijbel/kuran blind volgen.
[ Bericht 11% gewijzigd door Ivatje op 29-09-2005 20:16:07 ]
Geloof heeft niets met feesten, sex en drugs te maken...
Je gelooft dat er is meer is na de dood, dat er iets meer is dan deze stoffelijke wereld...enz
Mensen die geloof met menselijke gewoonten mengen vind ik oppervlakkig en naïef.
Wat heeft feest en sex met geloof te maken ?? Denk je echt dat iemand ga je straffen alleen omdat je gaat drinken en lol maken ?
Alsof dat zo vreselijk is en niet menselijk is...
Het is alleen jammer dat sommige christelijke/moslim mensen kunnen/willen niet zelf een beetje nadenken over zulke dingen maar een bijbel/kuran blind volgen.
[ Bericht 11% gewijzigd door Ivatje op 29-09-2005 20:16:07 ]
ha ha ha ha ha
Ivatje, het is nogal schijnheilig. Het gaat er juist om dat je je afkeert van die verloederende zaken. Als je je niet eens kunt beperken op het seksuele vlak, hoe durf je je dan een mens te noemen? Dan ben je voor mij gewoon een hond en verdien je ook een hondenleven!
Goed gesteld, maar het is niet eens zozeer inherent aan religie, maar aan de mens. Hebben alle ideologieën ook last van.quote:Op maandag 13 juni 2005 13:00 schreef Doffy het volgende:
[..]
En we trappen af met het sleutelwoord: hypocrisie. Maar dat is inherent aan alle vormen van religie.
As your attorney I advise you to rent a very fast car with no top.
Het heeft juist veel met geloof te maken, gezien volgens bepaalde geloofsdoctrines hun God bepaalde dingen verboden heeft en dat je, als je jezelf daaraan kan houden, een beloning wacht, het paradijs.quote:Op donderdag 29 september 2005 20:09 schreef Ivatje het volgende:
Mijn mening:
Geloof heeft niets met feesten, sex en drugs te maken...
Je gelooft dat er is meer is na de dood, dat er iets meer is dan deze stoffelijke wereld...enz
Mensen die geloof met menselijke gewoonten mengen vind ik oppervlakkig en naïef.
Wat heeft feest en sex met geloof te maken ?? Denk je echt dat iemand ga je straffen alleen omdat je gaat drinken en lol maken ?
Alsof dat zo vreselijk is en niet menselijk is...
Het ware genieten komt pas na de dood, daarom wordt men geacht bij het leven bepaalde dingen te ontzeggen. Immers, in de ogen van de christen, wat is een leven lang feesten vergeleken met een eeuwigheid hemel?
Oftewel, volgens ome Marx is geloof een mooie truc om mensen zoet te houden. Wat dat betreft neig ik ertoe om het met hem eens te zijn.
quote:Het is alleen jammer dat sommige christelijke/moslim mensen kunnen/willen niet zelf een beetje nadenken over zulke dingen maar een bijbel/kuran blind volgen.
Helaas beweren beide geschriften het ware Woord van God te zijn, en behoort een 'goede' moslim of christen het blind te volgen. Dat ze het niet doen is weer een heel ander verhaal, en dat grijpt weer terug op de voorgaande post die ik gequote heb van Doffy.
As your attorney I advise you to rent a very fast car with no top.
Bron? Bewijs?quote:Op maandag 13 juni 2005 19:28 schreef Reya het volgende:
en daar valt dan ook geen universeel oordeel over te vellen
Ik snap wel wat Fuifduif wil zeggen, maar ik denk dat alle jongeren wel expirementeren. Wel is het misschien zo dat doordat de regels wat strenger zijn, het expirementeren minder ver gaat. Maar misschien is dat ook wel een beetje het erfzonde verhaal; vanaf de dag dat je geboren word staat het al vast dat je fouten gaat maken/gaat ontsporen. De mensen met voorbeeldfuncties in de Bijbel zoals Paulus en Petrus bijvoorbeeld maken ook ernstige fouten en dat wordt niet bepaald onder voeten of banken gestoken. Zelfs Jezus verliest op gegeven moment het vertrouwen in God en roept:"Vader, waarom hebt ge mij verlaten?"
Weet iemand trouwens of Mohammed of andere prominente Koranhoofdfiguren ook fouten maken in de Koran?
Weet iemand trouwens of Mohammed of andere prominente Koranhoofdfiguren ook fouten maken in de Koran?
Ja, maar de Bijbel iig het nieuwe Testament propageert vooral waarden, waardoor je meer een beroep moet doen op je eigen geweten m.b.t. het concretiseren naar een norm. Bij de Joodse religie en de Islam heb je meer dat je je concreet aan allerlei regeltjes moet houden zonder precies bij de achteriggende waarden stil te staan (wettischisme)quote:Op donderdag 29 september 2005 23:47 schreef desaparacido het volgende:
Helaas beweren beide geschriften het ware Woord van God te zijn, en behoort een 'goede' moslim of christen het blind te volgen. Dat ze het niet doen is weer een heel ander verhaal, en dat grijpt weer terug op de voorgaande post die ik gequote heb van Doffy.
Om kort te zijn, het verschil tussen:
Dat staat geschreven!
en
Wat staat er nu geschreven?
[ Bericht 8% gewijzigd door LodewijkNapoleon op 30-09-2005 00:08:45 (verduidelijking) ]
Dat impliceert dat jij onfeilbaar bent?quote:Op donderdag 29 september 2005 23:17 schreef FuifDuif het volgende:
Ivatje, het is nogal schijnheilig. Het gaat er juist om dat je je afkeert van die verloederende zaken. Als je je niet eens kunt beperken op het seksuele vlak, hoe durf je je dan een mens te noemen? Dan ben je voor mij gewoon een hond en verdien je ook een hondenleven!
en wat is er mis met een hond?
Het is voor bepaalde groeperingen wel makkelijker om 'de fout' in te gaan, omdat ze zich van hun zonden kunnen ontdoen, katholieken kunnen altijd biechten, ongelovigen zijn van hun zonden af op het moment dat ze Jezus Christus als de Verlosser en de enige Zoon van God omhelzen. Er is dus een manier om in het aardse leven de fout in te gaan zonder dat het ernstige gevolgen heeft voor de positie in het hiernamaals. Maar goed, dat geldt niet voor alle christenen, protestanten hebben die optie bijvoorbeeld niet.
As your attorney I advise you to rent a very fast car with no top.
Dat is waar, de Bijbel kent veel meer ruimte voor interpretatie dan de Koran. Vandaar die grote verschillen tussen verschillende christelijke schisma's.quote:Op vrijdag 30 september 2005 00:07 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Om kort te zijn, het verschil tussen:
Dat staat geschreven!
en
Wat staat er nu geschreven?
As your attorney I advise you to rent a very fast car with no top.
Is het niet zo dat die ontwikkeling bij de moslims nog moet komen? Ik bedoel een soort Reformatie...
quote:Op maandag 13 juni 2005 13:00 schreef Doffy het volgende:
[..]
En we trappen af met het sleutelwoord: hypocrisie. Maar dat is inherent aan alle vormen van religie.
Een paar van mijn vrienden zijn Christelijk en die drinken en eentje blowt ook gezellig met me meequote:Op maandag 13 juni 2005 12:21 schreef FuifDuif het volgende:
Wat ik nooit begrijp is het volgende. Je ziet regelmatig christelijke jongeren (op televisie, EO bijvoorbeeld) die ook helemaal overtuigd zijn, maar ze geven zich toch altijd over aan feest, drank en vaak ook seks. Ze zeggen dan dat het zo moeilijk is allemaal om er tegenin te gaan. Ik zelf vind dat bijzonder zwak. Het is net alsof ze van twee walletjes willen eten.
Laten we hier de psychologie van de christelijke jongere gaan bestuderen.
Maar wat is er slecht aan volgens jou
Ik zeg niet dat het slecht is, alleen is het nogal idioot dat ze van twee walletjes eten. Leer eens lezen .quote:Op donderdag 20 oktober 2005 23:27 schreef super-muffin het volgende:
[..]
Een paar van mijn vrienden zijn Christelijk en die drinken en eentje blowt ook gezellig met me mee
Maar wat is er slecht aan volgens jou
Hey,
Ik heb een deel gelezen,... en ik denk dat je niet precies snapt wat geloven inhoud. Behalve dat iedereen dat op zijn eigen manier doet, bij zijn eigen Allah, God of wie dan ook. Is het zo dat er verschillende geloven bestaan. En ieder met zijn eigen regels... en dat is dus ook zo binnen het Christelijke geloof.
Je hebt kerkgemeenschappen waar je idd iedere zondag naar de kerk moet, je die dag niets mag doen, maar je hebt ook kerkgemeenschappen waar je niet verplicht bent altijd te komen, en waar je wel dingen mag doen op zondag. Een hele hoop zijn vast geschreven regels, maar die horen gewoon bij een gemeenschap. En daarom zoeken ook iets wat bij hun past.
Ik ben Christelijk, ik heb mijn plaats nog niet gevonden. Ik ben al bij een aantal verschillende gemeenschappen geweest, en heb nog nergens gehoord dat er geen alcohol mag worden gedronken, of dat er niet gefeest mag worden. Dat sommige seks voor het huwelijk niet goedkeuren wel, maar dat is dan toch een persoonlijke keuze. Dat de Katholieke Paus tegen de pil en tegen condooms is zijn geloof.
Ja ik zal seks hebben voor het huwelijk, ja ik feest en ik drink soms ook wel eens wat (te veel). Ja God houdt van mij. Nee ik ga niet iedere zondag naar de kerk, maar ik weet dat hij er voor me is!
Ik heb een deel gelezen,... en ik denk dat je niet precies snapt wat geloven inhoud. Behalve dat iedereen dat op zijn eigen manier doet, bij zijn eigen Allah, God of wie dan ook. Is het zo dat er verschillende geloven bestaan. En ieder met zijn eigen regels... en dat is dus ook zo binnen het Christelijke geloof.
Je hebt kerkgemeenschappen waar je idd iedere zondag naar de kerk moet, je die dag niets mag doen, maar je hebt ook kerkgemeenschappen waar je niet verplicht bent altijd te komen, en waar je wel dingen mag doen op zondag. Een hele hoop zijn vast geschreven regels, maar die horen gewoon bij een gemeenschap. En daarom zoeken ook iets wat bij hun past.
Ik ben Christelijk, ik heb mijn plaats nog niet gevonden. Ik ben al bij een aantal verschillende gemeenschappen geweest, en heb nog nergens gehoord dat er geen alcohol mag worden gedronken, of dat er niet gefeest mag worden. Dat sommige seks voor het huwelijk niet goedkeuren wel, maar dat is dan toch een persoonlijke keuze. Dat de Katholieke Paus tegen de pil en tegen condooms is zijn geloof.
Ja ik zal seks hebben voor het huwelijk, ja ik feest en ik drink soms ook wel eens wat (te veel). Ja God houdt van mij. Nee ik ga niet iedere zondag naar de kerk, maar ik weet dat hij er voor me is!
Zoek niet naar woorden als ze er niet zijn
Goipie2, met andere woorden: je eet van alle walletjes, omdat je jezelf niet wilt toewijden aan je geloof en als bepaalde facetten van het geloof je niet uitkomen, buig je de regels maar even in het belang van je eigen lustgevoelens. Nee, Christelijk in de traditionele zin ben je niet hoor.
En om je dan te verschuilen achter zaken als dat je nog zoekende bent en je plaats nog niet hebt gevonden moet ik ook van op de pot. Dat soort opmerkingen fungeren enkel als een motief voor het gedrag.
Hey,
Sorry dat ik het moet zeggen... maar ik eet niet van twee walletjes...
Misschien heb je het niet door... maar de wereld veranderd... de mensen dus ook... het leven ook... het geloof ook. Vroeger dronken mensen ook een wijntje, hadden ze ook feestjes, nee toen gingen ze nog niet tot s ochtends vroeg door, nu wel... so what?!
En nee, geloof me, er staat nergens in de Bijbel dat je geen drugs mag gebruiken. (doe ik ook niet)
Sorry dat ik het moet zeggen... maar ik eet niet van twee walletjes...
Misschien heb je het niet door... maar de wereld veranderd... de mensen dus ook... het leven ook... het geloof ook. Vroeger dronken mensen ook een wijntje, hadden ze ook feestjes, nee toen gingen ze nog niet tot s ochtends vroeg door, nu wel... so what?!
En nee, geloof me, er staat nergens in de Bijbel dat je geen drugs mag gebruiken. (doe ik ook niet)
Zoek niet naar woorden als ze er niet zijn
de 10 geboden omdat ze er toch meestal over liegenquote:Op vrijdag 21 oktober 2005 08:23 schreef Goipie2 het volgende:
En nee, geloof me, er staat nergens in de Bijbel dat je geen drugs mag gebruiken. (doe ik ook niet)
[ Bericht 13% gewijzigd door Oscar. op 21-10-2005 08:40:15 ]
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Zeker wel. Je dient je geest helder te houden.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 08:23 schreef Goipie2 het volgende:
En nee, geloof me, er staat nergens in de Bijbel dat je geen drugs mag gebruiken. (doe ik ook niet)
Wordt niet dronken in wijn, enz.....quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 08:35 schreef Alicey het volgende:
[..]
Zeker wel. Je dient je geest helder te houden.
Ik kan wel lezen, maar is alchol drinken onchristelijkquote:Op donderdag 20 oktober 2005 23:29 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het slecht is, alleen is het nogal idioot dat ze van twee walletjes eten. Leer eens lezen .
Er staat wel in de bijbel dat je nuchter moet blijven voor God.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 08:23 schreef Goipie2 het volgende:
Hey,
Sorry dat ik het moet zeggen... maar ik eet niet van twee walletjes...
Misschien heb je het niet door... maar de wereld veranderd... de mensen dus ook... het leven ook... het geloof ook. Vroeger dronken mensen ook een wijntje, hadden ze ook feestjes, nee toen gingen ze nog niet tot s ochtends vroeg door, nu wel... so what?!
En nee, geloof me, er staat nergens in de Bijbel dat je geen drugs mag gebruiken. (doe ik ook niet)
Dacht ik
Ach, Paulus die adviseert mensen die last van hun maag hebben om 'een weinig wijn' te drinken, dus zo erg is het nou ook weer niet.
En Jezus die water in wijn omzet, ach.
En Jezus die water in wijn omzet, ach.
Gisteren zag je die gereformeerde jongedame bij Barend & Van Dorp en dan lacht ze dus om een grap over vreemdgaan. Dat snap ik dan niet. Zonder gein, ik vond dat ze het goed deed, maar wat ik altijd zo eng vind is..: .. ja, en dan wi ik geen tv, want als ik dan porno zie.. ja, dan laat je het toch staan.. k ken mezelf.. bla bla.. WAT EEN GELUL!!!
Ik heb een tv, ik zap langs blote meiden.. ik hoef dat verder niet te zien, whatever.. zo simpel is het toch. Net als moslims die geen hand geven, want 'dat is het begin van verleiding'. Sodemieter toch lekker op zeg.
Geen woorden voor.
Ik heb een tv, ik zap langs blote meiden.. ik hoef dat verder niet te zien, whatever.. zo simpel is het toch. Net als moslims die geen hand geven, want 'dat is het begin van verleiding'. Sodemieter toch lekker op zeg.
Geen woorden voor.
joh, doe rustig. laat iedereen zijn eigen manier vinden om zoveel mogelijk te leven zonder zonde.
als je oog je verleidt tot zonde, hak het af.... een beetje in dat kader. ik vind het ook overdreven, maar ik kan me er niet druk om maken. het zijn lieve mensen
als je oog je verleidt tot zonde, hak het af.... een beetje in dat kader. ik vind het ook overdreven, maar ik kan me er niet druk om maken. het zijn lieve mensen
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Ik ben nog rustig.
Het gaat mij om het afschuiven van verantwoordelijkheid. 'Het vlees is zwak'. Dat valt best mee.
Het gaat mij om het afschuiven van verantwoordelijkheid. 'Het vlees is zwak'. Dat valt best mee.
Is het werkelijk verantwoordelijkheid?
En ben de persoon om je daar tegen aan te bemoeien?
Begin eens naar jezelf te kijken?
En ben de persoon om je daar tegen aan te bemoeien?
Begin eens naar jezelf te kijken?
Zoek niet naar woorden als ze er niet zijn
Zeg FuifDuif, ik stel voor dat jij me bijbelse argumenten levert waaruit eenduidig blijkt dat een christen geen feest mag vieren, geen alcohol mag drinken of seks mag hebben.
Het eerste wonder van Jezus was het veranderen van water in wijn op een feest, in vredesnaam.
Het eerste wonder van Jezus was het veranderen van water in wijn op een feest, in vredesnaam.
Beter één keer om vergeving vragen, dan tien keer om toestemming.
Seks is voorbehouden aan twee mensen die door God in de echt zijn verbonden. Christenen mogen dus zeker wel seks hebben en veel ook! Alcohol drinken is ook geen probleem, dronken zijn daarentegen wel.
Ik ben het voor de grap eens met je eens. Via me vriendin ook wat verhalen gehoord. Iemand die loopt wel te heulen voor ze ouders dat 'ie' alles zo goed doet volgens de kerk. Zuipen doen ze als de gekken, seks ook, en een betere woonplek als daar is er niet. Beetje kortzichtig zo te leven. Echt leven van 2 walletjes dus jah.quote:Op maandag 13 juni 2005 12:21 schreef FuifDuif het volgende:
Wat ik nooit begrijp is het volgende. Je ziet regelmatig christelijke jongeren (op televisie, EO bijvoorbeeld) die ook helemaal overtuigd zijn, maar ze geven zich toch altijd over aan feest, drank en vaak ook seks. Ze zeggen dan dat het zo moeilijk is allemaal om er tegenin te gaan. Ik zelf vind dat bijzonder zwak. Het is net alsof ze van twee walletjes willen eten.
Laten we hier de psychologie van de christelijke jongere gaan bestuderen.
JOHNNY HEITINGA
In Groningen hebben ze een soos. Afgesloten van de buitenwereld doen ze daar hetzelfde als alle andere jongeren, maar ja, niemand ziet het, dus kunnen ze nog lekker de schijn ophouden. Tuig is het.
Ik blij dat ik ver van Groningen af woonquote:Op donderdag 15 december 2005 23:15 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
In Groningen hebben ze een soos. Afgesloten van de buitenwereld doen ze daar hetzelfde als alle andere jongeren, maar ja, niemand ziet het, dus kunnen ze nog lekker de schijn ophouden. Tuig is het.
JOHNNY HEITINGA
is dat zo? nou, mijn vlees is anders behoorlijk zwak. als ik een mooie dame met haar kont zie wiegen denk ik ook 'nou nou...' verleidingen zijn lastig te weerstaan wmb.quote:Op donderdag 15 december 2005 11:06 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Ik ben nog rustig.
Het gaat mij om het afschuiven van verantwoordelijkheid. 'Het vlees is zwak'. Dat valt best mee.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
leuk dat je posts... minder leuk dat je het topic niet hebt doorgelezenquote:Op donderdag 15 december 2005 22:41 schreef Camplo het volgende:
[..]
Ik ben het voor de grap eens met je eens. Via me vriendin ook wat verhalen gehoord. Iemand die loopt wel te heulen voor ze ouders dat 'ie' alles zo goed doet volgens de kerk. Zuipen doen ze als de gekken, seks ook, en een betere woonplek als daar is er niet. Beetje kortzichtig zo te leven. Echt leven van 2 walletjes dus jah.
ik heb al eerder aangegeven dat die jongeren eigenlijk niet Christelijk zijn te noemen, omdat ze zelf nog niet de keuze voor God hebben gemaakt. Ze zijn alleen zo opgevoed. Maar opvoeding maakt je niet Christelijk, kan ik je uit eigen ervaring vertellen.
Ik heb vroeger ook wat afgefeest en dingen gedaan die ik nu nooit meer zou doen, maar nu heb ik WEL zelf voor Jezus gekozen en toen NIET. Als je niet zelf voor God hebt gekozen, waarom zou je je dan aan bijbelse regels houden???????
de enige tegen wie je dan 'zondigt' zijn je ouders (en welke puber doet dat niet?)
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
En hoe zit dat dan met geestveruimde middelen?quote:Op maandag 13 juni 2005 13:30 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ja en nee, zoiets bestond toen niet echt. Er staat wel dat je lichaam een tempel is, en dat je je geest helder moet houden.
Wij zijn artificial intelligence. Overclock jezelf maar hou jezelf wel goed koel.
Ik ben gematigd verslaafd aan drugs-ik kan stoppen voor een periode of altijd-maar altijd is zo lang-leef in zonde met mate(n)
http://pc-fr34k.hyves.nl/blog/
Ik ben gematigd verslaafd aan drugs-ik kan stoppen voor een periode of altijd-maar altijd is zo lang-leef in zonde met mate(n)
http://pc-fr34k.hyves.nl/blog/
ben ik wel ff benieuwd welke soos dat is en waar die is (ik woon nml ook in Groningen en heb nogal wat vrienden die wel uit dat wereldje komen, dus ik ben wel nieuwsgierig)quote:Op donderdag 15 december 2005 23:15 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
In Groningen hebben ze een soos. Afgesloten van de buitenwereld doen ze daar hetzelfde als alle andere jongeren, maar ja, niemand ziet het, dus kunnen ze nog lekker de schijn ophouden. Tuig is het.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Die jongeren hebben groot gelijk. Jezus draagt toch je zonden? Kun je lekker zuipen en vreemdgaan! En als je een ongelooflijk, onverantwoordelijke lul wordt, tja, dan geef je gewoon God de schuld dat hij je zo geschapen heeft ...
Je weet het ej. Dan worden er ogen uitgerukt. Mocht je een vriendin hebbenquote:Op vrijdag 16 december 2005 10:35 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
is dat zo? nou, mijn vlees is anders behoorlijk zwak. als ik een mooie dame met haar kont zie wiegen denk ik ook 'nou nou...' verleidingen zijn lastig te weerstaan wmb.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Sterker nog, van Jezus moet je dan eigenhandig je ogen uitrukken.quote:Op vrijdag 16 december 2005 11:39 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Je weet het ej. Dan worden er ogen uitgerukt. Mocht je een vriendin hebben
Eerder iets anders uit d'r broek gerukt. .quote:Op vrijdag 16 december 2005 11:39 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Je weet het ej. Dan worden er ogen uitgerukt. Mocht je een vriendin hebben
Wij zijn artificial intelligence. Overclock jezelf maar hou jezelf wel goed koel.
Ik ben gematigd verslaafd aan drugs-ik kan stoppen voor een periode of altijd-maar altijd is zo lang-leef in zonde met mate(n)
http://pc-fr34k.hyves.nl/blog/
Ik ben gematigd verslaafd aan drugs-ik kan stoppen voor een periode of altijd-maar altijd is zo lang-leef in zonde met mate(n)
http://pc-fr34k.hyves.nl/blog/
I knowquote:Op vrijdag 16 december 2005 11:40 schreef WAT het volgende:
[..]
Sterker nog, van Jezus moet je dan eigenhandig je ogen uitrukken.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Pfft, van Jezus, nooit. Jezus was chill. Hij had zelf toch ook zo'n wijf. Was laast een docu over over dicovery chanel.quote:Op vrijdag 16 december 2005 11:40 schreef WAT het volgende:
[..]
Sterker nog, van Jezus moet je dan eigenhandig je ogen uitrukken.
Wij zijn artificial intelligence. Overclock jezelf maar hou jezelf wel goed koel.
Ik ben gematigd verslaafd aan drugs-ik kan stoppen voor een periode of altijd-maar altijd is zo lang-leef in zonde met mate(n)
http://pc-fr34k.hyves.nl/blog/
Ik ben gematigd verslaafd aan drugs-ik kan stoppen voor een periode of altijd-maar altijd is zo lang-leef in zonde met mate(n)
http://pc-fr34k.hyves.nl/blog/
Nee... ik ken je niet... maar jij denkt wel een hele grote groep mensen te kennen, en over 1 kam te kunnen scheren?!quote:Op donderdag 15 december 2005 21:17 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Nou ja zeg, waar slaat dat op? Je kent me toch niet.
Zoek niet naar woorden als ze er niet zijn
De ene post is nog dommer dan de ander.
Mensen die nog nooit een Bijbel hebben aangeraakt weten het kennelijk allemaal beter.
Allemaal deskundigen. NOT!!!
Wat lopen er tegenwoordig een te groot aantal onbenullen rond.
Mensen die nog nooit een Bijbel hebben aangeraakt weten het kennelijk allemaal beter.
Allemaal deskundigen. NOT!!!
Wat lopen er tegenwoordig een te groot aantal onbenullen rond.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
“Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt”quote:Op zondag 18 december 2005 18:10 schreef lionsguy18 het volgende:
De ene post is nog dommer dan de ander.
Mensen die nog nooit een Bijbel hebben aangeraakt weten het kennelijk allemaal beter.
Allemaal deskundigen. NOT!!!
Wat lopen er tegenwoordig een te groot aantal onbenullen rond.
En dat zeg jij?quote:Op zondag 18 december 2005 18:13 schreef WAT het volgende:
[..]
“Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt”
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Argumenten gebruiken en niet op de man (m/v) spelen s.v.p.quote:Op zondag 18 december 2005 18:10 schreef lionsguy18 het volgende:
De ene post is nog dommer dan de ander.
Mensen die nog nooit een Bijbel hebben aangeraakt weten het kennelijk allemaal beter.
Allemaal deskundigen. NOT!!!
Wat lopen er tegenwoordig een te groot aantal onbenullen rond.
Niemand gebruikt hier argumenten.quote:Op zondag 18 december 2005 18:17 schreef Alicey het volgende:
[..]
Argumenten gebruiken en niet op de man (m/v) spelen s.v.p.
Moet je mij weer hebben Alicey?
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Zelfs als dat het geval zou zijn is dat geen reden om op de man te gaan spelen. Heb je verdere klachten over moderatie, denk je dat ik het speciaal op jou gemunt heb, of heb je gewoon wat te zeiken ben je van harte welkom in het feedback-topic.quote:Op zondag 18 december 2005 18:54 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Niemand gebruikt hier argumenten.
Moet je mij weer hebben Alicey?
[ Bericht 100% gewijzigd door Doffy op 18-12-2005 19:01:46 (wat begrijp je niet aan het woord 'feedback'?) ]
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Dat is knap van je, dat jij zomaar kan weten wie de Bijbel al heeft gelezen!quote:Op zondag 18 december 2005 18:10 schreef lionsguy18 het volgende:
De ene post is nog dommer dan de ander.
Mensen die nog nooit een Bijbel hebben aangeraakt weten het kennelijk allemaal beter.
Allemaal deskundigen. NOT!!!
Wat lopen er tegenwoordig een te groot aantal onbenullen rond.
Hier een hint: sommige mensen die het beter lijken te weten dan jij, die wéten het ook soms ook beter. (en daarmee verwijs ik niet naar eender welke persoon of post)
Je bent nog te dom om te schijten. Je moet le-zen.quote:Op zondag 18 december 2005 15:53 schreef Goipie2 het volgende:
[..]
Nee... ik ken je niet... maar jij denkt wel een hele grote groep mensen te kennen, en over 1 kam te kunnen scheren?!
Idd... niemand gebruikt hier argumenten. En iedereen stopt iedereen in hokjes. (ik zelf ook)quote:Op zondag 18 december 2005 18:54 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Niemand gebruikt hier argumenten.
Moet je mij weer hebben Alicey?
En er is een twee kamp van mensen. En die zal ook niet verdwijnen...
dus succes voor de mensen die hier over door willen gaan, maar beiden kampen zullen nooit toegeven
Zoek niet naar woorden als ze er niet zijn
Christenen zijn ook gewoon mensen met alles wat daar bij hoort, wél kan je een Christen tenminste nog met wat Bijbelteksten trachten te corrigeren, met een atheist wil dat niet zo gemakkelijk.quote:Op maandag 13 juni 2005 12:21 schreef FuifDuif het volgende:
Wat ik nooit begrijp is het volgende. Je ziet regelmatig christelijke jongeren (op televisie, EO bijvoorbeeld) die ook helemaal overtuigd zijn, maar ze geven zich toch altijd over aan feest, drank en vaak ook seks. Ze zeggen dan dat het zo moeilijk is allemaal om er tegenin te gaan. Ik zelf vind dat bijzonder zwak. Het is net alsof ze van twee walletjes willen eten.
Laten we hier de psychologie van de christelijke jongere gaan bestuderen.
Het is gewoon inherent aan de mens, het Christendom houdt er trouwens wel specifiek rekening mee.quote:Op maandag 13 juni 2005 13:00 schreef Doffy het volgende:
En we trappen af met het sleutelwoord: hypocrisie. Maar dat is inherent aan alle vormen van religie.
quote:Op vrijdag 16 december 2005 11:40 schreef WAT het volgende:
Sterker nog, van Jezus moet je dan eigenhandig je ogen uitrukken.
quote:Mat 13,34
Al deze dingen zei Jezus in gelijkenissen tot de menigte; hij sprak uitsluitend in gelijkenissen tot hen
Christenen zijn inderdaad mensen. Maar het zijn mensen die niet zien dat God niet bestaatquote:Op dinsdag 20 december 2005 00:03 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Christenen zijn ook gewoon mensen met alles wat daar bij hoort, wél kan je een Christen tenminste nog met wat Bijbelteksten trachten te corrigeren, met een atheist wil dat niet zo gemakkelijk.
[..]
Dat is geen enkel argument! Lekker makkelijk hoor: "ik ben ook maar een mens." Dat is voornamelijk een kwestie van lafheid en falen. Als je daadwerkelijk achter je geloof staat moet je dergelijke onthoudingen er voor over hebben en moet je het ook kunnen realiseren. Dat is echt niet onmogelijk ofzo.quote:Op dinsdag 20 december 2005 00:03 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Christenen zijn ook gewoon mensen met alles wat daar bij hoort, wél kan je een Christen tenminste nog met wat Bijbelteksten trachten te corrigeren, met een atheist wil dat niet zo gemakkelijk.
Ik word toch zooooo moe van die tendens van tegenwoordig om het primitief handelen van de mens goed te praten door te wijzen op de menselijke natuur. Een mens die zich niet kan beheersen is in mijn ogen als een dier en kan wat mij betreft ook als zodanig worden behandeld. Ik heb bijvoorbeeld geen enkel respect voor een vrouw die meteen plat gaat, wanneer de lust in haar opkomt. Dat soort vrouwen zijn eigenlijk wat zielig.
Ik praat het ook niet goed, maar het is wel een waarheid als een koe dat de mens zwak is, of hij/zij nou gelooft of niet. Ik heb er persoonlijk ook niet zo'n probleem mee om me te onthouden van het e.e.a. Ik drink bijvoorbeeld niet meer terwijl ik er nooit bewust mee gestopt ben en sexuele onthouding gaat me ook goed af. Dit soort zaken zijn overigens geen straf voor me, ik ervaar het als een bevrijding.quote:Op dinsdag 20 december 2005 06:55 schreef FuifDuif het volgende:
Dat is geen enkel argument! Lekker makkelijk hoor: "ik ben ook maar een mens." Dat is voornamelijk een kwestie van lafheid en falen. Als je daadwerkelijk achter je geloof staat moet je dergelijke onthoudingen er voor over hebben en moet je het ook kunnen realiseren. Dat is echt niet onmogelijk ofzo.
En dit is waar ik met je verschil van mening, ik deel jouw ergernis maar bij mij uit het zich meer als bezorgdheid, een soort verdriet omdat dat soort mensen (want mannen kunnen er ook wat van)gevangenen zijn van hun eigen lusten. Haat en veroordeling zijn echter ook zonden, het is beter om mensen weer op de been te helpen als ze zijn gestruikelt.quote:Ik word toch zooooo moe van die tendens van tegenwoordig om het primitief handelen van de mens goed te praten door te wijzen op de menselijke natuur. Een mens die zich niet kan beheersen is in mijn ogen als een dier en kan wat mij betreft ook als zodanig worden behandeld. Ik heb bijvoorbeeld geen enkel respect voor een vrouw die meteen plat gaat, wanneer de lust in haar opkomt. Dat soort vrouwen zijn eigenlijk wat zielig.
Heel vroegah bij mijn oma.quote:Op maandag 13 juni 2005 15:52 schreef nappel het volgende:
Grappig, bidden voor het eten..
..wie bidt er nog meer voor het eten?
Maar toen vond ik het al vreemd dat je god moet gaan bedanken dat je zo hard hebt mogen werken om dan van je zuurverdiende geld eten te kunnen gaan kopen.
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
Om maar even terug te keren naar de topictitel, voor elke Christelijke jongere die het ervan neemt hier wat welgemeende inspiratie, de bekendste rede die Aantjes uitsprak:
quote:Waarom zijn wij hier en waarom sta en spreek ik hier? Daar is maar één reden voor: als een getuigenis dat wij bij elkaar behoren en ook bij elkaar willen behoren.
Niet om de ogen te sluiten voor de werkelijkheid, maar om blijk te geven van onze wil om ondanks die werkelijkheid tot elkaar te komen en bij elkaar te blijven. Het CDA wil een appèl zijn op ons volk. Vandaag op onze struikelende weg van wenselijkheid naar werkelijkheid is het allereerst een appèl op elkaar en op onszelf.
Ik hoop dat we het vandaag niet zoeken in subtiele formuleringen en interpretaties, maar zullen discussiëren over de achterliggende zaken zelf. Het gaat er niet om dat wij weleens zullen uitmaken wie er christen is en wie niet. Dat is en blijft voor ieders eigen verantwoordelijkheid en geweten. Het zijn karikaturen die de discussie bederven. Waar het om gaat, is dat het aanvaarden van het evangelie als richtsnoer geen vrijblijvende zaak kan en mag zijn. Daar is het evangelie te kostbaar en unie voor. Zwaarder referentiekader dan het evangelie is er niet. De vraag is niet, hoe goed christen iemand is, maar hoe serieus hij het principiële uitgangspunt van de door hem vertegenwoordigde politieke richting neemt voor zijn politieke activiteiten; in hoeverre het beginsel niet alleen op papier geldt, maar ook in het praktisch beleid als maatstaf en zelfs als voornaamste en laatste maatstaf zal functioneren, en waar je in die zin ook elkaar op tot de orde mag roepen. Niet als een last, maar als een bevrijding. Niet omdat je je aan het evangelie moet houden, maar omdat je ook (en zelfs) in de politiek mag wandelen aan de hand van Gods geboden en geloften.
Het evangelie geeft geen rechtstreekse richtlijnen voor het politieke handelen, maar het geeft wel richtlijnen voor het rechtstreekse politieke handelen, en soms wel degelijk heel concreet. Leest u er Mattheüs 25 maar eens op na: hongerigen voeden, dorstigen te drinken geven, vreemdelingen huisvesten, naakten kleden, zieken en gevangenen bezoeken.
Maar dan moeten wij dan wel nú vandaag toepassen. Intussen zijn wij 2000 jaar verder, en kijk eens om u heen!
De hongerigen worden niet gevoed; zij sterven als ratten langs de wegen van hun uitgedroogde landen. En als wij 1 procent van ons nationaal inkomen voor ontwikkelingssamenwerking uitgeven, hebben wij meer zorgen over de vraag of die ene procent wel goed wordt besteed, dan over de vraag of die 99 procent die wij voor onszelf reserveren wel goed wordt besteed.
De dorstigen worden niet gelaafd. Zij worden aan hun lot overgelaten. En als wij ons aan ons televisietoestel volzuigen met het vergif van de consumptiereclame, dan zit ons de verhoging van de alcoholaccijns meer dwars dan de ellende van de dorstigen in de wereld.
En de vreemdelingen worden niet gehuisvest. Zij worden gediscrimineerd en uitgewezen. En wij laten ze uitwijzen, tenzij we ze nodig hebben om het werk te doen waaraan geen Nederlander ondanks honderdduizenden werklozen zijn handen vuil wenst te maken.
De naakten worden niet gekleed. Zij worden uitgestoten.
En de gevangenen wórden niet bezocht. Zij worden gemarteld. En wij vinden dat wij al heel wat doen - ik spreek over mezelf - als wij een kaart van Amnesty International als kerstgroet rondzenden in plaats van een zoete afbeelding van de herdertjes in Efratha's velden.
Geen plaats voor christelijke politiek?
De wereld hunkert naar christelijke politiek!
Een politiek, die spreekt voor wie geen stem hebben; die handelt voor wie geen handen hebben; die een weg baant voor wie geen voeten hebben; die helpt wie geen helper hebben.
Kunnen wij dan wel iets doen? Staan wij dan niet machteloos tegenover al deze geweldige noden? Ik weet dat het vooral in het gezelschap van vele antirevolutionairen en christelijk-historischen niet zonder risico's is de naam van Dorothee Sölle te noemen. Maar waarom zouden wij haar alleen onder het theologische ontleedmes leggen, en niet ook horen de klacht en aanklacht van een mens die niet los kan komen van Christus, maar steeds weer vastloopt op de christenen? In haar gedicht over het overwinnen van de machteloosheid springen als een bevrijding plotseling de woorden naar voren:
Bij ons heeft al eens iemand brood verdeeld
dat genoeg was
voor allen
Bij ons is al eens
iemand opgestaan
uit de doden
Zo uniek, zo exclusief is het evangelie. En zó is het een richtsnoer voor het politieke handelen. Als dat niet herkenbaar is in een christen-democratische politiek, verdient het die naam niet.
Christelijke politiek wordt gekenmerkt door verantwoordelijkheid, dat wil zeggen dat je er weet van hebt verantwoording te moeten afleggen, antwoord te moeten geven. De eerste vraag, die aan een mens gesteld werd, luidde: "Adam, waar ben je?" Dat is de vraag die ons gehele leven begeleidt, ook in de politiek, bij iedere beslissing telkens weer: mens, waar ben je? Waar sta je in de problemen van de wereld? Aan welke kant sta je?
Die eerste vraag zal ook de laatste vraag zijn die ons zal worden gesteld en hij zal niet luiden: "Hoe goed heb je verdiend?" - dat is de vraag die ons hier in de politiek te veel bezighoudt - maar: "Hoe goed heb je gediend?" Het antwoord op de vraag die dan gesteld wordt, wordt hier gegeven.
Vanuit dat besef politiek te handelen, daarin wordt christelijke politiek herkenbaar. Daarin nemen wij elkaar niet de maat. Daar lichten wij elkaar niet op door. Daar spreken wij elkaar wel op aan. Daar roepen wij elkaar wel mee tot de orde. Daar binden wij elkaar wel aan - en dat moet dan helaas wel formeel worden vastgelegd.
Dat is ons richtsnoer. En wie het voorrecht te beurt valt - want dat is het - als vertegenwoordiger van deze richting op verantwoordelijke posten tot politiek handelen te worden geroepen, wordt voor dat politieke handelen geacht daarmee in te stemmen. Het Christen-Democratisch Appèl zal zó zijn, wil het werkelijk christen-democratisch zijn.
(W. Aantjes op 23-8-1975)
Bidden voor het eten en na het eten doe ik ook nog steeds.. een rustgevende gewoonte denk ik.quote:Op dinsdag 20 december 2005 15:00 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
Heel vroegah bij mijn oma.
Maar toen vond ik het al vreemd dat je god moet gaan bedanken dat je zo hard hebt mogen werken om dan van je zuurverdiende geld eten te kunnen gaan kopen.
Tjonge das toch weer de helft minder lastering richting Here God en zijner uitverkoren mensenkinderen, van 7/8 pagina's naar 4...
Eigenlijk wou ik eergister avond (al) reageren, maar het bleek dus niet te vergeefs dat er via de geest doorkwam dat het nog niet de juiste tijd was.
Want hoe dan ook het liep (na pagina 5) al de spuitgaten uit wat betreft de lasteringen en de afgunst, hooghartigheid, en wrok, en dan met name in de richting van zondigende Christen jongeren.
En de laksheid van bepaalde blauwgeletterde individuen stelt mij ook zéér teleur immers ipv neutraal te blijven bemerkt ik vooral enig (uit vrouwelijke psyche voortkomend) vals sentiment.
En hoe sommige ongelovigen , laat staan sommige goddeloze het ook uitkramen van plezier en genoegen omdat zij menen niet als enige naakt te zijn in het aangezicht van rechtvaardigheid tja...
Zij, de spotters en de lasteraars zijn op zulk moment zonder aanklager in het aangezicht richting Here God.
Bij elke zin die zijn bedenken in hun geest voor/tijdens/na het typen ervan.
En zij zullen dus elke keer, dag in dag uit, bij elkander opgeteld, het mensenleven lang *sparen*, endus zo VOLLE pond dienen te betalen voor hun handelingen op de dag van hun *persoonlijk geplannede en ingeroosterde oordeel.
En wie dit bovenstaande dus leest en wat gemeld word zondermeer begrijpt, hoeft zich niet persé teneergeslagen te voelen.
En dan met name door zulks als hier in deze thread, eerst 7 toen 4 pagina's, méér dan ruimschoots word afgestoken richting gelovigen.
Alsof het een openbare en luidruchtige afkeuring betreft van "dan met name" (door zwakte van geloof onstane) 'mis'stappen van gelovige jongeren..
Deze zelfde jongeren die echter wel met hun zelfde zondigende aangezicht voor Here God zijn zullen ondanks hun misstanden vergeving echter wel vergeving van zonden vinden door hun Raadsheer Jezus Christus, immers voor de zondes door de jeugdigen begaan, is Hij, Here Jezus Christus, mede aan het kruis genageld door eenzelfde geest(en) die onder de goddeloze(n) heers(t)en.
En helaas voor de (toen en nu eveneens) 'armlastige' ongelovigen is Superman, de Paus, of Bea aan het kruis genageld, nimmer en nooit (goed) genoeg als zuiver offer tot genoegdoening jegens Here God.
Want wie is zondevrij mens (genoeg) en kan zo voor de zonden door (on)gelovigen, onder de mensheid begaan, goedmaken ?
Endus zal geen enkele ongelovige, laat staan moderator enig geldend excuus aan kunnen brengen wanneer zij hun doodstrijd voorbij zijn en in het gerecht gedaagd worden als geest der ziel, welk zij bezitten en behandeld hebben het naar juist enof onjuist geweten.
Immers vergeet niet... (en kijk vooral naar hen die de dood van het lichaam uitermate vrezen in de ogen wanneer zij sterven) gij zult onherroepelijk ooit te zien krijgen waarover ik spreek.
En dat angst voor het donker welk de mens (van nature) bezit, dan zondermeer niet ongegrond is en zeker wel waar mogelijk is weggelegd voor hen die zondigen zonder ooit in gewetensnood te geraken door hun gedragingen jegens 3den.
Laat staan dat er dus zijn die niet tot erkenning (wensen) te komen ongeacht hoevaak zij ook geroepen worden, en dat Hij allen oordeelt, zowel uitverkorenen als goddelozen oordeel en veroordeling verschaft.. vóór, tijdens en ná leven in het lichaam moge duidelijk (genoeg) zijn.
Wee hun die een plan diep voor de HERE verbergen,
wier werk in de duisternis geschiedt en die zeggen:
Wie ziet ons en wie kent ons?
O, deze verkeerdheid van u!
Of moet de boetseerder op één lijn gesteld worden met het leem,
zodat het maaksel van zijn maker zou kunnen zeggen:
Hij heeft mij niet gemaakt? en het boetseersel van zijn boetseerder:
Hij heeft geen verstand?
Hoort Mij zwijgend aan, gij kustlanden, en laten de natiën nieuwe kracht putten;
laten zij toetreden en dan spreken; laten wij tezamen in het gericht gaan.
Wie heeft hem uit het oosten verwekt, dien bij elke schrede de zege ontmoet?
Wie levert volken aan hem over en doet hem koningen vertreden,
wiens zwaard hen maakt tot stof, wiens boog hen maakt tot dwarrelende stoppels?
Hij vervolgt hen, hij gaat ongedeerd voort op een pad dat hij nog nooit had betreden.
Wie heeft dit bewerkt en tot stand gebracht?
Hij, die de geslachten van de aanvang af heeft geroepen; Ik, de HERE, die de eerste ben, en bij de laatsten ben Ik dezelfde.
De kustlanden zagen het en werden bevreesd; de einden der aarde sidderden, zij naderden en kwamen nabij; de een hielp de ander en zeide tot zijn makker: Houd moed!
De werkman bemoedigt de goudsmid; wie met de hamer plet, bemoedigt degene die op het aambeeld slaat, en hij zegt van het soldeersel: Het is goed.
Daarop bevestigt hij het met spijkers, opdat het niet wankele.
Zo zegt de HERE, de Koning en Verlosser van Israël, de HERE der heerscharen:
Ik ben de eerste en Ik ben de laatste en buiten Mij is er geen God.
En wie is als Ik – hij roepe het uit en verkondige het en legge het Mij voor – daar Ik toch het overoude volk in het aanzijn riep; en hetgeen er in de toekomst gebeuren zal,mogen zij verkondigen.
Weest niet verschrikt en vreest niet.
Heb Ik het u niet van oudsher doen horen en verkondigd?
Gij zijt mijn getuigen: is er een God buiten Mij?
Er is geen andere Rots, Ik ken er geen.
Zij, die beelden vormen, zijn allen ijdelheid:
hun dierbare maaksels brengen geen baat, zijzelf zijn er getuigen van,
dat zij niets zien en niets weten, zodat zij beschaamd staan.
Wie vormt een god en giet een beeld, waarvan hij geen baat heeft?
Zie, al de aanhangers daarvan zullen beschaamd staan; de werklieden zijn slechts mensen:
laten zij bijeenkomen en zich opstellen, zij zullen verschrikt worden en beschaamd staan tevens.
De smid heeft een bijl en werkt in de kolengloed en vormt het (beeld) met hamers en bewerkt het met zijn krachtige arm; zelfs duldt hij de honger, totdat hij geen kracht meer heeft;
en drinkt geen water, totdat hij amechtig wordt.
De timmerman spant het meetsnoer en tekent de omtrek af met de stift,
bewerkt het (beeld) met de schaaf,
tekent met de passer de omtrek af en maakt het naar de beeltenis van een man,
naar een pronkstuk van een mens, om in een huis te wonen.
Hij velde ceders voor zich en nam een steeneik of een eik en kweekte die voor zich op onder de bomen des wouds, plantte een pijnboom, en de regen deed die groeien.
En dat dient de mens tot brandhout; hij neemt daarvan en warmt zich,
ook steekt hij het aan en bakt brood; ook maakt hij er een god van en buigt zich neder;
hij maakt er een gesneden beeld van en knielt daarvoor neer.
De helft daarvan verbrandt hij in het vuur; bij die helft eet hij vlees,
braadt een gebraad en wordt verzadigd; ook warmt hij zich en zegt:
Ha, ik word warm, ik merk vuur.
En het overblijfsel verwerkt hij tot een god, tot zijn gesneden beeld, knielt daarvoor neer,
buigt zich, aanbidt het en zegt: Red mij, want gij zijt mijn god!
Zij hebben geen kennis en geen inzicht, want hun ogen zijn dichtgestreken, zodat zij niet zien;
hun harten, zodat zij niet begrijpen.
Niemand neemt dit ter harte, niemand heeft kennis of inzicht, zodat hij zegt:
De helft daarvan verbrandde ik in het vuur, ook bakte ik op zijn kolen brood, ik braadde vlees en ik at; zou ik dan van zijn overschot een gruwel maken, zou ik neerknielen voor een blok hout?
Wie zich met as bezighoudt, die heeft zijn bedrogen hart verleid; hij redt zijn leven niet en vraagt zich niet af: Is er geen bedrog in mijn rechterhand?
Eigenlijk wou ik eergister avond (al) reageren, maar het bleek dus niet te vergeefs dat er via de geest doorkwam dat het nog niet de juiste tijd was.
Want hoe dan ook het liep (na pagina 5) al de spuitgaten uit wat betreft de lasteringen en de afgunst, hooghartigheid, en wrok, en dan met name in de richting van zondigende Christen jongeren.
En de laksheid van bepaalde blauwgeletterde individuen stelt mij ook zéér teleur immers ipv neutraal te blijven bemerkt ik vooral enig (uit vrouwelijke psyche voortkomend) vals sentiment.
En hoe sommige ongelovigen , laat staan sommige goddeloze het ook uitkramen van plezier en genoegen omdat zij menen niet als enige naakt te zijn in het aangezicht van rechtvaardigheid tja...
Zij, de spotters en de lasteraars zijn op zulk moment zonder aanklager in het aangezicht richting Here God.
Bij elke zin die zijn bedenken in hun geest voor/tijdens/na het typen ervan.
En zij zullen dus elke keer, dag in dag uit, bij elkander opgeteld, het mensenleven lang *sparen*, endus zo VOLLE pond dienen te betalen voor hun handelingen op de dag van hun *persoonlijk geplannede en ingeroosterde oordeel.
En wie dit bovenstaande dus leest en wat gemeld word zondermeer begrijpt, hoeft zich niet persé teneergeslagen te voelen.
En dan met name door zulks als hier in deze thread, eerst 7 toen 4 pagina's, méér dan ruimschoots word afgestoken richting gelovigen.
Alsof het een openbare en luidruchtige afkeuring betreft van "dan met name" (door zwakte van geloof onstane) 'mis'stappen van gelovige jongeren..
Deze zelfde jongeren die echter wel met hun zelfde zondigende aangezicht voor Here God zijn zullen ondanks hun misstanden vergeving echter wel vergeving van zonden vinden door hun Raadsheer Jezus Christus, immers voor de zondes door de jeugdigen begaan, is Hij, Here Jezus Christus, mede aan het kruis genageld door eenzelfde geest(en) die onder de goddeloze(n) heers(t)en.
En helaas voor de (toen en nu eveneens) 'armlastige' ongelovigen is Superman, de Paus, of Bea aan het kruis genageld, nimmer en nooit (goed) genoeg als zuiver offer tot genoegdoening jegens Here God.
Want wie is zondevrij mens (genoeg) en kan zo voor de zonden door (on)gelovigen, onder de mensheid begaan, goedmaken ?
Endus zal geen enkele ongelovige, laat staan moderator enig geldend excuus aan kunnen brengen wanneer zij hun doodstrijd voorbij zijn en in het gerecht gedaagd worden als geest der ziel, welk zij bezitten en behandeld hebben het naar juist enof onjuist geweten.
Immers vergeet niet... (en kijk vooral naar hen die de dood van het lichaam uitermate vrezen in de ogen wanneer zij sterven) gij zult onherroepelijk ooit te zien krijgen waarover ik spreek.
En dat angst voor het donker welk de mens (van nature) bezit, dan zondermeer niet ongegrond is en zeker wel waar mogelijk is weggelegd voor hen die zondigen zonder ooit in gewetensnood te geraken door hun gedragingen jegens 3den.
Laat staan dat er dus zijn die niet tot erkenning (wensen) te komen ongeacht hoevaak zij ook geroepen worden, en dat Hij allen oordeelt, zowel uitverkorenen als goddelozen oordeel en veroordeling verschaft.. vóór, tijdens en ná leven in het lichaam moge duidelijk (genoeg) zijn.
Wee hun die een plan diep voor de HERE verbergen,
wier werk in de duisternis geschiedt en die zeggen:
Wie ziet ons en wie kent ons?
O, deze verkeerdheid van u!
Of moet de boetseerder op één lijn gesteld worden met het leem,
zodat het maaksel van zijn maker zou kunnen zeggen:
Hij heeft mij niet gemaakt? en het boetseersel van zijn boetseerder:
Hij heeft geen verstand?
Hoort Mij zwijgend aan, gij kustlanden, en laten de natiën nieuwe kracht putten;
laten zij toetreden en dan spreken; laten wij tezamen in het gericht gaan.
Wie heeft hem uit het oosten verwekt, dien bij elke schrede de zege ontmoet?
Wie levert volken aan hem over en doet hem koningen vertreden,
wiens zwaard hen maakt tot stof, wiens boog hen maakt tot dwarrelende stoppels?
Hij vervolgt hen, hij gaat ongedeerd voort op een pad dat hij nog nooit had betreden.
Wie heeft dit bewerkt en tot stand gebracht?
Hij, die de geslachten van de aanvang af heeft geroepen; Ik, de HERE, die de eerste ben, en bij de laatsten ben Ik dezelfde.
De kustlanden zagen het en werden bevreesd; de einden der aarde sidderden, zij naderden en kwamen nabij; de een hielp de ander en zeide tot zijn makker: Houd moed!
De werkman bemoedigt de goudsmid; wie met de hamer plet, bemoedigt degene die op het aambeeld slaat, en hij zegt van het soldeersel: Het is goed.
Daarop bevestigt hij het met spijkers, opdat het niet wankele.
Zo zegt de HERE, de Koning en Verlosser van Israël, de HERE der heerscharen:
Ik ben de eerste en Ik ben de laatste en buiten Mij is er geen God.
En wie is als Ik – hij roepe het uit en verkondige het en legge het Mij voor – daar Ik toch het overoude volk in het aanzijn riep; en hetgeen er in de toekomst gebeuren zal,mogen zij verkondigen.
Weest niet verschrikt en vreest niet.
Heb Ik het u niet van oudsher doen horen en verkondigd?
Gij zijt mijn getuigen: is er een God buiten Mij?
Er is geen andere Rots, Ik ken er geen.
Zij, die beelden vormen, zijn allen ijdelheid:
hun dierbare maaksels brengen geen baat, zijzelf zijn er getuigen van,
dat zij niets zien en niets weten, zodat zij beschaamd staan.
Wie vormt een god en giet een beeld, waarvan hij geen baat heeft?
Zie, al de aanhangers daarvan zullen beschaamd staan; de werklieden zijn slechts mensen:
laten zij bijeenkomen en zich opstellen, zij zullen verschrikt worden en beschaamd staan tevens.
De smid heeft een bijl en werkt in de kolengloed en vormt het (beeld) met hamers en bewerkt het met zijn krachtige arm; zelfs duldt hij de honger, totdat hij geen kracht meer heeft;
en drinkt geen water, totdat hij amechtig wordt.
De timmerman spant het meetsnoer en tekent de omtrek af met de stift,
bewerkt het (beeld) met de schaaf,
tekent met de passer de omtrek af en maakt het naar de beeltenis van een man,
naar een pronkstuk van een mens, om in een huis te wonen.
Hij velde ceders voor zich en nam een steeneik of een eik en kweekte die voor zich op onder de bomen des wouds, plantte een pijnboom, en de regen deed die groeien.
En dat dient de mens tot brandhout; hij neemt daarvan en warmt zich,
ook steekt hij het aan en bakt brood; ook maakt hij er een god van en buigt zich neder;
hij maakt er een gesneden beeld van en knielt daarvoor neer.
De helft daarvan verbrandt hij in het vuur; bij die helft eet hij vlees,
braadt een gebraad en wordt verzadigd; ook warmt hij zich en zegt:
Ha, ik word warm, ik merk vuur.
En het overblijfsel verwerkt hij tot een god, tot zijn gesneden beeld, knielt daarvoor neer,
buigt zich, aanbidt het en zegt: Red mij, want gij zijt mijn god!
Zij hebben geen kennis en geen inzicht, want hun ogen zijn dichtgestreken, zodat zij niet zien;
hun harten, zodat zij niet begrijpen.
Niemand neemt dit ter harte, niemand heeft kennis of inzicht, zodat hij zegt:
De helft daarvan verbrandde ik in het vuur, ook bakte ik op zijn kolen brood, ik braadde vlees en ik at; zou ik dan van zijn overschot een gruwel maken, zou ik neerknielen voor een blok hout?
Wie zich met as bezighoudt, die heeft zijn bedrogen hart verleid; hij redt zijn leven niet en vraagt zich niet af: Is er geen bedrog in mijn rechterhand?
Bij mijn ouders doen we het nog wel. En ik vind dat prima, je mag er best bij stilstaan dat je elke dag weer te eten hebt. Alleen gaat dat bidden van mij niet richting God.quote:Op maandag 13 juni 2005 15:52 schreef nappel het volgende:
Grappig, bidden voor het eten..
..wie bidt er nog meer voor het eten?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Wat zeg je dat weer mooi.quote:Op woensdag 21 december 2005 08:09 schreef Tiesemans het volgende:
En de laksheid van bepaalde blauwgeletterde individuen stelt mij ook zéér teleur immers ipv neutraal te blijven bemerkt ik vooral enig (uit vrouwelijke psyche voortkomend) vals sentiment.
Maar kun je misschien concreet vertellen wat je dwars zit?
Het is allemaal erg verwarrend voor je he?quote:
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
Ik heb overigens liever dat mods hun kaarten op tafel gooien dan dat ze neutraliteit veinzen...quote:Op woensdag 21 december 2005 08:09 schreef Tiesemans het volgende:
En de laksheid van bepaalde blauwgeletterde individuen stelt mij ook zéér teleur immers ipv neutraal te blijven bemerkt ik vooral enig (uit vrouwelijke psyche voortkomend) vals sentiment.
Mee eens.quote:Op woensdag 21 december 2005 12:21 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Ik heb overigens liever dat mods hun kaarten op tafel gooien dan dat ze neutraliteit veinzen...
Je zou wensen dat er mods zijn met meer verstand van zaken.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Van wat voor soort zaken ontbreekt het "ons" (Doffy en ondergetekende) aan verstand naar jouw mening? Als je een dergelijke stelling poneert, zou het je sieren om zelf in ieder geval te tonen dat je verstand hebt van argumentatie.quote:Op woensdag 21 december 2005 12:26 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Mee eens.
Je zou wensen dat er mods zijn met meer verstand van zaken.
en ondergetekende) aan verstand naar jouw mening? Als je een dergelijke stelling poneert, zou het je sieren om zelf in ieder geval te tonen dat je verstand hebt van argumentatie.
Glashelder en sterk verhaal, of je het er inhoudelijk mee eens wilt zijn of niet.quote:Op woensdag 21 december 2005 11:00 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wat zeg je dat weer mooi.
Maar kun je misschien concreet vertellen wat je dwars zit?
Bravo Tieseman.
Dat mods dit niet begrijpen ligt aan de mods, niet aan jou.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Hoe kan een verhaal glashelder zijn als vrijwel niemand het begrijpt? Wat versta jij dan onder 'glashelder'?
'Nuff said
Als je kennis draagt van de inhoud van de Bijbel dan is de boodschap van Tieseman helder.
Iemand die de Bijbel niet kent zou in dit soort topics geen MOD moeten wezen.
Iemand die de Bijbel niet kent zou in dit soort topics geen MOD moeten wezen.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Misschien wil je die onnozele mods (en de rest van dit forum) alle geheimnissen dan uit de doeken doen?
'Nuff said
Verlicht ons eens.. Wat bedoelt Tiesemans precies met zijn post?quote:Op woensdag 21 december 2005 12:44 schreef lionsguy18 het volgende:
Als je kennis draagt van de inhoud van de Bijbel dan is de boodschap van Tieseman helder.
Iemand die de Bijbel niet kent zou in dit soort topics geen MOD moeten wezen.
Je kunt iemand niet de ogen openen, dat zal die persoon zelf moeten doen.
De onwil is te groot, dus vraag niet eens om uitleg als je er toch niets mee doet.
De onwil is te groot, dus vraag niet eens om uitleg als je er toch niets mee doet.
Mag ik de heren Christenen eraan herinneren dat het onze plicht is anderen uit te leggen wat de bijbel zegt?
-|-|- Peace Through Power -|-|-
Laat ik nou gereformeerd zijn en Tiesemans meestal totaaaal niet kunnen volgenquote:Op woensdag 21 december 2005 12:44 schreef lionsguy18 het volgende:
Als je kennis draagt van de inhoud van de Bijbel dan is de boodschap van Tieseman helder.
Iemand die de Bijbel niet kent zou in dit soort topics geen MOD moeten wezen.
NFI
Edit: Ohja, ik ben Hiflyer van pagina 1. Tijdje uit de roulatie geweest.
[ Bericht 7% gewijzigd door Hi_flyer op 21-12-2005 16:26:51 ]
Kun jij mij misschien uitleggen wat Tiesemans en lionsguy bedoelen?quote:Op woensdag 21 december 2005 15:08 schreef STORMSEEKER het volgende:
Mag ik de heren Christenen eraan herinneren dat het onze plicht is anderen uit te leggen wat de bijbel zegt?
Ik zal het eerst moeten lezen, want het was mij teveel tekst (zoals zo vaak) Ook heb ik niet enorm veel tijd nu, maar ik kom er op terug, ok?
-|-|- Peace Through Power -|-|-
Ik hoor het wel.. Ik heb nl. geen idee hoe ik het moet plaatsen. lionsguy is niet bereid tot nadere uitleg, en Tiesemans is zo te zien afwezig, en er zijn geen anderen die het lijken te begrijpen.quote:Op woensdag 21 december 2005 16:35 schreef STORMSEEKER het volgende:
Ik zal het eerst moeten lezen, want het was mij teveel tekst (zoals zo vaak) Ook heb ik niet enorm veel tijd nu, maar ik kom er op terug, ok?
Het is het 3e gedeelte van Jesaja, waarin de Babylonische gevangenschap wordt voorspeld.quote:Op woensdag 21 december 2005 16:36 schreef Alicey het volgende:
Ik hoor het wel.. Ik heb nl. geen idee hoe ik het moet plaatsen. lionsguy is niet bereid tot nadere uitleg, en Tiesemans is zo te zien afwezig, en er zijn geen anderen die het lijken te begrijpen.
Dat is de bijbeltekst, maar wat Tiesemans er zelf voor schrijft, en op welke feiten hij daarmee doelt is mij volstrekt onduidelijk..quote:Op woensdag 21 december 2005 16:43 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Het is het 3e gedeelte van Jesaja, waarin de Babylonische gevangenschap wordt voorspeld.
Ik weet het niet, wellicht doelt hij op de regelmatige Christen-bash partijen hier, waar door mods vaak ook aan mee gedaan wordt, vaak subtiel dat wel.quote:Op woensdag 21 december 2005 16:44 schreef Alicey het volgende:
Dat is de bijbeltekst, maar wat Tiesemans er zelf voor schrijft, en op welke feiten hij daarmee doelt is mij volstrekt onduidelijk..
Zou je in feedback hier wat voorbeelden van kunnen linken?quote:Op woensdag 21 december 2005 17:06 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Mods schromen niet om iemand stevig in een hokje te duwen is mijn ervaring.
Voor mezelf sprekend kan ik me niet herinneren hier ergens christenen gebashed te hebben. Maar als ik iets over het hoofd zie, zou ik ook dat graag in FB zien.quote:Op woensdag 21 december 2005 17:03 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Ik weet het niet, wellicht doelt hij op de regelmatige Christen-bash partijen hier, waar door mods vaak ook aan mee gedaan wordt, vaak subtiel dat wel.
Ik zou niet willen stellen dat het 'christen-bashen' betreft; wellicht drukken de moderators zich wat kritisch en expliciet uit betreffende hun mening over christendom. Of dat verstandig is lijkt me aan hen zelfquote:Op woensdag 21 december 2005 17:03 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Ik weet het niet, wellicht doelt hij op de regelmatige Christen-bash partijen hier, waar door mods vaak ook aan mee gedaan wordt, vaak subtiel dat wel.
Daar heb ik helemaal geen zin in, maar mijn gevoel spreekt boekdelen. Over andere mensen ga ik niets zeggen, dat weet ik niet.quote:Op woensdag 21 december 2005 17:07 schreef Alicey het volgende:
[..]
Zou je in feedback hier wat voorbeelden van kunnen linken?
Mijn slechte ervaring was met je 'doffe' collega, niet met jou.
Ik heb ze er nu neergezet.quote:Op woensdag 21 december 2005 17:08 schreef Alicey het volgende:
Voor mezelf sprekend kan ik me niet herinneren hier ergens christenen gebashed te hebben. Maar als ik iets over het hoofd zie, zou ik ook dat graag in FB zien.
alsjeblieft, en tekst van 30 jaar geledenquote:Op woensdag 21 december 2005 00:13 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Om maar even terug te keren naar de topictitel, voor elke Christelijke jongere die het ervan neemt hier wat welgemeende inspiratie, de bekendste rede die Aantjes uitsprak:
[..]
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Geef eens wat argumenten waarom het niet meer actueel is?quote:Op woensdag 21 december 2005 17:56 schreef donald_dick het volgende:
alsjeblieft, en tekst van 30 jaar geleden
het CDA is geen appel meer voor het volk, anders zouden ze niet bezuinigen op minima. al sje meer wil horen, dan ben je morgen de eerstequote:Op woensdag 21 december 2005 18:14 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Geef eens wat argumenten waarom het niet meer actueel is?
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
nieuwe spelling maar wat weet jij ervan af, je leef toch niet in het hedenquote:Op woensdag 21 december 2005 18:29 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
appèl.. voor de dorst en zo..
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
nee, jij wel ? je kan behoorlijk high worden van evangelie, kijk maar eens op zo;n EO jongerendagquote:Op woensdag 21 december 2005 18:39 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Waar slaat dat op? Ben je dronken of zo?
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
EO jongerendagquote:Op woensdag 21 december 2005 18:42 schreef donald_dick het volgende:
[..]
nee, jij wel ? je kan behoorlijk high worden van evangelie, kijk maar eens op zo;n EO jongerendag
Inspelen op gevoelens van de massa
edit
[ Bericht 98% gewijzigd door Alicey op 21-12-2005 19:48:30 (Onzin) ]
[ Bericht 98% gewijzigd door Alicey op 21-12-2005 19:48:30 (Onzin) ]
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Hoezo? Die mensen genieten daar met volle teugen. Ga jij eens ergens anders op zeiken. Als ik mijn afkeuring uit over de vrije normen op het gebied van seks tegenwoordig, word ik ook aangevallen.quote:Op woensdag 21 december 2005 19:01 schreef Hi_flyer het volgende:
[..]
EO jongerendag
Inspelen op gevoelens van de massa
Relaaax. Ik ben het gewoon niet eens met de opzet van die dag. Ik val niemand aan, geloof ik.quote:Op woensdag 21 december 2005 19:26 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Hoezo? Die mensen genieten daar met volle teugen. Ga jij eens ergens anders op zeiken.
Wat dat betreft kunnen we handen schudden.quote:Als ik mijn afkeuring uit over de vrije normen op het gebied van seks tegenwoordig, word ik ook aangevallen.
Daar kiezen de bezoekers toch zelf voor? En niets mis met dat soort ervaringen.quote:Op woensdag 21 december 2005 19:01 schreef Hi_flyer het volgende:
[..]
EO jongerendag
Inspelen op gevoelens van de massa
(Off-topic) We hebben een tijdje terug een WFL-meet gehad die op dezelfde dag viel als EO jongerendag. In het restaurant waar we toen hebben gegeten werd ons zelfs nog gevraagd of we van de EO jongerendag af kwamen. Op zich was dat wel opmerkelijk, want de gesprekken die op dat moment werden gevoerd hadden ongeveer hetzelfde onderwerp en niveau als in de LFC gebruikelijk is.quote:Op woensdag 21 december 2005 19:42 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
We kunnen wel een meet organiseren op z'n Jongerendag. Bere-gezellig!
Goed verhaal.. ik vermoed dat een EO Jongerendag ook leuk is als je niet gelooft. Goede muziek, enthousiaste sprekers...
Ik ben er zelf nooit geweest, maar ken wel het gevoel van met meerdere gelovigen/eensgezinden in goede sferen samen zijn.. Dat was echter wel toen ik zelf ook geloofde, ik denk niet dat ik datzelfde gevoel in dezelfde situatie nu weer zou krijgen...quote:Op woensdag 21 december 2005 20:02 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Goed verhaal.. ik vermoed dat een EO Jongerendag ook leuk is als je niet gelooft. Goede muziek, enthousiaste sprekers...
Maar over EO jongerendag, waar wordt er zoal door sprekers over gesproken?
Mmja, wat Tiesemans precies bedoelt kun je het best aan hemzelf vragen natuurlijk, maar zoals nu ook al duidelijk wordt lijkt het erop dat een aantal christelijke mensen zich benadeeld voelen door bepaalde mensen op dit forum, waaronder moderators.
En inderdaad vind ik ook dat moderatoren een voorbeeldfunctie hebben, maar aan de andere kant zijn het ook gewoon users en mogen dus hun mening geven. Nou vind ik bijvoorbeeld ook dat onder andere Doffy zich nogal hard, ja zelfs gemeen, kan uitlaten over christenen, danwel het christelijke geloof en moet hij ook zichzelf modereren eigenlijk, maar aan de andere kant zal het mij ook gewoon worst wezen. Ik kan er niet meer wakker van liggen.
Gelovigen van alle religies moeten niet steeds alles willen verbieden. Hoewel het dikwijls beter zou zijn, schiet je er niets mee op. Je wordt alleen maar gezien als zeurkous. Gelovigen moeten gewoon de wereld lekker laten voor wat het is en zich richten op de belangrijkere zaken, namelijk hun persoonlijke band met hun God.
Anderen geven hun mening, prima, ik geef de mijne.
En inderdaad vind ik ook dat moderatoren een voorbeeldfunctie hebben, maar aan de andere kant zijn het ook gewoon users en mogen dus hun mening geven. Nou vind ik bijvoorbeeld ook dat onder andere Doffy zich nogal hard, ja zelfs gemeen, kan uitlaten over christenen, danwel het christelijke geloof en moet hij ook zichzelf modereren eigenlijk, maar aan de andere kant zal het mij ook gewoon worst wezen. Ik kan er niet meer wakker van liggen.
Gelovigen van alle religies moeten niet steeds alles willen verbieden. Hoewel het dikwijls beter zou zijn, schiet je er niets mee op. Je wordt alleen maar gezien als zeurkous. Gelovigen moeten gewoon de wereld lekker laten voor wat het is en zich richten op de belangrijkere zaken, namelijk hun persoonlijke band met hun God.
Anderen geven hun mening, prima, ik geef de mijne.
-|-|- Peace Through Power -|-|-
Ik heb liever dat iemand, in dit geval Doffy, dan openlijk zegt wat hij ervan vindt. Hij voelt zich nu misschien beklemd in zijn mod-zijn en dan uit zijn mening zich in het marchanderen wat betreft editten en verwijderen van posts en 'beschermen' van gelijkgezinden.quote:Op woensdag 21 december 2005 20:09 schreef STORMSEEKER het volgende:
Mmja, wat Tiesemans precies bedoelt kun je het best aan hemzelf vragen natuurlijk, maar zoals nu ook al duidelijk wordt lijkt het erop dat een aantal christelijke mensen zich benadeeld voelen door bepaalde mensen op dit forum, waaronder moderators.
En inderdaad vind ik ook dat moderatoren een voorbeeldfunctie hebben, maar aan de andere kant zijn het ook gewoon users en mogen dus hun mening geven. Nou vind ik bijvoorbeeld ook dat onder andere Doffy zich nogal hard, ja zelfs gemeen, kan uitlaten over christenen, danwel het christelijke geloof en moet hij ook zichzelf modereren eigenlijk, maar aan de andere kant zal het mij ook gewoon worst wezen. Ik kan er niet meer wakker van liggen.
Gelovigen van alle religies moeten niet steeds alles willen verbieden. Hoewel het dikwijls beter zou zijn, schiet je er niets mee op. Je wordt alleen maar gezien als zeurkous. Gelovigen moeten gewoon de wereld lekker laten voor wat het is en zich richten op de belangrijkere zaken, namelijk hun persoonlijke band met hun God.
Anderen geven hun mening, prima, ik geef de mijne.
Ik zou het niet weten, ik ben er nooit geweest. Ik weet wel dat ik, toen ik 15 was, per ongeluk een drie kwartier durende samenvatting van de Jongerendag had opgenomen en dat ik daar best wel van onder de indruk was.quote:Op woensdag 21 december 2005 20:07 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik ben er zelf nooit geweest, maar ken wel het gevoel van met meerdere gelovigen/eensgezinden in goede sferen samen zijn.. Dat was echter wel toen ik zelf ook geloofde, ik denk niet dat ik datzelfde gevoel in dezelfde situatie nu weer zou krijgen...
Maar over EO jongerendag, waar wordt er zoal door sprekers over gesproken?
Die indruk heb ik ook. Maar een deel van die klachten bereikt echter feedback.. Dat vind ik dan wel were jammer.quote:Op woensdag 21 december 2005 20:09 schreef STORMSEEKER het volgende:
Mmja, wat Tiesemans precies bedoelt kun je het best aan hemzelf vragen natuurlijk, maar zoals nu ook al duidelijk wordt lijkt het erop dat een aantal christelijke mensen zich benadeeld voelen door bepaalde mensen op dit forum, waaronder moderators.
Doffy heeft een erg uitgesproken mening waar het op het christendom aankomt. Ik heb hem echter zelden kunnen betrappen op op de persoon spelen, en ik heb niet de indruk dat zijn persoonlijke mening zijn moderatie beinvloedt.quote:En inderdaad vind ik ook dat moderatoren een voorbeeldfunctie hebben, maar aan de andere kant zijn het ook gewoon users en mogen dus hun mening geven. Nou vind ik bijvoorbeeld ook dat onder andere Doffy zich nogal hard, ja zelfs gemeen, kan uitlaten over christenen, danwel het christelijke geloof en moet hij ook zichzelf modereren eigenlijk, maar aan de andere kant zal het mij ook gewoon worst wezen. Ik kan er niet meer wakker van liggen.
(Bovenstaande deel hoort eigenlijk in het feedback-topic )
Ik kan me aardig vinden in die gedachte. Een beetje leven en laten leven, en je vooral richten op je eigen leven en wat je zelf met religie wil, en minder richten op wat anderen er mee willen (of juist niet).quote:Gelovigen van alle religies moeten niet steeds alles willen verbieden. Hoewel het dikwijls beter zou zijn, schiet je er niets mee op. Je wordt alleen maar gezien als zeurkous. Gelovigen moeten gewoon de wereld lekker laten voor wat het is en zich richten op de belangrijkere zaken, namelijk hun persoonlijke band met hun God.
Anderen geven hun mening, prima, ik geef de mijne.
WFL Feedback 13quote:Op woensdag 21 december 2005 20:15 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
[..]
Ik heb liever dat iemand, in dit geval Doffy, dan openlijk zegt wat hij ervan vindt. Hij voelt zich nu misschien beklemd in zijn mod-zijn en dan uit zijn mening zich in het marchanderen wat betreft editten en verwijderen van posts en 'beschermen' van gelijkgezinden.
Daar verder over moderatie.
Hoe weet je dan waar over gesproken wordt?quote:Op woensdag 21 december 2005 20:16 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
[..]
Ik zou het niet weten, ik ben er nooit geweest.
Ik denk wle dat je hier niet uit het oog moet verliezen dat bij een samenvatting de meest aansprekende gebeurtenissen en besprekingen worden getoond..quote:Ik weet wel dat ik, toen ik 15 was, per ongeluk een drie kwartier durende samenvatting van de Jongerendag had opgenomen en dat ik daar best wel van onder de indruk was.
Als je een beetje nadenkt (zucht), kun je wel nagaan waar over gesproken wordt denk ik. Kom op.quote:Op woensdag 21 december 2005 20:20 schreef Alicey het volgende:
[..]
Hoe weet je dan waar over gesproken wordt?
[..]
Ik denk wle dat je hier niet uit het oog moet verliezen dat bij een samenvatting de meest aansprekende gebeurtenissen en besprekingen worden getoond..
Ik ken het principe van een samenvatting, maar toch bedankt. Gewoon goede muziek was het voornamelijk. Delirous, Ralph van Manen en de Ronduit Praise Band.
Deels. Er kan puur over geloof gesproken worden, maar bijv. ook over geloof in het licht van ..., zoals geloof&maatschappij, geloof&wetenschap etc.quote:Op woensdag 21 december 2005 20:23 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
[..]
Als je een beetje nadenkt (zucht), kun je wel nagaan waar over gesproken wordt denk ik. Kom op.
Preken met het doel te bekeren zit ik bijv. niet op te wachten, maar een bespreking over geloof in een maatschappelijk of wetenschappelijk licht zou ik weer erg interessant vinden.
Hmmm... Zegt me niet zoveel. Een bepaald genre, of van alles een beetje wat?quote:Ik ken het principe van een samenvatting, maar toch bedankt. Gewoon goede muziek was het voornamelijk. Delirous, Ralph van Manen en de Ronduit Praise Band.
idd enthousiaste sprekers, die gast van Thats the Questionquote:Op woensdag 21 december 2005 20:02 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Goed verhaal.. ik vermoed dat een EO Jongerendag ook leuk is als je niet gelooft. Goede muziek, enthousiaste sprekers...
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Nee, dat is wel Christelijke muziek.. is dat een genre? Het heeft rock, ska en gitaarpop in zich, veel meer smaken ken ik niet. Burlap to Cashmere heeft wel een frisse sound.
De Jongerendag heeft volgens mij altijd een vrij breed thema, waarbinnen de sprekers hun ei kwijt kunnen. Uiteraard gaat het dan over vraagstukken waar jongeren mee zitten in de maatschappij van tegenwoordig. Ik denk dat ze vermoeden dat bekeren op de Jongerendag niet zo nodig is.
De Jongerendag heeft volgens mij altijd een vrij breed thema, waarbinnen de sprekers hun ei kwijt kunnen. Uiteraard gaat het dan over vraagstukken waar jongeren mee zitten in de maatschappij van tegenwoordig. Ik denk dat ze vermoeden dat bekeren op de Jongerendag niet zo nodig is.
Bert van Leeuwen is een presentator, niet per se een spreker.quote:Op woensdag 21 december 2005 20:28 schreef donald_dick het volgende:
[..]
idd enthousiaste sprekers, die gast van Thats the Question
Henk Binnendijk of Peter Scheele heb ik het wel eens zien doen.
Op zich wel, maar dat bedoel ik niet.. Ik bedoel meer iets als rock, soul, etc.quote:Op woensdag 21 december 2005 20:29 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Nee, dat is wel Christelijke muziek.. is dat een genre?
Okee... Msch nog wel te doen dan.quote:Het heeft rock, ska en gitaarpop in zich, veel meer smaken ken ik niet. Burlap to Cashmere heeft wel een frisse sound.
Dat laatste is in ieder geval positief, want dat is eigenlijk wat mij als "buitenstaander" echt tegen staat. Zonder bekeringsdrang zou ik het zelfs leuk kunnen vinden.quote:De Jongerendag heeft volgens mij altijd een vrij breed thema, waarbinnen de sprekers hun ei kwijt kunnen. Uiteraard gaat het dan over vraagstukken waar jongeren mee zitten in de maatschappij van tegenwoordig. Ik denk dat ze vermoeden dat bekeren op de Jongerendag niet zo nodig is.
Over Christelijke muziek gesproken:
Neal Morse, de voormalige frontman van Spock's Beard maakt prachtige albums, niet prekerig maar wel introspectief.
Neal Morse, de voormalige frontman van Spock's Beard maakt prachtige albums, niet prekerig maar wel introspectief.
Delirious is echt heeel goed (als je van rockpop houd)
op de EO jongerendag (ik ben er geweest toen ik 16 was en dat soort dingen absoluut niet kon waarderen) worden dmv de praatjes handvaten voor het geloof gegeven waar jongeren (hopelijk) iets mee kunnen. zo kunnen ze het geloof voor zichzelf een plek geven.
ik denk dat je er als niet-gelovige weinig te zoeken hebt opzich... maar wie weet
op de EO jongerendag (ik ben er geweest toen ik 16 was en dat soort dingen absoluut niet kon waarderen) worden dmv de praatjes handvaten voor het geloof gegeven waar jongeren (hopelijk) iets mee kunnen. zo kunnen ze het geloof voor zichzelf een plek geven.
ik denk dat je er als niet-gelovige weinig te zoeken hebt opzich... maar wie weet
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
History Maker is gewoon een heel sterk nummer inderdaad.. wel of niet gelovig..
pmb, hoe kwam je op de Jongerendag terecht met die attitude? Je moest?
pmb, hoe kwam je op de Jongerendag terecht met die attitude? Je moest?
quote:Op vrijdag 23 december 2005 15:41 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
pmb, hoe kwam je op de Jongerendag terecht met die attitude? Je moest?
Zoals in de OP word beschreven, kan inderdaad voorkomen, maar let er wel op dat je niet alles over één kam scheert, want ik ben zelf ook christelijk, en tiener. en ik drink niet, en dat feesten wel,maar niet met de combinatie drugs/drank/sex, maar gewoon voor de gezelligheid. En dan nog, zou je als Christen jongere niet eens mogen drinken, of eens roken ?
Over sex ben ik vrij duidelijk, zoals tegenwoordig veel gebeurt ,' iedere vrijdag avond een ander ', daar ben ik ook tegen. de bijbel keurt dit ook af. niet dat ik alles letterlijk neem wat in de bijbel staat ( je hebt ook mensen die écht alles serieus nemen, en alles doen wat de bijbel zegt ) maar ik probeer me wel te laten leiden door de bijbel. ik heb niet 't hele toppic doorgelezen, maargoed. hierbij mijn bijdrage
Over sex ben ik vrij duidelijk, zoals tegenwoordig veel gebeurt ,' iedere vrijdag avond een ander ', daar ben ik ook tegen. de bijbel keurt dit ook af. niet dat ik alles letterlijk neem wat in de bijbel staat ( je hebt ook mensen die écht alles serieus nemen, en alles doen wat de bijbel zegt ) maar ik probeer me wel te laten leiden door de bijbel. ik heb niet 't hele toppic doorgelezen, maargoed. hierbij mijn bijdrage
Denk je echt dat dat de heilige geest jou raad gaat geven wat je op het fokforum moet neertypen?quote:Op woensdag 21 december 2005 08:09 schreef Tiesemans het volgende:
Tjonge das toch weer de helft minder lastering richting Here God en zijner uitverkoren mensenkinderen, van 7/8 pagina's naar 4...
Eigenlijk wou ik eergister avond (al) reageren, maar het bleek dus niet te vergeefs dat er via de geest doorkwam dat het nog niet de juiste tijd was.
Het word gewoon lachwekkend, de arrogantie gewoon. het komt echt over van: nou hoor, pest me niet want dan ga je lekker naar de hel!! Bij mijn weten moeten christenen nederig zijn en zich niet verheven voelen boven "de heidenen". hehe, dit geeft dus ook aan dat die heilige geest jou geen raad geeft, want die is toch volmaakt? Hij zou vast niet zulke kansloze woorden dicteren.quote:En hoe sommige ongelovigen , laat staan sommige goddeloze het ook uitkramen van plezier en genoegen omdat zij menen niet als enige naakt te zijn in het aangezicht van rechtvaardigheid tja...
Zij, de spotters en de lasteraars zijn op zulk moment zonder aanklager in het aangezicht richting Here God.
Bij elke zin die zijn bedenken in hun geest voor/tijdens/na het typen ervan.
En zij zullen dus elke keer, dag in dag uit, bij elkander opgeteld, het mensenleven lang *sparen*, endus zo VOLLE pond dienen te betalen voor hun handelingen op de dag van hun *persoonlijk geplannede en ingeroosterde oordeel.
Er bestaat ook zoiets als eigen verantwoordelijkheid, alles afschuiven op je zondige menselijkheid is imho wel heel makkelijk. Ik ben 17 jaar christelijk geweest en heb de regels altijd zo goed mogelijk nageleeft, deed ik dat niet was het mijn eigen fout, simpel.quote:En wie dit bovenstaande dus leest en wat gemeld word zondermeer begrijpt, hoeft zich niet persé teneergeslagen te voelen.
En dan met name door zulks als hier in deze thread, eerst 7 toen 4 pagina's, méér dan ruimschoots word afgestoken richting gelovigen.
Alsof het een openbare en luidruchtige afkeuring betreft van "dan met name" (door zwakte van geloof onstane) 'mis'stappen van gelovige jongeren..
Gaan we weer... weer neerbuigend over ongelovigen praten, terwijl je zelf er zo mee zit dat ze zo over christenen praten.. Trouwens als God zijn plannen wat beter had gepland, was het helemaal niet nodig voor Jezus om te sterven en zaten de christenen nu niet vast aan die eeuwige verplichte dankbaarheid. Want: God kicked Satan uit de hemel, geeft hem macht over de aarde, door die knakker komt er zonde en Jezus moet daar voor sterven.. beetje dom van God he om niet voor uit te kijken. (Er van uitgaande dat er een God bestaat, als goede agnost laat ik die optie natuurlijk open)quote:Deze zelfde jongeren die echter wel met hun zelfde zondigende aangezicht voor Here God zijn zullen ondanks hun misstanden vergeving echter wel vergeving van zonden vinden door hun Raadsheer Jezus Christus, immers voor de zondes door de jeugdigen begaan, is Hij, Here Jezus Christus, mede aan het kruis genageld door eenzelfde geest(en) die onder de goddeloze(n) heers(t)en.
En helaas voor de (toen en nu eveneens) 'armlastige' ongelovigen is Superman, de Paus, of Bea aan het kruis genageld, nimmer en nooit (goed) genoeg als zuiver offer tot genoegdoening jegens Here God.
nee top, gaan we weer ongelovigen angst in praten, snap je nou niet dat dit soort uitspraken de reden zijn dat een hoop mensen een beetje een hekel krijgen/hebben aan christenen? Ook mooi is dat je nog even uithaalt naar een moderator als "superieure" christen, want zo zie je jezelf.quote:Want wie is zondevrij mens (genoeg) en kan zo voor de zonden door (on)gelovigen, onder de mensheid begaan, goedmaken ?
Endus zal geen enkele ongelovige, laat staan moderator enig geldend excuus aan kunnen brengen wanneer zij hun doodstrijd voorbij zijn en in het gerecht gedaagd worden als geest der ziel, welk zij bezitten en behandeld hebben het naar juist enof onjuist geweten.
Immers vergeet niet... (en kijk vooral naar hen die de dood van het lichaam uitermate vrezen in de ogen wanneer zij sterven) gij zult onherroepelijk ooit te zien krijgen waarover ik spreek.
En dat angst voor het donker welk de mens (van nature) bezit, dan zondermeer niet ongegrond is en zeker wel waar mogelijk is weggelegd voor hen die zondigen zonder ooit in gewetensnood te geraken door hun gedragingen jegens 3den.
verders loop je maar een beetje interessant te doen door oud Nederlandse woorden te gebruiken, no-one is impressed
MrSASO's ille rhyme: DA SHIZNIT 33 1/3 (y)
mijn moeder en tante stelde het voor. ik dacht: iets nieuws ervaren kan wel interessant zijn. plus, er komen 2 goeie bands (oa delirious). het leek me wel een goed idee. het beviel alleen niet zo.quote:Op vrijdag 23 december 2005 15:41 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
History Maker is gewoon een heel sterk nummer inderdaad.. wel of niet gelovig..
pmb, hoe kwam je op de Jongerendag terecht met die attitude? Je moest?
op het moment van de dag zelf kon ik er dus weinig mee, alleen de bands waren leuk. gelukkig waren er een hoop mensen om mij heen die er meer mee konden.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
je niet zo veel geleerd in die 17 jaar zie ik wel.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:00 schreef Baleog het volgende:
Gaan we weer... weer neerbuigend over ongelovigen praten, terwijl je zelf er zo mee zit dat ze zo over christenen praten.. Trouwens als God zijn plannen wat beter had gepland, was het helemaal niet nodig voor Jezus om te sterven en zaten de christenen nu niet vast aan die eeuwige verplichte dankbaarheid. Want: God kicked Satan uit de hemel, geeft hem macht over de aarde, door die knakker komt er zonde en Jezus moet daar voor sterven.. beetje dom van God he om niet voor uit te kijken. (Er van uitgaande dat er een God bestaat, als goede agnost laat ik die optie natuurlijk open)
[..]
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Zeer mooi verhaal. Mijn moeder zou zoiets nooit vragen. Op zich wel jammer.quote:Op donderdag 29 december 2005 15:12 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
mijn moeder en tante stelde het voor. ik dacht: iets nieuws ervaren kan wel interessant zijn. plus, er komen 2 goeie bands (oa delirious). het leek me wel een goed idee. het beviel alleen niet zo.
op het moment van de dag zelf kon ik er dus weinig mee, alleen de bands waren leuk. gelukkig waren er een hoop mensen om mij heen die er meer mee konden.
tja, ik kreeg geen bevredigende antwoorden op mijn vragen, heb er een hoop moeite voor gedaan maar uiteindelijk hield het voor mij toch op..quote:Op donderdag 29 december 2005 15:13 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
je niet zo veel geleerd in die 17 jaar zie ik wel.
MrSASO's ille rhyme: DA SHIZNIT 33 1/3 (y)
Jij stelt tenminste nog vragen... is al heel wat tegenwoordig..quote:Op donderdag 29 december 2005 16:12 schreef Baleog het volgende:
[..]
tja, ik kreeg geen bevredigende antwoorden op mijn vragen, heb er een hoop moeite voor gedaan maar uiteindelijk hield het voor mij toch op..
Voor de iets-isten
Huizinga had er een mooie overdenking over:
http://www.fur4all.nl/download.php?id=30&sid=e094e835e89171fc0863a40854ae1198
Huizinga had er een mooie overdenking over:
Uit: Uomo Ludensquote:Homo ludens
Men kan bijna al het abstracte loochenen: recht, schoonheid, waarheid, goedheid, geest, God. Men kan den ernst loochenen. Het spel niet. Maar met het spel erkent men, of men wil of niet, den geest. Want het spel is, wat ook zijn wezen zij, niet stof. Het doorbreekt, reeds in de dierenwereld, de grenzen van het physisch bestaande. Het is ten opzichte van een gedetermineerd gedachte wereld van louter krachtwerkingen in den volsten zin des woords een superabundans, een overtolligheid. Eerst door het instroomen van den geest, die de volstrekte gedetermineerdheid opheft, wordt de aanwezigheid van het spel mogelijk, denkbaar, begrijpelijk. Het bestaan van het spel bevestigt voortdurend, en in den hoogsten zin, het supralogisch karakter van onze situatie in den kosmos. De dieren kunnen spelen, dus zij zijn reeds meer dan mechanismen. Wij spelen, en weten, dat wij spelen, dus wij zijn meer dan enkel redelijke wezens, want het spel is onredelijk.
http://www.fur4all.nl/download.php?id=30&sid=e094e835e89171fc0863a40854ae1198
Het "iets-isme" an sich bestaat dan ook niet.quote:Op donderdag 29 december 2005 23:23 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Voor de iets-isten
Huizinga had er een mooie overdenking over:
[..]
Uit: Uomo Ludens
http://www.fur4all.nl/download.php?id=30&sid=e094e835e89171fc0863a40854ae1198
Ik vind geloof iets waar iedereen vrij in is om er aan deel te nemen. Maar het is wel iets waar geen middenweg in is. Je bent gelovig of je bent het niet. Iedereen die het van huis uit meegekregen heeft en het als 'verplichting' ziet kan er maar beter uit stappen. Op deze manier blijven de echte christenen over.
Nu ben ik zelf niet christelijk en zal dit ook nooit worden al was het maar om de reden dat als je niet in God gelooft, dat je meteen in de hel komt.
Stap je in dit geloof dat wordt je meteen met alles voor de keuzes 'goed' en 'slecht' gegooid. En dit kan b.v. met muziek problemen opleveren. Zo zou ik b.v. moeten stoppen met het luisteren naar Led Zeppelin, The Beatles en andere bands die volgens de Satanskerk de duivel aanbidden.
Als goede muziek staat voor het aanbidden van de duivel dan is dat niet anders, ik blijf het draaien en zolang ik dat doe kan ik zowiezo geen goed christen worden dus begin ik er ook niet aan
Nu ben ik zelf niet christelijk en zal dit ook nooit worden al was het maar om de reden dat als je niet in God gelooft, dat je meteen in de hel komt.
Stap je in dit geloof dat wordt je meteen met alles voor de keuzes 'goed' en 'slecht' gegooid. En dit kan b.v. met muziek problemen opleveren. Zo zou ik b.v. moeten stoppen met het luisteren naar Led Zeppelin, The Beatles en andere bands die volgens de Satanskerk de duivel aanbidden.
Als goede muziek staat voor het aanbidden van de duivel dan is dat niet anders, ik blijf het draaien en zolang ik dat doe kan ik zowiezo geen goed christen worden dus begin ik er ook niet aan
En jij durft de Heilige geest in twijfel te trekken ?!quote:Op donderdag 29 december 2005 11:00 schreef Baleog het volgende:
[poging tot mond-dood makerij)
verders loop je maar een beetje interessant te doen door oud Nederlandse woorden te gebruiken, no-one is impressed
zondermeer logisch dat niet beseft dat mij elke vorm van roem gestolen mag worden immers wie is dwaas en roeme zichzelf ?
Kortom het laat mij koud of jij onder de indruk bent of niet want de Zijn geest bezit je niet eerder die van jou vader die Hem onwelgevallig is.
nee, ik trek jou definitie van de heilige geest in twijfel, je zegt dat hij je raad geeft en vervolgens typ je zo'n hatelijk stuk over niet christenen.. ergens vaag heb ik een vermoeden dat als hij daadwerkelijk tegen je had gepraat er wat anders had gestaan maat. Jammer dat een bepaald soort gelovigen zich altijd beter voelt dan niet gelovigenquote:Op vrijdag 30 december 2005 07:28 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
En jij durft de Heilige geest in twijfel te trekken ?!
zondermeer logisch dat niet beseft dat mij elke vorm van roem gestolen mag worden immers wie is dwaas en roeme zichzelf ?
haha, noem je me nu een kind van satan? nee joh, jij hebt de boodschap van christus begrepenquote:Kortom het laat mij koud of jij onder de indruk bent of niet want de Zijn geest bezit je niet eerder die van jou vader die Hem onwelgevallig is.
jij bent echt te zielig voor woorden
EDIT: zie net dit staan in je profiel:
ben je net begonnen met school ofzo?quote:Opleiding: Tot uitermate liefdevol en nederig mens.
ik wil je wel bijles geven hoor
MrSASO's ille rhyme: DA SHIZNIT 33 1/3 (y)
waarom zou ik zonder reden iets gaan afzeiken waar iemand anders vurig in geloofd en als levensdoel heeft?quote:Op donderdag 29 december 2005 16:47 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
[..]
Jij stelt tenminste nog vragen... is al heel wat tegenwoordig..
MrSASO's ille rhyme: DA SHIZNIT 33 1/3 (y)
Je haalt nu wel heel veel dingen door elkaar. 'De Satanskerk' is toch niet 'de kerk' ? 'Goede muziek'? Tja, wereldlijke muziek kan best 'leuk' zijn, maar jij geeft het een rol in je leven die de indruk wekt dat je iets anders mist. Het is helemaal niet zo dat je als je niet in od gelooft, je meteen in de hel komt, althans er zullen best mensen zijn dit geloven, maar het lijkt net of je dit gebruikt om voor jezelf te verantwoorden dat je niet gelooft.quote:Op vrijdag 30 december 2005 02:27 schreef Beathoven het volgende:
Ik vind geloof iets waar iedereen vrij in is om er aan deel te nemen. Maar het is wel iets waar geen middenweg in is. Je bent gelovig of je bent het niet. Iedereen die het van huis uit meegekregen heeft en het als 'verplichting' ziet kan er maar beter uit stappen. Op deze manier blijven de echte christenen over.
Nu ben ik zelf niet christelijk en zal dit ook nooit worden al was het maar om de reden dat als je niet in God gelooft, dat je meteen in de hel komt.
Stap je in dit geloof dat wordt je meteen met alles voor de keuzes 'goed' en 'slecht' gegooid. En dit kan b.v. met muziek problemen opleveren. Zo zou ik b.v. moeten stoppen met het luisteren naar Led Zeppelin, The Beatles en andere bands die volgens de Satanskerk de duivel aanbidden.
Als goede muziek staat voor het aanbidden van de duivel dan is dat niet anders, ik blijf het draaien en zolang ik dat doe kan ik zowiezo geen goed christen worden dus begin ik er ook niet aan
Je bent een groot mens.quote:Op vrijdag 30 december 2005 08:55 schreef Baleog het volgende:
[..]
waarom zou ik zonder reden iets gaan afzeiken waar iemand anders vurig in geloofd en als levensdoel heeft?
mja, maar het is nou eenmaal zo dat je bepaalde vrijheiden kwijtraakt als je christen wordt, zo ook een hoop muziek, ik zelf hou bv van metal en daar zijn ze tekstueel niet allemaal even christelijkquote:Op vrijdag 30 december 2005 10:10 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
[..]
Je haalt nu wel heel veel dingen door elkaar. 'De Satanskerk' is toch niet 'de kerk' ? 'Goede muziek'? Tja, wereldlijke muziek kan best 'leuk' zijn, maar jij geeft het een rol in je leven die de indruk wekt dat je iets anders mist. Het is helemaal niet zo dat je als je niet in od gelooft, je meteen in de hel komt, althans er zullen best mensen zijn dit geloven, maar het lijkt net of je dit gebruikt om voor jezelf te verantwoorden dat je niet gelooft.
en zo zijn er een hoop andere dingen: sex, drugs etc. Dat is ook best moeilijk om op te geven, zeker als je er aan gewend bent. En er zijn idd genoeg kerken die niet beweren dat je straight naar de hel gaat als je niet geloofd, sommige kerken geloven dat je als je goed leeft als nog naar de hemel mag.
MrSASO's ille rhyme: DA SHIZNIT 33 1/3 (y)
hehe niet beter/slechter dan andere mensen hoor, maar toch bedanktquote:Op vrijdag 30 december 2005 10:10 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
[..]
Je bent een groot mens.
MrSASO's ille rhyme: DA SHIZNIT 33 1/3 (y)
Op het moment dat je in Jezus gelooft, zie je dat niet als 'vrijheden kwijtraken'. Je krijgt er een veel grotere vrijheid bij. Het luisteren naar metal kun je toch niet op dezelfde hoogte plaatsen. Ik vind Jan Smit ook lekkere meedeiners zingen, maar dat wil niet zegen dat ik niet zonder kan.
Ja ok, maar das misschien makkelijk gezegt als je er al heilig in geloofd, als je nog aan het zoeken bent, keuzes aan het maken bent, kan het wel meespelen, en dan is muziek nog wat makkelijker op te geven dan sex.quote:Op vrijdag 30 december 2005 10:17 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Op het moment dat je in Jezus gelooft, zie je dat niet als 'vrijheden kwijtraken'. Je krijgt er een veel grotere vrijheid bij. Het luisteren naar metal kun je toch niet op dezelfde hoogte plaatsen. Ik vind Jan Smit ook lekkere meedeiners zingen, maar dat wil niet zegen dat ik niet zonder kan.
Maargoed, ik heb een paar christelijke vrienden die totaal gelukkig zijn zonder die vrijheden, ieder zn keuze dus
MrSASO's ille rhyme: DA SHIZNIT 33 1/3 (y)
Seks en muziek (..en geld.. en mooie kleding.. ), dat zijn toch zaken waar een beetje weldenkend mens met gemak afstand van doet. Het vervult nooit die diepste verlangens.quote:Op vrijdag 30 december 2005 10:20 schreef Baleog het volgende:
[..]
Ja ok, maar das misschien makkelijk gezegt als je er al heilig in geloofd, als je nog aan het zoeken bent, keuzes aan het maken bent, kan het wel meespelen, en dan is muziek nog wat makkelijker op te geven dan sex.
Maargoed, ik heb een paar christelijke vrienden die totaal gelukkig zijn zonder die vrijheden, ieder zn keuze dus
mja misschien ben ik dan niet zo verlicht maar ik vind het toch best belangrijk, ik weet niet of je je hele leven al christelijk bent, maar sommige dingen ga je dan toch missen.quote:Op vrijdag 30 december 2005 10:26 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
[..]
Seks en muziek (..en geld.. en mooie kleding.. ), dat zijn toch zaken waar een beetje weldenkend mens met gemak afstand van doet. Het vervult nooit die diepste verlangens.
het is ook maar net wat voor doel je in je leven hebt, ik wil gewoon een leuk leven hebben, en jij hebt een specifieker doel, dan zijn andere zaken waarschijnlijk minder belangrijk
MrSASO's ille rhyme: DA SHIZNIT 33 1/3 (y)
Ja, ik voel me niet 'verlicht' of zo hoor. Ik laat mijn eigen overtuiging hier het liefst buiten.quote:Op vrijdag 30 december 2005 10:32 schreef Baleog het volgende:
[..]
mja misschien ben ik dan niet zo verlicht maar ik vind het toch best belangrijk, ik weet niet of je je hele leven al christelijk bent, maar sommige dingen ga je dan toch missen.
het is ook maar net wat voor doel je in je leven hebt, ik wil gewoon een leuk leven hebben, en jij hebt een specifieker doel, dan zijn andere zaken waarschijnlijk minder belangrijk
Een leuk leven hebben, betekent dat dan dat je zoveel mogelijk pleziertjes hebt en zoveel mogelijk spullen vergaart??
nee dat valt wel mee, ben niet extreem materialistisch ingesteld, maar de dingen die ik belangrijk vind zijn: - toffe vriendenquote:Op vrijdag 30 december 2005 10:38 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
[..]
Ja, ik voel me niet 'verlicht' of zo hoor. Ik laat mijn eigen overtuiging hier het liefst buiten.
Een leuk leven hebben, betekent dat dan dat je zoveel mogelijk pleziertjes hebt en zoveel mogelijk spullen vergaart??
- leuke vriendin/vrouw
- een hoop lol hebben
- kennis vergaren
- iets kunnen betekenen voor mensen (wat dan weer samen valt met mijn a.s. opleiding CMV )
niet zozeer in deze volgorde natuurlijk
MrSASO's ille rhyme: DA SHIZNIT 33 1/3 (y)
Zitten we toch aardig op 1 lijn.. helemaal door je laatste opmerking over de volgorde. Je bent een topper!
Nee, wat ik ervan bak, is dat de erkenning van 'het spel' een soort van basis is, een grondslag die erkent dat er meer is dan het stoffelijke, dan de ratio alleen.quote:Op vrijdag 30 december 2005 00:49 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
'spelen' = 'het ervan nemen' (TT) ??
Mwoh, vaak is het een fase die ergens aan voorafgaat, statisch is het echter allerminst, ik heb nog geen mens ontmoet die werkelijk alles openlaat.quote:Op vrijdag 30 december 2005 01:09 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Het "iets-isme" an sich bestaat dan ook niet.
Op zich wel mee eens, al weet God alleen wie de 'echte Christenen' zijn.quote:Op vrijdag 30 december 2005 02:27 schreef Beathoven het volgende:
Ik vind geloof iets waar iedereen vrij in is om er aan deel te nemen. Maar het is wel iets waar geen middenweg in is. Je bent gelovig of je bent het niet. Iedereen die het van huis uit meegekregen heeft en het als 'verplichting' ziet kan er maar beter uit stappen. Op deze manier blijven de echte christenen over.
Dit is wat overdreven, zij die niet geloven die zullen niet in de hemel komen, vele atheisten hebben hier kennelijk ook helemaal geen behoefte aan, hoe vaak hoor je niet dat ze hopen dat er geen hiernamaals is, dat ze het na dit leven wel welletjes vinden.quote:Nu ben ik zelf niet christelijk en zal dit ook nooit worden al was het maar om de reden dat als je niet in God gelooft, dat je meteen in de hel komt.
Ik hoop voor jou dat je geweten je op dit moment toch ook voor de keuzes 'goed' en 'slecht' zet.quote:Stap je in dit geloof dat wordt je meteen met alles voor de keuzes 'goed' en 'slecht' gegooid.
Toch waren mensen als John Lennon, George Harrison en Robert Plant weldegelijk bezig met het zoeken van God. Trouwens, Jezus had ook een ander geloof dan de 'barmhartige Sameritaan', toch was dat voor Hem geen reden om te doen of hij niet bestond.quote:En dit kan b.v. met muziek problemen opleveren. Zo zou ik b.v. moeten stoppen met het luisteren naar Led Zeppelin, The Beatles en andere bands die volgens de Satanskerk de duivel aanbidden.
En Bach dan? Dat is geen goede muziek?quote:Als goede muziek staat voor het aanbidden van de duivel dan is dat niet anders, ik blijf het draaien en zolang ik dat doe kan ik zowiezo geen goed christen worden dus begin ik er ook niet aan
Wilko Terwijn?quote:Op vrijdag 30 december 2005 12:34 schreef Big_Boss_Man het volgende:
[..]
Nee ik ook niet, godzijdank!
Wilko Terwjn is de slechtste cabaretier van Nederland en jij maakte net een bar bar slechte grap. Dat is waarom.quote:Op vrijdag 30 december 2005 12:40 schreef Big_Boss_Man het volgende:
[..]
Wie, waar, welk tijdstip en met name waarom?
Klopt, in de Bijbel is het echter ook meer een uitdrukking, een gelijkenis. Ik plak liever niet hele stukken tekst, maar dit stukje plaatst toch weer het een en ander in perspectief:quote:Op vrijdag 30 december 2005 12:33 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
De barmhartige Samaritaan is een held. Volgens mij is het ook een uitdrukking in het Nederlands.
quote:Lucas 10
Het enig noodzakelijke
25 Er kwam een wetgeleerde die hem op de proef wilde stellen. Hij vroeg: ‘Meester, wat moet ik doen om deel te krijgen aan het eeuwige leven?’ 26 Jezus antwoordde: ‘Wat staat er in de wet geschreven? Wat leest u daar?’ 27 De wetgeleerde antwoordde: ‘Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw kracht en met heel uw verstand, en uw naaste als uzelf.’ 28 ‘U hebt juist geantwoord,’ zei Jezus tegen hem. ‘Doe dat en u zult leven.’ 29 Maar de wetgeleerde wilde zich rechtvaardigen en vroeg aan Jezus: ‘Wie is mijn naaste?’ 30 Toen vertelde Jezus hem het volgende: ‘Er was eens iemand die van Jeruzalem naar Jericho reisde en onderweg werd overvallen door rovers, die hem zijn kleren uittrokken, hem mishandelden en hem daarna halfdood achterlieten. 31 Toevallig kwam er een priester langs, maar toen hij het slachtoffer zag liggen, liep hij met een boog om hem heen. 32 Er kwam ook een Leviet langs, maar bij het zien van het slachtoffer liep ook hij met een boog om hem heen. 33 Een Samaritaan echter, die op reis was, kreeg medelijden toen hij hem zag liggen. 34 Hij ging naar de gewonde man toe, goot olie en wijn over zijn wonden en verbond ze. Hij zette hem op zijn eigen rijdier en bracht hem naar een logement, waar hij voor hem zorgde. 35 De volgende morgen gaf hij twee denarie aan de eigenaar en zei: “Zorg voor hem, en als u meer kosten moet maken, zal ik u die op mijn terugreis vergoeden.” 36 Wie van deze drie is volgens u de naaste geworden van het slachtoffer van de rovers?’ 37 De wetgeleerde zei: ‘De man die medelijden met hem heeft getoond.’ Toen zei Jezus tegen hem: ‘Doet u dan voortaan net zo.’
Zodra iets 'niet' mag, wordt het automatisch een stuk aantrekklijker. Dat is algemeen bekend. Veel religies richten constant de aandacht op de dingen die niet mogen, ipv dat ze aandacht geven aan dat wat ze wel mogen.
Een roker zal ook niet kunnen stoppen, wanneer hij constant bezig is met het feit dat hij niet meer mag roken. Die kan pas stoppen, wanneer hij de aandacht richt op wil om schone longen te hebben.
Wat mij betreft doet iedereen maar lekker waar die zin in heeft. Maar ga dan achteraf niet zeiken. Doe alles lekker onvoorwaardelijk.
Een roker zal ook niet kunnen stoppen, wanneer hij constant bezig is met het feit dat hij niet meer mag roken. Die kan pas stoppen, wanneer hij de aandacht richt op wil om schone longen te hebben.
Wat mij betreft doet iedereen maar lekker waar die zin in heeft. Maar ga dan achteraf niet zeiken. Doe alles lekker onvoorwaardelijk.
Het is min of meer een (ietwat) verdraaide variant van het Jodendom.quote:Op vrijdag 30 december 2005 12:43 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Wat is een Samaritaan eigenlijk? Iemand uit Samaris.. of heeft het met een geloof te maken?
Hier de rest:http://nl.wikipedia.org/wiki/Samaritanenquote:Rond de tijd van Jezus Christus aan het begin van de jaartelling werden de Samaritanen door de joden nog steeds als tweederangsburgers en dito gelovigen behandeld. Volgens het Nieuwe Testament was ook Jezus van mening dat de Samaritanen niet de juiste leer bezaten maar trachtte hij wel hun achterstelling te doorbreken zoals in het geval van de gelijkenis van de Barmhartige Samaritaan.
