Christelijke jongeren die het ervan nemen.

Blijkbaar niet, want daar is geen discussie over mogelijk, wat jou betreft.

zucht...

Ah, verkeerd gelezen, sorry

Dan nog: 'het ervan nemen' kan heel goed (en heeft ook heel vaak) te maken met seks. Ik zie het dus zeker niet als een gesloten onderwerp.

Is iets van alle tijden. Ik zie het punt niet zo.

Ik heb laatst met een oude man gesproken die in z'n jeugd op het seminarie gezeten heeft. Als je hoorde wat ze daar uitspookten ga je er ook iets anders tegenaan kijken.

Kortom: mensen zijn en blijven mensen.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2005 18:01 schreef Doffy het volgende:
Dan nog: 'het ervan nemen' kan heel goed (en heeft ook heel vaak) te maken met seks. Ik zie het dus zeker niet als een gesloten onderwerp.

klopt, maar dat is dus, wat mij betreft, totaal onbijbels en iets waar je je als Christen niet mee moet bezigen. tenzij je bewust wilt kiezen om hypocriet te zijn...
het gebeurt helaas nog veel te vaak, mensen blijven idd mensen! ik heb zelf ook mijn zwakheden (sex incl.), dat neemt niet weg dat je er wel wat aan kan doen en dat je dat iig moet proberen. als in: practice what you preach!
Wat ik daar nog wel aan toe wil voegen is dat ik vind dat je niet direct hypocriet bent als je A preacht en soms B doet, vanuit zwakheid, terwijl je wel echt probeert A te doen. Het feit dat je je niet ergens 100% aan kunt houden betekent niet dat je kunt preachen dat het 'fout' is. de lijn is fijn in deze!

Mja, maar mensen zijn geen product van god of de bijbel, maar van de evolutie. En daar is het adagium: voortplanten of uitsterven. De bijbel is gevaarlijk omdat het een aantal natuurlijke instincten tot (soms) doodstrafbaar verklaart; op z'n minst tot 'zondig'. Op die manier ondergraaf je de natuurlijke instincten van de mens en stort je hem in het verderf. Het is daarom ook niet verwonderlijk wat er 'allemaal op een seminarie' gebeurt: dat gebeurt overal, omdat seks het wezen van de mens is; van elk leven wezen. De bijbel, of willekeurig ander geschrift dat macht wil uitoefenen, heeft daarin concreet niet veel te zeggen: behalve dan het verketteren en kapot maken van mensen.

Iemand de Da vinci code gelezen ??

Het is naar mijn mening gewoon inherent aan jong zijn dat je nog niet precies weet wat je wilt, met als gevolg dat je experimenteerd, sommigen gaan daar nogal ver mee, maar als je spreekt over christelijke jongeren die feesten met een biertje in de hand lijkt mij dat weinig problematisch. Jongeren kunnen later kiezen het geloof strenger op te vatten of het (in de praktijk) te laten vallen, maar tot die tijd zijn de meeste jongeren qua geloof wat hun ouders zijn. Bovendien is het christendom mede gebaseerd op vergiffenis, soms komt die iets te gemakkelijk, maar voor dit soort zaken lijkt met me juist prachtig dat die er is.

mooie post kai!!

doffy, jouw instelling brengt nogal wat consequencies mee:zou jij je vriendin/vrouw sex met iedereen, overal laten hebben? het is toch je instinct niewaar?
Daarnaast is dit weer een post met hoog speculatief gehalte. Je kunt niet hard maken dat het 'overal' gebeurt. het is meer een dooddoener eigenlijk.
God verkettert niemand, maar vergeeft ze. Daarnaast heeft God sex gemaakt, incl onze instincten. Het is aan ons om ze in de juiste context aan te wenden (huwelijk) en ze niet een regerende hand in ons leven te geven (jij) en het zo totaal uit zijn verband te rukken (letterlijk). :p

quote:

Op zondag 10 juli 2005 14:07 schreef pmb_rug het volgende:
doffy, jouw instelling brengt nogal wat consequencies mee:zou jij je vriendin/vrouw sex met iedereen, overal laten hebben? het is toch je instinct niewaar?

Zoals ik van gelovigen gewend ben, reageer je erg rechtlijnig. Ik heb nergens gezegd dat er geen sociale regels zijn die je gedrag beinvloeden, maar de neiging tot promiscuiteit zit bij mensen ingebakken; al is het bij de een wat meer dan bij de ander; dat soort variatie hoort er ook bij.

Niettemin laat ik mijn partner wel bijzonder vrij, ja. Ik verwacht eerlijkheid en openheid, maar ik zal niet snel (ver)oordelen. Dat is iets anders dan 'er op los neuken', omdat iedereen toch graag heeft dat je als partners aan elkaar genoeg hebt.

quote:

Daarnaast is dit weer een post met hoog speculatief gehalte. Je kunt niet hard maken dat het 'overal' gebeurt. het is meer een dooddoener eigenlijk.

Ik zou je willen aanraden om eens de studies van Kinsey te lezen. Je zal versteld staan.

Op zich wel grappig dat een gelovige, voor wiens geloof niet één flard bewijs is aan te dragen, begint over 'hard maken'

quote:

God verkettert niemand, maar vergeeft ze. Daarnaast heeft God sex gemaakt, incl onze instincten. Het is aan ons om ze in de juiste context aan te wenden (huwelijk) en ze niet een regerende hand in ons leven te geven (jij) en het zo totaal uit zijn verband te rukken (letterlijk). :p

Ja ja, je hebt goed geluisterd naar de pastoor/dominee/whatever. Maar jou bijbelse statements gelden niet voor mij. Het is jouw geloof, hou die bij jezelf.

quote:

Op zondag 10 juli 2005 21:41 schreef Doffy het volgende:
Ja ja, je hebt goed geluisterd naar de pastoor/dominee/whatever. Maar jou bijbelse statements gelden niet voor mij. Het is jouw geloof, hou die bij jezelf.

wat doe je in een discussie als je niet wilt discussieren?
oh..flashback...

tja, ik luister naar een dominee, jij naar intellectuelen als Theo van Gogh... ik zie het verschil niet, maar dat heb ik aleens aangegeven

quote:

Op zondag 10 juli 2005 22:14 schreef pmb_rug het volgende:
wat doe je in een discussie als je niet wilt discussieren?
oh..flashback...

Wellicht moet ik je even helpen herinneren: het declameren van wat prekerige teksten staat niet gelijk aan een discussie.

quote:

tja, ik luister naar een dominee, jij naar intellectuelen als Theo van Gogh... ik zie het verschil niet, maar dat heb ik aleens aangegeven

Theo van Gogh!?

Ik denk zelf na, heb ik Theo niet voor nodig. En ook geen god.

Waarom zouden christelijke jongeren er niet van mogen nemen.

Waar ik woon zuipen, blowen, snuiven, feesten, en neuken de zwaar gelovigen en zijn op dezelfde tijd goede christenen met het hart op de goede plaats. En deze mensen zijn hier nog steeds zo gelovig dat een heel groot deel van de jongeren nog steeds in god geloven. En ik zal ook geen reden weten waarom deze mensen geen goede christenen zouden zijn. Alsof het geloven in god gelijk moet betekenen dat je een saai en somber leven moet leiden.

alsof je moet blowen, snuiven en neuken om een chill leven te hebben.... beetje oppervlakkig als je het mij vraagt. Simpel gezegd: God wil niet dat je je gek neukt met iedereen, waarom zou je dan als je van Hem houdt dat dan toch doen?
vergelijk het met een relatie....

quote:

ik denk zelf na

zoals ik al eens heb gezegd, alles wat jij zegt heb al zeker van 10 andere mensen gehoord... dat geeft mij dan te denken.
blijf vooral nadenken zou ik zeggen!

quote:

Op maandag 11 juli 2005 23:27 schreef pmb_rug het volgende:
alsof je moet blowen, snuiven en neuken om een chill leven te hebben.... beetje oppervlakkig als je het mij vraagt. Simpel gezegd: God wil niet dat je je gek neukt met iedereen, waarom zou je dan als je van Hem houdt dat dan toch doen?
vergelijk het met een relatie....

Wel opvallend dat je het zuipen en feesten eventjes vergeet, en het neuken gelijk omdraaid naar neuken met iedereen. Mischien laten de mensen hier zich niet meer zo leiden door een boek maar meer naar goed en kwaad en respect voor andere mensen. Het lijkt mij ook sterk dat als god bestaat, dat jij weet wat hij wil.

En de meeste mensen hier hebben geen drugs nodig, men heeft hier van nature al genoeg chill in hun leven.

quote:

Op zondag 10 juli 2005 22:14 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

wat doe je in een discussie als je niet wilt discussieren?
oh..flashback...

tja, ik luister naar een dominee, jij naar intellectuelen als Theo van Gogh... ik zie het verschil niet, maar dat heb ik aleens aangegeven

Het verschil is dat Doffy zijn standpunt kan omkleden met redenen die niet gebaseerd zijn op een boek of een mening van iemand anders.

Maar als je christelijk bent dan geloof je dat christus gestorven is voor jouw zonden, en zou je dus zou min mogelijk 'zonden' moeten willen begaan. (Volgens het boek dan).

Als je dat niet wilt/kunt, vind ik niet dat je jezelf christelijk moet noemen. Noem je dan een ietser, iemand die in iets gelooft, maar niet direct een boek met de overgeleverde verhalen van iemand anders die door de 'christelijke' god zijn ingegeven.

Dan kun je volgens 'normale' normen en waarden levenzonder dat je vor hypocriet uitgemaakt wordt door iedereen (zowel de zware christenen die jouw gedrag afkeuren als de normale mens die vind dat het op die manier maar hypocriet gedoe is). (Sjees, wat klinkt dit bakellende zeg )

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 09:06 schreef lotje11 het volgende:
Maar als je christelijk bent dan geloof je dat christus gestorven is voor jouw zonden, en zou je dus zou min mogelijk 'zonden' moeten willen begaan. (Volgens het boek dan).

Wat zondig is, is echter weer multi-interpretabel. Van sommige dingen is het heel duidelijk dat het als zondig gezien (dient te) word(t)(en), van andere zaken is dat echter niet het geval, en hangt het maar net af van de interpretatie en de stroming.

Qua normen is christelijk denk ik vooral een etiketje wat iemand zichzelf opplakt. Niemand zal exact dezelfde waarden als christelijk zien dan een andere christen. Wat iemand als christelijk ziet hangt denk ik toch vooral af van hoe de persoon zelf in elkaar steekt. Wat iemands eigen normen zijn geldt als christelijk, voor zover dit met de bijbel te verenigen is.

Voor christenen onderling is het denk ik van belang dat ze elkaar niet (ver)oordelen.

quote:

Als je dat niet wilt/kunt, vind ik niet dat je jezelf christelijk moet noemen. Noem je dan een ietser, iemand die in iets gelooft, maar niet direct een boek met de overgeleverde verhalen van iemand anders die door de 'christelijke' god zijn ingegeven.

Opnieuw het interpretatie-punt. Wie zou moeten bepalen wat wel en niet christelijk is?

Nou er zijn zoveel christelijke stromingen en afsplitsingen, dat er altijd wel eentje is die in jouw straatje past!

Maar daarom had ik dat 'zondig'ook tussen aanhalingstekens gezet.....

Dat laatste heb je gelijk in, maar dan vind ik dat je het christelijke geloof wel helemaal af kunt schaffen (DAt vind ik trouwens van alle geloven op het moment....) Als het toch helemaal jouw eigen interpretatie van een boek is..... Dan kun je ieder willekeurig boek uit de kast trekken en het interpreteren zoals jij wilt en zeggen dat dat jouw geloof is. Nou ik geloof in mezelf.....

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 09:16 schreef lotje11 het volgende:
Nou er zijn zoveel christelijke stromingen en afsplitsingen, dat er altijd wel eentje is die in jouw straatje past!

Maar daarom had ik dat 'zondig'ook tussen aanhalingstekens gezet.....

Dat laatste heb je gelijk in, maar dan vind ik dat je het christelijke geloof wel helemaal af kunt schaffen (DAt vind ik trouwens van alle geloven op het moment....)

Dat is dan ook een van de dingen die voor mij aanleiding heeft gegeven tot het stoppen met christen zijn.

quote:

Als het toch helemaal jouw eigen interpretatie van een boek is..... Dan kun je ieder willekeurig boek uit de kast trekken en het interpreteren zoals jij wilt en zeggen dat dat jouw geloof is. Nou ik geloof in mezelf.....

Inderdaad, je kunt het van ieder willekeurig boek kun je het zeggen. Uiteindelijk denk ik ook dat echt geloof vooral in jezelf zit. Het is een beetje paradoxaal misschien. Je gelooft in jezelf, maar omdat je onvoldoende in jezelf gelooft noem je dat God.

Hhmm, dat laatste is voor de fantiekelingen waarschijnlijk glad ijs, maar ik ben het volkomen met je eens!

quote:

Op woensdag 6 juli 2005 13:02 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Maar zoiets als het Christelijke geloof kent alleen al zo'n 400 denominaties. De interpretatie van het schrift is soms zo varierend, dan zie ik niet in waarom iemand absoluut moet wachten voor het huwelijk. Waar staat zoiets bijvoorbeeld heel duidelijk in de Bijbel? En is dit nog geldig?

Het samen één worden is zondig als het niet gebeurt na een door God gezegend huwelijk. Heel simpel.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 01:56 schreef Monus het volgende:

Wel opvallend dat je het zuipen en feesten eventjes vergeet, en het neuken gelijk omdraaid naar neuken met iedereen. Mischien laten de mensen hier zich niet meer zo leiden door een boek maar meer naar goed en kwaad en respect voor andere mensen. Het lijkt mij ook sterk dat als god bestaat, dat jij weet wat hij wil.

En de meeste mensen hier hebben geen drugs nodig, men heeft hier van nature al genoeg chill in hun leven.

omdat het drinken van alcohol en het geven van feesten bijbels is... dat had ik misschien erbij moeten vermelden. En dat neuken, dat geldt gewoon voor alles en iedereen buiten het huwelijk (zie bovenstaande post: heel simpel).
Mensen die zich laten leiden door 'goed' en 'kwaad' zijn humanisten. In de geschiedenis heeft het Christendom ook altijd heel dicht tegen het humanisme, als filosofie, aan gestaan (of andersom :p).
Weten wat God wil? Hij heeft zich geopenbaard op aarde in diverse zaken, daarvan zijn Jezus, de Bijbel en de schepping de bekendste. Als je dus wilt weten wat God vind van zaken, dan lees je in de bijbel. Je moet dan natuurlijk wel geloven dat a) GOd bestaat en b) dat Hij de bijbel heeft 'ingeblazen' Maar dan ontdek je veel moois maar ook dingen die helemaal niet in je straatje passen. Tja, ik vind dus dat je je leven aan de bijbel moet aanpassen en niet andersom (zoals hier door wat mensen wordt gesuggereerd). Ik vind die opmerking dat je dan elk willekeurig boek kan pakken en beetje... nutteloos en weinig constructief, maar goed, dat weten jullie zelf ook wel.

quote:

Op woensdag 13 juli 2005 08:26 schreef pmb_rug het volgende:
omdat het drinken van alcohol en het geven van feesten bijbels is... dat had ik misschien erbij moeten vermelden.

Incest ook. Moord en doodslag ook. Misschien had je dat ook even moeten melden.

quote:

Mensen die zich laten leiden door 'goed' en 'kwaad' zijn humanisten. In de geschiedenis heeft het Christendom ook altijd heel dicht tegen het humanisme, als filosofie, aan gestaan (of andersom :p).

Fraai staaltje geschiedvervalsing probeer je hier. Maar misschien moet je je toch iets beter in de materie verdiepen.

quote:

Weten wat God wil? Hij heeft zich geopenbaard op aarde in diverse zaken, daarvan zijn Jezus, de Bijbel en de schepping de bekendste. Als je dus wilt weten wat God vind van zaken, dan lees je in de bijbel.

Waarom niet de Koran? Waarom heeft de Heilige Geest niets meer geschreven, de laatste 2000 (of 1500 zo je wilt) jaar?

quote:

Je moet dan natuurlijk wel geloven dat a) GOd bestaat en b) dat Hij de bijbel heeft 'ingeblazen' Maar dan ontdek je veel moois

Als je gelooft dat de wolf het verhaaltje kan uitblazen, vind je in Hans Christiaan Andersen's werk ook veel moois!

quote:

maar ook dingen die helemaal niet in je straatje passen. Tja, ik vind dus dat je je leven aan de bijbel moet aanpassen en niet andersom (zoals hier door wat mensen wordt gesuggereerd). Ik vind die opmerking dat je dan elk willekeurig boek kan pakken en beetje... nutteloos en weinig constructief, maar goed, dat weten jullie zelf ook wel.

Maar ik heb nog geen enkele nuttige reden gezien om juist de bijbel te pakken. Tuurlijk, je moet het geloven, maar dat is een cirkelredenatie: eerst geloven, dán is de bijbel nuttig. Maar zonder geloof is de bijbel onzinnig, en kom je niet tot geloof. Dus: geloof is een culturele opvoedingskwestie. Of vergiftiging; hangt ervan af hoe je er tegenaan kijkt.

pmb erkent dus niet dat een boek als de bijbel voor miljoenen interpretaties vatbaar is?? Kijk dat is gelukkig wel constructief