quote:
quote:Sprekend. Vooral die aders bovenop.
.quote:Mooi als openingspost voor het volgende topic
quote:Nice.
Nederland, Wereldkampioen 2006.
quote:We worden dan ook echt wereldkampioen. Maar goed, dan hoor je de PSV'ers vast nergens overOp maandag 6 juni 2005 21:55 schreef gras het volgende:
Marco is hypocriet. Tevens inconsequent. Die combinatie is dodelijk.
Nederland, Wereldkampioen 2006.
.quote:Marco is moedigOp maandag 6 juni 2005 21:40 schreef gr8w8 het volgende:
Marco is laf.
quote:Dan gaan we ze allemaal even langs, tijdens de huldigingstour!Op maandag 6 juni 2005 21:59 schreef JaWi het volgende:
[..]
We worden dan ook echt wereldkampioen. Maar goed, dan hoor je de PSV'ers vast nergens over
quote:Dan mag die wel eerst op een fatsoenlijke upload geplaatst wordenOp maandag 6 juni 2005 21:51 schreef Maquiladora het volgende:
[..]
Mooi als openingspost voor het volgende topic
.quote:Het is heerlijk om inconsequent te zijn.
Marco en de bondscoach
quote:Zou ook wel leuk zijn als ie precies in de lay-out past, iets groter dus.Op maandag 6 juni 2005 22:02 schreef JaWi het volgende:
[..]
Dan mag die wel eerst op een fatsoenlijke upload geplaatst worden
quote:In MokumOp maandag 6 juni 2005 22:01 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Dan gaan we ze allemaal even langs, tijdens de huldigingstour!
.quote:Nee, omdat dat onterecht zou wezen, maar waarom het nu op de PSV'ers spelenOp maandag 6 juni 2005 21:59 schreef JaWi het volgende:
[..]
We worden dan ook echt wereldkampioen. Maar goed, dan hoor je de PSV'ers vast nergens over
Ik ben het nooit met de aanstelling van van Basten eens geweest dus, dat zal niet veranderen (en dat is niet omdat ik PSV-fan ben).quote:voor die happening kom ik wel naar adam
Dirk Kuijt uiteraard, de rest in ondergeschikt..
quote:Voeten kussen doe je toch niet bij werkers? Of dan opeens wel? Sinds wanneer heet hij eigenlijk Kuijt?Op maandag 6 juni 2005 22:06 schreef Staanplaats het volgende:
Mocht Nederland wereldkampioen worden, dan worden de voeten van 1 man maar gekust.
Dirk Kuijt uiteraard, de rest in ondergeschikt..
quote:Nee, jij bent een held!Op maandag 6 juni 2005 21:40 schreef gr8w8 het volgende:
Marco is laf.
quote:LFC's superspits!Op maandag 6 juni 2005 22:06 schreef Staanplaats het volgende:
Mocht Nederland wereldkampioen worden, dan worden de voeten van 1 man maar gekust.
Dirk Kuijt uiteraard, de rest in ondergeschikt..
quote:Zolang we er maar gewoon voor uitkomen in plaats van slappe excuusjes te zoeken om een speler niet op te hoeven stellen.
Hoe dan ook, als Amsterdammer kan ik me heel goed voorstellen dat dit een unieke kans is om een gigantisch rotseizoen op deze manier van je af te schrijven maar laten we ophouden ons superieur te voelen ten opzichte van andere mensen. Niemand is meer of minder...... we hebben alleen maar een ander voetbalclubje
[ Bericht 87% gewijzigd door Johnny_Footballhero op 06-06-2005 23:57:12 ]
quote:leuk, dat je het zo sportief opvatOp maandag 6 juni 2005 23:52 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
edit
[ Bericht 22% gewijzigd door golfer op 07-06-2005 00:42:27 ]
quote:Op maandag 6 juni 2005 23:52 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
edit
[ Bericht 18% gewijzigd door golfer op 07-06-2005 00:42:41 ]
quote:NounouOp maandag 6 juni 2005 23:52 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
edit
[ Bericht 20% gewijzigd door golfer op 07-06-2005 00:42:55 ]
quote:Wheh, Adolf?Op maandag 6 juni 2005 23:58 schreef Erasmusch het volgende:
Adolf mocht van Eva ook niet naar het EK'46?
Maar even een stelling.......... wil je een hechte groep vormen moet je zorgen dat je een gemeenschappelijke vijand hebt . Maar nu de vraag ............ wie is die vijand nu eigenlijk?quote:Duitsland.Op dinsdag 7 juni 2005 00:01 schreef Staver het volgende:
quote:Beetje jammer. Ik ben gek op smakeloze humor.
quote:Hehe, het leek me een leuk plaatje. Maar tot volgende week.Op dinsdag 7 juni 2005 00:23 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Beetje jammer. Ik ben gek op smakeloze humor.
Die man heeft meer voetbalkennis in z'n kleine teen dan de anti-Van Basten club bij elkaar.
Maar wie hebben dat eigenlijk verder wel? Op een paar na heeft iedereen zn foutjes wel gemaakt. En het was volgens mij nou ook weer niet alsof van Bommel de kantjes ervan afliep, ondanks dat 'ie zn taken niet goed uitvoerde'. Maar goed, we wachten af.
[ Bericht 16% gewijzigd door golfer op 07-06-2005 01:15:28 (iets wat ikhad weggehaald even als quote verwijder) ]
quote:Willem is het er niet helemaal mee eens, maar Willem is dan ook een sul op trainersgebied.Van Basten houdt deur op een kier
Door Maarten Wijffels
Marco van Basten houdt de deur open voor een terugkeer van Mark van Bommel bij Oranje. Volgens de bondscoach is er geen reden aan te nemen dat hij de middenvelder definitief uit zijn plannen heeft geschrapt.,,Ik heb Mark verteld dat hij in zijn vakantie bij zichzelf te rade moet gaan. Hij blijft in onze ogen dingen niet goed invullen'', zo legde Van Basten gisteren tijdens een persconferentie uit. ,,Vervolgens ligt er na de zomer een mooie uitdaging om aan de slag gaan bij Barcelona. Daar heeft Van Bommel een mooi podium om het ongelijk van ons te bewijzen. Als dat gebeurt, zijn wij niet te groot om eventueel op onze beslissing terug te komen.''
Van Basten besloot zondagmorgen tijdens een onderhoud met zijn assistenten om Van Bommel te laten afvallen voor de laatste interland van dit seizoen, morgenavond in Finland. ,,We hebben overlegd over de opstelling tegen de Finnen. Daarin zou Mark al niet staan en we hebben ook niet de intentie hem in de wedstrijd te gebruiken als invaller. Er was dus eigenlijk geen reden om hem mee te nemen. Dus besloten we hem naar huis te laten gaan.''
Van Basten stipte nog eens aan dat hij dit seizoen verschillende discussies heeft gevoerd met Van Bommel, die hij verwijt voortdurend naar eigen inzicht invulling te geven aan (tactische) opdrachten. In de visie van Van Basten komt die houding het team niet ten goede.
Vorige week voerden bondscoach en speler nog een gesprek over dit thema. Het ging specifiek om de treffer van AC Milan-speler Massimo Ambrosini in de Champions League-halve finale tegen PSV. Bij die treffer liet Van Bommel de Milanees opzichtig vrij lopen. Zaterdagavond was Van Basten zo ontevreden over de grote vrijheid die de Roemeense spelmaker Dorinel Munteanu kreeg tegen Oranje, dat hij Van Bommel na 49 minuten van het veld haalde.
,,Misschien dat de spelers bij PSV in zijn totaliteit meer aan Van Bommel gewend zijn dan bij Oranje. Misschien houden ze meer rekening met hem'', trok Van Basten een opvallende conclusie. ,,Ik vind: middenvelders moeten in dienst spelen van de aanvallers. In sommige elftallen liggen die verhoudingen iets anders. Van Bommel heeft zaterdag niet aan onze verwachtingen voldaan en dan grijp je in met een wissel.''
Specifiek over de situatie met de Roemeen Munteanu, stelde Van Basten dat hij in eerste instantie tegen Van Bommel had gezegd: 'Doe rustig aan. Zolang Munteanu niet gevaarlijk is, is er niets aan de hand.'
,,Maar op een bepaald moment liet Munteanu zich ineens verder terugzakken om vlak voor zijn verdediging het spel te verdelen. Dat had gevolgen, want voor ons werd het moeilijker om druk te geven op de tegenstander. Toen hebben we vanaf de kant gezegd: Mark, ga maar wat verder vooruit spelen.
,,Die orders gaven we omdat tegelijkertijd Ruud van Nistelrooy problemen kreeg. Hij ging duidelijk minder functioneren vanaf het moment dat Munteanu zich terug liet zakken. Juist Van Bommel staat dan op een positie in het veld dat hij kan compenseren. Door zelf wat meer vooruit te lopen had hij Ruud kunnen helpen. Om díe vorm van samenspel draait het in een team. Het is niet dat Van Bommel helemaal niet luistert, maar hij vult dingen niet zo in als wij dat verwachten en aangeven. Het is ook niet eens een onwil, hij ziet dingen gewoon niet goed of hij ziet ze te laat.''
Van Basten proefde tijdens het onheilspellende telefoontje aan Van Bommel grote teleurstelling bij de speler. ,,Hij was zeer teleurgesteld. Vond het heel moeilijk om het te accepteren. Ik wil potverdorie wél naar het WK, zei hij nog. Ik begrijp die teleurstelling. Dit is geen beslissing omdat we hem willen straffen of omdat we hem geen leuke jongen vinden. Wij baseren beslissingen op voetbalzaken. Hij ervaart het volgens mij zelf ook niet als straf. Hij is het gewoon niet eens met hoe wij dingen zien.
,,Als je dit hele seizoen bekijkt, hebben we redelijk wat discussies met elkaar gehad. Die gesprekken zijn altijd open en eerlijk geweest. Als trainer heb je de mogelijkheid om jongens erbij te halen en af te laten vallen. Deze keer is Van Bommel afgevallen en daar moeten we ook weer niet te lang over doorgaan. Andere jongens zijn gretig om hem tegen Finland te vervangen.''
quote:Zwaktebod van Mark dat ie zelf geen commentaar geeft en zich niet laat zien. Geeft al aan dat ie geen weerwoord heeft.Niet de handdoek gooien Mark'
Door Willem van Hanegem
Het trainersvak neemt je erg in beslag en zorgt voor veel stress.
Willem van Hanegem.
Dat merkte ik in de afgelopen dagen aan Ruud Gullit. Het is bekend dat we elkaar regelmatig op de golfbaan van Houtrak treffen. Ik wist al dat hij een aardig balletje kon slaan, maar sinds zijn vertrek bij Feyenoord is hij als een komeet vooruit gegaan. De laatste keer dat we speelden, liep hij twee slagen boven de baan.
Het is te moeilijk om hier aan een leek precies uit te leggen hoe dat telsysteem werkt. Maar iedereen moet van me aannemen, dat dat verschrikkelijk goed is; twee boven par, ongelooflijk. Ruud is zijn zorgen kwijt en dat merk ik aan zijn golfprestaties. Het gekke is alleen dat hij gemotiveerd is om straks weer ergens als trainer aan de slag te gaan. Mooi is dat, het voetbal blijft trekken ook al is golf nóg zo'n mooi tijdverdrijf.
Zaterdag heb ik net als nogal wat andere mensen de wedstrijd Nederland-Roemenië gezien. Het mooiste daaraan was dat we gewonnen hebben. Het brengt onze ploeg dichter bij deelname aan het WK in Duitsland en dat is het enige dat telt. Het was geen geweldige wedstrijd, ik zag ons wéér niet domineren op de helft van de tegenstander.
En ik moet zeggen dat toen ik in de rust naar een programma met Raoul Heertje had zitten kijken, dat ik daar in de tweede helft nog een paar keer heel eventjes naar terug gezapt ben. Het was nogal komisch en een mens moet als het kan vaak lachen, dat is belangrijk én gezond.
Nadat Mark van Bommel de kritiek van de bondscoach over zich heen had gekregen en daags erna zelfs uit de selectie voor Finland werd gezet, ben ik nog eens gaan nadenken over de prestatie van Van Bommel. Ik kom tot de conclusie dat hij een beetje gezocht wordt en dat hij ten onrechte geslachtofferd is.
Hij zou in gebreke gebleven zijn omdat hij die Munteanu onvoldoende geschaduwd heeft. Nou, die gozer moeten we niet te belangrijk maken zeg. Hij is geloof ik niet één keer op onze helft geweest. Munteanu speelde dicht bij Chivu en die twee stonden elkaar in de breedte balletjes toe te spelen. Veel voordeel haalde hij dus niet uit zijn vrijheid. Ik begrijp dat Van Bommel dus had moeten jagen op Munteanu.
Maar dat is een moeilijke opdracht als je voor je Robben, Van Nistelrooy en Kuyt hebt lopen en als je weet dat de ploeg achter je inzakt. Als je dan gaat jagen, ontstaat er een niet belopen gat achter je rug.
Dat het Nederlands elftal teruggetrokken speelde, vond ik niet zo slecht. Daarmee maak je de ruimte voor de lange bal en daar gingen we goed mee om. Dankzij die countertactiek wonnen we volgens mij. Bij vlagen zag het er heel goed uit als we ter hoogte van de middenlijn in balbezit kwamen en de ruimte benutten. Robben pakte een hoofdrol in die momenten, net als Kuyt natuurlijk. In de tactiek zoals ik die zag, vond ik dat Van Bommel meestal de goede keuzes maakte. Het zou anders geweest zijn als iedereen was gaan jagen en hij was blijven hangen, dan had ik hem ook aangesproken op zijn taakuitvoering.
Het ligt er dik bovenop dat de technische staf van Oranje Van Bommel niet zo ziet zitten. Het is iets wat al een hele tijd speelt en wat steeds terugkomt. Raar is dat. Zoals ik ook het moment van die wissel raar vond. Dat doe je niet met de aanvoerder van PSV en tevens een geroutineerde international. Ik vond dat een beetje vernederend voor Van Bommel.
Nu krijgt hij de opdracht mee om bij Barcelona te laten zien dat Van Basten niet om hem heen kan. Dat vind ik nogal een makkelijke opdracht. Van Van Bommel weten we toch al lang wat hij kan. Ik heb begrepen dat Van Bommel nu nadenkt of hij verder moet met het Nederlands elftal. Ik zou willen zeggen: Niet de handdoek gooien Mark. Bedanken is het laatste wat je kunt doen. Ga de strijd aan. Pak deze tegenslag als een topspeler en knal er in. Ik zou alleen ook op een rustig moment aan de bondscoach vragen of hij misschien iets persoonlijks tegen hem heeft. Dat kan immers ook hè. Zoiets moet Van Bommel gewoon een keer vragen, weet hij meteen waar hij aan toe is.
Verder maak ik me zorgen om Ruud van Nistelrooy in Oranje. Hij is in principe een makkelijk scorende spits, maar momenteel stokt zijn rendement. Dat komt doordat hij te veel wil doen. Ik zie hem zijn doelpunten niet meer zoeken, hij wil steeds maar meevoetballen. Dat dodelijke in zijn spel is weg omdat hij niet meer op zijn instinct lijkt te spelen. Maar laat hem in godsnaam staan, want Ruud is een aparte aanvaller, ineens kan hij er staan. Hij moet zich alleen beperken tot waar hij goed in is; loeren op de goal. Als hij dat doet, is hij een van de beste spitsen ter wereld.
quote:Zwaktebod weet ik niet. Hij is nu vooral heel teleurgesteld denk ik en zorgt ervoor dat hij geen domme dingen zegt. Ik begrijp het wel.Op dinsdag 7 juni 2005 04:09 schreef Edenoniphobic het volgende:
Zwaktebod van Mark dat ie zelf geen commentaar geeft en zich niet laat zien. Geeft al aan dat ie geen weerwoord heeft.
quote:Nee, Willem heeft gelijk en Mark heeft ook gelijk dat hij zich nu niet uitlaat.Op dinsdag 7 juni 2005 04:09 schreef Edenoniphobic het volgende:
Marco legt het nog een keer duidelijk uit :
[..]
Willem is het er niet helemaal mee eens, maar Willem is dan ook een sul op trainersgebied.
[..]
Zwaktebod van Mark dat ie zelf geen commentaar geeft en zich niet laat zien. Geeft al aan dat ie geen weerwoord heeft.
Dat je denkt dat ie geen weerwoord heeft is pas een zwaktebod.
Die Munteanu kwam nl nauwelijks over de middenlijn. EN om voorbeelden aan te halen uit clubwedstrijden is pas een zwaktebod van Bassie. Doet hij dat bij alle spelers? Want dan kan hij namelijk zijn hele elftal wel thuislaten,
quote:Pcies. Hij kan zeggen dat hij het er niet mee eens is en baalt en verder eigenlijk alleen maar kritiek geven en zo nog meer drogredenen geven aan vBasten om op persoonlijke gronden hem te weigeren. "Zie je wel, hij valt me openlijk af."Op dinsdag 7 juni 2005 08:21 schreef Suijk het volgende:
[..]
Zwaktebod weet ik niet. Hij is nu vooral heel teleurgesteld denk ik en zorgt ervoor dat hij geen domme dingen zegt. Ik begrijp het wel.
vHanegem
Van Bommel; wordt in zijn ogen onterecht niet geselecteerd, praat daarover met de bondscoach, vind vervolgens dat hij gelijk heeft, en de bondscoach niet, gaat lopen mokken, en wordt nooit meer geselecteerd
quote:Daar zit idd wel wat in.Op dinsdag 7 juni 2005 09:08 schreef SocialDisorder het volgende:
Van Persie; wordt in zijn ogen onterecht niet geselecteerd, praat met de bondscoach over de redenen, werkt daaraan, en krijgt een prachtig debuut.
Van Bommel; wordt in zijn ogen onterecht niet geselecteerd, praat daarover met de bondscoach, vind vervolgens dat hij gelijk heeft, en de bondscoach niet, gaat lopen mokken, en wordt nooit meer geselecteerd
quote:Je vergeet een stap. Hij heeft al eerder gepraat en zich toen overduidelijk al wel aangepast. Persie speelde goed, maar kreeg die ruimte ook. Doordat Ruud met zijn eilandje gewisseld was, Kuyt bleef gassen en Robben juist de andere vleugel geheel bespeelde, kreeg ook hij de ruimte.Op dinsdag 7 juni 2005 09:08 schreef SocialDisorder het volgende:
Van Persie; wordt in zijn ogen onterecht niet geselecteerd, praat met de bondscoach over de redenen, werkt daaraan, en krijgt een prachtig debuut.
Van Bommel; wordt in zijn ogen onterecht niet geselecteerd, praat daarover met de bondscoach, vind vervolgens dat hij gelijk heeft, en de bondscoach niet, gaat lopen mokken, en wordt nooit meer geselecteerd
Waarom hakkelt vBasten in zijn verdediging toch ook telkens heen en weer tussen "ik" en "we"? Bedoelt hij met we zijn lijntje naar Johan? Of wil hij gewoon de verantwoordelijkheid een beetje afschuiven op zijn TS?
quote:Seedorf heeft zich in het verleden ook al eens (zelfs meerdere malen) aangepast, om daarna weer zijn eigen lijn te trekken. Van Bommel kan maar één dingetje, en dat doet hij best goed, maar daar moet de rest van het elftal wel op ingesteld zijn.Op dinsdag 7 juni 2005 09:14 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Je vergeet een stap. Hij heeft al eerder gepraat en zich toen overduidelijk al wel aangepast. Persie speelde goed, maar kreeg die ruimte ook. Doordat Ruud met zijn eilandje gewisseld was, Kuyt bleef gassen en Robben juist de andere vleugel geheel bespeelde, kreeg ook hij de ruimte.
Als de bondscoach zegt dat je moet doorschuiven, moet je doorschuiven, en niet dommig stil blijven staan. Op die manier krijgt de tegenstander meer ruimte, en loop je achter de feiten aan.
quote:Als je wat beter de uitleg had gelezen, en Willem verstand van voetbal had gehad, dan hadden jullie beide gesnapt dat het niet ging om dat die Roemeen niet over de middenlijn ging, maar dat er niet doorgedekt werd, en dus andere spelers in problemen kwamen.Op dinsdag 7 juni 2005 08:48 schreef Nyrem het volgende:
Die Munteanu kwam nl nauwelijks over de middenlijn. EN om voorbeelden aan te halen uit clubwedstrijden is pas een zwaktebod van Bassie. Doet hij dat bij alle spelers? Want dan kan hij namelijk zijn hele elftal wel thuislaten,
Die Kromme is niet voor niks werkloos en een baggertrainer geweest, hij tipt niet aan het niveau van Bassie, die niet kijkt of die tegenstander wel of niet gevaarlijk is, maar gewoon de automatismen erin wil slijten die straks nodig zijn als er wel een spelmaker is die gevaarlijk is.
En Mark heeft totaal geen poot om op te staan, anders had ie haarfijn uitgelegd met steekhoudende argumenten dat Bassie het totaal verkeerd ziet. Dat heeft niks met domme dingen zeggen te maken, maar met openlijk weerwoord geven nu ie al die kritiek krijgt in de media, en het zou dus legitiem zijn om daarop in te gaan. Maar hij heeft geen antwoord, en dat zegt genoeg.
Ik vind het wel leuk van WIllem dat ie het opneemt voor Mark. Eindelijk ook wat tegenwicht voor Van Basten. Je kunt zeggen wat je wil, maar ook Van Hanegem heeft heus wel verstand van voetbal.
quote:Zwijgen is in dit geval toch beter hoor. Maar het biedt wel een makkelijke drogreden aan de tegenstanders. Maar vH wil er dus automatismen inslijten? Wat dus geen spelmakers oplevert? Dat was juist de reden dat vB er niet mee bij is, hij zou wat teveel op eigen inbreng doen. Dat was dus bij deze wedstrijd een speler 2 tot 4 keer laten lopen (Op dinsdag 7 juni 2005 09:36 schreef Edenoniphobic het volgende:
[..]
Als je wat beter de uitleg had gelezen, en Willem verstand van voetbal had gehad, dan hadden jullie beide gesnapt dat het niet ging om dat die Roemeen niet over de middenlijn ging, maar dat er niet doorgedekt werd, en dus andere spelers in problemen kwamen.
Die Kromme is niet voor niks werkloos en een baggertrainer geweest, hij tipt niet aan het niveau van Bassie, die niet kijkt of die tegenstander wel of niet gevaarlijk is, maar gewoon de automatismen erin wil slijten die straks nodig zijn als er wel een spelmaker is die gevaarlijk is.
En Mark heeft totaal geen poot om op te staan, anders had ie haarfijn uitgelegd met steekhoudende argumenten dat Bassie het totaal verkeerd ziet. Dat heeft niks met domme dingen zeggen te maken, maar met openlijk weerwoord geven nu ie al die kritiek krijgt in de media, en het zou dus legitiem zijn om daarop in te gaan. Maar hij heeft geen antwoord, en dat zegt genoeg.
) omdat er anders een te groot gat kwam op het middenveld richting verdediging in zijn visie.Als je directe tegenstander inzakt, krijg jij meer ruimte, das waar. Maar wat doe je met die ruimte? Van Bommel bleef op z'n eigen helft hangen (das veilig, geleerd van Hiddink), waardoor de aanvallers tegenover 5 verdedigers komen te spelen. Als Van Bommel doorschuift en op 21 meter van het doel gat hangen, wordt hij gevaarlijk voor de tegenstander, waardoor je weer een verdediger uit de achterste linie wegtrekt. Dan kan Van Bommel weer langzaamaan terugvallen richting middellijn, waardoor de tegenstander nog verder bij zijn verdediging wordt weggetrokken. Hierdoor ontstaat ruimte voor Sneijder, Van Der Vaart, Van Persie, De Jong of Maduro om door te schuiven naar de linie tussen aanval en middenveld, en zo een 1-tegen-1 situatie te creeren op 16 meter van het doel. Een situatie waarbij de snelle Oranje spelers altijd het voordeel hebben, en dus altijd een doelkans oplevert.
Nu de volgende situatie; de directe tegenstander van Van Bommel laat zich zakken, Van Bommel blijft staan. Voorin ontstaat een 5-tegen-3 situatie, een situatie die dus zeer voordelig is voor de verdediging. Hierdoor is het moeilijk voor Oranje om druk naar voren te zetten, en wint de tegenstander door de opkomende backs het middenveld. Hierdoor worden de Nederlandse aanvallers terug naar de middellijn gedwongen, en ontstaan er doelkansen voor de tegenstanders.
Maar dat wisten jullie vast allang...........
quote:Ook nog argumenten hiervoor, of laten we het hierbij?Op dinsdag 7 juni 2005 10:12 schreef gr8w8 het volgende:
Hier verschillen we dus duidelijk van mening. Maar daarbuiten vind ik de vervanging van vBommel niet echt een stap vooruit. Liever vB met zijn (al dan niet) tekortkomingen dan een onervaren broekie. Kiezen uit twee kwaden, en dan is vB duidelijk de beste keus.
quote:NIet vH mar MvB streeft naar die teamprestatie. Als je nu niet de dicipline hebt om het te doen en de automatismen erin te slijpen, dan lukt het straks al helemaal niet. Bommel moet dingen doen die ie niet beheerst, terwijl vervangers het wel beheersen en in vorm zijn. Dan is het simpel en zou je dief van je eigen portomonnee zijn om niet in te grijpen. Landzaat beheerst het wel. De Jong ook. Zelfs Maduro kan op rechts. Marco wist dus nu al dat ie het niet meer gaat proberen met Mark, en hem niet nodig had, omdat ie simpelweg genoeg betere alternatieven heeft.Zwijgen is in dit geval toch beter hoor. Maar het biedt wel een makkelijke drogreden aan de tegenstanders. Maar vH wil er dus automatismen inslijten? Wat dus geen spelmakers oplevert? Dat was juist de reden dat vB er niet mee bij is, hij zou wat teveel op eigen inbreng doen. Dat was dus bij deze wedstrijd een speler 2 tot 4 keer laten lopen ( ) omdat er anders een te groot gat kwam op het middenveld richting verdediging in zijn visie.
Mark kan lekker met zijn krullen in de zon gaan liggen, en zijn zonden overdenken. En dat Willem denkt dat met doordekken teveel ruimte ontstaat, is WIllem zijn leken-mening. Willem dacht ook dat PSV geen kans had tegen OL, en heeft nog nooit een team sprankelend voetbal laten spelen. Enige waar die Kromme goed in is, is grapjes maken over Dick als assistent trainer, maar zelf het team beter laten voetballen luktte hem vorig jaar ook al niet.
quote:Buiten het feit dat van Bommel waarschijnlijk geen meerwaarde op zal leveren tegen de Finnen, vind ik het onverstandig hem nu tegen de schenen te schoppen. Zo'n speler heb je misschien heel hard nodig op het WK 2006 als blijkt dat zijn vervangers onder de druk bezwijken als het 'om het echie' gaat.Op dinsdag 7 juni 2005 10:13 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Ook nog argumenten hiervoor, of laten we het hierbij?
quote:Het was een goede discussie, maar nu zet je jezelf weer terug in de zandbak.Op dinsdag 7 juni 2005 10:13 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Ook nog argumenten hiervoor, of laten we het hierbij?
quote:Of interpreteerde ik je reactie nou gewoon verkeerd?Op dinsdag 7 juni 2005 10:20 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Het was een goede discussie, maar nu zet je jezelf weer terug in de zandbak.
In dat geval mag je deze reactie negeren. quote:Whahahahaha, tuurlijk jongen, ga jij maar lekker met je Playmobil spelen. De grote jongens gaan weer discussiëren met meningen die we met argumenten onderbouwen, iets wat ik jou niet heb zien doen in je laatste post.....Op dinsdag 7 juni 2005 10:20 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Het was een goede discussie, maar nu zet je jezelf weer terug in de zandbak.
quote:Op dinsdag 7 juni 2005 10:08 schreef SocialDisorder het volgende:
eigen initiatief is het probleem niet, het grotere geheel niet willen/kunnen zien, dat is het probleem. Van Bommel mist het voetbalintellect om eigen initiatiefen goed in te kunnen schatten.
Dit wordt echt het topic van het jaar zo. Geweldig.
Jaaaaaaa we hebben weer wat nieuws gevonden, van Bommel mist voetbalintellect. Het niveau van de eredivisie moet haast wel een nieuw dieptepunt bereikt hebben. De winnaar van de gouden schoen heeft geen voetbalintellect.
quote:Toch niet verkeerd geinterpreteerd dus.Op dinsdag 7 juni 2005 10:21 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Whahahahaha, tuurlijk jongen, ga jij maar lekker met je Playmobil spelen. De grote jongens gaan weer discussiëren met meningen die we met argumenten onderbouwen, iets wat ik jou niet heb zien doen in je laatste post.....
Argumenten heb ik nog in dit topic al gegeven en herhalen is voor mietjes.
quote:Ik vind het onzin om van Hanegem uit te kafferen of hem neer te zetten als een leek. Ook je argumenten snijden weinig hout, had van Basten het kampioenschap en de halve finale CL van PSV wel voorspeld dan? Bovendien was Lyon in twee wedstijden ook de betere ploeg.Op dinsdag 7 juni 2005 10:14 schreef Edenoniphobic het volgende:
[..]
NIet vH mar MvB streeft naar die teamprestatie. Als je nu niet de dicipline hebt om het te doen en de automatismen erin te slijpen, dan lukt het straks al helemaal niet. Bommel moet dingen doen die ie niet beheerst, terwijl vervangers het wel beheersen en in vorm zijn. Dan is het simpel en zou je dief van je eigen portomonnee zijn om niet in te grijpen. Landzaat beheerst het wel. De Jong ook. Zelfs Maduro kan op rechts. Marco wist dus nu al dat ie het niet meer gaat proberen met Mark, en hem niet nodig had, omdat ie simpelweg genoeg betere alternatieven heeft.
Mark kan lekker met zijn krullen in de zon gaan liggen, en zijn zonden overdenken. En dat Willem denkt dat met doordekken teveel ruimte ontstaat, is WIllem zijn leken-mening. Willem dacht ook dat PSV geen kans had tegen OL, en heeft nog nooit een team sprankelend voetbal laten spelen. Enige waar die Kromme goed in is, is grapjes maken over Dick als assistent trainer, maar zelf het team beter laten voetballen luktte hem vorig jaar ook al niet.
En er leiden MEER wegen naar Rome, een visie die tegen de haren van de heren Cruijff en van Basten instrijkt, die stellen zich op zo'n manier op of ze de waarheid in pacht hebben, meestal is dat het begin van het einde.
Ondanks at je je eigen visie moet verkondigen en verdedigen moet je openstaan voor anderen.
quote:Op dinsdag 7 juni 2005 10:14 schreef Edenoniphobic het volgende:
Dan is het simpel en zou je dief van je eigen portomonnee zijn om niet in te grijpen.
Nog zo een die weergaloos op dreef is. Het wordt beter en beter. Alweer een spraakmakende onthulling. Na de eerdere "winnaar gouden schoen heeft geen voetbalintellect" van autoriteit SocialDisorder. Hebben we nu "Marco van Basten wed op wedstrijden Nederlands Elftal" van kenner Edenoniphobic..
Zijn wel meer spelers zonder hoogstaand voetbalintellect VvhJ geworden, met name een aantal spitsen.
En wat betreft openstaan van de mening van anderen, zoals die van vH : zo werkt dat niet. Je kiest voor een bepaalde speelwijze. Daar heb je bepaalde spelers bij nodig, en dan is het niet gek met zo'n enorme keuze dat sommigen spelers afvallen. Je gaat niet schipperen tussen twee speelwijzes, dit hebben we al jarenlang gedaan met Advocaat&co, en levert niks op. Ditmaal gaan we volledig op een andere toer, en wie niet mee wil, valt af...
quote:Gij twijfelt toch niet aan de uitspraken van voetbalautoriteit SocialDisorderOp dinsdag 7 juni 2005 10:27 schreef Noca het volgende:
Ik volg dit topic niet echt meer, maar als je zegt dat vB geen voetbalintellect heeft dan mis je het zelf ook duidelijk
..quote:Ik vind dat van bommel behoorlijk voetbalintelect heeft, maar overschat af en toe zijn eigen kunnen. Hij stelt af en toe zijn prioriteiten in het veld verkeerd wat hij bij PSV afgelopen jaren ook wel eens deed.Op dinsdag 7 juni 2005 10:22 schreef DIJK het volgende:
[..]
Dit wordt echt het topic van het jaar zo. Geweldig.
Jaaaaaaa we hebben weer wat nieuws gevonden, van Bommel mist voetbalintellect. Het niveau van de eredivisie moet haast wel een nieuw dieptepunt bereikt hebben. De winnaar van de gouden schoen heeft geen voetbalintellect.
quote:Is ook wel zo, maar om nu te hameren op 1 speelwijze vind ik erg onvoorzichtig, we weten niet hoe de huidige speelwijze/visie uitpakt tegen grote tegenstanders de we toch moeten overwinnen om het doel: Wereldkampioen worden, te bereiken.Op dinsdag 7 juni 2005 10:28 schreef Edenoniphobic het volgende:
Het 1 sluit het ander niet uit, hij is immers voor 50% VvhJ door Vogel en Cocu, de afgelopen jaren was het zonder de hulp van de controlerende Cocu een net-niet speler.
Zijn wel meer spelers zonder hoogstaand voetbalintellect VvhJ geworden, met name een aantal spitsen.
En wat betreft openstaan van de mening van anderen, zoals die van vH : zo werkt dat niet. Je kiest voor een bepaalde speelwijze. Daar heb je bepaalde spelers bij nodig, en dan is het niet gek met zo'n enorme keuze dat sommigen spelers afvallen. Je gaat niet schipperen tussen twee speelwijzes, dit hebben we al jarenlang gedaan met Advocaat&co, en levert niks op. Ditmaal gaan we volledig op een andere toer, en wie niet mee wil, valt af...
Een vaste spelwijze hanteren is iets anders dan iedere anderevisie verketteren en er een tunnelvisie op nahouden, dan loop je ooit tegen de lamp en dan kun je niet meer terug.
Vandaar dat hij zoveel overtredingen en gele kaarten nodig heeft. Vandaar dat ik hem wel twee goede ballen heb zien geven in zijn hele interlandcarrière. Vandaar dat hij tegen Roemenië uit werd gewisseld voor Maduro, en Maduro daarna 10 keer dreigender was dan Bommeltje.
Van Basten wil aanvallend voetbal spelen, en als je alleen maar verdedigend kan spelen, mis je voetbalintellect, ja. Noem eens één interlandsituatie waarbij Van Bommel een meesterlijk plan opzette waardoor de gehele defensie van de tegenstander werd doorregen.
quote:Kom nou, nu niet dit topic verpesten met ruimteverkwistende zinnige reacties terwijl we die ruimte ook zouden kunnen gebruiken voor nieuwe onthullingen van gelouterde kenners als Edenondinges en Socialdisorder.Op dinsdag 7 juni 2005 10:30 schreef Elgigante het volgende:
Ik vind dat van bommel behoorlijk voetbalintelect heeft, maar overschat af en toe zijn eigen kunnen. Hij stelt af en toe zijn prioriteiten in het veld verkeerd wat hij bij PSV afgelopen jaren ook wel eens deed.
[ Bericht 20% gewijzigd door DIJK op 07-06-2005 10:41:56 ]
quote:Prachtig hoe je nu al uitgeluld bent, en nu probeert op deze manier popi-jopi te doen. Argumenten werken niet meer, dus we gooien het over de sarcasme-boeg.Op dinsdag 7 juni 2005 10:34 schreef DIJK het volgende:
[..]
Kom nou, nu niet dit topic verpesten met ruimteverkwistende zinnige reacties terwijl we die ruimte ook zouden kunnen gebruiken voor nieuwe onthullingen van gelouterde kenners als Edenondinges en Socialdisorder.
vooral zo doorgaan.quote:Je kunt het ook in het extreme trekken met toespelingen, maar wat heb je eraan?Op dinsdag 7 juni 2005 10:34 schreef SocialDisorder het volgende:
Sorry, nee natuurlijk, Van Bommel wordt totaal niet overgewaardeerd. Het is de meest briljante speler sinds tijden. Wat zeg ik, het is de Cruijff van Eindhoven!
Vandaar dat hij zoveel overtredingen en gele kaarten nodig heeft. Vandaar dat ik hem wel twee goede ballen heb zien geven in zijn hele interlandcarrière. Vandaar dat hij tegen Roemenië uit werd gewisseld voor Maduro, en Maduro daarna 10 keer dreigender was dan Bommeltje.
Van Basten wil aanvallend voetbal spelen, en als je alleen maar verdedigend kan spelen, mis je voetbalintellect, ja. Noem eens één interlandsituatie waarbij Van Bommel een meesterlijk plan opzette waardoor de gehele defensie van de tegenstander werd doorregen.
Van Bommel is niet dé speler van Oranje dus je laatste voorbeelden zijn niet relevant, als iemand niet de nieuwe Cruijff blijkt hoeft het geen slechte voetballer te zijn. Overtredingen en gele kaarten kúnnen ook nuttig zijn, kijk naar een Davids.
Dat een speler dreigender is dan zijn voorganger kan meerdere redenen hebben, waaronder vermoeidheid bij de tegenstander, dus je moet het wel in perspectief bekijken.
Blijkbaar hebben we beiden een andere kijk op wat voetbalintellect inhoudt.
quote:KIJK KIJK! Ik zei het toch! Weer een nieuwe onthulling. Genieten geblazen. Dit keer veegt hij zelfs de vloer aan met de grote Marco van Basten himself. Marco vindt dat van Bommel teveel bezig is met aanvallen en daardoor verdedigend nogal eens een steekje laat vallen. Maar hier betrapt socialdisorder Marco op een missertje, ja hij fileert het probleem zelfs tot op het bot. Van Bommel kan namelijk alleen verdedigend spelen en mist daarom voetbalintellect. Het wordt tijd dat Marco zich naast JC ook maar eens laat adviseren door SocialDisorder zodat dit soort fouten tot het verleden behoort.Op dinsdag 7 juni 2005 10:34 schreef SocialDisorder het volgende:
Van Basten wil aanvallend voetbal spelen, en als je alleen maar verdedigend kan spelen, mis je voetbalintellect, ja. Noem eens één interlandsituatie waarbij Van Bommel een meesterlijk plan opzette waardoor de gehele defensie van de tegenstander werd doorregen.
quote:vB is eigenlijk back, wist je toch?Op dinsdag 7 juni 2005 10:34 schreef DIJK het volgende:
[..]
Kom nou, nu niet dit topic verpesten met ruimteverkwistende zinnige reacties terwijl we die ruimte ook zouden kunnen gebruiken voor nieuwe onthullingen van gelouterde kenners als Edenondinges en Socialdisorder.
[..]
KIJK KIJK! Ik zei het toch! Weer een nieuwe onthulling. Genieten geblazen. Dit keer veegt hij zelfs de vloer aan met de grote Marco van Basten himself. Marco vindt dat van Bommel teveel bezig is met aanvallen en daardoor verdedigend nogal eens een steekje laat vallen. Maar hier betrapt socialdisorder Marco op een missertje, ja hij fileert het probleem tot op het bot. Van Bommel kan namelijk alleen verdedigend spelen.
Volgens mij zijn ze op hun teentjes getrapt, er komt in elk geval geen serieus te nemen reactie meer uit. Met de rug tegen de muur en gif spuiten maar. Geen ruimte voor discussie.
quote:We hadden alle argumenten in de vorige 6 delen van dit topic al wel zo'n beetje gehad dacht ik. Maar ja ik heb dan ook geen voetbalintellect.Op dinsdag 7 juni 2005 10:38 schreef SocialDisorder het volgende:
Prachtig hoe je nu al uitgeluld bent, en nu probeert op deze manier popi-jopi te doen. Argumenten werken niet meer, dus we gooien het over de sarcasme-boeg.
1) Het kunnen voorzien van loopbewegingen van de speler, en het doorzien van passes. (In dit laatste is Bommel wel goed overigens)
2) Het inzien wat positiewisselingen bij zowel de tegenstander als de eigen ploeg voor effecten heeft op het verloop van de wedstrijd in zijn geheel. (Vooral op dit vlak schort het bij Van Bommel nogal)
quote:Op dinsdag 7 juni 2005 10:43 schreef DIJK het volgende:
[..]
KIJK KIJK! Ik zei het toch! Weer een nieuwe onthulling. Genieten geblazen. Dit keer veegt hij zelfs de vloer aan met de grote Marco van Basten himself. Marco vindt dat van Bommel teveel bezig is met aanvallen en daardoor verdedigend nogal eens een steekje laat vallen. Maar hier betrapt socialdisorder Marco op een missertje, ja hij fileert het probleem zelfs tot op het bot. Van Bommel kan namelijk alleen verdedigend spelen en mist daarom voetbalintellect. Het wordt tijd dat Marco zich naast JC ook maar eens laat adviseren door SocialDisorder zodat dit soort fouten tot het verleden behoort.
je bent echt grappig he?
Ik heb nergens gelezen dat Bommel te veel aanviel. Ik heb hem alleen maar zien verdedigen, en achteruit zien lopen.
quote:Welke discussie?Op dinsdag 7 juni 2005 10:43 schreef gr8w8 het volgende:
Volgens mij zijn ze op hun teentjes getrapt, er komt in elk geval geen serieus te nemen reactie meer uit. Met de rug tegen de muur en gif spuiten maar. Geen ruimte voor discussie.
Maar ga vooral zo door, dit is genieten geblazen: "Welles!", "Nietes!". Top.
quote:"Van Basten heeft de kersverse speler van Barcelona regelmatig verweten verkeerde tactische beslissingen te nemen. Zo zou hij zijn mannetje laten lopen om vervolgens van de vrije ruimte te kunnen profiteren."Op dinsdag 7 juni 2005 10:48 schreef SocialDisorder het volgende:
Ik heb nergens gelezen dat Bommel te veel aanviel. Ik heb hem alleen maar zien verdedigen, en achteruit zien lopen.
Maar dit zal ik vanwege mijn schromelijke tekort aan voetbalintellect (wat overingens geen schande is, want je kunt er in ieder geval nog bij barcelona mee terecht) natuurlijk verkeerd geinterpreteerd hebben. Ik interpreteerde het namelijk als: Hij liet zijn mannetje lopen (alsin hij verdedigde dus niet mee) om van de ruimte te profiteren (alsin om aan te gaan vallen). Oh had ik maar geweten hoever ik ernaast zat.
quote:1) Overzicht in het veld (waaronder jouw twee voorbeelden)Op dinsdag 7 juni 2005 10:45 schreef SocialDisorder het volgende:
Voor de duidelijkheid, mijn definitie van voetbalintellect;
1) Het kunnen voorzien van loopbewegingen van de speler, en het doorzien van passes. (In dit laatste is Bommel wel goed overigens)
2) Het inzien wat positiewisselingen bij zowel de tegenstander als de eigen ploeg voor effecten heeft op het verloop van de wedstrijd in zijn geheel. (Vooral op dit vlak schort het bij Van Bommel nogal)
2) de wedstrijd goed aanvoelen (weten wanneer je even gas terug moet nemen en behoudener moet spelen en weten wanneer je in 'in the momentum' zit en door moet drukken, de scheidsrechter aanvoelen etc.
3)Je moet sowieso je tegenstander goed kennen, maar eigenlijk de sterke en zwakke punten van het gehele team.
4) (Jouw punt 2) Anticiperen op wat er gebeurd als er mutaties in het elftal komen of mutaties in de speelwijze.
Het nadeel van van Bommel vind ik inderdaad (af en toe) het concentratievermogen, zo komt het bij mij over, ik verwacht van iedereen een Duitse instelling qua wedstrijdduur, maar het lijkt erop dat het een nederlands trekje is om wat losser te spelen vanaf de 85e minuut.
quote:Het gequote deel kan ook voordelden hebben uiteraard.Op dinsdag 7 juni 2005 10:54 schreef DIJK het volgende:
[..]
"Van Basten heeft de kersverse speler van Barcelona regelmatig verweten verkeerde tactische beslissingen te nemen. Zo zou hij zijn mannetje laten lopen om vervolgens van de vrije ruimte te kunnen profiteren."
Maar dit zal ik vanwege mijn schromelijke tekort aan voetbalintellect (wat overingens geen schande is, want je kunt er in ieder geval nog bij barcelona mee terecht) natuurlijk verkeerd geinterpreteerd hebben. Ik interpreteerde het namelijk als: Hij liet zijn mannetje lopen (alsin hij verdedigde dus niet mee) om van de ruimte te profiteren (alsin om aan te gaan vallen). Oh had ik maar geweten hoever ik ernaast zat.
Als hij op die wijze d vrije man is die een spits in de laatste minuten kan lanceren die zodoende de winnende treffer maakt zal niemand de passer verwijten dat ie zijn mannetje laat lopen.
Communicatie in het veld is gewoon superbelangrijk, zeker voor spelers die elkaar niet dagelijks zien zoals in een Nationaal Elftal. Als van Bommel zijn mannetje laat lopen moet hij er op vertrouwen dat de rest dat ziet en op kan vangen, kan dat niet dan is het op zijn risico.
Van Bommel is een fantastische speler bij PSV en ik hoop ook bij Barcelona volgend jaar. Hij krijgt alle lof die hij verdiend voor een fantastisch seizoen. Hij is terecht voetballer van het jaar in Nederland geworden. Om die reden zou hij een plek in het Nederlands elftal verdienen. Maar je kan de situatie bij PSV niet met die bij het Nederlands elftal vergelijken. Bij PSV krijgt hij meer ruimte om zijn spel naar eigen inzichten in te vullen en doet dat erg goed. Van Basten wil echter dat hij zijn opdracht uitvoert. Van Basten is van mening dat Van Bommel dat niet altijd even goed doet. En hoe dat komt? Tja, dat weet alleen Van Bommel. Misschien heeft hij moeite met een verandering van zijn rol in een elftal. Of misschien is hij te lui om anders te spelen. Wie het weet, mag het zeggen.
Ik denk dat hij bij Barcelona niet in dezelfde rol zal spelen als hij bij PSV gedaan heeft, maar meer in een controlerende rol, het creatieve gedeelte mag hij aan andere spelers overlaten. Dat zal zijn spel voor het Nederlands elftal alleen maar beter maken denk ik.
Zo dat was mijn analyse van de zaak, wat mij betreft kan ie nu gesloten worden ;-)
Het stukje van van Hanegem heeft een geheel andere boodschap .
Het een stukje van een verongelijkte toch-net-niet-bondscoach.
Willem, rook nog een paar shackies en hou je mond aub
quote:Ik ben geen nietsontziende fan, maar zie hem wel graag voetballen omdat hij eigenschappen bezit die ik mis bij de doorsnee international, maar hij heeft ook zijn tekortkomingen.Op dinsdag 7 juni 2005 10:55 schreef Edenoniphobic het volgende:
De Bommel-fanboys zijn erg verbitterd en verzuurd. Het wegvluchten in sarcasme en cynisme is het veilige toevluchtsoord als je inhoudelijk niks meer kan toevoegen. Kop op jongens, misschien gaat ie het best nog redden bij Barca.
Ik heb me weinig met cynisme of sarcasme bezig gehouden, dus ik neem aan dat je op anderen doelt.
Ik vind het dom als van Basten hem niet mee wil nemen naar het WK, dat wel, maar in de kwalificatie (op Tsjechie na) zijn er voldoende alternatieven.
Ik stoor me alleen aan de onschendbaarheid en bepaalde beslissingen van het Oranje bestuur.
Dat we, volkomen uit de lucht vallend, nu ineens kwalificatiewedstrijden winnen hoeft niet te betekenen dat kritiek niet meer juist is.
Stellingen als: 'de winnende coach heeft altijd gelijk' klinken wel leuk, maar is natuurlijk pure quatsch.
Markie Mark heeft in Telesport een reactie gegeven. Als iemand nu effe dat artikel hier neerzet dan drijft dat de discussie tenminste wat meer op de spits.
Hij heeft namenlijk verklaard dat ie exact heeft gedaan wat Marco vroeg, en Kuyt zei daarin ook zoiets dat de afspraak was dat die Roemeen rondom zijn verdediging juist vrijgelaten moest worden. Het doorvragen richting van Basten hierover werd afgewimpeld met dat de discussie niet te technisch inhoudelijk gevoerd moest worden.
Hebben we hier dan toch te maken met het expres piepelen van Bommel. Telesport spreekt van een scheur in het stucwerk van Bassie, en veel discussie in de groep erover.
quote:Lijk mij een reden om juist meer Ajacieden erin te zetten, die zijn een kei in scoren in de laatste 5 minutenik verwacht van iedereen een Duitse instelling qua wedstrijdduur, maar het lijkt erop dat het een nederlands trekje is om wat losser te spelen vanaf de 85e minuut.
quote:Cruijff: Robben moet oppassen
Johan Cruijff speelt vandaag de hoofdrol in de rubriek Quotes van Ad Sportwereld.
,,Tijdens Nederland-Roemenië vond ik vooral de manier van spelen van Dirk Kuyt en Arjen Robben interessant. Het verschil was dat de één te maken heeft met Engeland en de ander in Nederland voetbalt.''
Voetbal-analist Johan Cruijff in de Telegraaf.
,,Bij balverlies zie je in Engeland iedereen meteen teruglopen, terwijl in Nederland er dan juist op de bal wordt gejaagd. Dirk Kuyt is in dat opzicht de verpersoonlijking van de Nederlandse speelstijl. Hij beheerst dit onderdeel perfect.''
Nogmaals Cruijff.
,,Ook van Robben heb ik genoten, maar hij moet oppassen niet te veel de Engelse stijl over te nemen. Want hoe gek dit ook klinkt, als Oranje door gaat groeien, dan kan Robben op termijn in de problemen komen als hij 'thuis' zijn 'Engelse knop' niet weet om te zetten.''
Cruijff.
,,Als er in Helsinki gewonnen is, kan het Nederlands elftal aan de tweede fase van de opleiding beginnen. Dat wil zeggen, de verplichting om ook goed te spelen tegen ploegen die zwakker zijn. Daarvoor is een heel ander soort mentaliteit nodig.''
Cruijff.
quote:Robben, luiwammes, meeverdedigen of je gaat Mark achterna.,,Iedereen weet dat ik een fan ben van Oranje. Fantastisch dat ze weer hebben gewonnen. Maar het wordt ook tijd dat Nederland eens de hoofdprijs pakt.''
Voetbalanalist Günther Netzer op de Duitse tv.
,,Alleen liever niet volgend jaar. Oranje Vice-weltmeister is voldoende.''
Reactie van commentator Gerhard Delling.
quote:Gewoon pas met een wissel laten komen in de >80ste minuut dus. Dan zwakt de rest dus net af, en kunnen de Ajacieden nog even 10 minuten pieken, iedereen blij.Op dinsdag 7 juni 2005 11:14 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Lijk mij een reden om juist meer Ajacieden erin te zetten, die zijn een kei in scoren in de laatste 5 minuten
Persoonlijk hoop ik echter wel dat ze de overwinning al veel eerder veilig stellen...Ik ben wel heel benieuwd naar dat stuk in de Telegraaf. Dat ikd at nog ooit zou zeggen.
quote:Ik voer liever een discussie op basis van normale zaken dan op iets op scherp te zetten óm die reden, sorry...Op dinsdag 7 juni 2005 11:09 schreef FrikandelSpecialist het volgende:
Kom jongens, hou de rel wel op gang, dit schiet zo niet echt op he. Beetje herrie in de tent graag.
Markie Mark heeft in Telesport een reactie gegeven. Als iemand nu effe dat artikel hier neerzet dan drijft dat de discussie tenminste wat meer op de spits.
Hij heeft namenlijk verklaard dat ie exact heeft gedaan wat Marco vroeg, en Kuyt zei daarin ook zoiets dat de afspraak was dat die Roemeen rondom zijn verdediging juist vrijgelaten moest worden. Het doorvragen richting van Basten hierover werd afgewimpeld met dat de discussie niet te technisch inhoudelijk gevoerd moest worden.
Hebben we hier dan toch te maken met het expres piepelen van Bommel. Telesport spreekt van een scheur in het stucwerk van Bassie, en veel discussie in de groep erover.
Dat het de spelers niet onberoerd laat lijkt me logisch
quote:Anderszins dienen alle PSV'ers en AZ'ers in deze fase uiteraard op te hoepelen daar zij nogal eens een doelpuntje tegen krijgen in de laatste vijf minuten.Op dinsdag 7 juni 2005 11:14 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Lijk mij een reden om juist meer Ajacieden erin te zetten, die zijn een kei in scoren in de laatste 5 minuten
quote:In de HCE ja, maar ook zij zijn in het mes van Milan gelopen...Op dinsdag 7 juni 2005 11:14 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Lijk mij een reden om juist meer Ajacieden erin te zetten, die zijn een kei in scoren in de laatste 5 minuten
Het gaat er mij om om juist in die lethal minutes in staat van oppperste concentratie te verkeren, dat kan/moet ook verdedigend zijn.
quote:ben ik niet met Cruijff eens...Op dinsdag 7 juni 2005 11:16 schreef FrikandelSpecialist het volgende:
[..]
[..]
Robben, luiwammes, meeverdedigen of je gaat Mark achterna.
Robben is in feite de enige hoop die we hebben als we een WK koesteren en die jongen moet je de vrijheid geven om de wedstrijd te beslissen.
Zo'n speler moet verdedigend niet al te veel energie verspillen, laat hem sterk en scherp zijn voor die paar momenten of dat ene beslissende.
quote:Maar wat als de rechtsback van Brazil of Argentinie mee gaat opkomen.Op dinsdag 7 juni 2005 11:26 schreef Elgigante het volgende:
[..]
ben ik niet met Cruijff eens...
Robben is in feite de enige hoop die we hebben als we een WK koesteren en die jongen moet je de vrijheid geven om de wedstrijd te beslissen.
Zo'n speler moet verdedigend niet al te veel energie verspillen, laat hem sterk en scherp zijn voor die paar momenten of dat ene beslissende.
quote:Kuyt verpersoonlijking Nederlandse speelstijl
6 juni 2005
Omdat ik dit seizoen nog niet bij een wedstrijd van het Nederlands elftal was geweest en deze week toch bij de KLM Open aanwezig moest zijn, besloot ik een dag eerder naar Nederland te reizen om Nederland-Roemenië te bezoeken. Achteraf ben ik blij toe. Wat me vooral in de Kuip opviel, was namelijk dat de uitstraling van alles enorm positief was.
Terwijl ik me van tevoren toch afvroeg hoe het dit keer zou aflopen. Tenslotte moest er behoorlijk met de opstelling geïmproviseerd worden en twee debutanten werden opgesteld. Maar op de één of andere manier hadden die gasten zoveel vertrouwen, dat ook Theo Lucius en Barry Opdam probleemloos meedraaiden.
Dat je een speler zover kan krijgen, dat hij frank en vrij gaat voetballen, is één van de allerbelangrijkste dingen die een coach voor elkaar kan krijgen.
Wat dat betreft vond ik het wel mooi hoe Opdam zaterdag in Telesport vertelde hoe belangrijk de eerste dagen van het trainingskamp waren geweest. Niet wat het voetbal aanging, maar vooral de dingen die eromheen gebeurden. Daar moest hij enorm aan wennen.
Alleen was daar tegen Roemenië niets van terug te zien. Dan heb je als coach dus iets heel goeds voor elkaar gekregen. Eerst heb je duidelijk gemaakt wat je van je speler verwacht. Vervolgens heb je hem daar zo van weten te overtuigen, dat-ie het ook zonder problemen kan uitvoeren. Op de één of andere manier is de voetballer erin gaan geloven en heb je als coach dus een maximaal rendement uit je bedoelingen gehaald.
Want laten we eerlijk zijn, zoals Lucius en Opdam liepen te voetballen, had je geen moment het gevoel dat er debutanten aan het werk waren. Geen mens had dat in de gaten. Dat vind ik ook het mooie van wat er nu met het Nederlands elftal aan de hand is. Er wordt nergens een probleem van gemaakt.
Wat de wedstrijd betreft, vond ik vooral de manier van spelen van zowel Arjen Robben als Dirk Kuyt interessant. Alle twee blonken ze uit en van alle twee heb ik genoten. Toch was er een verschil, dat te maken heeft met dat de één in Engeland en de ander in Nederland voetbalt.
Een essentieel onderdeel van ons voetbal is namelijk de omschakeling bij balverlies. In Engeland zie je iedereen dan meteen teruglopen, terwijl in Nederland er juist op de bal wordt gejaagd. Anders gezegd, in Engeland gaan ze achteruitlopen, in Nederland schuift iedereen juist door.
Dirk Kuyt is in dat opzicht de verpersoonlijking van de Nederlandse speelstijl. Bij balverlies worden de aanvallers de eerste verdedigers, door meteen druk op de bal bij de tegenstander te zetten. Omdat de achterhoede dan naar voren komt, wordt het speelveld verkleind en de tegenpartij gedwongen sneller te handelen. Als aanvaller beheerst Dirk Kuyt dit onderdeel perfect. Ik kan echt van die jongen genieten.
Dat is ook met Arjen Robben het geval. Ook tegen Roemenië had-ie weer z'n durf en z'n acties. Alleen moet hij oppassen niet te veel de Engelse stijl over te nemen. Dus bij balverlies gewoon te blijven staan en te kijken hoe de anderen weer in balbezit proberen te komen. Hoe gek het ook klinkt, maar als dit Nederlands elftal door gaat groeien, dan kan Arjen Robben op termijn in de problemen komen als hij 'thuis' zijn 'Engelse knop' niet om weet te zetten.
Voorlopig zitten we nog in de eerste fase. En die wordt woensdag tegen Finland afgerond. Daarom is het resultaat nog steeds het belangrijkst. Pas als er in Helsinki gewonnen is, kan het Nederlands elftal aan de tweede fase van de opleiding beginnen. Dat wil zeggen, de verplichting om ook goed te spelen tegen ploegen die zwakker zijn. Daarvoor is een heel ander soort mentaliteit nodig.
Maar goed, laten we eerst maar van de Finnen zien te winnen. Dat zal nog moeilijk genoeg worden.
quote:dan staat robben vrijOp dinsdag 7 juni 2005 11:31 schreef FrikandelSpecialist het volgende:
[..]
Maar wat als de rechtsback van Brazil of Argentinie mee gaat opkomen.
quote:Tot op zekere hoogte moet Robben die in de gaten houden, maar als die over de middellijn is is het de zaak van de linkshalf/linksback, mist de andere spelers niet voor direct gevaar zorgen.Op dinsdag 7 juni 2005 11:31 schreef FrikandelSpecialist het volgende:
[..]
Maar wat als de rechtsback van Brazil of Argentinie mee gaat opkomen.
Als die rechtsback opkomt schept dat wel gelijk weer ruimte voor Robben, dus kom maar zou ik zeggen.
Dan staan we er niet best voor.
quote:Die Cruijff moet z'n muil gewoon houden. Het is dat hij geen bondscoach is geworden, want anders was hij die heilige aura, die hij aan de volgzame schaapjes te danken heeft, al lang verloren. Het is toch te belachelijk voor woorden dat Cruijff gaat roepen dat zo'n femoneen moet gaan meeverdedigen? Als je als commentator in Brazilië zei dat Romario moest meeverdedigen, dan werd je uitgelachen en weg gehoond. Zei je in Argentinië dat Maradona niet vaak genoeg meeverdedigde, dan werd je ontslagen, maar El Sal mag het zeggen, omdat hij zogenaamd een fenomeen is geweest.Op dinsdag 7 juni 2005 11:37 schreef FrikandelSpecialist het volgende:
Dus Cruijff is een looser, Hanegem is een looser en Marco ook.
Dan staan we er niet best voor.
quote:Er wordt nergens een probleem van gemaakt.
quote:Qua verdeling van invloed en de spiegelmethode staan we er inderdaad niet best voor, dat is al jaren zo. Mij zou het niet verbazen dat we de eerste hoofdprijs pas winnen als Cruijff onder de zoden ligt en geen rem meer is op de ontwikkelingen.Op dinsdag 7 juni 2005 11:37 schreef FrikandelSpecialist het volgende:
Dus Cruijff is een looser, Hanegem is een looser en Marco ook.
Dan staan we er niet best voor.
quote:Van Hanegem: 'Van Basten zoekt Van Bommel'
Bondscoach Marco van Basten mag de steun hebben van Johan Cruijff, Mark van Bommel krijgt bijval van Willem van Hanegem: 'Het ligt er dik bovenop dat de technische staf van Oranje Van Bommel niet zo ziet zitten.'
In zijn wekelijkse column in het Algemeen Dagblad laat Van Hanegem weten dat hij het niet eens is met het feit dat Van Basten de aanvoerder van PSV uit de Oranje-selectie heeft gezet voor het uitduel met Finland. De bondscoach vindt dat Van Bommel zich niet aan de afspraken houdt en met name zijn defensieve taken verwaarloosd.
'Ik kom tot de conclusie dat hij een beetje gezocht wordt', begint Van Hanegem zijn betoog. 'Hij zou in gebreke zijn gebleven zijn omdat hij die Munteanu onvoldoende geschaduwd heeft. Nou, die gozer moeten we niet te belangrijk maken. Hij is geloof ik niet één keer op onze helft geweest.'
'Ik begrijp dat Van Bommel dus had moeten jagen op Munteanu. Maar dat is een moeilijke opdracht als je voor je Robben, Van Nistelrooy en Kuijt hebt lopen en als je weet dat de ploeg achter je inzakt. Als je dan gaat jagen ontstaat er een niet te belopen gat in je rug. (…) In de tactiek zoals ik die zag, vond ik dat Van Bommel meestal de goede keuzes maakte. Het zou anders geweest zijn als iedereen was gaan jagen en hij was blijven hangen, dan had ik hem aangesproken op zijn taakuitvoering.'
'Het ligt er dik bovenop dat de technische staf van Oranje Van Bommel niet zo ziet zitten. Het is iets wat al een hele tijd speelt en wat steeds terugkomt. Raar is dat. Zoals ik ook het moment van die wissel raar vond. Dat doe je niet met de aanvoerder van PSV en tevens een geroutineerde international. Ik vond het een beetje vernederend voor Van Bommel.'
'Nu krijgt hij de opdracht mee om bij Barcelona te laten zien dat Van Basten niet om hem heen kan. Dat vind ik een nogal makkelijke opdracht. Van Van Bommel weten we toch al lang wat hij kan.'
'Ik heb begrepen dat Van Bommel nu nadenkt of hij verder moet met het Nederlands elftal. Ik zou willen zeggen: Niet de handdoek gooien Mark. Ga de strijd aan. Ik zou alleen ook op een rustig moment aan de bondscoach vragen of hij misschien iets persoonlijks tegen hem heeft. Dat kan immers ook hè. Weet hij meteen waar hij aan toe is.'
quote:Lezen is een kunst he? Cruijff zegt nergens dat Robben moet meeverdedigen. Hij zegt juist het tegenovergestelde.........Op dinsdag 7 juni 2005 11:43 schreef cultheld het volgende:
[..]
Die Cruijff moet z'n muil gewoon houden. Het is dat hij geen bondscoach is geworden, want anders was hij die heilige aura, die hij aan de volgzame schaapjes te danken heeft, al lang verloren. Het is toch te belachelijk voor woorden dat Cruijff gaat roepen dat zo'n femoneen moet gaan meeverdedigen? Als je als commentator in Brazilië zei dat Romario moest meeverdedigen, dan werd je uitgelachen en weg gehoond. Zei je in Argentinië dat Maradona niet vaak genoeg meeverdedigde, dan werd je ontslagen, maar El Sal mag het zeggen, omdat hij zogenaamd een fenomeen is geweest.
Het is niet voor niks dat er in dat stuk gesproken wordt over 2 fases, waarin we nu nog duidelijk voor resultaat spelen en pas daarna gaan sleutelen aan het spel. Wat op zich best verstandig is.
quote:Hij zegt wel dat er bij de aanvallers begonnen moet worden met verdedigen, wat dus gewoon storen betekent. En dat deed Robben idd nauwelijks bij balverlies.Op dinsdag 7 juni 2005 11:50 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Lezen is een kunst he? Cruijff zegt nergens dat Robben moet meeverdedigen. Hij zegt juist het tegenovergestelde.........
Ik weet nu al wie de wereldkampioen zal worden in 2006 en dat is niet Nederland, hoe graag ik dat ook zou willen. quote:*Kuch, iets met pot en ketel....Op dinsdag 7 juni 2005 11:50 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Lezen is een kunst he? Cruijff zegt nergens dat Robben moet meeverdedigen. Hij zegt juist het tegenovergestelde.........
quote:Jij weet niks, Jomanda. Hoe graag je het ook zou willen.Op dinsdag 7 juni 2005 11:54 schreef cultheld het volgende:
Een verpletterende indruk.
En als je het echt graag zou willen dat we WK zouden worden, zou je niet zo zaniken op Marco. Gewoon die clubbril afzetten.
quote:Dus jij had nooit kritiek op Advocaat? Heel Nederland viel over Advocaat, ondanks het feit dat hij de halve finale heeft weten te bereiken; Iets wat ik "San" nog helemaal niet zie doen.Op dinsdag 7 juni 2005 11:57 schreef FrikandelSpecialist het volgende:
[..]
Jij weet niks, Jomanda. Hoe graag je het ook zou willen.
En als je het echt graag zou willen dat we WK zouden worden, zou je niet zo zaniken op Marco. Gewoon die clubbril afzetten.
Als er iemand is die z'n clubbril af moet zetten, dan is het die sluimernicht wel.
Hij heeft met al zijn voorgangers gemeen dat de kwalificatie alles behalve oogstrelend werd gevoetbald, met dien verschille dat ie resultaat haalt met een compleet nieuw en fris team. Als het hem lukt ook nog dominant te gaan spelen en dat WK effe te winnen, is ie de man. Al het andere is een teleurstelling.
Je moet trouwens ook niet doen alsof Advocaat met die halve finale wonderen heeft verricht. Het was een zooitje. Een drama qua spel tegen D'land en Letland, schiiterend spelen tegen Tsjechie maar de bietenbrug opgaan, door een wonder doorkomen in de poules met hulp van Tsjechie, mazzelen met penals tegen Zweden, en meteen de boot in gaan bij de eerste serieuze tegenstand van Portugal. Het was een kuttoernooi met hoofdletter K. Met Kutvoetbal, Kutrellen met de pers, Kutwissels en een Kut eindresultaat voor de beste selectie die veel beter had gekund.
?quote:Geweldig, hè? Ze zeggen al zo lang hetzelfde en ze blijven maar doorgaan.
quote:Anders kijk of de resultaten erop na qua tegendoelpunten.Op dinsdag 7 juni 2005 12:21 schreef cultheld het volgende:
Er komt al matches lang geen hond doorheen? Wat ben jij een naïeveling zeg.
quote:Beetje jammerlijk jaOp dinsdag 7 juni 2005 12:27 schreef Noorman het volgende:
[..]
Geweldig, hè? Ze zeggen al zo lang hetzelfde en ze blijven maar doorgaan.
.Aan de andere kant vind ik van Bommel een wereld voetballer die een groot verschil kan maken als hij 100 procent achter een bepaalde tactiek staat en hier ontstaat het probleem.
Van Basten eist dat zijn spelers in dienst spelen van het team en de hun opgedragen taken invullen hoe hij dit wil en niet hoe de individuelen speler het wil.
Van Bommel is dit als tactische bepalende speler bij PSV niet gewend en heeft hier duidelijk moeite mee.
Van Basten is de trainer van oranje en heeft het laatste woord en heeft het volste recht een speler te wisselen of niet op te stellen.
Als van Bommel een slimme vent is, belt hij naar de KNVB en vraagt om 2 vip kaartjes voor de wedstrijd Finland- Nederland en gaat met zijn schoonvader lekker voetbal kijken, zo geeft hij een teken dat het hem echt aan het hart gaat hoe het met oranje gaat.
Na de wedstrijd geeft hij van Basten een hand en feliciteert hem met zijn overwinning en alles is weer goed.
quote:Op dinsdag 7 juni 2005 12:38 schreef ffTzz het volgende:
Als van Bommel een slimme vent is, belt hij naar de KNVB en vraagt om 2 vip kaartjes voor de wedstrijd Finland- Nederland en gaat met zijn schoonvader lekker voetbal kijken, zo geeft hij een teken dat het hem echt aan het hart gaat hoe het met oranje gaat.
Na de wedstrijd geeft hij van Basten een hand en feliciteert hem met zijn overwinning en alles is weer goed.
.Was het maar zo mooi. Van Basten heeft zelf aangegeven dat hij zich bij Barcelona moet bewijzen.
quote:Ach ja een mens mag toch dromenOp dinsdag 7 juni 2005 12:41 schreef JaWi het volgende:
[..]
Was het maar zo mooi. Van Basten heeft zelf aangegeven dat hij zich bij Barcelona moet bewijzen.
Maar goed, van Bommel zal zich bij Barcelona ook moeten aanpassen, hij zal daar aan het begin zeker geen leidende rol gaan spelen en ook moeten doen wat de trainer hem opdraagt.
Ik hoop allen dat dit gevalletje van Basten, van Bommel niet uit de hand loopt.
quote:En hij heeft bij Barca ook een vriendje van JC als trainer, dus dat gaat allemaal goed komen!Op dinsdag 7 juni 2005 12:52 schreef ffTzz het volgende:
[..]
Ach ja een mens mag toch dromen
Maar goed, van Bommel zal zich bij Barcelona ook moeten aanpassen, hij zal daar aan het begin zeker geen leidende rol gaan spelen en ook moeten doen wat de trainer hem opdraagt.
Ik hoop allen dat dit gevalletje van Basten, van Bommel niet uit de hand loopt.
quote:Kinkt als het perfecte rondotje: JC, Rijkaard en van Basten met van Bommel als balOp dinsdag 7 juni 2005 12:55 schreef Againzender het volgende:
[..]
En hij heeft bij Barca ook een vriendje van JC als trainer, dus dat gaat allemaal goed komen!
quote:Iedereen is vervangbaar, ook van Basten.Op dinsdag 7 juni 2005 12:57 schreef JaWi het volgende:
Hoe lullig het ook klinkt, van Basten heeft gelijk wanneer hij zegt dat van Bommel vervangbaar is.
quote:Door HiddinkOp dinsdag 7 juni 2005 13:04 schreef Lizz-n het volgende:
[..]
Iedereen is vervangbaar, ook van Basten.
quote:Op dinsdag 7 juni 2005 13:03 schreef ffTzz het volgende:
[..]
Kinkt als het perfecte rondotje: JC, Rijkaard en van Basten met van Bommel als bal
.Als hij nou gewoon open en bloot zou zeggen dat hij vBommel niet zo ziet zitten, ook op persoonlijk vlak en liever nu begint met een jonge speler om die te laten pieken tijdens het WK. Ben benieuwd wat hij gaat doen als er wat meer blessures komen van spelers op sleutelposities. Zou hij dan nog steeds zo strak vasthouden aan zijn waarheid van het optimale systeem? Hij maakt zich wel onmogelijk als coach na het dreigende bondscoachdebacle. Bij een gewone clubs is de spelersgroep immers niet zo groot om uit te kiezen. Dan zijn concessies een must.
quote:Het verwijt van van Basten aan van Bommel was volgens mij dat hij niet diep genoeg door dekten, in mijn ogen is dit juist meer naar voren toe spelen op je directe tegenstander dus meer offensief. Van Bommel ging teveel controlerend op het middenveld spelen en daardoor kwam van Nistelrooy op een eiland te staan. Dit is typisch een defensieve houding en niet wat van Basten bedoelde en toen volgde de wissel.Op dinsdag 7 juni 2005 13:05 schreef gr8w8 het volgende:
vBasten heeft gewoon een stok gevonden. Klaar. Hij legt alleen de nadruk op de mindere kwaliteiten van vBommel. En dat spreekt hem tegen. vBommel is niet ijzersterk defensief, maar vBasten wil juist annvallend spel laten zien. Ondanks dat er weer een argument kwam als dat hij zich niet genoeg voor het doel liet zien, maar is dat nodig met Robben, Kuyt, vPersie of Ruud? Dat zou eigenlijk niet...) Dus hij wijst een speler af omdat deze niet genoeg meeverdedigd, maar eerder kiest voor aanval en vrij staan en een speler zonder inbreng laat lopen.
Als hij nou gewoon open en bloot zou zeggen dat hij vBommel niet zo ziet zitten, ook op persoonlijk vlak en liever nu begint met een jonge speler om die te laten pieken tijdens het WK. Ben benieuwd wat hij gaat doen als er wat meer blessures komen van spelers op sleutelposities. Zou hij dan nog steeds zo strak vasthouden aan zijn waarheid van het optimale systeem? Hij maakt zich wel onmogelijk als coach na het dreigende bondscoachdebacle. Bij een gewone clubs is de spelersgroep immers niet zo groot om uit te kiezen. Dan zijn concessies een must.
Ik geef hierin van Basten gelijk, neemt niet weg dat van Bommel een goede voetballer is, hij moet alleen leren luisteren wat de trainer hem opdraagt
quote:Op dinsdag 7 juni 2005 13:28 schreef ffTzz het volgende:
[..]
Het verwijt van van Basten aan van Bommel was volgens mij dat hij niet diep genoeg door dekten, in mijn ogen is dit juist meer naar voren toe spelen op je directe tegenstander dus meer offensief. Van Bommel ging teveel controlerend op het middenveld spelen en daardoor kwam van Nistelrooy op een eiland te staan. Dit is typisch een defensieve houding en niet wat van Basten bedoelde en toen volgde de wissel.
Ik geef hierin van Basten gelijk, neemt niet weg dat van Bommel een goede voetballer is, hij moet alleen leren luisteren wat de trainer hem opdraagt.
Had van Basten dat niet in de rust kunnen zeggen dan? Na 4 minuten kun je nog niet goed zien of hij geluisterd heeft of niet.quote:Er is alleen geen enkele garantie dat we resultaten om gaan zetten in mooi spel, het moet door dezelfde spelers gebracht worden.Op dinsdag 7 juni 2005 11:51 schreef FrikandelSpecialist het volgende:
Ik vind dat JC meestal wel zinnige dingen roept. En volgens mij gaan we gewoon op WK een verpletterende indruk te maken in D'land. Met supermodern voetbal.
Het is niet voor niks dat er in dat stuk gesproken wordt over 2 fases, waarin we nu nog duidelijk voor resultaat spelen en pas daarna gaan sleutelen aan het spel. Wat op zich best verstandig is.
quote:Tis ook niet op het spel van van Bommel, maar op hem persoonlijk. De Jong doet alles goed in de ogen van van Basten, van Bommel niets meer.Op dinsdag 7 juni 2005 13:37 schreef gr8w8 het volgende:
Toch raar dat Ruud ook na de wissel van vBommel niet aan spelen toe kwam dan.
Van Basten is alleen te laf om dat hard op te zeggen
quote:Wat denk je zelf wat van Basten gezegd heeft in de rust?Op dinsdag 7 juni 2005 13:38 schreef Lizz-n het volgende:
[..]
Maar je hebt gelijk 4 minuten is wel erg kort tijd.
Ik denk dat het er mee te maken heeft dat van Bommel niet de makkelijkste voetballer is om te laten doen wat jij wilt, dit zie je ook aan zijn houding op het veld: zeuren tegen de scheids, zeuren tegen zijn medespelers en continu praten tegen zijn tegenstanders. In zijn rol bij PSV is dit OK, dan heb je een aanvoerders of aanjagers type nodig, bij oranje ligt het anders, van Bommel heeft daar niet die taak en dat is een probleem voor hem.
quote:Idd, zelfs zonder Cruijff haalden we de finale in 78...Op dinsdag 7 juni 2005 13:04 schreef Lizz-n het volgende:
[..]
Iedereen is vervangbaar, ook van Basten.
quote:Idd dat is een probleem voor hem, maar waarom laat van Basten dit dan 10 wedstrijden gebeuren om hem nu met dit kutargument weg te sturen.Op dinsdag 7 juni 2005 13:59 schreef ffTzz het volgende:
[..]
Wat denk je zelf wat van Basten gezegd heeft in de rust?
Maar je hebt gelijk 4 minuten is wel erg kort tijd.
Ik denk dat het er mee te maken heeft dat van Bommel niet de makkelijkste voetballer is om te laten doen wat jij wilt, dit zie je ook aan zijn houding op het veld: zeuren tegen de scheids, zeuren tegen zijn medespelers en continu praten tegen zijn tegenstanders. In zijn rol bij PSV is dit OK, dan heb je een aanvoerders of aanjagers type nodig, bij oranje ligt het anders, van Bommel heeft daar niet die taak en dat is een probleem voor hem.
quote:Nou nou nou, dat "zeuren" tegen medespelers valt zat mee en dat "zeuren" tegen scheids en tegenspelers hoor t bij het spel en heeft al vaak zat voordeel opgeleverd. Buiten het veld is dat ook meteen voorbij.Op dinsdag 7 juni 2005 13:59 schreef ffTzz het volgende:
[..]
Wat denk je zelf wat van Basten gezegd heeft in de rust?
Maar je hebt gelijk 4 minuten is wel erg kort tijd.
Ik denk dat het er mee te maken heeft dat van Bommel niet de makkelijkste voetballer is om te laten doen wat jij wilt, dit zie je ook aan zijn houding op het veld: zeuren tegen de scheids, zeuren tegen zijn medespelers en continu praten tegen zijn tegenstanders. In zijn rol bij PSV is dit OK, dan heb je een aanvoerders of aanjagers type nodig, bij oranje ligt het anders, van Bommel heeft daar niet die taak en dat is een probleem voor hem.
quote:van Bastens persoonlijkheid komt af en toe om de hoek kijken, een man gesteund door het Orakel (JC) en is diens spreekbuis, en regelmatig is dat negatief.Op dinsdag 7 juni 2005 13:38 schreef Lizz-n het volgende:
[..]
Hij had het fatsoen kunnen hebben om van Bommel in de rust te wisselen, maar een grote coach zal het nimmer worden gezien zijn verloochening van de eigen principes.
Hij doet het nu gewoon goed, althans onder zijn verantwoordelijkheid worden de punten makkelijk binnengehaald.
Toch had San Marco andere dingen belooft bij zijn aantreden, het moest herkenbaar aanvallend voetbal worden dat ons landje typeert, met kunst en vliegwerk en volkomen onterecht hebben we de enige tegenstander van niveau met 2-0 verslagen en wonnen we de overige wedstrijden (op een gelijkspelletje na) op basis van individuele kwaliteiten... op de resultaten na zie ik geen verschil met de verketterde Advocaat, ondanks dat van Basten wat vers bloed heeft toegevoegd, maar gelijk het gewicht van de term: international met rasse schreden omlaag gehaald, Michels zou zich in z'n graf omdraaien.
Ik kan op dit moment geen fatsoenelijk beleid ontdekken bij van basten, redeneringen van gisteren zijn vandaag weer irrelevant en morgen worden ze ontkent.
Ik wens hem al het beste toe de komende jaren, maar zodra Oranje wegens onvolwassenheid verliest wordt ie (terecht) onthoofd.
quote:Stok om mee te slaan....Op dinsdag 7 juni 2005 14:02 schreef Lizz-n het volgende:
[..]
Idd dat is een probleem voor hem, maar waarom laat van Basten dit dan 10 wedstrijden gebeuren om hem nu met dit kutargument weg te sturen.
Ik kan niets anders verzinnen dan dat, misschien is het iets persoonlijks zou goed kunnen, maar van Basten z'n krediet slinkt met het uur.
Een gelijkspel tegen de Finnen omdat we fysiek overlopen worden zal hem niet in dank worden afgenomen.
Bovendien vind ik deze hele affaire zonde voor de teamspirit bij Oranje.
Mijn punt is; als we straks wereldkampioen zijn, staat er geen enkele PSV-supporter of Van Basten-hater meer te mekkeren.
quote:Affaire??? Er is wat mij betreft geen affaire. Van Bommel voldeed niet en wordt vervangen. Punt.Op dinsdag 7 juni 2005 14:10 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Bovendien vind ik deze hele affaire zonde voor de teamspirit bij Oranje.
Alleen die zielige psv-ertjes hier maken er een affaire van.
En dat maakt hem nu tot een goede coach? Ajacied zeker? Maar blijven dwepen met het verleden en vergane glorie. Moeten we straks ook allemaal onze bakkenbaarden afscheren en een shampoohoofd hebben, ondat dat toen ook zo was?quote:Ik denk dat je deze vraag ook kunt omdraaien: waarom laat van Bommel zich na 10 wedstrijden wegsturen, hij zou nu toch beter moeten weten hoe het werkt.Op dinsdag 7 juni 2005 14:02 schreef Lizz-n het volgende:
[..]
Idd dat is een probleem voor hem, maar waarom laat van Basten dit dan 10 wedstrijden gebeuren om hem nu met dit kutargument weg te sturen.
Ik vind dat het nu zaak is dat van Bommel laat blijken dat hij in oranje past, hij moet gewoon naar Finland om zijn team te steunen en zijn trots inslikken.
Ik persoonlijk vind van Bommel onmisbaar voor oranje in 2006 als het er echt om gaat.
quote:Als supporter naar Finland bedoel je? Op de tribuneOp dinsdag 7 juni 2005 14:25 schreef ffTzz het volgende:
[..]
Ik denk dat je deze vraag ook kunt omdraaien: waarom laat van Bommel zich na 10 wedstrijden wegsturen, hij zou nu toch beter moeten weten hoe het werkt.
Ik vind dat het nu zaak is dat van Bommel laat blijken dat hij in oranje past, hij moet gewoon naar Finland om zijn team te steunen en zijn trots inslikken.
Ik persoonlijk vind van Bommel onmisbaar voor oranje in 2006 als het er echt om gaat.
quote:Uiteraard dient alles 1 doel: Wk worden, in beperkte zin zijn alle middelen geoorloofd.Op dinsdag 7 juni 2005 14:14 schreef SocialDisorder het volgende:
Iedereen (de tegenstanders van Van Basten dan) loopt hier te zaniken dat hij jonge spelers opstelt die zich nauwelijks bewezen hebben. Mag ik deze mensen eraan herinneren dat het Marco van Basten was die ons in 88 langs de Duitsers heeft gesleept? Mag ik deze mensen er ook op wijzen dat Michels voor gek verklaard werd toen hij ene Marco van Basten in zijn EK-selectie opnam? Mag ik dan afsluiten met het feit dat na Nederland - Duitsland niemand meer twijfelde aan het inzicht van Michels?
Mijn punt is; als we straks wereldkampioen zijn, staat er geen enkele PSV-supporter of Van Basten-hater meer te mekkeren.
Het verhaal van een relatief onbekende geblesseerde van Basten die ons Europess Kampioen maakte geeft geen enkele garantie dat een Babel, Maduro of Vlaar hetzelfde overkomt.
De keren dat het fout gaat zijn talrijker dan de omgekeerde weg.
Ik ben ook geen echte tegenstander van van Bssten, hij is immers bondscoach en hij heeft de vrijheid om een team op te bouwen om WK te worden. Ik vind zijn beargumentatie en enkle keuzes vreemd evenals zijn vermeende hypocrisie.
quote:Ja, waarom niet? Hij kan nog mooie vip kaarten krijgen ook via de KNVB, een gemiddelde oranje supporter moet een hoop meer moeite doen.Op dinsdag 7 juni 2005 14:37 schreef DeTolk het volgende:
[..]
Als supporter naar Finland bedoel je? Op de tribune
quote:Ik zie zo'n middenveld toch somber in op een WK....Als v Bommel en Davids er niet zijn, door wie moeten die gehaaide middenvelders van Italie, Spanje of Brazilie dan zo nu en dan het leven zuur gemaakt worden dmv een spijkerhard duel, of een "schop in het teambelang" ? Dit soort spelers heb je op een WK absoluut nodig, met allemaal broekies red je het echt niet.....Op dinsdag 7 juni 2005 14:32 schreef SocialDisorder het volgende:
onmisbaar is een groot woord, aangezien Davids met 2006 ook al weer een seizoen voor Ajax speelt (hopelijk), en wij met Landzaat, Van Persie, VDVaart (alstie in vorm is), De Jong, Sneijder en Cocu ruim voldoende kwaliteit en ervaring in huis hebben als Oranje zijnde.
quote:Die broekies zijn volgend jaar ook allemaal ouder, wijzer, sterker.Op dinsdag 7 juni 2005 15:09 schreef The_M het volgende:
[..]
Ik zie zo'n middenveld toch somber in op een WK....Als v Bommel en Davids er niet zijn, door wie moeten die gehaaide middenvelders van Italie, Spanje of Brazilie dan zo nu en dan het leven zuur gemaakt worden dmv een spijkerhard duel, of een "schop in het teambelang" ? Dit soort spelers heb je op een WK absoluut nodig, met allemaal broekies red je het echt niet.....
quote:Ook al worden ze 5 jaar ouder, dan zijn het nog geen karaktervoetballers zoals Bommel en Davids. Als je ouder wordt krijg je meer ervaring, maar niet meer karakter, dat zit namelijk in je.Op dinsdag 7 juni 2005 15:10 schreef DeTolk het volgende:
[..]
Die broekies zijn volgend jaar ook allemaal ouder, wijzer, sterker.
quote:Maar nog steeds 1 meter 60.Op dinsdag 7 juni 2005 15:10 schreef DeTolk het volgende:
[..]
Die broekies zijn volgend jaar ook allemaal ouder, wijzer, sterker.
Tja, hetzelfde geld natuurlijk voor vBommel, die dan nog lang niet oud is. Ik ben nu erg benieuwd wat er gebeurd als de directe vervanger van vBommel er nisk van bakt. En ik ga zeker wel opletten of het systeem zoals Oranje speelt wel hetzelfde blijft.
quote:Sneijders hebt karakter. [/ Willem van H. -modus]Op dinsdag 7 juni 2005 15:15 schreef The_M het volgende:
[..]
Ook al worden ze 5 jaar ouder, dan zijn het nog geen karaktervoetballers zoals Bommel en Davids. Als je ouder wordt krijg je meer ervaring, maar niet meer karakter, dat zit namelijk in je.
quote:1.60.. Die koreanen van PSV doen niet mee hoorOp dinsdag 7 juni 2005 15:19 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Maar nog steeds 1 meter 60.
Tja, hetzelfde geld natuurlijk voor vBommel, die dan nog lang niet oud is. Ik ben nu erg benieuwd wat er gebeurd als de directe vervanger van vBommel er nisk van bakt. En ik ga zeker wel opletten of het systeem zoals Oranje speelt wel hetzelfde blijft.
quote:Maar toch andere types dan een van Aerle, Wouters en kornuiten die je óók nodig hebt in je team.Op dinsdag 7 juni 2005 15:10 schreef DeTolk het volgende:
[..]
Die broekies zijn volgend jaar ook allemaal ouder, wijzer, sterker.
Teveel techniek en te weinig fysiek vermogen is ook geen goede combo.
quote:Haha, Die gozert hebt karakterOp dinsdag 7 juni 2005 15:19 schreef DeTolk het volgende:
[..]
Sneijders hebt karakter. [/ Willem van H. -modus]
Die Willem Maar ff serieus, denk je niet dat we dat soort spelers op zo'n groot toernooi nodig hebben?
quote:SneijderT hebt karaktert zegt ie dan.Op dinsdag 7 juni 2005 15:19 schreef DeTolk het volgende:
[..]
Sneijders hebt karakter. [/ Willem van H. -modus]
Maar is niet gebouwd om fysieke duels aan te gaan. Nederland ontbeert momenteel fysieke jongens op het middenveld als van Bommel er niet bij is en de Davidssoap voortduurt.
quote:Ik ga me aanmelden om de lengte weer terug te krijgen.Op dinsdag 7 juni 2005 15:26 schreef gr8w8 het volgende:
Klopt, die hebbenw e ook niet nodig met spelers als Sneijder: 1.70, vdVaart: 174, De Jong: 1.74. Landzaat 1.77. vPersie is een reus met zijn 1.89.
quote:En dié moet het juist niet van zijn fysiek hebben (van Persie).Op dinsdag 7 juni 2005 15:26 schreef gr8w8 het volgende:
Klopt, die hebbenw e ook niet nodig met spelers als Sneijder: 1.70, vdVaart: 174, De Jong: 1.74. Landzaat 1.77. vPersie is een reus met zijn 1.89.
Ik mag toch hopen dat van Basten ook weet dat een team in balans moet zijn, met elf maradona's win je geen WK.
Maar Maduro en de Jong zijn natuurlijk vrij sterk., toch heb je een soort Gatusso in je elftal nodig, misschien wel meerdere.
quote:Als je ook nog in de jeugd bij Ajax hebt gespeeld kan een uitnodiging nooit lang duren.Op dinsdag 7 juni 2005 15:30 schreef SocialDisorder het volgende:
Als lengte dan zo belangrijk is, doe ik wel ff mee met m'n 204. Wie belt Marco?
quote:Ik kan heel netjes ja-knikken.Op dinsdag 7 juni 2005 15:33 schreef gr8w8 het volgende:
DeTolk en SocialDisorder, ik denk dat hij jullie niet wil. Hij is bang dat jullie veel gaan discussieren, zoals in dit topic en dat moet ie niet hebben hoor.
quote:Dan moet je juist je mond niet dicht houden.
Ieuw. quote:ranzig ventjeOp dinsdag 7 juni 2005 15:36 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Dan moet je juist je mond niet dicht houden.
quote:Met elf niet, met tien en een redelijke keeper welOp dinsdag 7 juni 2005 15:31 schreef Elgigante het volgende:
[..]
En dié moet het juist niet van zijn fysiek hebben (van Persie).
Ik mag toch hopen dat van Basten ook weet dat een team in balans moet zijn, met elf maradona's win je geen WK.
quote:Mwa, ik denk dat je vrijwel geen een wedstrijd wint als je tien maradona's opstelt en Cech in de goal.Op dinsdag 7 juni 2005 15:39 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Met elf niet, met tien en een redelijke keeper wel
Er wordt té veel gehamerd op de technische kwaliteiten van de spelers, terwijl de mentale het onderspit lijken te delven, dat gaat van basten een keer opbreken, hopelijk zeer snel want dan is er nog iets aan te doen.
quote:Voor een paar ton per jaar wil ik het best met de trainer eens zijnOp dinsdag 7 juni 2005 15:33 schreef gr8w8 het volgende:
DeTolk en SocialDisorder, ik denk dat hij jullie niet wil. Hij is bang dat jullie veel gaan discussieren, zoals in dit topic en dat moet ie niet hebben hoor.
quote:Als ie er in 2010 nog zit. Als 2008 al naadje wordt denk ik niet dat ie '10 haaltOp dinsdag 7 juni 2005 15:43 schreef Lionheaad het volgende:
ik denk dat van Basten gewoon stiekem al met het EK2008 bezig is om daarna wereldkampioen te worden in 2010. Alles op dit WK is gewoon mooi meegenomen
quote:Zal alvast een topic openen: "Wie wordt er na 2006 Bondscoach bij Oranje?"Op dinsdag 7 juni 2005 15:47 schreef Sloggi het volgende:
Als '06 een flop wordt is 'ie ook bondscoach af hoor. Of 'ie nou zelf weggaat of weggestuurd wordt.
quote:Neem ik mijn eigen bank zelfs mee.Op dinsdag 7 juni 2005 15:43 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Voor een paar ton per jaar wil ik het best met de trainer eens zijn
quote:Als van Basten tijdens het komende WK slecht presteert vliegt ie eruit, dat is nu eenmaal de consequentie om meteen na een desastreus (in bepaalde opzichten) EK in te stappen, Blind zat in een vergelijkbare situatie.Op dinsdag 7 juni 2005 15:43 schreef Lionheaad het volgende:
ik denk dat van Basten gewoon stiekem al met het EK2008 bezig is om daarna wereldkampioen te worden in 2010. Alles op dit WK is gewoon mooi meegenomen
Zelfs als van Basten het komende Wk a;s een proeftoernooi ziet mag ie m.i. al uitgezwaaid worden, we komen daar voor de eerste prijs, niet om ervaring op te doen.
quote:Psies! Lekker toch? Eerste rang zitten bij een interland, de beste voetballers ter wereld ontmoeten, gratis drank & vrouwen, heerlijk. 20 uur per week trainen, beetje dat opgehoopte vet van Raf en Sylvie's trouwerij eraf werken. Ik teken ervoor hoor.
quote:En zelfs dat gunt vBasten vBommel dus niet! Zie je wel dat het persoonlijk is!Op dinsdag 7 juni 2005 15:52 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Psies! Lekker toch? Eerste rang zitten bij een interland, de beste voetballers ter wereld ontmoeten, gratis drank & vrouwen, heerlijk. 20 uur per week trainen, beetje dat opgehoopte vet van Raf en Sylvie's trouwerij eraf werken. Ik teken ervoor hoor.
quote:Hij gunt het hem wel, Bommel hoefde alleen maar z'n snufferd te houden.Op dinsdag 7 juni 2005 15:58 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
En zelfs dat gunt vBasten vBommel dus niet! Zie je wel dat het persoonlijk is!
quote:Zoveel karakter dat ze niet eens fatsoenlijk met z'n tweetjes door één deur konden.Op dinsdag 7 juni 2005 15:15 schreef The_M het volgende:
[..]
Ook al worden ze 5 jaar ouder, dan zijn het nog geen karaktervoetballers zoals Bommel en Davids. Als je ouder wordt krijg je meer ervaring, maar niet meer karakter, dat zit namelijk in je.
quote:één en al strijd.Op dinsdag 7 juni 2005 17:30 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Zoveel karakter dat ze niet eens fatsoenlijk met z'n tweetjes door één deur konden.
quote:Wat dacht je dan van karakterspelers als Kuijt, Boulahrouz, de Jong, Jan 'zit een prima kop op' Kromkamp?Op dinsdag 7 juni 2005 15:42 schreef Elgigante het volgende:
Er wordt té veel gehamerd op de technische kwaliteiten van de spelers, terwijl de mentale het onderspit lijken te delven,
quote:Precies, dat zijn heldenOp dinsdag 7 juni 2005 17:32 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Wat dacht je dan van karakterspelers als Kuijt, Boulahrouz, de Jong, Jan 'zit een prima kop op' Kromkamp?
quote:Kuijt heeft het karakter inderdaad, van Boulahrouz, de Jong en Krompkamp weet ik het zo net niet en bovendien missen die de ervaring die ze volgend jaar ook nog niet hebben.Op dinsdag 7 juni 2005 17:32 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Wat dacht je dan van karakterspelers als Kuijt, Boulahrouz, de Jong, Jan 'zit een prima kop op' Kromkamp?
Oranje heeft een Gullit zoals in '88 nodig en snel!
quote:Zijn inbreng en zijn mentaliteit in de groep waren fantastisch, hij was dé ideale aanvoerder toen. Nu hebben we een verzameling hangjeugd zonder fatsoenlijke captain onder het regime van een broekie.Op dinsdag 7 juni 2005 17:40 schreef Interpol-Maastricht- het volgende:
nou Gullit was toch vrij matig hoor in dat toernooi
Anders bekeken, Nederland werd met een relatief onervaren elftal Europees Kampioen in '88.
Twee jaar later met een berg aan ervaring meer (oa van het EK) bakten ze er niks van bij ITALIA '90.
quote:Ervaring is niet alles, maar kan wél de doorslag geven. Krompkamp speelde bij AZ in een ploeg waar niks van verwacht werd, pas toen de druk op de ketel kwam bij AZ zag je dat ze eigenlijk tekort kwamen. Oranje is op een WK (tegen Brazilie na) altijd de favoriet en men weet dat erkritisch meegekeken wordt door 16 miljoen bondscoaches en dat de uitslag een nationale dag van rouw of een staat van euforie betekent.Op dinsdag 7 juni 2005 17:43 schreef FritsVanEgters het volgende:
Ervaring is niet zaligmakend. Kromkamp speelde fantastisch in de UEFA Cup zonder noemenswaardige ervaring, Nigel de Jong scoorde een prachtig doelpunt op Highbury in één van z'n eerste CL-duels.
Anders bekeken, Nederland werd met een relatief onervaren elftal Europees Kampioen in '88.
Twee jaar later met een berg aan ervaring (bv van het EK) bakten ze er niks van bij ITALIA '90.
UefaCup met AZ vergelijken met Oranje tijdens een WK lijkt me weinigzeggend.
Dat in Italie 1990 was een schande, vooramelijk door een slappe bondscoach en interen relletjes.
Maar het elftal in '88 stond onder ervaren leiding, nu hebben we Menzo, van het Schip en van Basten, welke stuk voor stuk komen kijken in het trainierswereldje.
Niet dat dat een garantie voor een slecht WK is, maar het blijft een risico.
quote:Toen deed Kromkamp niet meer mee.Op dinsdag 7 juni 2005 17:47 schreef Elgigante het volgende:
Ervaring is niet alles, maar kan wél de doorslag geven. Krompkamp speelde bij AZ in een ploeg waar niks van verwacht werd, pas toen de druk op de ketel kwam bij AZ zag je dat ze eigenlijk tekort kwamen.
quote:Geldt voor elk land.dat de uitslag een nationale dag van rouw of een staat van euforie betekent.
quote:Risico op een slecht resultaat is er altijd.Maar het elftal in '88 stond onder ervaren leiding, nu hebben we Menzo, van het Schip en van Basten, welke stuk voor stuk komen kijken in het trainierswereldje.
Niet dat dat een garantie voor een slecht WK is, maar het blijft een risico.
Ook met een ervaren bondscoach als Advocaat of zelfs Van Gaal.
quote:Ja, met dat laatste heb je ook gelijk, al vind ik beiden geen topcoaches, daar hebben ze teveel minpunten voor.Op dinsdag 7 juni 2005 17:51 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Toen deed Kromkamp niet meer mee.
[..]
Geldt voor elk land.
[..]
Risico op een slecht resultaat is er altijd.
Ook met een ervaren bondscoach als Advocaat of zelfs Van Gaal.
Maar ik denk dat de druk bij Oranje meer dan gemiddeld hoog ligt tov een Belgie, Paraguay, Iran of Japan.
Dat werkt toch door op jonge spelers, de een kan er prima mee omgaan, de ander twijfelt teveel en dat kost scherpte, zelfvertrouwen en overtuigingskracht.
toch vind ik het risico op een blamage behoorlijk als van basten met de huidige staf en het huidige jonge materiaal naar Duitsland afreist.
Neem jongens als van Hooydonk, van Nistelrooij, Makaay, Davids en Van Bommel mee!
voornamelijk omdat-ie goed is. Ik denk dat-ie voetbal technisch absoluut in het NLs
elftal thuis hoort (dito voor Seedorf) en ik denk dat het moeilijk zal zijn hier op
het forum ewen post van mij te vinden waarin ik Van Bommel afkraak.
ECHTER snap ik Van Basten ook zeker dat hij zegt dat Van Bommel niet van z'n fouten
leert en regelmatig zijn man laat lopen en daar niet allert op is. Ik zou juist
denken dat de PSV-ers met de wedstrijd tegen Milaan in het achterhoofd dat goed
zouden moeten weten. Tegen mindere tegenstanders levert dit niet veel schade op maar
wanneer het er echt om gaat (juist op dat hoge niveau waar diversen hier nu bang
voor zijn dat Van Bommel gaat ontbreken) kan dat juist het verschil zijn tussen
uitschakeling en verleningen.
Om die reden kan ik me voorstellen dat Van Bommel niet in de starting line up zit.
Als een speler dan vervolgens gaat mokken (en vooral als-ie dat tegen de pers doet)
dan kan ik me voorstellen dat Van Basten hem niet meeneemt. Hij heeft voor een team
gekozen waarin iedereen een positieve uitstraling heeft en niet mokt. Dat is zijn
keuze - sfeer in de groep minstens zo belangrijk vinden als individuele
voetbalkwaliteiten. Dat is ook een reden waarom de kabel ontbreekt. En voorlasnog
geven de resultaten hem gelijk.
quote:MaduroOp dinsdag 7 juni 2005 15:09 schreef The_M het volgende:
[..]
Ik zie zo'n middenveld toch somber in op een WK....Als v Bommel en Davids er niet zijn, door wie moeten die gehaaide middenvelders van Italie, Spanje of Brazilie dan zo nu en dan het leven zuur gemaakt worden dmv een spijkerhard duel, of een "schop in het teambelang" ? Dit soort spelers heb je op een WK absoluut nodig, met allemaal broekies red je het echt niet.....
"Dat is ook met Arjen Robben het geval. Ook tegen Roemenië had-ie weer z'n durf en z'n acties. Alleen moet hij oppassen niet te veel de Engelse stijl over te nemen. Dus bij balverlies gewoon te blijven staan en te kijken hoe de anderen weer in balbezit proberen te komen. Hoe gek het ook klinkt, maar als dit Nederlands elftal door gaat groeien, dan kan Arjen Robben op termijn in de problemen komen als hij 'thuis' zijn 'Engelse knop' niet om weet te zetten."
Cultjes reactie ...
quote:Op dinsdag 7 juni 2005 11:43 schreef cultheld het volgende:
[..]
Die Cruijff moet z'n muil gewoon houden. Het is dat hij geen bondscoach is geworden, want anders was hij die heilige aura, die hij aan de volgzame schaapjes te danken heeft, al lang verloren. Het is toch te belachelijk voor woorden dat Cruijff gaat roepen dat zo'n femoneen moet gaan meeverdedigen? Als je als commentator in Brazilië zei dat Romario moest meeverdedigen, dan werd je uitgelachen en weg gehoond. Zei je in Argentinië dat Maradona niet vaak genoeg meeverdedigde, dan werd je ontslagen, maar El Sal mag het zeggen, omdat hij zogenaamd een fenomeen is geweest.
lezen is lastig he quote:Alleen had van Basten al over de lange vakantie gesproken nog voordat van bommel uitgeduchd was en nog geen interview had gegeven.Op dinsdag 7 juni 2005 18:07 schreef Doc het volgende:
Om te beginnen wil ik zeggen dat ik Van Bommel als Ajax fan vervelend vind,
voornamelijk omdat-ie goed is. Ik denk dat-ie voetbal technisch absoluut in het NLs
elftal thuis hoort (dito voor Seedorf) en ik denk dat het moeilijk zal zijn hier op
het forum ewen post van mij te vinden waarin ik Van Bommel afkraak.
ECHTER snap ik Van Basten ook zeker dat hij zegt dat Van Bommel niet van z'n fouten
leert en regelmatig zijn man laat lopen en daar niet allert op is. Ik zou juist
denken dat de PSV-ers met de wedstrijd tegen Milaan in het achterhoofd dat goed
zouden moeten weten. Tegen mindere tegenstanders levert dit niet veel schade op maar
wanneer het er echt om gaat (juist op dat hoge niveau waar diversen hier nu bang
voor zijn dat Van Bommel gaat ontbreken) kan dat juist het verschil zijn tussen
uitschakeling en verleningen.
Om die reden kan ik me voorstellen dat Van Bommel niet in de starting line up zit.
Als een speler dan vervolgens gaat mokken (en vooral als-ie dat tegen de pers doet)
dan kan ik me voorstellen dat Van Basten hem niet meeneemt. Hij heeft voor een team
gekozen waarin iedereen een positieve uitstraling heeft en niet mokt. Dat is zijn
keuze - sfeer in de groep minstens zo belangrijk vinden als individuele
voetbalkwaliteiten. Dat is ook een reden waarom de kabel ontbreekt. En voorlasnog
geven de resultaten hem gelijk.
Dat je mokt omdat je gepasseerd wordt lijkt me logisch, niet dan?
Moet je alleen wel reel blijven en als de bondscoach iets wil dan behoor je dat te doen, hij is immers de baas, wat dat betreft vind ik van Basten wel een goede die niet met zich laat sollen (Hoewel hij opvallend vaak de Cruijff-lijn gewillig volgt).
Dat van Basten van Bommel er nu naast zet is uiteraard zijn goed recht, ik hoop alleen voor Oranje dat van Bommel er komende zomer 2006 wel weer bij is.
Ik stoor me alleen bij van Basten over zijn merkwaardige keuzes en zijn onverbloemde Ajax-verleden terwijl hij juist als bondscoach daar afstand van zou moeten doen..
Ook vind ik het onverstandig dat er alleen jonkies bij Oranje zitten in de selectie en in de staf.
quote:2010!? Dan is ie allang vertrokken naar Milaan (of een andere club).Op dinsdag 7 juni 2005 15:43 schreef Lionheaad het volgende:
ik denk dat van Basten gewoon stiekem al met het EK2008 bezig is om daarna wereldkampioen te worden in 2010. Alles op dit WK is gewoon mooi meegenomen
Als het WK2006 al niet goed loopt, zal het bij een aanbod van Milaan erg moeilijk worden.
Hiddink kon toch ook met spelers in erg korte tijd een halve finale wk halen? Die selecteert op kwaliteit en maakt er een team van.
ps: VanHanegem zijn analyse klopt ook helemaal
quote:Je kunt er ook je signature van maken natuurlijk.Op dinsdag 7 juni 2005 18:14 schreef Elgigante het volgende:
Ook vind ik het onverstandig dat er alleen jonkies bij Oranje zitten in de selectie en in de staf.
quote:Nee. Niet echt. Je neemt die punten en probeert ze te verbeteren. Met mokken schiet je weinig op.Op dinsdag 7 juni 2005 18:14 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Alleen had van Basten al over de lange vakantie gesproken nog voordat van bommel uitgeduchd was en nog geen interview had gegeven.
Dat je mokt omdat je gepasseerd wordt lijkt me logisch, niet dan?
quote:Ik denk dat Van Bommel een nuttige speler kan zijn. Maar dan moet-ie leren niet meer zomaar z'n man te laten lopen. Want Van Bommel was voor een heel groot deel er verantwoordelijk voor dat PSV de finale gemist had. Dat soort fouten kan hij niet maken op dat HOOGSTE niveau, zoals een WK. Op het HCE of voorronde niveau is het minder "dodelijk" dan juist halvefinales ...Op dinsdag 7 juni 2005 18:14 schreef Elgigante het volgende:
Moet je alleen wel reel blijven en als de bondscoach iets wil dan behoor je dat te doen, hij is immers de baas, wat dat betreft vind ik van Basten wel een goede die niet met zich laat sollen (Hoewel hij opvallend vaak de Cruijff-lijn gewillig volgt).
Dat van Basten van Bommel er nu naast zet is uiteraard zijn goed recht, ik hoop alleen voor Oranje dat van Bommel er komende zomer 2006 wel weer bij is.
quote:Maar zoals je aangeeft worden ze ondersteund door een ouwe rotOp dinsdag 7 juni 2005 18:14 schreef Elgigante het volgende:
Ook vind ik het onverstandig dat er alleen jonkies bij Oranje zitten in de selectie en in de staf.
En qua ouwtjes: VdSar gaat denk ik ook wel mee. Reken ook maar op RvN, RMakaay en Cocu. En wellicht nog een ouwetje. Dat kan voldoende zijn - ook met een relatief onervaren coach ...
quote:Landzaat is gearriveerd, Van Bronkhorst. En een hoop van die jonkies hebben genoeg ervaring inmiddels, volgend jaar nog meer.Op dinsdag 7 juni 2005 18:24 schreef Doc het volgende:
En qua ouwtjes: VdSar gaat denk ik ook wel mee. Reken ook maar op RvN, RMakaay en Cocu. En wellicht nog een ouwetje. Dat kan voldoende zijn - ook met een relatief onervaren coach ...
quote:Dat is echte de meute napraten.Op dinsdag 7 juni 2005 18:24 schreef Doc het volgende:
[..]
Ik denk dat Van Bommel een nuttige speler kan zijn. Maar dan moet-ie leren niet meer zomaar z'n man te laten lopen. Want Van Bommel was voor een heel groot deel er verantwoordelijk voor dat PSV de finale gemist had.
Want ik kan alle spelers van het Nederland elftal erbij pakken en dan naar een wedstrijd gaan zoeken waar hij 'schuldig' was aan het tegendoelpunt.
Dat is niet zo moeilijk.
Wat veel mensen nu doen is elkaar napraten (man laten lopen). Terwijl hij zaterdag gewoon normaal speelde en ik deel de analyse van VanHanegem daarin ook helemaal.
Het is echt onzin. Als mensen nu gewoon toegeven dat ze niks met VanBommel hebben of zijn spelstijl.
Maar in dit nederlands elftal is hij 1 van de betere spelers (en dat zegt veel over dit elftal).
Zoeken naar een foutje van hem en dan uitvergroten; zondebok aanwijzen heet dat.
Ik heb Heitinga ook balverlies zien lijden. Lijkt me een stuk riskanter, dan af en toe een oude roemeen wat ruimte geven op zn eigen helft. Maar daar hoor ik niets over.
quote:???????
1 seizoen uefa voetbal en je bent ge-arriveerd?
Hmmm kwaliteitseisen snellen omlaag.
quote:StamOp dinsdag 7 juni 2005 18:29 schreef Sloggi het volgende:
We hebben Stam nodig.
maar Boula is ook een hele goeie
quote:Op dinsdag 7 juni 2005 18:32 schreef Nyrem het volgende:
[..]
???????
1 seizoen uefa voetbal en je bent ge-arriveerd?
Hmmm kwaliteitseisen snellen omlaag.
Champions League met Willem II zeker vergeten?
+ 292 competitiewedstrijden, 14 interlands, lijkt me voldoende om hem ervaren te noemen.
quote:Ja, maar (nog) geen killer. Hoewel Stam in z'n laatste interlands ook niet top te noemen wasOp dinsdag 7 juni 2005 18:34 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
Stam
maar Boula is ook een hele goeie
quote:Sorry hoor maar mijn kwaliteitseisen zijn kennelijk wat hoger.Op dinsdag 7 juni 2005 18:34 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Champions League met Willem II zeker vergeten?
+ 292 competitiewedstrijden, 14 interlands, lijkt me voldoende om hem ervaren te noemen.
Spelers zijn ge-arriveerd als zij zich minstens 2 seizoenen in een topcompetitie weten te handhaven.
Het klopt wel dat hij in onze mickeymouseHCEcompetitie een ge-arriveerde speler is.
quote:Op dinsdag 7 juni 2005 18:38 schreef Nyrem het volgende:
[..]
Sorry hoor maar mijn kwaliteitseisen zijn kennelijk wat hoger.
quote:Jij vond Van Bommel toch zo goed?Spelers zijn ge-arriveerd als ze minstens 2 seizoenen in een topcompetitie weten te handhaven.
Het klopt wel dat hij in onze mickeymouseHCEcompetitie een ge-arriveerde speler is.
quote:klopt, maar ik zie Boula wel een hele grote worden. iig de nieuwe stamOp dinsdag 7 juni 2005 18:35 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ja, maar (nog) geen killer. Hoewel Stam in z'n laatste interlands ook niet top te noemen was
quote:Inhoudelijk kom jij ook veel tekort zo te lezen.Op dinsdag 7 juni 2005 18:40 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
[..]
Jij vond Van Bommel toch zo goed?
Dit '
' (een smiley) is dus het beste argument wat je kunt aanvoeren?ps: ik zei dat VanBommel in DIT nederlands elftal een van de betere spelers is (ge-arriveerd is hij ook nog niet) Alleen Cocu, vdSar, VanBronckhorst, RvN, Makaay zijn ge-arriveerd in dit elftal)
quote:Dat taaltje van Cruijff is alleen door Amsterdammers te begrijpenOp dinsdag 7 juni 2005 18:12 schreef Doc het volgende:
Wat JC zei:
"Dat is ook met Arjen Robben het geval. Ook tegen Roemenië had-ie weer z'n durf en z'n acties. Alleen moet hij oppassen niet te veel de Engelse stijl over te nemen. Dus bij balverlies gewoon te blijven staan en te kijken hoe de anderen weer in balbezit proberen te komen. Hoe gek het ook klinkt, maar als dit Nederlands elftal door gaat groeien, dan kan Arjen Robben op termijn in de problemen komen als hij 'thuis' zijn 'Engelse knop' niet om weet te zetten."
Cultjes reactie ...
[..]
. quote:JuistOp dinsdag 7 juni 2005 19:06 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Van Bommel een van de betere spelers in dit Oranje? Dat laat hij verdacht weinig zien in Oranje zelf en het gaat er uiteindelijk toch om wat iemand laat zien in het Oranje shirt.
quote:Best lastig gewoon iets toegevenOp dinsdag 7 juni 2005 19:14 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat taaltje van Cruijff is alleen door Amsterdammers te begrijpen
quote:Op dinsdag 7 juni 2005 18:43 schreef Nyrem het volgende:
[..]
Inhoudelijk kom jij ook veel tekort zo te lezen.
Dit '
Jij komt met de boude bewering dat jij hogere eisen stelt aan de kwaliteiten van een speler, maar de eisen die jij stelt doen mij aan Advocaat denken: hoe groter het palmares of de club, des te groter de kans dat je speelt. Heeft niks met kwaliteit te maken.
Een beetje kijk op hoe een speler het op het veld doet lijkt mij handiger.
quote:Het was gewoon bijzonder onduidelijk geformuleerd.
quote:en de cirkel is weer rond, kom maar weer op met alle argumenten die al 400 x de revue hebben gepasseerdOp dinsdag 7 juni 2005 19:33 schreef gr8w8 het volgende:
Ach, er zijn nog wel wat meer spelers die wel blijven in Oranje en ook nog niks hebben laten zien. Sommige zelfs ook nauwelijks bij hun club.
quote:Yups. Maw, er zijn geen steekhoudende argumenten geweest waarom vBommel thuis kan blijven, behalve dan dat vBasten simpelweg niet durft te zeggen dat hij vBommel gewoon niet moet.Op dinsdag 7 juni 2005 19:48 schreef Interpol-Maastricht- het volgende:
[..]
en de cirkel is weer rond, kom maar weer op met alle argumenten die al 400 x de revue hebben gepasseerd
quote:Ik weet niet wat er "Amsterdams" is aanOp dinsdag 7 juni 2005 19:14 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat taaltje van Cruijff is alleen door Amsterdammers te begrijpen
Dus bij balverlies gewoon blijven staan en te kijken hoe de anderen weer in balbezit proberen te komen.
Lijkt me simpel Nederlands waar je moeite mee had...
quote:ik vind het feit dat hij nog nooit echt goed gespeeld heeft in oranje wel genoeg eigenlijkOp dinsdag 7 juni 2005 19:55 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Yups. Maw, er zijn geen steekhoudende argumenten geweest waarom vBommel thuis kan blijven, behalve dan dat vBasten simpelweg niet durft te zeggen dat hij vBommel gewoon niet moet.
quote:Maw jij bent zo koppig als een [insert=willekeurig metafoor voor koppig iets].Op dinsdag 7 juni 2005 19:55 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Yups. Maw, er zijn geen steekhoudende argumenten geweest waarom vBommel thuis kan blijven, behalve dan dat vBasten simpelweg niet durft te zeggen dat hij vBommel gewoon niet moet.
quote:Geniaal! Wie is de volgende?Op dinsdag 7 juni 2005 20:04 schreef methodmich het volgende:
Marco haat Van Bommel, dat is duidelijk. Hij broedt al maanden op een plan dat Mark zelf laat bedanken. Scheelt Marco gezeik.
quote:een willekeurige andere psv'er
quote:Wat nou napraten? Wat ik melde was een letterlijke herhaling van een post die ik veel eerder gedaan had.
Ik vind het best fideel dat die PSV-ers die fout van Van Bommel door de vingers zien en alleen nog maar wat najammeren over "de geslepenheid" van de Italianen. Ze zijn zo geslepen omdat Van Bommel blijkbaar niet geslepen genoeg was.
quote:Het gaat hier om een wedstrijd op het hoogste niveau - niet zomaar een wedstrijd. Dat hoogste niveau waar iedereen zo bang voor is dat Van Bommel gemist gaat worden ...Op dinsdag 7 juni 2005 18:29 schreef Nyrem het volgende:
Want ik kan alle spelers van het Nederland elftal erbij pakken en dan naar een wedstrijd gaan zoeken waar hij 'schuldig' was aan het tegendoelpunt.
quote:Ik vind van Bommel een prima voetballer. Dat geef ik hier niet snel toeOp dinsdag 7 juni 2005 18:29 schreef Nyrem het volgende:
Als mensen nu gewoon toegeven dat ze niks met VanBommel hebben of zijn spelstijl.
Maar in dit nederlands elftal is hij 1 van de betere spelers (en dat zegt veel over dit elftal).
maar op Engelse sites heb ik de loftrompet over hem geschald en vond het jammer dat-ie naar Barca ging en niet naar LFC ...quote:Dat vind ik dus niet.Op dinsdag 7 juni 2005 18:29 schreef Nyrem het volgende:
Maar in dit nederlands elftal is hij 1 van de betere spelers (en dat zegt veel over dit elftal).
quote:Een foutje is iets anders dan consequent een opdracht niet naar behoren uitvoeren. Dat is structureel.Op dinsdag 7 juni 2005 18:29 schreef Nyrem het volgende:
Zoeken naar een foutje van hem en dan uitvergroten; zondebok aanwijzen heet dat.
Ik heb Heitinga ook balverlies zien lijden. Lijkt me een stuk riskanter, dan af en toe een oude roemeen wat ruimte geven op zn eigen helft. Maar daar hoor ik niets over.
Van Basten is manager en als zodanig de verantwoordelijke. Als in zijn optiek iemand zijn taak niet naar behoren is het zijn zijn verantwoordelijkheid daar iets aan te doen. Zou iedere manager (en niet alleen bij het voetbal) doen die zijn eigen team kan kiezen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Doc op 07-06-2005 20:18:26 ]
quote:Ze zijn bijna op. Zou hij dan een paar nieuwe selecteren om weer weg te sturen?
quote:en dan het liefst een talent zoals Affelay zodat die nooit een topper wordtOp dinsdag 7 juni 2005 20:09 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Ze zijn bijna op. Zou hij dan een paar nieuwe selecteren om weer weg te sturen?
quote:RvN zit nu in een dip na z'n blessure dat zal over een jaar anders zijn. Ruud heeft prima wedstrijden zonder Klluivert gespeeld hoor.Op dinsdag 7 juni 2005 18:33 schreef gr8w8 het volgende:
RvN & RM hebben nou ook niet echt laten zien dat ze goed speelden in dit Oranje. Als vBasten consequent is, laat ie die ook op de bank. In elk geval spelen ze niet tegelijk. Dus heb je max twee ervaren veldspelers tegelijk. Jippie.
En ook 2 kan genoeg zijn. Zie Ajax 95.
quote:Grappig. Toen er gesproken werd over Ajax 95 een team met jonkies met een goed resultaat werd als tegen werping opgeworpen dat Blind een "ervaren speler" was ...Op dinsdag 7 juni 2005 18:38 schreef Nyrem het volgende:
[..]
Sorry hoor maar mijn kwaliteitseisen zijn kennelijk wat hoger.
Spelers zijn ge-arriveerd als zij zich minstens 2 seizoenen in een topcompetitie weten te handhaven.
Het klopt wel dat hij in onze mickeymouseHCEcompetitie een ge-arriveerde speler is.
Maar dan moet je ook niet zeuren dat Van Bommel als "ervaren speler" voor het NLs elftal nodig is ...
quote:Alex houdt van zijn vaderland, dus dat is een utopie.Op dinsdag 7 juni 2005 20:10 schreef Interpol-Maastricht- het volgende:
Alex laten naturaliseren, dan 1 keer 2 minuten laten meedoen en nooit meer oproepen
quote:Die blijken echter wel de opdrachten uit te voeren waarmee ze het veld zijn ingestuurd ...Op dinsdag 7 juni 2005 19:55 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Yups. Maw, er zijn geen steekhoudende argumenten geweest waarom vBommel thuis kan blijven, behalve dan dat vBasten simpelweg niet durft te zeggen dat hij vBommel gewoon niet moet.
quote:Ach, als ie nooit Kanarie kan worden, dan maar Oranjevogel.Op dinsdag 7 juni 2005 20:13 schreef cultheld het volgende:
[..]
Alex houdt van zijn vaderland, dus dat is een utopie.
quote:Of een neger natuurlijk. Want dat die hele kabel niet geselecteerd wordt is natuurlijk ook verdacht
quote:Marco heeft vast thuis een schotelantenne i.p.v. kabeltelevisieOp dinsdag 7 juni 2005 20:20 schreef Doc het volgende:
[..]
Of een neger natuurlijk. Want dat die hele kabel niet geselecteerd wordt is natuurlijk ook verdacht
quote:En dat na die voorzet op maat tegen Lokomotiv.Op dinsdag 7 juni 2005 20:21 schreef methodmich het volgende:
Landzaat zal ook wel gaan binnenkort. Marco schoffeerde ooit Silooy,
Van Nistelrooy kreeg door de computer van International voetbal een 3.22 Theo Lucius een 6.89.
quote:Ruud stond nog steeds op een eiland toen vB gewisseld werd, of dit nog steeds maar weer op zijn blessures gegooid mag worden... Ook vB´s vervanging liet zijn man vaak lopen. Het werd er allemaal niet beter op. Maar goed, het gaat erom dat vBasten gewoon goedkoop zijn gelijk kon halen. In plaats van de aandacht te vestigen op het positieve alleen op het negatieve hameren. Ik vind vBommel inderdaad wel wat foutjes maken, maar zijn vervanging, waarschijnlijk ook as woensdag is geen verbetering. De mogelijkheden hebben weer andere zwakheden en leveren misschien meer problemen op dan wat vB zou doen.Op dinsdag 7 juni 2005 20:15 schreef Doc het volgende:
[..]
Die blijken echter wel de opdrachten uit te voeren waarmee ze het veld zijn ingestuurd ...
quote:Die 3.22 was voor de tweede helft, voor de eerste helft krijg hij een 4.nogwatOp dinsdag 7 juni 2005 20:25 schreef tong80 het volgende:
In de Spits stond dat van Bommel in de eerste helft 16 balcontacten had en van Bronckhorst 49.
Van Nistelrooy kreeg door de computer van International voetbal een 3.22 Theo Lucius een 6.89.
quote:Wanneer wordt de schotel dat geselecteerd?Op dinsdag 7 juni 2005 20:23 schreef Maquiladora het volgende:
[..]
Marco heeft vast thuis een schotelantenne i.p.v. kabeltelevisie
Ja maar Ruud werd later gewisselt dan Van Bommel dus Van Basten heeft wat tegen PSV
quote:Ruud werd ook terecht gewisseld.Op dinsdag 7 juni 2005 20:26 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Ruud stond nog steeds op een eiland toen vB gewisseld werd, of dit nog steeds maar weer op zijn blessures gegooid mag worden... Ook vB´s vervanging liet zijn man vaak lopen. Het werd er allemaal niet beter op.
quote:En toch kun je het niet vinden met Marco.Maar goed, het gaat erom dat vBasten gewoon goedkoop zijn gelijk kon halen. In plaats van de aandacht te vestigen op het positieve alleen op het negatieve hameren.
quote:Met de nadruk op misschien dan, eventueel. En mocht dat zo zijn, dan worden ze ook terecht gewisseld.Ik vind vBommel inderdaad wel wat foutjes maken, maar zijn vervanging, waarschijnlijk ook as woensdag is geen verbetering. De mogelijkheden hebben weer andere zwakheden en leveren misschien meer problemen op dan wat vB zou doen.
quote:Spelers van het winnende WK-2006 elftal :Op dinsdag 7 juni 2005 20:27 schreef VoreG het volgende:
Is het nu weer
Ja maar Ruud werd later gewisselt dan Van Bommel dus Van Basten heeft wat tegen PSV
Van der Sar
Theo Lucius, Maduro, Heijtinga, van der Dooremalen ( nu nog speler van Telstar-2 )
Bram Klaasrivier ( reserve in Ajax-2 ) Theo Jansen, Yildirim
Dirk Kuyt, Babel, van Persie.
quote:Kan ik mee inkomenOp dinsdag 7 juni 2005 20:31 schreef tong80 het volgende:
[..]
Spelers van het winnende WK-2006 elftal :
Van der Sar
Theo Lucius, Maduro, Heijtinga, van der Dooremalen ( nu nog speler van Telstar-2 )
Bram Klaasrivier ( reserve in Ajax-2 ) Theo Jansen, Yildirim
Dirk Kuyt, Babel, van Persie.
quote:O ja? Heb je dat op de band nagekeken? Of heel specifiek opgelet tijdens de wedstrijd omdat je wist dat van Bommel er daarom uitgehaadl was? Of lul je nu zomaar wat?Op dinsdag 7 juni 2005 20:26 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Ook vB´s vervanging liet zijn man vaak lopen.
quote:Dat zullen we morgen zien. Overigens is Van Basten de verantwoordelijke persoon, dus hij moet de beslissingen nemen en niemand anders. Als hij dit van mening is, is dat z'n goed recht. Zo ziet hij dat blijkbaar. Ik denk eerlijk gezegd dat hij ook iets meer ervaring heeft dan jij op voetbal gebied en veel beter dan jij in zijn hoofd heeft wat hij van spelers verwacht.Op dinsdag 7 juni 2005 20:26 schreef gr8w8 het volgende:
In plaats van de aandacht te vestigen op het positieve alleen op het negatieve hameren. Ik vind vBommel inderdaad wel wat foutjes maken, maar zijn vervanging, waarschijnlijk ook as woensdag is geen verbetering. De mogelijkheden hebben weer andere zwakheden en leveren misschien meer problemen op dan wat vB zou doen.
Je kan hoog en slaag springen - maar de enige die het uiteindelijk bepaald omdat-ie er ook op aangekeken wordt is Van Basten.
quote:het viel mij wel heel erg op dat het nederlands elftal zo blank was, zo is het volgens mij in geen 15 jaar meer geweest. Landzaat was de enige die nog een beetje kleur had.Op dinsdag 7 juni 2005 20:20 schreef Doc het volgende:
[..]
Of een neger natuurlijk. Want dat die hele kabel niet geselecteerd wordt is natuurlijk ook verdacht
quote:Nigel de Jong vind ik ook geen ras-ArierOp dinsdag 7 juni 2005 20:35 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
het viel mij wel heel erg op dat het nederlands elftal zo blank was, zo is het volgens mij in geen 15 jaar meer geweest. Landzaat was de enige die nog een beetje kleur had.
quote:Excuusinvaller.Op dinsdag 7 juni 2005 20:45 schreef Sterling het volgende:
[..]
Nigel de Jong vind ik ook geen ras-Arier
quote:De racistOp dinsdag 7 juni 2005 20:35 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
het viel mij wel heel erg op dat het nederlands elftal zo blank was, zo is het volgens mij in geen 15 jaar meer geweest. Landzaat was de enige die nog een beetje kleur had.
Heeft V. Persie mss ook wat buitenlands bloed in zich?
Vind em eiglijk ook niet zo blank
Tuurlijk vBasten moet de beslissingnemen. Toch verdacht dat hij dan voortdurend in zijn verklaringen wisselt tussen "wij vinden" en "ik vind". Bovendien zijn de redenen die hij aandraagt redelijk twijfelachtig en op zijn minst inconsequent.
Als hij gewoon zegtd at hij het niet kan vinden met vBommel, is dat niet leuk, maar wel klaar. Punt.
quote:
Dat zou ziek zijn.
quote:Op dinsdag 7 juni 2005 20:29 schreef FritsVanEgters het volgende:
En toch kun je het niet vinden met Marco.
quote:Ik denk dat Marco er beter opgelet heeft dan jij.Op dinsdag 7 juni 2005 20:49 schreef gr8w8 het volgende:
Ruud mocht er wat mij betreft al eerder uit hoor. En ja, ik heb gelet op de vervanger van vBommel. Zoals ik ook heb gelet op de flankwissel van Robben en een zwak positiespel in de verdediging.
quote:Bassie en Schippie. Ik denk ook dat beiden het met elkaar eens zijn.Op dinsdag 7 juni 2005 20:49 schreef gr8w8 het volgende:
Tuurlijk vBasten moet de beslissingnemen. Toch verdacht dat hij dan voortdurend in zijn verklaringen wisselt tussen "wij vinden" en "ik vind". Bovendien zijn de redenen die hij aandraagt redelijk twijfelachtig en op zijn minst inconsequent.
Jij denkt dat het insequent is, maar dat komt omdat jij niet de exacte opdrachten kent van te voren en niet weet waar je exact op moet letten.
quote:Ga effe de amateur psycholoog uithangen, joh. Heb je ook zo'n klaag betoog opgehangen over het niet selecteren van Seedorf?Op dinsdag 7 juni 2005 20:49 schreef gr8w8 het volgende:
Als hij gewoon zegtd at hij het niet kan vinden met vBommel, is dat niet leuk, maar wel klaar. Punt.
quote:Hij praat niet als een blanke in elk geval.Op dinsdag 7 juni 2005 20:48 schreef ASSpirine het volgende:
[..]
De racist
Heeft V. Persie mss ook wat buitenlands bloed in zich?
Vind em eiglijk ook niet zo blank
quote:Ik was even vergeten dat ik het tegen Doc had. Dan had ik niet zoveel moeite gedaan, met een muur kun je nog een betere, open discussie voeren.Op dinsdag 7 juni 2005 20:59 schreef Doc het volgende:
quote:Jij wel inderdaad.Op dinsdag 7 juni 2005 21:08 schreef gr8w8 het volgende:
met een muur kun je nog een betere, open discussie voeren.
quote:Ey swa, weet je!Op dinsdag 7 juni 2005 21:06 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Hij praat niet als een blanke in elk geval.
quote:Waarom ga je niet meer op de inhoud van een post in en val je me op de persoon aan terwijl dat helemaal niets met het onderwerp te maken heeft?Op dinsdag 7 juni 2005 21:08 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Ik was even vergeten dat ik het tegen Doc had. Dan had ik niet zoveel moeite gedaan, met een muur kun je nog een betere, open discussie voeren.
quote:Hij zegt ook niet expliciet dat zij het wel goed deden. Hij heeft al regelmatig gezegd dat het hele team nog niet voetbalt zoals hij het graag heft. En je kan niet iedereen naar huis sturen.Op dinsdag 7 juni 2005 21:24 schreef Loohcs het volgende:
Ik vind het wel makkelijk van v. Basten dat hij alle schuld bij v. Bommel legt voor het feit dat er niet met druk naar voren kon worden gevoetbald. Je speelt met elf spelers en als je dan zo nadrukkelijk de schuld bij één speler legt en deze speler ook nog op zo'n lullig moment - vier minuten na de rust - wisselt is het best logisch dat mensen gaan denken dat er meer speelt dan voetbaltechnische zaken alleen. Van der Vaart was ook niet echt zichtbaar en Kuyt kan ook nooit een bal in één keer aannemen. Dat soort dingen vertragen het tempo in de wedstrijd ook.
quote:Als die lul van van Basten het Nederlands 11 tal nog niet krijgt zoals hij zelf wil,moet die gewoon zelf opstappen met die 3 andere neusjes erbij.Op dinsdag 7 juni 2005 21:28 schreef Suijk het volgende:
[..]
Hij zegt ook niet expliciet dat zij het wel goed deden. Hij heeft al regelmatig gezegd dat het hele team nog niet voetbalt zoals hij het graag heft. En je kan niet iedereen naar huis sturen.
van Bommel
hoort gewoon in Oranje quote:Op dinsdag 7 juni 2005 21:28 schreef Doc het volgende:
[..]
Waarom ga je niet meer op de inhoud van een post in en val je me op de persoon aan terwijl dat helemaal niets met het onderwerp te maken heeft?
Deja Vu, hoor wie het zegt.. quote:Hij haalt wel resultaten, maar de lat ligt hoog.Op dinsdag 7 juni 2005 21:36 schreef chelloboy het volgende:
[..]
Als die lul van van Basten het Nederlands 11 tal nog niet krijgt zoals hij zelf wil,moet die gewoon zelf opstappen met die 3 andere neusjes erbij.
van Bommel
Ik had verwacht dat de psv'ers resultaatvoetbal wel zouden kunnen waarderen.
quote:Wie zegt dat-ie inconsequnet is? Jij weet niet welke opdrachten hij de spelers meegeeft.Op dinsdag 7 juni 2005 21:39 schreef gr8w8 het volgende:
Daarom, ik ben benieuwd hoe lang hij door kan gaan met inconsequent zijn, zonder grote onrust in de spelersgroep.
quote:Waar heb ik jou op de persoon aan terwijl dat helemaal niets met het onderwerp te maken heeft?
Of doel je op de Amsterdam discussie? In een topic waarin jij zegt dat er he-le-maal niets is wat Amsterdam de moeite waard maakt, is mijn VRAAG (geen aanval) waarom je er dan woont relevant en on topic lijkt me.... Waarom je die vraag niet beantwoorde is me een raadsel - privacy kan het niet zijn gezien al de namen en nummer die je noemt in dat topic die je makkelijk te achterhalen maken
Was jouw opmerking tegen mij daarnet een vraag en ontopic? Dacht het niet ...
quote:Het is de bedoeling dat het NLs elftal verder geraakt dan de halve finaleOp dinsdag 7 juni 2005 21:36 schreef chelloboy het volgende:
[..]
Als die lul van van Basten het Nederlands 11 tal nog niet krijgt zoals hij zelf wil,moet die gewoon zelf opstappen met die 3 andere neusjes erbij.
van Bommel
Ambronisi: " Waar is van Bommel nou?"
quote:Wederom een teken dat je er gewoon te persoonlijk mee bezig bent.Op dinsdag 7 juni 2005 22:34 schreef Doc het volgende:
quote:Het is 'U'Op dinsdag 7 juni 2005 22:43 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Wederom een teken dat je er gewoon te persoonlijk mee bezig bent.
Wat heb Oranje onder van Basten nou voor tegenstanders gehad tot nu toe.
Ach Milaan heeft de CL niet gewonnen,dus de pijn is daardoor wat verzacht.
quote:Nee.Op dinsdag 7 juni 2005 22:43 schreef gr8w8 het volgende:
Wederom een teken dat je er gewoon te persoonlijk mee bezig bent.
Ik zie doc namelijk wel inhoudelijk post-voor-post een aantal zaken weerleggen en uitleggen en ik zie jou daarop niet inhoudelijk reageren, maar een persoonlijke aanval richting doc doen, die verder niet ingaat op zijn post.
Als je verder geen weerwoord of discussietechniek beheerst kan je beter niet meediscussiëren en uit dit topic wegblijven.
quote:Mag ik je over een jaar nog even met deze quote om de oren slaan?Op dinsdag 7 juni 2005 22:45 schreef chelloboy het volgende:
Haha,dit Nederlands 11 tal, onder van Basten komt nog niet eens door de 1e ronde op het WK.
Wat heb Oranje onder van Basten nou voor tegenstanders gehad tot nu toe.
quote:Is goed hoor.Op dinsdag 7 juni 2005 22:47 schreef golfer het volgende:
[..]
Mag ik je over een jaar nog even met deze quote om de oren slaan?
quote:Want? Omdat jij mij in dit topic als persoon aanvalt?Op dinsdag 7 juni 2005 22:43 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Wederom een teken dat je er gewoon te persoonlijk mee bezig bent.
Ik heb in dit topic alleen op posts gereageerd - niet op users persoonlijk. Als ik reageer let ik er meestal niet eens exact van wie die post is
quote:Wanneer begin jij je pleidooi voor Seedorf ?Op dinsdag 7 juni 2005 22:45 schreef chelloboy het volgende:
Haha,dit Nederlands 11 tal, onder van Basten komt nog niet eens door de 1e ronde op het WK.
Wat heb Oranje onder van Basten nou voor tegenstanders gehad tot nu toe.
Ach Milaan heeft de CL niet gewonnen,dus de pijn is daardoor wat verzacht.
quote:Kijk, het kan natuurlijk gewoon goed uitpakken he. Hij heeft zeker een paar verrassende dingen gedaan, met effect.Op dinsdag 7 juni 2005 22:46 schreef sooty het volgende:
Marco is wars van alle ongeschreven wetten in de voetbalwereld en trekt volledig zijn eigen plan. Daarbij vind ik hem zeer welbespraakt. Dit is een winnaar, dat kan niet anders.
Het gaat er dan ook niet zozeer om dat hij vBommel niet meeneemt, maar de manier waarop. Maargoed, laten we hopen dat dit zijn enige discussiepunt is en hij ons alleen maar overwinningen zal geven. quote:Nu denkt ie dat Plei dood isOp dinsdag 7 juni 2005 22:58 schreef Doc het volgende:
[..]
Wanneer begin jij je pleidooi voor Seedorf ?
quote:Belachelijk dat Marco die niet geselecteerd heeft.
quote:Je begon als newbie gisteren zo hoopvol met wat inhoudelijke posts, maar ik zie dat jij je discussietechniek ook alweer verlaagd tot het niveau naamgrapjes. Jammer.Op woensdag 8 juni 2005 00:14 schreef Staver het volgende:
Toch weer leuk om te lezen, met name kreten als ......."die zielige PSV'ertjes" en meer van dat soort tekortkomingen in discussie-stof. Als er dit seizoen iemand niet zielig is zijn het wel de PSV'ertjes. Snap best dat alle ajax aanhangers de laatste strohalm vasthouden om SARCO van LASTEN te zien slagen. Heeft Ajax toch nog een beetje glorie dit seizoen. Maar nog steeds heb ik weinig vertrouwen in het geheel. Kan het beeld van de drie coaches aan het eind van NL - ROE maar niet van mijn netvlies krijgen. Ik vond het trias politica erg arrogant nog napraten in de dug-out.
Je moet het maar kunnen bedenken
Zoals MM ooit in één van zijn columns zei:
quote:Marco heeft een nederlaag nodigEigenlijk heeft Marco een nederlaag nodig. Een flinke, liefst. Een nulletje of drie voor Roemenië vanavond, zodat Van Basten zijn ogen opent en zijn eigen selectiebeleid nog eens kritisch onder de loep gaat nemen. Zich realiseert dat hij geen computerspelletje doet, met als doel zo veel mogelijk spelers te laten debuteren.
Gaat over de wedstrijd Roemenië-Nederland
quote:Het is en blijft onzin.