Het grote Marco Van Basten Bondscoach-topic #8

quote:

Op dinsdag 7 juni 2005 09:14 schreef gr8w8 het volgende:

[..]

Je vergeet een stap. Hij heeft al eerder gepraat en zich toen overduidelijk al wel aangepast. Persie speelde goed, maar kreeg die ruimte ook. Doordat Ruud met zijn eilandje gewisseld was, Kuyt bleef gassen en Robben juist de andere vleugel geheel bespeelde, kreeg ook hij de ruimte.

Seedorf heeft zich in het verleden ook al eens (zelfs meerdere malen) aangepast, om daarna weer zijn eigen lijn te trekken. Van Bommel kan maar één dingetje, en dat doet hij best goed, maar daar moet de rest van het elftal wel op ingesteld zijn.
Als de bondscoach zegt dat je moet doorschuiven, moet je doorschuiven, en niet dommig stil blijven staan. Op die manier krijgt de tegenstander meer ruimte, en loop je achter de feiten aan.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2005 08:48 schreef Nyrem het volgende:


Die Munteanu kwam nl nauwelijks over de middenlijn. EN om voorbeelden aan te halen uit clubwedstrijden is pas een zwaktebod van Bassie. Doet hij dat bij alle spelers? Want dan kan hij namelijk zijn hele elftal wel thuislaten,

Als je wat beter de uitleg had gelezen, en Willem verstand van voetbal had gehad, dan hadden jullie beide gesnapt dat het niet ging om dat die Roemeen niet over de middenlijn ging, maar dat er niet doorgedekt werd, en dus andere spelers in problemen kwamen.

Die Kromme is niet voor niks werkloos en een baggertrainer geweest, hij tipt niet aan het niveau van Bassie, die niet kijkt of die tegenstander wel of niet gevaarlijk is, maar gewoon de automatismen erin wil slijten die straks nodig zijn als er wel een spelmaker is die gevaarlijk is.

En Mark heeft totaal geen poot om op te staan, anders had ie haarfijn uitgelegd met steekhoudende argumenten dat Bassie het totaal verkeerd ziet. Dat heeft niks met domme dingen zeggen te maken, maar met openlijk weerwoord geven nu ie al die kritiek krijgt in de media, en het zou dus legitiem zijn om daarop in te gaan. Maar hij heeft geen antwoord, en dat zegt genoeg.

Ik snap eigenlijk ook niet echt waarom Van Basten nu al weet hem niet als invaller te zullen gebruiken. Het is toch maar net afhankelijk van de verloop van een wedstrijd welke speler je waar zult wisselen? Of heeft Van Basten een glazen bol waarin hij nu al kan zien hoe de Finnen spelen en hoe de wedstrijd verloopt.

Ik vind het wel leuk van WIllem dat ie het opneemt voor Mark. Eindelijk ook wat tegenwicht voor Van Basten. Je kunt zeggen wat je wil, maar ook Van Hanegem heeft heus wel verstand van voetbal.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2005 09:36 schreef Edenoniphobic het volgende:

[..]

Als je wat beter de uitleg had gelezen, en Willem verstand van voetbal had gehad, dan hadden jullie beide gesnapt dat het niet ging om dat die Roemeen niet over de middenlijn ging, maar dat er niet doorgedekt werd, en dus andere spelers in problemen kwamen.

Die Kromme is niet voor niks werkloos en een baggertrainer geweest, hij tipt niet aan het niveau van Bassie, die niet kijkt of die tegenstander wel of niet gevaarlijk is, maar gewoon de automatismen erin wil slijten die straks nodig zijn als er wel een spelmaker is die gevaarlijk is.

En Mark heeft totaal geen poot om op te staan, anders had ie haarfijn uitgelegd met steekhoudende argumenten dat Bassie het totaal verkeerd ziet. Dat heeft niks met domme dingen zeggen te maken, maar met openlijk weerwoord geven nu ie al die kritiek krijgt in de media, en het zou dus legitiem zijn om daarop in te gaan. Maar hij heeft geen antwoord, en dat zegt genoeg.

Zwijgen is in dit geval toch beter hoor. Maar het biedt wel een makkelijke drogreden aan de tegenstanders. Maar vH wil er dus automatismen inslijten? Wat dus geen spelmakers oplevert? Dat was juist de reden dat vB er niet mee bij is, hij zou wat teveel op eigen inbreng doen. Dat was dus bij deze wedstrijd een speler 2 tot 4 keer laten lopen ( ) omdat er anders een te groot gat kwam op het middenveld richting verdediging in zijn visie.

eigen initiatief is het probleem niet, het grotere geheel niet willen/kunnen zien, dat is het probleem. Van Bommel mist het voetbalintellect om eigen initiatiefen goed in te kunnen schatten.
Als je directe tegenstander inzakt, krijg jij meer ruimte, das waar. Maar wat doe je met die ruimte? Van Bommel bleef op z'n eigen helft hangen (das veilig, geleerd van Hiddink), waardoor de aanvallers tegenover 5 verdedigers komen te spelen. Als Van Bommel doorschuift en op 21 meter van het doel gat hangen, wordt hij gevaarlijk voor de tegenstander, waardoor je weer een verdediger uit de achterste linie wegtrekt. Dan kan Van Bommel weer langzaamaan terugvallen richting middellijn, waardoor de tegenstander nog verder bij zijn verdediging wordt weggetrokken. Hierdoor ontstaat ruimte voor Sneijder, Van Der Vaart, Van Persie, De Jong of Maduro om door te schuiven naar de linie tussen aanval en middenveld, en zo een 1-tegen-1 situatie te creeren op 16 meter van het doel. Een situatie waarbij de snelle Oranje spelers altijd het voordeel hebben, en dus altijd een doelkans oplevert.

Nu de volgende situatie; de directe tegenstander van Van Bommel laat zich zakken, Van Bommel blijft staan. Voorin ontstaat een 5-tegen-3 situatie, een situatie die dus zeer voordelig is voor de verdediging. Hierdoor is het moeilijk voor Oranje om druk naar voren te zetten, en wint de tegenstander door de opkomende backs het middenveld. Hierdoor worden de Nederlandse aanvallers terug naar de middellijn gedwongen, en ontstaan er doelkansen voor de tegenstanders.

Maar dat wisten jullie vast allang...........

Hier verschillen we dus duidelijk van mening. Maar daarbuiten vind ik de vervanging van vBommel niet echt een stap vooruit. Liever vB met zijn (al dan niet) tekortkomingen dan een onervaren broekie. Kiezen uit twee kwaden, en dan is vB duidelijk de beste keus.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2005 10:12 schreef gr8w8 het volgende:
Hier verschillen we dus duidelijk van mening. Maar daarbuiten vind ik de vervanging van vBommel niet echt een stap vooruit. Liever vB met zijn (al dan niet) tekortkomingen dan een onervaren broekie. Kiezen uit twee kwaden, en dan is vB duidelijk de beste keus.

Ook nog argumenten hiervoor, of laten we het hierbij?

quote:

Zwijgen is in dit geval toch beter hoor. Maar het biedt wel een makkelijke drogreden aan de tegenstanders. Maar vH wil er dus automatismen inslijten? Wat dus geen spelmakers oplevert? Dat was juist de reden dat vB er niet mee bij is, hij zou wat teveel op eigen inbreng doen. Dat was dus bij deze wedstrijd een speler 2 tot 4 keer laten lopen ( ) omdat er anders een te groot gat kwam op het middenveld richting verdediging in zijn visie.

NIet vH mar MvB streeft naar die teamprestatie. Als je nu niet de dicipline hebt om het te doen en de automatismen erin te slijpen, dan lukt het straks al helemaal niet. Bommel moet dingen doen die ie niet beheerst, terwijl vervangers het wel beheersen en in vorm zijn. Dan is het simpel en zou je dief van je eigen portomonnee zijn om niet in te grijpen. Landzaat beheerst het wel. De Jong ook. Zelfs Maduro kan op rechts. Marco wist dus nu al dat ie het niet meer gaat proberen met Mark, en hem niet nodig had, omdat ie simpelweg genoeg betere alternatieven heeft.

Mark kan lekker met zijn krullen in de zon gaan liggen, en zijn zonden overdenken. En dat Willem denkt dat met doordekken teveel ruimte ontstaat, is WIllem zijn leken-mening. Willem dacht ook dat PSV geen kans had tegen OL, en heeft nog nooit een team sprankelend voetbal laten spelen. Enige waar die Kromme goed in is, is grapjes maken over Dick als assistent trainer, maar zelf het team beter laten voetballen luktte hem vorig jaar ook al niet.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2005 10:13 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

Ook nog argumenten hiervoor, of laten we het hierbij?

Buiten het feit dat van Bommel waarschijnlijk geen meerwaarde op zal leveren tegen de Finnen, vind ik het onverstandig hem nu tegen de schenen te schoppen. Zo'n speler heb je misschien heel hard nodig op het WK 2006 als blijkt dat zijn vervangers onder de druk bezwijken als het 'om het echie' gaat.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2005 10:13 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

Ook nog argumenten hiervoor, of laten we het hierbij?

Het was een goede discussie, maar nu zet je jezelf weer terug in de zandbak.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2005 10:20 schreef gr8w8 het volgende:

[..]

Het was een goede discussie, maar nu zet je jezelf weer terug in de zandbak.

Of interpreteerde ik je reactie nou gewoon verkeerd? In dat geval mag je deze reactie negeren.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2005 10:20 schreef gr8w8 het volgende:

[..]

Het was een goede discussie, maar nu zet je jezelf weer terug in de zandbak.

Whahahahaha, tuurlijk jongen, ga jij maar lekker met je Playmobil spelen. De grote jongens gaan weer discussiëren met meningen die we met argumenten onderbouwen, iets wat ik jou niet heb zien doen in je laatste post.....

quote:

Op dinsdag 7 juni 2005 10:08 schreef SocialDisorder het volgende:
eigen initiatief is het probleem niet, het grotere geheel niet willen/kunnen zien, dat is het probleem. Van Bommel mist het voetbalintellect om eigen initiatiefen goed in te kunnen schatten.

Dit wordt echt het topic van het jaar zo. Geweldig.

Jaaaaaaa we hebben weer wat nieuws gevonden, van Bommel mist voetbalintellect. Het niveau van de eredivisie moet haast wel een nieuw dieptepunt bereikt hebben. De winnaar van de gouden schoen heeft geen voetbalintellect.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2005 10:21 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

Whahahahaha, tuurlijk jongen, ga jij maar lekker met je Playmobil spelen. De grote jongens gaan weer discussiëren met meningen die we met argumenten onderbouwen, iets wat ik jou niet heb zien doen in je laatste post.....

Toch niet verkeerd geinterpreteerd dus.

Argumenten heb ik nog in dit topic al gegeven en herhalen is voor mietjes.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2005 10:14 schreef Edenoniphobic het volgende:

[..]

NIet vH mar MvB streeft naar die teamprestatie. Als je nu niet de dicipline hebt om het te doen en de automatismen erin te slijpen, dan lukt het straks al helemaal niet. Bommel moet dingen doen die ie niet beheerst, terwijl vervangers het wel beheersen en in vorm zijn. Dan is het simpel en zou je dief van je eigen portomonnee zijn om niet in te grijpen. Landzaat beheerst het wel. De Jong ook. Zelfs Maduro kan op rechts. Marco wist dus nu al dat ie het niet meer gaat proberen met Mark, en hem niet nodig had, omdat ie simpelweg genoeg betere alternatieven heeft.

Mark kan lekker met zijn krullen in de zon gaan liggen, en zijn zonden overdenken. En dat Willem denkt dat met doordekken teveel ruimte ontstaat, is WIllem zijn leken-mening. Willem dacht ook dat PSV geen kans had tegen OL, en heeft nog nooit een team sprankelend voetbal laten spelen. Enige waar die Kromme goed in is, is grapjes maken over Dick als assistent trainer, maar zelf het team beter laten voetballen luktte hem vorig jaar ook al niet.

Ik vind het onzin om van Hanegem uit te kafferen of hem neer te zetten als een leek. Ook je argumenten snijden weinig hout, had van Basten het kampioenschap en de halve finale CL van PSV wel voorspeld dan? Bovendien was Lyon in twee wedstijden ook de betere ploeg.
En er leiden MEER wegen naar Rome, een visie die tegen de haren van de heren Cruijff en van Basten instrijkt, die stellen zich op zo'n manier op of ze de waarheid in pacht hebben, meestal is dat het begin van het einde.
Ondanks at je je eigen visie moet verkondigen en verdedigen moet je openstaan voor anderen.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2005 10:14 schreef Edenoniphobic het volgende:
Dan is het simpel en zou je dief van je eigen portomonnee zijn om niet in te grijpen.

Nog zo een die weergaloos op dreef is. Het wordt beter en beter. Alweer een spraakmakende onthulling. Na de eerdere "winnaar gouden schoen heeft geen voetbalintellect" van autoriteit SocialDisorder. Hebben we nu "Marco van Basten wed op wedstrijden Nederlands Elftal" van kenner Edenoniphobic..

Ik volg dit topic niet echt meer, maar als je zegt dat vB geen voetbalintellect heeft dan mis je het zelf ook duidelijk

Het 1 sluit het ander niet uit, hij is immers voor 50% VvhJ door Vogel en Cocu, de afgelopen jaren was het zonder de hulp van de controlerende Cocu een net-niet speler.

Zijn wel meer spelers zonder hoogstaand voetbalintellect VvhJ geworden, met name een aantal spitsen.

En wat betreft openstaan van de mening van anderen, zoals die van vH : zo werkt dat niet. Je kiest voor een bepaalde speelwijze. Daar heb je bepaalde spelers bij nodig, en dan is het niet gek met zo'n enorme keuze dat sommigen spelers afvallen. Je gaat niet schipperen tussen twee speelwijzes, dit hebben we al jarenlang gedaan met Advocaat&co, en levert niks op. Ditmaal gaan we volledig op een andere toer, en wie niet mee wil, valt af...

quote:

Op dinsdag 7 juni 2005 10:27 schreef Noca het volgende:
Ik volg dit topic niet echt meer, maar als je zegt dat vB geen voetbalintellect heeft dan mis je het zelf ook duidelijk

Gij twijfelt toch niet aan de uitspraken van voetbalautoriteit SocialDisorder ..

quote:

Op dinsdag 7 juni 2005 10:22 schreef DIJK het volgende:

[..]



Dit wordt echt het topic van het jaar zo. Geweldig.

Jaaaaaaa we hebben weer wat nieuws gevonden, van Bommel mist voetbalintellect. Het niveau van de eredivisie moet haast wel een nieuw dieptepunt bereikt hebben. De winnaar van de gouden schoen heeft geen voetbalintellect.

Ik vind dat van bommel behoorlijk voetbalintelect heeft, maar overschat af en toe zijn eigen kunnen. Hij stelt af en toe zijn prioriteiten in het veld verkeerd wat hij bij PSV afgelopen jaren ook wel eens deed.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2005 10:28 schreef Edenoniphobic het volgende:
Het 1 sluit het ander niet uit, hij is immers voor 50% VvhJ door Vogel en Cocu, de afgelopen jaren was het zonder de hulp van de controlerende Cocu een net-niet speler.

Zijn wel meer spelers zonder hoogstaand voetbalintellect VvhJ geworden, met name een aantal spitsen.

En wat betreft openstaan van de mening van anderen, zoals die van vH : zo werkt dat niet. Je kiest voor een bepaalde speelwijze. Daar heb je bepaalde spelers bij nodig, en dan is het niet gek met zo'n enorme keuze dat sommigen spelers afvallen. Je gaat niet schipperen tussen twee speelwijzes, dit hebben we al jarenlang gedaan met Advocaat&co, en levert niks op. Ditmaal gaan we volledig op een andere toer, en wie niet mee wil, valt af...

Is ook wel zo, maar om nu te hameren op 1 speelwijze vind ik erg onvoorzichtig, we weten niet hoe de huidige speelwijze/visie uitpakt tegen grote tegenstanders de we toch moeten overwinnen om het doel: Wereldkampioen worden, te bereiken.
Een vaste spelwijze hanteren is iets anders dan iedere anderevisie verketteren en er een tunnelvisie op nahouden, dan loop je ooit tegen de lamp en dan kun je niet meer terug.

Sorry, nee natuurlijk, Van Bommel wordt totaal niet overgewaardeerd. Het is de meest briljante speler sinds tijden. Wat zeg ik, het is de Cruijff van Eindhoven!

Vandaar dat hij zoveel overtredingen en gele kaarten nodig heeft. Vandaar dat ik hem wel twee goede ballen heb zien geven in zijn hele interlandcarrière. Vandaar dat hij tegen Roemenië uit werd gewisseld voor Maduro, en Maduro daarna 10 keer dreigender was dan Bommeltje.

Van Basten wil aanvallend voetbal spelen, en als je alleen maar verdedigend kan spelen, mis je voetbalintellect, ja. Noem eens één interlandsituatie waarbij Van Bommel een meesterlijk plan opzette waardoor de gehele defensie van de tegenstander werd doorregen.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2005 10:30 schreef Elgigante het volgende:
Ik vind dat van bommel behoorlijk voetbalintelect heeft, maar overschat af en toe zijn eigen kunnen. Hij stelt af en toe zijn prioriteiten in het veld verkeerd wat hij bij PSV afgelopen jaren ook wel eens deed.

Kom nou, nu niet dit topic verpesten met ruimteverkwistende zinnige reacties terwijl we die ruimte ook zouden kunnen gebruiken voor nieuwe onthullingen van gelouterde kenners als Edenondinges en Socialdisorder.

[ Bericht 20% gewijzigd door DIJK op 07-06-2005 10:41:56 ]

quote:

Op dinsdag 7 juni 2005 10:34 schreef DIJK het volgende:

[..]

Kom nou, nu niet dit topic verpesten met ruimteverkwistende zinnige reacties terwijl we die ruimte ook zouden kunnen gebruiken voor nieuwe onthullingen van gelouterde kenners als Edenondinges en Socialdisorder.

Prachtig hoe je nu al uitgeluld bent, en nu probeert op deze manier popi-jopi te doen. Argumenten werken niet meer, dus we gooien het over de sarcasme-boeg. vooral zo doorgaan.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2005 10:34 schreef SocialDisorder het volgende:
Sorry, nee natuurlijk, Van Bommel wordt totaal niet overgewaardeerd. Het is de meest briljante speler sinds tijden. Wat zeg ik, het is de Cruijff van Eindhoven!

Vandaar dat hij zoveel overtredingen en gele kaarten nodig heeft. Vandaar dat ik hem wel twee goede ballen heb zien geven in zijn hele interlandcarrière. Vandaar dat hij tegen Roemenië uit werd gewisseld voor Maduro, en Maduro daarna 10 keer dreigender was dan Bommeltje.

Van Basten wil aanvallend voetbal spelen, en als je alleen maar verdedigend kan spelen, mis je voetbalintellect, ja. Noem eens één interlandsituatie waarbij Van Bommel een meesterlijk plan opzette waardoor de gehele defensie van de tegenstander werd doorregen.

Je kunt het ook in het extreme trekken met toespelingen, maar wat heb je eraan?

Van Bommel is niet dé speler van Oranje dus je laatste voorbeelden zijn niet relevant, als iemand niet de nieuwe Cruijff blijkt hoeft het geen slechte voetballer te zijn. Overtredingen en gele kaarten kúnnen ook nuttig zijn, kijk naar een Davids.
Dat een speler dreigender is dan zijn voorganger kan meerdere redenen hebben, waaronder vermoeidheid bij de tegenstander, dus je moet het wel in perspectief bekijken.

Blijkbaar hebben we beiden een andere kijk op wat voetbalintellect inhoudt.