Het grote Marco Van Basten Bondscoach-topic #8

quote:

Op dinsdag 7 juni 2005 12:38 schreef ffTzz het volgende:
Als van Bommel een slimme vent is, belt hij naar de KNVB en vraagt om 2 vip kaartjes voor de wedstrijd Finland- Nederland en gaat met zijn schoonvader lekker voetbal kijken, zo geeft hij een teken dat het hem echt aan het hart gaat hoe het met oranje gaat.
Na de wedstrijd geeft hij van Basten een hand en feliciteert hem met zijn overwinning en alles is weer goed.

.

Was het maar zo mooi. Van Basten heeft zelf aangegeven dat hij zich bij Barcelona moet bewijzen.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2005 12:41 schreef JaWi het volgende:

[..]

.

Was het maar zo mooi. Van Basten heeft zelf aangegeven dat hij zich bij Barcelona moet bewijzen.

Ach ja een mens mag toch dromen
Maar goed, van Bommel zal zich bij Barcelona ook moeten aanpassen, hij zal daar aan het begin zeker geen leidende rol gaan spelen en ook moeten doen wat de trainer hem opdraagt.
Ik hoop allen dat dit gevalletje van Basten, van Bommel niet uit de hand loopt.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2005 12:52 schreef ffTzz het volgende:

[..]

Ach ja een mens mag toch dromen
Maar goed, van Bommel zal zich bij Barcelona ook moeten aanpassen, hij zal daar aan het begin zeker geen leidende rol gaan spelen en ook moeten doen wat de trainer hem opdraagt.
Ik hoop allen dat dit gevalletje van Basten, van Bommel niet uit de hand loopt.

En hij heeft bij Barca ook een vriendje van JC als trainer, dus dat gaat allemaal goed komen!

Hoe lullig het ook klinkt, van Basten heeft gelijk wanneer hij zegt dat van Bommel vervangbaar is.

Laat Zenden maar op komen draven dan.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2005 12:55 schreef Againzender het volgende:

[..]

En hij heeft bij Barca ook een vriendje van JC als trainer, dus dat gaat allemaal goed komen!

Kinkt als het perfecte rondotje: JC, Rijkaard en van Basten met van Bommel als bal

quote:

Op dinsdag 7 juni 2005 12:57 schreef JaWi het volgende:
Hoe lullig het ook klinkt, van Basten heeft gelijk wanneer hij zegt dat van Bommel vervangbaar is.

Iedereen is vervangbaar, ook van Basten.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2005 13:04 schreef Lizz-n het volgende:

[..]

Iedereen is vervangbaar, ook van Basten.

Door Hiddink

quote:

Op dinsdag 7 juni 2005 13:03 schreef ffTzz het volgende:

[..]

Kinkt als het perfecte rondotje: JC, Rijkaard en van Basten met van Bommel als bal

.

vBasten heeft gewoon een stok gevonden. Klaar. Hij legt alleen de nadruk op de mindere kwaliteiten van vBommel. En dat spreekt hem tegen. vBommel is niet ijzersterk defensief, maar vBasten wil juist annvallend spel laten zien. Ondanks dat er weer een argument kwam als dat hij zich niet genoeg voor het doel liet zien, maar is dat nodig met Robben, Kuyt, vPersie of Ruud? Dat zou eigenlijk niet...) Dus hij wijst een speler af omdat deze niet genoeg meeverdedigd, maar eerder kiest voor aanval en vrij staan en een speler zonder inbreng laat lopen.

Als hij nou gewoon open en bloot zou zeggen dat hij vBommel niet zo ziet zitten, ook op persoonlijk vlak en liever nu begint met een jonge speler om die te laten pieken tijdens het WK. Ben benieuwd wat hij gaat doen als er wat meer blessures komen van spelers op sleutelposities. Zou hij dan nog steeds zo strak vasthouden aan zijn waarheid van het optimale systeem? Hij maakt zich wel onmogelijk als coach na het dreigende bondscoachdebacle. Bij een gewone clubs is de spelersgroep immers niet zo groot om uit te kiezen. Dan zijn concessies een must.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2005 13:05 schreef gr8w8 het volgende:
vBasten heeft gewoon een stok gevonden. Klaar. Hij legt alleen de nadruk op de mindere kwaliteiten van vBommel. En dat spreekt hem tegen. vBommel is niet ijzersterk defensief, maar vBasten wil juist annvallend spel laten zien. Ondanks dat er weer een argument kwam als dat hij zich niet genoeg voor het doel liet zien, maar is dat nodig met Robben, Kuyt, vPersie of Ruud? Dat zou eigenlijk niet...) Dus hij wijst een speler af omdat deze niet genoeg meeverdedigd, maar eerder kiest voor aanval en vrij staan en een speler zonder inbreng laat lopen.

Als hij nou gewoon open en bloot zou zeggen dat hij vBommel niet zo ziet zitten, ook op persoonlijk vlak en liever nu begint met een jonge speler om die te laten pieken tijdens het WK. Ben benieuwd wat hij gaat doen als er wat meer blessures komen van spelers op sleutelposities. Zou hij dan nog steeds zo strak vasthouden aan zijn waarheid van het optimale systeem? Hij maakt zich wel onmogelijk als coach na het dreigende bondscoachdebacle. Bij een gewone clubs is de spelersgroep immers niet zo groot om uit te kiezen. Dan zijn concessies een must.

Het verwijt van van Basten aan van Bommel was volgens mij dat hij niet diep genoeg door dekten, in mijn ogen is dit juist meer naar voren toe spelen op je directe tegenstander dus meer offensief. Van Bommel ging teveel controlerend op het middenveld spelen en daardoor kwam van Nistelrooy op een eiland te staan. Dit is typisch een defensieve houding en niet wat van Basten bedoelde en toen volgde de wissel.
Ik geef hierin van Basten gelijk, neemt niet weg dat van Bommel een goede voetballer is, hij moet alleen leren luisteren wat de trainer hem opdraagt

Toch raar dat Ruud ook na de wissel van vBommel niet aan spelen toe kwam dan.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2005 13:28 schreef ffTzz het volgende:

[..]

Het verwijt van van Basten aan van Bommel was volgens mij dat hij niet diep genoeg door dekten, in mijn ogen is dit juist meer naar voren toe spelen op je directe tegenstander dus meer offensief. Van Bommel ging teveel controlerend op het middenveld spelen en daardoor kwam van Nistelrooy op een eiland te staan. Dit is typisch een defensieve houding en niet wat van Basten bedoelde en toen volgde de wissel.
Ik geef hierin van Basten gelijk, neemt niet weg dat van Bommel een goede voetballer is, hij moet alleen leren luisteren wat de trainer hem opdraagt.

Had van Basten dat niet in de rust kunnen zeggen dan? Na 4 minuten kun je nog niet goed zien of hij geluisterd heeft of niet.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2005 11:51 schreef FrikandelSpecialist het volgende:
Ik vind dat JC meestal wel zinnige dingen roept. En volgens mij gaan we gewoon op WK een verpletterende indruk te maken in D'land. Met supermodern voetbal.

Het is niet voor niks dat er in dat stuk gesproken wordt over 2 fases, waarin we nu nog duidelijk voor resultaat spelen en pas daarna gaan sleutelen aan het spel. Wat op zich best verstandig is.

Er is alleen geen enkele garantie dat we resultaten om gaan zetten in mooi spel, het moet door dezelfde spelers gebracht worden.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2005 13:37 schreef gr8w8 het volgende:
Toch raar dat Ruud ook na de wissel van vBommel niet aan spelen toe kwam dan.

Tis ook niet op het spel van van Bommel, maar op hem persoonlijk. De Jong doet alles goed in de ogen van van Basten, van Bommel niets meer.

_{Van Basten is alleen te laf om dat hard op te zeggen}

Het grote Marco Van Basten Bondscoach-topic #8

quote:

Op dinsdag 7 juni 2005 13:38 schreef Lizz-n het volgende:

[..]

Had van Basten dat niet in de rust kunnen zeggen dan? Na 4 minuten kun je nog niet goed zien of hij geluisterd heeft of niet.

Wat denk je zelf wat van Basten gezegd heeft in de rust?
Maar je hebt gelijk 4 minuten is wel erg kort tijd.
Ik denk dat het er mee te maken heeft dat van Bommel niet de makkelijkste voetballer is om te laten doen wat jij wilt, dit zie je ook aan zijn houding op het veld: zeuren tegen de scheids, zeuren tegen zijn medespelers en continu praten tegen zijn tegenstanders. In zijn rol bij PSV is dit OK, dan heb je een aanvoerders of aanjagers type nodig, bij oranje ligt het anders, van Bommel heeft daar niet die taak en dat is een probleem voor hem.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2005 13:04 schreef Lizz-n het volgende:

[..]

Iedereen is vervangbaar, ook van Basten.

Idd, zelfs zonder Cruijff haalden we de finale in 78...

quote:

Op dinsdag 7 juni 2005 13:59 schreef ffTzz het volgende:

[..]

Wat denk je zelf wat van Basten gezegd heeft in de rust?
Maar je hebt gelijk 4 minuten is wel erg kort tijd.
Ik denk dat het er mee te maken heeft dat van Bommel niet de makkelijkste voetballer is om te laten doen wat jij wilt, dit zie je ook aan zijn houding op het veld: zeuren tegen de scheids, zeuren tegen zijn medespelers en continu praten tegen zijn tegenstanders. In zijn rol bij PSV is dit OK, dan heb je een aanvoerders of aanjagers type nodig, bij oranje ligt het anders, van Bommel heeft daar niet die taak en dat is een probleem voor hem.

Idd dat is een probleem voor hem, maar waarom laat van Basten dit dan 10 wedstrijden gebeuren om hem nu met dit kutargument weg te sturen.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2005 13:59 schreef ffTzz het volgende:

[..]

Wat denk je zelf wat van Basten gezegd heeft in de rust?
Maar je hebt gelijk 4 minuten is wel erg kort tijd.
Ik denk dat het er mee te maken heeft dat van Bommel niet de makkelijkste voetballer is om te laten doen wat jij wilt, dit zie je ook aan zijn houding op het veld: zeuren tegen de scheids, zeuren tegen zijn medespelers en continu praten tegen zijn tegenstanders. In zijn rol bij PSV is dit OK, dan heb je een aanvoerders of aanjagers type nodig, bij oranje ligt het anders, van Bommel heeft daar niet die taak en dat is een probleem voor hem.

Nou nou nou, dat "zeuren" tegen medespelers valt zat mee en dat "zeuren" tegen scheids en tegenspelers hoor t bij het spel en heeft al vaak zat voordeel opgeleverd. Buiten het veld is dat ook meteen voorbij.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2005 13:38 schreef Lizz-n het volgende:

[..]

Had van Basten dat niet in de rust kunnen zeggen dan? Na 4 minuten kun je nog niet goed zien of hij geluisterd heeft of niet.

van Bastens persoonlijkheid komt af en toe om de hoek kijken, een man gesteund door het Orakel (JC) en is diens spreekbuis, en regelmatig is dat negatief.
Hij had het fatsoen kunnen hebben om van Bommel in de rust te wisselen, maar een grote coach zal het nimmer worden gezien zijn verloochening van de eigen principes.
Hij doet het nu gewoon goed, althans onder zijn verantwoordelijkheid worden de punten makkelijk binnengehaald.
Toch had San Marco andere dingen belooft bij zijn aantreden, het moest herkenbaar aanvallend voetbal worden dat ons landje typeert, met kunst en vliegwerk en volkomen onterecht hebben we de enige tegenstander van niveau met 2-0 verslagen en wonnen we de overige wedstrijden (op een gelijkspelletje na) op basis van individuele kwaliteiten... op de resultaten na zie ik geen verschil met de verketterde Advocaat, ondanks dat van Basten wat vers bloed heeft toegevoegd, maar gelijk het gewicht van de term: international met rasse schreden omlaag gehaald, Michels zou zich in z'n graf omdraaien.

Ik kan op dit moment geen fatsoenelijk beleid ontdekken bij van basten, redeneringen van gisteren zijn vandaag weer irrelevant en morgen worden ze ontkent.

Ik wens hem al het beste toe de komende jaren, maar zodra Oranje wegens onvolwassenheid verliest wordt ie (terecht) onthoofd.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2005 14:02 schreef Lizz-n het volgende:

[..]

Idd dat is een probleem voor hem, maar waarom laat van Basten dit dan 10 wedstrijden gebeuren om hem nu met dit kutargument weg te sturen.

Stok om mee te slaan....

Ik kan niets anders verzinnen dan dat, misschien is het iets persoonlijks zou goed kunnen, maar van Basten z'n krediet slinkt met het uur.
Een gelijkspel tegen de Finnen omdat we fysiek overlopen worden zal hem niet in dank worden afgenomen.
Bovendien vind ik deze hele affaire zonde voor de teamspirit bij Oranje.

Iedereen (de tegenstanders van Van Basten dan) loopt hier te zaniken dat hij jonge spelers opstelt die zich nauwelijks bewezen hebben. Mag ik deze mensen eraan herinneren dat het Marco van Basten was die ons in 88 langs de Duitsers heeft gesleept? Mag ik deze mensen er ook op wijzen dat Michels voor gek verklaard werd toen hij ene Marco van Basten in zijn EK-selectie opnam? Mag ik dan afsluiten met het feit dat na Nederland - Duitsland niemand meer twijfelde aan het inzicht van Michels?

Mijn punt is; als we straks wereldkampioen zijn, staat er geen enkele PSV-supporter of Van Basten-hater meer te mekkeren.

quote:

Op dinsdag 7 juni 2005 14:10 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Bovendien vind ik deze hele affaire zonde voor de teamspirit bij Oranje.

Affaire??? Er is wat mij betreft geen affaire. Van Bommel voldeed niet en wordt vervangen. Punt.

Alleen die zielige psv-ertjes hier maken er een affaire van.

En dat maakt hem nu tot een goede coach? Ajacied zeker? Maar blijven dwepen met het verleden en vergane glorie. Moeten we straks ook allemaal onze bakkenbaarden afscheren en een shampoohoofd hebben, ondat dat toen ook zo was?