VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
dan staat robben vrijquote:Op dinsdag 7 juni 2005 11:31 schreef FrikandelSpecialist het volgende:
[..]
Maar wat als de rechtsback van Brazil of Argentinie mee gaat opkomen.
Are you brave enough to fear?
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
Tot op zekere hoogte moet Robben die in de gaten houden, maar als die over de middellijn is is het de zaak van de linkshalf/linksback, mist de andere spelers niet voor direct gevaar zorgen.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 11:31 schreef FrikandelSpecialist het volgende:
[..]
Maar wat als de rechtsback van Brazil of Argentinie mee gaat opkomen.
Als die rechtsback opkomt schept dat wel gelijk weer ruimte voor Robben, dus kom maar zou ik zeggen.
Yeah baby Yeah!
Cruijff is echt een loser. Een beetje kritiek uiten op ons aller Robben, die in zijn eentje het verschil maakt in Oranje. Dat gelul over speelstijlen. Dus Vicente is volgens Cruijff te slecht voor het Spaanse elftal? Laat die vent een fatsoenlijk Nederlands voor beginners leren, voordat hij zo dom komt blaten.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Die Cruijff moet z'n muil gewoon houden. Het is dat hij geen bondscoach is geworden, want anders was hij die heilige aura, die hij aan de volgzame schaapjes te danken heeft, al lang verloren. Het is toch te belachelijk voor woorden dat Cruijff gaat roepen dat zo'n femoneen moet gaan meeverdedigen? Als je als commentator in Brazilië zei dat Romario moest meeverdedigen, dan werd je uitgelachen en weg gehoond. Zei je in Argentinië dat Maradona niet vaak genoeg meeverdedigde, dan werd je ontslagen, maar El Sal mag het zeggen, omdat hij zogenaamd een fenomeen is geweest.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 11:37 schreef FrikandelSpecialist het volgende:
Dus Cruijff is een looser, Hanegem is een looser en Marco ook.
Dan staan we er niet best voor.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Qua verdeling van invloed en de spiegelmethode staan we er inderdaad niet best voor, dat is al jaren zo. Mij zou het niet verbazen dat we de eerste hoofdprijs pas winnen als Cruijff onder de zoden ligt en geen rem meer is op de ontwikkelingen.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 11:37 schreef FrikandelSpecialist het volgende:
Dus Cruijff is een looser, Hanegem is een looser en Marco ook.
Dan staan we er niet best voor.
Yeah baby Yeah!
quote:Van Hanegem: 'Van Basten zoekt Van Bommel'
Bondscoach Marco van Basten mag de steun hebben van Johan Cruijff, Mark van Bommel krijgt bijval van Willem van Hanegem: 'Het ligt er dik bovenop dat de technische staf van Oranje Van Bommel niet zo ziet zitten.'
In zijn wekelijkse column in het Algemeen Dagblad laat Van Hanegem weten dat hij het niet eens is met het feit dat Van Basten de aanvoerder van PSV uit de Oranje-selectie heeft gezet voor het uitduel met Finland. De bondscoach vindt dat Van Bommel zich niet aan de afspraken houdt en met name zijn defensieve taken verwaarloosd.
'Ik kom tot de conclusie dat hij een beetje gezocht wordt', begint Van Hanegem zijn betoog. 'Hij zou in gebreke zijn gebleven zijn omdat hij die Munteanu onvoldoende geschaduwd heeft. Nou, die gozer moeten we niet te belangrijk maken. Hij is geloof ik niet één keer op onze helft geweest.'
'Ik begrijp dat Van Bommel dus had moeten jagen op Munteanu. Maar dat is een moeilijke opdracht als je voor je Robben, Van Nistelrooy en Kuijt hebt lopen en als je weet dat de ploeg achter je inzakt. Als je dan gaat jagen ontstaat er een niet te belopen gat in je rug. (…) In de tactiek zoals ik die zag, vond ik dat Van Bommel meestal de goede keuzes maakte. Het zou anders geweest zijn als iedereen was gaan jagen en hij was blijven hangen, dan had ik hem aangesproken op zijn taakuitvoering.'
'Het ligt er dik bovenop dat de technische staf van Oranje Van Bommel niet zo ziet zitten. Het is iets wat al een hele tijd speelt en wat steeds terugkomt. Raar is dat. Zoals ik ook het moment van die wissel raar vond. Dat doe je niet met de aanvoerder van PSV en tevens een geroutineerde international. Ik vond het een beetje vernederend voor Van Bommel.'
'Nu krijgt hij de opdracht mee om bij Barcelona te laten zien dat Van Basten niet om hem heen kan. Dat vind ik een nogal makkelijke opdracht. Van Van Bommel weten we toch al lang wat hij kan.'
'Ik heb begrepen dat Van Bommel nu nadenkt of hij verder moet met het Nederlands elftal. Ik zou willen zeggen: Niet de handdoek gooien Mark. Ga de strijd aan. Ik zou alleen ook op een rustig moment aan de bondscoach vragen of hij misschien iets persoonlijks tegen hem heeft. Dat kan immers ook hè. Weet hij meteen waar hij aan toe is.'
Niets Is Sterker Dan Dat Ene Woord; Feyenoord! Mijn Feyenoord!
Lezen is een kunst he? Cruijff zegt nergens dat Robben moet meeverdedigen. Hij zegt juist het tegenovergestelde.........quote:Op dinsdag 7 juni 2005 11:43 schreef cultheld het volgende:
[..]
Die Cruijff moet z'n muil gewoon houden. Het is dat hij geen bondscoach is geworden, want anders was hij die heilige aura, die hij aan de volgzame schaapjes te danken heeft, al lang verloren. Het is toch te belachelijk voor woorden dat Cruijff gaat roepen dat zo'n femoneen moet gaan meeverdedigen? Als je als commentator in Brazilië zei dat Romario moest meeverdedigen, dan werd je uitgelachen en weg gehoond. Zei je in Argentinië dat Maradona niet vaak genoeg meeverdedigde, dan werd je ontslagen, maar El Sal mag het zeggen, omdat hij zogenaamd een fenomeen is geweest.
Are you brave enough to fear?
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
Ik vind dat JC meestal wel zinnige dingen roept. En volgens mij gaan we gewoon op WK een verpletterende indruk te maken in D'land. Met supermodern voetbal.
Het is niet voor niks dat er in dat stuk gesproken wordt over 2 fases, waarin we nu nog duidelijk voor resultaat spelen en pas daarna gaan sleutelen aan het spel. Wat op zich best verstandig is.
Het is niet voor niks dat er in dat stuk gesproken wordt over 2 fases, waarin we nu nog duidelijk voor resultaat spelen en pas daarna gaan sleutelen aan het spel. Wat op zich best verstandig is.
Hij zegt wel dat er bij de aanvallers begonnen moet worden met verdedigen, wat dus gewoon storen betekent. En dat deed Robben idd nauwelijks bij balverlies.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 11:50 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Lezen is een kunst he? Cruijff zegt nergens dat Robben moet meeverdedigen. Hij zegt juist het tegenovergestelde.........
Een verpletterende indruk. Ik weet nu al wie de wereldkampioen zal worden in 2006 en dat is niet Nederland, hoe graag ik dat ook zou willen.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
*Kuch, iets met pot en ketel....quote:Op dinsdag 7 juni 2005 11:50 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Lezen is een kunst he? Cruijff zegt nergens dat Robben moet meeverdedigen. Hij zegt juist het tegenovergestelde.........
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Jij weet niks, Jomanda. Hoe graag je het ook zou willen.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 11:54 schreef cultheld het volgende:
Een verpletterende indruk. Ik weet nu al wie de wereldkampioen zal worden in 2006 en dat is niet Nederland, hoe graag ik dat ook zou willen.
En als je het echt graag zou willen dat we WK zouden worden, zou je niet zo zaniken op Marco. Gewoon die clubbril afzetten.
Dat twee fasenplan, dat lijkt steeds meer als een goedmakertje om de gebreken van het Nederlands Elftal op dit moment goed te praten. Zo sterk was het spel nou ook weer niet, maar nu is dat een logisch gevolg van de eerste fase, het moet allemaal nog komen.
Welkom bij de V&D der webfora.
Dus jij had nooit kritiek op Advocaat? Heel Nederland viel over Advocaat, ondanks het feit dat hij de halve finale heeft weten te bereiken; Iets wat ik "San" nog helemaal niet zie doen.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 11:57 schreef FrikandelSpecialist het volgende:
[..]
Jij weet niks, Jomanda. Hoe graag je het ook zou willen.
En als je het echt graag zou willen dat we WK zouden worden, zou je niet zo zaniken op Marco. Gewoon die clubbril afzetten.
Als er iemand is die z'n clubbril af moet zetten, dan is het die sluimernicht wel.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Advocaat propageert looser-voetbal. Dat was al bekend sinds USA '94 waar het ook al flopte. Marco doet een hoop dingen beter. Relaxed met de pers omgaan. Goeie sfeer creeren. Jeugd inpassen. En streven naar echt dominant voetbal, i.p.v. een fake versie ervan. Als dit niet lukt op het WK, mag ie afgeserveerd worden. Totnutoe moet ie beoordeeld worden op resultaat, en op het feit dat we zelden zo goed de poules zijn doorgekomen.
Hij heeft met al zijn voorgangers gemeen dat de kwalificatie alles behalve oogstrelend werd gevoetbald, met dien verschille dat ie resultaat haalt met een compleet nieuw en fris team. Als het hem lukt ook nog dominant te gaan spelen en dat WK effe te winnen, is ie de man. Al het andere is een teleurstelling.
Hij heeft met al zijn voorgangers gemeen dat de kwalificatie alles behalve oogstrelend werd gevoetbald, met dien verschille dat ie resultaat haalt met een compleet nieuw en fris team. Als het hem lukt ook nog dominant te gaan spelen en dat WK effe te winnen, is ie de man. Al het andere is een teleurstelling.
Van Basten propageert dat ja, maar maakt er niks van waar. In welke wedstrijd heb jij Nederland zien domineren, behalve tegen Andorra?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Tegen Zweden (oefenpot) werd 3-4-3 gespeeld, en bij vlagen erg mooi voetbal moet ik zeggen. Ik denk dat dat straks ook weer gaat gebeuren als we veilig zijn met de kwalificatie. Toen resultaat gehaald moest worden voor het echie speelde ie 4-3-3 en komt er al matches lang geen hond doorheen.
Je moet trouwens ook niet doen alsof Advocaat met die halve finale wonderen heeft verricht. Het was een zooitje. Een drama qua spel tegen D'land en Letland, schiiterend spelen tegen Tsjechie maar de bietenbrug opgaan, door een wonder doorkomen in de poules met hulp van Tsjechie, mazzelen met penals tegen Zweden, en meteen de boot in gaan bij de eerste serieuze tegenstand van Portugal. Het was een kuttoernooi met hoofdletter K. Met Kutvoetbal, Kutrellen met de pers, Kutwissels en een Kut eindresultaat voor de beste selectie die veel beter had gekund.
Je moet trouwens ook niet doen alsof Advocaat met die halve finale wonderen heeft verricht. Het was een zooitje. Een drama qua spel tegen D'land en Letland, schiiterend spelen tegen Tsjechie maar de bietenbrug opgaan, door een wonder doorkomen in de poules met hulp van Tsjechie, mazzelen met penals tegen Zweden, en meteen de boot in gaan bij de eerste serieuze tegenstand van Portugal. Het was een kuttoernooi met hoofdletter K. Met Kutvoetbal, Kutrellen met de pers, Kutwissels en een Kut eindresultaat voor de beste selectie die veel beter had gekund.
Tegen Zweden? Je bedoelt die prachtige 2-2? Dat noem ik niet domineren. Er komt al matches lang geen hond doorheen? Wat ben jij een naïeveling zeg.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Geweldig, hè? Ze zeggen al zo lang hetzelfde en ze blijven maar doorgaan.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 12:21 schreef JaWi het volgende:
Zijn jullie nog steeds bezig ?
Ik heb effe niks beters te doen, en Cultheld vastlullen is altijd leuk.
Anders kijk of de resultaten erop na qua tegendoelpunten.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 12:21 schreef cultheld het volgende:
Er komt al matches lang geen hond doorheen? Wat ben jij een naïeveling zeg.
Beetje jammerlijk ja .quote:Op dinsdag 7 juni 2005 12:27 schreef Noorman het volgende:
[..]
Geweldig, hè? Ze zeggen al zo lang hetzelfde en ze blijven maar doorgaan.
.
slettebak [@] gmail.com
Ik vind dat van Basten een goede trainer is, die goed weet wat hij wil en kan bereiken met oranje.
Aan de andere kant vind ik van Bommel een wereld voetballer die een groot verschil kan maken als hij 100 procent achter een bepaalde tactiek staat en hier ontstaat het probleem.
Van Basten eist dat zijn spelers in dienst spelen van het team en de hun opgedragen taken invullen hoe hij dit wil en niet hoe de individuelen speler het wil.
Van Bommel is dit als tactische bepalende speler bij PSV niet gewend en heeft hier duidelijk moeite mee.
Van Basten is de trainer van oranje en heeft het laatste woord en heeft het volste recht een speler te wisselen of niet op te stellen.
Als van Bommel een slimme vent is, belt hij naar de KNVB en vraagt om 2 vip kaartjes voor de wedstrijd Finland- Nederland en gaat met zijn schoonvader lekker voetbal kijken, zo geeft hij een teken dat het hem echt aan het hart gaat hoe het met oranje gaat.
Na de wedstrijd geeft hij van Basten een hand en feliciteert hem met zijn overwinning en alles is weer goed.
Aan de andere kant vind ik van Bommel een wereld voetballer die een groot verschil kan maken als hij 100 procent achter een bepaalde tactiek staat en hier ontstaat het probleem.
Van Basten eist dat zijn spelers in dienst spelen van het team en de hun opgedragen taken invullen hoe hij dit wil en niet hoe de individuelen speler het wil.
Van Bommel is dit als tactische bepalende speler bij PSV niet gewend en heeft hier duidelijk moeite mee.
Van Basten is de trainer van oranje en heeft het laatste woord en heeft het volste recht een speler te wisselen of niet op te stellen.
Als van Bommel een slimme vent is, belt hij naar de KNVB en vraagt om 2 vip kaartjes voor de wedstrijd Finland- Nederland en gaat met zijn schoonvader lekker voetbal kijken, zo geeft hij een teken dat het hem echt aan het hart gaat hoe het met oranje gaat.
Na de wedstrijd geeft hij van Basten een hand en feliciteert hem met zijn overwinning en alles is weer goed.
