VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
dan staat robben vrijquote:Op dinsdag 7 juni 2005 11:31 schreef FrikandelSpecialist het volgende:
[..]
Maar wat als de rechtsback van Brazil of Argentinie mee gaat opkomen.
Are you brave enough to fear?
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
Tot op zekere hoogte moet Robben die in de gaten houden, maar als die over de middellijn is is het de zaak van de linkshalf/linksback, mist de andere spelers niet voor direct gevaar zorgen.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 11:31 schreef FrikandelSpecialist het volgende:
[..]
Maar wat als de rechtsback van Brazil of Argentinie mee gaat opkomen.
Als die rechtsback opkomt schept dat wel gelijk weer ruimte voor Robben, dus kom maar zou ik zeggen.
Yeah baby Yeah!
Cruijff is echt een loser. Een beetje kritiek uiten op ons aller Robben, die in zijn eentje het verschil maakt in Oranje. Dat gelul over speelstijlen. Dus Vicente is volgens Cruijff te slecht voor het Spaanse elftal? Laat die vent een fatsoenlijk Nederlands voor beginners leren, voordat hij zo dom komt blaten.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Die Cruijff moet z'n muil gewoon houden. Het is dat hij geen bondscoach is geworden, want anders was hij die heilige aura, die hij aan de volgzame schaapjes te danken heeft, al lang verloren. Het is toch te belachelijk voor woorden dat Cruijff gaat roepen dat zo'n femoneen moet gaan meeverdedigen? Als je als commentator in Brazilië zei dat Romario moest meeverdedigen, dan werd je uitgelachen en weg gehoond. Zei je in Argentinië dat Maradona niet vaak genoeg meeverdedigde, dan werd je ontslagen, maar El Sal mag het zeggen, omdat hij zogenaamd een fenomeen is geweest.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 11:37 schreef FrikandelSpecialist het volgende:
Dus Cruijff is een looser, Hanegem is een looser en Marco ook.
Dan staan we er niet best voor.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Qua verdeling van invloed en de spiegelmethode staan we er inderdaad niet best voor, dat is al jaren zo. Mij zou het niet verbazen dat we de eerste hoofdprijs pas winnen als Cruijff onder de zoden ligt en geen rem meer is op de ontwikkelingen.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 11:37 schreef FrikandelSpecialist het volgende:
Dus Cruijff is een looser, Hanegem is een looser en Marco ook.
Dan staan we er niet best voor.
Yeah baby Yeah!
quote:Van Hanegem: 'Van Basten zoekt Van Bommel'
Bondscoach Marco van Basten mag de steun hebben van Johan Cruijff, Mark van Bommel krijgt bijval van Willem van Hanegem: 'Het ligt er dik bovenop dat de technische staf van Oranje Van Bommel niet zo ziet zitten.'
In zijn wekelijkse column in het Algemeen Dagblad laat Van Hanegem weten dat hij het niet eens is met het feit dat Van Basten de aanvoerder van PSV uit de Oranje-selectie heeft gezet voor het uitduel met Finland. De bondscoach vindt dat Van Bommel zich niet aan de afspraken houdt en met name zijn defensieve taken verwaarloosd.
'Ik kom tot de conclusie dat hij een beetje gezocht wordt', begint Van Hanegem zijn betoog. 'Hij zou in gebreke zijn gebleven zijn omdat hij die Munteanu onvoldoende geschaduwd heeft. Nou, die gozer moeten we niet te belangrijk maken. Hij is geloof ik niet één keer op onze helft geweest.'
'Ik begrijp dat Van Bommel dus had moeten jagen op Munteanu. Maar dat is een moeilijke opdracht als je voor je Robben, Van Nistelrooy en Kuijt hebt lopen en als je weet dat de ploeg achter je inzakt. Als je dan gaat jagen ontstaat er een niet te belopen gat in je rug. (…) In de tactiek zoals ik die zag, vond ik dat Van Bommel meestal de goede keuzes maakte. Het zou anders geweest zijn als iedereen was gaan jagen en hij was blijven hangen, dan had ik hem aangesproken op zijn taakuitvoering.'
'Het ligt er dik bovenop dat de technische staf van Oranje Van Bommel niet zo ziet zitten. Het is iets wat al een hele tijd speelt en wat steeds terugkomt. Raar is dat. Zoals ik ook het moment van die wissel raar vond. Dat doe je niet met de aanvoerder van PSV en tevens een geroutineerde international. Ik vond het een beetje vernederend voor Van Bommel.'
'Nu krijgt hij de opdracht mee om bij Barcelona te laten zien dat Van Basten niet om hem heen kan. Dat vind ik een nogal makkelijke opdracht. Van Van Bommel weten we toch al lang wat hij kan.'
'Ik heb begrepen dat Van Bommel nu nadenkt of hij verder moet met het Nederlands elftal. Ik zou willen zeggen: Niet de handdoek gooien Mark. Ga de strijd aan. Ik zou alleen ook op een rustig moment aan de bondscoach vragen of hij misschien iets persoonlijks tegen hem heeft. Dat kan immers ook hè. Weet hij meteen waar hij aan toe is.'
Niets Is Sterker Dan Dat Ene Woord; Feyenoord! Mijn Feyenoord!
Lezen is een kunst he? Cruijff zegt nergens dat Robben moet meeverdedigen. Hij zegt juist het tegenovergestelde.........quote:Op dinsdag 7 juni 2005 11:43 schreef cultheld het volgende:
[..]
Die Cruijff moet z'n muil gewoon houden. Het is dat hij geen bondscoach is geworden, want anders was hij die heilige aura, die hij aan de volgzame schaapjes te danken heeft, al lang verloren. Het is toch te belachelijk voor woorden dat Cruijff gaat roepen dat zo'n femoneen moet gaan meeverdedigen? Als je als commentator in Brazilië zei dat Romario moest meeverdedigen, dan werd je uitgelachen en weg gehoond. Zei je in Argentinië dat Maradona niet vaak genoeg meeverdedigde, dan werd je ontslagen, maar El Sal mag het zeggen, omdat hij zogenaamd een fenomeen is geweest.
Are you brave enough to fear?
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
Ik vind dat JC meestal wel zinnige dingen roept. En volgens mij gaan we gewoon op WK een verpletterende indruk te maken in D'land. Met supermodern voetbal.
Het is niet voor niks dat er in dat stuk gesproken wordt over 2 fases, waarin we nu nog duidelijk voor resultaat spelen en pas daarna gaan sleutelen aan het spel. Wat op zich best verstandig is.
Het is niet voor niks dat er in dat stuk gesproken wordt over 2 fases, waarin we nu nog duidelijk voor resultaat spelen en pas daarna gaan sleutelen aan het spel. Wat op zich best verstandig is.
Hij zegt wel dat er bij de aanvallers begonnen moet worden met verdedigen, wat dus gewoon storen betekent. En dat deed Robben idd nauwelijks bij balverlies.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 11:50 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Lezen is een kunst he? Cruijff zegt nergens dat Robben moet meeverdedigen. Hij zegt juist het tegenovergestelde.........
Een verpletterende indruk. Ik weet nu al wie de wereldkampioen zal worden in 2006 en dat is niet Nederland, hoe graag ik dat ook zou willen.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
*Kuch, iets met pot en ketel....quote:Op dinsdag 7 juni 2005 11:50 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Lezen is een kunst he? Cruijff zegt nergens dat Robben moet meeverdedigen. Hij zegt juist het tegenovergestelde.........
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Jij weet niks, Jomanda. Hoe graag je het ook zou willen.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 11:54 schreef cultheld het volgende:
Een verpletterende indruk. Ik weet nu al wie de wereldkampioen zal worden in 2006 en dat is niet Nederland, hoe graag ik dat ook zou willen.
En als je het echt graag zou willen dat we WK zouden worden, zou je niet zo zaniken op Marco. Gewoon die clubbril afzetten.
Dat twee fasenplan, dat lijkt steeds meer als een goedmakertje om de gebreken van het Nederlands Elftal op dit moment goed te praten. Zo sterk was het spel nou ook weer niet, maar nu is dat een logisch gevolg van de eerste fase, het moet allemaal nog komen.
Welkom bij de V&D der webfora.
Dus jij had nooit kritiek op Advocaat? Heel Nederland viel over Advocaat, ondanks het feit dat hij de halve finale heeft weten te bereiken; Iets wat ik "San" nog helemaal niet zie doen.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 11:57 schreef FrikandelSpecialist het volgende:
[..]
Jij weet niks, Jomanda. Hoe graag je het ook zou willen.
En als je het echt graag zou willen dat we WK zouden worden, zou je niet zo zaniken op Marco. Gewoon die clubbril afzetten.
Als er iemand is die z'n clubbril af moet zetten, dan is het die sluimernicht wel.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Advocaat propageert looser-voetbal. Dat was al bekend sinds USA '94 waar het ook al flopte. Marco doet een hoop dingen beter. Relaxed met de pers omgaan. Goeie sfeer creeren. Jeugd inpassen. En streven naar echt dominant voetbal, i.p.v. een fake versie ervan. Als dit niet lukt op het WK, mag ie afgeserveerd worden. Totnutoe moet ie beoordeeld worden op resultaat, en op het feit dat we zelden zo goed de poules zijn doorgekomen.
Hij heeft met al zijn voorgangers gemeen dat de kwalificatie alles behalve oogstrelend werd gevoetbald, met dien verschille dat ie resultaat haalt met een compleet nieuw en fris team. Als het hem lukt ook nog dominant te gaan spelen en dat WK effe te winnen, is ie de man. Al het andere is een teleurstelling.
Hij heeft met al zijn voorgangers gemeen dat de kwalificatie alles behalve oogstrelend werd gevoetbald, met dien verschille dat ie resultaat haalt met een compleet nieuw en fris team. Als het hem lukt ook nog dominant te gaan spelen en dat WK effe te winnen, is ie de man. Al het andere is een teleurstelling.
Van Basten propageert dat ja, maar maakt er niks van waar. In welke wedstrijd heb jij Nederland zien domineren, behalve tegen Andorra?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Tegen Zweden (oefenpot) werd 3-4-3 gespeeld, en bij vlagen erg mooi voetbal moet ik zeggen. Ik denk dat dat straks ook weer gaat gebeuren als we veilig zijn met de kwalificatie. Toen resultaat gehaald moest worden voor het echie speelde ie 4-3-3 en komt er al matches lang geen hond doorheen.
Je moet trouwens ook niet doen alsof Advocaat met die halve finale wonderen heeft verricht. Het was een zooitje. Een drama qua spel tegen D'land en Letland, schiiterend spelen tegen Tsjechie maar de bietenbrug opgaan, door een wonder doorkomen in de poules met hulp van Tsjechie, mazzelen met penals tegen Zweden, en meteen de boot in gaan bij de eerste serieuze tegenstand van Portugal. Het was een kuttoernooi met hoofdletter K. Met Kutvoetbal, Kutrellen met de pers, Kutwissels en een Kut eindresultaat voor de beste selectie die veel beter had gekund.
Je moet trouwens ook niet doen alsof Advocaat met die halve finale wonderen heeft verricht. Het was een zooitje. Een drama qua spel tegen D'land en Letland, schiiterend spelen tegen Tsjechie maar de bietenbrug opgaan, door een wonder doorkomen in de poules met hulp van Tsjechie, mazzelen met penals tegen Zweden, en meteen de boot in gaan bij de eerste serieuze tegenstand van Portugal. Het was een kuttoernooi met hoofdletter K. Met Kutvoetbal, Kutrellen met de pers, Kutwissels en een Kut eindresultaat voor de beste selectie die veel beter had gekund.
Tegen Zweden? Je bedoelt die prachtige 2-2? Dat noem ik niet domineren. Er komt al matches lang geen hond doorheen? Wat ben jij een naïeveling zeg.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Geweldig, hè? Ze zeggen al zo lang hetzelfde en ze blijven maar doorgaan.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 12:21 schreef JaWi het volgende:
Zijn jullie nog steeds bezig ?
Ik heb effe niks beters te doen, en Cultheld vastlullen is altijd leuk.
Anders kijk of de resultaten erop na qua tegendoelpunten.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 12:21 schreef cultheld het volgende:
Er komt al matches lang geen hond doorheen? Wat ben jij een naïeveling zeg.
Beetje jammerlijk ja .quote:Op dinsdag 7 juni 2005 12:27 schreef Noorman het volgende:
[..]
Geweldig, hè? Ze zeggen al zo lang hetzelfde en ze blijven maar doorgaan.
.
slettebak [@] gmail.com
Ik vind dat van Basten een goede trainer is, die goed weet wat hij wil en kan bereiken met oranje.
Aan de andere kant vind ik van Bommel een wereld voetballer die een groot verschil kan maken als hij 100 procent achter een bepaalde tactiek staat en hier ontstaat het probleem.
Van Basten eist dat zijn spelers in dienst spelen van het team en de hun opgedragen taken invullen hoe hij dit wil en niet hoe de individuelen speler het wil.
Van Bommel is dit als tactische bepalende speler bij PSV niet gewend en heeft hier duidelijk moeite mee.
Van Basten is de trainer van oranje en heeft het laatste woord en heeft het volste recht een speler te wisselen of niet op te stellen.
Als van Bommel een slimme vent is, belt hij naar de KNVB en vraagt om 2 vip kaartjes voor de wedstrijd Finland- Nederland en gaat met zijn schoonvader lekker voetbal kijken, zo geeft hij een teken dat het hem echt aan het hart gaat hoe het met oranje gaat.
Na de wedstrijd geeft hij van Basten een hand en feliciteert hem met zijn overwinning en alles is weer goed.
Aan de andere kant vind ik van Bommel een wereld voetballer die een groot verschil kan maken als hij 100 procent achter een bepaalde tactiek staat en hier ontstaat het probleem.
Van Basten eist dat zijn spelers in dienst spelen van het team en de hun opgedragen taken invullen hoe hij dit wil en niet hoe de individuelen speler het wil.
Van Bommel is dit als tactische bepalende speler bij PSV niet gewend en heeft hier duidelijk moeite mee.
Van Basten is de trainer van oranje en heeft het laatste woord en heeft het volste recht een speler te wisselen of niet op te stellen.
Als van Bommel een slimme vent is, belt hij naar de KNVB en vraagt om 2 vip kaartjes voor de wedstrijd Finland- Nederland en gaat met zijn schoonvader lekker voetbal kijken, zo geeft hij een teken dat het hem echt aan het hart gaat hoe het met oranje gaat.
Na de wedstrijd geeft hij van Basten een hand en feliciteert hem met zijn overwinning en alles is weer goed.
.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 12:38 schreef ffTzz het volgende:
Als van Bommel een slimme vent is, belt hij naar de KNVB en vraagt om 2 vip kaartjes voor de wedstrijd Finland- Nederland en gaat met zijn schoonvader lekker voetbal kijken, zo geeft hij een teken dat het hem echt aan het hart gaat hoe het met oranje gaat.
Na de wedstrijd geeft hij van Basten een hand en feliciteert hem met zijn overwinning en alles is weer goed.
Was het maar zo mooi. Van Basten heeft zelf aangegeven dat hij zich bij Barcelona moet bewijzen.
slettebak [@] gmail.com
Ach ja een mens mag toch dromenquote:Op dinsdag 7 juni 2005 12:41 schreef JaWi het volgende:
[..]
.
Was het maar zo mooi. Van Basten heeft zelf aangegeven dat hij zich bij Barcelona moet bewijzen.
Maar goed, van Bommel zal zich bij Barcelona ook moeten aanpassen, hij zal daar aan het begin zeker geen leidende rol gaan spelen en ook moeten doen wat de trainer hem opdraagt.
Ik hoop allen dat dit gevalletje van Basten, van Bommel niet uit de hand loopt.
En hij heeft bij Barca ook een vriendje van JC als trainer, dus dat gaat allemaal goed komen!quote:Op dinsdag 7 juni 2005 12:52 schreef ffTzz het volgende:
[..]
Ach ja een mens mag toch dromen
Maar goed, van Bommel zal zich bij Barcelona ook moeten aanpassen, hij zal daar aan het begin zeker geen leidende rol gaan spelen en ook moeten doen wat de trainer hem opdraagt.
Ik hoop allen dat dit gevalletje van Basten, van Bommel niet uit de hand loopt.
[b]Op maandag 6 september 2010 00:28 schreef tong80 het volgende:[/b]
GVD Wat moet jij een trotse vader zijn :)
:P
GVD Wat moet jij een trotse vader zijn :)
:P
Hoe lullig het ook klinkt, van Basten heeft gelijk wanneer hij zegt dat van Bommel vervangbaar is.
slettebak [@] gmail.com
Laat Zenden maar op komen draven dan.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Kinkt als het perfecte rondotje: JC, Rijkaard en van Basten met van Bommel als balquote:Op dinsdag 7 juni 2005 12:55 schreef Againzender het volgende:
[..]
En hij heeft bij Barca ook een vriendje van JC als trainer, dus dat gaat allemaal goed komen!
Iedereen is vervangbaar, ook van Basten.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 12:57 schreef JaWi het volgende:
Hoe lullig het ook klinkt, van Basten heeft gelijk wanneer hij zegt dat van Bommel vervangbaar is.
Door Hiddinkquote:Op dinsdag 7 juni 2005 13:04 schreef Lizz-n het volgende:
[..]
Iedereen is vervangbaar, ook van Basten.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 13:03 schreef ffTzz het volgende:
[..]
Kinkt als het perfecte rondotje: JC, Rijkaard en van Basten met van Bommel als bal
slettebak [@] gmail.com
vBasten heeft gewoon een stok gevonden. Klaar. Hij legt alleen de nadruk op de mindere kwaliteiten van vBommel. En dat spreekt hem tegen. vBommel is niet ijzersterk defensief, maar vBasten wil juist annvallend spel laten zien. Ondanks dat er weer een argument kwam als dat hij zich niet genoeg voor het doel liet zien, maar is dat nodig met Robben, Kuyt, vPersie of Ruud? Dat zou eigenlijk niet...) Dus hij wijst een speler af omdat deze niet genoeg meeverdedigd, maar eerder kiest voor aanval en vrij staan en een speler zonder inbreng laat lopen.
Als hij nou gewoon open en bloot zou zeggen dat hij vBommel niet zo ziet zitten, ook op persoonlijk vlak en liever nu begint met een jonge speler om die te laten pieken tijdens het WK. Ben benieuwd wat hij gaat doen als er wat meer blessures komen van spelers op sleutelposities. Zou hij dan nog steeds zo strak vasthouden aan zijn waarheid van het optimale systeem? Hij maakt zich wel onmogelijk als coach na het dreigende bondscoachdebacle. Bij een gewone clubs is de spelersgroep immers niet zo groot om uit te kiezen. Dan zijn concessies een must.
Als hij nou gewoon open en bloot zou zeggen dat hij vBommel niet zo ziet zitten, ook op persoonlijk vlak en liever nu begint met een jonge speler om die te laten pieken tijdens het WK. Ben benieuwd wat hij gaat doen als er wat meer blessures komen van spelers op sleutelposities. Zou hij dan nog steeds zo strak vasthouden aan zijn waarheid van het optimale systeem? Hij maakt zich wel onmogelijk als coach na het dreigende bondscoachdebacle. Bij een gewone clubs is de spelersgroep immers niet zo groot om uit te kiezen. Dan zijn concessies een must.
Welkom bij de V&D der webfora.
Het verwijt van van Basten aan van Bommel was volgens mij dat hij niet diep genoeg door dekten, in mijn ogen is dit juist meer naar voren toe spelen op je directe tegenstander dus meer offensief. Van Bommel ging teveel controlerend op het middenveld spelen en daardoor kwam van Nistelrooy op een eiland te staan. Dit is typisch een defensieve houding en niet wat van Basten bedoelde en toen volgde de wissel.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 13:05 schreef gr8w8 het volgende:
vBasten heeft gewoon een stok gevonden. Klaar. Hij legt alleen de nadruk op de mindere kwaliteiten van vBommel. En dat spreekt hem tegen. vBommel is niet ijzersterk defensief, maar vBasten wil juist annvallend spel laten zien. Ondanks dat er weer een argument kwam als dat hij zich niet genoeg voor het doel liet zien, maar is dat nodig met Robben, Kuyt, vPersie of Ruud? Dat zou eigenlijk niet...) Dus hij wijst een speler af omdat deze niet genoeg meeverdedigd, maar eerder kiest voor aanval en vrij staan en een speler zonder inbreng laat lopen.
Als hij nou gewoon open en bloot zou zeggen dat hij vBommel niet zo ziet zitten, ook op persoonlijk vlak en liever nu begint met een jonge speler om die te laten pieken tijdens het WK. Ben benieuwd wat hij gaat doen als er wat meer blessures komen van spelers op sleutelposities. Zou hij dan nog steeds zo strak vasthouden aan zijn waarheid van het optimale systeem? Hij maakt zich wel onmogelijk als coach na het dreigende bondscoachdebacle. Bij een gewone clubs is de spelersgroep immers niet zo groot om uit te kiezen. Dan zijn concessies een must.
Ik geef hierin van Basten gelijk, neemt niet weg dat van Bommel een goede voetballer is, hij moet alleen leren luisteren wat de trainer hem opdraagt
Toch raar dat Ruud ook na de wissel van vBommel niet aan spelen toe kwam dan.
Welkom bij de V&D der webfora.
Had van Basten dat niet in de rust kunnen zeggen dan? Na 4 minuten kun je nog niet goed zien of hij geluisterd heeft of niet.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 13:28 schreef ffTzz het volgende:
[..]
Het verwijt van van Basten aan van Bommel was volgens mij dat hij niet diep genoeg door dekten, in mijn ogen is dit juist meer naar voren toe spelen op je directe tegenstander dus meer offensief. Van Bommel ging teveel controlerend op het middenveld spelen en daardoor kwam van Nistelrooy op een eiland te staan. Dit is typisch een defensieve houding en niet wat van Basten bedoelde en toen volgde de wissel.
Ik geef hierin van Basten gelijk, neemt niet weg dat van Bommel een goede voetballer is, hij moet alleen leren luisteren wat de trainer hem opdraagt.
Had van Basten dat niet in de rust kunnen zeggen dan? Na 4 minuten kun je nog niet goed zien of hij geluisterd heeft of niet.
Er is alleen geen enkele garantie dat we resultaten om gaan zetten in mooi spel, het moet door dezelfde spelers gebracht worden.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 11:51 schreef FrikandelSpecialist het volgende:
Ik vind dat JC meestal wel zinnige dingen roept. En volgens mij gaan we gewoon op WK een verpletterende indruk te maken in D'land. Met supermodern voetbal.
Het is niet voor niks dat er in dat stuk gesproken wordt over 2 fases, waarin we nu nog duidelijk voor resultaat spelen en pas daarna gaan sleutelen aan het spel. Wat op zich best verstandig is.
Yeah baby Yeah!
Tis ook niet op het spel van van Bommel, maar op hem persoonlijk. De Jong doet alles goed in de ogen van van Basten, van Bommel niets meer.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 13:37 schreef gr8w8 het volgende:
Toch raar dat Ruud ook na de wissel van vBommel niet aan spelen toe kwam dan.
Van Basten is alleen te laf om dat hard op te zeggen
Wat denk je zelf wat van Basten gezegd heeft in de rust?quote:Op dinsdag 7 juni 2005 13:38 schreef Lizz-n het volgende:
[..]
Had van Basten dat niet in de rust kunnen zeggen dan? Na 4 minuten kun je nog niet goed zien of hij geluisterd heeft of niet.
Maar je hebt gelijk 4 minuten is wel erg kort tijd.
Ik denk dat het er mee te maken heeft dat van Bommel niet de makkelijkste voetballer is om te laten doen wat jij wilt, dit zie je ook aan zijn houding op het veld: zeuren tegen de scheids, zeuren tegen zijn medespelers en continu praten tegen zijn tegenstanders. In zijn rol bij PSV is dit OK, dan heb je een aanvoerders of aanjagers type nodig, bij oranje ligt het anders, van Bommel heeft daar niet die taak en dat is een probleem voor hem.
Idd, zelfs zonder Cruijff haalden we de finale in 78...quote:Op dinsdag 7 juni 2005 13:04 schreef Lizz-n het volgende:
[..]
Iedereen is vervangbaar, ook van Basten.
Idd dat is een probleem voor hem, maar waarom laat van Basten dit dan 10 wedstrijden gebeuren om hem nu met dit kutargument weg te sturen.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 13:59 schreef ffTzz het volgende:
[..]
Wat denk je zelf wat van Basten gezegd heeft in de rust?
Maar je hebt gelijk 4 minuten is wel erg kort tijd.
Ik denk dat het er mee te maken heeft dat van Bommel niet de makkelijkste voetballer is om te laten doen wat jij wilt, dit zie je ook aan zijn houding op het veld: zeuren tegen de scheids, zeuren tegen zijn medespelers en continu praten tegen zijn tegenstanders. In zijn rol bij PSV is dit OK, dan heb je een aanvoerders of aanjagers type nodig, bij oranje ligt het anders, van Bommel heeft daar niet die taak en dat is een probleem voor hem.
Nou nou nou, dat "zeuren" tegen medespelers valt zat mee en dat "zeuren" tegen scheids en tegenspelers hoor t bij het spel en heeft al vaak zat voordeel opgeleverd. Buiten het veld is dat ook meteen voorbij.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 13:59 schreef ffTzz het volgende:
[..]
Wat denk je zelf wat van Basten gezegd heeft in de rust?
Maar je hebt gelijk 4 minuten is wel erg kort tijd.
Ik denk dat het er mee te maken heeft dat van Bommel niet de makkelijkste voetballer is om te laten doen wat jij wilt, dit zie je ook aan zijn houding op het veld: zeuren tegen de scheids, zeuren tegen zijn medespelers en continu praten tegen zijn tegenstanders. In zijn rol bij PSV is dit OK, dan heb je een aanvoerders of aanjagers type nodig, bij oranje ligt het anders, van Bommel heeft daar niet die taak en dat is een probleem voor hem.
Welkom bij de V&D der webfora.
van Bastens persoonlijkheid komt af en toe om de hoek kijken, een man gesteund door het Orakel (JC) en is diens spreekbuis, en regelmatig is dat negatief.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 13:38 schreef Lizz-n het volgende:
[..]
Had van Basten dat niet in de rust kunnen zeggen dan? Na 4 minuten kun je nog niet goed zien of hij geluisterd heeft of niet.
Hij had het fatsoen kunnen hebben om van Bommel in de rust te wisselen, maar een grote coach zal het nimmer worden gezien zijn verloochening van de eigen principes.
Hij doet het nu gewoon goed, althans onder zijn verantwoordelijkheid worden de punten makkelijk binnengehaald.
Toch had San Marco andere dingen belooft bij zijn aantreden, het moest herkenbaar aanvallend voetbal worden dat ons landje typeert, met kunst en vliegwerk en volkomen onterecht hebben we de enige tegenstander van niveau met 2-0 verslagen en wonnen we de overige wedstrijden (op een gelijkspelletje na) op basis van individuele kwaliteiten... op de resultaten na zie ik geen verschil met de verketterde Advocaat, ondanks dat van Basten wat vers bloed heeft toegevoegd, maar gelijk het gewicht van de term: international met rasse schreden omlaag gehaald, Michels zou zich in z'n graf omdraaien.
Ik kan op dit moment geen fatsoenelijk beleid ontdekken bij van basten, redeneringen van gisteren zijn vandaag weer irrelevant en morgen worden ze ontkent.
Ik wens hem al het beste toe de komende jaren, maar zodra Oranje wegens onvolwassenheid verliest wordt ie (terecht) onthoofd.
Yeah baby Yeah!
Stok om mee te slaan....quote:Op dinsdag 7 juni 2005 14:02 schreef Lizz-n het volgende:
[..]
Idd dat is een probleem voor hem, maar waarom laat van Basten dit dan 10 wedstrijden gebeuren om hem nu met dit kutargument weg te sturen.
Ik kan niets anders verzinnen dan dat, misschien is het iets persoonlijks zou goed kunnen, maar van Basten z'n krediet slinkt met het uur.
Een gelijkspel tegen de Finnen omdat we fysiek overlopen worden zal hem niet in dank worden afgenomen.
Bovendien vind ik deze hele affaire zonde voor de teamspirit bij Oranje.
Yeah baby Yeah!
Iedereen (de tegenstanders van Van Basten dan) loopt hier te zaniken dat hij jonge spelers opstelt die zich nauwelijks bewezen hebben. Mag ik deze mensen eraan herinneren dat het Marco van Basten was die ons in 88 langs de Duitsers heeft gesleept? Mag ik deze mensen er ook op wijzen dat Michels voor gek verklaard werd toen hij ene Marco van Basten in zijn EK-selectie opnam? Mag ik dan afsluiten met het feit dat na Nederland - Duitsland niemand meer twijfelde aan het inzicht van Michels?
Mijn punt is; als we straks wereldkampioen zijn, staat er geen enkele PSV-supporter of Van Basten-hater meer te mekkeren.
Mijn punt is; als we straks wereldkampioen zijn, staat er geen enkele PSV-supporter of Van Basten-hater meer te mekkeren.
Are you brave enough to fear?
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
Affaire??? Er is wat mij betreft geen affaire. Van Bommel voldeed niet en wordt vervangen. Punt.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 14:10 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Bovendien vind ik deze hele affaire zonde voor de teamspirit bij Oranje.
Alleen die zielige psv-ertjes hier maken er een affaire van.
Bezochte-/geplande wedstrijden:
(104) 08-02-2014 WSV - ESC 2-0 (Districtsbeker Oost)
(105) 09-02-2014 Excelsior - FC Den Bosch 4-1 (Jupiler League)
(106) 14-02-2014 FC Den Bosch - Sparta (Jupiler League)
(104) 08-02-2014 WSV - ESC 2-0 (Districtsbeker Oost)
(105) 09-02-2014 Excelsior - FC Den Bosch 4-1 (Jupiler League)
(106) 14-02-2014 FC Den Bosch - Sparta (Jupiler League)
