dan staat robben vrijquote:Op dinsdag 7 juni 2005 11:31 schreef FrikandelSpecialist het volgende:
[..]
Maar wat als de rechtsback van Brazil of Argentinie mee gaat opkomen.
Tot op zekere hoogte moet Robben die in de gaten houden, maar als die over de middellijn is is het de zaak van de linkshalf/linksback, mist de andere spelers niet voor direct gevaar zorgen.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 11:31 schreef FrikandelSpecialist het volgende:
[..]
Maar wat als de rechtsback van Brazil of Argentinie mee gaat opkomen.
Die Cruijff moet z'n muil gewoon houden. Het is dat hij geen bondscoach is geworden, want anders was hij die heilige aura, die hij aan de volgzame schaapjes te danken heeft, al lang verloren. Het is toch te belachelijk voor woorden dat Cruijff gaat roepen dat zo'n femoneen moet gaan meeverdedigen? Als je als commentator in Brazilië zei dat Romario moest meeverdedigen, dan werd je uitgelachen en weg gehoond. Zei je in Argentinië dat Maradona niet vaak genoeg meeverdedigde, dan werd je ontslagen, maar El Sal mag het zeggen, omdat hij zogenaamd een fenomeen is geweest.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 11:37 schreef FrikandelSpecialist het volgende:
Dus Cruijff is een looser, Hanegem is een looser en Marco ook.
Dan staan we er niet best voor.
Qua verdeling van invloed en de spiegelmethode staan we er inderdaad niet best voor, dat is al jaren zo. Mij zou het niet verbazen dat we de eerste hoofdprijs pas winnen als Cruijff onder de zoden ligt en geen rem meer is op de ontwikkelingen.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 11:37 schreef FrikandelSpecialist het volgende:
Dus Cruijff is een looser, Hanegem is een looser en Marco ook.
Dan staan we er niet best voor.
quote:Van Hanegem: 'Van Basten zoekt Van Bommel'
Bondscoach Marco van Basten mag de steun hebben van Johan Cruijff, Mark van Bommel krijgt bijval van Willem van Hanegem: 'Het ligt er dik bovenop dat de technische staf van Oranje Van Bommel niet zo ziet zitten.'
In zijn wekelijkse column in het Algemeen Dagblad laat Van Hanegem weten dat hij het niet eens is met het feit dat Van Basten de aanvoerder van PSV uit de Oranje-selectie heeft gezet voor het uitduel met Finland. De bondscoach vindt dat Van Bommel zich niet aan de afspraken houdt en met name zijn defensieve taken verwaarloosd.
'Ik kom tot de conclusie dat hij een beetje gezocht wordt', begint Van Hanegem zijn betoog. 'Hij zou in gebreke zijn gebleven zijn omdat hij die Munteanu onvoldoende geschaduwd heeft. Nou, die gozer moeten we niet te belangrijk maken. Hij is geloof ik niet één keer op onze helft geweest.'
'Ik begrijp dat Van Bommel dus had moeten jagen op Munteanu. Maar dat is een moeilijke opdracht als je voor je Robben, Van Nistelrooy en Kuijt hebt lopen en als je weet dat de ploeg achter je inzakt. Als je dan gaat jagen ontstaat er een niet te belopen gat in je rug. (…) In de tactiek zoals ik die zag, vond ik dat Van Bommel meestal de goede keuzes maakte. Het zou anders geweest zijn als iedereen was gaan jagen en hij was blijven hangen, dan had ik hem aangesproken op zijn taakuitvoering.'
'Het ligt er dik bovenop dat de technische staf van Oranje Van Bommel niet zo ziet zitten. Het is iets wat al een hele tijd speelt en wat steeds terugkomt. Raar is dat. Zoals ik ook het moment van die wissel raar vond. Dat doe je niet met de aanvoerder van PSV en tevens een geroutineerde international. Ik vond het een beetje vernederend voor Van Bommel.'
'Nu krijgt hij de opdracht mee om bij Barcelona te laten zien dat Van Basten niet om hem heen kan. Dat vind ik een nogal makkelijke opdracht. Van Van Bommel weten we toch al lang wat hij kan.'
'Ik heb begrepen dat Van Bommel nu nadenkt of hij verder moet met het Nederlands elftal. Ik zou willen zeggen: Niet de handdoek gooien Mark. Ga de strijd aan. Ik zou alleen ook op een rustig moment aan de bondscoach vragen of hij misschien iets persoonlijks tegen hem heeft. Dat kan immers ook hè. Weet hij meteen waar hij aan toe is.'
Lezen is een kunst he? Cruijff zegt nergens dat Robben moet meeverdedigen. Hij zegt juist het tegenovergestelde.........quote:Op dinsdag 7 juni 2005 11:43 schreef cultheld het volgende:
[..]
Die Cruijff moet z'n muil gewoon houden. Het is dat hij geen bondscoach is geworden, want anders was hij die heilige aura, die hij aan de volgzame schaapjes te danken heeft, al lang verloren. Het is toch te belachelijk voor woorden dat Cruijff gaat roepen dat zo'n femoneen moet gaan meeverdedigen? Als je als commentator in Brazilië zei dat Romario moest meeverdedigen, dan werd je uitgelachen en weg gehoond. Zei je in Argentinië dat Maradona niet vaak genoeg meeverdedigde, dan werd je ontslagen, maar El Sal mag het zeggen, omdat hij zogenaamd een fenomeen is geweest.
Hij zegt wel dat er bij de aanvallers begonnen moet worden met verdedigen, wat dus gewoon storen betekent. En dat deed Robben idd nauwelijks bij balverlies.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 11:50 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Lezen is een kunst he? Cruijff zegt nergens dat Robben moet meeverdedigen. Hij zegt juist het tegenovergestelde.........
*Kuch, iets met pot en ketel....quote:Op dinsdag 7 juni 2005 11:50 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Lezen is een kunst he? Cruijff zegt nergens dat Robben moet meeverdedigen. Hij zegt juist het tegenovergestelde.........
Jij weet niks, Jomanda. Hoe graag je het ook zou willen.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 11:54 schreef cultheld het volgende:
Een verpletterende indruk.Ik weet nu al wie de wereldkampioen zal worden in 2006 en dat is niet Nederland, hoe graag ik dat ook zou willen.
Dus jij had nooit kritiek op Advocaat? Heel Nederland viel over Advocaat, ondanks het feit dat hij de halve finale heeft weten te bereiken; Iets wat ik "San" nog helemaal niet zie doen.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 11:57 schreef FrikandelSpecialist het volgende:
[..]
Jij weet niks, Jomanda. Hoe graag je het ook zou willen.
En als je het echt graag zou willen dat we WK zouden worden, zou je niet zo zaniken op Marco. Gewoon die clubbril afzetten.
Anders kijk of de resultaten erop na qua tegendoelpunten.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 12:21 schreef cultheld het volgende:
Er komt al matches lang geen hond doorheen? Wat ben jij een naïeveling zeg.
Beetje jammerlijk jaquote:Op dinsdag 7 juni 2005 12:27 schreef Noorman het volgende:
[..]
Geweldig, hè? Ze zeggen al zo lang hetzelfde en ze blijven maar doorgaan.![]()
quote:Op dinsdag 7 juni 2005 12:38 schreef ffTzz het volgende:
Als van Bommel een slimme vent is, belt hij naar de KNVB en vraagt om 2 vip kaartjes voor de wedstrijd Finland- Nederland en gaat met zijn schoonvader lekker voetbal kijken, zo geeft hij een teken dat het hem echt aan het hart gaat hoe het met oranje gaat.
Na de wedstrijd geeft hij van Basten een hand en feliciteert hem met zijn overwinning en alles is weer goed.
Ach ja een mens mag toch dromenquote:Op dinsdag 7 juni 2005 12:41 schreef JaWi het volgende:
[..].
Was het maar zo mooi. Van Basten heeft zelf aangegeven dat hij zich bij Barcelona moet bewijzen.
En hij heeft bij Barca ook een vriendje van JC als trainer, dus dat gaat allemaal goed komen!quote:Op dinsdag 7 juni 2005 12:52 schreef ffTzz het volgende:
[..]
Ach ja een mens mag toch dromen![]()
Maar goed, van Bommel zal zich bij Barcelona ook moeten aanpassen, hij zal daar aan het begin zeker geen leidende rol gaan spelen en ook moeten doen wat de trainer hem opdraagt.
Ik hoop allen dat dit gevalletje van Basten, van Bommel niet uit de hand loopt.
Kinkt als het perfecte rondotje: JC, Rijkaard en van Basten met van Bommel als balquote:Op dinsdag 7 juni 2005 12:55 schreef Againzender het volgende:
[..]
En hij heeft bij Barca ook een vriendje van JC als trainer, dus dat gaat allemaal goed komen!
Iedereen is vervangbaar, ook van Basten.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 12:57 schreef JaWi het volgende:
Hoe lullig het ook klinkt, van Basten heeft gelijk wanneer hij zegt dat van Bommel vervangbaar is.
Door Hiddinkquote:Op dinsdag 7 juni 2005 13:04 schreef Lizz-n het volgende:
[..]
Iedereen is vervangbaar, ook van Basten.
quote:Op dinsdag 7 juni 2005 13:03 schreef ffTzz het volgende:
[..]
Kinkt als het perfecte rondotje: JC, Rijkaard en van Basten met van Bommel als bal![]()
Het verwijt van van Basten aan van Bommel was volgens mij dat hij niet diep genoeg door dekten, in mijn ogen is dit juist meer naar voren toe spelen op je directe tegenstander dus meer offensief. Van Bommel ging teveel controlerend op het middenveld spelen en daardoor kwam van Nistelrooy op een eiland te staan. Dit is typisch een defensieve houding en niet wat van Basten bedoelde en toen volgde de wissel.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 13:05 schreef gr8w8 het volgende:
vBasten heeft gewoon een stok gevonden. Klaar. Hij legt alleen de nadruk op de mindere kwaliteiten van vBommel. En dat spreekt hem tegen. vBommel is niet ijzersterk defensief, maar vBasten wil juist annvallend spel laten zien. Ondanks dat er weer een argument kwam als dat hij zich niet genoeg voor het doel liet zien, maar is dat nodig met Robben, Kuyt, vPersie of Ruud? Dat zou eigenlijk niet...) Dus hij wijst een speler af omdat deze niet genoeg meeverdedigd, maar eerder kiest voor aanval en vrij staan en een speler zonder inbreng laat lopen.
Als hij nou gewoon open en bloot zou zeggen dat hij vBommel niet zo ziet zitten, ook op persoonlijk vlak en liever nu begint met een jonge speler om die te laten pieken tijdens het WK. Ben benieuwd wat hij gaat doen als er wat meer blessures komen van spelers op sleutelposities. Zou hij dan nog steeds zo strak vasthouden aan zijn waarheid van het optimale systeem? Hij maakt zich wel onmogelijk als coach na het dreigende bondscoachdebacle. Bij een gewone clubs is de spelersgroep immers niet zo groot om uit te kiezen. Dan zijn concessies een must.
quote:Op dinsdag 7 juni 2005 13:28 schreef ffTzz het volgende:
[..]
Het verwijt van van Basten aan van Bommel was volgens mij dat hij niet diep genoeg door dekten, in mijn ogen is dit juist meer naar voren toe spelen op je directe tegenstander dus meer offensief. Van Bommel ging teveel controlerend op het middenveld spelen en daardoor kwam van Nistelrooy op een eiland te staan. Dit is typisch een defensieve houding en niet wat van Basten bedoelde en toen volgde de wissel.
Ik geef hierin van Basten gelijk, neemt niet weg dat van Bommel een goede voetballer is, hij moet alleen leren luisteren wat de trainer hem opdraagt.
Er is alleen geen enkele garantie dat we resultaten om gaan zetten in mooi spel, het moet door dezelfde spelers gebracht worden.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 11:51 schreef FrikandelSpecialist het volgende:
Ik vind dat JC meestal wel zinnige dingen roept. En volgens mij gaan we gewoon op WK een verpletterende indruk te maken in D'land. Met supermodern voetbal.
Het is niet voor niks dat er in dat stuk gesproken wordt over 2 fases, waarin we nu nog duidelijk voor resultaat spelen en pas daarna gaan sleutelen aan het spel. Wat op zich best verstandig is.
Tis ook niet op het spel van van Bommel, maar op hem persoonlijk. De Jong doet alles goed in de ogen van van Basten, van Bommel niets meer.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 13:37 schreef gr8w8 het volgende:
Toch raar dat Ruud ook na de wissel van vBommel niet aan spelen toe kwam dan.
Wat denk je zelf wat van Basten gezegd heeft in de rust?quote:Op dinsdag 7 juni 2005 13:38 schreef Lizz-n het volgende:
[..]Had van Basten dat niet in de rust kunnen zeggen dan? Na 4 minuten kun je nog niet goed zien of hij geluisterd heeft of niet.
Idd, zelfs zonder Cruijff haalden we de finale in 78...quote:Op dinsdag 7 juni 2005 13:04 schreef Lizz-n het volgende:
[..]
Iedereen is vervangbaar, ook van Basten.
Idd dat is een probleem voor hem, maar waarom laat van Basten dit dan 10 wedstrijden gebeuren om hem nu met dit kutargument weg te sturen.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 13:59 schreef ffTzz het volgende:
[..]
Wat denk je zelf wat van Basten gezegd heeft in de rust?![]()
Maar je hebt gelijk 4 minuten is wel erg kort tijd.
Ik denk dat het er mee te maken heeft dat van Bommel niet de makkelijkste voetballer is om te laten doen wat jij wilt, dit zie je ook aan zijn houding op het veld: zeuren tegen de scheids, zeuren tegen zijn medespelers en continu praten tegen zijn tegenstanders. In zijn rol bij PSV is dit OK, dan heb je een aanvoerders of aanjagers type nodig, bij oranje ligt het anders, van Bommel heeft daar niet die taak en dat is een probleem voor hem.
Nou nou nou, dat "zeuren" tegen medespelers valt zat mee en dat "zeuren" tegen scheids en tegenspelers hoor t bij het spel en heeft al vaak zat voordeel opgeleverd. Buiten het veld is dat ook meteen voorbij.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 13:59 schreef ffTzz het volgende:
[..]
Wat denk je zelf wat van Basten gezegd heeft in de rust?![]()
Maar je hebt gelijk 4 minuten is wel erg kort tijd.
Ik denk dat het er mee te maken heeft dat van Bommel niet de makkelijkste voetballer is om te laten doen wat jij wilt, dit zie je ook aan zijn houding op het veld: zeuren tegen de scheids, zeuren tegen zijn medespelers en continu praten tegen zijn tegenstanders. In zijn rol bij PSV is dit OK, dan heb je een aanvoerders of aanjagers type nodig, bij oranje ligt het anders, van Bommel heeft daar niet die taak en dat is een probleem voor hem.
van Bastens persoonlijkheid komt af en toe om de hoek kijken, een man gesteund door het Orakel (JC) en is diens spreekbuis, en regelmatig is dat negatief.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 13:38 schreef Lizz-n het volgende:
[..]Had van Basten dat niet in de rust kunnen zeggen dan? Na 4 minuten kun je nog niet goed zien of hij geluisterd heeft of niet.
Stok om mee te slaan....quote:Op dinsdag 7 juni 2005 14:02 schreef Lizz-n het volgende:
[..]
Idd dat is een probleem voor hem, maar waarom laat van Basten dit dan 10 wedstrijden gebeuren om hem nu met dit kutargument weg te sturen.
Affaire??? Er is wat mij betreft geen affaire. Van Bommel voldeed niet en wordt vervangen. Punt.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 14:10 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Bovendien vind ik deze hele affaire zonde voor de teamspirit bij Oranje.
Ik denk dat je deze vraag ook kunt omdraaien: waarom laat van Bommel zich na 10 wedstrijden wegsturen, hij zou nu toch beter moeten weten hoe het werkt.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 14:02 schreef Lizz-n het volgende:
[..]
Idd dat is een probleem voor hem, maar waarom laat van Basten dit dan 10 wedstrijden gebeuren om hem nu met dit kutargument weg te sturen.
Als supporter naar Finland bedoel je? Op de tribunequote:Op dinsdag 7 juni 2005 14:25 schreef ffTzz het volgende:
[..]
Ik denk dat je deze vraag ook kunt omdraaien: waarom laat van Bommel zich na 10 wedstrijden wegsturen, hij zou nu toch beter moeten weten hoe het werkt.
Ik vind dat het nu zaak is dat van Bommel laat blijken dat hij in oranje past, hij moet gewoon naar Finland om zijn team te steunen en zijn trots inslikken.
Ik persoonlijk vind van Bommel onmisbaar voor oranje in 2006 als het er echt om gaat.
Uiteraard dient alles 1 doel: Wk worden, in beperkte zin zijn alle middelen geoorloofd.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 14:14 schreef SocialDisorder het volgende:
Iedereen (de tegenstanders van Van Basten dan) loopt hier te zaniken dat hij jonge spelers opstelt die zich nauwelijks bewezen hebben. Mag ik deze mensen eraan herinneren dat het Marco van Basten was die ons in 88 langs de Duitsers heeft gesleept? Mag ik deze mensen er ook op wijzen dat Michels voor gek verklaard werd toen hij ene Marco van Basten in zijn EK-selectie opnam? Mag ik dan afsluiten met het feit dat na Nederland - Duitsland niemand meer twijfelde aan het inzicht van Michels?
Mijn punt is; als we straks wereldkampioen zijn, staat er geen enkele PSV-supporter of Van Basten-hater meer te mekkeren.
Ja, waarom niet? Hij kan nog mooie vip kaarten krijgen ook via de KNVB, een gemiddelde oranje supporter moet een hoop meer moeite doen.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 14:37 schreef DeTolk het volgende:
[..]
Als supporter naar Finland bedoel je? Op de tribune
Ik zie zo'n middenveld toch somber in op een WK....Als v Bommel en Davids er niet zijn, door wie moeten die gehaaide middenvelders van Italie, Spanje of Brazilie dan zo nu en dan het leven zuur gemaakt worden dmv een spijkerhard duel, of een "schop in het teambelang" ? Dit soort spelers heb je op een WK absoluut nodig, met allemaal broekies red je het echt niet.....quote:Op dinsdag 7 juni 2005 14:32 schreef SocialDisorder het volgende:
onmisbaar is een groot woord, aangezien Davids met 2006 ook al weer een seizoen voor Ajax speelt (hopelijk), en wij met Landzaat, Van Persie, VDVaart (alstie in vorm is), De Jong, Sneijder en Cocu ruim voldoende kwaliteit en ervaring in huis hebben als Oranje zijnde.
Die broekies zijn volgend jaar ook allemaal ouder, wijzer, sterker.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 15:09 schreef The_M het volgende:
[..]
Ik zie zo'n middenveld toch somber in op een WK....Als v Bommel en Davids er niet zijn, door wie moeten die gehaaide middenvelders van Italie, Spanje of Brazilie dan zo nu en dan het leven zuur gemaakt worden dmv een spijkerhard duel, of een "schop in het teambelang" ? Dit soort spelers heb je op een WK absoluut nodig, met allemaal broekies red je het echt niet.....
Ook al worden ze 5 jaar ouder, dan zijn het nog geen karaktervoetballers zoals Bommel en Davids. Als je ouder wordt krijg je meer ervaring, maar niet meer karakter, dat zit namelijk in je.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 15:10 schreef DeTolk het volgende:
[..]
Die broekies zijn volgend jaar ook allemaal ouder, wijzer, sterker.
Maar nog steeds 1 meter 60.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 15:10 schreef DeTolk het volgende:
[..]
Die broekies zijn volgend jaar ook allemaal ouder, wijzer, sterker.
Sneijders hebt karakter. [/ Willem van H. -modus]quote:Op dinsdag 7 juni 2005 15:15 schreef The_M het volgende:
[..]
Ook al worden ze 5 jaar ouder, dan zijn het nog geen karaktervoetballers zoals Bommel en Davids. Als je ouder wordt krijg je meer ervaring, maar niet meer karakter, dat zit namelijk in je.
1.60.. Die koreanen van PSV doen niet mee hoorquote:Op dinsdag 7 juni 2005 15:19 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Maar nog steeds 1 meter 60.![]()
Tja, hetzelfde geld natuurlijk voor vBommel, die dan nog lang niet oud is. Ik ben nu erg benieuwd wat er gebeurd als de directe vervanger van vBommel er nisk van bakt. En ik ga zeker wel opletten of het systeem zoals Oranje speelt wel hetzelfde blijft.
Maar toch andere types dan een van Aerle, Wouters en kornuiten die je óók nodig hebt in je team.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 15:10 schreef DeTolk het volgende:
[..]
Die broekies zijn volgend jaar ook allemaal ouder, wijzer, sterker.
Haha, Die gozert hebt karakterquote:Op dinsdag 7 juni 2005 15:19 schreef DeTolk het volgende:
[..]
Sneijders hebt karakter. [/ Willem van H. -modus]
SneijderT hebt karaktert zegt ie dan.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 15:19 schreef DeTolk het volgende:
[..]
Sneijders hebt karakter. [/ Willem van H. -modus]
Ik ga me aanmelden om de lengte weer terug te krijgen.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 15:26 schreef gr8w8 het volgende:
Klopt, die hebbenw e ook niet nodig met spelers als Sneijder: 1.70, vdVaart: 174, De Jong: 1.74. Landzaat 1.77. vPersie is een reus met zijn 1.89.
En dié moet het juist niet van zijn fysiek hebben (van Persie).quote:Op dinsdag 7 juni 2005 15:26 schreef gr8w8 het volgende:
Klopt, die hebbenw e ook niet nodig met spelers als Sneijder: 1.70, vdVaart: 174, De Jong: 1.74. Landzaat 1.77. vPersie is een reus met zijn 1.89.
Als je ook nog in de jeugd bij Ajax hebt gespeeld kan een uitnodiging nooit lang duren.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 15:30 schreef SocialDisorder het volgende:
Als lengte dan zo belangrijk is, doe ik wel ff mee met m'n 204. Wie belt Marco?
Ik kan heel netjes ja-knikken.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 15:33 schreef gr8w8 het volgende:
DeTolk en SocialDisorder, ik denk dat hij jullie niet wil. Hij is bang dat jullie veel gaan discussieren, zoals in dit topic en dat moet ie niet hebben hoor.
ranzig ventjequote:Op dinsdag 7 juni 2005 15:36 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Dan moet je juist je mond niet dicht houden.Ieuw.
Met elf niet, met tien en een redelijke keeper welquote:Op dinsdag 7 juni 2005 15:31 schreef Elgigante het volgende:
[..]
En dié moet het juist niet van zijn fysiek hebben (van Persie).
Ik mag toch hopen dat van Basten ook weet dat een team in balans moet zijn, met elf maradona's win je geen WK.
Mwa, ik denk dat je vrijwel geen een wedstrijd wint als je tien maradona's opstelt en Cech in de goal.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 15:39 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Met elf niet, met tien en een redelijke keeper wel
Voor een paar ton per jaar wil ik het best met de trainer eens zijnquote:Op dinsdag 7 juni 2005 15:33 schreef gr8w8 het volgende:
DeTolk en SocialDisorder, ik denk dat hij jullie niet wil. Hij is bang dat jullie veel gaan discussieren, zoals in dit topic en dat moet ie niet hebben hoor.
Als ie er in 2010 nog zit. Als 2008 al naadje wordt denk ik niet dat ie '10 haaltquote:Op dinsdag 7 juni 2005 15:43 schreef Lionheaad het volgende:
ik denk dat van Basten gewoon stiekem al met het EK2008 bezig is om daarna wereldkampioen te worden in 2010. Alles op dit WK is gewoon mooi meegenomen
Zal alvast een topic openen: "Wie wordt er na 2006 Bondscoach bij Oranje?"quote:Op dinsdag 7 juni 2005 15:47 schreef Sloggi het volgende:
Als '06 een flop wordt is 'ie ook bondscoach af hoor. Of 'ie nou zelf weggaat of weggestuurd wordt.
Neem ik mijn eigen bank zelfs mee.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 15:43 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Voor een paar ton per jaar wil ik het best met de trainer eens zijn
Als van Basten tijdens het komende WK slecht presteert vliegt ie eruit, dat is nu eenmaal de consequentie om meteen na een desastreus (in bepaalde opzichten) EK in te stappen, Blind zat in een vergelijkbare situatie.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 15:43 schreef Lionheaad het volgende:
ik denk dat van Basten gewoon stiekem al met het EK2008 bezig is om daarna wereldkampioen te worden in 2010. Alles op dit WK is gewoon mooi meegenomen
Psies! Lekker toch? Eerste rang zitten bij een interland, de beste voetballers ter wereld ontmoeten, gratis drank & vrouwen, heerlijk. 20 uur per week trainen, beetje dat opgehoopte vet van Raf en Sylvie's trouwerij eraf werken. Ik teken ervoor hoor.quote:
En zelfs dat gunt vBasten vBommel dus niet! Zie je wel dat het persoonlijk is!quote:Op dinsdag 7 juni 2005 15:52 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Psies! Lekker toch? Eerste rang zitten bij een interland, de beste voetballers ter wereld ontmoeten, gratis drank & vrouwen, heerlijk. 20 uur per week trainen, beetje dat opgehoopte vet van Raf en Sylvie's trouwerij eraf werken. Ik teken ervoor hoor.
Hij gunt het hem wel, Bommel hoefde alleen maar z'n snufferd te houden.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 15:58 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
En zelfs dat gunt vBasten vBommel dus niet! Zie je wel dat het persoonlijk is!
Zoveel karakter dat ze niet eens fatsoenlijk met z'n tweetjes door één deur konden.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 15:15 schreef The_M het volgende:
[..]
Ook al worden ze 5 jaar ouder, dan zijn het nog geen karaktervoetballers zoals Bommel en Davids. Als je ouder wordt krijg je meer ervaring, maar niet meer karakter, dat zit namelijk in je.
één en al strijd.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 17:30 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Zoveel karakter dat ze niet eens fatsoenlijk met z'n tweetjes door één deur konden.
Wat dacht je dan van karakterspelers als Kuijt, Boulahrouz, de Jong, Jan 'zit een prima kop op' Kromkamp?quote:Op dinsdag 7 juni 2005 15:42 schreef Elgigante het volgende:
Er wordt té veel gehamerd op de technische kwaliteiten van de spelers, terwijl de mentale het onderspit lijken te delven,
Precies, dat zijn heldenquote:Op dinsdag 7 juni 2005 17:32 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Wat dacht je dan van karakterspelers als Kuijt, Boulahrouz, de Jong, Jan 'zit een prima kop op' Kromkamp?
Kuijt heeft het karakter inderdaad, van Boulahrouz, de Jong en Krompkamp weet ik het zo net niet en bovendien missen die de ervaring die ze volgend jaar ook nog niet hebben.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 17:32 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Wat dacht je dan van karakterspelers als Kuijt, Boulahrouz, de Jong, Jan 'zit een prima kop op' Kromkamp?
Zijn inbreng en zijn mentaliteit in de groep waren fantastisch, hij was dé ideale aanvoerder toen. Nu hebben we een verzameling hangjeugd zonder fatsoenlijke captain onder het regime van een broekie.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 17:40 schreef Interpol-Maastricht- het volgende:
nou Gullit was toch vrij matig hoor in dat toernooi
Ervaring is niet alles, maar kan wél de doorslag geven. Krompkamp speelde bij AZ in een ploeg waar niks van verwacht werd, pas toen de druk op de ketel kwam bij AZ zag je dat ze eigenlijk tekort kwamen. Oranje is op een WK (tegen Brazilie na) altijd de favoriet en men weet dat erkritisch meegekeken wordt door 16 miljoen bondscoaches en dat de uitslag een nationale dag van rouw of een staat van euforie betekent.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 17:43 schreef FritsVanEgters het volgende:
Ervaring is niet zaligmakend. Kromkamp speelde fantastisch in de UEFA Cup zonder noemenswaardige ervaring, Nigel de Jong scoorde een prachtig doelpunt op Highbury in één van z'n eerste CL-duels.
Anders bekeken, Nederland werd met een relatief onervaren elftal Europees Kampioen in '88.
Twee jaar later met een berg aan ervaring (bv van het EK) bakten ze er niks van bij ITALIA '90.
Toen deed Kromkamp niet meer mee.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 17:47 schreef Elgigante het volgende:
Ervaring is niet alles, maar kan wél de doorslag geven. Krompkamp speelde bij AZ in een ploeg waar niks van verwacht werd, pas toen de druk op de ketel kwam bij AZ zag je dat ze eigenlijk tekort kwamen.
Geldt voor elk land.quote:dat de uitslag een nationale dag van rouw of een staat van euforie betekent.
Risico op een slecht resultaat is er altijd.quote:Maar het elftal in '88 stond onder ervaren leiding, nu hebben we Menzo, van het Schip en van Basten, welke stuk voor stuk komen kijken in het trainierswereldje.
Niet dat dat een garantie voor een slecht WK is, maar het blijft een risico.
Ja, met dat laatste heb je ook gelijk, al vind ik beiden geen topcoaches, daar hebben ze teveel minpunten voor.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 17:51 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Toen deed Kromkamp niet meer mee.
[..]
Geldt voor elk land.
[..]
Risico op een slecht resultaat is er altijd.
Ook met een ervaren bondscoach als Advocaat of zelfs Van Gaal.![]()
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |