VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
Hehe, het leek me een leuk plaatje. Maar tot volgende week.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 00:23 schreef Johnny_Footballhero het volgende:
[..]
Beetje jammer. Ik ben gek op smakeloze humor.
Vertrouw nu allemaal maar op Van Basten.
Die man heeft meer voetbalkennis in z'n kleine teen dan de anti-Van Basten club bij elkaar.
Die man heeft meer voetbalkennis in z'n kleine teen dan de anti-Van Basten club bij elkaar.
Wat lees je mijn signature? Heb ik soms wat van je aan?
Maar ontopic maar weer lijkt me? ALhoewel alles al is gezegd, heb een beetje de topics doorgescand maar ben eigenlijk weinigs nieuws tegengekomen. Ben benieuwd hoe dit verder gaat verlopen, krijgen we nu een tweede seedorf-situatie of niet? Marco heeft van Bommel iig makkelijker aan de kant gezet dan dat ie hem na veel publieke 'druk' geselecteerd heeft. Het kwam bijna over alsof ie toen maar ff 'moest' en dat ie dat nu gedaan heeft en dus weer zn eigen koers kan varen. Met als enige voordeel voor hem dat van Bommel misschien niet de sterren van de hemel heeft gespeeld.
Maar wie hebben dat eigenlijk verder wel? Op een paar na heeft iedereen zn foutjes wel gemaakt. En het was volgens mij nou ook weer niet alsof van Bommel de kantjes ervan afliep, ondanks dat 'ie zn taken niet goed uitvoerde'. Maar goed, we wachten af.
[ Bericht 16% gewijzigd door golfer op 07-06-2005 01:15:28 (iets wat ikhad weggehaald even als quote verwijder) ]
Maar wie hebben dat eigenlijk verder wel? Op een paar na heeft iedereen zn foutjes wel gemaakt. En het was volgens mij nou ook weer niet alsof van Bommel de kantjes ervan afliep, ondanks dat 'ie zn taken niet goed uitvoerde'. Maar goed, we wachten af.
[ Bericht 16% gewijzigd door golfer op 07-06-2005 01:15:28 (iets wat ikhad weggehaald even als quote verwijder) ]
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
Marco legt het nog een keer duidelijk uit :
Willem is het er niet helemaal mee eens, maar Willem is dan ook een sul op trainersgebied.quote:Van Basten houdt deur op een kier
Door Maarten Wijffels
Marco van Basten houdt de deur open voor een terugkeer van Mark van Bommel bij Oranje. Volgens de bondscoach is er geen reden aan te nemen dat hij de middenvelder definitief uit zijn plannen heeft geschrapt.,,Ik heb Mark verteld dat hij in zijn vakantie bij zichzelf te rade moet gaan. Hij blijft in onze ogen dingen niet goed invullen'', zo legde Van Basten gisteren tijdens een persconferentie uit. ,,Vervolgens ligt er na de zomer een mooie uitdaging om aan de slag gaan bij Barcelona. Daar heeft Van Bommel een mooi podium om het ongelijk van ons te bewijzen. Als dat gebeurt, zijn wij niet te groot om eventueel op onze beslissing terug te komen.''
Van Basten besloot zondagmorgen tijdens een onderhoud met zijn assistenten om Van Bommel te laten afvallen voor de laatste interland van dit seizoen, morgenavond in Finland. ,,We hebben overlegd over de opstelling tegen de Finnen. Daarin zou Mark al niet staan en we hebben ook niet de intentie hem in de wedstrijd te gebruiken als invaller. Er was dus eigenlijk geen reden om hem mee te nemen. Dus besloten we hem naar huis te laten gaan.''
Van Basten stipte nog eens aan dat hij dit seizoen verschillende discussies heeft gevoerd met Van Bommel, die hij verwijt voortdurend naar eigen inzicht invulling te geven aan (tactische) opdrachten. In de visie van Van Basten komt die houding het team niet ten goede.
Vorige week voerden bondscoach en speler nog een gesprek over dit thema. Het ging specifiek om de treffer van AC Milan-speler Massimo Ambrosini in de Champions League-halve finale tegen PSV. Bij die treffer liet Van Bommel de Milanees opzichtig vrij lopen. Zaterdagavond was Van Basten zo ontevreden over de grote vrijheid die de Roemeense spelmaker Dorinel Munteanu kreeg tegen Oranje, dat hij Van Bommel na 49 minuten van het veld haalde.
,,Misschien dat de spelers bij PSV in zijn totaliteit meer aan Van Bommel gewend zijn dan bij Oranje. Misschien houden ze meer rekening met hem'', trok Van Basten een opvallende conclusie. ,,Ik vind: middenvelders moeten in dienst spelen van de aanvallers. In sommige elftallen liggen die verhoudingen iets anders. Van Bommel heeft zaterdag niet aan onze verwachtingen voldaan en dan grijp je in met een wissel.''
Specifiek over de situatie met de Roemeen Munteanu, stelde Van Basten dat hij in eerste instantie tegen Van Bommel had gezegd: 'Doe rustig aan. Zolang Munteanu niet gevaarlijk is, is er niets aan de hand.'
,,Maar op een bepaald moment liet Munteanu zich ineens verder terugzakken om vlak voor zijn verdediging het spel te verdelen. Dat had gevolgen, want voor ons werd het moeilijker om druk te geven op de tegenstander. Toen hebben we vanaf de kant gezegd: Mark, ga maar wat verder vooruit spelen.
,,Die orders gaven we omdat tegelijkertijd Ruud van Nistelrooy problemen kreeg. Hij ging duidelijk minder functioneren vanaf het moment dat Munteanu zich terug liet zakken. Juist Van Bommel staat dan op een positie in het veld dat hij kan compenseren. Door zelf wat meer vooruit te lopen had hij Ruud kunnen helpen. Om díe vorm van samenspel draait het in een team. Het is niet dat Van Bommel helemaal niet luistert, maar hij vult dingen niet zo in als wij dat verwachten en aangeven. Het is ook niet eens een onwil, hij ziet dingen gewoon niet goed of hij ziet ze te laat.''
Van Basten proefde tijdens het onheilspellende telefoontje aan Van Bommel grote teleurstelling bij de speler. ,,Hij was zeer teleurgesteld. Vond het heel moeilijk om het te accepteren. Ik wil potverdorie wél naar het WK, zei hij nog. Ik begrijp die teleurstelling. Dit is geen beslissing omdat we hem willen straffen of omdat we hem geen leuke jongen vinden. Wij baseren beslissingen op voetbalzaken. Hij ervaart het volgens mij zelf ook niet als straf. Hij is het gewoon niet eens met hoe wij dingen zien.
,,Als je dit hele seizoen bekijkt, hebben we redelijk wat discussies met elkaar gehad. Die gesprekken zijn altijd open en eerlijk geweest. Als trainer heb je de mogelijkheid om jongens erbij te halen en af te laten vallen. Deze keer is Van Bommel afgevallen en daar moeten we ook weer niet te lang over doorgaan. Andere jongens zijn gretig om hem tegen Finland te vervangen.''
Zwaktebod van Mark dat ie zelf geen commentaar geeft en zich niet laat zien. Geeft al aan dat ie geen weerwoord heeft.quote:Niet de handdoek gooien Mark'
Door Willem van Hanegem
Het trainersvak neemt je erg in beslag en zorgt voor veel stress.
Willem van Hanegem.
Dat merkte ik in de afgelopen dagen aan Ruud Gullit. Het is bekend dat we elkaar regelmatig op de golfbaan van Houtrak treffen. Ik wist al dat hij een aardig balletje kon slaan, maar sinds zijn vertrek bij Feyenoord is hij als een komeet vooruit gegaan. De laatste keer dat we speelden, liep hij twee slagen boven de baan.
Het is te moeilijk om hier aan een leek precies uit te leggen hoe dat telsysteem werkt. Maar iedereen moet van me aannemen, dat dat verschrikkelijk goed is; twee boven par, ongelooflijk. Ruud is zijn zorgen kwijt en dat merk ik aan zijn golfprestaties. Het gekke is alleen dat hij gemotiveerd is om straks weer ergens als trainer aan de slag te gaan. Mooi is dat, het voetbal blijft trekken ook al is golf nóg zo'n mooi tijdverdrijf.
Zaterdag heb ik net als nogal wat andere mensen de wedstrijd Nederland-Roemenië gezien. Het mooiste daaraan was dat we gewonnen hebben. Het brengt onze ploeg dichter bij deelname aan het WK in Duitsland en dat is het enige dat telt. Het was geen geweldige wedstrijd, ik zag ons wéér niet domineren op de helft van de tegenstander.
En ik moet zeggen dat toen ik in de rust naar een programma met Raoul Heertje had zitten kijken, dat ik daar in de tweede helft nog een paar keer heel eventjes naar terug gezapt ben. Het was nogal komisch en een mens moet als het kan vaak lachen, dat is belangrijk én gezond.
Nadat Mark van Bommel de kritiek van de bondscoach over zich heen had gekregen en daags erna zelfs uit de selectie voor Finland werd gezet, ben ik nog eens gaan nadenken over de prestatie van Van Bommel. Ik kom tot de conclusie dat hij een beetje gezocht wordt en dat hij ten onrechte geslachtofferd is.
Hij zou in gebreke gebleven zijn omdat hij die Munteanu onvoldoende geschaduwd heeft. Nou, die gozer moeten we niet te belangrijk maken zeg. Hij is geloof ik niet één keer op onze helft geweest. Munteanu speelde dicht bij Chivu en die twee stonden elkaar in de breedte balletjes toe te spelen. Veel voordeel haalde hij dus niet uit zijn vrijheid. Ik begrijp dat Van Bommel dus had moeten jagen op Munteanu.
Maar dat is een moeilijke opdracht als je voor je Robben, Van Nistelrooy en Kuyt hebt lopen en als je weet dat de ploeg achter je inzakt. Als je dan gaat jagen, ontstaat er een niet belopen gat achter je rug.
Dat het Nederlands elftal teruggetrokken speelde, vond ik niet zo slecht. Daarmee maak je de ruimte voor de lange bal en daar gingen we goed mee om. Dankzij die countertactiek wonnen we volgens mij. Bij vlagen zag het er heel goed uit als we ter hoogte van de middenlijn in balbezit kwamen en de ruimte benutten. Robben pakte een hoofdrol in die momenten, net als Kuyt natuurlijk. In de tactiek zoals ik die zag, vond ik dat Van Bommel meestal de goede keuzes maakte. Het zou anders geweest zijn als iedereen was gaan jagen en hij was blijven hangen, dan had ik hem ook aangesproken op zijn taakuitvoering.
Het ligt er dik bovenop dat de technische staf van Oranje Van Bommel niet zo ziet zitten. Het is iets wat al een hele tijd speelt en wat steeds terugkomt. Raar is dat. Zoals ik ook het moment van die wissel raar vond. Dat doe je niet met de aanvoerder van PSV en tevens een geroutineerde international. Ik vond dat een beetje vernederend voor Van Bommel.
Nu krijgt hij de opdracht mee om bij Barcelona te laten zien dat Van Basten niet om hem heen kan. Dat vind ik nogal een makkelijke opdracht. Van Van Bommel weten we toch al lang wat hij kan. Ik heb begrepen dat Van Bommel nu nadenkt of hij verder moet met het Nederlands elftal. Ik zou willen zeggen: Niet de handdoek gooien Mark. Bedanken is het laatste wat je kunt doen. Ga de strijd aan. Pak deze tegenslag als een topspeler en knal er in. Ik zou alleen ook op een rustig moment aan de bondscoach vragen of hij misschien iets persoonlijks tegen hem heeft. Dat kan immers ook hè. Zoiets moet Van Bommel gewoon een keer vragen, weet hij meteen waar hij aan toe is.
Verder maak ik me zorgen om Ruud van Nistelrooy in Oranje. Hij is in principe een makkelijk scorende spits, maar momenteel stokt zijn rendement. Dat komt doordat hij te veel wil doen. Ik zie hem zijn doelpunten niet meer zoeken, hij wil steeds maar meevoetballen. Dat dodelijke in zijn spel is weg omdat hij niet meer op zijn instinct lijkt te spelen. Maar laat hem in godsnaam staan, want Ruud is een aparte aanvaller, ineens kan hij er staan. Hij moet zich alleen beperken tot waar hij goed in is; loeren op de goal. Als hij dat doet, is hij een van de beste spitsen ter wereld.
Zwaktebod weet ik niet. Hij is nu vooral heel teleurgesteld denk ik en zorgt ervoor dat hij geen domme dingen zegt. Ik begrijp het wel.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 04:09 schreef Edenoniphobic het volgende:
Zwaktebod van Mark dat ie zelf geen commentaar geeft en zich niet laat zien. Geeft al aan dat ie geen weerwoord heeft.
A player does not hope to get lucky; he just hopes others don't get lucky.
Klik dan als je durft
Klik dan als je durft
Nee, Willem heeft gelijk en Mark heeft ook gelijk dat hij zich nu niet uitlaat.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 04:09 schreef Edenoniphobic het volgende:
Marco legt het nog een keer duidelijk uit :
[..]
Willem is het er niet helemaal mee eens, maar Willem is dan ook een sul op trainersgebied.
[..]
Zwaktebod van Mark dat ie zelf geen commentaar geeft en zich niet laat zien. Geeft al aan dat ie geen weerwoord heeft.
Dat je denkt dat ie geen weerwoord heeft is pas een zwaktebod.
Die Munteanu kwam nl nauwelijks over de middenlijn. EN om voorbeelden aan te halen uit clubwedstrijden is pas een zwaktebod van Bassie. Doet hij dat bij alle spelers? Want dan kan hij namelijk zijn hele elftal wel thuislaten,
Pcies. Hij kan zeggen dat hij het er niet mee eens is en baalt en verder eigenlijk alleen maar kritiek geven en zo nog meer drogredenen geven aan vBasten om op persoonlijke gronden hem te weigeren. "Zie je wel, hij valt me openlijk af."quote:Op dinsdag 7 juni 2005 08:21 schreef Suijk het volgende:
[..]
Zwaktebod weet ik niet. Hij is nu vooral heel teleurgesteld denk ik en zorgt ervoor dat hij geen domme dingen zegt. Ik begrijp het wel.
vHanegem
Welkom bij de V&D der webfora.
Van Persie; wordt in zijn ogen onterecht niet geselecteerd, praat met de bondscoach over de redenen, werkt daaraan, en krijgt een prachtig debuut.
Van Bommel; wordt in zijn ogen onterecht niet geselecteerd, praat daarover met de bondscoach, vind vervolgens dat hij gelijk heeft, en de bondscoach niet, gaat lopen mokken, en wordt nooit meer geselecteerd
Van Bommel; wordt in zijn ogen onterecht niet geselecteerd, praat daarover met de bondscoach, vind vervolgens dat hij gelijk heeft, en de bondscoach niet, gaat lopen mokken, en wordt nooit meer geselecteerd
Are you brave enough to fear?
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
Daar zit idd wel wat in.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 09:08 schreef SocialDisorder het volgende:
Van Persie; wordt in zijn ogen onterecht niet geselecteerd, praat met de bondscoach over de redenen, werkt daaraan, en krijgt een prachtig debuut.
Van Bommel; wordt in zijn ogen onterecht niet geselecteerd, praat daarover met de bondscoach, vind vervolgens dat hij gelijk heeft, en de bondscoach niet, gaat lopen mokken, en wordt nooit meer geselecteerd
Premier League toto winnaar 2007-2008 en [b]2008-2009[/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Je vergeet een stap. Hij heeft al eerder gepraat en zich toen overduidelijk al wel aangepast. Persie speelde goed, maar kreeg die ruimte ook. Doordat Ruud met zijn eilandje gewisseld was, Kuyt bleef gassen en Robben juist de andere vleugel geheel bespeelde, kreeg ook hij de ruimte.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 09:08 schreef SocialDisorder het volgende:
Van Persie; wordt in zijn ogen onterecht niet geselecteerd, praat met de bondscoach over de redenen, werkt daaraan, en krijgt een prachtig debuut.
Van Bommel; wordt in zijn ogen onterecht niet geselecteerd, praat daarover met de bondscoach, vind vervolgens dat hij gelijk heeft, en de bondscoach niet, gaat lopen mokken, en wordt nooit meer geselecteerd
Waarom hakkelt vBasten in zijn verdediging toch ook telkens heen en weer tussen "ik" en "we"? Bedoelt hij met we zijn lijntje naar Johan? Of wil hij gewoon de verantwoordelijkheid een beetje afschuiven op zijn TS?
Welkom bij de V&D der webfora.
Seedorf heeft zich in het verleden ook al eens (zelfs meerdere malen) aangepast, om daarna weer zijn eigen lijn te trekken. Van Bommel kan maar één dingetje, en dat doet hij best goed, maar daar moet de rest van het elftal wel op ingesteld zijn.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 09:14 schreef gr8w8 het volgende:
[..]
Je vergeet een stap. Hij heeft al eerder gepraat en zich toen overduidelijk al wel aangepast. Persie speelde goed, maar kreeg die ruimte ook. Doordat Ruud met zijn eilandje gewisseld was, Kuyt bleef gassen en Robben juist de andere vleugel geheel bespeelde, kreeg ook hij de ruimte.
Als de bondscoach zegt dat je moet doorschuiven, moet je doorschuiven, en niet dommig stil blijven staan. Op die manier krijgt de tegenstander meer ruimte, en loop je achter de feiten aan.
Are you brave enough to fear?
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
Als je wat beter de uitleg had gelezen, en Willem verstand van voetbal had gehad, dan hadden jullie beide gesnapt dat het niet ging om dat die Roemeen niet over de middenlijn ging, maar dat er niet doorgedekt werd, en dus andere spelers in problemen kwamen.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 08:48 schreef Nyrem het volgende:
Die Munteanu kwam nl nauwelijks over de middenlijn. EN om voorbeelden aan te halen uit clubwedstrijden is pas een zwaktebod van Bassie. Doet hij dat bij alle spelers? Want dan kan hij namelijk zijn hele elftal wel thuislaten,
Die Kromme is niet voor niks werkloos en een baggertrainer geweest, hij tipt niet aan het niveau van Bassie, die niet kijkt of die tegenstander wel of niet gevaarlijk is, maar gewoon de automatismen erin wil slijten die straks nodig zijn als er wel een spelmaker is die gevaarlijk is.
En Mark heeft totaal geen poot om op te staan, anders had ie haarfijn uitgelegd met steekhoudende argumenten dat Bassie het totaal verkeerd ziet. Dat heeft niks met domme dingen zeggen te maken, maar met openlijk weerwoord geven nu ie al die kritiek krijgt in de media, en het zou dus legitiem zijn om daarop in te gaan. Maar hij heeft geen antwoord, en dat zegt genoeg.
Ik snap eigenlijk ook niet echt waarom Van Basten nu al weet hem niet als invaller te zullen gebruiken. Het is toch maar net afhankelijk van de verloop van een wedstrijd welke speler je waar zult wisselen? Of heeft Van Basten een glazen bol waarin hij nu al kan zien hoe de Finnen spelen en hoe de wedstrijd verloopt.
Ik vind het wel leuk van WIllem dat ie het opneemt voor Mark. Eindelijk ook wat tegenwicht voor Van Basten. Je kunt zeggen wat je wil, maar ook Van Hanegem heeft heus wel verstand van voetbal.
Ik vind het wel leuk van WIllem dat ie het opneemt voor Mark. Eindelijk ook wat tegenwicht voor Van Basten. Je kunt zeggen wat je wil, maar ook Van Hanegem heeft heus wel verstand van voetbal.
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
Zwijgen is in dit geval toch beter hoor. Maar het biedt wel een makkelijke drogreden aan de tegenstanders. Maar vH wil er dus automatismen inslijten? Wat dus geen spelmakers oplevert? Dat was juist de reden dat vB er niet mee bij is, hij zou wat teveel op eigen inbreng doen. Dat was dus bij deze wedstrijd een speler 2 tot 4 keer laten lopen ( ) omdat er anders een te groot gat kwam op het middenveld richting verdediging in zijn visie.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 09:36 schreef Edenoniphobic het volgende:
[..]
Als je wat beter de uitleg had gelezen, en Willem verstand van voetbal had gehad, dan hadden jullie beide gesnapt dat het niet ging om dat die Roemeen niet over de middenlijn ging, maar dat er niet doorgedekt werd, en dus andere spelers in problemen kwamen.
Die Kromme is niet voor niks werkloos en een baggertrainer geweest, hij tipt niet aan het niveau van Bassie, die niet kijkt of die tegenstander wel of niet gevaarlijk is, maar gewoon de automatismen erin wil slijten die straks nodig zijn als er wel een spelmaker is die gevaarlijk is.
En Mark heeft totaal geen poot om op te staan, anders had ie haarfijn uitgelegd met steekhoudende argumenten dat Bassie het totaal verkeerd ziet. Dat heeft niks met domme dingen zeggen te maken, maar met openlijk weerwoord geven nu ie al die kritiek krijgt in de media, en het zou dus legitiem zijn om daarop in te gaan. Maar hij heeft geen antwoord, en dat zegt genoeg.
) omdat er anders een te groot gat kwam op het middenveld richting verdediging in zijn visie.
Welkom bij de V&D der webfora.
eigen initiatief is het probleem niet, het grotere geheel niet willen/kunnen zien, dat is het probleem. Van Bommel mist het voetbalintellect om eigen initiatiefen goed in te kunnen schatten.
Als je directe tegenstander inzakt, krijg jij meer ruimte, das waar. Maar wat doe je met die ruimte? Van Bommel bleef op z'n eigen helft hangen (das veilig, geleerd van Hiddink), waardoor de aanvallers tegenover 5 verdedigers komen te spelen. Als Van Bommel doorschuift en op 21 meter van het doel gat hangen, wordt hij gevaarlijk voor de tegenstander, waardoor je weer een verdediger uit de achterste linie wegtrekt. Dan kan Van Bommel weer langzaamaan terugvallen richting middellijn, waardoor de tegenstander nog verder bij zijn verdediging wordt weggetrokken. Hierdoor ontstaat ruimte voor Sneijder, Van Der Vaart, Van Persie, De Jong of Maduro om door te schuiven naar de linie tussen aanval en middenveld, en zo een 1-tegen-1 situatie te creeren op 16 meter van het doel. Een situatie waarbij de snelle Oranje spelers altijd het voordeel hebben, en dus altijd een doelkans oplevert.
Nu de volgende situatie; de directe tegenstander van Van Bommel laat zich zakken, Van Bommel blijft staan. Voorin ontstaat een 5-tegen-3 situatie, een situatie die dus zeer voordelig is voor de verdediging. Hierdoor is het moeilijk voor Oranje om druk naar voren te zetten, en wint de tegenstander door de opkomende backs het middenveld. Hierdoor worden de Nederlandse aanvallers terug naar de middellijn gedwongen, en ontstaan er doelkansen voor de tegenstanders.
Maar dat wisten jullie vast allang...........
Als je directe tegenstander inzakt, krijg jij meer ruimte, das waar. Maar wat doe je met die ruimte? Van Bommel bleef op z'n eigen helft hangen (das veilig, geleerd van Hiddink), waardoor de aanvallers tegenover 5 verdedigers komen te spelen. Als Van Bommel doorschuift en op 21 meter van het doel gat hangen, wordt hij gevaarlijk voor de tegenstander, waardoor je weer een verdediger uit de achterste linie wegtrekt. Dan kan Van Bommel weer langzaamaan terugvallen richting middellijn, waardoor de tegenstander nog verder bij zijn verdediging wordt weggetrokken. Hierdoor ontstaat ruimte voor Sneijder, Van Der Vaart, Van Persie, De Jong of Maduro om door te schuiven naar de linie tussen aanval en middenveld, en zo een 1-tegen-1 situatie te creeren op 16 meter van het doel. Een situatie waarbij de snelle Oranje spelers altijd het voordeel hebben, en dus altijd een doelkans oplevert.
Nu de volgende situatie; de directe tegenstander van Van Bommel laat zich zakken, Van Bommel blijft staan. Voorin ontstaat een 5-tegen-3 situatie, een situatie die dus zeer voordelig is voor de verdediging. Hierdoor is het moeilijk voor Oranje om druk naar voren te zetten, en wint de tegenstander door de opkomende backs het middenveld. Hierdoor worden de Nederlandse aanvallers terug naar de middellijn gedwongen, en ontstaan er doelkansen voor de tegenstanders.
Maar dat wisten jullie vast allang...........
Are you brave enough to fear?
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
Hier verschillen we dus duidelijk van mening. Maar daarbuiten vind ik de vervanging van vBommel niet echt een stap vooruit. Liever vB met zijn (al dan niet) tekortkomingen dan een onervaren broekie. Kiezen uit twee kwaden, en dan is vB duidelijk de beste keus.
Welkom bij de V&D der webfora.
Ook nog argumenten hiervoor, of laten we het hierbij?quote:Op dinsdag 7 juni 2005 10:12 schreef gr8w8 het volgende:
Hier verschillen we dus duidelijk van mening. Maar daarbuiten vind ik de vervanging van vBommel niet echt een stap vooruit. Liever vB met zijn (al dan niet) tekortkomingen dan een onervaren broekie. Kiezen uit twee kwaden, en dan is vB duidelijk de beste keus.
Are you brave enough to fear?
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
NIet vH mar MvB streeft naar die teamprestatie. Als je nu niet de dicipline hebt om het te doen en de automatismen erin te slijpen, dan lukt het straks al helemaal niet. Bommel moet dingen doen die ie niet beheerst, terwijl vervangers het wel beheersen en in vorm zijn. Dan is het simpel en zou je dief van je eigen portomonnee zijn om niet in te grijpen. Landzaat beheerst het wel. De Jong ook. Zelfs Maduro kan op rechts. Marco wist dus nu al dat ie het niet meer gaat proberen met Mark, en hem niet nodig had, omdat ie simpelweg genoeg betere alternatieven heeft.quote:Zwijgen is in dit geval toch beter hoor. Maar het biedt wel een makkelijke drogreden aan de tegenstanders. Maar vH wil er dus automatismen inslijten? Wat dus geen spelmakers oplevert? Dat was juist de reden dat vB er niet mee bij is, hij zou wat teveel op eigen inbreng doen. Dat was dus bij deze wedstrijd een speler 2 tot 4 keer laten lopen ( ) omdat er anders een te groot gat kwam op het middenveld richting verdediging in zijn visie.
Mark kan lekker met zijn krullen in de zon gaan liggen, en zijn zonden overdenken. En dat Willem denkt dat met doordekken teveel ruimte ontstaat, is WIllem zijn leken-mening. Willem dacht ook dat PSV geen kans had tegen OL, en heeft nog nooit een team sprankelend voetbal laten spelen. Enige waar die Kromme goed in is, is grapjes maken over Dick als assistent trainer, maar zelf het team beter laten voetballen luktte hem vorig jaar ook al niet.
Buiten het feit dat van Bommel waarschijnlijk geen meerwaarde op zal leveren tegen de Finnen, vind ik het onverstandig hem nu tegen de schenen te schoppen. Zo'n speler heb je misschien heel hard nodig op het WK 2006 als blijkt dat zijn vervangers onder de druk bezwijken als het 'om het echie' gaat.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 10:13 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Ook nog argumenten hiervoor, of laten we het hierbij?
Yeah baby Yeah!
Het was een goede discussie, maar nu zet je jezelf weer terug in de zandbak.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 10:13 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Ook nog argumenten hiervoor, of laten we het hierbij?
Welkom bij de V&D der webfora.
