quote:Wat vooraf ging:Claudia en kindjes slechts met bladeren bedekt
ALPHEN/CHAAM - De 33-jarige Zoetermeerder Richard H., die deze week bekende zijn vrouw en twee dochtertjes te hebben omgebracht, heeft hen begraven in een bos bij het Noord-Brabantse dorpje Alphen. Hij reed ruim honderd kilometer met zijn dode gezin, voordat hij hen dumpte in een uitgestrekt natuurgebied.
De politie trof de ontzielde lichamen van zijn vrouw Claudia (31) en zijn kinderen Marieke (5) en Charlotte (3) vrijdagmiddag aan in een ondiep graf aan de rand van een wandelpaadje.
Een politieman wijst de plek in het bos aan waar Zoetermeerder
Richard H. zijn vrouw en twee dochtertjes na een rit van ruim
honderd kilometer heeft begraven.
Foto: persbureau van eijndhoven
Richard H. was zelf niet aanwezig bij de opgravingen. Hij had de rechercheurs uitgetekend waar zij de lichamen konden vinden. Getuigen zagen vrijdagmiddag dat een helikopter urenlang boven het bos hing. Om halfvier 's middags werden beide kleuters en hun moeder ontdekt.
De politie toonde gisteren het graf dat in feite niet meer dan een licht uitgraven kuil in een heuveltje was. De lichamen waren volgens een woordvoerder slechts lichtelijk toegedekt met wat aarde en bladeren.
Richard H. verborg zijn gezin nabij de Oude Gilzerbaan, een zandpad. Uit angst voor ramptoerisme besloot de politie deze nauwelijks begaanbare weg, op een steenworp afstand van een camping, af te sluiten.
© 1996-2005 Uitgeversmaatschappij De Telegraaf B.V., Amsterdam. Alle rechten voorbehouden.
quote:Verdwijning modelgezin blijft een groot mysterie
De verdwijning van de 31-jarige moeder Claudia Harteveld-van Veen en haar dochtertjes Marieke (5) en Charlotte (3) uit Zoetermeer, wordt met de dag mysterieuzer. Zeker nu blijkt dat het gezin Harteveld, met aan het hoofd vader Richard (33), een smetteloze modelfamilie is.
Claudia en Richard op hun trouwdag in 1998.
De politie Haaglanden zit met de handen in het haar. Het korps heeft weliswaar vijftig tips binnengekregen en tien rechercheurs op de zaak gezet, maar moest gisteren na uitvoerig onderzoek een streep zetten door de belangrijkste tip waaraan het team zich vasthield.
Volkomen onduidelijk is nog steeds welk lot dit gezin heeft getroffen. Claudia en Richard staan te boek als voorbeeldige ouders.
De twee zijn zeven jaar getrouwd, goed opgeleid, hebben een prima baan en bezitten een koopappartement. Hun blonde dochtertjes Marieke en Charlotte gaan keurig naar de kleuterschool en de peutersoos. Het gezin is dol op de golden retriever Jack.
De zusjes Charlotte en Marieke(r).
Richard sloeg maandag alarm toen hij uit zijn werk kwam en zijn gezin niet thuis aantrof. Hij is tot dusver de laatste die Claudia en de kinderen heeft gezien: ’s morgens om half acht trok hij de voordeur achter zich dicht.
Claudia zou de kinderen naar school brengen, maar kwam daar nooit aan. Na uitvoerig politieonderzoek werd duidelijk dat de drie evenmin op station Palenstein in Zoetermeer zijn geweest, zoals eerder werd getipt.
De moeder en de kinderen verdwenen zonder spullen. Zelfs haar gsm lag nog in huis. Waar Claudia’s sleutels zijn, kon de politie gisteren niet vertellen. De vriendinnen van Claudia zijn gehoord, maar ook zij hebben de politie niet kunnen helpen.
Claudia schetste enkele maanden geleden op internet eigenhandig het beeld van een gelukkige moeder en echtgenote.
"Na de havo heb ik de pabo gedaan. Ben direct gaan werken op een school in Leidschendam. Ik ben getrouwd met Richard en we hebben samen 2 mooie dochters. Marieke van (toen nog, red.) 4 jaar en Charlotte van 3 jaar", schreef de brunette op de website schoolbank. nl. Zij werkt als onderwijzeres op de rooms-katholieke basisschool Maria Bernadette in Leidschendam, waar zij op dinsdag en vrijdag lesgeeft aan groep 1/2c.
Ook Richard, die inmiddels langdurig is verhoord door de politie maar niet als verdachte zou worden beschouwd, gaf er ongeveer twee jaar geleden blijk van een gelukkig mens te zijn: "M’n hobby’s zijn computers, auto’s, sporten en lekkere vakanties in het buitenland en niet te vergeten vissen… Het stappen is er een beetje uit de laatste tijd… Ik heb verder twee prachtige dochters van (toen nog, red.) 2 en 3 jaar oud en ben alweer 5 jaar getrouwd."
Bij het fotootje van zijn kroost schreef hij: "M’n 2 lieve schatten van dochters!!!" De technicus werkt als ict’er op de Hoge Hotelschool in Den Haag. De studenten kregen gisteren een mailtje met een fototje en de mededeling dat Richards vrouw en kinderen worden vermist.
In hun trouwjaar 1998 kochten Richard en Claudia voor 117.500 euro het appartement aan de Haverakker in Zoetermeer. Enorme hypotheekschulden kunnen er niet zijn voor de tweeverdieners.
Zowel Richard als zijn vader, die elke dinsdag op zijn twee kleinkinderen past, wil niets kwijt over de vermissing van het gezin. Ook een woordvoerder van de Maria Bernadette hult zich in stilzwijgen. "Wij mogen van de familie en de politie niet op vragen ingaan."
Volgens buren is de familie Harteveld een doorsnee-gezin. Een buurtbewoonster die bang is om met haar naam in de krant te komen vertelt:
"Iedereen is geschrokken maar niemand weet iets. En hoe ze weg is gegaan weet ook niemand. Niet op haar fiets, want die staat met een lekke band naast de voordeur."
Juf Claudia
http://www.marberna.nl/
Knuffelhond Charlotte
quote:Man bekent moord op vrouw en kinderen
ZOETERMEER - De Zoetermeerse vrouw en haar kinderen van 5 en 3 jaar die sinds vorige week maandag werden vermist, zijn om het leven gebracht. Dat heeft persofficier A. Rijsdorp vrijdagavond bekendgemaakt. De man heeft bekend dat hij zijn vrouw en kinderen heeft gedood.
De lichamen van de drie zijn vrijdagmiddag gevonden. De politie wil niet zeggen waar, maar in ieder geval niet in hun woonplaats Zoetermeer. De lichamen waren begraven. De verdachte heeft tegen de politie gezegd dat hij zijn gezinsleden al op de avond van 6 april heeft omgebracht. Ook liet hij weten op welke manier dat is gebeurd, maar de politie doet daar in het belang van het onderzoek geen mededelingen over. Het motief van de man is nog niet bekend.
Bloemen en knuffels bij de voordeur.
De 31-jarige Zoetermeerse Claudia en haar dochters Marieke en Charlotte verdwenen vorige week maandag. De echtgenoot deed aangifte van de vermissing. In eerste instantie verhoorde de politie hem uitgebreid, maar ze zag hem daarna niet meer als verdachte. De man vertelde de politie dat hij zijn vrouw en kinderen 's morgens vroeg voor het laatst had gezien en dat sindsdien elk spoor van hen ontbrak.
Donderdag werd de echtgenoot toch aangehouden wegens betrokkenheid bij de verdwijning.
Als het verhaal van de man klopt, waren Claudia en de kinderen al bijna een week dood toen hij aangifte deed van hun vermissing. De politie zag de man aanvankelijk niet als verdachte, ook niet toen zij naar aanleiding van de aangifte onderzoek deed in de woning van het gezin. "We zijn zelfs in de kruipruimte geweest", zei de bureauchef van de politie in Zoetermeer. Toen in de loop van het onderzoek bleek dat het alibi en bepaalde punten in zijn verklaring niet klopten, besloot de politie tot een sporenonderzoek in de woning.
Tijdens dat onderzoek vonden rechercheurs donderdag bloedsporen in de slaapkamers, in de kofferbak van de auto en op de plek bij het huis waar de auto geparkeerd stond. Daarop hield de politie de echtgenoot aan. Donderdagavond bekende de man dat hij zijn vrouw en dochters had omgebracht.
Garage en auto.
Rijsdorp benadrukte dat het gezin niet bij de politie als problematisch bekendstond. "Op het oog leek het een heel gewoon gezin." Politie en justitie willen niet bekendmaken waar de lichamen zijn gevonden, mede om die plaats delict te beschermen. De verdachte zou de dode lichamen met de auto hebben vervoerd.
Zoetermeer werd in januari ook al opgeschrikt door een familiedrama. De vermoorde Marieke en Charlotte gingen volgens burgemeester Waaijer van Zoetermeer naar dezelfde katholieke basisschool De Spelevaert als twee kinderen die in januari door hun moeder werden gedood. De moeder pleegde daarna zelfmoord door voor de trein te springen.
Richard
quote:'Ik heb hem nog hulp aangeboden'
door René van Leusden
ZOETERMEER | Vrijdagmiddag 16.00 uur op de Haverakker in Zoetermeer. De mobiele politiepost, die er sinds de vorige dag staat, is zojuist op een vrachtwagen geladen die nu langzaam wegrijdt. Ook de groene schermen, waarmee het door de recherche onderzochte huis aan het oog werd onttrokken, worden verwijderd. Later op deze middag zal blijken dat het de eerste tekenen zijn, dat de vermissingszaak tot een ontknoping is gekomen.
Bewoners praten, net als de vorige dag, in groepjes op het speelplantsoen, terwijl kinderen in het zonverwarmde zand spelen.
Een van de buurtbewoonsters vertelt dat ze Claudia Harteveld op dinsdag 5 april, zes dagen voordat ze als vermist werd opgegeven, nog heeft gezien.
"Claudia liep met haar jongste dochtertje Charlotte (3) naar peuteropvang 't Zwanenest. Charlotte reed op een peuterfietsje met van die zijwieltjes. De laatste twintig meter liepen we samen, want ik bracht mijn zoontje ook naar 't Zwane-nest. Claudia was vrolijk, ze heeft altijd een lach op haar gezicht."
De buurtbewoonster, die niet met haar naam in de krant wil, zegt gehoord te hebben dat Charlotte op donderdag 7 april zou zijn ziekgemeld. Ze vindt het erg toevallig dat Claudia's oudste dochtertje Marieke (5) van basisschool De Spelevaert omstreeks dezelfde tijd ook werd ziekgemeld.
De buurtbewoonster vertelt ook dat ze de verdachte vader vorige week donderdag (14 april) nog heeft gezien, terwijl hij zijn hond uitliet. "Dat was dus nadat de vermissing al bekend was. Hij stond dromerig te kijken. Ik liet ook m'n hond uit, maar omdat ik hem niet wilde ontmoeten, wandelde ik terug en liet ik mijn man de hond uitlaten. M'n man passeerde hem even later. Die ander stond net mobiel te bellen en groette mijn man alleen met een knikje. Ik heb later nog een briefje in zijn brievenbus gedaan om hem sterkte te wensen. Tja, en ik heb hem nog hulp aangeboden als dat nodig was."
Parkeergarage
Ze vertelt dat een andere buurtbewoonster de vorige avond een schok kreeg bij het zien van tv-beelden waarop de donkerblauwe Opel Astra van de verdachte voor sporenonderzoek werd weggesleept.
De buurtbewoonster herinnerde zich plotseling dat ze op zondag 10 april, één dag voor de vermissing, in de parkeergarage van de Haverakker een voor haar onbekende vrouw zag die met een emmertje sop en een stofzuiger de achterbak van die auto onder handen nam. Ze heeft de informatie doorgespeeld naar de politie. Ab Klein van de recherche in Zoetermeer: "We hebben die informatie nagetrokken, maar het leverde niets op."
Vorige topics:
Moeder en kinderen vermist 1
Moeder en kinderen vermist 2
Moeder en kinderen vermist 3
Moeder en kinderen vermist 4
Moeder en kinderen vermist 5
[ Bericht 0% gewijzigd door Barcelona op 25-04-2005 22:12:47 ]
quote:Ik snap het niet, leg me uit, waarom vind je het zo raar dat de man geen verdachte meer was?Op maandag 25 april 2005 20:04 schreef Cosma-Shiva het volgende:
[..]
Stel dat het zo is, waarom dan toegeven dat ze de echtgenoot niet verdachten tot afgelopen woensdag?
Dat komt bepaald niet doortastend over, dus vanwaar een dergelijke ontboezeming indien er sprake is van tactiek (dan kun je een dergelijke bewering ook achterwege laten, of is ook dit weer tactiek?)
[..]
Wellicht.
[..]
Dat vraag ik me af (geen toestemming voor huiszoeking), ze zouden daar voor het laatst gezien zijn, er kan sprake zijn geweest van een indringer, ze kan iemand hebben binnengelaten etc.
Dat huiszoekingsbevel moet geen enkel probleem zijn, ook wanneer de echtgenoot niet verdacht wordt.
[..]
Natuurlijk hebben ze hem meerdere malen verhoord, het zou heel vreemd zijn indien dat niet zo was; hij heeft hen als laatste gezien, woonde met hen samen en ook wanneer ze hem niet verdachten was hij de aangewezen persoon om info te geven aan wat aan de verdwijning vooraf was gegaan, gedroeg ze zich anders, wat waren haar contacten, bij wie zou ze zich schuil kunnen houden, hoe is het weekend verlopen, vragen genoeg aan zijn adres denkbaar.
Los nog van de vragen om hem als verdachte uit te sluiten, standaard procedure, daar hoeft hij niet achterdochtig van te worden.
Van de AD-website:
25-04-2005
'Waarom gaat 't juist hier mis?'
Door Peter Groenendijk en Sander van der Werff
Ouders in de Zoetermeerse wijk Seghwaert zijn uitermate bezorgd om de uitwerking van het gruwelijke gezinsdrama in de wijk op hun kinderen. ,,Ik denk dat mijn kind bang is. Bang dat papa of mama dit ook kan doen'', zegt een vader.
In een bos in Noord-Brabant werden vrijdag de lichamen gevonden van de Zotermeerse Claudia (31) en haar dochtertjes Marieke (5) en Charlotte (3). Vader Richard H. bekende dat hij hen op 6 april in hun huis had gedood. De woning ligt vlakbij de plek waar in januari een moeder twee kinderen van 3 en 6 jaar vermoordde. Daarna sprong ze voor de trein.
,,Deze klap komt nog harder aan dan de eerste'', zegt Cees van der Aar, directeur van basisschool De Spelevaert. Bij beide drama's verloor de school een leerling. ,,De gebeurtenis van januari begon voor de kinderen net een beetje weg te ebben. Maar nu komt alles weer boven.'' Een 40-jarige vader, wiens zoontje (9) op De Spelevaert zit, is er kapot van. ,,Ik heb mijn zoon zaterdag verteld van Marieke en Charlotte'', zegt de vader. ,,Hij reageerde amper en heeft er sindsdien niks over gezegd. Maar hij slaapt slecht en is heel stil. Ik weet niet wat hij denkt, maar ik kan me goed voorstellen dat hij bang is. Bang dat zijn papa of mama dit ook zal doen.''
Twee drama's in één wijk, met kinderen van één school. De bewoners snappen het niet. Ze spreken van een bizar toeval, maar denken ook aan andere oorzaken. ,,Mensen hebben hier vooral oppervlakkig contact'', zegt Betty (31), moeder van twee kinderen. ,,Die anonimiteit hier speelt misschien een rol. Maar er zijn toch honderden wijken als deze? Waarom gaat het dan juist hier mis?''
quote:Dat zal puur toeval wezen. Alsof er in een wijk waarin de contacten tussen buurtbewoners zeer hecht zoiets niet zal gebeuren. Ik bedoel, het ligt niet aan de buurt dat Claudia en de kids om het leven zijn gekomen. Je kan moeilijk mensen dwingen vaker bij elkaar over de vloer te komen of elkaar te kennen...Op maandag 25 april 2005 20:31 schreef Tokay het volgende:
Ik blijf ook in dit topic meelezen...
Van de AD-website:
25-04-2005
'Waarom gaat 't juist hier mis?'
Door Peter Groenendijk en Sander van der Werff
Ouders in de Zoetermeerse wijk Seghwaert zijn uitermate bezorgd om de uitwerking van het gruwelijke gezinsdrama in de wijk op hun kinderen. ,,Ik denk dat mijn kind bang is. Bang dat papa of mama dit ook kan doen'', zegt een vader.
In een bos in Noord-Brabant werden vrijdag de lichamen gevonden van de Zotermeerse Claudia (31) en haar dochtertjes Marieke (5) en Charlotte (3). Vader Richard H. bekende dat hij hen op 6 april in hun huis had gedood. De woning ligt vlakbij de plek waar in januari een moeder twee kinderen van 3 en 6 jaar vermoordde. Daarna sprong ze voor de trein.
,,Deze klap komt nog harder aan dan de eerste'', zegt Cees van der Aar, directeur van basisschool De Spelevaert. Bij beide drama's verloor de school een leerling. ,,De gebeurtenis van januari begon voor de kinderen net een beetje weg te ebben. Maar nu komt alles weer boven.'' Een 40-jarige vader, wiens zoontje (9) op De Spelevaert zit, is er kapot van. ,,Ik heb mijn zoon zaterdag verteld van Marieke en Charlotte'', zegt de vader. ,,Hij reageerde amper en heeft er sindsdien niks over gezegd. Maar hij slaapt slecht en is heel stil. Ik weet niet wat hij denkt, maar ik kan me goed voorstellen dat hij bang is. Bang dat zijn papa of mama dit ook zal doen.''
Twee drama's in één wijk, met kinderen van één school. De bewoners snappen het niet. Ze spreken van een bizar toeval, maar denken ook aan andere oorzaken. ,,Mensen hebben hier vooral oppervlakkig contact'', zegt Betty (31), moeder van twee kinderen. ,,Die anonimiteit hier speelt misschien een rol. Maar er zijn toch honderden wijken als deze? Waarom gaat het dan juist hier mis?''
Als die mensen erg gesteld zijn aan hun privacy dan accepteer je dat. Ik woon zelf ook in zoetermeer alleen in een andere wijk, hier zitten we ook niet constant bij de buren of de buren bij ons en kennen doen we ze ook niet echt. Ik weet ook wel dat een goede buur beter is dan een verre vriend, maarja ik vind het een beetje stom om de anonimiteit tussen de bewoners als oorzaak te noemen.
Vreselijk.
denk ik, jemig wat een superschattige prachtmeisjes.
Eeuwig zonde. Ook van de moeder.
Onbegrijpelijk blijft het.
Misschien had ie drugs gebruikt?
Who knows.
Toch jammer dat je niet zoals in Amerika
de hele kwestie op de voet kunt volgen.
quote:Dat vind ik ook.Op maandag 25 april 2005 21:39 schreef MyMilkshake het volgende:
Toch jammer dat je niet zoals in Amerika
de hele kwestie op de voet kunt volgen.
Er zijn nog zoveel vragen onbeantwoord.
quote:So what? Ik vind niet dat wij als buitenstaanders 'het recht hebben' om die vragen beantwoord te zien. Ik vind zowieso al die achteraf-speculaties hier belachelijkOp maandag 25 april 2005 21:52 schreef Sanne het volgende:
[..]
Dat vind ik ook.
Er zijn nog zoveel vragen onbeantwoord.
Het klinkt echt of sommigen denken meer te weten, of het beter te weten zelfs, dan de politie die zich met die zaak bezig gehouden heeft. Het is opgelost, klaar. Alleen het motief ontbreekt, en daar kan je dan wel naar gaan zitten gissen; waarschijnlijk heb je gewoon geen idee.
quote:Daar heb je helemaal gelijk in.Op maandag 25 april 2005 22:12 schreef Taurus het volgende:
So what? Ik vind niet dat wij als buitenstaanders 'het recht hebben' om die vragen beantwoord te zien.
(Maar dat neemt niet weg dat ik wel nieuwsgierig ben naar het motief)
Ook Fok kan hiervoor aansprakelijk gesteld worden, lijkt mij.
quote:Geen enkele van die info is onrechtmatig verkregen ofzo. Komt allemaal uit de reguliere media en via het internet. Als iemand er problemen mee heeft horen we het vanzelf wel.Op maandag 25 april 2005 22:16 schreef edje34 het volgende:
De leden die de foto van de verdachte hebben geplaatst, willen die er ook bij nadenken dat zij zowel de rechten van de verdachte schenden als het privé recht van deze persoon.
Ook Fok kan hiervoor aansprakelijk gesteld worden, lijkt mij.
En als je er niet tegen kunt dat mensen vragen hebben en daar met elkaar over praten zijn er genoeg andere topics om je in te vermaken. Het zal me niks verbazen als het straks in de uitspraak zelfs "de impact op de samenleving" terug te vinden zal zijn.
quote:bij een andere forum site werd de foto van de dader verwijderd ivm met portret recht.Op maandag 25 april 2005 22:26 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Geen enkele van die info is onrechtmatig verkregen ofzo. Komt allemaal uit de reguliere media en via het internet. Als iemand er problemen mee heeft horen we het vanzelf wel.
En als je er niet tegen kunt dat mensen vragen hebben en daar met elkaar over praten zijn er genoeg andere topics om je in te vermaken. Het zal me niks verbazen als het straks in de uitspraak zelfs "de impact op de samenleving" terug te vinden zal zijn.
Hoe kan het dat deze foto hier wel mag blijven staan??
Ik heb er geen problemen mee hoor,maar vind het vreemd dat het bij de ene site wel mag en bij de andere niet.
quote:Ik heb er ook geen problemen mee.Op maandag 25 april 2005 22:50 schreef edje34 het volgende:
[..]
bij een andere forum site werd de foto van de dader verwijderd ivm met portret recht.
Hoe kan het dat deze foto hier wel mag blijven staan??
Ik heb er geen problemen mee hoor,maar vind het vreemd dat het bij de ene site wel mag en bij de andere niet.
quote:Wat bedoel je geen verdachte meer was? Hij was in eerste instantie geen verdachte, daarna wel.Op maandag 25 april 2005 20:11 schreef TheMassive het volgende:
Ik snap het niet, leg me uit, waarom vind je het zo raar dat de man geen verdachte meer was?
quote:En is gewoon de dader dusOp maandag 25 april 2005 23:56 schreef TheMassive het volgende:
Hij was eerst wel verdachte, daarna niet, en toen weer wel.
quote:Ja precies, maar er zijn hier mensen die het raar vinden dat de politie hem eerst als verdachte zagen, toen na verhoren niet, en later weer wel.Op maandag 25 april 2005 23:59 schreef edje34 het volgende:
En is gewoon de dader dus
quote:Wat helemaal raar is dat de foto van de dader op een ander forum word verwijdert en hier gewoon mag blijven staan.Op dinsdag 26 april 2005 00:06 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Ja precies, maar er zijn hier mensen die het raar vinden dat de politie hem eerst als verdachte zagen, toen na verhoren niet, en later weer wel.
quote:Ja, en?Op dinsdag 26 april 2005 00:06 schreef TheMassive het volgende:
Ja precies, maar er zijn hier mensen die het raar vinden dat de politie hem eerst als verdachte zagen, toen na verhoren niet, en later weer wel.
quote:Niks
quote:Eerst zeg je dat je er geen problemen mee hebt en nu ga je voor de 2e keer lopen zeuren!Op dinsdag 26 april 2005 00:09 schreef edje34 het volgende:
Wat helemaal raar is dat de foto van de dader op een ander forum word verwijdert en hier gewoon mag blijven staan.
Als je niks te doen hebt, niets wil bijdragen aan dit onderwerp, ga dan aub ergens anders vervelen. Dit is namelijk niet de plek.
quote:Nee ik vind het (voor de zoveelste keer) opmerkelijk dat hij direct toen de vermissing bekend werd gemaakt werd aangemerkt als "boven elke verdenking verheven".Op dinsdag 26 april 2005 00:06 schreef TheMassive het volgende:
Ja precies, maar er zijn hier mensen die het raar vinden dat de politie hem eerst als verdachte zagen, toen na verhoren niet, en later weer wel.
Overigens, misschien hebben de pinpas en gsm van de vrouw welke thuis lagen wel onderdeel uitgemaakt van zijn planning achteraf en bijgedragen tot zijn langere tijd niet-verdacht zijn.
quote:Ik heb er geen problemen mee dat een foto van een dader of wat dan ook geplaatst word op een forum of een site.Op dinsdag 26 april 2005 00:19 schreef Barcelona het volgende:
[..]
Eerst zeg je dat je er geen problemen mee hebt en nu ga je voor de 2e keer lopen zeuren!
Als je niks te doen hebt, niets wil bijdragen aan dit onderwerp, ga dan aub ergens anders vervelen. Dit is namelijk niet de plek.
Wel vind ik het belachelijk dat er word gezegt dat dit het schenden van het portret recht is.
ik vind dat bij zulke misdrijven de dader niet vaak genoeg getoond mag worden.
quote:Het schijnt dat hij inderdaad aan de drugs zit/zatOp maandag 25 april 2005 21:39 schreef MyMilkshake het volgende:
Iedere keer als ik die foto's zie van die kleintjes
denk ik, jemig wat een superschattige prachtmeisjes.
Eeuwig zonde. Ook van de moeder.
Onbegrijpelijk blijft het.
Misschien had ie drugs gebruikt?
Who knows.
Toch jammer dat je niet zoals in Amerika
de hele kwestie op de voet kunt volgen.
quote:Zoetermeer verbijsterd: ’Vorige week hing hij nog posters op’
door Jenny van der Zijden
ZOETERMEER, dinsdag
De moord op moeder Claudia en haar dochtertjes Marieke en Charlotte door echtgenoot en vader Richard H. houdt de Zoetermeerse gemeenschap in een klemmende wurggreep.
De bloemenzee voor de deur van de moordwoning wordt steeds groter. Buurvrouw Marion Meijer: ,,Het loopt hier af en aan. Veel mensen leggen een bloemetje of een briefje neer. Anderen komen alleen maar even kijken. Gewoon, om even hier te zijn. Zelfs ’s nachts….”
Een van de vrouwen is de hele morgen al druk met het verzorgen van de bloemen en het aansteken van uitgewaaide kaarsjes. De vrouw is woest op buurman Richard. ,,Deze man is nog erger dan een beest. Hij heeft vorige week eigenhandig opsporingsposters opgehangen bij de supermarkt. Dat geloof je toch niet?” Buurtbewoners zijn inmiddels begonnen met geld in te zamelen voor een krans voor Claudia en haar kinderen.
Iedereen vraagt zich af wat Richard H. ertoe heeft gebracht om zijn vrouw en bloedeigen kinderen te vermoorden. Volgens geruchten op de Maria Bernadetteschool, waar Claudia als leerkracht in dienst was, zou Richard vreemd zijn gegaan. Toen zijn vrouw dit ontdekte wilde ze van hem weggaan waarop bij Richard de stoppen zijn doorgeslagen.
Op internet zijn inmiddels zo'n 3000 reacties binnengekomen op www.condoleance.nl. ,,Marieke zat bij mijn zoontje in de klas. Het heeft heel veel indruk op hem gemaakt;, schrijft Jannie. Een nichtje van Claudia reageert met: "Claudia, ik beloof je dat jouw vent zal boeten voor het doden van mijn nichtje en haar kleintjes. Ik zal hem opwachten bij de deur die hij het eerste uitkomt. Veel liefs. Volgens Daniëlle is Claudia de liefste juf die ze ooit heeft gehad. "Ze zou nooit iemand pijn doen. We mochten altijd alles en konden overal over praten"
Richard H. werd gisteren door de rechter-commissaris van de Haagse rechtbank in bewaring gesteld. Hij bekende donderdag dat hij zijn vrouw Claudia (31) en hun twee dochtertjes Marieke (5) en Charlotte (3) heeft vermoord.
quote:Wat een psycho"Hij heeft vorige week eigenhandig opsporingsposters opgehangen bij de supermarkt. Dat geloof je toch niet?”
quote:'Ze zei: dinsdag ben ik er weer'
Gedode Claudia al langer niet op werk
Door Annelieke Dijkstra en Marc Kruyswijk
De vermoorde lerares Claudia H. uit Zoetermeer was al enige tijd niet op haar werk verschenen wegens ziekte.
Dit doet het vermoeden rijzen dat er al langer sprake was van spanningen in het gezin. De echtgenoot van Claudia, Richard H., heeft de moord op de vrouw en hun twee kinderen bekend.
Volgens directrice Marlies Klooster van de r.-k. basisschool Maria Bernadette in Leidschendam, waar Claudia twee dagen per week werkte, was ze juist weer van plan het werk op te pakken. ,,Ik sprak haar nog op woensdag 6 april, de laatste dag waarop ze in leven was. Ze had zich enige tijd daarvoor ziek gemeld met een keelontsteking. Ze klonk nog wel erg hees en op vrijdag zou ze nog afwezig zijn, maar ze had plannen de week erop weer naar school te komen. Ze zei: dinsdag ben ik er weer.'' Maar die avond, op woensdag 6 april - of de nacht die erop volgde -, werd de 31-jarige vrouw in haar eigen slaapkamer in Zoetermeer om het leven gebracht. Ook de dochtertjes Marieke en Charlotte stierven, waarna ze alle drie door Richard in een bos werden begraven. De politie vond de lijken afgelopen vrijdag.
Richard H. meldde de volgende ochtend zijn dochter Marieke (5) ziek bij basisschool De Spelevaert.
Richard H. moet ook zijn 3-jarige dochter Charlotte hebben ziekgemeld. Het meisje ging op maandag- en donderdagochtend naar peuterspeelzaal Het Zwanennest in Zoetermeer. Daar zijn ze zwaar aangeslagen door het drama. De peuterleidster van Charlottes groep is voorlopig niet aan het werk.
Net als voor de basisschool, is het ook voor het Zwanennest de tweede klap in korte tijd. Esmee (6), het meisje dat in januari met haar broertje Ivan (3) werd gedood door hun Zoetermeerse moeder, zat hier op de buitenschoolse opvang. ,,Het is allemaal nauwelijks te bevatten'', aldus een van de juffen. ,,Gelukkig zijn de kinderen hier nog jong, die beseffen het nog niet. Wij des te meer. Het is vreselijk.''
De week na het bekend worden van de dood van Claudia en haar dochtertjes, is de Maria Bernadette-school in Leidschendam gesloten wegens vakantie. Voor de verwerking is dat niet goed, zegt directrice Klooster. ,,Wij zijn een medewerker, een juffrouw en een vriendin kwijt.''
Ook de kinderen zitten met vragen en emoties. ,,En natuurlijk het onderwijzend personeel. Maar net nu is de school dicht. Voor de verwerking is dit niet goed. Als de school open was geweest, hadden we kunnen beginnen met het een plaats te geven.''
Vorig jaar gaf Claudia nog les aan groep acht. Vier oud-leerlingen s houden elkaar huilend vast. Een meisje zegt: ,,Ik kan gewoon niet geloven dat ik haar nooit meer zal zien.''
quote:Geef toe dat het ziek is om posters op te hangen terwijl je weet dat je zelf de dader bent. Ik gebruik niet graag icoontjes maar de >>>Op dinsdag 26 april 2005 07:53 schreef Dagonet het volgende:
BSB, kappen met die nietszeggende reacties.
<<< kwam nu wel erg goed van pas. Weet iemand trouwens hoe oud die gozer/dader is? quote:Als je de topics echt gelezen had, had je dat geweten, want het staat er een keer of 348 in.Op dinsdag 26 april 2005 08:06 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Geef toe dat het ziek is om posters op te hangen terwijl je weet dat je zelf de dader bent. Ik gebruik niet graag icoontjes maar de >>>
quote:Als je al geneens de moeite neemt om de OP te lezen kun je beter elders gaan kotsen BsBOp dinsdag 26 april 2005 08:06 schreef BansheeBoy het volgende:
. Weet iemand trouwens hoe oud die gozer/dader is?
.quote:De 33-jarige Zoetermeerder Richard H
quote:Hm.
Ze kan natuurlijk ook gewoon écht ziek zijn geweest, haar stem was blijkbaar nog niet de oude toen ze belde.
quote:Als ze veel gehuild had of ze hadden een lekker avondje 'tegen elkaar schreeuwen' achter de rug, zou ze ook slecht bij stem zijn geweest.Op dinsdag 26 april 2005 08:18 schreef milagro het volgende:
[..]
Hm.
Ze kan natuurlijk ook gewoon écht ziek zijn geweest, haar stem was blijkbaar nog niet de oude toen ze belde.
quote:Ik heb zelf zo het gevoel dat haar stem niet hees was van het "ziek zijn" maar meer van het geschreeuw bij de ruzies die zij maakte met haar partnerOp dinsdag 26 april 2005 08:18 schreef milagro het volgende:
[..]
Hm.
Ze kan natuurlijk ook gewoon écht ziek zijn geweest, haar stem was blijkbaar nog niet de oude toen ze belde.
quote:Tja, kan ook natuurlijk.Op dinsdag 26 april 2005 08:21 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Als ze veel gehuild had of ze hadden een lekker avondje 'tegen elkaar schreeuwen' achter de rug, zou ze ook slecht bij stem zijn geweest.
Ik zeg ook "ze kan natuurlijk ook echt ziek zijn geweest" oftewel is mogelijk, zou kunnen.
Ms dat hij toen zijn kans zag....
Maar goed, ruzie en dergelijk hard geschreeuw dat het je een hese keel oplevert, hadden de buren toch moeten horen, lijkt me?
En als dan je buurvrouw de week erop verdwijnt, is dat natuurlijk wel iets wat je je dan met terugwerkende kracht herinnert als verdacht.
Vergeet niet, ze zijn in hun slaap vermoord.
Als je 'slaande' ruzie hebt, wacht je dan tot zij slaapt om haar iets aan te doen, uit woede?
Dan wordt het toch wel weer een weloverwogen daad, ook als het nav een ruzie kort daarvoor nog bedacht is.
quote:"boven elke verdenking verheven" Zijn dat jouw woorden, of werd dat ook zo gebruikt?Op dinsdag 26 april 2005 00:21 schreef Cosma-Shiva het volgende:
[..]
Nee ik vind het (voor de zoveelste keer) opmerkelijk dat hij direct toen de vermissing bekend werd gemaakt werd aangemerkt als "boven elke verdenking verheven".
Maar net als je dit puntje aanstipt, er was ook iemand die dacht de vrouw + kinderen gezien te hebben. De kans dat de vrouw simpelweg weg gelopen was, was aanwezig. Dat we nu achteraf weten wat er allemaal gebeurd is, wisten we toen nog niet.
Ik snap nog steeds je punt niet. Je punt is dat de politie gefaald heeft?
quote:Het is heel aannemelijk dat de man het gegooid heeft op het feit dat de vrouw vanwege ruzies binnen het gezin is weggelopen. Alles valt dan op z'n plaats, de vrouw was al enkele dagen ziek, de man en vrouw hadden al een poos ruzie, de vrouw + kinderen lopen weg. Dus het is helemaal niet raar dat de politie hem niet meer als verdachte zag.De vermoorde lerares Claudia H. uit Zoetermeer was al enige tijd niet op haar werk verschenen wegens ziekte.
Dit doet het vermoeden rijzen dat er al langer sprake was van spanningen in het gezin. De echtgenoot van Claudia, Richard H., heeft de moord op de vrouw en hun twee kinderen bekend.
Volgens directrice Marlies Klooster van de r.-k. basisschool Maria Bernadette in Leidschendam, waar Claudia twee dagen per week werkte, was ze juist weer van plan het werk op te pakken. ,,Ik sprak haar nog op woensdag 6 april, de laatste dag waarop ze in leven was. Ze had zich enige tijd daarvoor ziek gemeld met een keelontsteking. Ze klonk nog wel erg hees en op vrijdag zou ze nog afwezig zijn, maar ze had plannen de week erop weer naar school te komen. Ze zei: dinsdag ben ik er weer.'' Maar die avond, op woensdag 6 april - of de nacht die erop volgde -, werd de 31-jarige vrouw in haar eigen slaapkamer in Zoetermeer om het leven gebracht
Er moet dus naast een op 1e gezicht kloppende verklaring van de man zelf, een buitenstaander zijn geweest wiens verklaring die van RH deed bevestigen, aldus Cosma
Een vaag "ze is nog op Palenstein gezien" doet dat natuurlijk niet.
Cosma denkt dus dat er iemand gezegd moet hebben RH samen met zijn vrouw nog gezien te hebben die zondag of zo.
En ik zeg dan weer op mijn beurt j dat dat ook hem niet vrijgepleit kan hebben, omdat hij hen dan net zo goed de nacht van zondag op maandag iets aangedaan zou kunnen hebben.
Alleen een ooggetuigeverklaring van een levende Claudia en kids op maandag na 07.30 had hem vrijgepleit en dat was er dus niet.
Dat Claudia al eerder ziek gemeld is dan haar kids, kwam hem natuurlijk goed uit.
De politie heeft daarom niet te maken gehad met een ziekmelding van alle drie op 1 dag, hetgeen wel heel opvallend zou zijn.
Nu kon je nog denken dat de moeder de kids aangestoken heeft
Claudia was dus de hele week al ziek
De oudste is 2 dagen lang ziek gemeld geweest (do en vrij)
De jongste eigenlijk alleen voor die donderdag (ze zat 2 dagen per week op de creche) of ms wel helemaal niet, ze zat immers op een creche, dan kan je je kind ook gewoon thuis houden omdat jezelf thuis bent, dat deed ik ook vroeger.
Vrijdag past Opa op dan (denk ik) en ws heeft Richard dan gezegd tegen zijn vader, dat Claudia gewoon thuis was herstellende van die keelontsteking en gewoon zelf voor de kinderen zou zorgen en Opa dus niet hoefde te komen.
Opa hoeft dus helemaal niet geweten te hebben dat de kids ziek gemeld waren op dat moment.
De politie moet echter wél gedacht hebben dat het toevallig was dat zij een week voor de verdwijning ziek al ziek was (en de kids ook, aannemende dat de school dat allemaal direct gemeld heeft aan de politie) , en toch rekening gehouden hebben met mogelijk "onmin" .
Dan heeft RH verklaard aan de politie dat alles hunky dory was thuis en neem ik aan dat ze dus de buren gaan vragen of zij iets van ruzie gehoord hebben ms de laatste tijd.
Dus ze hebben ofwel stil ruzie gemaakt ofwel er is geen ruzie geweest , er was geen directe aanleiding, RH zag gewoon zijn kans schoon nu, iets waar hij al langer mee liep, al dan niet vanwege de kolder in zijn kop of vanwege een nieuw te beginnen leven.
Want vergeet niet , nogmaals, ze zijn niet in blinde woede vermoord, maar in bed.
Hoewel er natuurlijk ook een fikse ruzie in de slaapkamer geweest kan zijn en er daarom bloed gevonden is.
Maar juist 's avonds of 's nachts is een ruzie door de buren te horen, lijkt mij.
Zouden ws ook de kinderen wakker geworden zijn en uit bed gekomen, maar dat zegt op zich niet veel, hij kan ze weer in bed gestopt hebben natuurlijk om 'later toe te slaan'
quote:Werk jij bij de politie? Ik heb je nu al 30x deze zin zien posten... Je lijkt wel van het politieverdedigingsteam....Op dinsdag 26 april 2005 08:53 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Ik snap nog steeds je punt niet. Je punt is dat de politie gefaald heeft?
quote:Ik denk dat je aan het begraven kunt zien dat het niet ver van te voren gepland is, lijkt mij. Het lijk mij, dat wanneer je zoiets planned, je het 'opruimen' beter aanpakt, en niet vlak naast een zandpad ondiep zoals hij heeft gedaan.Op dinsdag 26 april 2005 09:16 schreef milagro het volgende:
Want vergeet niet , nogmaals, ze zijn niet in blinde woede vermoord, maar in bed.
Hoewel er natuurlijk ook een fikse ruzie in de slaapkamer geweest kan zijn en er daarom bloed gevonden is.
Verder vind ik vooral de foto van hem in openingspost waarop hij samen met die vrouw met dat witte vest staat heel erg raar, in de zin dat het zo'n normale setting lijkt en je zo iemand nooit zo in zou schatten. Eng gewoon.
quote:Op dinsdag 26 april 2005 09:22 schreef twentemeisje het volgende:
[..]
Werk jij bij de politie? Ik heb je nu al 30x deze zin zien posten... Je lijkt wel van het politieverdedigingsteam....
Ik verdedig niks? Als je mij die zin al 30x hebt zien posten, heb je ongetwijfeld ook gezien dat er een vraagteken aan het eind van die zin staat, wat inhoudt dat ik iets vraag. Ik vraag me dus af wat hun punt is.quote:Dat vind ik ook het engste aan deze zaak... Het zou zo je buurman kunnen zijn, of je beste vriend... Aan het uiterlijk is niets af te lezen, en blijkbaar ook niet aan zijn gedrag voorheen...Op dinsdag 26 april 2005 09:24 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Verder vind ik vooral de foto van hem in openingspost waarop hij samen met die vrouw met dat witte vest staat heel erg raar, in de zin dat het zo'n normale setting lijkt en je zo iemand nooit zo in zou schatten. Eng gewoon.
quote:Mijn excuses in dat geval... Ik had het idee dat je geirriteerd was doordat mensen de politie van evt falen betichtten... Dat heb ik dus verkeerd opgevat...Op dinsdag 26 april 2005 09:26 schreef TheMassive het volgende:
[..]
quote:Mwa, ik was wel geirriteerd, maar dan meer omdat bv roel_jewel het blijkbaar maar niet kan begrijpen waarom de politie de man op een gegeven moment niet meer als verdachte zagen.Op dinsdag 26 april 2005 09:28 schreef twentemeisje het volgende:
[..]
Mijn excuses in dat geval... Ik had het idee dat je geirriteerd was doordat mensen de politie van evt falen betichtten... Dat heb ik dus verkeerd opgevat...
quote:Wat een laster, typisch reactie van de ene vrouw die de andere verdedigt. Het zal eerder andersom geweest zijn: die vrouw ging vreemd en die kerel kon dat niet verkroppen.Iedereen vraagt zich af wat Richard H. ertoe heeft gebracht om zijn vrouw en bloedeigen kinderen te vermoorden. Volgens geruchten op de Maria Bernadetteschool, waar Claudia als leerkracht in dienst was, zou Richard vreemd zijn gegaan. Toen zijn vrouw dit ontdekte wilde ze van hem weggaan waarop bij Richard de stoppen zijn doorgeslagen.
quote:Op dinsdag 26 april 2005 09:33 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Wat een laster, typisch reactie van de ene vrouw die de andere verdedigt. Het zal eerder andersom geweest zijn: die vrouw ging vreemd en die kerel kon dat niet verkroppen.
Ik ben eerder geneigd haar te geloven dan jou, simpelweg omdat jij hier op fok zit en die vrouw iets dichter bij het vuur staat. Rare reactie van je trouwens.quote:Misschien moeten we accepteren dat we het gewoon niet weten. Er zijn binnen 10 minuten 300 redenen te bedenken maar we weten het gewoon niet. Net als in HIlversum niet.Op dinsdag 26 april 2005 09:33 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Wat een laster, typisch reactie van de ene vrouw die de andere verdedigt. Het zal eerder andersom geweest zijn: die vrouw ging vreemd en die kerel kon dat niet verkroppen.
quote:Dat wijf is gewoon bezig met pure laster, net zoals ik dat hier deed. Zo'n typische roddelreactie van zo'n mens dat de hele dag de Party aan het lezen is. Vrouwen 'onder elkaar'Op dinsdag 26 april 2005 09:36 schreef TheMassive het volgende:
[..]
.quote:Op dinsdag 26 april 2005 09:38 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat wijf is gewoon bezig met pure laster, net zoals ik dat hier deed. Zo'n typische roddelreactie van zo'n mens dat de hele dag de Party aan het lezen is. Vrouwen 'onder elkaar'
Dat bedoel ik ook. Het is zo'n onzin om daarover te speculeren. quote:Precies, dat bedoel ik ook. We weten het niet, en dit soort uitspraken van zo'n vrouw geloof ik ook zeker niet. Zo'n vrouw heeft ook gewoon haar eigen waarheid.Op dinsdag 26 april 2005 09:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Misschien moeten we accepteren dat we het gewoon niet weten. Er zijn binnen 10 minuten 300 redenen te bedenken maar we weten het gewoon niet. Net als in HIlversum niet.
/edit Ff teruggelezen zie ik dat het niet om een uitspraak van een bepaalde vrouw ging, maar om een algemene roddel op de school. Jaja we weten wel hoe dat gaat met die roddels.
LOL@SCH we zijn eensch
quote:De politie heeft zelf gezegd dat als RH de plek niet had aangewezen, ze de lichamen ws nooit gevonden hadden, ook al was het een ondiep graf.Op dinsdag 26 april 2005 09:24 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Ik denk dat je aan het begraven kunt zien dat het niet ver van te voren gepland is, lijkt mij. Het lijk mij, dat wanneer je zoiets planned, je het 'opruimen' beter aanpakt, en niet vlak naast een zandpad ondiep zoals hij heeft gedaan.
Verder vind ik vooral de foto van hem in openingspost waarop hij samen met die vrouw met dat witte vest staat heel erg raar, in de zin dat het zo'n normale setting lijkt en je zo iemand nooit zo in zou schatten. Eng gewoon.
quote:Nee, niet aan de hand van dit geval, maar de kans dat de lijken ooit zouden opduiken wegens stank of wat dan ook is groter dan wanneer je de lijken dieper of op een minder toegankelijke plek zou begraven. Feit dat ie ze ondiep vlak bij een zandpad heeft begraven en niet dieper op een andere plek geeft voor mij aan dat dit niet ver van te voren geplanned moet zijn.Op dinsdag 26 april 2005 09:40 schreef milagro het volgende:
De politie heeft zelf gezegd dat als RH de plek niet had aangewezen, ze de lichamen ws nooit gevonden hadden, ook al was het een ondiep graf.
quote:degene die ons als eerste wist te melden dat ze gevonden waren en waar ze begraven lagen wist ook te vertellen dat HIJ een ander had/heeft..Op dinsdag 26 april 2005 09:33 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Wat een laster, typisch reactie van de ene vrouw die de andere verdedigt. Het zal eerder andersom geweest zijn: die vrouw ging vreemd en die kerel kon dat niet verkroppen.
Ik denk dat dit een voorbeeld is van: waar rook is, is vuur...
quote:het was een nogal afgelegen plek in een omgeving waar je echt de weg moet weten, heb ik begrepen.Op dinsdag 26 april 2005 09:45 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Nee, niet aan de hand van dit geval, maar de kans dat de lijken ooit zouden opduiken wegens stank of wat dan ook is groter dan wanneer je de lijken dieper of op een minder toegankelijke plek zou begraven. Feit dat ie ze ondiep vlak bij een zandpad heeft begraven en niet dieper op een andere plek geeft voor mij aan dat dit niet ver van te voren geplanned moet zijn.
dat ze ooit gevonden zouden worden was ms helemaal niet zijn probleem, kan ook nog.
zolang hij een alibi had, en dat had hij blijkbaar al meteen, want hij was 'boven IEDERE verdenking verheven' was dat ms in zijn eigen beleving genoeg, arrogantie bv kan iemand zo doen denken.
hij zal het ms niet ruim van te voren gepland hebben, maar hij kan wel er al een tijd mee rond gelopen hebben en door die week van ziekte zijn kans schoon gezien hebben.
het is iig duidelijk dat zijn handelen erna duidt van een toch wel erg heldere geest : zijn ouders, zijn schoonouders, de omgeving, de verdere familie en vrienden een toneelspel van wanhoop om de onzekerheid voor houden, het ronddelen van flyers in het winkelcentrum, het al die dagen gewoon naar zijn werk gaan tot de dinsdag na de melding, de politie meer dan een week een compleet lulverhaal wat blijkbaar in 1e instantie geloofd werd, het wegwissen van vrijwel ieder spoor, in huis en in de auto.
quote:Ah juist, kan ook heel goed.Op dinsdag 26 april 2005 09:53 schreef milagro het volgende:
arrogantie
quote:Ja precies, zo gaat dat dan heh. Alle kerels zijn nu eenmaal stout, vrouwen zijn allemaal engeltjes, dus dat zal in dit geval ook wel het geval zijn geweestOp dinsdag 26 april 2005 09:52 schreef cpcpb het volgende:
degene die ons als eerste wist te melden dat ze gevonden waren en waar ze begraven lagen wist ook te vertellen dat HIJ een ander had/heeft..
Ik denk dat dit een voorbeeld is van: waar rook is, is vuur...
.Lijkt me toch sterk dat blijkbaar die hele stad op de hoogte was van het vreemdgaan van de betreffende meneer, maar als dat wel zo is, is hij inderdaad niet al te slim. Wat mij dan weer zou verbazen: dergelijke koelbloedige moordenaars weten meestal precies wat ze doen.
Magoed, echt boeien doet het ook allemaal niet: in het licht van de moorden maakt de aanleiding eigenlijk weinig meer uit.
Compleet gebroken, of relatief rustig, of helemaal doorgedraaid nu.
Het motief boeit me eigenlijk ook niet echt, alsof dat een en ander zou verklaren, of God verhoede, verzachtende omstandigheid zou kunnen zijn.
Stel er is een ander in het spel, bij hem of haar, dan zal die toch wel uit eigen beweging naar voren willen komen.
Kan me niet voorstellen dat je in dit geval, 3 moorden, waarvan 2 kids, je nog aan je eigen hachje denkt (privacy, schaamte, er niets meer mee te maken willen hebben) of je moet ergens betrokken zijn bij het geheel (als het een minnares zou betreffen van RH, dan zou hij haar gebeld kunnen hebben erna, om te helpen).
quote:Het ging om die school waar ze werkte. Ik kan me heel goed voorstellen dat ze tegen een collega/vriendin verteld heeft van het vreemdgaan van haar man.Op dinsdag 26 april 2005 09:55 schreef Lemmeb het volgende:
Lijkt me toch sterk dat blijkbaar die hele stad op de hoogte was van het vreemdgaan van de betreffende meneer, maar als dat wel zo is, is hij inderdaad niet al te slim. Wat mij dan weer zou verbazen: dergelijke koelbloedige moordenaars weten meestal precies wat ze doen.
quote:Niets.Op dinsdag 26 april 2005 10:10 schreef TheMassive het volgende:
Maar die vrouw die eenzelfde auto schoonmaakte, wat is daar over bekent?
Loopt dood.
Lijkt me ook zo mega dom om je auto door een vrouw/vriendin/buitenstaander schoon te laten maken, in het zicht van de buurtbewoners, als je van plan bent een paar dagen later een vermelding van een vermissing te doen.
waar komt dat nou vandaan? Is dat niet gewoon een uit de lucht gegrepen gerucht.
Als ik naar deel 1 kijk dan begon het hiermee:
Taurus do 14 april
quote:vervolgens kwamen deze quotes:Die man wordt uitgesloten als verdachte hoorde ik op 't nieuws gisteren al, dus dat lijkt me geen optie meer.
Die is bijvoorbeeld gewoon op normale tijd op z'n werk aangekomen, met getuigen, terwijl buren de drie nog thuis hebben gezien na half 8 bijv...
Gia do 14 april
quote:Gia do 15 aprilEr is iets waardoor de politie die man boven alle verdenking stelt, bijvoorbeeld bovenstaande.
quote:Ze kan nooit gezien zijn in die trein want toen was ze dus al vermoord. Dus dat gerucht dat de man boven alle verdenking verheven was is zeer waarschijnlijk ook gewoon niet waar. Echter ik kan me voorstellen dat omdat men beweerde haar gezien te hebben de politie hem niet verdacht. Maar om als politie daar nou meteen van uit te gaan met zo'n stellige bewering?De voorlaatste berichten waren dat ze in een trein gezien zouden zijn en dat de man boven alle verdenking was. Misschien wel daardoor?
Nu blijkt dat niet waar te zijn, hetgeen het alibi van die man geheel onderuit wordt gehaald.
swetsenegger 15 april De man was al VOOR dat alibi boven alle twijfel verheven volgens eerdere berichten.
Wilden ze hem beschermen ofzo? Tegen mensen die vast zouden denken dat vaders er wat mee van doen had.
Als ze nou gewoon eerst dat huis hadden onderzocht ...., er had wel van alles gebeurd kunnen zijn in dat huis na de verdwijning. Hoe kan het nou toch dat mensen beweerden haar gezien te hebben. Een moeder met 2 blonde moppies.
Als politie weet je toch dat een bewering/uitspraak geen feit is zolang er niks bewezen is.
[ Bericht 3% gewijzigd door MyMilkshake op 26-04-2005 10:29:49 ]
quote:Ja, waar die term vandaan komt snap ik ook niet.Op dinsdag 26 april 2005 10:20 schreef MyMilkshake het volgende:
Ik zie steeds terug komen dat de dader ' boven alle verdenking verheven was '
quote:Mr spliffy wist ons al voor de officiele bevestiging te vertellen dat ze vermoord waren en gevonden. Ook wist hij te vertellen dat ze in de buurt van een camping van zijn ouders zijn gevonden.. Tja hoe kom je aan zo' n bron...Op dinsdag 26 april 2005 09:55 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja precies, zo gaat dat dan heh. Alle kerels zijn nu eenmaal stout, vrouwen zijn allemaal engeltjes, dus dat zal in dit geval ook wel het geval zijn geweest
Lijkt me toch sterk dat blijkbaar die hele stad op de hoogte was van het vreemdgaan van de betreffende meneer, maar als dat wel zo is, is hij inderdaad niet al te slim. Wat mij dan weer zou verbazen: dergelijke koelbloedige moordenaars weten meestal precies wat ze doen.
Magoed, echt boeien doet het ook allemaal niet: in het licht van de moorden maakt de aanleiding eigenlijk weinig meer uit.
Zoon van degene die de zaak behandeld? Vrienden bij slachtofferhulp? Maatschappelijk werker?
In iedergeval noemde hij het motief..
Het zou kunnen dat ze op zoek zijn naar de vriendin ivm met een getuige die verklaarde dat iemand de auto heeft schoongemaakt..
Dus ik geloof niet dat het zozeer met je theorie te maken heeft dat men bij voorbaat denkt dat alle mannen stout zijn en vrouwen engeltjes... (ha ha ha ha.... .. je klinkt nogal gefrustreerd Lemmeb)
quote:http://www.nu.nl/news.jsp?n=510543&c=14Zoetermeerse moeder en twee kinderen spoorloos
Uitgegeven: 12 april 2005 15:53
DEN HAAG - De politie zoekt naar een 31-jarige Zoetermeerse die sinds maandag met haar twee kinderen van 3 en 5 jaar spoorloos is verdwenen. De politie liet dinsdag weten dat de echtgenoot van de vrouw aangifte heeft gedaan van vermissing. Buurtonderzoeken leverden vooralsnog niets op. "We sluiten een misdrijf niet uit", aldus een politiewoordvoerder.
De woordvoerder sprak van een rare zaak. "De echtgenoot ging maandagochtend de deur uit om naar zijn werk te gaan en dat was de laatste keer dat hij zijn vrouw en kinderen zag." Opvallend genoeg ontbreken geen papieren, persoonlijke zaken en bijvoorbeeld geld of bankpassen van de vrouw uit het huis.
De politie vraagt mensen die iets weten van de magere vrouw met lang kastanjebruin haar en de twee hoogblonde kinderen, contact op te nemen met de politie. De politie hoort de echtgenoot uitgebreid, maar hij geldt niet als verdachte, meldde de zegsman.
1. taktiek
2. een zeer geloofwaardige verklaring van een getuige, die de verklaring van RH bevestigde.
in het geval van 1 :
De politie had RH wel degelijk op het oog als betrokkene bij de verdwijning, maar wilde hem in de waan laten in de hoop dat er uit zijn dan ontstane zelfverzekerde gedrag fouten gemaakt zouden worden door RH.
De politie had tot dan toe dus geen bewijzen , hard genoeg om hem op te pakken.
in het geval van 2 :
Die getuige kan de verklaring gewijzigd hebben, ingetrokken.
RH kan in latere verklaringen tegenstrijdigheden zijn gaan vertellen , dingen die niet overeen kwamen dus met de eerdere statements of met nieuwe feiten (verklaringen van collega's op zijn werk, haar werk, de school vd kids)
quote:http://www.nu.nl/news.jsp?n=513594&c=13Twintig tips over vermissing moeder en kinderen
Uitgegeven: 19 april 2005 09:58
Laatst gewijzigd: 19 april 2005 11:04
ZOETERMEER - De uitzending van het programma Opsporing Verzocht van maandag over de vermissing van Claudia Harteveld-van Veen en haar twee kinderen heeft twintig tips opgeleverd. Dat maakte de politie dinsdag bekend.
Harteveld-Van Veen en haar dochtertjes Marieke (5) en Charlotte (3) zijn maandagochtend 11 april rond 7.30 uur voor het laatst gezien in hun woning. De politie sluit een misdrijf niet uit, omdat de drie geen persoonlijke zaken of papieren hebben meegenomen. De politie heeft vorige week al via de media verzocht om tips.
Toen kwamen circa veertig tips binnen over de zaak, waaronder enkele bruikbare die de politie natrekt. De echtgenoot van Claudia is uitgebreid gehoord. Hij geldt niet als verdachte. Verder heeft de politie buurtonderzoeken gedaan.
quote:Nee, dat gaat over de politieman die zijn gezin en zichzelf doodschoot.Op dinsdag 26 april 2005 10:32 schreef TheMassive het volgende:
En tot nu de enige verklaring van motief op nu.nl:
[..]
http://www.nu.nl/news.jsp?n=516703&c=12
quote:http://www.nu.nl/news.jsp?n=516107&c=13Echtgenoot vermiste Zoetermeerse aangehouden (video)
Uitgegeven: 22 april 2005 07:11
Laatst gewijzigd: 22 april 2005 09:44
DEN HAAG - De politie heeft donderdagavond de echtgenoot van de vermiste Zoetermeerse Claudia Harteveld aangehouden. Dat meldde persofficier van justitie A. Rijsdorp. Hij is aangehouden wegens betrokkenheid bij de vermissing van zijn 31-jarige vrouw en hun twee dochters van vijf en drie jaar. De woordvoerster zei niet waarvan de man precies wordt verdacht.
Bekijk video:
Modem/ Breedband
Aanleiding voor de aanhouding was het sporenonderzoek dat de recherche donderdag uitvoerde in en rond de woning van het gezin in Zoetermeer. Vrijdag zet de politie dat onderzoek voort. De persofficier benadrukte dat nog niet bekend is waar Claudia, Marieke en Charlotte zijn en hoe zij het maken. De echtgenoot moet vrijdag voor de rechter-commissaris verschijnen, die bepaalt of justitie de man mag vasthouden.
Aangifte
Het drietal verdween vorige week maandag. De echtgenoot deed aangifte van de vermissing. In eerste instantie heeft de politie hem uitgebreid gehoord maar zag zij hem niet als verdachte. Hij vertelde de politie dat hij zijn vrouw en kinderen 's morgens vroeg voor het laatst had gezien en dat sindsdien elk spoor van hen ontbrak.
Nadat de politie de verdwijning bekendmaakte, hebben getuigen gemeld dat de vrouw een dag na haar verdwijning in Leidschendam is gezien. Het is niet bekend of dat inmiddels is bewezen. Verder waren er aanwijzingen dat de drie vanuit Zoetermeer met de trein naar Den Haag waren gereisd. De politie sloot vanaf het begin niet uit dat de vermisten slachtoffer van een misdrijf waren geworden, omdat Claudia geen persoonlijke spullen zoals bankpasjes en papieren had meegenomen. Meer dan honderd tips kwamen binnen bij de politie na oproepen in verscheidene media.
Opvallend dus ook dat er best veel tips binnen kwamen dat men de vrouw + kinderen hebben gezien, maar dit dus achteraf niet blijkt te kloppen.
quote:voor de politieman ja.Op dinsdag 26 april 2005 10:32 schreef TheMassive het volgende:
En tot nu de enige verklaring van motief op nu.nl:
[..]
http://www.nu.nl/news.jsp?n=516703&c=12
quote:Ai, het stond in het zoetemeer bericht, ik las erover heen dat het daarover ging.Op dinsdag 26 april 2005 10:36 schreef milagro het volgende:
[..]
Nee, dat gaat over de politieman die zijn gezin en zichzelf doodschoot.
quote:+ die van mij.. dat men zich in eerste instantie heeft gefocust op de vermissing..Op dinsdag 26 april 2005 10:34 schreef milagro het volgende:
Er is in de vorige topics door verschillende mensen 2 mogelijke redenen aangegeven waarom de politie die stellige bewering heeft gedaan.
1. taktiek
2. een zeer geloofwaardige verklaring van een getuige, die de verklaring van RH bevestigde.
in het geval van 1 :
De politie had RH wel degelijk op het oog als betrokkene bij de verdwijning, maar wilde hem in de waan laten in de hoop dat er uit zijn dan ontstane zelfverzekerde gedrag fouten gemaakt zouden worden door RH.
De politie had tot dan toe dus geen bewijzen , hard genoeg om hem op te pakken.
in het geval van 2 :
Die getuige kan de verklaring gewijzigd hebben, ingetrokken.
RH kan in latere verklaringen tegenstrijdigheden zijn gaan vertellen , dingen die niet overeen kwamen dus met de eerdere statements of met nieuwe feiten (verklaringen van collega's op zijn werk, haar werk, de school vd kids)
Het zo snel mogelijk proberen "levend" terugvinden van de vermisten...
Daar al je mankracht op inzetten..
Verder ga je denk ik ook op je instinct af..
Je moet keuzes maken waar je je mannen op inzet..
jammer maar helaas...
"UTRECHT - 26/04/05 - (Novum) - Het aantal gevallen van moord en doodslag neemt af in Nederland. Dat geldt ook voor gezinsdrama's waarbij een ouder de partner en kinderen ombrengt. Dat meldt Trouw dinsdag. De database van de dienst Nationale Recherche Informatie (NRI) laat een gestage daling zien van dodelijke delicten.
Volgens een onderzoekster bestaat bij veel mensen de indruk dat er juist meer mensen van het leven beroofd worden. Dat zou volgens haar te maken kunnen hebben met aangrijpende, meervoudige moorden of aansprekende liquidaties. Toch is het niveau van moord en doodslag sinds zeker tien jaar niet zo laag geweest, aldus de NRI-onderzoekster.
Sinds 1992 is er een dalende lijn te zien in het aantal geregistreerde moorden en gevallen van doodslag. Toen ging het om 248 doden, vorig jaar waren dat er volgens de NRI maar 204. Het mes heeft de afgelopen twee jaar het vuurwapen verdrongen als meest gebruikte moordtuig. "
quote:gewoon een miskleun dan dus.Op dinsdag 26 april 2005 10:38 schreef cpcpb het volgende:
[..]
+ die van mij.. dat men zich in eerste instantie heeft gefocust op de vermissing..
Het zo snel mogelijk proberen "levend" terugvinden van de vermisten...
Daar al je mankracht op inzetten..
Verder ga je denk ik ook op je instinct af..
Je moet keuzes maken waar je je mannen op inzet..
jammer maar helaas...
Als je, zoals de politie gezegd heeft (op het tv nieuws) gedaan te hebben, "ALLE opties open houdt en gehouden heeft van meet af aan " , dan moet je dus ook rekening houden met een onvrijwillig vertrek en dan ook als de vader NIET verdacht wordt, een sporenonderzoek doen op de plek waar de 3 voor het laatst levend gezien zijn, namelijk thuis.
Als er zo'n urgentie bij is, dan zal het hen toch aan hun reet moeten roesten dat ze daarmee ms tóch de vader in diskrediet brengen?
Zal een onschuldig vader toch net zo goed aan zijn reet roesten dan?
"haal mijn huis maar over hoop" is toch een normale reactie als dat ms sporen zou kunnen opleveren naar het hoe en waarom?
Ik geloof er niets van dat de politie de man wilde ontzien (het voorkomen van een stigma , mocht hij onschuldig blijken) en daarom zo voorzichtig waren om meteen een huiszoeking te doen.
Als je als politie ALLE opties openhoudt, hou je er dus ook rekening mee dat het huis wel eens een plaats delict zou kunnen zijn.
quote:En als ik de berichtgeving op nu.nl mag geloven, is de man aangehouden nadat er sporenonderzoek is gedaan in het huis. Dus de politie heeft gewoon ondanks dat de niet meer man als verdachte geldde het huis onderzocht, en met dat onderzoek kwamen bloedsporen naar boven, en na de confrontatie van die uitkomst is de man doorgeslagen.Op dinsdag 26 april 2005 10:54 schreef milagro het volgende:
Ik geloof er niets van dat de politie de man wilde ontzien (het voorkomen van een stigma , mocht hij onschuldig blijken) en daarom zo voorzichtig waren om meteen een huiszoeking te doen.
Als je als politie ALLE opties openhoudt, hou je er dus ook rekening mee dat het huis wel eens een plaats delict zou kunnen zijn.
quote:http://www.nu.nl/news.jsp?n=516107&c=13Aanleiding voor de aanhouding was het sporenonderzoek dat de recherche donderdag uitvoerde in en rond de woning van het gezin in Zoetermeer. Vrijdag zet de politie dat onderzoek voort. De persofficier benadrukte dat nog niet bekend is waar Claudia, Marieke en Charlotte zijn en hoe zij het maken. De echtgenoot moet vrijdag voor de rechter-commissaris verschijnen, die bepaalt of justitie de man mag vasthouden.
Waarschijnlijk zijn daar protocollen voor..
Dit is de situatie.. dit gaan we doen..
Zijn er agenten die dit kunnen bevestigen/ontkennen
Als ze eerst uitgebreid sporenonderzoek hadden gedaan en zou zijn gebleken dat het gezin ontvoert was.. hadden ze ook commentaar gekregen.. Hadden ze hun tijd niet beter kunnen besteden aan het zoeken van de vermisten..
Ik denk ook niet dat het ze interesseert of ze wel of niet en vader in diskrediet brengen.
Die man kwam gewoon niet verdacht over.. fout of niet fout..
jammer dan..
Ik wist dat niet.. dus weer wat bijgeleerd..
Geen eerwraak actie dus.. maar een WRAAKactie...
quote:Nee, de aanleiding voor dat sporenonderzoek was er omdat zijn alibi niet meer klopte, de aanleiding voor zijn aanhouding was de bij dat sporenonderzoek gevonden bloedsporen.Op dinsdag 26 april 2005 10:59 schreef TheMassive het volgende:
[..]
En als ik de berichtgeving op nu.nl mag geloven, is de man aangehouden nadat er sporenonderzoek is gedaan in het huis. Dus de politie heeft gewoon ondanks dat de niet meer man als verdachte geldde het huis onderzocht, en met dat onderzoek kwamen bloedsporen naar boven, en na de confrontatie van die uitkomst is de man doorgeslagen.
[..]
http://www.nu.
Dus eerst klopte zijn alibi blijkbaar, men doet een oppervlakkige huiszoeking en vraagt rond in de buurt en op werkplek/school, en alles leek de mans verklaring blijkbaar te onderschrijven, dan blijkt dat zijn alibi gaten vertoond, door verdere ondervragingen kwamen meer feiten naar voren die zijn alibi onderuit haalde, of de man deed dat zélf door tegenstrijdige verhalen op te hangen, en dan is de man dus weer een hoofdverdachte en doet men een 2 huiszoeking.
[ Bericht 3% gewijzigd door milagro op 26-04-2005 11:29:32 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door NorthernStar op 26-04-2005 11:48:00 ]
quote:ms gewoon een conclusie van een journalistOp dinsdag 26 april 2005 10:29 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Ja, waar die term vandaan komt snap ik ook niet.
op het nieuws verklaarde een woordvoerster dat van begin af aan met alle mogelijke scenario's rekening gehouden is, dat suggereert dan wat anders dan 'boven iedere verdenking staan'.
quote:www.haagsecourant.nlVerdachte gezinsdrama blijft in cel
De 33-jarige Zoetermeerder die donderdag bekende dat hij zijn vrouw en beide dochtertjes om het leven heeft gebracht, blijft achter de tralies. De rechter-commissaris van de Haagse rechtbank heeft de man maandagmiddag in bewaring gesteld.
De bewaring, die maximaal tien dagen duurt, volgt op de inverzekeringstelling van drie dagen, waartoe de rechter-commissaris vrijdag besliste. Over tien dagen bepaalt de raadkamer van de rechtbank of de man voor een periode van dertig dagen kan worden vastgehouden. Aangezien het over tien dagen Bevrijdingsdag is, zal mogelijk al op 4 mei over voortzetting van de gevangenhouding worden beslist. Begin juni en begin juli kan de raadkamer nóg eens tot telkens dertig dagen gevangenhouding beslissen.
Uiterlijk begin augustus moet, als de strafzaak nog niet rijp is voor inhoudelijke behandeling, op een openbare terechtzitting van de rechtbank worden bepaald of de voorlopige hechtenis mag worden voortgezet. Als alle onderzoeken in die drie maanden wel zijn afgerond, kan de zaak in principe direct inhoudelijk worden behandeld. Dat laatste lijkt niet erg waarschijnlijk. De rechtbank zal vermoedelijk duidelijkheid willen hebben over de psychische gesteldheid van de verdachte. Te meer omdat de man, als de rechtbank de drievoudige moord bewezen verklaart, een levenslange gevangenisstraf boven het hoofd hangt. Als blijkt dat hij op het moment van de misdrijven ontoerekeningsvatbaar of verminderd toerekeningsvatbaar was, kan de rechtbank tot de maatregel tbs of tbs in combinatie met een gevangenisstraf beslissen.
quote:www.haagsecourant.nlOud-werkgever: 'We hadden dit nooit verwacht'
"Vorige week dinsdagavond zag ik hem nog. Hij rookte voor het politiebureau een sigaretje en stond helemaal te trillen. 'Toen ik thuis kwam', zei hij tegen me, 'waren ze weg. Ik snap er echt niets van. Het is een nachtmerrie'. De oud-werkgever kan het nog steeds niet bevatten dat de 33-jarige Zoetermeerder zijn vrouw Claudia Harteveld (31) en haar dochtertjes Marieke (5) en Charlotte (3) heeft vermoord. "We hadden dit nooit verwacht. Niemand van zijn oud-collega's begrijpt het", vertelt de directeur van het Zoetermeerse computerbedrijf waar de verdachte van 1997 tot 2002 werkzaam was als hoofd automatisering. De man, die liever anoniem wil blijven, omschrijft de verdachte als een 'heel introvert, teruggetrokken persoon.' "In zijn werk was hij capabel. Er waren geen problemen die hij niet kon oplossen. Je kreeg hem ook nooit gek." De oud-werkgever kwam tot circa vijf jaar geleden geregeld bij het gezin Harteveld over de vloer. "Daarna kwam hij wel eens een praatje maken in de zaak." Claudia kwam op hem over als een intelligent persoon die heel goed wist wat ze wilde. Van zijn moeder, die vlakbij het gezin woont, hoorde hij dat de meisjes niet veel buiten speelden.
quote:zou het niet gewoon een miscommunicatie zijn geweest, de media tegenwoordig kopieert alles wat er gezegd wordt door iedereen en daar gaat wel eens iets fout, een persvoorlichter hier, een politie agent daar, een politiewoordvoerder weer ergens anders.Op dinsdag 26 april 2005 11:48 schreef milagro het volgende:
[..]
ms gewoon een conclusie van een journalist
op het nieuws verklaarde een woordvoerster dat van begin af aan met alle mogelijke scenario's rekening gehouden is, dat suggereert dan wat anders dan 'boven iedere verdenking staan'.
column Peter R. de Vries
In de namiddag van 29 december 2001 ging de toen 23-jarige Rosetta uit --- bij de 43-jarige Huib K. langs om haar 21-jarige vriend Arno Betist op te pikken. Huib en Arno waren de nacht er voor wezen stappen en hadden, zo dacht Rosetta, een gat in de dag geslapen. Maar zo tegen vijf uur was het mooi geweest, vond ze en dus ging ze hem ophalen. De vriendschap tussen haar Arno en de twee keer zo oude Huib K. stond Rosetta eigenlijk niet zo aan. K. drong zich vaak op, was dwingend, opschepperig en liet zich in met drugs en anabolen en zijn naam werd ook wel genoemd in verband met misdrijven. Toen Rosetta de woning van K. binnenkwam, merkte ze direct dat er iets mis was. Beide mannen lagen ogenschijnlijk op de bank te slapen, maar Arno zag blauw en toen ze hem een kus gaf voelde hij ijskoud. Arno was dood. Slechts 21 jaar jong. Na een avondje uit. Huib K. reageerde opvallend onaangedaan op de schokkende ontdekking en beet de huilende Rosetta op een gegeven moment zelfs toe: 'Houd je bek hysterisch wijf! Bel gewoon de huisdokter'.
In plaats daarvan werd toch maar 112 gedraaid, maar toen de politie kwam volgde niet een nauwgezet onderzoek naar de dood van de jonge, kerngezonde Arno Betist, maar maakte men er zich met een Jantje-van-Leiden vanaf. 'A. is overleden na overmatig gebruik van alcoholhoudende drank in combinatie met verdovende middelen', werd in het proces-verbaal gezet. Nog dezelfde zaterdagmiddag werd het stoffelijk overschot vrijgegeven. Er werd géén sectie verricht. Géén bloed afgenomen. En ook géén huiszoeking gedaan bij K., die bij de politie toch een zekere reputatie had. Het is waar, Arno lustte wel een slok en gebruikte ook wel eens wat cocaïne. Maar niet buitensporig, want hij was ook een sportman. Voor de politie was het onderzoek na een paar uur gesloten, maar voor Rosetta begon het pas en zou het jaren duren. Zij wilde uitgezocht hebben wat er precies was gebeurd, maar liep tegen een ambtelijke muur van onwil, onbegrip en ondeskundigheid. Ze herinnerde zich dat Huib K. wel eens had opgeschept dat hij iemand met bepaalde medicijnen kon vermoorden zonder dat de doodsoorzaak werd ontdekt. En tussen hem en Arno was er de laatste tijd wat onenigheid geweest. Kon dat niet worden uitgezocht? De recherche was niet geïnteresseerd. Sterker nog tegen Rosetta en Arno's ouders werden door de diverse politiemensen steeds verschillende doodsoorzaken genoemd: Arno was 'weggeflipt', hij had zijn tong ingeslikt, hij had een hartstilstand gehad, een hersenbloeding, hij had een overdosis gehad en er werd zelfs gezegd dat hij een 'natuurlijke dood' was gestorven. Rosetta bleef bellen, smeken en klagen, maar werd overal afgepoeierd. Zelfs toen Huib K. begin 2003 werd gearresteerd voor de gruwelijke moord op de Rotterdamse juwelier Jean Chouiki. Rosetta had volkomen gelijk dat er meer met deze Huib K. aan de hand was, maar toch werd de zaak van Arno niet heropend. En op een gegeven moment had dat ook geen zin meer, want een half jaar na zijn arrestatie voor de juweliersmoord hing K. zich op in zijn cel en nam eventuele geheimen mee in zijn graf. Ook dit was geen reden voor Rosetta om de strijd voor de nagedachtenis van haar vriend te staken. Zij schreef beklagbrieven naar het parket en de korpsleiding. Ik hoop niet dat u de illusie heeft dat die keurig werden beantwoord, want dan kent u de arrogantie van de macht nog niet. Ze kreeg meestal helemaal géén reactie en als deze maanden later (!) wel kwam, was het een afwijzing. De politie bleef volhouden dat er een 'gericht en kritisch onderzoek' had plaatsgevonden. Er waren wat getuigen gehoord (die tegenstrijdige verklaringen aflegden) er was een (vluchtig) technisch onderzoek gedaan, het feit dat K. antecedenten had was 'geen reden voor verder onderzoek' en zodoende werden er 'geen aanwijzingen gevonden voor een misdrijf'. Rosetta diende uiteindelijk een klacht in bij de Nationale Ombudsman die een diepgaand onderzoek instelde en onlangs - vier jaar na de dood van Arno - met een vernietigend rapport kwam. Rosetta kreeg op alle punten gelijk. Politie en Justitie hadden haar onvoldoende en verkeerd voorgelicht, er had nader onderzoek (sectie!) naar de dood van Arno moeten worden verricht en het negeren van haar klachtbrieven was onbehoorlijk. Afgelopen week belde ik Rosetta op en vroeg of ze inmiddels als iets van de politie en het parket had gehoord, excuses bijvoorbeeld. Rosetta lachte cynisch: 'Excuses? Natuurlijk niet! Toen ik mijn klacht had ingediend heb ik wél een gesprek gehad en het eerst wat men toen zei is: 'Aan excuses doen we hier niet' Als ik minister van Justitie was, liet ik ze naar Rosetta kruipen!
[ Bericht 0% gewijzigd door Danny op 15-12-2011 23:35:57 ]
Dat verbaast me eigenlijk wel. Ik heb het al eerder gelezen dat die meisjes zo weinig buiten gezien werden. Een schooljuf weet toch wel hoe belangrijk buiten spelen voor kinderen is?
quote:Jaa, verdacht hoor..Op dinsdag 26 april 2005 13:54 schreef emmy het volgende:
"Van zijn moeder, die vlakbij het gezin woont, hoorde hij dat de meisjes niet veel buiten speelden."
Dat verbaast me eigenlijk wel. Ik heb het al eerder gelezen dat die meisjes zo weinig buiten gezien werden. Een schooljuf weet toch wel hoe belangrijk buiten spelen voor kinderen is?
quote:OMFGOp dinsdag 26 april 2005 13:54 schreef emmy het volgende:
"Van zijn moeder, die vlakbij het gezin woont, hoorde hij dat de meisjes niet veel buiten speelden."
Dat verbaast me eigenlijk wel. Ik heb het al eerder gelezen dat die meisjes zo weinig buiten gezien werden. Een schooljuf weet toch wel hoe belangrijk buiten spelen voor kinderen is?
26-04-2005
Voor moord is één duwtje genoeg
Door Annelieke Dijkstra
Dat het gezin van Claudia in dezelfde wijk in Zoetermeer woonde als Petra Janssen die in januari haar twee kinderen en zichzelf doodde, kan méér zijn dan een luguber toeval. ,,Als iemand al met bepaalde gedachten rondloopt, kan hij net over de drempel worden getrokken.''
Volgens forensisch psychologe Corine de Ruiter komt het voor dat mensen die met moorddadige plannen rondlopen elkaar kopiëren. ,,Daar is in het buitenland uitgebreid onderzoek naar gedaan. Sommige zeer ernstige misdrijven komen in tijdclusters voor. Dat was bijvoorbeeld zo met de schietpartijen op scholen en met zelfmoorden. Dat kan nu ook bij al die familiedrama's het geval zijn. ''
Dat niemand in de omgeving iets heeft gemerkt van problemen in het gezin van Claudia of bij vader Richard, vindt ze niet opmerkelijk. ,,Iedereen kent wel een stel in zijn omgeving dat opeens aankondigt te gaan scheiden. De omgeving staat dan perplex, het was toch een prima huwelijk?
,,Ook kan iemand die zijn kinderen vermoordt, al een tijdlang kampen met symptomen van een psychose. Zo iemand heeft waanbeelden of hoort stemmen die bepaalde opdrachten geven en bijvoorbeeld zeggen dat je kinderen van de duivel bezeten zijn. Ook een depressieve stoornis kan leiden tot dit soort vreselijke daden.''
De Ruiter werkte jarenlang in een tbs-kliniek en kwam daar ook mensen tegen die hun eigen kinderen hadden vermoord. Ze hoorde uiteenlopende verhalen. ,,Wat voorkomt is dat iemand uit wraak doodt. Dat de partner dreigt iemand te verlaten en dat de kinderen dan in het wraakplan worden opgenomen.'' Ouders kunnen ook uit pure wanhoop handelen. Ze zijn zelf zo depressief dat ze het leven niet meer zien zitten en dat ze ook het leven van hun kinderen willen 'redden' door ze naar de hemel te 'sturen'.
In 1997 doodde een man in Hoofddorp zijn vrouw en dochtertje. Hij was ontslagen en durfde dit thuis niet te vertellen. Het zijn nauwelijks voor te stellen redeneringen die mensen blijkbaar in staat stellen te doden. ,,Dan kan het zelfs een van te voren overwogen daad zijn'', zegt De Ruiter. ,,Omdat ze ervan overtuigd zijn dat het de oplossing is voor alle problemen.''
quote:ik denk het ookOp dinsdag 26 april 2005 13:31 schreef Re het volgende:
[..]
zou het niet gewoon een miscommunicatie zijn geweest, de media tegenwoordig kopieert alles wat er gezegd wordt door iedereen en daar gaat wel eens iets fout, een persvoorlichter hier, een politie agent daar, een politiewoordvoerder weer ergens anders.
quote:Wat ik me dan afvraag, hij had ook 5 dagen de tijd een heel scenario te plannen waarom hij (in eerste instantie) niet verdacht werd.Op dinsdag 26 april 2005 09:53 schreef milagro het volgende:
zolang hij een alibi had, en dat had hij blijkbaar al meteen, want hij was 'boven IEDERE verdenking verheven'
het is iig duidelijk dat zijn handelen erna duidt van een toch wel erg heldere geest : zijn ouders, zijn schoonouders, de omgeving, de verdere familie en vrienden een toneelspel van wanhoop om de onzekerheid voor houden, het ronddelen van flyers in het winkelcentrum, het al die dagen gewoon naar zijn werk gaan tot de dinsdag na de melding, de politie meer dan een week een compleet lulverhaal wat blijkbaar in 1e instantie geloofd werd, het wegwissen van vrijwel ieder spoor, in huis en in de auto.
Maar hij heeft geen tassen met spullen ingepakt (om te doen alsof ze vrijwliig is vertrokken), heeft zelfs haar gsm, pinpas en papieren gewoon thuis laten liggen, dat is toch vreemd of niet?
Of heeft hij juist door die pinpas gsm te gerbuiken/laten gebruiken op de dag van de vermissing zichzelf een alibi pogen te verschaffen?
Wat ik me dus afvraag, heeft voor hij zijn gezin als vermist opgaf iets ondernomen (de 5 dagen ervoor cq de dag zelf) waarmee hij dacht zichzelf als verdachte uit te sluiten? (dat kan eigenlijk alleen met hulp van buitenaf), hetgeen in de eerste instantie leidde tot het opmerkelijke "boven elke verdenking verheven"?
Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat hij daar geen poging toe gedaan heeft.
quote:Waarom zou dat vreemd moeten zijn? Wie zegt dat deze man slim is? Hij is gewoon ontzettend dom, arrogant, of het was een paniek actie, waarbij hij binnen de kaders van die paniek het hoofd koel hield, met als resultaat een ogenschijnlijk rustige man, slachtoffer van een weggelopen vrouw + kinderen.Op dinsdag 26 april 2005 19:34 schreef Cosma-Shiva het volgende:
[..]
Wat ik me dan afvraag, hij had ook 5 dagen de tijd een heel scenario te plannen waarom hij (in eerste instantie) niet verdacht werd.
Maar hij heeft geen tassen met spullen ingepakt (om te doen alsof ze vrijwliig is vertrokken), heeft zelfs haar gsm, pinpas en papieren gewoon thuis laten liggen, dat is toch vreemd of niet?
quote:Hoe kom je bij het 'boven elke verdenking verheven"? Uit de media, of is die term hier in deze topicsreeks bedacht?Of heeft hij juist door die pinpas gsm te gerbuiken/laten gebruiken op de dag van de vermissing zichzelf een alibi pogen te verschaffen?
Wat ik me dus afvraag, heeft voor hij zijn gezin als vermist opgaf iets ondernomen (de 5 dagen ervoor cq de dag zelf) waarmee hij dacht zichzelf als verdachte uit te sluiten? (dat kan eigenlijk alleen met hulp van buitenaf), hetgeen in de eerste instantie leidde tot het opmerkelijke "boven elke verdenking verheven"?
Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat hij daar geen poging toe gedaan heeft.
quote:Sporenonderzoek was er uiteraard omdat het huis (waar ze het laatst in levende lijve gezien zouden zijn) immers dan de plaats zou zijn waar een misdrijf zou kunnen hebben plaatsgevonden, niet eens zozeer door de boven elke verdenking verheven echtgenoot, maar ze kon iemand hebben binnengelaten, of iemand kon de woning zijn binnengedrongen of haar gevolgd zijn toen ze de hond uitliet etc.Op dinsdag 26 april 2005 10:59 schreef TheMassive het volgende:
En als ik de berichtgeving op nu.nl mag geloven, is de man aangehouden nadat er sporenonderzoek is gedaan in het huis. Dus de politie heeft gewoon ondanks dat de niet meer man als verdachte geldde het huis onderzocht, en met dat onderzoek kwamen bloedsporen naar boven, en na de confrontatie van die uitkomst is de man doorgeslagen.
quote:Ik gaf een inleiding tot mijn vraag, heeft de man iets onder nomen om een zgn vrijwillig vertrek te ensceneren, bv dmv gsm/pin gebruik op "de dag van de verdwijning"?Op dinsdag 26 april 2005 19:40 schreef TheMassive het volgende:
Waarom zou dat vreemd moeten zijn? Wie zegt dat deze man slim is? Hij is gewoon ontzettend dom, arrogant, of het was een paniek actie, waarbij hij binnen de kaders van die paniek het hoofd koel hield, met als resultaat een ogenschijnlijk rustige man, slachtoffer van een weggelopen vrouw + kinderen.
Slim of niet hij wilde blijkbaar niet verdacht worden, en dat was hij in het begin ook niet, dus ik vraag me af wat hij heeft ondernomen om dat te bewerkstelligen.
quote:Media, direct toen de vermissing bekend werd gemaakt.Hoe kom je bij het 'boven elke verdenking verheven"? Uit de media, of is die term hier in deze topicsreeks bedacht?
Stel dat zijn alibi heel gebleven was, dan is het de vraag wanneer men de lichamen gevonden had, of men ze überhaupt ooit gevonden had (volgens de politie had dat niet erg ws geleken, had RH hen niet de plek aangewezen).
Waren ze maanden later of ms wel nooit gevonden, zou hij zonder moeite verder hebben kunnen gaan, iedereen zou alleen maar medelijden met hem gehad hebben, en men had ws dan gedacht dat ze ervandoor was met een ander, naar het buitenland.
Of hij is gewoon niet zo slim, kan ook.
Of het is toch gebeurd in een vlaag van gekte en hij heeft maar wat aan lopen klooien erna, nog steeds niet wetend waar hij nu precies mee bezig is.
Al denk ik dat niet, na 6 april lijkt het allemaal zo uitgekiend, het liegen tegen haar ouders, zijn ouders, de familie..
quote:Alle media? Da's mooi, want dan wil ik graag een artikel van je zien waar die zin "boven elke verdenking verheven" in staat. Als je een paar reacties terug leest, zie je de verslaggeving van nu.nl. Ook zie je in vorige topics artikelen uit het haagsecourant. NERGENS staat "boven elke verdenking verheven". Die specifieke zin impliceert veel meer dan in werkelijkheid gaande was.Op dinsdag 26 april 2005 19:46 schreef Cosma-Shiva het volgende:
[..]
Ik gaf een inleiding tot mijn vraag, heeft de man iets onder nomen om een zgn vrijwillig vertrek te ensceneren, bv dmv gsm/pin gebruik op "de dag van de verdwijning"?
Slim of niet hij wilde blijkbaar niet verdacht worden, en dat was hij in het begin ook niet, dus ik vraag me af wat hij heeft ondernomen om dat te bewerkstelligen.
[..]
Media, direct toen de vermissing bekend werd (alle media).
Lees jij de media nog maar eens na, je zit met je "boven elke verdenking verheven" er flink naast.
Ik denk dat het een vrij impulsieve moord is geweest, maar dat hij daarna wel een sterke wil had om door te gaan met zijn eigen leven, alsof er niets gebeurd was. Dat hij na de moord pas écht na is gaan denken over hoe kom ik hier zonder kleerscheuren uit.
[ Bericht 9% gewijzigd door Barcelona op 26-04-2005 20:03:33 ]
quote:Dat denk ik ook. Een "ik had het niet zo bedoeld"-actie lijkt me dit geweest te zijn. Een impulsieve moord, met een slordige afwerking. Was dit een geplande actie en was hij een bloeddorstige berekende psychopaat, dan was hij er van tussen gegaan, of zelfmoord gepleegd. Het feit dat hij bij het vuur bleef geeft aan dat hij totaal geen vat op de situatie had, en zelf niks kon en durfde te ondernemen, en maar 1 ding wilde, en dat is terug naar z'n leven zoals het was.Op dinsdag 26 april 2005 19:48 schreef Barcelona het volgende:
Ik denk dat hij er allemaal niet zo diep over heeft nagedacht als hier soms aangenomen word. Dat hij de papieren, gsm, pinpas heeft laten liggen en zo'n ondiep graf heeft gegraven. Dat geeft aan dat hij er geen weken van tevoren al mee bezig was, dan zou hij die dingen beter hebben voorbereid.
Ik denk dat het een vrij impulsieve moord is geweest, maar dat hij daarna wel een sterke wil had om door te gaan met zijn eigen leven, alsof er niets gebeurd was.
quote:Ik vraag me af wat zijn alibi danwel was, en of hij daar zelf voor gezorgd heeft (of hulp heeft gehad).Op dinsdag 26 april 2005 19:46 schreef milagro het volgende:
Ms hoopte hij zo "een verwarde vrouw " scenario te creeëren.
Stel dat zijn alibi heel gebleven was
Hij wil niks loslaten over zijn motief (volgens de berichtgeving dan), misschien had hij een ander en heeft die de gsm/pin gebruikt terwijl hij maandag op zijn werk zat.
Waarom zou hij wel de moorden bekennen maar niet willen zeggen wat zijn motief was.
Een psychoot wel of vaak wel.
De wanhoopdaden van vaders of moeders die er geweest zijn, daar pleegde de vader of moeder erna vrijwel altijd zelfmoord.
Zelfmoord was ws het uitgangspunt en het doden van het hele gezin wordt dan toch vaak gedaan "om hen niet alleen achter te laten".
Daar waar de dader na een wanhoopsdaad als deze geen zelfmoord pleegde was het ofwel mislukt ofwel men durfde of kon het niet meer (ja dat komt dus voor, hè
, jezelf niet durven doden), daarna gaf men zichzelf aan, of belden vrienden of familie op om te komen.Ik weet van geen een wanhoopsdaad als deze waar de dader ermee weg trachtte te komen en 2 weken lang een compleet toneelstuk opvoerde, de eerste week in alle kalmte, de tweede week ongerustheid veinzend en flyers uitdelend, en dan met de ouders en schoonouders thuis afwachten op nieuws.
Maar ms zijn die er wel, ik ken echter alleen maar gevallen van zelfmoord erna of drecte bekentenis aan politie of familie.
quote:Ga zelf maar op zoek. (het betrof de allereerste berichtgeving)Op dinsdag 26 april 2005 19:48 schreef TheMassive het volgende:
Alle media? Da's mooi, want dan wil ik graag een artikel van je zien waar die zin "boven elke verdenking verheven" in staat.
succes ermee.
(dat de poltie vrijdag bekend heeft gemaakt dat de man tot afgelopen woensdag daadwerkelijk geen verdachte was is vast ook nergens terug te vinden)
quote:Ik denk dat als je eenmaal breekt en er sprake was van een wanhoopsdaad dat je dan ook alles eruit gooit.Op dinsdag 26 april 2005 19:53 schreef Cosma-Shiva het volgende:
[..]
Ik vraag me af wat zijn alibi danwel was, en of hij daar zelf voor gezorgd heeft (of hulp heeft gehad).
Hij wil niks loslaten over zijn motief (volgens de berichtgeving dan), misschien had hij een ander en heeft die de gsm/pin gebruikt terwijl hij maandag op zijn werk zat.
Waarom zou hij wel de moorden bekennen maar niet willen zeggen wat zijn motief was.
Dat hij dat niet doet (aannemende dat de berichtgeving klopt) lijkt me dat er meer aan de hand is.
Maar misschien is hij nu compleet heen in de bovenkamer en komt er gewoon niets meer uit.
quote:Euhh, jij roept al een paar keer de term "van elke verdenking verheven", en jij zegt dat het in alle media staat. Het klopt gewoon niet wat je zegt, en als je vandaaruit bepaalde dingen niet begrijpt, dan is het misschien verstandig om die media opnieuw te lezen zodat je dan ziet wat er wel werd gezegd.Op dinsdag 26 april 2005 20:05 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Ga zelf maar op zoek. (het betrof de allereerste berichtgeving)
succes ermee.
Echter ik denk niet dat hij dit voor de moord reeds gepland had. Of dat hij de moord uberhaupt gepland had. Het is iets wat pas achteraf gebeurde om z'n eigen hachje te redden.
quote:Niet zozeer een wanhoopsdaad, maar meer een impulsieve actie waarvan hij het achteraf niet zo bedoelde. Het is net een klein jochie die iets gedaan heeft, maar daarna net doet of er niks is gebeurd.Op dinsdag 26 april 2005 20:03 schreef milagro het volgende:
Een psychopaat pleegt juist geen zelfmoord na zo'n daad.
Een psychoot wel of vaak wel.
De wanhoopdaden van vaders of moeders die er geweest zijn, daar pleegde de vader of moeder erna vrijwel altijd zelfmoord.
Zelfmoord was ws het uitgangspunt en het doden van het hele gezin wordt dan toch vaak gedaan "om hen niet alleen achter te laten".
Daar waar de dader na een wanhoopsdaad als deze geen zelfmoord pleegde was het ofwel mislukt ofwel men durfde of kon het niet meer (ja dat komt dus voor, hè
Ik weet van geen een wanhoopsdaad als deze waar de dader ermee weg trachtte te komen en 2 weken lang een compleet toneelstuk opvoerde, de eerste week in alle kalmte, de tweede week ongerustheid veinzend en flyers uitdelend, en dan met de ouders en schoonouders thuis afwachten op nieuws.
Maar ms zijn die er wel, ik ken echter alleen maar gevallen van zelfmoord erna of drecte bekentenis aan politie of familie.
De moorden en zijn acties daarna rijmen totaal niet met elkaar. Heel vreemd.
quote:Ik heb Topic 1 even teruggelezen: Het was Cosma-Shiva die deze term op 15 april introduceerde.Op dinsdag 26 april 2005 19:40 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Hoe kom je bij het 'boven elke verdenking verheven"? Uit de media, of is die term hier in deze topicsreeks bedacht?
daarna is dat door iedereen geciteerd, maar ik heb het terugbladerend in de media van die dagen niet kunnen vinden. Ik denk dus dat het 'boven elke verdenking verheven' op Fok ontstaan is.
quote:Ik weet het wel zeker. Ik heb de berichtgeving op nu.nl nagelezen, de artikelen over dit onderwerp in de haagsecourant nagelezen, en nergens staat de zin "boven elke verdenking verheven". Ik vind die zin dan ook iets impliceren wat in werkelijkheid helemaal niet heeft plaatsgevonden. Het geeft in mijn ogen namelijk aan dat de politie in die tijd van mening was dat de man totaal niks 0,0 te maken had met de verdwijning van de vrouw.Op dinsdag 26 april 2005 20:35 schreef emmy het volgende:
[..]
Ik heb Topic 1 even teruggelezen: Het was Cosma-Shiva die deze term op 15 april introduceerde.
daarna is dat door iedereen geciteerd, maar ik heb het terugbladerend in de media van die dagen niet kunnen vinden. Ik denk dus dat het 'boven elke verdenking verheven' op Fok ontstaan is.
Wat er in nu.nl wel wordt gezegd, is:
[quote]
De politie hoort de echtgenoot uitgebreid, maar hij geldt niet als verdachte, meldde de zegsman. [/.quote]
http://www.nu.nl/news.jsp?n=510543&c=14
quote:Zoek ze dan eens op, aub.Op dinsdag 26 april 2005 20:37 schreef Barcelona het volgende:
Nee, dat "boven elke verdenking" was wel terug te lezen in verschillende persberichten. Ik ga ze nu niet terugzoeken maar ik weet zeker dat ik het heb gelezen.
Kijk je in dat topic, zie je swetsenegger het hebben over:
quote:Vervolgens zie je cosma daarop reageren met:De man was al VOOR dat alibi boven alle twijfel verheven volgens eerdere berichten
quote:En vervolgens 3 reacties later komt cosma aan met:Is er een specifieke reden waarom de man al voor betreffende alibi boven alle twijfel verheven was?
...
dus vanwaar dat 'boven alle twijfel verheven'?
quote:En zo krijg je een zelfverzonnen termechtgenoot 'boven elke verdenking verheven' is.
Moeder en kinderen vermist
Ik ben echt benieuwd naar die artikelen waar letterlijk staat dat de man "boven elke verdenking verheven" was.
maar 'boven elke verdenking verheven' dat is volgens mij idd hier ontstaan
want zoiets stelligs kan de politie nooit beweren zonder feitelijke informatie.
ach, helaas verandert het niets meer aan deze lugubere zaak.
Het houdt veel mensen bezig.
Echt onvoorstelbaar blijft het.
quote:Dat klopt, want anders zou het betekenen dat de politie ervan overtuigd was dat de man op geen enkele wijze schuldig was aan de verdwijning van de vrouw + kinderen, wat achteraf gezien als een grove fout gezien zou kunnen worden.Op dinsdag 26 april 2005 21:02 schreef MyMilkshake het volgende:
ik denk dat OP DAT MOMENT de man niet als verdachte gold
maar 'boven elke verdenking verheven' dat is volgens mij idd hier ontstaan
Maar aangezien de werkelijkheid anders was; de man was op dat moment niet verdacht, is er helemaal geen sprake van -net als roel_jewel constant aankaartte- een grove fout aan de kant van de politie.
En dat stoorde me al de hele tijd in de topics over dit onderwerp.
quote:Ik ga nu twijfelen..Op dinsdag 26 april 2005 20:53 schreef TheMassive het volgende:
Ik ben echt benieuwd naar die artikelen waar letterlijk staat dat de man "boven elke verdenking verheven" was.
, maargoed in ieder geval was hij op dat moment geen verdachte. Natuurlijk is dat wel een verschil met "boven elke verdenking verheven".Overigens als dat bericht ergens had gestaan, zou het natuurlijk ook een verkeerde interpretatie kunnen zijn van een journalist of een andere slordigheid. Toch weet ik bijna zeker dat ik het gelezen heb en werd in ieder geval dat gevoel gewekt in de pers op dat moment.
quote:Lees vanaf deze post:Op dinsdag 26 april 2005 21:49 schreef Barcelona het volgende:
[..]
Ik ga nu twijfelen..
Overigens als dat bericht ergens had gestaan, zou het natuurlijk ook een verkeerde interpretatie kunnen zijn van een journalist of een andere slordigheid. Toch weet ik bijna zeker dat ik het gelezen heb en werd in ieder geval dat gevoel gewekt in de pers op dat moment.
Moeder en kinderen vermist
je ziet gia iets roepen, swetsenegger geeft er een draai aan, en je houdt cosma over die zich hier ( Moeder en kinderen vermist ) dingen begint af te vragen.
quote:Die man wordt uitgesloten als verdachte hoorde ik op 't nieuws gisteren al, dus dat lijkt me geen optie meer
en dan nemen anderen dat over
even later staat er in een krantenartikel
quote:Er is volgens de politie geen reden om aan te nemen dat hij iets met de vermissing van zijn vrouw en dochters te maken heeft.
Het "boven elke verdenking verheven" komt van gia, die het heeft over boven alle verdenking heeft, vervolgens noemt swetzenegger het over "boven alle twijfel verheven " en neemt cosma het over alszijnde "boven alle verdenking verheven"
Ik draaf erover door...
Maarja, als je niet verdacht bent ben je in principe boven verdenking verheven.. Alleen dat "elke"maakt verschil.
quote:Zo zie je maar weer hoe discussies over een onderwerp kunnen verlopen.Op dinsdag 26 april 2005 20:37 schreef Barcelona het volgende:
Nee, dat "boven elke verdenking" was wel terug te lezen in verschillende persberichten. Ik ga ze nu niet terugzoeken maar ik weet zeker dat ik het heb gelezen.
quote:Swets zegt over het waarom vh verheven zijn boven iedere verdenking :Op dinsdag 26 april 2005 22:01 schreef TheMassive het volgende:
"uitgesloten als verdachte" en "boven elke verdenking verheven" vind ik nog steeds wel 2 verschillende dingen.
Het "boven elke verdenking verheven" komt van gia, die het heeft over boven alle verdenking heeft, vervolgens noemt swetzenegger het over "boven alle twijfel verheven " en neemt cosma het over alszijnde "boven alle verdenking verheven"
Ik draaf erover door...
quote:en even daarvoor alIk zou het niet weten, dat stond in de eerste melding welke ik hierover gelezen heb.
quote:niet zo vreemd dus met Taurus' opmerking erbij, dat anderen dat overnamenDe man was al VOOR dat alibi boven alle twijfel verheven volgens eerdere berichten.
maar goed, de politie zag de man als mogelijke dader , toen weer niet, later weer wel.
ik ben wel benieuwd wat er nu precies met dat alibi bedoeld wordt, want niemand heeft sinds haar ziekmelding een teken van leven vd vrouw gezien, behalve dan het laatste verzonnen teken van die maandag 07.30.
de man moet dus wel een heel aannemelijk verhaal hebben opgehangen in 1e instantie.
quote:Dit stond in de haagsecourant:Op dinsdag 26 april 2005 22:11 schreef milagro het volgende:
[..]
Swets zegt over het waarom vh verheven zijn boven iedere verdenking :
[..]
en even daarvoor al
[..]
niet zo vreemd dus met Taurus' opmerking erbij, dat anderen dat overnamen
maar goed, de politie zag de man als mogelijke dader , toen weer niet, later weer wel.
ik ben wel benieuwd wat er nu precies met dat alibi bedoeld wordt, want niemand heeft sinds haar ziekmelding een teken van leven vd vrouw gezien, behalve dan het laatste verzonnen teken van die maandag 07.30.
de man moet dus wel een heel aannemelijk verhaal hebben opgehangen in 1e instantie.
quote:http://www.haagschecouran(...)egionieuws!!,00.html"Vorige week dinsdagavond zag ik hem nog. Hij rookte voor het politiebureau een sigaretje en stond helemaal te trillen. 'Toen ik thuis kwam', zei hij tegen me, 'waren ze weg. Ik snap er echt niets van. Het is een nachtmerrie'. De oud-werkgever kan het nog steeds niet bevatten dat de 33-jarige Zoetermeerder zijn vrouw Claudia Harteveld (31) en haar dochtertjes Marieke (5) en Charlotte (3) heeft vermoord.
Hij geeft daar dus aan dat hij zelf niet snapt waarom z'n vrouw + kinderen weg waren. Ik denk dus dat z'n verhaal naar de politie eenzelfde strekking had.
quote:dat begrijp ik maar dat noem ik geen alibi dusOp dinsdag 26 april 2005 22:21 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Dit stond in de haagsecourant:
[..]
http://www.haagschecouran(...)egionieuws!!,00.html
Hij geeft daar dus aan dat hij zelf niet snapt waarom z'n vrouw + kinderen weg waren. Ik denk dus dat z'n verhaal naar de politie eenzelfde strekking had.
quote:Waren er überhaupt rouwadvertenties?Op dinsdag 26 april 2005 22:51 schreef Barcelona het volgende:
Iemand enig idee wanneer de begrafenis is?
maar waar is opeens die achterlijke reactie nou van je gebleven???
sorry hoor maar beetje misplaatste vraag hier....
ik zal morgen es wat navraag doen over vrijdag en of er verder al wat bekend is...
wat een achterlijke vragen idd, kan die echt niet maken...
maar goed... ik laat t nog wel weten... voor nu weltrusten
quote:Hoe kan er sprake zijn geweest van een alibi?Toen in de loop van het onderzoek bleek dat het alibi en bepaalde punten in zijn verklaring niet klopten, besloot de politie tot een sporenonderzoek in de woning.
Hij beweerd dat ze zijn verdwenen op een moment dat hij zich op zijn werk bevond, dat kan nooit een alibi zijn, de recherche gelooft zo'n man echt niet op zijn woord in dit soort gevallen.
[ Bericht 50% gewijzigd door Cosma-Shiva op 27-04-2005 00:38:01 ]
quote:Welnee joh.Op dinsdag 26 april 2005 22:01 schreef TheMassive het volgende:
Het "boven elke verdenking verheven" komt van gia, die het heeft over boven alle verdenking heeft, vervolgens noemt swetzenegger het over "boven alle twijfel verheven " en neemt cosma het over alszijnde "boven alle verdenking verheven"
Ik draaf erover door...
[ Bericht 16% gewijzigd door Cosma-Shiva op 27-04-2005 00:23:38 ]
welke drugs?
En kun je van drugs zo abnormaal gaan doen?
Oke verder denkend kun je nog denken over de vraag of hij zijn kids misbruikte?
En zijn vrouw die hierachter kwam hem wilde ombrengen bwvs..
en alles keert om?
Of hij vermoord de moeder en de kinderen zien dit
uit angst dat ze iets vertellen..
denkt ie in zijn zieken brein dat zij dan ook maar...?
WHY?
Waarom doet iemand zoiets?
En dan komt het nieuws wederom met een afzwakkend nieuwsbericht als dat dit soort dingen juist minder vaak voorkomen tegenwoordig?
Waarom...is de media ook diegene die ons beinvloed?
Wat denken ze hier nu mee te bereiken? We zijn toch niet achterlijk?
Jah dit soort dingen raakt ons als bevolking maar dit deed het ook toen Pim in koelen bloede werd neergeschoten
of Theo van Gogh
bedoel....het maakt het alles niets minder erg om te zeggen dat het
minder vaak voorkomt..elk geval is al schokkend genoeg....
misschien moeten we ons de oorzaak eens gaan afvragen!
dat wij hier in dit land denken het recht te hebben om
een ander het leven te ontnemen!
Maar anderzijds...
zijn er nog steeds soldaten..van Bush enzo..die dagelijks mensen neerknallen...dus waar ligt een grens..is dat dan minder erg?
Djezus...waar ligt er in feite nog een grens?
Als de bevolking blij is...happy en gelukkig is er geen oorlog of haat en nijd nodig...
maar toch..
We oordelen hier en daar..ons eigen denken op anderen..
maar wie zegt
dat wij dit recht hebben?
Ik vind het enorm schokkend dit soort verhalen
helaas zijn het geen sprookjes
maar werkelijk bestaande zaken
Wat kan dit soort enorme escalaties nu voorkomen?
quote:Dat zou ook kunnen...Op woensdag 27 april 2005 00:38 schreef zhe-devilll het volgende:
Of hij vermoord de moeder en de kinderen zien dit
uit angst dat ze iets vertellen..
denkt ie in zijn zieken brein dat zij dan ook maar...?
Komt dit van een ander forum?
quote:Nee niet van een ander forum...Op woensdag 27 april 2005 00:56 schreef Barcelona het volgende:
[..]
Dat zou ook kunnen...
Komt dit van een ander forum?
komt gewoon in me op?
Probeer me ergens een voorstelling te maken van dat brein?
Snap nml niet hoe iemand tot zoiets in staat kan zijn!
denk dat velen dit zich afvragen nu..
het waarom?
quote:Ik snap dat je je dingen afvraagt, maar om te gaan roepen dat hij wellicht z'n kinderen misbruikte terwijl je inhoudelijk 0,0 op de hoogte bent vind ik te ver gaan.Op woensdag 27 april 2005 00:38 schreef zhe-devilll het volgende:
Ergens lees ik dat de dader drugs gebruikte
welke drugs?
En kun je van drugs zo abnormaal gaan doen?
Oke verder denkend kun je nog denken over de vraag of hij zijn kids misbruikte?
En zijn vrouw die hierachter kwam hem wilde ombrengen bwvs..
en alles keert om?
Of hij vermoord de moeder en de kinderen zien dit
uit angst dat ze iets vertellen..
denkt ie in zijn zieken brein dat zij dan ook maar...?
WHY?
Waarom doet iemand zoiets?
quote:Zelfs als hij heel eerlijk zijn echte motief (whatever het ook is) zou vertellen zou je het waarschijnlijk nog niet geloven, gewoon omdat er voor normale mensen nooit geen redenen zijn om je eigen gezin uit te moorden. Hoe en waarom blijven uiteindelijk toch ongrijpbaar.Op woensdag 27 april 2005 00:58 schreef zhe-devilll het volgende:
Snap nml niet hoe iemand tot zoiets in staat kan zijn!
quote:Het zou mij iig een beter beeld geven! Nu worden er tig mogelijke scenario's bedacht, daar wordt de familie dan ook telkens mee geconfronteerd. Lijkt me voor hun ook niet echt fijn. Daarom zouden ze (politie/justitie), als de bewijzen rond zijn ed, wat meer kunnen vrijgeven.Op woensdag 27 april 2005 08:49 schreef NorthernStar het volgende:
Zelfs als hij heel eerlijk zijn echte motief (whatever het ook is) zou vertellen zou je het waarschijnlijk nog niet geloven, gewoon omdat er voor normale mensen nooit geen redenen zijn om je eigen gezin uit te moorden. Hoe en waarom blijven uiteindelijk toch ongrijpbaar.
Maar goed, inmiddels is de media weer over op de orde van de dag. We zullen waarschijnlijk pas iets horen wanneer de zitting er is.
quote:Ben ik helemaal met je eens.Op woensdag 27 april 2005 11:35 schreef Chadi het volgende:
Ik denk niet dat je zulke dingen kan vatten omdat je als gezond mens bepaalde dingen niet kan verrekenen met moord.
(bedoel er niets mee hoor) Ik vind het alleen gek dat niemand van de familie niet aan de bel heeft getrokken..als je een tijd niets van je dochter of wat het ook mag zijn hoort, tenminste dat is mijn idee hoor..
quote:Maar wat zou jij doen als je de vader of de moeder of zus of ander familielid van de vrouw was, en de man in kwestie stelt zich op alszijnde radeloos en hulpeloos, en hij zet zich actief in om erachter te komen waarom de vrouw weg is gelopen en waar heen ze weg is gelopen? Je wil er simpelweg niet aan dat die zelfde man die jij jaren kent en waar je jaren op bezoek bent geweest je dochter en kleinkinderen heeft vermoord. Natuurlijk komen diverse scenarios in je op, maar je stapt in mijn ogen niet hard naar de politie met de mededeling dat je het vermoeden hebt dat je schoonzoon erachter zit, vooral niet als de man na verhoren niet meer als verdachte geldt.Op woensdag 27 april 2005 11:50 schreef helmavankuyk het volgende:
Ik moet er wel even bij zeggen dat ik het knap vind dat ie iedereen zo goed om de tuin heeft geleid!
(bedoel er niets mee hoor) Ik vind het alleen gek dat niemand van de familie niet aan de bel heeft getrokken..als je een tijd niets van je dochter of wat het ook mag zijn hoort, tenminste dat is mijn idee hoor..
quote:Ben jij dichter in je vrije tijd ofzo?Op woensdag 27 april 2005 00:38 schreef zhe-devilll het volgende:
blaaa
Wat een poetisch stukje.. 
Qua inhoud is 't alleen een beetje wanhopig overdreven.. Er wordt minder gemoord dan 100en jaren geleden hoor, dat is al 'n hele vooruitgang, niet? Wat ik daarmee zeggen wil is dat levens van anderen afnemen al gebeurt sinds de mensheid bestaat. Dat maakt 't in een beschaafde wereld die wij hebben gecreeerd niet minder erg natuurlijk, maar het is gewoon niet te voorkomen.
En we hoeven al helemaal niet te gaan zoeken naar 'n oorzaak, dat is namelijk gewoon 'de mens'. Niet jij, niet ik, maar die vent die zijn familie heeft omgebracht, dat is de dader, en de enige dader. Er is niet altijd iets om de schuld op af te schuiven.
Dusss deal with it zou ik zeggen.
quote:'Auto die gewassen werd, is van mij'
ZOETERMEER | Was de auto die op zondagmiddag 17 april in de gemeenschappelijke parkeergarage aan de Haverakker in Zoetermeer door een vrouw werd gewassen, van de 33-jarige man die ervan wordt verdacht zijn gezin te hebben vermoord of van diens buurman? De buurman is er 'honderd procent' van overtuigd dat het zijn auto en vrouw waren die door een buurtbewoonster zijn gezien. De buurtbewoonster durft er niets meer over te zeggen, sinds ze de recherche op bezoek heeft gehad. "Ik heb gezien wat ik heb gezien", is alles wat ze er nog over kwijt wil. De buurman van de verdachte gelooft er niets van. Hij heeft ook een Opel Astra, zij het geen donkerblauwe maar een grijze. "Mijn vrouw heeft die middag onze auto gewassen en gestofzuigd. Dus ik weet eigenlijk wel zeker dat die mevrouw haar heeft gezien." De buurman gelooft evenmin dat de voordeur van de Hartevelds open stond. Hij vertelt dat onder anderen de vader van de verdachte in die woning was: "In het huishouden van de Hartevelds speelden op dat moment heel andere dingen. Niemand van die familie zal hebben gedacht: 'Ik ga even de auto wassen'." Het signalement dat de getuige opgaf van de poetsende vrouw kwam deels overeen met dat van de buurvrouw.
quote:http://www.haagschecouran(...)egionieuws!!,00.htmlVermoord gezin vrijdag begraven
ZOETERMEER | De vermoorde Claudia Harteveld en haar dochtertjes Marieke en Charlotte uit Zoetermeer worden vrijdag in stilte begraven. Voorafgaand aan de begrafenis is er in de Nicolaaskerk aan de Dorpsstraat in Zoetermeer een uitvaartdienst. Deze dienst, die om 11.00 uur begint, is bedoeld voor nabestaanden en kennissen van de slachtoffers en voor de betrokken groepen van de r.-k. basisscholen De Spelevaert in Zoetermeer en 'Maria Bernadette' in Leidschendam. De 5-jarige Marieke was leerlinge van De Spelevaert. Haar moeder gaf les in een kleutergroep van de Maria Bernadette-school. Klasgenootjes van Marieke zullen bij de ingang van de kerk een haag vormen. De kinderen hebben roze ballonnen bij zich met daaraan zelfgemaakte vlinders. Waar moeder en dochtertjes worden begraven is niet bekend. De nabestaanden willen in besloten kring afscheid kunnen nemen.
Een inwoonster van Zoetermeer, Angelique Oranje, is zo geschokt door de dood van Claudia en haar kinderen dat ze vrijdag een stille tocht wil houden: "We zijn deze week gaan kijken bij het huis van de familie Harteveld. Dat was zo indrukwekkend." De tocht begint om 19 uur bij het winkelcentrum Seghwaert en loopt langs het huis van de familie naar het stadhuis. De politie heeft toestemming verleend. Belangstellenden kunnen zich bij de tocht aansluiten.
quote:Behalve de dader...Niemand van die familie zal hebben gedacht: 'Ik ga even de auto wassen'."
quote:Ik vind het ook wel raar dat niemand even langs is gegaan ofzo, vooral als ze die week ziek is geweest(keelontsteking dacht ik). Maar aan de andere kant kon het ook wel weer zijn dat die man de mensen buiten de deur heeft gehouden met een één of andere reden (Dan zou ie gelijk als verdachte gezien moeten worden) of misschien hadden die mensen zoiets van die zien we wel weer als ze beter is, die willen we geen last bezorgen.Op woensdag 27 april 2005 13:13 schreef helmavankuyk het volgende:
Ik kan niet zeggen wat ik zou doen...het is een moeilijke situatie...natuurlijk ga je niet gelijk die man verdenken het is familie.....maar ik zou toch na wat ik allemaal al heb gehoord en gelezen mn twijfels hebben...zoals waarom heeft niemand ze eerder gemist...misschien hebben ze dat wel gedaan maar heeft hij ze wat op de mouw gespeld..het is natuurlijk giswerk maar goed ik vond het raar dat niemand ze gemist heeft van 6 april tot 11 april ...en als ik een vermoeden zou hebben zou ik toch een eigen onderzoek starten om hem alsnog uit te sluiten en dergelijken..de politie zit wel eens vaker fout .
quote:Jah ik ben dichter klopt...Op woensdag 27 april 2005 13:14 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ben jij dichter in je vrije tijd ofzo?
Is dat dan zo leesbaar?
quote:Op woensdag 27 april 2005 13:45 schreef TheMassive het volgende:
'Auto die gewassen werd, is van mij'
ZOETERMEER | Was de auto die op zondagmiddag 17 april in de gemeenschappelijke parkeergarage aan de Haverakker in Zoetermeer door een vrouw werd gewassen, van de 33-jarige man die ervan wordt verdacht zijn gezin te hebben vermoord of van diens buurman? De buurman is er 'honderd procent' van overtuigd dat het zijn auto en vrouw waren die door een buurtbewoonster zijn gezien. De buurtbewoonster durft er niets meer over te zeggen, sinds ze de recherche op bezoek heeft gehad. "Ik heb gezien wat ik heb gezien", is alles wat ze er nog over kwijt wil. De buurman van de verdachte gelooft er niets van. Hij heeft ook een Opel Astra, zij het geen donkerblauwe maar een grijze. "Mijn vrouw heeft die middag onze auto gewassen en gestofzuigd. Dus ik weet eigenlijk wel zeker dat die mevrouw haar heeft gezien." De buurman gelooft evenmin dat de voordeur van de Hartevelds open stond. Hij vertelt dat onder anderen de vader van de verdachte in die woning was
quote:De buurtbewoonster herinnerde zich plotseling dat ze op zondag 10 april, één dag voor de vermissing, in de parkeergarage van de Haverakker een voor haar onbekende vrouw zag die met een emmertje sop en een stofzuiger de achterbak van die auto onder handen nam.
Overigens lijken die auto's wel sprekend op elkaar.
auto van R
rechts, auto van die buurman
[ Bericht 4% gewijzigd door Barcelona op 27-04-2005 20:51:31 ]
quote:Nee, en ik denk ook niet dat de buurman met de sprekend gelijkende auto zijn auto én op de 10e én op de 17e stond te soppen.Op woensdag 27 april 2005 19:26 schreef Barcelona het volgende:
Die data kloppen inderdaad niet.
Overigens lijken die auto's wel sprekend op elkaar, allebei opel astra.
quote:In sommige buurtjes is dat heel normaal hoor, elke week je auto, je grote trots, je Opel Astra soppen.Op woensdag 27 april 2005 19:36 schreef Cosma-Shiva het volgende:
[..]
Nee, en ik denk ook niet dat de buurman met de sprekend gelijkende auto zijn auto én op de 10e én op de 17e stond te soppen.
Blijkbaar is er toch iets "geknapt" in het hoofd van R. en heeft hij in een opwelling C. en kids vermoord.
Er is nog steeds geen "waarom" en een motief. Er gaan geruchten dat hij een ander had, maar dat wordt eigenlijk meteen de kop ingedrukt.
quote:In het allereerste bericht welke verscheen over dit verhaal stond dat er geen enkele reden was om hem als verdachte aan te merken.Op dinsdag 26 april 2005 20:53 schreef TheMassive het volgende:
Gia komt aan met het gegeven dat er een tip was dat de vrouw in een trein gezien was, en gia maakte ervan dat de man daarom "boven elke verdenking was". Vervolgens maakt schwetzenegger daar "boven alle twijfel verheven" en op haar beurt maakt cosma daar "boven elke verdenking verheven" van.
Moeder en kinderen vermist
Ik ben echt benieuwd naar die artikelen waar letterlijk staat dat de man "boven elke verdenking verheven" was.
quote:Ja klopt.Op woensdag 27 april 2005 22:50 schreef cpcpb het volgende:
dat is het forum van babybrabbel ;-)
Was een jaar terug een vrouw in Den Bosch op straat dood gestoken. En die gast kwam vaak bij ons over de vloer samen met zijn vrouw voor onder andere hun problemen te bespreken.
Die man in kwestie was altijd een soort slap lulletje maar ook hardstikke aardig en sociaal en werd totaal niet in staat geacht om zoiets te doen. Maar ja shit happends of zoiets. Begrijp er nog steeds geen moer van deels omdat ik het misschien niet wil begrijpen
quote:http://www.haagschecouran(...)na__2682930_,00.html'Net of je een eigen familielid hebt verloren'
door René van Leusden
ZOETERMEER | Een brandende kaars, roosjes, wat tekeningen en een foto op een klein schooltafeltje. Ze markeren in het lokaal van de gecombineerde groep 1/2a van de Zoetermeerse basisschool De Spelevaert de plek waar de 5-jarige Marieke Harteveld zat. Juffrouw Priscilla de Zoete pakt de foto en strijkt met haar hand over het glasplaatje, alsof ze het ontdoet van een laagje stof. Een zorgzaam en tegelijk liefdevol gebaar. "Dit is Marieke met de klassenbeer", zegt ze, "alle kinderen krijgen de knuffelbeer een keer thuis te logeren."
Vanaf de foto blikt een meisje vrolijk de wereld in, met een armpje om het pluchen beest. Een lief, rustig en gezellig meisje, dat het leuk vond om te zingen en te dansen, zo beschrijven de leerkrachten haar. De foto is een maand geleden gemaakt, ongeveer twee weken voordat Marieke, haar 3-jarige zusje Charlotte en haar 31-jarige moeder Claudia als vermist werden opgegeven. "De ouders van Marieke", vertelt juffrouw Priscilla, "waren ook omstreeks die tijd nog hier op school voor een tien-minutengesprek". Ze maakt een hulpeloos gebaar en zegt het bijna op fluistertoon: "Er was écht niets vreemds aan de vader te merken. Een volkomen normale man."
Elf dagen lang balanceerde De Spelevaert tussen hoop en vrees over het lot van moeder en dochtertjes. 'Ze zijn in De Efteling', hielden Marieke's klasgenootjes al die tijd vol. Vorige week vrijdag vervloog het laatste sprankje hoop. Na een bekentenis van vader werden de levenloze lichamen in een bos bij de Belgische grens gevonden.
Het slechtst denkbare scenario was werkelijkheid geworden. De Spelevaert was opnieuw getroffen door rampspoed. Ook in de nacht van 6 op 7 januari verloor de school een leerlingetje. De 6-jarige Esmée en haar 3-jarige broertje Ivan waren om het leven gebracht door hun wanhopige moeder, die daarna zelfmoord pleegde.
Hoeveel kan een school verdragen en hoe vangt ze dit op? Directeur Kees van der Aar legt uit, dat de hoeveelheid werk die er op zo'n moment op het schoolteam afkomt, ook voor afleiding zorgt. "Maar het kost heel veel energie. Het is net of je een eigen familielid hebt verloren en je ondanks je verdriet van alles moet regelen."
Niet echt nieuws, maar wellicht toch voor sommige interessant om te lezen.
quote:Welk topic is dat dan in babybrabbel, want ik heb het niet kunnen vinden. En nee ik zal niet reageren daar, wil alleen alles lezen over dit drama......Op donderdag 28 april 2005 09:18 schreef cpcpb het volgende:
nou ja, die vragen worden haar daar ook gesteld.. maar ze weet ook verder niks... het is ze een groot raadsel hoe dit heeft kunnen gebeuren... Ze bevestigde wel het verhaal van mr spliffy dat charlotte en de kinderen bij een camping van zijn ouders zijn gevonden.. Dus tot nu toe geloof ik hem dat hij een ander heeft/had...
quote:bij forum>algemeen> echtgenoot opgepaktOp donderdag 28 april 2005 12:25 schreef sijkweiv het volgende:
[..]
Welk topic is dat dan in babybrabbel, want ik heb het niet kunnen vinden. En nee ik zal niet reageren daar, wil alleen alles lezen over dit drama......
quote:ja ja mrspliffy praat geen onzin...Op donderdag 28 april 2005 09:18 schreef cpcpb het volgende:
nou ja, die vragen worden haar daar ook gesteld.. maar ze weet ook verder niks... het is ze een groot raadsel hoe dit heeft kunnen gebeuren... Ze bevestigde wel het verhaal van mr spliffy dat charlotte en de kinderen bij een camping van zijn ouders zijn gevonden.. Dus tot nu toe geloof ik hem dat hij een ander heeft/had...
althans niet over dit soort zaken......
quote:Weet je, hoe ze om het leven zijn gebracht?Op donderdag 28 april 2005 22:54 schreef mrSPLIFFY het volgende:
[..]
ja ja mrspliffy praat geen onzin...
althans niet over dit soort zaken......
Ik zou ook wel willen weten wat deze man ze aangedaan heeft...je kan wel blijven gissen over het hoe en wat......maar dat helpt ook verder niet, misschien geven ze het niet vrij maar alleen "wegens persoonlijke redenen" ofzo..
http://www.babybrabbel.net/messages.php?f=alg&tp=3&th=7141
quote:Het hoe en waarom zal ongetwijfeld wel uitgebreid besproken worden tijdens de rechtzaak. Daarin verschilt deze zaak tenslotte van veel andere waarbij de vader of moeder het hele gezin vermoord heeft: de dader leeft nog.Op vrijdag 29 april 2005 10:50 schreef helmavankuyk het volgende:
Ik ben gisterenavond langs het huis geweest, ik heb er met dik kippenvel gestaan, niet alleen om wat er gebuerd is maar ook door alle reacties, bloemen en beertjes van de mensen..
Ik zou ook wel willen weten wat deze man ze aangedaan heeft...je kan wel blijven gissen over het hoe en wat......maar dat helpt ook verder niet, misschien geven ze het niet vrij maar alleen "wegens persoonlijke redenen" ofzo..
helemaal als het waar blijkt te zijn dat er een ander in het spel was.
Susan Smit liet haar kinderen wegrotten in haar auto die ze in een meer gedumpt had, speelde de verdrietige wanhopige moeder en deed
alsof ze van niets wist. Ze wilde van haar kinderen af omdat ze een nieuw leven wilde met een lover. Maar die lover wilde haar kids niet dus dacht ze dat haar kinderen vermoorden de oplossing was.
Deze vader/dader liet zijn kinderen en vrouw wegrotten in het bos.
Het is zo gek, hij slaapt, staat op, doucht, ontbijt, luncht krijgt avondeten, enz. hoe dan ook zijn leven gaat door.
Terwijl zijn vrouw en kinderen ergens in de koeling liggen.
[ Bericht 0% gewijzigd door MyMilkshake op 29-04-2005 13:43:35 (de uitvaart is vandaag zie ik net) ]
quote:Dat maakt het inderdaad wel heel eng.Op dinsdag 26 april 2005 20:03 schreef milagro het volgende:
Ik weet van geen een wanhoopsdaad als deze waar de dader ermee weg trachtte te komen en 2 weken lang een compleet toneelstuk opvoerde, de eerste week in alle kalmte, de tweede week ongerustheid veinzend en flyers uitdelend, en dan met de ouders en schoonouders thuis afwachten op nieuws.
En over een aantal jaar staat die vent weer buiten, hiep hiep hoera voor het Nederlandse rechtssysteem
quote:Dramaqueen..Op vrijdag 29 april 2005 14:11 schreef Tirzah het volgende:
[..]
Dat maakt het inderdaad wel heel eng.
En over een aantal jaar staat die vent weer buiten, hiep hiep hoera voor het Nederlandse rechtssysteem
Een aantal jaar... Vast. De uitvaart had plaats onder grote belangstelling.
(foto Harry Verkuylen)
Een cameraploeg van TV-West installeert zich pal voor de kerk. bij gebrek aan andere plaatjes op dit tijdstip filmt de camerman de cover van het boekje voor de liturgie van de dienst met de afbeelding van drie vlinders. De bekende Zoetermeerse organist Ronald de Jong bespeelt het orgel in de kerk. "Dit is de meest dramatische dienst die ik ooit heb meegemaakt", zegt hij. Het wordt inmiddels druk in de Dorpsstraat, veel mensen gaan al ruim voor aanvang de kerk binnen. Sommigen lopen met bloemen. Langs de gevels van de straat vormen zich rijen belangstellenden. En dan gaan de klokken van de kerktoren luiden. Motoragenten met blauw zwaailicht rijden vanaf het kruispunt Delftsewallen/Leidsewallen de Dorpsstraat in. Dan verschijnt een witte Amerikaanse pick-up vol met bloemen, gevolgd door twee eveneens witte lijkauto's en twee grote witte volgwagens.. Bij de kerk worden eerst de talloze bloemstukken (veel witte en roze rozen) naar binnengedragen. Het publiek langs weerszijden van de straat volgt alles in stilte. De chauffeur van een van de lijkwagens rijdt langzaam achteruit het pleintje voor de kerk op. Hij moet veel manouevreren om de auto op zijn plek te krijgen. De chauffer van de andere auto parkeert er naast. Twee kleine kisten worden de kerk in gedragen, de kist van Claudia volgt. Orgelklanken dwarrelen naar buiten.
http://www.haagschecouran(...)!!__2684762_,00.html
[ Bericht 2% gewijzigd door helmavankuyk op 29-04-2005 15:37:07 ]
quote:Ik ken iemand die met een slagersmes zijn kinderen de nek doorgesneden had. Hij heeft 8 jaar gezeten. Is nu weer getrouwd en heeft weer kinderen.Op vrijdag 29 april 2005 15:24 schreef Taurus het volgende:
[..]
Dramaqueen..
die loopt echt niet over 8 jaar weer vrij rond...
quote:In Nederland? Zonder dwangverpleging na die 8 jaar? Geloof er geen zak van, sorry.Op vrijdag 29 april 2005 16:33 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik ken iemand die met een slagersmes zijn kinderen de nek doorgesneden had. Hij heeft 8 jaar gezeten. Is nu weer getrouwd en heeft weer kinderen.
quote:het motief, ieder motief is bij voorbaat natuurlijk al volkomen ridicuul maar goed, is nog steeds niet bekend.Op vrijdag 29 april 2005 11:55 schreef watchers het volgende:
[..]
Het hoe en waarom zal ongetwijfeld wel uitgebreid besproken worden tijdens de rechtzaak. Daarin verschilt deze zaak tenslotte van veel andere waarbij de vader of moeder het hele gezin vermoord heeft: de dader leeft nog.
is het voor zo iemand nu wijs om te zwijgen, of juist niet... ik bedoel een motief kan een en ander juist alleen nog maar kwalijker maken, en niet per se als verzachtende (
) omstandigheid gelden.quote:Ik ook niet. Dan zou het ook vast in het nieuws zijn geweest.Op vrijdag 29 april 2005 18:01 schreef Taurus het volgende:
[..]
In Nederland? Zonder dwangverpleging na die 8 jaar? Geloof er geen zak van, sorry.
quote:Weet die vrouw het ?Op vrijdag 29 april 2005 16:33 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik ken iemand die met een slagersmes zijn kinderen de nek doorgesneden had. Hij heeft 8 jaar gezeten. Is nu weer getrouwd en heeft weer kinderen.
quote:In Nederland is alles mogelijk hoor. Goede advocaat en hoppa met wat plantsoendienstjes kan hij weer mensen de schrik op het lijf jagen.Op vrijdag 29 april 2005 17:49 schreef cpcpb het volgende:
Deze man zal jaren in de gloria zitten.. geen twijfel over mogelijk..
die loopt echt niet over 8 jaar weer vrij rond...
quote:Uit wat is eigenlijk gebleken dat het hier om 'n man gaat, 'n moordenaar, die gevaarlijk is om bijv. nog 'n paar weken vrij rond te lopen?Op vrijdag 29 april 2005 18:18 schreef milagro het volgende:
[..]
het motief, ieder motief is bij voorbaat natuurlijk al volkomen ridicuul maar goed, is nog steeds niet bekend.
is het voor zo iemand nu wijs om te zwijgen, of juist niet... ik bedoel een motief kan een en ander juist alleen nog maar kwalijker maken, en niet per se als verzachtende (
Uit wat blijkt dat wanneer deze man los rondloopt op straat, hij zo maar het krankzinnige idee krijgt om nog wat mensen om te leggen?
Ik bedoel, de indruk die ik tot nu toe heb gekregen is dat 't een besloten familiedrama is, en dat die vent gewoon niet spoort. Ik denk eerlijk gezegd niet dat 't bijvoorbeeld een kille geld-kwestie is ofzo, ik denk dat ie 'niet toerekeningsvatbaar' is, en dat ie 't misschien in 'n opwelling of in 'n psychose heeft gedaan.. Bij zo iemand zou ik niet verwachten dat ie nog meer mensen een kopje kleiner maakt.
Dus kan ik me ook niet voorstellen dat hij nu bezig is met 'kut ik ben betrapt, wat kan ik beter doen, zwijgen of alles bekennen?'.. Hij heeft zelf bekend, ik denk dat ie zich gewoon d'r bij neer legt. Ik zie 'm niet als 'n gevaarlijke crimineel die geen moeite heeft met mensen pijn doen.
quote:Ik vind dit een beetje overkomen als 'ik praat gewoon de zeikerds over het strafrechtsysteem na', ik bedoel, hoe kom je aan deze nogal rare informatie.. Is het gegrond, of is dit het typische ik-wil-altijd-zeiken?Op vrijdag 29 april 2005 19:41 schreef Chadi het volgende:
[..]
In Nederland is alles mogelijk hoor. Goede advocaat en hoppa met wat plantsoendienstjes kan hij weer mensen de schrik op het lijf jagen.
quote:Ik zie het toch om me heen. Ok hij krijgt 5 jaar cel hooguit 10 jaar. Lekker canal+ en sporten. Wat een straf zeg.Op vrijdag 29 april 2005 19:48 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ik vind dit een beetje overkomen als 'ik praat gewoon de zeikerds over het strafrechtsysteem na', ik bedoel, hoe kom je aan deze nogal rare informatie.. Is het gegrond, of is dit het typische ik-wil-altijd-zeiken?
quote:Oooh je ziet 't om je heen.. ok.Op vrijdag 29 april 2005 19:52 schreef Chadi het volgende:
[..]
Ik zie het toch om me heen. Ok hij krijgt 5 jaar cel hooguit 10 jaar. Lekker canal+ en sporten. Wat een straf zeg.
Met de inrichting van die cellen ben ik 't ook vaak niet eens inderdaad. Maar te laag gevangenisstraf bij drievoudige moord heb ik nog nooit gehoord.
quote:Chadi, ik heb je hoog zitten. En het respect voor elkander is bij ons erg wederzijds, maar hoe kom je aan deze info? Het lijkte me nl. erg onwaarschijnlijk dat een moordenaar vrijkomt na het schilderen van 2 clubhuisjes en het omkappen van onkruidOp vrijdag 29 april 2005 19:41 schreef Chadi het volgende:
[..]
In Nederland is alles mogelijk hoor. Goede advocaat en hoppa met wat plantsoendienstjes kan hij weer mensen de schrik op het lijf jagen.
quote:Als hij nu weer bij zinnen is, zal hij daar best mee bezig zijn, wat het beste is, hoor.Op vrijdag 29 april 2005 19:45 schreef Taurus het volgende:
[..]
Uit wat is eigenlijk gebleken dat het hier om 'n man gaat, 'n moordenaar, die gevaarlijk is om bijv. nog 'n paar weken vrij rond te lopen?
Uit wat blijkt dat wanneer deze man los rondloopt op straat, hij zo maar het krankzinnige idee krijgt om nog wat mensen om te leggen?
Ik bedoel, de indruk die ik tot nu toe heb gekregen is dat 't een besloten familiedrama is, en dat die vent gewoon niet spoort. Ik denk eerlijk gezegd niet dat 't bijvoorbeeld een kille geld-kwestie is ofzo, ik denk dat ie 'niet toerekeningsvatbaar' is, en dat ie 't misschien in 'n opwelling of in 'n psychose heeft gedaan.. Bij zo iemand zou ik niet verwachten dat ie nog meer mensen een kopje kleiner maakt.
Dus kan ik me ook niet voorstellen dat hij nu bezig is met 'kut ik ben betrapt, wat kan ik beter doen, zwijgen of alles bekennen?'.. Hij heeft zelf bekend, ik denk dat ie zich gewoon d'r bij neer legt. Ik zie 'm niet als 'n gevaarlijke crimineel die geen moeite heeft met mensen pijn doen.
Als hij niet weet waarom hij het gedaan heeft, zou er kans op herhaling kunnen zijn, men kan dan niet vaststellen of het een specifiek gezin gerelateerd iets was.
Als hij wel weet waarom, maar dat een vlaag van paniek of angst was, dan kan dat een verzachtende omstandigheid zijn.
Als hij helemaal niets loslaat, kan er dus ook niet bepaald worden of het koele berekening was (een ander in het spel bijv.) of dat het een vlaag van was.
En al zou er geen sprake van kans op herhaling zijn, boeien, deze man mag van mij levenslang zitten, hij heeft 3 mensen omgebracht, en dat ook nog eens proberen te verbloemen.
quote:Nja ik mis 'm ook niet, maar ik vind 'm niet vergelijkbaar met 'n Dutroux of noem-eens-'n-serie-moordenaar. Het komt op mij over als 'n familiedrama, waarbij de man dus geestelijk instabiel was, in ieder geval op dat moment.Op vrijdag 29 april 2005 20:36 schreef milagro het volgende:
[..]
Als hij nu weer bij zinnen is, zal hij daar best mee bezig zijn, wat het beste is, hoor.
Als hij niet weet waarom hij het gedaan heeft, zou er kans op herhaling kunnen zijn, men kan dan niet vaststellen of het een specifiek gezin gerelateerd iets was.
Als hij wel weet waarom, maar dat een vlaag van paniek of angst was, dan kan dat een verzachtende omstandigheid zijn.
Als hij helemaal niets loslaat, kan er dus ook niet bepaald worden of het koele berekening was (een ander in het spel bijv.) of dat het een vlaag van was.
En al zou er geen sprake van kans op herhaling zijn, boeien, deze man mag van mij levenslang zitten, hij heeft 3 mensen omgebracht, en dat ook nog eens proberen te verbloemen.
En omdat 't zo onwaarschijnlijk is, in zo'n gezin, kan ik me niet voorstellen dat ie nu zit te bedenken hoe hij het snelst weer die gevangenis uit is. Ik denk niet dat ie d'r echt helemaal niet mee zit, namelijk. Ik ken 'm natuurlijk niet, maar dat idee heb ik altijd bij dat soort familiedrama's. De dader doet 't dan toch meestal uit wanhoop, uit gekte.
quote:Hij heeft zelf bekend???? Ja, maar NIET uit zichzelf, dat is een heel erg groot verschil ja. Als de politie geen bloedsporen had gevonden, omdat die RAT geen waterdicht alibi had, dan had hij echt niet uit zichzelf bekend, maar gewoon als slachtoffer door het leven gegaan.....Op vrijdag 29 april 2005 19:45 schreef Taurus het volgende:
[..]
Dus kan ik me ook niet voorstellen dat hij nu bezig is met 'kut ik ben betrapt, wat kan ik beter doen, zwijgen of alles bekennen?'.. Hij heeft zelf bekend, ik denk dat ie zich gewoon d'r bij neer legt. Ik zie 'm niet als 'n gevaarlijke crimineel die geen moeite heeft met mensen pijn doen.
quote:Zo. Rustig maar hoor.Op vrijdag 29 april 2005 20:48 schreef Sissey het volgende:
[..]
Hij heeft zelf bekend???? Ja, maar NIET uit zichzelf, dat is een heel erg groot verschil ja. Als de politie geen bloedsporen had gevonden, omdat die RAT geen waterdicht alibi had, dan had hij echt niet uit zichzelf bekend, maar gewoon als slachtoffer door het leven gegaan.....
Als ie echt zo bang was om opgepakt te worden, dan blijf je toch ontkennen? Dat maakt 't allemaal wel 'n stuk moeilijker voor de politie hoor.. Ik krijg de indruk bij wat voor andere mensen een 'volkomen normaal gezinnetje' was, dat de man in kwestie geen RAT is geweest, maar dus behoorlijk in de put is geraakt om tot zo'n daad te kunnen komen. Hiermee maak ik 'm geen slachtoffer, hij verdiend gewoon de straf zoals iedere moordenaar dat krijgt.
Niet allemaal doden ze uit wanhoop, psychose, vlaag van verstandsverbijstering, depressie enz.
Waartoe Richard Harteloos behoort dat moet nog blijken na onderzoek daar kunnen wij niet over oordelen.
quote:Ja, maar erna dusdanig stabiel dat hij alle sporen heeft kunnen verwijderen, de lichamen 1 uur rijden ver weg heeft kunnen begraven en dan nog bijna 2 weken familie, vrienden. collega's 'en politie een compleet toneelstuk heeft kunnen voorschotelen, en dat alles met een toch wel zeer kille berekendheid , vooral ook dat handig en gecalculeerde telefoontje naar de buurvrouw die maandag vanaf zijn werk ...Op vrijdag 29 april 2005 20:47 schreef Taurus het volgende:
[..]
Nja ik mis 'm ook niet, maar ik vind 'm niet vergelijkbaar met 'n Dutroux of noem-eens-'n-serie-moordenaar. Het komt op mij over als 'n familiedrama, waarbij de man dus geestelijk instabiel was, in ieder geval op dat moment.
En omdat 't zo onwaarschijnlijk is, in zo'n gezin, kan ik me niet voorstellen dat ie nu zit te bedenken hoe hij het snelst weer die gevangenis uit is. Ik denk niet dat ie d'r echt helemaal niet mee zit, namelijk. Ik ken 'm natuurlijk niet, maar dat idee heb ik altijd bij dat soort familiedrama's. De dader doet 't dan toch meestal uit wanhoop, uit gekte.
Mocht hij dan vlak voor en tijdens de moorden niet bij zinnen geweest zijn daarna was hij het toch echt wel, dat gedrag vereist toch echt een zekere helderheid van geest.
[ Bericht 98% gewijzigd door Cosma-Shiva op 30-04-2005 21:05:22 ]
enge is hoe word je nu zo?
Kan dit elk mens overkomen?
ben zeer geschokt nml door allerlei nieuwsberichten en vind het echt niet fijn om
na te denken over een motief oid
de agent die zijn gezin doodmaakt en dan zichzelf
deze man die zijn vrouw en kindjes vermoord
en dan die halve gare die zijn moeder doodmaakt en dan haar huid
gruwelijk
is het door de films dat mensen hiertoe aangezet worden of?
door het nieuws?
Ik weet wel dat dit vroeger niet voorkwam maar na de nieuwsberichten in deze
er dus steeds meer komen?
Zou
het zo zijn dat als men dit geheim zou houden
dus ver weg zou houden van het nieuws dat dit niet beter zou zijn?
dit vraag ik me gewoon af..
***************************************
Kort buitenlands nieuws
***************************************
RHEINFELDEN Een 41-jarige Duitser heeft
z'n vrouw en twee kinderen en ouders
doodgeschoten.Daarna probeerde de man
zelfmoord te plegen,maar dat mislukte.
Hij is zwaargewond opgenomen in het
ziekenhuis.
***************************************
quote:wat worden wij nu allen vrolijk van dit nieuws?Op zondag 1 mei 2005 02:04 schreef ondeugend het volgende:
130 Teletekst zo 01 mei
***************************************
Kort buitenlands nieuws
***************************************
RHEINFELDEN Een 41-jarige Duitser heeft
z'n vrouw en twee kinderen en ouders
doodgeschoten.Daarna probeerde de man
zelfmoord te plegen,maar dat mislukte.
Hij is zwaargewond opgenomen in het
ziekenhuis.
***************************************
welk een toevoegende waarde heeft dit in godsnaam ik wil dit niet eens weten zelfs
quote:Worden wij vrolijker van dit topicOp zondag 1 mei 2005 02:29 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
wat worden wij nu allen vrolijk van dit nieuws?
welk een toevoegende waarde heeft dit in godsnaam ik wil dit niet eens weten zelfs
Het is gerelateerd, dus heeft het toegevoegde waarde.
Negatieve welliswaar....
quote:Dat zou idd een geweldige oplossing zijn geweest ;[ .Op zondag 1 mei 2005 02:06 schreef Arcee het volgende:
In plaats van dat zo'n oelewapper nou éérst een gesláágde zelfmoordpoging doet...
quote:Dan wordt Richard wel gepakt hoor.Op vrijdag 29 april 2005 20:37 schreef MyMilkshake het volgende:
als er nou maar geen vormfouten gemaakt worden...
http://www.cinema.nl/cinema/movies/index.jsp?portals=3142294&movies=9396649
quote:Sorry, liet me even meeslepen....
quote:Hier ligt nummer 109 ook direkt naast 110 hoor.Op dinsdag 3 mei 2005 13:45 schreef TheMassive het volgende:
Buren aan de overkant zeker, 26 ligt nooit direct naast 25.
quote:Nou, ik zal vanavond een foto voor je makenOp dinsdag 3 mei 2005 13:54 schreef TheMassive het volgende:
Geloof er niks van.
quote:Gelukkig ben je niet paranoide
Maar noem me 1 reden waarom ik zou liegen over de fucking huisnummering in mijn straat
quote:Je liegt....Op dinsdag 3 mei 2005 13:59 schreef N.icka het volgende:
Bij mij in de straat zitten even en oneven ook gewoon naast elkaar . dat is echt niet zo raar hoor
quote:Zeik niet zo. Het komt zeker voor dat 25 naast 26 ligt en daarnaast 27. Niet elke straat heeft een 1-3-5-7 nummering.
quote:Zie je!
quote:Ook zo op z'n plaats dit 'grappige' geneuzel in zo'n soort topic.
M'n respect voor jou stijgt met de dag.
quote:Op dinsdag 3 mei 2005 14:04 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ook zo op z'n plaats dit 'grappige' geneuzel in zo'n soort topic.
Vader handelde met voorbedachten rade
ZOETERMEER | Het Openbaar Ministerie in Den Haag gaat ervan uit dat de 33-jarige Zoetermeerder die bekend heeft zijn vrouw en dochtertjes van het leven te hebben beroofd, met voorbedachten rade heeft gehandeld. De man zal daarom moord op zijn gezin ten laste worden gelegd. Als het OM de overtuiging zou hebben dat hij het drievoudige levensdelict in een opwelling zou hebben gepleegd, was hem doodslag ten laste gelegd.
www.haagschecourant.nl
ik denk dat ze em wel 18 of 20 jaar geven met TBS
Place your bets!!
quote:En toch blijf ik hopen op iets van een verklaring van die man zelfOp zaterdag 7 mei 2005 01:07 schreef emmy het volgende:
Over het motief nog steeds niets, maar wel dit:
Vader handelde met voorbedachten rade
ZOETERMEER | Het Openbaar Ministerie in Den Haag gaat ervan uit dat de 33-jarige Zoetermeerder die bekend heeft zijn vrouw en dochtertjes van het leven te hebben beroofd, met voorbedachten rade heeft gehandeld. De man zal daarom moord op zijn gezin ten laste worden gelegd. Als het OM de overtuiging zou hebben dat hij het drievoudige levensdelict in een opwelling zou hebben gepleegd, was hem doodslag ten laste gelegd.
www.haagschecourant.nl
quote:Ja, ik ook man. Ik hoop dat hij een persconferentie wil gevenOp woensdag 11 mei 2005 06:46 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
En toch blijf ik hopen op iets van een verklaring van die man zelf
[ Bericht 98% gewijzigd door HarigeKerel op 11-05-2005 11:18:16 ]
quote:Richard H. bedroog Claudia
Door Annelieke Dijkstra en Marc Kruyswijk
Richard H. uit Zoetermeer, die zijn vrouw Claudia en dochtertjes Charlotte (3) en Marieke (5) vermoordde en in een Brabants bos begroef, had al jarenlang relaties met vrouwen die hij ontmoette via internet. Dit blijkt uit onderzoek van deze krant.
Richard H. gaf zijn vrouw en kinderen in april op als vermist, waarna vrienden en familie een zoekactie begonnen. Na tien dagen deed de politie huiszoeking bij H., vond bloedsporen en pakte de Zoetermeerder op. Die bekende dat hij zijn gezin had omgebracht.
Justitie doet nog onderzoek naar zijn motief. Of de relaties te maken hebben met de moord, wil het Openbaar Ministerie niet zeggen. H. had verschillende e-mailadressen en zeker twee mobiele telefoonnummers, waarvan één bestemd was voor zijn buitenechtelijke relaties. Hij kwam in elk geval drie jaar geleden al via de chatbox van msn in contact met vrouwen, met wie hij in eerste instantie vriendschappelijk afsprak maar wat meestal meer werd. ,,We zagen elkaar tijdens kantooruren'', zegt één van de vriendinnen van H. ,,Dan kneep hij er een paar uur tussenuit en kwam naar me toe.''
H. werkte als automatiseringsmedewerker op de Haagse hotelschool. Het chatten deed hij ook vaak in kantoortijd, hoewel het programma msn-messenger daar verboden is. Op zijn werk vertelde hij geregeld dat hij naar zijn moeder ging die in Den Haag woont. Maar achteraf bleek hij daar niet te zijn geweest. Hij sprak ook wel 's avonds af met vrouwen. Zo vertelde hij zijn echtgenote een keer dat hij met een collega naar de bioscoop was, maar dat bedrog kwam uit toen hij door zijn werk werd gebeld voor een computerstoring.
,,Claudia en Richard hadden veel ruzie, vooral aan de telefoon'', aldus een vriend. Daar leek overigens geen geweld aan te pas te komen. H. wordt getypeerd als een rustige jongen die 'zelfs als hij dronken is' niet agressief wordt. Wel zou hij snel van zijn stuk gebracht worden door kleine dingen. Als iemand boos op hem is, kan hij er dagen over tobben, verklaart een vriendin. Volgens één van de ex-minnaressen voelde H. zich bekneld in zijn huwelijk. ,,Hij hield niet van zijn vrouw en wilde meer vrijheid. Hij was voortdurend op zoek naar andere sociale contacten. Echte vrienden met wie hij uitging had hij niet, alleen met jongens van zijn werk dronk hij soms een biertje'', aldus de vrouw die de relatie uiteindelijk verbrak omdat ze wroeging kreeg. Waarom hij geen scheiding aanvroeg, weet ze niet. ,,Hij zei dat hij dat wel wilde, maar hij heeft het nooit doorgezet.'' Een andere vriendin dreigde H.'s escapades bekend te maken aan Claudia, waarop hij meteen een van zijn e-mailadressen ophief en het contact verbrak. Of Claudia van de affaires wist is onbekend.
Claudia's zus Jacqueline heeft nooit iets gemerkt van spanningen in de relatie. ,,Claudia was wel een sociaal iemand, maar in wezen was ze zeer gesloten. Ze sprak niet over die dingen.'' Jacqueline is geschokt over de buitenechtelijke escapades van de katholieke Richard. ,,Naar buiten toe was hij iemand die zich gedroeg volgens fatsoenlijke normen en waarden. Het is vreselijk dat hij een andere kant heeft en zich kennelijk bezig hield met dit soort dingen.''
Opvallend is dat H. ongeveer twee weken voor de moorden zijn complete contactenlijst van het msn-chatprogramma wiste. Alle contacten op die lijst kregen bericht dat H. hen uit zijn adressenbestand had gehaald.
Leten we hopen dat het OM deze man een levenslange straf geeft zonder vervroegd vrijkomen het liefst helemaal niet meer vrij!
Nou wordt, als het goed is, voor meervoudige moord in Nederland nog levenslang geëist en gegeven. Dus laten we hopen dat deze persoon nooit meer vrijkomt.
Er waren dus nogal wat mensen op de hoogte van zijn escapades (iig collega's), zouden die dan allemaal hun mond gehouden hebben tegen de politie over dit toch niet bepaalde droomhuwelijk toen er nog sprake was van een verdwijning?
quote:Kinderen vermoorden is voor meneer blijkbaar minder erg dan echtscheiding? Minder gezichtsverlies? Zijn vrouw dreigde dat hij na een scheiding en zijn escapades de kinderen niet meer zou zien, dus heeft hij maar besloten daar een stokje voor te steken?Op woensdag 11 mei 2005 11:10 schreef milagro het volgende:
Meneer durfde een scheiding niet door te zetten, maar een drievoudige moord wel.
Er waren dus nogal wat mensen op de hoogte van zijn escapades (iig collega's), zouden die dan allemaal hun mond gehouden hebben tegen de politie over dit toch niet bepaalde droomhuwelijk toen er nog sprake was van een verdwijning?
Wel opvallend idd dat die collega's blijkbaar allemaal hun mond hebben gehouden. Zal waarschijnlijk een combinatie zijn van misplaatste loyaliteit en een 'maar-niet-mee-bemoeien-anders-krijg-ik-misschien-ook-problemen' mentaliteit.
Dit alles werpt overigens ook wel weer een 'mooi' licht over het gemak waarmee mensen relaties schetsen als droomhuwelijk, etc. terwijl dat in de praktijk helemaal niet zo blijkt te zijn (en de signalen er ook meestal wel zijn, maar simpelweg worden genegeerd).
Ja, dat pyschose excuus kan nu wel door de wc gespoeld worden.. jarenlang al allerlei kontakten erop na houden, een week voor de moord alles wissen....
Vraag me af of hij nu enkel alles gewist heeft om te voorkomen dat men achter zijn nu niet bepaald ideale echtgenoot gedrag zou komen (enkel of vooral dames op zijn msnlijst), of dat hij ook bang was dat ze achter 1 specifiek kontakt zouden komen.
En als hij kort geleden nog afspraakjes had met een dame waarom zij dan niet meteen naar voren gekomen is, toen de verdwijning dus een 3 voudige moord bleek.
Nu ja, ms is dat ook wel gebeurd, al lijkt het nu zo te lezen alsof de kontakten pas duidelijk zijn geworden door op zijn (werk) pc te neuzen en collega's nog eens aan de tand te voelen over zijn surfgedrag.
typisch dat een agent die onlangs zijn gezin uitmoordde volledig wordt genegeerd en de oorzaken van het drama zouden te prive zijn.
Dit laatste bericht zou ik ook zo kunnen omschrijven of is er sprake van een doofpot?
De familie van de agent zal verzocht hebben aan de politie de details niet naar buiten te brengen en de familie van Claudia zal niet ms niet gedaan hebben?
In het geval vd agent zou je kun spreken van een dader die ook slachtoffer was, en in dit geval enkel van een dader die er mee weg dacht te komen.
Bovendien, de agent was ' een van hen' en ms heeft de politie zelf dan ook wat meer terughoudenheid met informatie naar buiten brengen, ze kenden de man persoonlijk... ms daarom ook?
Oh en deze zaak 'begon' ook anders, het was eerst een verdwijning, vermissing, een hopeloos ongeruste vader die totaal niet begreep waar zijn geliefde drie konden zijn... dus de aandacht was er al voor dat er sprake was van moord.
[ Bericht 12% gewijzigd door milagro op 11-05-2005 11:59:52 ]
quote:Ik vond het namelijk opvallend, angezien er nogal wat complottheorieen spelen over de overleden agent in kwestie, zeker dat de politie meegeeft dat de zaken te prive waren, vind ik een erg makkelijk excuus, de SM-perikelen van Melkert kwamen ook naar buiten, evenals de hobbies van Fons Spooren.Op woensdag 11 mei 2005 11:53 schreef milagro het volgende:
Ik denk dat het ook te maken heef met het feit dat die agent zelf ook een einde aan zijn leven gemaakt heeft, en deze meneer niet.
De familie van de agent zal verzocht hebben aan de politie de details niet naar buiten te brengen en de familie van Claudia zal niet ms niet gedaan hebben?
In het geval vd agent zou je kun spreken van een dader die ook slachtoffer was, en in dit geval enkel van een dader die er mee weg dacht te komen.
Bovendien, de agent was ' een van hen' en ms heeft de politie zelf dan ook wat meer terughoudenheid met informatie naar buiten brengen, ze kenden de man persoonlijk... ms daarom ook?
Oh en deze zaak 'begon' ook anders, het was eerst een verdwijning, vermissing, een hopeloos ongeruste vader die totaal niet begreep waar zijn geliefde drie konden zijn...
Maar ja, deze man is er dus gloeiend bij en heeft het gelukkig niet kunnen verkopen als een vermissing met onbekende afloop, nu nog hopen dat bij de Nuenense arts ook zaken worden aangetroffen om hem te veroordelen.
quote:Die heeft toch bekend alOp woensdag 11 mei 2005 12:01 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik vond het namelijk opvallend, angezien er nogal wat complottheorieen spelen over de overleden agent in kwestie, zeker dat de politie meegeeft dat de zaken te prive waren, vind ik een erg makkelijk excuus, de SM-perikelen van Melkert kwamen ook naar buiten, evenals de hobbies van Fons Spooren.
Maar ja, deze man is er dus gloeiend bij en heeft het gelukkig niet kunnen verkopen als een vermissing met onbekende afloop, nu nog hopen dat bij de Nuenense arts ook zaken worden aangetroffen om hem te veroordelen.
quote:Hij heeft naar mijn weten alleen bekend de vrouw te hebben begraven en later in de vloer van de garage van zijn broer verwerkt te hebben.
Deze man wordt ook verdacht van het ombrengen van een 'au-pair' in zijn huis, die dood staat nu als natuurlijk te boek en de arts heeft zelf de plechtigheden in Manilla verzorgd, erg opmerkelijk allemaal, zeker gezien zijn functie en eerder gedane uitlatingen, maar dat is een andere zaak als deze hoewel er vergelijkingen mogelijk zijn.
quote:Het ligt in de aard van de meeste mensen om te willen weten wat er achter iets -en niet alleen een moord overigens- kan zitten. Het is niet voor niets dat detectives zo populair zijn in boek- en tv-vorm. En waarom true-crime verhalen ook zeer populair zijn.Op woensdag 11 mei 2005 11:47 schreef Elgigante het volgende:
Ik vind het een beetje raar dat dit hele verhaal nu naar buiten komt, terwijl het voor het volk geen reet uit maakt wat de achterliggende gedachte is, de vrouw en kinderen zijn immers vermoord en meer dan een relationeel motief hoeven we denk ik niet te weten.
typisch dat een agent die onlangs zijn gezin uitmoordde volledig wordt genegeerd en de oorzaken van het drama zouden te prive zijn.
Dit laatste bericht zou ik ook zo kunnen omschrijven of is er sprake van een doofpot?
Het verschil tussen de twee gevallen die je noemt is dat er in de ene, geen rechtzaak meer aan vast zit, en in de andere wel. Overigens wordt bij zaken waarbij de dader moorden pleegt en daarna zelfmoord pleegt ook gerust verder gezocht door justitie en journalisten naar de achtergrond. Het zou misschien zelfs wel beter zijn om de state-of-mind van dat soort daders duidelijk naar buiten brengen, inclusief de signalen waar de omgeving op kan letten. Wellicht dat dan dat soort moordpartijen soms te voorkomen zijn. Door er een taboekleed overheen te hangen zal het in ieder geval steeds weer als donderslag bij heldere hemel blijven komen, ben ik bang.
quote:Dat is ook zo, hij heeft het begraven en het liegen bekend, niet de moord.Op woensdag 11 mei 2005 12:05 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Hij heeft naar mijn weten alleen bekend de vrouw te hebben begraven en later in de vloer van de garage van zijn broer verwerkt te hebben.
Deze man wordt ook verdacht van het ombrengen van een 'au-pair' in zijn huis, die dood staat nu als natuurlijk te boek en de arts heeft zelf de plechtigheden in Manilla verzorgd, erg opmerkelijk allemaal, zeker gezien zijn functie en eerder gedane uitlatingen, maar dat is een andere zaak als deze hoewel er vergelijkingen mogelijk zijn.
Ja, die au pair is vast en zeker ook vermoord door hem, alleen een arts weet nu natuurlijk wel weer hoe iemand te vermoorden (vergiftigen) zonder dat het sporen achter laat
Deze meneer Richard H. had die bedenkelijke luxe niet ..
quote:Het is al langer bewezen dat iedereen tot zoiets in staat mag worden geacht, net als jij en ik.Op woensdag 11 mei 2005 12:09 schreef watchers het volgende:
[..]
Het ligt in de aard van de meeste mensen om te willen weten wat er achter iets -en niet alleen een moord overigens- kan zitten. Het is niet voor niets dat detectives zo populair zijn in boek- en tv-vorm. En waarom true-crime verhalen ook zeer populair zijn.
Het verschil tussen de twee gevallen die je noemt is dat er in de ene, geen rechtzaak meer aan vast zit, en in de andere wel. Overigens wordt bij zaken waarbij de dader moorden pleegt en daarna zelfmoord pleegt ook gerust verder gezocht door justitie en journalisten naar de achtergrond. Het zou misschien zelfs wel beter zijn om de state-of-mind van dat soort daders duidelijk naar buiten brengen, inclusief de signalen waar de omgeving op kan letten. Wellicht dat dan dat soort moordpartijen soms te voorkomen zijn. Door er een taboekleed overheen te hangen zal het in ieder geval steeds weer als donderslag bij heldere hemel blijven komen, ben ik bang.
Signalen zijn er niet en de man ging weliswaar vreemd, maar niet iedere schuinsmarcheerder slacht zijn eigen familie af he.
De familie van Klaas Bruinsma had zelf ook vrij weinig in de gaten van de omgeving van Klaas terwijl hij er wel iedere week meermaals over de vloer kwam.
Hoe wil je dan van een buurman/vriend/vrouw/famiie verwachten dat ze een kortsluiting kunnen zien aankomen?
quote:Dat zou kunnen. Maar ik zelf het idee dat ook de rest van de omgeving vaak en graag de schijn ophoudt -ook voor zichzelf- van een 'perfecte relatie' ook als er duidelijk geen sprake is van een droomhuwelijk (mishandeling, vreemdgaan, etc.). Nou bestaan wat mij betreft droomhuwelijken sowieso alleen in goedkope romannetjes, want in de realiteit zijn we natuurlijk gewoon feilbare mensen.Op woensdag 11 mei 2005 11:40 schreef milagro het volgende:
Inderdaad, maar ja dat droomhuwelijk verhaal zal wellicht vd familie komen, ik denk dat je juist voor je familie de schijn probeert op te houden, uit schaamte ms (van Claudia dan, zij wist blijkbaar van tenminste 1 escapade).
quote:Misschien kan het nu nog gegooid worden op meervoudige persoonlijkheidsstoornis... ook vrij populair als excuus.Ja, dat pyschose excuus kan nu wel door de wc gespoeld worden.. jarenlang al allerlei kontakten erop na houden, een week voor de moord alles wissen....
quote:Tja, moeilijk te zeggen wat zijn drijfveren precies waren. Maar het maakt je in ieder geval niet minder verdacht als je de sporen van je minder prettige kant voor een moord al uitgewist hebt. Daar zal justitie vast wel wat mee gaan doen.Vraag me af of hij nu enkel alles gewist heeft om te voorkomen dat men achter zijn nu niet bepaald ideale echtgenoot gedrag zou komen (enkel of vooral dames op zijn msnlijst), of dat hij ook bang was dat ze achter 1 specifiek kontakt zouden komen.
En als hij kort geleden nog afspraakjes had met een dame waarom zij dan niet meteen naar voren gekomen is, toen de verdwijning dus een 3 voudige moord bleek.
Nu ja, ms is dat ook wel gebeurd, al lijkt het nu zo te lezen alsof de kontakten pas duidelijk zijn geworden door op zijn (werk) pc te neuzen en collega's nog eens aan de tand te voelen over zijn surfgedrag.
En op signalen letten, tja, dat is toch vaak wijsheid achteraf, als alle feiten boven tafel komen, vallen de stukken op hun plaats ineens, zelfs al zie je dat er duidelijk problemen zijn in een huwelijk, dan nog hoef je niet te zien dat 1 vd 2 langzaam aan het doordraaien is.
quote:Dat kon voor internet ook al, hoor.Op woensdag 11 mei 2005 12:22 schreef TheMassive het volgende:
Da's een gevaar van het internet, je kunt er met gemak een dubbelleven lijden.
Kun je net zo goed stellen dat de gsm een gevaar kan vormen, kun je namelijk vrouw 1 en vrouw 2,3,4 ook keurig mee gescheiden houden
quote:Iedereen? Nee, denk het niet. Anders zou het wel heel wat vaker gebeuren (enig idee hoeveel mensen in moeilijke relatieomstandigheden leven?). Aardig wat mensen zouden onder de juiste extreme omstandigheden -zoals oorlog- wellicht tot doden in staat zijn. Een aantal mensen zijn onder de minste omstandigheden al in staat tot moord, mede door een gebrekkig geweten en een slechte impulscontrole.Op woensdag 11 mei 2005 12:17 schreef Elgigante het volgende:
Het is al langer bewezen dat iedereen tot zoiets in staat mag worden geacht, net als jij en ik.
quote:Ik had het eigenlijk over die politie-agent in Hilversum, die waarschijnlijk -zoals meestal in dat soort gevallen- al helemaal aan het doordraaien was. Maar op een andere manier dan Richard H.Signalen zijn er niet en de man ging weliswaar vreemd, maar niet iedere schuinsmarcheerder slacht zijn eigen familie af he.
De familie van Klaas Bruinsma had zelf ook vrij weinig in de gaten van de omgeving van Klaas terwijl hij er wel iedere week meermaals over de vloer kwam.
Hoe wil je dan van een buurman/vriend/vrouw/famiie verwachten dat ze een kortsluiting kunnen zien aankomen?
En ja, signalen zijn er meestal wel. Of het nou om stressgerelateerde zaken gaat -overspannenheid, burnout- neuroses of persoonlijkheidsstoornissen: er zijn bijna altijd signalen in de vorm van gedrag. Het probleem ligt niet bij het ontbreken van signalen, het ligt bij het herkennen en erkennen ervan. Ook dat erkennen is erg belangrijk. Het is namelijk voor veel mensen makkelijker te ontkennen dan te erkennen en er dan naar moeten handelen. Vandaar dat bijvoorbeeld duidelijke kindermishandeling zo jarenlang door kan gaan.
Waar het natuurlijk om gaat, is problemen al aan te pakken voordat ze zo extreem uit de hand lopen.
quote:Het is inderdaad wel opvallend dat er zo relatief weinig over naar buiten is gekomen bij die Hilversumse moordzaak. Dat zou misschien best iets te maken kunnen hebben met het feit dat hij politie-agent was.Op woensdag 11 mei 2005 12:01 schreef Elgigante het volgende:
Ik vond het namelijk opvallend, angezien er nogal wat complottheorieen spelen over de overleden agent in kwestie, zeker dat de politie meegeeft dat de zaken te prive waren, vind ik een erg makkelijk excuus, de SM-perikelen van Melkert kwamen ook naar buiten, evenals de hobbies van Fons Spooren.
Maar ja, deze man is er dus gloeiend bij en heeft het gelukkig niet kunnen verkopen als een vermissing met onbekende afloop, nu nog hopen dat bij de Nuenense arts ook zaken worden aangetroffen om hem te veroordelen.
quote:Rustig maar hoor, jij hoeft niet te reageren op elke opmerking die in dit topic gemaakt wordt hoor. Haal eens rustig adem aub en reageer dan gewoon niet zo aangevallen, okay?Op woensdag 11 mei 2005 12:28 schreef milagro het volgende:
[..]
Dat kon voor internet ook al, hoor.
Kun je net zo goed stellen dat de gsm een gevaar kan vormen, kun je namelijk vrouw 1 en vrouw 2,3,4 ook keurig mee gescheiden houden
quote:Op woensdag 11 mei 2005 12:34 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Rustig maar hoor, jij hoeft niet te reageren op elke opmerking die in dit topic gemaakt wordt hoor. Haal eens rustig adem aub en reageer dan gewoon niet zo aangevallen, okay?
aangevallen
ik reageer gewoon op je post.
internet maakt het ms makkelijker om dingen gescheiden te houden, maar de behoefte zit gewoon in jezelf.
quote:Ik zal het anders stellen, tussen jou en mij en de gemiddelde familie-afslachter zit te weinig verschil om dat van buitenaf te zien.Op woensdag 11 mei 2005 12:29 schreef watchers het volgende:
[..]
Iedereen? Nee, denk het niet. Anders zou het wel heel wat vaker gebeuren (enig idee hoeveel mensen in moeilijke relatieomstandigheden leven?). Aardig wat mensen zouden onder de juiste extreme omstandigheden -zoals oorlog- wellicht tot doden in staat zijn. Een aantal mensen zijn onder de minste omstandigheden al in staat tot moord, mede door een gebrekkig geweten en een slechte impulscontrole.
[..]
Ik had het eigenlijk over die politie-agent in Hilversum, die waarschijnlijk -zoals meestal in dat soort gevallen- al helemaal aan het doordraaien was. Maar op een andere manier dan Richard H.
En ja, signalen zijn er meestal wel. Of het nou om stressgerelateerde zaken gaat -overspannenheid, burnout- neuroses of persoonlijkheidsstoornissen: er zijn bijna altijd signalen in de vorm van gedrag. Het probleem ligt niet bij het ontbreken van signalen, het ligt bij het herkennen en erkennen ervan. Ook dat erkennen is erg belangrijk. Het is namelijk voor veel mensen makkelijker te ontkennen dan te erkennen en er dan naar moeten handelen. Vandaar dat bijvoorbeeld duidelijke kindermishandeling zo jarenlang door kan gaan.
Waar het natuurlijk om gaat, is problemen al aan te pakken voordat ze zo extreem uit de hand lopen.
Dit soort zaken vallen altijd uit de lucht.
Als je bijv de zaken van andere mensen in de gaten gaat houden die bij een Richard H. de doorslag gaven, moet je misschien een miljoen mensen in de gaten houden, lijkt me overdreven.
Een signaal is ook uiterst interpretabel, het zijn vaak de mensen die zich het best kunnen redden in de maatschappij die tot zoiets in staat zijn.
Degene waar je het bij verwacht, of die gedreigd hebben met van alles en nog wat zijn in de regel vaak de meest onschuldige.
Ik denk werkelijk niet dat er een oplossing is, je kunt dit NIET voorkomen, we beschikken allemaal over een keukenmes en zijn allemaal voorvechters van de privacy, zie ook de regelgeving die vanuit de USA overwaait.
quote:ah, je irritatie is dus meer gericht op het geval in zoetermeer? dacht dat je je geirriteerd voelde op mijn post. De toon van je post leek raar.Op woensdag 11 mei 2005 12:36 schreef milagro het volgende:
[..]
aangevallen
ik reageer gewoon op je post.
internet maakt het ms makkelijker om dingen gescheiden te houden, maar de behoefte zit gewoon in jezelf.
quote:er is geen irritatie naar jouw post en de toon was gewoon neutraalOp woensdag 11 mei 2005 12:39 schreef TheMassive het volgende:
[..]
ah, je irritatie is dus meer gericht op het geval in zoetermeer? dacht dat je je geirriteerd voelde op mijn post. De toon van je post leek raar.
Maar een dubbelleven puur met gsm alleen zie ik niet zo snel hoor. Internet is daar veel makkelijker in lijkt mij.
quote:Ik had het voornamelijk over mensen die hun gedrag minder goed in de hand hebben zoals bij stressgerelateerde stoornissen of bijvoorbeeld schizofrenen (hoe vaak moet het daarbij niet eerst extreem uit de hand lopen, terwijl die persoon zich vaak al jarenlang zeer vreemd gedraagt?). Mensen die ernstig overspannen aan het raken zijn, willen meestal ook wel geholpen worden, ook al weten ze niet hoe ze om die hulp moeten vragen.Op woensdag 11 mei 2005 12:21 schreef milagro het volgende:
De kortsluiting, als daar sprake van was tenminste, hetgeen ik nog steeds betwijfel, kun je niet zien aankomen, nee, niet altijd of vaak niet.
En op signalen letten, tja, dat is toch vaak wijsheid achteraf, als alle feiten boven tafel komen, vallen de stukken op hun plaats ineens, zelfs al zie je dat er duidelijk problemen zijn in een huwelijk, dan nog hoef je niet te zien dat 1 vd 2 langzaam aan het doordraaien is.
Ik heb persoonlijk nogal wat ervaring met borderliners en geloof me: de vreemde gedragingen die daarbij horen, vallen al snel op, maar ook valt de neiging op om vanuit jezelf dat vreemde gedrag weg te relativeren.
Psychopaten zijn iets anders, omdat die vaak heel goed in staat zijn hun gestoorde gedrag te verhullen naar anderen toe. Moeilijk herkenbaar dus, behalve dan dat ze opvallen door hun voortdurende manipulaties en leugens.
Mensen met persoonlijkheidsstoornissen vroeg herkennen, is overigens ook wel aan te raden: zodat je ter zelfbescherming enigszins uit de buurt kunt blijven.
quote:Spreek vooral voor jezelf, zou ik zeggenOp woensdag 11 mei 2005 12:36 schreef Elgigante het volgende:
Ik zal het anders stellen, tussen jou en mij en de gemiddelde familie-afslachter zit te weinig verschil om dat van buitenaf te zien.
quote:Nope. Net zo min als bijvoorbeeld schoolslachtpartijen altijd uit de lucht vallen, of seriemoorden (niet voor niets is er een hele lijst van zaken die bij potentiële seriemoordenaars vaak voorkomen, waaronder brandstichten, dieren martelen en vermoorden, etc.). Er gaat bijna altijd een heel proces aan de kortsluiting/moord vooraf. Een proces dat vaak ook nog eens volgens opvallend vaste patronen verloopt. Mensen zijn psychologisch gezien nogal voorspelbaar. Dat het in sommige gevallen meer verborgen blijft dan in andere: dat is een ander verhaal.Dit soort zaken vallen altijd uit de lucht.
quote:Het ging mij erom dat mensen in de omgeving signalen kunnen oppikken dat er iets niet helemaal jofel is (en ver voor een moord graag), niet de overheid.Als je bijv de zaken van andere mensen in de gaten gaat houden die bij een Richard H. de doorslag gaven, moet je misschien een miljoen mensen in de gaten houden, lijkt me overdreven.
quote:Het is natuurlijk maar wat je onder 'zich het best kunnen redden' verstaat. Als ze zich zo goed zouden kunnen redden, zouden ze natuurlijk gezonde maatregelen nemen en geen moorden plegen. Overigens moet je hierbij duidelijk onderscheid maken tussen mensen die dit soort zaken zeer bewust doen -bijvoorbeeld psychopaten- of mensen die dit doen vanuit een psychose of stressstoornis. Die laatste twee kunnen zich nou niet bepaald best redden in de maatschappij.Een signaal is ook uiterst interpretabel, het zijn vaak de mensen die zich het best kunnen redden in de maatschappij die tot zoiets in staat zijn.
quote:Soms, maar zeker niet altijd.Degene waar je het bij verwacht, of die gedreigd hebben met van alles en nog wat zijn in de regel vaak de meest onschuldige.
quote:Je kunt niet alles voorkomen inderdaad. Mensen kunnen wel eerder en beter behandeld worden als ze last hebben van psychische problemen. Of mensen kunnen meer leren over bepaalde stoornissen en hoe ze zichzelf kunnen beschermen (ipv bijvoorbeeld 5 jaar lang mishandeld te worden... en ja, potentiele mishandelaars zijn al vroeg in een relatie te herkennen aan allerlei zaken).Ik denk werkelijk niet dat er een oplossing is, je kunt dit NIET voorkomen, we beschikken allemaal over een keukenmes en zijn allemaal voorvechters van de privacy, zie ook de regelgeving die vanuit de USA overwaait.
quote:Pff, wat doe jij moeilijk zegOp woensdag 11 mei 2005 13:05 schreef watchers het volgende:
[..]
Spreek vooral voor jezelf, zou ik zeggen
[..]
Nope. Net zo min als bijvoorbeeld schoolslachtpartijen altijd uit de lucht vallen, of seriemoorden (niet voor niets is er een hele lijst van zaken die bij potentiële seriemoordenaars vaak voorkomen, waaronder brandstichten, dieren martelen en vermoorden, etc.). Er gaat bijna altijd een heel proces aan de kortsluiting/moord vooraf. Een proces dat vaak ook nog eens volgens opvallend vaste patronen verloopt. Mensen zijn psychologisch gezien nogal voorspelbaar. Dat het in sommige gevallen meer verborgen blijft dan in andere: dat is een ander verhaal.
[..]
Het ging mij erom dat mensen in de omgeving signalen kunnen oppikken dat er iets niet helemaal jofel is (en ver voor een moord graag), niet de overheid.
[..]
Het is natuurlijk maar wat je onder 'zich het best kunnen redden' verstaat. Als ze zich zo goed zouden kunnen redden, zouden ze natuurlijk gezonde maatregelen nemen en geen moorden plegen. Overigens moet je hierbij duidelijk onderscheid maken tussen mensen die dit soort zaken zeer bewust doen -bijvoorbeeld psychopaten- of mensen die dit doen vanuit een psychose of stressstoornis. Die laatste twee kunnen zich nou niet bepaald best redden in de maatschappij.
[..]
Soms, maar zeker niet altijd.
[..]
Je kunt niet alles voorkomen inderdaad. Mensen kunnen wel eerder en beter behandeld worden als ze last hebben van psychische problemen. Of mensen kunnen meer leren over bepaalde stoornissen en hoe ze zichzelf kunnen beschermen (ipv bijvoorbeeld 5 jaar lang mishandeld te worden... en ja, potentiele mishandelaars zijn al vroeg in een relatie te herkennen aan allerlei zaken).
Je wilt een oplossing voor iets dat in onze samenleving niet op te lossen is.
Criminele junks kunnen we al niet dwingen zich op te laten nemen, laat staan de honderdduizenden (zo niet meer) mensen met psychische klachten of stoornissen, bovendien zijn ze lang niet allemaal 'gevaarlijk' en zijn ze persoons gebonden (op iedereen een andere uitwerking).
Misstanden dienen aan de kaak gesteld te worden, maar een burn-out en iemand die vreemd gaat zie ik niet 1-2-3 zijn kinderen ombrengen vanwege die reden.
Ik heb ook het privacy-beginsel al aangekaart, dat zal er voor zorgen dat we niet 100% op elkaars lip zitten en dat dit soort taferelen zich blijven herhalen.
Jammer maar helaas.
quote:Ja, nadenken over oplossingen is moeilijk inderdaad
quote:Uhm, sinds kort is verplichte opname weer mogelijk bij gevaar voor jezelf of je omgeving. Maar goed, waarom probeer je er iedere keer de overheid als oplosser bij te slepen? Ik heb het hier in de eerste plaats over de eigen verantwoordelijkheid nemen voor jezelf en anderen uit je omgeving. Nee, je kunt niet alles voorkomen en oplossen, maar je kunt wel proberen te voorkomen dat zaken zo ver uit de hand lopen, door uberhaupt problemen vroeger te signaleren en er iets mee proberen te doen. En ja, dat is mogelijk, en een stuk constructiever dan hard roepen 'Shit happens.' Shit zal nog steeds happenen, maar de kans is kleiner als je vroeg begint met shit wegscheppen.Je wilt een oplossing voor iets dat in onze samenleving niet op te lossen is.
Criminele junks kunnen we al niet dwingen zich op te laten nemen, laat staan de honderdduizenden (zo niet meer) mensen met psychische klachten of stoornissen, bovendien zijn ze lang niet allemaal 'gevaarlijk' en zijn ze persoons gebonden (op iedereen een andere uitwerking).
quote:Burn-out kan tot diepe depressies lijden, en diepe depressies tot....? Juist: wanhoopsacties. Maar goed, het principe dat ik aankaart is simpel: pak problemen vroeg aan, dan voorkom je later veel grotere problemen in welke vorm dan ook.Misstanden dienen aan de kaak gesteld te worden, maar een burn-out en iemand die vreemd gaat zie ik niet 1-2-3 zijn kinderen ombrengen vanwege die reden.
quote:Er zit nog iets tussen zwart-wit in: je verantwoordelijkheden nemen zonder dat je 100% op iemand's lip zit.Ik heb ook het privacy-beginsel al aangekaart, dat zal er voor zorgen dat we niet 100% op elkaars lip zitten en dat dit soort taferelen zich blijven herhalen.
Jammer maar helaas.
quote:Je vertrouwt teveel op de goedheid en de verantwoordelijkheid van de medemens, helaas is dat niet verstandig.Op woensdag 11 mei 2005 13:37 schreef watchers het volgende:
[..]
Ja, nadenken over oplossingen is moeilijk inderdaad
[..]
Uhm, sinds kort is verplichte opname weer mogelijk bij gevaar voor jezelf of je omgeving. Maar goed, waarom probeer je er iedere keer de overheid als oplosser bij te slepen? Ik heb het hier in de eerste plaats over de eigen verantwoordelijkheid nemen voor jezelf en anderen uit je omgeving. Nee, je kunt niet alles voorkomen en oplossen, maar je kunt wel proberen te voorkomen dat zaken zo ver uit de hand lopen, door uberhaupt problemen vroeger te signaleren en er iets mee proberen te doen. En ja, dat is mogelijk, en een stuk constructiever dan hard roepen 'Shit happens.' Shit zal nog steeds happenen, maar de kans is kleiner als je vroeg begint met shit wegscheppen.
[..]
Burn-out kan tot diepe depressies lijden, en diepe depressies tot....? Juist: wanhoopsacties. Maar goed, het principe dat ik aankaart is simpel: pak problemen vroeg aan, dan voorkom je later veel grotere problemen in welke vorm dan ook.
[..]
Er zit nog iets tussen zwart-wit in: je verantwoordelijkheden nemen zonder dat je 100% op iemand's lip zit.
We lezen dagelijks hoe verantwoordelijk de maatschappij nu precies is als de maatschappij weet dat er stront aan de knikker is:
Een recent voorbeeld is de aftuiging van twee homo's in Amsterda terwijl het publiek alleen toekeek.
Van hetzelfde publiek verwacht je dat ze psychische zaken kunnen inschatten en daarop kunnen anticiperen?
Als een aframmeling op straat nog niet duidelijk is dat er iets mis is, dan is een burn-out, een gebroken huwelijk of wat dan ook dat zeker niet.
De mensen interesseert het niks of ze durven niet in te grijpen, om andere redenen zullen ze ook niet durven ingrijpen als een familielid ergens dreigt te ontsporen (hoe zie je dat?) of die kant op dreigt te gaan.
Het is een Ik-maatschappij, mensen weten niet meer wat er in de ander omgaat.
Hoe pak je een burn-out aan volgens jou dan, wat doe je als je weet dat de overbuurman er mee zit?
quote:De vrienden van van Gogh hebben een theorie dat die agent dingen wist over de moord op pim fortuyn (geloof ik) Ik weet niet meer precies wat er mee was..Op woensdag 11 mei 2005 12:33 schreef watchers het volgende:
[..]
Het is inderdaad wel opvallend dat er zo relatief weinig over naar buiten is gekomen bij die Hilversumse moordzaak. Dat zou misschien best iets te maken kunnen hebben met het feit dat hij politie-agent was.
quote:Alleen al om die theorie te ontzenuwen zouden ze wat meer openheid mogen geven, ik vind het uiterst toevallig dat prie-zaken ineens wel een rol spelen als meneer agent is.Op woensdag 11 mei 2005 13:45 schreef cpcpb het volgende:
[..]
De vrienden van van Gogh hebben een theorie dat die agent dingen wist over de moord op pim fortuyn (geloof ik) Ik weet niet meer precies wat er mee was..
quote:Laten we vaststellen dat we wat dit betreft in ieder geval op één lijn zittenOp woensdag 11 mei 2005 13:43 schreef Elgigante het volgende:
Je vertrouwt teveel op de goedheid en de verantwoordelijkheid van de medemens, helaas is dat niet verstandig.
We lezen dagelijks hoe verantwoordelijk de maatschappij nu precies is als de maatschappij weet dat er stront aan de knikker is:
Een recent voorbeeld is de aftuiging van twee homo's in Amsterda terwijl het publiek alleen toekeek.
Van hetzelfde publiek verwacht je dat ze psychische zaken kunnen inschatten en daarop kunnen anticiperen?
Als een aframmeling op straat nog niet duidelijk is dat er iets mis is, dan is een burn-out, een gebroken huwelijk of wat dan ook dat zeker niet.
De mensen interesseert het niks of ze durven niet in te grijpen, om andere redenen zullen ze ook niet durven ingrijpen als een familielid ergens dreigt te ontsporen (hoe zie je dat?) of die kant op dreigt te gaan.
Het is een Ik-maatschappij, mensen weten niet meer wat er in de ander omgaat.
Het is ook wel een groot probleem dat veel mensen niet meer weten wat er in de ander omgaat, en erger nog: het niet willen weten. Dat laatste vaak ook omdat ze geen idee hebben wat ze ermee aan moeten. Die mensen om die aframmeling heen wisten gerust wel dat dat niet deugde en dat ze zouden moeten ingrijpen. Maar ze hoopten dat iemand anders het zou doen. Dat verschijnsel heeft ook een naam, die ik even kwijt ben. Laten we maar zeggen dat het een mengsel van angst en apathie is.Datzelfde zie je ook op kleinere schaal bij psychische problemen. Mensen zijn vaak bang om iets te zeggen en draaien dan maar hun hoofd om en gaan door met hun dagelijkse doen en laten (psychische dingen zijn eng, tenslotte). En laten we wel wezen: niet ingrijpen, de boel negeren en gewoon je automatismen volgen, gaat vaak veel makkelijker dan iets doen (we hebben niet voor niets allerlei handige ontkenningsmechanismen ingebouwd zitten in ons brein).
En hoe je zoiets kunt oplossen? Tja, dat is de volgende stap en een knap moeilijke ook. Want hoe verander je de mentaliteit van veel mensen? Goede voorlichting over dit soort zaken kan wel wat helpen, denk ik. En zelf ben ik wel voorstander van het idee om op scholen één keer in de week eens wat aandacht te besteden aan praktische psychologie. Leer je niet alleen je eigen menselijke geest wat beter begrijpen en kennen, maar ook die van anderen. Neemt het taboe op psychische problemen ook weer wat weg wellicht.
quote:Door zelf informatie te verzamelen -zodat je weet waar je het over hebt- en door gewoon eens met hem te gaan praten. En dan gewoon ook vooral open en eerlijk. Zeggen wat je denkt dat er aan de hand is, duidelijk maken dat er goede mogelijkheden zijn om ermee om te gaan en ervanaf te komen, duidelijk maken dat professionele hulp zoeken een goed idee is, aanbieden zelf een handje te helpen, etc.Hoe pak je een burn-out aan volgens jou dan, wat doe je als je weet dat de overbuurman er mee zit?
Ik weet uit eigen ervaring -ik run vrijwillig een patientenvereniging- dat de meeste mensen met dit soort klachten, of neurotische problemen, vaak opgelucht zijn dat ze er eindelijk eens over kunnen praten. Ze lopen er vaak al zo lang mee.
Bij persoonlijkheidsstoornissen ligt het overigens weer anders, want de meeste mensen die daaraan lijden zullen hun stoornis ontkennen, vinden dat ze geen problemen hebben en vinden juist dat jij niet lekker bent. In dat soort gevallen is het vaak meer zaak voor mensen daaromheen om zichzelf in bescherming te nemen.
quote:Net als Mohammeb B ofzo?Op woensdag 11 mei 2005 15:35 schreef BansheeBoy het volgende:
Weet iemand of de dader een persconferentie gaat beleggen (ivm uitleg beweegredenen) ?
Er komt zo mondjesmaat wel wat maar niet veel meer zijn we te weten gekomen...naar mijn idee dan..
quote:Nou ik vond dat jarenlange msn geklooi anders wel een 'aardige' hap info ineensOp woensdag 11 mei 2005 16:44 schreef helmavankuyk het volgende:
Er zal verder weinig naar buiten komen denk ik, het is angstvallig stil rondom dit onderwerp, ben wel benieuwd wat nu eigenlijk de reden was waarom hij dit gedaan heeft....zoals vele hier denk ik.
Er komt zo mondjesmaat wel wat maar niet veel meer zijn we te weten gekomen...naar mijn idee dan..
quote:Heeft Mohammed B. dat ook gedaan? Nee toch ?
het voorarrest van Richard H is verlengd met 90 dagen. Het motief is nog steeds onbekend.
quote:Dat is wel zo maar ik bedoelde verder officiele berichten van het OM, de politie en dergelijken...Op woensdag 11 mei 2005 17:36 schreef milagro het volgende:
[..]
Nou ik vond dat jarenlange msn geklooi anders wel een 'aardige' hap info ineens
Zoetermeer, die bekend heeft zijn vrouw
Claudia en zijn twee dochters om het leven
te hebben gebracht, blijft langer in
voorarrest.
.
De rechtbank in Den Haag heeft de
voorlopige hechtenis van de man met
negentig dagen verlengd. Hem zal moord op
de vrouw en de kinderen ten laste worden
gelegd, blijkt uit de verklaring van het
openbaar ministerie.
quote:Zwakke reply.Op woensdag 11 mei 2005 18:54 schreef BansheeBoy het volgende:
Heeft Mohammed B. dat ook gedaan? Nee toch ?
quote:Je snapt toch wat ik bedoel..Op woensdag 11 mei 2005 18:54 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Heeft Mohammed B. dat ook gedaan? Nee toch ?
quote:''Hoorde net dat de kinderen zijn gewurgd en zij is neergestoken van een bron bij de recherche.Echt afschuwelijk allemaal.''
[ Bericht 2% gewijzigd door Barcelona op 15-05-2005 07:34:46 ]
quote:volgens mij zijn ze niet neergestoken hoor,
ik hoorde hier in zoetermeer dat hij zijn vrouw met een stok heeft doodgeslagen, na een ruzie, en dat die kinderen er wakker van werden waarna hij ze gewurgd heeft,
ach het maakt ook niet uit hoe, het is al erg genoeg.
wil er ook eigelijk niet eens meer aan denken
Helaas brengt geen enkele vorm van gerechtigheid zijn slachtoffers levend terug.
Het vreselijke en onbegrijpelijke gemis voor familie en nabestaanden blijft.
Sterkte voor hen.
Voor de nabestaanden wellicht wel, maar voor ons buitenstaanders is dit gewoon ongelooflijk bruut en zoals alterego zegt harteloos....
Niks, geen enkele straf kan dit rechtvaardigen ..... sterkte voor alle nabestaanden
en toen werd dit stukje in de doofpot gestopt. Waarschijnlijk had die onbekende vrouw er dan toch mee te maken en was het toch die vriendin van Richard. Wellicht weet iemand iets meer? quote:De info van dat de vader+vriendin opgepakt waren heb ik van kennissen die in de buurt wonen en dat van die auto+buurman van dit forum.Op zaterdag 21 mei 2005 12:28 schreef Sanne het volgende:
Waar heb je die info vandaan?
vd week een update ok?
quote:Inderdaad, en dzeze feiten kloppen ook in het stukje over dat vader donderdags altijd oppast, en dus gemerkt moest hebben dat zijn schoondochter en kleinkinderen dood waren. Tenzij hij rondgebeld zou hebben om de kids en claudia ziek te melden, maar dat zou verdacht lijken, dus dan moest er tenmiste wel iemand in de naaste omgeving zijn (de vader v/d dader in dit geval) die erbij betrokken waren en dus en alibi konden verschaffen (danwel liegend). Helaas vielen ze door de mandOp zaterdag 21 mei 2005 12:32 schreef Sanne het volgende:
Hij kon het ook bijna niet allemaal alleen gedaan hebben he.
Ik ben benieuwd...
quote:De vader heeft dus zijn zoon willen helpen achteraf, en de zoon heeft dus als eerste die nacht na de moorden zijn vader gebeld in paniek en om hulp? ... dat is natuurlijk zo na te gaan, of er gebeld is naar de vader van Richard door Richard.Op zaterdag 21 mei 2005 12:27 schreef Zephyrus het volgende:
Ik heb gehoord dat de vader en een vriendin uit Brabant van Richard H. ook opgepakt zijn. Het blijkt dus dat die twee mee hebben geholpen de sporen van de moord te verwijderen. De vader heeft Claudia+kids samen met Richard naar het bos gereden en de vriendin heeft de auto staan schoonmaken --> dan was het toch die vreemde vrouw, waar in de eerste instantie men ervan uitging dat ze met de moord te maken had, daarna de buurman er 100% zeker van was dat het zijn eigen vrouw was die hun auto stond te soppen en later de data niet bleken te kloppen
Als dat zo is, dat opa een medeplichtige is, in de zin van achteraf medeplichtig, zou dat opnieuw ongelofelijk zijn.
Dat je je zoon niet afvalt en wilt helpen, daar kan ik nog inkomen, maar het gaat hier wel om je kleinkinderen.
Maar goed, wanneer zijn die 2 dan opgepakt? De ouders van Richard waren immers ook op de begrafenis aanwezig, heb ik begrepen.
quote:Dat gezin (vaders kant) is dan ook niet helemaal gezondOp zaterdag 21 mei 2005 12:43 schreef milagro het volgende:
[..]
De vader heeft dus zijn zoon willen helpen achteraf, en de zoon heeft dus als eerste die nacht na de moorden zijn vader gebeld in paniek en om hulp? ... dat is natuurlijk zo na te gaan, of er gebeld is naar de vader van Richard door Richard.
Als dat zo is, dat opa een medeplichtige is, in de zin van achteraf medeplichtig, zou dat opnieuw ongelofelijk zijn.
Dat je je zoon niet afvalt en wilt helpen, daar kan ik nog inkomen, maar het gaat hier wel om je kleinkinderen.
Maar goed, wanneer zijn die 2 dan opgepakt? De ouders van Richard waren immers ook op de begrafenis aanwezig, heb ik begrepen.
Misschien was het wel een geplande daad, en stond al vast dat opa en vriendin zouden. Even de vrienin inlichten en ook meedraaien in de verdwijningsscène door de steun en toeverlaat te spelen van Richard (ik heb eerder op dit forum gelezen dat ze elkaar zaten te knuffelen en te troosten op de bank). Het kan inderdaad ook een onverwachts iets zijn dat, net als wat jij zegt, vader zijn zoon te hulp schoot. even vriendin in Brabant inlichten die komt dan de auto schoonmaken vervolgens mee zitten huilen.
Die vriendin met wie hij zat te knuffelen op de bank, was volgens mij een getrouwde vriendin, wiens man ook bevriend was met het gezin, en die naar ik begrepen heb ook zelf postte op dat andere forum (baby brabbel of zoiets).