Die heeft toch bekend alquote:Op woensdag 11 mei 2005 12:01 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik vond het namelijk opvallend, angezien er nogal wat complottheorieen spelen over de overleden agent in kwestie, zeker dat de politie meegeeft dat de zaken te prive waren, vind ik een erg makkelijk excuus, de SM-perikelen van Melkert kwamen ook naar buiten, evenals de hobbies van Fons Spooren.
Maar ja, deze man is er dus gloeiend bij en heeft het gelukkig niet kunnen verkopen als een vermissing met onbekende afloop, nu nog hopen dat bij de Nuenense arts ook zaken worden aangetroffen om hem te veroordelen.
Hij heeft naar mijn weten alleen bekend de vrouw te hebben begraven en later in de vloer van de garage van zijn broer verwerkt te hebben.quote:
Het ligt in de aard van de meeste mensen om te willen weten wat er achter iets -en niet alleen een moord overigens- kan zitten. Het is niet voor niets dat detectives zo populair zijn in boek- en tv-vorm. En waarom true-crime verhalen ook zeer populair zijn.quote:Op woensdag 11 mei 2005 11:47 schreef Elgigante het volgende:
Ik vind het een beetje raar dat dit hele verhaal nu naar buiten komt, terwijl het voor het volk geen reet uit maakt wat de achterliggende gedachte is, de vrouw en kinderen zijn immers vermoord en meer dan een relationeel motief hoeven we denk ik niet te weten.
typisch dat een agent die onlangs zijn gezin uitmoordde volledig wordt genegeerd en de oorzaken van het drama zouden te prive zijn.
Dit laatste bericht zou ik ook zo kunnen omschrijven of is er sprake van een doofpot?
Dat is ook zo, hij heeft het begraven en het liegen bekend, niet de moord.quote:Op woensdag 11 mei 2005 12:05 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Hij heeft naar mijn weten alleen bekend de vrouw te hebben begraven en later in de vloer van de garage van zijn broer verwerkt te hebben.
Deze man wordt ook verdacht van het ombrengen van een 'au-pair' in zijn huis, die dood staat nu als natuurlijk te boek en de arts heeft zelf de plechtigheden in Manilla verzorgd, erg opmerkelijk allemaal, zeker gezien zijn functie en eerder gedane uitlatingen, maar dat is een andere zaak als deze hoewel er vergelijkingen mogelijk zijn.
Het is al langer bewezen dat iedereen tot zoiets in staat mag worden geacht, net als jij en ik.quote:Op woensdag 11 mei 2005 12:09 schreef watchers het volgende:
[..]
Het ligt in de aard van de meeste mensen om te willen weten wat er achter iets -en niet alleen een moord overigens- kan zitten. Het is niet voor niets dat detectives zo populair zijn in boek- en tv-vorm. En waarom true-crime verhalen ook zeer populair zijn.
Het verschil tussen de twee gevallen die je noemt is dat er in de ene, geen rechtzaak meer aan vast zit, en in de andere wel. Overigens wordt bij zaken waarbij de dader moorden pleegt en daarna zelfmoord pleegt ook gerust verder gezocht door justitie en journalisten naar de achtergrond. Het zou misschien zelfs wel beter zijn om de state-of-mind van dat soort daders duidelijk naar buiten brengen, inclusief de signalen waar de omgeving op kan letten. Wellicht dat dan dat soort moordpartijen soms te voorkomen zijn. Door er een taboekleed overheen te hangen zal het in ieder geval steeds weer als donderslag bij heldere hemel blijven komen, ben ik bang.
Dat zou kunnen. Maar ik zelf het idee dat ook de rest van de omgeving vaak en graag de schijn ophoudt -ook voor zichzelf- van een 'perfecte relatie' ook als er duidelijk geen sprake is van een droomhuwelijk (mishandeling, vreemdgaan, etc.). Nou bestaan wat mij betreft droomhuwelijken sowieso alleen in goedkope romannetjes, want in de realiteit zijn we natuurlijk gewoon feilbare mensen.quote:Op woensdag 11 mei 2005 11:40 schreef milagro het volgende:
Inderdaad, maar ja dat droomhuwelijk verhaal zal wellicht vd familie komen, ik denk dat je juist voor je familie de schijn probeert op te houden, uit schaamte ms (van Claudia dan, zij wist blijkbaar van tenminste 1 escapade).
Misschien kan het nu nog gegooid worden op meervoudige persoonlijkheidsstoornis... ook vrij populair als excuus.quote:Ja, dat pyschose excuus kan nu wel door de wc gespoeld worden.. jarenlang al allerlei kontakten erop na houden, een week voor de moord alles wissen....
Tja, moeilijk te zeggen wat zijn drijfveren precies waren. Maar het maakt je in ieder geval niet minder verdacht als je de sporen van je minder prettige kant voor een moord al uitgewist hebt. Daar zal justitie vast wel wat mee gaan doen.quote:Vraag me af of hij nu enkel alles gewist heeft om te voorkomen dat men achter zijn nu niet bepaald ideale echtgenoot gedrag zou komen (enkel of vooral dames op zijn msnlijst), of dat hij ook bang was dat ze achter 1 specifiek kontakt zouden komen.
En als hij kort geleden nog afspraakjes had met een dame waarom zij dan niet meteen naar voren gekomen is, toen de verdwijning dus een 3 voudige moord bleek.
Nu ja, ms is dat ook wel gebeurd, al lijkt het nu zo te lezen alsof de kontakten pas duidelijk zijn geworden door op zijn (werk) pc te neuzen en collega's nog eens aan de tand te voelen over zijn surfgedrag.
Dat kon voor internet ook al, hoor.quote:Op woensdag 11 mei 2005 12:22 schreef TheMassive het volgende:
Da's een gevaar van het internet, je kunt er met gemak een dubbelleven lijden.
Iedereen? Nee, denk het niet. Anders zou het wel heel wat vaker gebeuren (enig idee hoeveel mensen in moeilijke relatieomstandigheden leven?). Aardig wat mensen zouden onder de juiste extreme omstandigheden -zoals oorlog- wellicht tot doden in staat zijn. Een aantal mensen zijn onder de minste omstandigheden al in staat tot moord, mede door een gebrekkig geweten en een slechte impulscontrole.quote:Op woensdag 11 mei 2005 12:17 schreef Elgigante het volgende:
Het is al langer bewezen dat iedereen tot zoiets in staat mag worden geacht, net als jij en ik.
Ik had het eigenlijk over die politie-agent in Hilversum, die waarschijnlijk -zoals meestal in dat soort gevallen- al helemaal aan het doordraaien was. Maar op een andere manier dan Richard H.quote:Signalen zijn er niet en de man ging weliswaar vreemd, maar niet iedere schuinsmarcheerder slacht zijn eigen familie af he.
De familie van Klaas Bruinsma had zelf ook vrij weinig in de gaten van de omgeving van Klaas terwijl hij er wel iedere week meermaals over de vloer kwam.
Hoe wil je dan van een buurman/vriend/vrouw/famiie verwachten dat ze een kortsluiting kunnen zien aankomen?
Het is inderdaad wel opvallend dat er zo relatief weinig over naar buiten is gekomen bij die Hilversumse moordzaak. Dat zou misschien best iets te maken kunnen hebben met het feit dat hij politie-agent was.quote:Op woensdag 11 mei 2005 12:01 schreef Elgigante het volgende:
Ik vond het namelijk opvallend, angezien er nogal wat complottheorieen spelen over de overleden agent in kwestie, zeker dat de politie meegeeft dat de zaken te prive waren, vind ik een erg makkelijk excuus, de SM-perikelen van Melkert kwamen ook naar buiten, evenals de hobbies van Fons Spooren.
Maar ja, deze man is er dus gloeiend bij en heeft het gelukkig niet kunnen verkopen als een vermissing met onbekende afloop, nu nog hopen dat bij de Nuenense arts ook zaken worden aangetroffen om hem te veroordelen.
Rustig maar hoor, jij hoeft niet te reageren op elke opmerking die in dit topic gemaakt wordt hoor. Haal eens rustig adem aub en reageer dan gewoon niet zo aangevallen, okay?quote:Op woensdag 11 mei 2005 12:28 schreef milagro het volgende:
[..]
Dat kon voor internet ook al, hoor.
Kun je net zo goed stellen dat de gsm een gevaar kan vormen, kun je namelijk vrouw 1 en vrouw 2,3,4 ook keurig mee gescheiden houden
quote:Op woensdag 11 mei 2005 12:34 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Rustig maar hoor, jij hoeft niet te reageren op elke opmerking die in dit topic gemaakt wordt hoor. Haal eens rustig adem aub en reageer dan gewoon niet zo aangevallen, okay?
Ik zal het anders stellen, tussen jou en mij en de gemiddelde familie-afslachter zit te weinig verschil om dat van buitenaf te zien.quote:Op woensdag 11 mei 2005 12:29 schreef watchers het volgende:
[..]
Iedereen? Nee, denk het niet. Anders zou het wel heel wat vaker gebeuren (enig idee hoeveel mensen in moeilijke relatieomstandigheden leven?). Aardig wat mensen zouden onder de juiste extreme omstandigheden -zoals oorlog- wellicht tot doden in staat zijn. Een aantal mensen zijn onder de minste omstandigheden al in staat tot moord, mede door een gebrekkig geweten en een slechte impulscontrole.
[..]
Ik had het eigenlijk over die politie-agent in Hilversum, die waarschijnlijk -zoals meestal in dat soort gevallen- al helemaal aan het doordraaien was. Maar op een andere manier dan Richard H.
En ja, signalen zijn er meestal wel. Of het nou om stressgerelateerde zaken gaat -overspannenheid, burnout- neuroses of persoonlijkheidsstoornissen: er zijn bijna altijd signalen in de vorm van gedrag. Het probleem ligt niet bij het ontbreken van signalen, het ligt bij het herkennen en erkennen ervan. Ook dat erkennen is erg belangrijk. Het is namelijk voor veel mensen makkelijker te ontkennen dan te erkennen en er dan naar moeten handelen. Vandaar dat bijvoorbeeld duidelijke kindermishandeling zo jarenlang door kan gaan.
Waar het natuurlijk om gaat, is problemen al aan te pakken voordat ze zo extreem uit de hand lopen.
ah, je irritatie is dus meer gericht op het geval in zoetermeer? dacht dat je je geirriteerd voelde op mijn post. De toon van je post leek raar.quote:Op woensdag 11 mei 2005 12:36 schreef milagro het volgende:
[..]
aangevallen
ik reageer gewoon op je post.
internet maakt het ms makkelijker om dingen gescheiden te houden, maar de behoefte zit gewoon in jezelf.
er is geen irritatie naar jouw post en de toon was gewoon neutraalquote:Op woensdag 11 mei 2005 12:39 schreef TheMassive het volgende:
[..]
ah, je irritatie is dus meer gericht op het geval in zoetermeer? dacht dat je je geirriteerd voelde op mijn post. De toon van je post leek raar.
Ik had het voornamelijk over mensen die hun gedrag minder goed in de hand hebben zoals bij stressgerelateerde stoornissen of bijvoorbeeld schizofrenen (hoe vaak moet het daarbij niet eerst extreem uit de hand lopen, terwijl die persoon zich vaak al jarenlang zeer vreemd gedraagt?). Mensen die ernstig overspannen aan het raken zijn, willen meestal ook wel geholpen worden, ook al weten ze niet hoe ze om die hulp moeten vragen.quote:Op woensdag 11 mei 2005 12:21 schreef milagro het volgende:
De kortsluiting, als daar sprake van was tenminste, hetgeen ik nog steeds betwijfel, kun je niet zien aankomen, nee, niet altijd of vaak niet.
En op signalen letten, tja, dat is toch vaak wijsheid achteraf, als alle feiten boven tafel komen, vallen de stukken op hun plaats ineens, zelfs al zie je dat er duidelijk problemen zijn in een huwelijk, dan nog hoef je niet te zien dat 1 vd 2 langzaam aan het doordraaien is.
Spreek vooral voor jezelf, zou ik zeggenquote:Op woensdag 11 mei 2005 12:36 schreef Elgigante het volgende:
Ik zal het anders stellen, tussen jou en mij en de gemiddelde familie-afslachter zit te weinig verschil om dat van buitenaf te zien.
Nope. Net zo min als bijvoorbeeld schoolslachtpartijen altijd uit de lucht vallen, of seriemoorden (niet voor niets is er een hele lijst van zaken die bij potentiële seriemoordenaars vaak voorkomen, waaronder brandstichten, dieren martelen en vermoorden, etc.). Er gaat bijna altijd een heel proces aan de kortsluiting/moord vooraf. Een proces dat vaak ook nog eens volgens opvallend vaste patronen verloopt. Mensen zijn psychologisch gezien nogal voorspelbaar. Dat het in sommige gevallen meer verborgen blijft dan in andere: dat is een ander verhaal.quote:Dit soort zaken vallen altijd uit de lucht.
Het ging mij erom dat mensen in de omgeving signalen kunnen oppikken dat er iets niet helemaal jofel is (en ver voor een moord graag), niet de overheid.quote:Als je bijv de zaken van andere mensen in de gaten gaat houden die bij een Richard H. de doorslag gaven, moet je misschien een miljoen mensen in de gaten houden, lijkt me overdreven.
Het is natuurlijk maar wat je onder 'zich het best kunnen redden' verstaat. Als ze zich zo goed zouden kunnen redden, zouden ze natuurlijk gezonde maatregelen nemen en geen moorden plegen. Overigens moet je hierbij duidelijk onderscheid maken tussen mensen die dit soort zaken zeer bewust doen -bijvoorbeeld psychopaten- of mensen die dit doen vanuit een psychose of stressstoornis. Die laatste twee kunnen zich nou niet bepaald best redden in de maatschappij.quote:Een signaal is ook uiterst interpretabel, het zijn vaak de mensen die zich het best kunnen redden in de maatschappij die tot zoiets in staat zijn.
Soms, maar zeker niet altijd.quote:Degene waar je het bij verwacht, of die gedreigd hebben met van alles en nog wat zijn in de regel vaak de meest onschuldige.
Je kunt niet alles voorkomen inderdaad. Mensen kunnen wel eerder en beter behandeld worden als ze last hebben van psychische problemen. Of mensen kunnen meer leren over bepaalde stoornissen en hoe ze zichzelf kunnen beschermen (ipv bijvoorbeeld 5 jaar lang mishandeld te worden... en ja, potentiele mishandelaars zijn al vroeg in een relatie te herkennen aan allerlei zaken).quote:Ik denk werkelijk niet dat er een oplossing is, je kunt dit NIET voorkomen, we beschikken allemaal over een keukenmes en zijn allemaal voorvechters van de privacy, zie ook de regelgeving die vanuit de USA overwaait.
Pff, wat doe jij moeilijk zegquote:Op woensdag 11 mei 2005 13:05 schreef watchers het volgende:
[..]
Spreek vooral voor jezelf, zou ik zeggen
[..]
Nope. Net zo min als bijvoorbeeld schoolslachtpartijen altijd uit de lucht vallen, of seriemoorden (niet voor niets is er een hele lijst van zaken die bij potentiële seriemoordenaars vaak voorkomen, waaronder brandstichten, dieren martelen en vermoorden, etc.). Er gaat bijna altijd een heel proces aan de kortsluiting/moord vooraf. Een proces dat vaak ook nog eens volgens opvallend vaste patronen verloopt. Mensen zijn psychologisch gezien nogal voorspelbaar. Dat het in sommige gevallen meer verborgen blijft dan in andere: dat is een ander verhaal.
[..]
Het ging mij erom dat mensen in de omgeving signalen kunnen oppikken dat er iets niet helemaal jofel is (en ver voor een moord graag), niet de overheid.
[..]
Het is natuurlijk maar wat je onder 'zich het best kunnen redden' verstaat. Als ze zich zo goed zouden kunnen redden, zouden ze natuurlijk gezonde maatregelen nemen en geen moorden plegen. Overigens moet je hierbij duidelijk onderscheid maken tussen mensen die dit soort zaken zeer bewust doen -bijvoorbeeld psychopaten- of mensen die dit doen vanuit een psychose of stressstoornis. Die laatste twee kunnen zich nou niet bepaald best redden in de maatschappij.
[..]
Soms, maar zeker niet altijd.
[..]
Je kunt niet alles voorkomen inderdaad. Mensen kunnen wel eerder en beter behandeld worden als ze last hebben van psychische problemen. Of mensen kunnen meer leren over bepaalde stoornissen en hoe ze zichzelf kunnen beschermen (ipv bijvoorbeeld 5 jaar lang mishandeld te worden... en ja, potentiele mishandelaars zijn al vroeg in een relatie te herkennen aan allerlei zaken).
Ja, nadenken over oplossingen is moeilijk inderdaadquote:
Uhm, sinds kort is verplichte opname weer mogelijk bij gevaar voor jezelf of je omgeving. Maar goed, waarom probeer je er iedere keer de overheid als oplosser bij te slepen? Ik heb het hier in de eerste plaats over de eigen verantwoordelijkheid nemen voor jezelf en anderen uit je omgeving. Nee, je kunt niet alles voorkomen en oplossen, maar je kunt wel proberen te voorkomen dat zaken zo ver uit de hand lopen, door uberhaupt problemen vroeger te signaleren en er iets mee proberen te doen. En ja, dat is mogelijk, en een stuk constructiever dan hard roepen 'Shit happens.' Shit zal nog steeds happenen, maar de kans is kleiner als je vroeg begint met shit wegscheppen.quote:Je wilt een oplossing voor iets dat in onze samenleving niet op te lossen is.
Criminele junks kunnen we al niet dwingen zich op te laten nemen, laat staan de honderdduizenden (zo niet meer) mensen met psychische klachten of stoornissen, bovendien zijn ze lang niet allemaal 'gevaarlijk' en zijn ze persoons gebonden (op iedereen een andere uitwerking).
Burn-out kan tot diepe depressies lijden, en diepe depressies tot....? Juist: wanhoopsacties. Maar goed, het principe dat ik aankaart is simpel: pak problemen vroeg aan, dan voorkom je later veel grotere problemen in welke vorm dan ook.quote:Misstanden dienen aan de kaak gesteld te worden, maar een burn-out en iemand die vreemd gaat zie ik niet 1-2-3 zijn kinderen ombrengen vanwege die reden.
Er zit nog iets tussen zwart-wit in: je verantwoordelijkheden nemen zonder dat je 100% op iemand's lip zit.quote:Ik heb ook het privacy-beginsel al aangekaart, dat zal er voor zorgen dat we niet 100% op elkaars lip zitten en dat dit soort taferelen zich blijven herhalen.
Jammer maar helaas.
Je vertrouwt teveel op de goedheid en de verantwoordelijkheid van de medemens, helaas is dat niet verstandig.quote:Op woensdag 11 mei 2005 13:37 schreef watchers het volgende:
[..]
Ja, nadenken over oplossingen is moeilijk inderdaad
[..]
Uhm, sinds kort is verplichte opname weer mogelijk bij gevaar voor jezelf of je omgeving. Maar goed, waarom probeer je er iedere keer de overheid als oplosser bij te slepen? Ik heb het hier in de eerste plaats over de eigen verantwoordelijkheid nemen voor jezelf en anderen uit je omgeving. Nee, je kunt niet alles voorkomen en oplossen, maar je kunt wel proberen te voorkomen dat zaken zo ver uit de hand lopen, door uberhaupt problemen vroeger te signaleren en er iets mee proberen te doen. En ja, dat is mogelijk, en een stuk constructiever dan hard roepen 'Shit happens.' Shit zal nog steeds happenen, maar de kans is kleiner als je vroeg begint met shit wegscheppen.
[..]
Burn-out kan tot diepe depressies lijden, en diepe depressies tot....? Juist: wanhoopsacties. Maar goed, het principe dat ik aankaart is simpel: pak problemen vroeg aan, dan voorkom je later veel grotere problemen in welke vorm dan ook.
[..]
Er zit nog iets tussen zwart-wit in: je verantwoordelijkheden nemen zonder dat je 100% op iemand's lip zit.
De vrienden van van Gogh hebben een theorie dat die agent dingen wist over de moord op pim fortuyn (geloof ik) Ik weet niet meer precies wat er mee was..quote:Op woensdag 11 mei 2005 12:33 schreef watchers het volgende:
[..]
Het is inderdaad wel opvallend dat er zo relatief weinig over naar buiten is gekomen bij die Hilversumse moordzaak. Dat zou misschien best iets te maken kunnen hebben met het feit dat hij politie-agent was.
Alleen al om die theorie te ontzenuwen zouden ze wat meer openheid mogen geven, ik vind het uiterst toevallig dat prie-zaken ineens wel een rol spelen als meneer agent is.quote:Op woensdag 11 mei 2005 13:45 schreef cpcpb het volgende:
[..]
De vrienden van van Gogh hebben een theorie dat die agent dingen wist over de moord op pim fortuyn (geloof ik) Ik weet niet meer precies wat er mee was..
Laten we vaststellen dat we wat dit betreft in ieder geval op één lijn zittenquote:Op woensdag 11 mei 2005 13:43 schreef Elgigante het volgende:
Je vertrouwt teveel op de goedheid en de verantwoordelijkheid van de medemens, helaas is dat niet verstandig.
We lezen dagelijks hoe verantwoordelijk de maatschappij nu precies is als de maatschappij weet dat er stront aan de knikker is:
Een recent voorbeeld is de aftuiging van twee homo's in Amsterda terwijl het publiek alleen toekeek.
Van hetzelfde publiek verwacht je dat ze psychische zaken kunnen inschatten en daarop kunnen anticiperen?
Als een aframmeling op straat nog niet duidelijk is dat er iets mis is, dan is een burn-out, een gebroken huwelijk of wat dan ook dat zeker niet.
De mensen interesseert het niks of ze durven niet in te grijpen, om andere redenen zullen ze ook niet durven ingrijpen als een familielid ergens dreigt te ontsporen (hoe zie je dat?) of die kant op dreigt te gaan.
Het is een Ik-maatschappij, mensen weten niet meer wat er in de ander omgaat.
Door zelf informatie te verzamelen -zodat je weet waar je het over hebt- en door gewoon eens met hem te gaan praten. En dan gewoon ook vooral open en eerlijk. Zeggen wat je denkt dat er aan de hand is, duidelijk maken dat er goede mogelijkheden zijn om ermee om te gaan en ervanaf te komen, duidelijk maken dat professionele hulp zoeken een goed idee is, aanbieden zelf een handje te helpen, etc.quote:Hoe pak je een burn-out aan volgens jou dan, wat doe je als je weet dat de overbuurman er mee zit?
Net als Mohammeb B ofzo?quote:Op woensdag 11 mei 2005 15:35 schreef BansheeBoy het volgende:
Weet iemand of de dader een persconferentie gaat beleggen (ivm uitleg beweegredenen) ?
Nou ik vond dat jarenlange msn geklooi anders wel een 'aardige' hap info ineensquote:Op woensdag 11 mei 2005 16:44 schreef helmavankuyk het volgende:
Er zal verder weinig naar buiten komen denk ik, het is angstvallig stil rondom dit onderwerp, ben wel benieuwd wat nu eigenlijk de reden was waarom hij dit gedaan heeft....zoals vele hier denk ik.
Er komt zo mondjesmaat wel wat maar niet veel meer zijn we te weten gekomen...naar mijn idee dan..
Heeft Mohammed B. dat ook gedaan? Nee toch ?quote:
Dat is wel zo maar ik bedoelde verder officiele berichten van het OM, de politie en dergelijken...quote:Op woensdag 11 mei 2005 17:36 schreef milagro het volgende:
[..]
Nou ik vond dat jarenlange msn geklooi anders wel een 'aardige' hap info ineens
Zwakke reply.quote:Op woensdag 11 mei 2005 18:54 schreef BansheeBoy het volgende:
Heeft Mohammed B. dat ook gedaan? Nee toch ?
Je snapt toch wat ik bedoel..quote:Op woensdag 11 mei 2005 18:54 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Heeft Mohammed B. dat ook gedaan? Nee toch ?
quote:''Hoorde net dat de kinderen zijn gewurgd en zij is neergestoken van een bron bij de recherche.Echt afschuwelijk allemaal.''
quote:volgens mij zijn ze niet neergestoken hoor,
ik hoorde hier in zoetermeer dat hij zijn vrouw met een stok heeft doodgeslagen, na een ruzie, en dat die kinderen er wakker van werden waarna hij ze gewurgd heeft,
ach het maakt ook niet uit hoe, het is al erg genoeg.
wil er ook eigelijk niet eens meer aan denken
De info van dat de vader+vriendin opgepakt waren heb ik van kennissen die in de buurt wonen en dat van die auto+buurman van dit forum.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 12:28 schreef Sanne het volgende:
Waar heb je die info vandaan?
Inderdaad, en dzeze feiten kloppen ook in het stukje over dat vader donderdags altijd oppast, en dus gemerkt moest hebben dat zijn schoondochter en kleinkinderen dood waren. Tenzij hij rondgebeld zou hebben om de kids en claudia ziek te melden, maar dat zou verdacht lijken, dus dan moest er tenmiste wel iemand in de naaste omgeving zijn (de vader v/d dader in dit geval) die erbij betrokken waren en dus en alibi konden verschaffen (danwel liegend). Helaas vielen ze door de mandquote:Op zaterdag 21 mei 2005 12:32 schreef Sanne het volgende:
Hij kon het ook bijna niet allemaal alleen gedaan hebben he.
De vader heeft dus zijn zoon willen helpen achteraf, en de zoon heeft dus als eerste die nacht na de moorden zijn vader gebeld in paniek en om hulp? ... dat is natuurlijk zo na te gaan, of er gebeld is naar de vader van Richard door Richard.quote:Op zaterdag 21 mei 2005 12:27 schreef Zephyrus het volgende:
Ik heb gehoord dat de vader en een vriendin uit Brabant van Richard H. ook opgepakt zijn. Het blijkt dus dat die twee mee hebben geholpen de sporen van de moord te verwijderen. De vader heeft Claudia+kids samen met Richard naar het bos gereden en de vriendin heeft de auto staan schoonmaken --> dan was het toch die vreemde vrouw, waar in de eerste instantie men ervan uitging dat ze met de moord te maken had, daarna de buurman er 100% zeker van was dat het zijn eigen vrouw was die hun auto stond te soppen en later de data niet bleken te kloppenen toen werd dit stukje in de doofpot gestopt. Waarschijnlijk had die onbekende vrouw er dan toch mee te maken en was het toch die vriendin van Richard. Wellicht weet iemand iets meer?
Dat gezin (vaders kant) is dan ook niet helemaal gezondquote:Op zaterdag 21 mei 2005 12:43 schreef milagro het volgende:
[..]
De vader heeft dus zijn zoon willen helpen achteraf, en de zoon heeft dus als eerste die nacht na de moorden zijn vader gebeld in paniek en om hulp? ... dat is natuurlijk zo na te gaan, of er gebeld is naar de vader van Richard door Richard.
Als dat zo is, dat opa een medeplichtige is, in de zin van achteraf medeplichtig, zou dat opnieuw ongelofelijk zijn.
Dat je je zoon niet afvalt en wilt helpen, daar kan ik nog inkomen, maar het gaat hier wel om je kleinkinderen.
Maar goed, wanneer zijn die 2 dan opgepakt? De ouders van Richard waren immers ook op de begrafenis aanwezig, heb ik begrepen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |